Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Cela fait maintenant 15 jours que je teste l'EM5 avec le Pana 7-14 et zuiko 75mm 1.8, et le problème du flare rose-pourpre se rencontre en fait avec toutes les optiques, d'après les photos et les fils que j'ai lu sur le net.

voici mes exemples.
Avec le 7-14 pana, problème connu et le plus flagrant sue cette optique, même avec le soleil éloigné, parfois dans le dos!!

en intérieur, sur une lampe, jamais vu ça de ma vie.

Avec le 75mm, optique superbe, mais qui semble limitée en utilisation à cause du phénomène, ici un crop :

Et ici, toujours avec le 75mm, incroyable zone violette sur une surface importante, pourtant le fond est sombre.

En fait, ce phénomène ne vient pas des optiques, mais du revêtement rosé du capteur qui dans certaines conditions reflète et colore des zones, et il est difficile de prévoir quand cela va apparaitre. C'est le plus souvent lors de forts contrastes, mais aussi sur des zones sombres où un voile parfois conséquent vient colorer, voire même colorier la surface.

Ne pas confondre flare (les deux premiers, l'objectif est surtout en cause même si le capteur peut en rajouter un peu) et l'aberration chromatique longitudinale (les deux derniers, en conjonction avec du flou de mise au point).
http://toothwalker.org/optics/chromatic.html

Je pense que si tu n'as "jamais vu ça de ta vie" avec d'autres objectifs avec angle de champ équivalent sur d'autres systèmes - tu devrais retourner le tout aussi vite que possible et changer de crèmerie pendant que tu peux encore le faire.

- Flare et autres gâteries avec soleil et sources de lumière directe dans le champ avec un ultra grand angle sont toujours présents. Si tu as essayé des systèmes ne le faisant pas - passe chez eux (fais nous savoir lesquels d'abord, c'est toujours utile).

- L'aberration chromatique sur la goutte serait aussi présente sur un 35-100mm f2.0 Zuiko a pleine ouverture, et pourtant il n'est pas réputé être une daube. Je ne sais pas quel serait le résultat brut sur un 150mm f1.8 sur un autre système, mais il se peut que ce soit manquant.

En tout état de cause - quitte le système pendant que tu le peux encore. Tu sembles être parti avec des a priori indécrottables en la matière de quelle quantité de beurre, argent du beurre et cul de la crémière le système doit te donner, et il est peu probable que tu trouves satisfaction avec ces paramètres de départ.

Il n'y a aucun mal a se tromper et a l'admettre. Si tu est mécontent de la combinaison que tu possèdes en ce moment, tu ne seras jamais satisfait dans ce système, et ca ne sert a rien de se contenter de médiocrité si tu es certain de l'existence de systèmes qui te donneront satisfaction, toutes choses égales par ailleurs (notamment - manque d'aberrations même quand on a, comme Nikkorj l'a souligné, des flous de mise au point).

Ce phénomène vient du capteur de  l'OMD, rien à voir avec les objectifs, la réflexion sur le capteur l'accentue de façon ostentatoire.
Ce ne sont pas des aprioris, mais des tests avec photo à l'appui ,que je partage, si vous trouvez ce rendu normal, ok! Moi pas du tout.

Pour la 1ère photo, un para-soleil devrait limiter le phénomène.
Pour les autres, cela me paraît très curieux. En tout cas, je n'ai jamais rien constaté de tel sur mes photos (sur plus de 5000 à ce jour). J'ai parfois des aberrations chromatiques sur mes fichiers raw que je rectifie très facilement sous LR et du flare normal. Un exemple :

Ok Vinch, pour la 1ère, le pare soleil est déjà monté, dans certain cas on peut masquer le soleil avec la main si elle ne passe pas dans le champs grand angle, hélas une fois sur deux c'est impossible, aucune autre solution que de passer au 9-18 Oly pour atténuer au max, mais dans certaines situations, le violet est inévitable à cause du capteur.
Sur ce fil de dpreview, les exemples sont flagrants:
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3260969

En revanche, pour le 75mm, ce n'est effectivement pas du flare, mais la coloration violette intense est la signature du capteur, qui accentue la très légère aberration chromatique de l'objectif à pleine ouverture.
Je lis tous les forums anglo-saxon et les exemples ne manquent pas avec le 12-35, 9-18 et pas mal d'autres focales, aucun possesseur de Panasonic ne constate le phénomène, avec les mêmes optiques, ce qui prouve bien que c'est l'OMD qui est en cause, pas le système hybride, ni ses optiques.

Sur le fil Dpreview, voici la comparaison du 7-14 sur G1 et EM5, avec la même image:

G1:
http://forums.dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Fi264.photobucket.com%2Falbums%2Fii176%2FWestholm_A%2FPan714G1.jpg&signature=nFEbkYN2qj+Rd6biDRkPA2CAuiY=

EM5:
http://forums.dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Fi264.photobucket.com%2Falbums%2Fii176%2FWestholm_A%2FPan714EM501.jpg&signature=UhamBIXa1V7EyskIqm1LNR2gmyk=

Sur cette photo que j'ai prise avec le 7-14, sans soleil dans une ruelle sombre, on voit également une large tâche violette.

Moi je trouve quand même cela très bizarre et peut-être ne doit-on pas forcément exclure un problème de capteur avec cet exemplaire...
Maintenant si cela était généralisé à tous les boitiers EM5, vu le nombre d'exemplaires vendus, cela se saurait depuis un petit moment maintenant !

Citation de: Goblin le Février 09, 2013, 16:35:47
- Flare et autres gâteries avec soleil et sources de lumière directe dans le champ avec un ultra grand angle sont toujours présents. Si tu as essayé des systèmes ne le faisant pas - passe chez eux (fais nous savoir lesquels d'abord, c'est toujours utile).

Pour ça... (http://nikojorj.free.fr/gal/restes/thumbnails/CRW_8815.jpg) (http://nikojorj.free.fr/gal/restes/photos/CRW_8815.jpg) ou (http://nikojorj.free.fr/gal/neige/thumbnails/CRW_1494.jpg) (http://nikojorj.free.fr/gal/neige/photos/CRW_1494.jpg) (clic pour agrandir) : le 10-22 EF-S Canon est vraiment assez remarquable. C'est un des derniers trucs qui me retient de ce côté là.

Citation de: smithore le Février 09, 2013, 16:53:14
Ce phénomène vient du capteur de  l'OMD, rien à voir avec les objectifs, la réflexion sur le capteur l'accentue de façon ostentatoire.

Au contraire presque ; tes liens démontrent bien que le flare est là sur les deux appareils, et que le capteur de l'E-M5 vient juste y rajouter une belle ::) teinte violette.

Citation de: Nikojorj le Février 09, 2013, 21:16:18
Pour ça... (http://nikojorj.free.fr/gal/restes/thumbnails/CRW_8815.jpg) (http://nikojorj.free.fr/gal/restes/photos/CRW_8815.jpg) ou (http://nikojorj.free.fr/gal/neige/thumbnails/CRW_1494.jpg) (http://nikojorj.free.fr/gal/neige/photos/CRW_1494.jpg) (clic pour agrandir) : le 10-22 EF-S Canon est vraiment assez remarquable. C'est un des derniers trucs qui me retient de ce côté là.

+1 un autre exemple avec le 10-22 (les petites tâches ne sont pas du flare mais quelques goutelettes)
le 17-40 L est également réputé pour sa très bonne résistance au flare

j'avais revendu mon OM-D, à cause de cette coloration rosée ou violacée que je retrouvais sur les portraits réalisés par certaines conditions d'éclairage
depuis j'ai acheté un panasonic GF5 et je n'ai plus cette coloration et ceci quelques soient les conditions d'éclairages.
Je pensais que c'était du au traitement Jpeg de l'OM-D , en effet la coloration rosée du capteur peut avoir une influence certaine, c'est un sujet à approfondir
C'est vraiment dommage car l'OM-D est vraiment un super boitier, mais ce rendu ( et le menu Olympus) m'a fait vendre l'OM-D

Citation de: kapudan pasa le Février 10, 2013, 07:57:15

Je pensais que c'était du au traitement Jpeg de l'OM-D , en effet la coloration rosée du capteur peut avoir une influence certaine, c'est un sujet à approfondir

Uniquement en jpeg ou bien également en raw ?

J'ai observé un bon paquet de vues sous toutes conditions d'eclairage aucune nuance violette ou parme mais je travaille essentiellement en raw.

je ne fais que du jpeg, car j'ai vraiment pas beaucoup de temps à cause de mon boulot
et c'est surtout en portrait que cela se prodisait

Moi qui croyait que j'avais fait une erreur en achetant un NEX 7 avec ses bords magenta au grand angle ....

Ayant également une gamme FF Canon, je travaille uniquement en raw, la coloration est exactement la même sur ACR ou lightroom, de toute façon elle est visible à la prise de vue dans la plupart des cas.
Utilisant également le 17-40, je n'ai jamais connu le moindre flare de ce type, le 10-22 en apsc avait le même rendu, mais je suppose que ce ne sont pas les seuls. Le 7-14 est meilleur optiquement que le 17-40, c'est bien pour ça que j'éprouve la déception de ne pas pouvoir l'utiliser dans bien des situations, vu que 70% de mes photos sont prises en milieu tropical, je crains le pire, sans oublier le flare également en milieu clos avec éclairage électrique, le 9-18 permet de réduire l'effet, mais on perd en qualité optique sur les bords et 4 mm en ultra grand angle.
Mon but est de trouver un bon compromis qualité/poids, pour l'itinérant, j'utilise actuellement un 5D mark II, un 70-200 IS II + doubleur, un 17-40, un 100 macro, un 50mm 1.8. Comme support de filmage j'ai une steadicam Merlin, un tripode de 1,5 kg pour les poses longues. L'utilisation d'un OMD permet non seulement de réduire le poids, le volume, mais également d'utiliser une steadicam et un tripode beaucoup plus léger.
Je sais bien que FF et Hybride ne sont pas comparables, que je ne trouverai pas l'équivalent du 70-200 + doubleur qui remplace plusieurs optiques fixes, mais cette "teinture rose" est un problème majeur et n'a rien à voir avec la différence de formats, il s'agit en fait d'une erreur importante de conception.

Voir la vie en rose c'est ton droit....mais franchement je n'ai jamais observé ce phenomene en raw.
Apparemment  ça survient en jpeg donc verifie les reglages de couleur du boitier il est facile de faire tirer les nuances vers le magenta.
Fait des essais en mettant les reglages d'origine.

C'est pas mon droit, c'est un problème  ???
Mes réglages sont tous ok, le problème est physique, pas logiciel.

Citation de: smithore le Février 10, 2013, 11:48:33
le 9-18 permet de réduire l'effet, mais on perd en qualité optique sur les bords et 4 mm en ultra grand angle.

L'occasion de demander : personne n'aurait des exemples de photos au 9-18 avec le soleil dans le cadre, comme cellles présentées plus haut?

Pour le 75mm, la première photo, on peut la corriger sous ACR ou lightroom. La seconde, pourquoi un quart de l'image est il violet??? Impossible à corriger.

Impossible à corriger ?

Si, il suffit de sélectionner le magenta et de le désaturer. Cela se fait très bien sous C1 Pro ou LR.

Citation de: Nikojorj le Février 10, 2013, 15:46:55
L'occasion de demander : personne n'aurait des exemples de photos au 9-18 avec le soleil dans le cadre, comme cellles présentées plus haut?

En voici une, prise en ORF, simplement passée par LR.

Une autre ORF passée sous LR pour exportation directe. Le flare apparaît nettement.

Citation de: nidob24 le Février 10, 2013, 16:20:00
Impossible à corriger ?

Si, il suffit de sélectionner le magenta et de le désaturer. Cela se fait très bien sous C1 Pro ou LR.

Après un traitement rapide (et perfectible)

Voici un autre exemple : 9-18 4/3 monté sur un E3. 9 mm f 13 au 1/160 s 200 iso

Evidemment, quand je dis "impossible à corriger", je ne parle pas avec retouche directe par sélection de couleur.

Vinch, ta seconde photo au 9-18 prouve que cette coloration excessive peut également se produire, on trouve sur le net des exemples avec presque toutes les optiques sur le em5. Cela, je le répète, ne condamne pas le format µ43, mais reste un défaut majeur du em5, et ce n'est pas corrigeable par firmware.

Pour ma part, je ne considère pas qu'il s'agit d'un défaut majeur car c'est un problème que j'ai rarement rencontré, ce qui s'explique aussi par ma pratique : j'intègre rarement le soleil dans le cadre (sauf levé ou couché de soleil, situations dans lesquelles je n'ai jamais constaté ces lueurs mauves).

J'entends bien Vinch, il est rare de photographier le soleil de face, le problème du 7-14 c'est qu'il produit cet effet avec le soleil très excentré et dans d'autres conditions, de dos.
Lire ce fil, il y a un exemple en milieu de page qui compare le 7-14 et le 9-18:
http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/25846-probleme-de-compatibilite-entre-lomd-et-le-lobjectif-pana-7-14mm/page__st__40

En effet, la différence entre le 7-14 et le 9-18 est flagrante. Cela prouve que l'origine du problème provient pour partie du Pana.

Citation de: Vinch le Février 10, 2013, 19:52:53
En effet, la différence entre le 7-14 et le 9-18 est flagrante. Cela prouve que l'origine du problème provient pour partie du Pana.

Oui, mais le pana ne génère ni ghosting ni flare sur un boitier Pana! Il est certainement plus sensible au flare et l'omd amplifie grandement le phénomène grâce à son capteur rose :)

Citation de: smithore le Février 10, 2013, 20:12:19
Oui, mais le pana ne génère ni ghosting ni flare sur un boitier Pana! Il est certainement plus sensible au flare et l'omd amplifie grandement le phénomène grâce à son capteur rose :)

Cela prouve donc aussi un problème de correction logicielle car si le capteur de l'OMD perçoit du flare avec le Pana, c'est que l'objectif en produit. Et si ce flare n'apparaît pas sur les fichiers pris par un boitier Pana, c'est que le logiciel de ce boitier le fait disparaître ou que son capteur ne capte pas tout... Non ?

La correction logicielle concerne l'aberration chromatique, en aucun cas le flare.
Les conclusions sur le net reviennent toujours à des réflexions entre le capteur et l'objectif, sous certains angles et que tous les objectifs sont concernés, avec une sensibilité variable, intrinsèque à chaque spécimen. C'est la surface du capteur qui est en cause.

Et?

Faut arreter avec le capteur rose.....c'etait ma contribution du matin. Cela tourne à l'obsession.

Je me suis toujours méfié des "ballets roses"  :D

Encore un peu de lecture:
http://www.mu-43.com/f38/revisiting-purple-flare-om-d-36913/

http://www.mu-43.com/f38/panasonic-7-14mm-flare-case-study-solution-33183/index6.html#post356096

Cela me fait penser au buzz des soucoupes sur les Fuji X10...

En près de 4000 photos ça ne m'a jamais choqué sur mon OMD.
Si cela se produit sur 3 photos en contre-jour que je souhaite vraiment tirer, je prendrait quelques minutes sur LR4 pour corriger ça. Sinon, vu le caractère rare du défaut, je ne vois pas de quoi en faire un plat  ::)

Tout à fait d'accord avec Pacmoab

Vous pouvez personnellement le voir ainsi si vous n'avez peu ou pas constaté le problème. Si j'en parle, c'est que la proportion d'images tachées en rose chez moi et bien plus importante, loin de moi l'idée d'en faire un plat pour un cas isolé, l'image de la porte de garage et le fond violacé derrière les herbes ne sont pas des photos dans des situations spéciales.

N'as-tu pas l'impression de venir "dénoncer" un problème selon toi généralisé sur tous les boitiers et demander que ce soit admis ainsi par tout le monde?
Essaie de parler de ton cas isolé, voire en commun avec quelques autres, etc. Mais visiblement, tu as tort de t'obstiner à vouloir en faire une généralité.

Ou alors c'est peut être un problème plus prononcé sur ton EM5 pourquoi ne pas contacter le SAV.

Citation de: elpabar le Février 11, 2013, 10:47:44
N'as-tu pas l'impression de venir "dénoncer" un problème selon toi généralisé sur tous les boitiers et demander que ce soit admis ainsi par tout le monde?
Essaie de parler de ton cas isolé, voire en commun avec quelques autres, etc. Mais visiblement, tu as tort de t'obstiner à vouloir en faire une généralité.

Ou alors ce cas est général à tous les OMD, mais ne dérange personne ou presque  ::)

En général quand je foire une image, je me demande toujours ce que j'ai mal fait, avant de mettre ça sur le compte de mon matos. Mais bon, après des années avec des compacts, c'est peut être moi qui ne suis pas assez exigeant ???

Je vis très bien comme ça en tout cas!!!  :D

Je crois me souvenir de l'histoire d'un mec qui avait eu des problèmes, parce qu'il avait confondu son Lenspen avec le bâton de rouge à lèvres de sa copine. Et nous avions eu beaucoup de mal à trouver l'origne de ses problèmes.
Cherchons dans cette direction et je suis sûr que nous allons trouver.

Houlà, ça dérape, merci de ne pas intervenir si c'est pour s'en prendre émotionnellement à l'initiateur du fil ou pour vanner dans le style Bigard, restez concentrés sur l'aspect technique, nous parlons d'outils. Le fait que 6 ou 7 personnes interviennent ne signifie pas que le phénomène ne dérange personne ou presque, un forum est aussi une base de données, si un autre utilisateur rencontre le même problème et fait des recherches sur le web, il tombera peut être sur ce fil dans l'espoir d'y trouver une réponse technique, pensez-y!

Non non! Tu te méprends! Il ne s'agit pas de troller ou nier. Mais je te demandais de revoir les mots que tu emploies. Tu laisse entendre que c'est en problème commun. Or ce n'est visiblement pas du tout le cas. Et comme tu le dis si bien, justement, si quelqu'un en quête d'achat passe ici, que va-t-il penser? Que ça touche quelques boitiers, de façon marginale? Ou que c'est un problème notoire, généralisé?... Ton langage depuis le début ne laisse planer aucun doute. Et c'est bien là le problème.
Comprends-tu cette fois-ci??

Oui je comprends, mais il ne sera pas stupide et fera la part des choses, chaque matériel a ses inconvénients, les fils relatant des défauts ne manquent pas chez les autres marques et l'industrie ne se porte pas mal pour autant.
Effectivement, tout le monde ne rencontre pas le phénomène, mais matériellement, tous les capteurs de l'omd em5 bénéficient du même traitement de surcouche, qui peut, dans certaines situations, avec certains objectifs, utilisés à une certaine ouverture, favoriser ces colorations, qui sont uniques à ce modèle, autant en être informé et prendre ses responsabilités.
Et quid de la responsabilité des ingénieurs et des commerciaux avant de lancer un produit sur le marché?

Donc en résumé, toi tu as le droit de dire que tout boitier a ou peut avoir le problème, quand en fait une minorité marginale (la redondance est de mise) est touchée, mais les autres n'ont pas le droit de répondre avec des faits??
Amusant...
Alors viens pas pleurer si tu te fait chambrer...

C'est peut être marginal dans la majorité marginale de ce forum, qui est lu majoritairement par des francophones, un tour par exemple chez Dpreview ,mu-43.com ou encore fredmiranda, fait constater que ce n'est pas rare, et je ne conteste pas que des utilisateurs ne rencontrent pas ce problème. Je crois qu'il faut bien faire la différence entre l'utilisateur et l'outil.

Quelques uns ont ce problème dans des conditions tres particulieres et c'est tres loin d'etre la généralité quelque soit le forum.
A ce niveau c'est au Sav qu'il faut s'adresser.

Citation de: pacmoab le Février 11, 2013, 11:22:37
En général quand je foire une image, je me demande toujours ce que j'ai mal fait, [...]

Ah non, là ça me rappelle les débats sur la rougeole de l'EPL2, tout le monde disait "ben oui mais y'a qu'à éviter le flare" - non, là on est dans une situation où y'a non seulement un gros flare (le 7-14 est connu pour ça ce me semble), mais il est amplifié en magenta par le capteur ce qui n'est pas joli-joli (mais même sans ce serait déjà moche, à mon goût).

Et c'est le genre de truc qui m'a fait éviter l'EPL2 parce que je mets souvent le soleil dans le cadre et que ça ne me parait pas être plus une erreur photographique que de rechercher le contre-jour (les boites de péloche Kodak prévenaient pourtant bien, il faut mettre le soleil de 3/4 arrière, "sur l'épaule" ils disaient... ::) ).

Après, une piste de traitement pourrait peut-être être dans l'outil de correction des ACL de LR, ou dans le panneau TSL pour neutraliser la couleur en question (assez rare dans la vraie vie heureusement).

Citation de: René le Février 11, 2013, 13:27:24
A ce niveau c'est au Sav qu'il faut s'adresser.

Je ne pense pas, ils ne pourront pas refaire le capteur ni le 7-14...
Peu ont des problèmes parce que beaucoup ne recherchent pas le soleil dans le cadre ou autres photos de nuit.

Jamais eu ce problème, soleil dans le cadre, photos de nuit avec lumières vives dans la cadre aussi et sur fond sombre, éclairage bougie seule etc.
Mais une fois, il m'est arrivé un truc pareil. Faut que je vous raconte, c'est trop marrant. Sur toutes mes photos et avec toutes les optiques, je retrouvais un profil de lapin - oui, de lapin -. Et vous savez pas ce que c'était, mwarf ! j'avais activé sans le vouloir le filtre artistique "Playboy".

Citation de: Nikojorj le Février 11, 2013, 13:28:45
Ah non, là ça me rappelle les débats sur la rougeole de l'EPL2, tout le monde disait "ben oui mais y'a qu'à éviter le flare" - non, là on est dans une situation où y'a non seulement un gros flare (le 7-14 est connu pour ça ce me semble), mais il est amplifié en magenta par le capteur ce qui n'est pas joli-joli (mais même sans ce serait déjà moche, à mon goût).

Et c'est le genre de truc qui m'a fait éviter l'EPL2 parce que je mets souvent le soleil dans le cadre et que ça ne me parait pas être plus une erreur photographique que de rechercher le contre-jour (les boites de péloche Kodak prévenaient pourtant bien, il faut mettre le soleil de 3/4 arrière, "sur l'épaule" ils disaient... ::) ).

Après, une piste de traitement pourrait peut-être être dans l'outil de correction des ACL de LR, ou dans le panneau TSL pour neutraliser la couleur en question (assez rare dans la vraie vie heureusement).
Je ne pense pas, ils ne pourront pas refaire le capteur ni le 7-14...
Peu ont des problèmes parce que beaucoup ne recherchent pas le soleil dans le cadre ou autres photos de nuit.

On peut effectivement répondre à la question en comparant plusieurs appareils et optiques dans la même situation.
Si un point déterminant pour mon utilisation est bon avec tel Canikon, alors qu'il est mauvais avec le Panolymp. Je vais dans ce cas acheter le premier.
Le flare à contre-jour a toujours existé, et à ce titre ne me choque pas.
Je comprends cependant que si on a connu un APN n'ayant pas ce phénomène, que l'on se fixe à vouloir conserver cet avantage  ;)

Citation de: Nikojorj le Février 11, 2013, 13:28:45
Ah non, là ça me rappelle les débats sur la rougeole de l'EPL2, tout le monde disait "ben oui mais y'a qu'à éviter le flare" - non, là on est dans une situation où y'a non seulement un gros flare (le 7-14 est connu pour ça ce me semble), mais il est amplifié en magenta par le capteur ce qui n'est pas joli-joli (mais même sans ce serait déjà moche, à mon goût).

Et c'est le genre de truc qui m'a fait éviter l'EPL2 parce que je mets souvent le soleil dans le cadre et que ça ne me parait pas être plus une erreur photographique que de rechercher le contre-jour

D'où l'utilité des forums car en ayant connaissance de cet inconvénient et si de plus on susceptible de travailler dans ces conditions, on est quand même en mesure de privilégier tel ou tel matériel ( la panacée n'existe pas nous le savons tous !).
L'OMD a peut-être ce défaut qui peut gêner certaines personnes et pas d'autres mais ce genre de fil  a le mérite d'informer les futurs utilisateurs sans pour autant dénigrer les nombreuses autres qualités du boitier.
En connaissance de cause chacun pourra s'orienter vers le matériel qui lui semble le plus adapté.
Seul impératif: prendre le temps de la réflexion !

Et ne pas faire de généralités...

En matière de flare particulièrement crado j'ai immédiatement remarqué que le 7-14 était une calamité, que ce soit à la réception (fin 2011) dès que je l'ai utilisé sur mon E-PL1 que maintenant sur mon E-P3. Ça ne m'empêche pas de le conserver et de continuer à l'utiliser. Mais j'évite de le faire en période hivernale, avec de la neige donc, et le soleil proche de l'horizon et facilement dans le champ (ou pas loin). Sinon bonjour les taches violettes bien prononcées de derrière les fagots !

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 12:09:39
En matière de flare particulièrement crado j'ai immédiatement remarqué que le 7-14 était une calamité, que ce soit à la réception (fin 2011) dès que je l'ai utilisé sur mon E-PL1 que maintenant sur mon E-P3. Ça ne m'empêche pas de le conserver et de continuer à l'utiliser. Mais j'évite de le faire en période hivernale, avec de la neige donc, et le soleil proche de l'horizon et facilement dans le champ (ou pas loin). Sinon bonjour les taches violettes bien prononcées de derrière les fagots !

Et sinon quel serait le meilleur choix d'objectif µ4/3  adapté à ce genre de situations, s'il y en a un... ::) ;)

Le 9-18 provoque moins de flare, mais on perd en focale grand angle, en ouverture et en performance. Le choix est bien maigre pour l'instant.

le Samyang fisheye 7.5/3.5 est assez décent de ce point de vue, mais pas encore parfait. C'est au moins pas pire en flare que ce que j'aie vu du 9-18 (des exemples sioupléééééé!).

Conclusion ( pour ce qui me concerne !! ) : Quand une photo est infaisable, on ne la fait pas ( mais c'est tellement plus simple d'accuser le constructeur de l'objectif ou du boitier de tout ce qui ne va pas ).
Cela me fait penser à un autre fil sur un autre forum où on démolit tous les logiciels de dématriçage les uns après les autres sous prétexte qu'ils sont incapables de trouver de la matière dans une zone où il n'y en a pas pour cause de surex excessive ).

Pour finir sur le FE samyang et le flare, il est assez bon si on pense à mettre le soleil pas loin du bord du cadre, assez peu classiquement.

Donc non, ce ne sont pas des photos "infaisables" (cf. 10-22 aussi), et j'avoue même avoir un faible pour le genre du soleil dans le cadre.
Du coup ça sélectionne le matosse assez drastiquement, si c'est ce que tu veux dire!

Citation de: nidob24 le Février 13, 2013, 14:55:04
Cela me fait penser à un autre fil sur un autre forum où on démolit tous les logiciels de dématriçage les uns après les autres sous prétexte qu'ils sont incapables de trouver de la matière dans une zone où il n'y en a pas pour cause de surex excessive ).

Ca, je pensais un peu pareil sur le sujet jusque LR4. ;)

Citation de: nidob24 le Février 13, 2013, 14:55:04
Conclusion ( pour ce qui me concerne !! ) : Quand une photo est infaisable, on ne la fait pas ( mais c'est tellement plus simple d'accuser le constructeur de l'objectif ou du boitier de tout ce qui ne va pas ).
Cela me fait penser à un autre fil sur un autre forum où on démolit tous les logiciels de dématriçage les uns après les autres sous prétexte qu'ils sont incapables de trouver de la matière dans une zone où il n'y en a pas pour cause de surex excessive ).

Ouvre tes yeux, observe et regarde mon premier exemple, le soleil est bien loin du plein cadre, idem pour les photos d'intérieur, ne pas pouvoir photographier des bâtiments éclairés ou des photos de rue nocturnes est un handicap pour un photographe.
http://trevinchow.com/blog/2012/10/24/olympus-om-d-e-m5-panasonic-7-14-bad-combo/

http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/25846-probleme-de-compatibilite-entre-lomd-et-le-lobjectif-pana-7-14mm/

E-PL3 + 9-18

Encore

Petite tâche violette, mais c'est bien mieux que le 7-14, en revanche c'est très peu contrasté.

et enfin (quasi brut de pomme cette dernière, EDIT : un peu trop poussé le curseur luminosité remarquez ;) ).

De manière générale, dès qu'il y a du soleil + surface réfléchissante ça se produit mais ça reste facilement (bon sauf cette dernière) corrigeable. Pas de quoi fouetter un chat en ce qui me concerne.
Le 24-105L de chez Canon en fait des vertes dans des situations semblables ;)
C'est vrai que le 10-22 (revendu depuis car non compatible EF) était propre de ce côté-ci de la chose.

A part ces cas extrêmes ou le diaph est fermé à f/22 rien ne m'a choqué plus que ça après plus d'environ 4200 photos sur un E-PL3 et un 9-18. Ceci dit, j'ai quand même mis le e-pl3 en vente mais pas le 9-18, le e-pl5 ayant des atouts intéressants, autres que ceux claironnés dans les publi-tests et autres publi-reportages (et ce pour mon usage bien évidemment).

Ici encore, toujours à f/22 et E-PL3 (par Güell, Barcelone). Une tache violette, mais sur un relief sombre, donc bon...

Vu qu'aujourd'hui le soleil est de retour, je viens de filmer une petite scène avec le 7-14 sur l'EM5, une bonne façon de voir le rayon d'apparition du flare + ghosting:
A visionner ici:
https://vimeo.com/59576216

Précision: c'est à environ 11mm

Citation de: nidob24 le Février 13, 2013, 14:55:04
Conclusion ( pour ce qui me concerne !! ) : Quand une photo est infaisable, on ne la fait pas ( mais c'est tellement plus simple d'accuser le constructeur de l'objectif ou du boitier de tout ce qui ne va pas ).

Merci d'éviter les rhétoriques de "commissaire du peuple". J'ai largement autant d'expérience que toi en photo en général et du matériel Oly et Pana en particulier et quand je décris les problèmes posés par le Lumix 7-14 je ne le fais pas à la légère. On ne va tout de même pas recommencer avec les élucubrations d'un autre fil où un olibrius prétendait que j'étais payé pour dire du mal de Panasonic.
Justement, en payant près de 1000 € le Lumix 7-14 (ainsi que beaucoup d'autres matériels Pana) j'ai au minimum le droit d'écrire ce que j'en pense.
Cela étant si la seconde partie de ton assertion est au mieux comique, la première est parfaitement exacte (mais pas dans le sens où tu l'entendais je crois). Il y a en effet beaucoup de photos que je ne fais plus avec ce 7-14 (alors que bien d'autres optiques, GA notamment, ne donnent pas ce vilain flare, même avec le soleil dans le champ). Je me suis fais une raison même si, encore une fois, au prix de l'optique, la pilule a du mal à passer.
PS : Par curiosité, est-ce que je peux te demander si tu as déjà utilisé ce 7-14 ?

[MODE TERMINATOR ON]
JE VAIS REVENIR... avec des exemples parlant.
[MODE TERMINATOR OFF]

Citation de: Krisor le Février 13, 2013, 14:24:48
Et sinon quel serait le meilleur choix d'objectif µ4/3  adapté à ce genre de situations, s'il y en a un... ::) ;)

Tous sauf le Lumix 7-14 (tout au moins avec un boîtier Oly).

Citation de: microtom le Février 13, 2013, 15:46:06
De manière générale, dès qu'il y a du soleil + surface réfléchissante ça se produit mais ça reste facilement (bon sauf cette dernière) corrigeable.

Merci microtom!
Bon, je vais peut-être garder mon baril de Samyang...

Le 9-18 n'est quand même pas mal,par exemple meilleur que les zooms grand angle Canon 16-35 f2.8 et 17-40 f4, pour seulement 155gr !!! Enfin, question piqué sur les bords, niveau flare, c'est pas encore ça , mais ça permet d'éviter peut être 80% des problèmes rencontrés avec le 7-14mm.

J'ai aussi remarqué que la combo 7-14 Pana + E-M5 était particulièrement sensible au flare (ghosting...). Je pense que cela vient de réflexions excessives entre le capteur et l'arrière de l'objectif. On peut effectivement penser à un capteur trop réfléchissant et des traitements de surface des lentilles pas assez performants. Ceci ne doit pas trop varier d'un exemplaire à l'autre j'imagine.
Du coup cela ne m'étonne pas que le phénomène soit moins visible avec un appareil Panasonic qui a surement un capteur différent, ou avec un autre objectif.
Ne pas oublier que ce défaut est courant avec ces focales, il est juste plus (voire nettement plus) marqué ici.
Cependant, c'est le seul objectif avec lequel j'ai fréquemment le phénomène. Le 9-18, le 12, le 20, le 45, etc... ne me posent que très rarement le problème.
AMHA, l'auteur du sujet exagère le problème :
- "le problème du flare rose-pourpre se rencontre en fait avec toutes les optiques" -> ce n'est pas ce que je constate.
- Il confond flare et aberrations chromatiques longitudinales (photos 3 et 4 du sujet)
- S'il n'a jamais vu de flare de ce genre dans les conditions de la deuxième photo de ce sujet avec un ultra grand angle, c'est peut être qu'il n'a jamais essayé ou qu'il a énormément de chance
- La photo 1 qui fait suite au commentaire "même avec le soleil éloigné, parfois dans le dos!!" montre par ses ombres que le soleil est juste en bordure de champ en haut à gauche. Avec le soleil dans le dos, moi je crois que je n'ai jamais vu le problème.

Bref, pour moi il y a effectivement un problème en utilisant cette combinaison, assez embêtant mais pas forcément rédhibitoire. Cela dépend surtout de l'usage de chacun pour se situer entre les 2  :)

J'en ai mis tellement à la corbeille que j'ai du mal à en trouver. Donc si j'ai conservée celle-ci (E-PL1) c'est que ça n'est "pas pire".

(http://img689.imageshack.us/img689/451/pc262066.jpg)

Bien sûr ça peut se traiter, mais bon... Et encore il y a bien pire comme pâtés violets. Je continue à chercher dans mes archives mais ça m'a tellement exaspéré que j'en ai viré beaucoup.

Cet après-midi avec le 12-60 sur le E-30 (JPEG boîtier)...

(http://img266.imageshack.us/img266/3706/p2136416.jpg)

Il y a un peu de flare mais rien de comparable à ce que m'aurait fait le Lumix 7-14 (que je n'avais pas avec moi).

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 18:40:10

Cet après-midi avec le 12-60 sur le E-30 (JPEG boîtier)...

(http://img266.imageshack.us/img266/3706/p2136416.jpg)

Il y a un peu de flare mais rien de comparable à ce que m'aurait fait le Lumix 7-14 (que je n'avais pas avec moi).

Et oui ce 12-60 est très justement reconnu pour sa bonne résistance au flare, dommage que le 12-50 ne soit pas de la même trempe !
Merci pour ton avis et ton intervention !  ;)

Citation- S'il n'a jamais vu de flare de ce genre dans les conditions de la deuxième photo de ce sujet avec un ultra grand angle, c'est peut être qu'il n'a jamais essayé ou qu'il a énormément de chance

Excuse-moi, non je n'ai jamais vu ça, voici le même sujet avec le 17-40 canon, c'est le pire que j'ai pu obtenir avec:

Citation de: la_grenouille le Février 13, 2013, 18:34:05...

AMHA, l'auteur du sujet exagère le problème :
- "le problème du flare rose-pourpre se rencontre en fait avec toutes les optiques" -> ce n'est pas ce que je constate.
- Il confond flare et aberrations chromatiques longitudinales (photos 3 et 4 du sujet)
- S'il n'a jamais vu de flare de ce genre dans les conditions de la deuxième photo de ce sujet avec un ultra grand angle, c'est peut être qu'il n'a jamais essayé ou qu'il a énormément de chance
- La photo 1 qui fait suite au commentaire "même avec le soleil éloigné, parfois dans le dos!!" montre par ses ombres que le soleil est juste en bordure de champ en haut à gauche. Avec le soleil dans le dos, moi je crois que je n'ai jamais vu le problème.

Bref, pour moi il y a effectivement un problème en utilisant cette combinaison, assez embêtant mais pas forcément rédhibitoire. Cela dépend surtout de l'usage de chacun pour se situer entre les 2  :)

On est d'accord. Le probleme est largement exagéré, et est (presque) exclusivement lié au 7-14mm.

Pour rappel, les boîtiers pana corrigent les aberrations chromatiques a la pdv, je crois. Pas les Olympus.

De la a croire que Pana s'est permis un certain confort en faisant le 7-14mm...

Toujours est il:

Ce matin. Une serie 7-14mm Zuiko 4/3 + EM-5:
(https://lh4.googleusercontent.com/-EY6vwMSscxY/URvTaicChrI/AAAAAAAAH_A/zBk2LB0LQ34/s1200/P2130506.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-MBROlew5Wu0/URvTa1KLszI/AAAAAAAAH_I/Sh6TNdbOSxg/s1200/P2130507.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-ukbe-biiSUw/URvTbep6KdI/AAAAAAAAH_Q/pyGvUN7pFWc/s1200/P2130508.JPG)
En torturant un peu (vertical, changement de position) - on arrive a reproduire le bon vieux flare pour lequel le 7-14mm Zuiko est connu du temps du E-1:

(https://lh5.googleusercontent.com/-gR1HvM50bgs/URvUpcX0kpI/AAAAAAAAH_Y/1l_eR-dYSBk/s1200/P2130509.JPG)

(https://lh3.googleusercontent.com/-3OHzxx2M4_E/URvUpva5RrI/AAAAAAAAH_g/F-N_z26HdDM/s1200/P2130510.JPG)
Et maintenant, (presque) la meme chose avec un Panasonic G3 (meme bat-heure, meme bat-chaine):

(https://lh6.googleusercontent.com/-9SWENPb-7RU/URvUtT_NRwI/AAAAAAAAH_w/DO5GlwwUXwA/s1200/P1000649.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-x4xWMhyVmGE/URvUt8T5oDI/AAAAAAAAH_0/s8QVRG4DYGw/s1200/P1000650.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-1oL7g_OBuBY/URvUuFFe29I/AAAAAAAAH_8/l5SApV4BYIY/s1200/P1000651.JPG)
En jouant un peu, on retrouve la meme chose:

(https://lh4.googleusercontent.com/-3CXmUzNgMh8/URvUuufeVVI/AAAAAAAAIAE/r3ka0DmlKbE/s1200/P1000652.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-IjzLkMjqj58/URvUvMVBoYI/AAAAAAAAIAM/YEurX7Qb5tk/s1200/P1000653.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-DwcL9tl7RiY/URvUvlA4HFI/AAAAAAAAIAU/mH33UqkDmWo/s1200/P1000654.JPG)
Je n'ai pas eu le temps de faire un cadrage vertical avec le Pana, j'ai presque raté le bus.

Comme quoi - je n'ai pas eu mon E-5 avec moi pour comparer avec un boîtier 4/3, mais il me semble que la vie en rose se cache bel et bien quelque part dans le cul et les entrailles du 7-14mm Panasonic.

Dans l'exercice ci-dessus, le mouvement des nuages avait beaucoup plus d'effet que les boîtiers utilisés.

J'en rajouterais encore qques uns, faut juste que je les trouve.

Ca m'aurait étonné qu'Alain Olivier ne réagisse pas sur ce coup là.

Infernal !!

Citation de: nidob24 le Février 13, 2013, 19:07:30
Ca m'aurait étonné qu'Alain Olivier ne réagisse pas sur ce coup là.

Infernal !!

C'est à dire ? Tu te prends pour qui, M. Bodin, pour écrire ça ?

Citation de: Krisor le Février 13, 2013, 18:47:59
Merci pour ton avis et ton intervention !  ;)

Pas de quoi. Même si ça ne plaît pas à tout le monde visiblement. ;)

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 19:05:07Toujours est il:

Ce matin. Une serie 7-14mm Zuiko 4/3 + EM-5:

Intéressant. Il est clair aussi que certains habitués des optiques 4/3 attendaient sans doute trop de cette mouture μ4/3 d'un 7-14. D'autant qu'on avait indiqué ici même que, présumée conçue et fabriquée par Olympus (à tort apparemment), elle ne pouvait être qu'excellente. Personnellement je regrette un peu de ne pas l'avoir choisi en 4/3 finalement (surtout avec les prix en occasion que l'on a pu voir passer). Mais il n'est pas trop tard.

Le test avec le soleil derrière les nuages ne vaut pas grand chose, regarde donc la vidéo que j'ai posté, c'est bien plus parlant, d'autant plus que j'ai baissé volontairement l'appareil pour éviter un exemple soleil direct.

Ok, c'est la version 4/3, pas µ4/3, curieux de voir ce qu'elle donne avec un soleil non voilé dans les mêmes conditions.

Bon, comme j'ai une bague d'adaptation eos pour l'OMd, j'ai vissé le 17-40 canon et j'ai shooté la même photo:

Pour rappel, avec le même objectif sur canon, c'est à dire un capteur sans rose :) :

Merci smithore. De plus en plus intéressant ce topic. Lumix 7-14 et E-M5 ne semblent pas constituer la meilleure mayonnaise possible.

On remarque donc la réapparition du flare rose sur l'omd, mais sans les disques mauves, qui eux, sont la spécialité du 7-14, du moins en conjonction avec le capteur de l'OMD. En fait ce résultat semble identique au flare obtenu avec le 9-18mm, d'après les exemples postés ici.
On peut imaginer que le 9-18 se rapproche du 10-22mm Canon ou du 17-40, si utilisé sur un capteur gris. :)

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 19:43:25
Pour rappel, avec le même objectif sur canon, c'est à dire un capteur sans rose :) :

Pour rappel - comparer un objectif sur adaptateur sans communication électronique avec le même objectif sur son boîtier natif - faut le faire.

Merci quand même, au moins ça donne une idée du niveau de discussion, et ça aide a décider si ça vaut le coup d'aller faire des tests sur mon temps perso pour aider les gens, ou si le fil est une daube par pré-definition.

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 20:01:54
...mais sans les disques mauves, qui eux, sont la spécialité du 7-14, du moins en conjonction avec le capteur de l'OMD...

Tiens, dans ce cas Alain Olivier doit être le seul possesseur de E-PL1 a capteur d'OM-D de ce coté la de la galaxie (voir exemple plus haut)... Je me demande s'il veut bien le vendre au MOMA ?

Il faut tester le 17-40 sur un autre boîtier μ4/3 que l'E-M5 maintenant. Et le 7-14 sur un boîtier Canon. Ha ben non ! On peut pas.

CitationPour rappel - comparer un objectif sur adaptateur sans communication électronique avec le même objectif sur son boîtier natif - faut le faire.

Tu crois que l'électricité enlève le flare?  ;D  Allons, un peu de bonne foi s'il te plait.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 20:03:13Je me demande s'il veut bien le vendre au MOMA ?

Il faudrait vraiment me le payer très cher. Je l'aime trop mon E-PL1.

CitationTiens, dans ce cas Alain Olivier doit être le seul possesseur de E-PL1 a capteur d'OM-D de ce cote la de la galaxie (voir exemple plus haut)... Je me demande s'il veut bien le vendre au MOMA ?

Si tu t'étais documenté, tu aurais lu également que le phénomène touche plusieurs modèle d'olympus, qui ont la même particularité au niveau revêtement capteur.

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 20:06:56
Tu crois que l'électricité enlève le flare?  ;D  Allons, un peu de bonne foi s'il te plait.

L'électricité - non.

Les corrections logicielles du fichier brut, le choix de diaph, le manque d'adaptateur tiers entre boîtier et objectif et surtout -  la différence de distance entre le capteur et l'objectif pour une focale aussi courte - oui, et pas qu'un peu.

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 20:09:06
Si tu t'étais documenté, tu aurais lu également que le phénomène touche plusieurs modèle d'olympus, qui ont la même particularité au niveau revêtement capteur.

Si tu t'étais documenté, tu aurais évité d'acheter dans le système, ce qui nous aurait évité pas mal de pollution dans le forum. Tu vois, on est tous perdants.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 20:10:44la différence de distance entre le capteur et l'objectif pour une focale aussi courte

Quand on met l'objectif Canon sur l'E-M5 (ou un autre boîtier μ4/3) via une bague d'adaptation et sur le boîtier Canon quelle est la différence entre les distances lentilles arrière et capteurs ?

En attendant:

7-14mm 4/3 sur un capteur pas rose (Panasonic G3):

(https://lh3.googleusercontent.com/-0nUDrL6cMrI/URvfJ6VI9QI/AAAAAAAAIBA/lOrCRQYeLfQ/s1200/P1000544.JPG)

(https://lh4.googleusercontent.com/-HYxMyIn53Ys/URvfNOLctoI/AAAAAAAAIBI/sen9GVd1cjA/s1200/P1000547.JPG)

Encore du pas rose (G3 de nouveau) :

(https://lh3.googleusercontent.com/-5RS52zjiYdA/URvfTLpzj_I/AAAAAAAAIBQ/POGNdXzcmjs/s1200/P1000560.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-SX04S_GkO6E/URvfZV5X4VI/AAAAAAAAIBY/t168OkGpWG0/s1200/P1000562.JPG)
Et le crop:

(https://lh5.googleusercontent.com/-SJl0c2bnEvE/URvh8jQHKtI/AAAAAAAAIBo/hhPjEzd_LIA/s1200/P1000562crop.JPG)
Et maintenant, devant vose yeux ebahis - du tout rose (EM5 + 7-14mm Zuiko 4/3):

(https://lh5.googleusercontent.com/-ZLBWCwvH5ts/URve8uXPVLI/AAAAAAAAIA4/xq5pyktQO9k/s1200/P2100397.JPG)
Et une pas rose du tout avec le E-5 avec soleil bien en coin pour faire bien sortir les méchants roses:

(https://lh4.googleusercontent.com/-FHPFpGqM0AI/URveEee7EGI/AAAAAAAAIAw/umbhrl_Ljko/s1200/P2106494.JPG)
Dans les rôles - un objectif, trois générations de capteurs différentes.

1- Il n'est pas question de correction logicielle pour le flare.
2- Le flare apparait dès la pleine ouverture sur toute les optiques, puisqu'on le visualise à la visée.
3- La distance je ne sais pas, celle-ci est étudiée pour, puisque c'est un adaptateur qui permet de faire des photos nettes avec une autre monture.
4- Le reste de ton commentaire est encore une fois désagréable, tant pis pour toi.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 20:26:32
En attendant

Maintenant essaie un Lumix 7-14 et tu nous en diras des nouvelles...

Les deux seuls flares étranges sont les deux premiers, mais c'est encore différent!

CitationEt maintenant, devant vose yeux ebahis - du tout rose (EM5 + 7-14mm Zuiko 4/3):

Encore un mauvais exemple, il faut que le soleil soit bien plus haut et moins d'obstacles, comme sur tes quatres premiers exemples.

CitationEncore du pas rose (G3 de nouveau) :

La hauteur du soleil ok, le résultat est plus que correct, il faut la même avec l'omd.

Sur la dernière le soleil est bas mais intense, on obtient un flare classique, certainement aucun objectif ne pourrait éviter celui-ci et ce n'est pas inesthétique.

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 20:25:00
Quand on met l'objectif Canon sur l'E-M5 (ou un autre boîtier μ4/3) via une bague d'adaptation et sur le boîtier Canon quelle est la différence entre les distances lentilles arrière et capteurs ?

Boulette effectivement, elle est probablement la même. Cela dit, l'adaptateur est d'une importance primordiale avec les super grand angles - j'ai personnellement vu un Zuiko 7-14mm + un MMF-1 qui avait bien vécu faire des trucs très bizarres a 7mm, ainsi qu'un 9-18mm + adaptateur chinois ebay copie MMF-1 donner des résultats affreux, alors qu'il marchait très bien avec les focales plus longues.

Adaptateurs et grands angles ne s'aiment pas trop, surtout si les tolérances de fabrication ne sont pas respectés au poil. Et le pire est que très souvent tu ne vois la différence qu'avec les UGA, le reste marche bien et tu peux avoir ton adaptateur toute ta vie et ne jamais rencontrer de probleme.

Au temps du E-1, quand Olympus offrait encore un MF-1 pour objectifs OM pour tout E-1 vendu, ils précisaient haut et fort qu'il vaut mieux pas descendre en dessous de 18mm (ou qqch du genre).

Tu auras remarqué que l'exemple que j'ai posté plus haut (E-PL1 + Lumix 7-14) est à 14 mm de focale...

Bon, jusqu'ici je ne l'ai pas écrit pour ne pas froisser, mais une des raisons pour lesquelles je ne souhaite pas (pour le moment) passer à un boîtier μ4/3 à capteur plus récent c'est que je n'ai pas envie de voir s'aggraver le """problème""" que je rencontre avec le 7-14. Je croise les doigts pour le prochain E-P5 que j'attends avec une certaine fébrilité (comme je n'attends plus rien en 4/3).

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 20:29:56
Maintenant essaie un Lumix 7-14 et tu nous en diras des nouvelles...

Faudra venir avec le tien. Je me vois pas acheter ça :)

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 20:38:05
Cela dit, l'adaptateur est d'une importance primordiale avec les super grand angles

Oui mais ça c'est un autre problème (la bague qui fait de la bascule avant toute seule), et ça ne fait pas des masses au flare qui est le sujet initial.

Et il semble désormais clair que 7-14 + E-M5 en fassent des tas...

Au risque de dire une bêtise, j'ai lu ici et là que les utilisateurs de E-M5 râlaient selon les softs de dématriçage utilisés. il semblerait que LR ne soit pas tip-top pour un capteur de E-M5 (là ou DXO rencontre des avis positifs).. Mon recul avec un E-PL5 (en supposant que ce soit exactement le même capteur) n'est pas assez grand pour m'en rendre compte.

Tout ça pour dire que si certaines optiques sont incriminables, pas impossible que certains softs le soient aussi avec des boitiers à capteur récent et au traitement logiciel de softs tiers perfectibles (ce qui me fait dire qu'il faudra que je pense à faire du RAW + Jpg et dev le raw sous viewer, LR et DXO pour en être certain).

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2013, 21:03:43
Oui mais ça c'est un autre problème (la bague qui fait de la bascule avant toute seule), et ça ne fait pas des masses au flare qui est le sujet initial.

Et il semble désormais clair que 7-14 + E-M5 en fassent des tas...

Est il possible que la bague fasse des reflets internes ?

Quant a la combinaison - on est d'accord, il semblerait que ce soit pas le meilleur mariage possible. Par contre je ne vois pas pourquoi ce serait a Olympus de porter le chapeau.

Au fait, Smithore tu es avec quelle version firmware ? Ton EM5 est il a jour ? As tu essayé de passer les raws sous Oly Viewer ?

Citation de: microtom le Février 13, 2013, 21:19:21
Tout ça pour dire que si certaines optiques sont incriminables, pas impossible que certains softs le soient aussi avec des boitiers à capteur récent et au traitement logiciel de softs tiers perfectibles (ce qui me fait dire qu'il faudra que je pense à faire du RAW + Jpg et dev le raw sous viewer, LR et DXO pour en être certain).

Non, c'est pas logiciel, sauf à y confondre avec l'aberration chromatique longitudinale.
C'est optique, et d'abord causé par l'objo (s'il ne fait pas de flare du tout le capteur n'aura rien à colorier en rose).

Citation de: Nikojorj le Février 13, 2013, 21:25:20
Non, c'est pas logiciel, sauf à y confondre avec l'aberration chromatique longitudinale.
C'est optique, et d'abord causé par l'objo (s'il ne fait pas de flare du tout le capteur n'aura rien à colorier en rose).

Au temps pour moi. Merci pour le rappel Nikojorj

'fin bon E-M5 + 7-14 il n'y a pas que ici qu'on en parle ;) : https://www.google.fr/search?q=panasonic+MFT+7-14+flare+issue+on+olympus+body&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

Et je cite Cameralabs qui vient de publier un test de ce 7-14  (source (http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_G_7-14mm_f4_H_F007014E/)) :

CitationAs for body compatibility issues, some owners of the Olympus OM-D E-M5 have reported issues regarding flare on the 7-14mm. While this is undoubtedly down to internal reflections within the lens, the interesting thing is it doesn't seem to affect Panasonic bodies to the same degree even with the exact same composition. This leads me to believe there's maybe some issue with the sensor coating on the Olympus, which could in turn mean there's the same issues with the E-PL5 and any future bodies which share the EM-5's sensor.

If there is a genuine incompatibility with newer Olympus bodies and the 7-14mm, it'd be a real shame as they both represent some of the best aspects of the Micro Four Thirds system, not to mention that rarest of things when working together: ultra-wide capture with stabilisation. I'd recommend owners of Olympus bodies search for '7-14mm flare' to see if it may be an issue for them or not. There are no issues reported when using the lens on Panasonic Lumix G bodies, although obviously like any lens, pointing it into the Sun will result in some flare.

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 20:50:42
...Je croise les doigts pour le prochain E-P5 que j'attends avec une certaine fébrilité (comme je n'attends plus rien en 4/3).

Des comparos EM5 / E-PL5 ICI (http://www.mu-43.com/f38/panasonic-7-14mm-flare-case-study-solution-33183/index6.html).

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 20:50:42
Tu auras remarqué que l'exemple que j'ai posté plus haut (E-PL1 + Lumix 7-14) est à 14 mm de focale...

Du meme fil:

"...Just guessing: the E-M5 has a different sensor assembly (5-axis IBIS), maybe some rays from the 7-14mm hit some reflecting parts outside the sensor area. If that is the case, I would expect the purple flares to be most pronounced at 14mm focal length because then the image circle might be largest...."

Intéressant. Merci. Je vais désormais conserver tous mes déchets avec le Lumix 7-14. :)

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 21:00:09
Faudra venir avec le tien. Je me vois pas acheter ça :)

Ça tombe bien. Il y a plus de chances que je vienne avec le 7-14 qu'avec le bigma. ;)

Citation de: Alain Olivier le Février 13, 2013, 22:22:15
Intéressant. Merci. Je vais désormais conserver tous mes déchets avec le Lumix 7-14. :)

Ça tombe bien. Il y a plus de chances que je vienne avec le 7-14 qu'avec le bigma. ;)

Je m'arrangerai pour que sans bigma on t'arrête a la douane.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 22:46:06
Je m'arrangerai pour que sans bigma on t'arrête a la douane.

:D

CitationAu fait, Smithore tu es avec quelle version firmware ? Ton EM5 est il a jour ? As tu essayé de passer les raws sous Oly Viewer ?

Oui, à jour, et le nouveau firmware ne modifie pas les formules optiques et ne modifie pas la couleur du revêtement capteur, Oly viewer le fait??? Cool!!
Je vais tenter de recharger la batterie sur 110 volts au cas où... ;D

CitationThis leads me to believe there's maybe some issue with the sensor coating on the Olympus, which could in turn mean there's the same issues with the E-PL5 and any future bodies which share the EM-5's sensor.

J'en parle dès le début du fil.

C'est quand même bien moins prononcé sur l' epl5, en dehors du capteur, il faut également penser à la chambre et sa capacité à absorber les réflections.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 22:04:03
Des comparos EM5 / E-PL5 ICI (http://www.mu-43.com/f38/panasonic-7-14mm-flare-case-study-solution-33183/index6.html).

Du meme fil:

"...Just guessing: the E-M5 has a different sensor assembly (5-axis IBIS), maybe some rays from the 7-14mm hit some reflecting parts outside the sensor area. If that is the case, I would expect the purple flares to be most pronounced at 14mm focal length because then the image circle might be largest...."

Faudrait essayer sans stab....pour voir.

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 20:26:52
1- Il n'est pas question de correction logicielle pour le flare.
2- Le flare apparait dès la pleine ouverture sur toute les optiques, puisqu'on le visualise à la visée.

+1 Il n'existe aucun dispositif logiciel pour la correction du flare (seulement AC) et c'est avant tout la combinaison de plusieurs facteurs au niveau de l'objectif (construction souvent complexe pour les zooms+traitement des lentilles) qui va déterminé la résistance à ce phénomène.
Il apparait manifestement qu' l'EM5 le phénomène peut être amplifié par rapport à d'autres boitiers donc c'est qu'il y a aussi des facteurs inhérents au boitier (capteur uniquement ?)
Je trouve quand même les exemples assez parlant.
C'est quand même un inconvénient à prendre en compte avant d'investir et chacun pourra donc prendre une décision en connaissance de cause
Il ne s'agit pas de polémiquer mais d'avoir une remontée d'informations par rapport à une utilisation sur le terrain et ce fil y contribue.
Maintenant peut-être que pour certains c'est difficile d'admettre que l'OMD n'est pas parfait mais encore une fois il s'agit de tests objectifs (et d'objectifs !).
Cela  contribuera peut-être aussi à ce que la prochaine mouture de ce type de boitier soit proche de la perfection (on peut espérer)  car après tout les différentes photos postées (sans flare ! ;D) sur les fils concernant l'EM5 prouvent les progrès réalisés par Olympus au niveau conception et qualité d'image dans ce système µ4/3.

Citation de: René le Février 14, 2013, 08:48:54
Faudrait essayer sans stab....pour voir.

Je ne vois pas trop comment la stabilisation interviendrait dans ce cas mais je veux bien essayer de comprendre si on me donne des explications ! ;)

Citation de: Krisor le Février 14, 2013, 09:22:35
Je ne vois pas trop comment la stabilisation interviendrait dans ce cas mais je veux bien essayer de comprendre si on me donne des explications ! ;)

On peut supposer que les vibrations du senseur 5 axes peut amplifier le phénomène mais ce n'est qu'une hypothèse qu'il n'est pas très compliqué d'essayer.
Ceci parce que certains ont affirmé que le problème n'existait pas avec le meme objectif sur Pana qui n'a pas de stab boitier.

Pour moi je n'ai pas observé ce problème n'utilisant que des fixes dont le 12mm.

Citation de: smithore le Février 13, 2013, 18:55:22
Excuse-moi, non je n'ai jamais vu ça, voici le même sujet avec le 17-40 canon, c'est le pire que j'ai pu obtenir avec:

Ce n'est pas parce que le 17-40 est visiblement meilleur sur ce point que ça justifie un "je n'ai jamais vu cela".
Je maintiens que ça me parait exagéré car dans les conditions de cette photo, la plupart des zooms ultra grand angle donneront beaucoup de flare.
Note que je vois aussi assez souvent un flare excessif avec cette combinaison 7-14 pana + E-M5, au point que ça peut être problématique suivant l'usage qu'on en fait. Je souhaite juste pondérer les choses pour l'éventuel lecteur qui serait intéressé par ce matériel.
Je me souviens avoir comparé cette configuration au 7-14 zuiko + Olympus E30, cette dernière donnait moins de flare.
Je vais voir si j'ai encore les images de comparaison (j'ai vendu le zuiko depuis !).

Récapitulatif:
Le flare obtenu avec le 17-40 sur l'OMD est exactement le même qu'avec le 7-14 Pana, aucune différence, le pana rajoute des disques bleus et mauves, peut être à cause de sa lentille frontale bombée ou de son traitement optique différent.

Citation de: smithore le Février 14, 2013, 12:08:00
Le flare obtenu avec le 17-40 sur l'OMD est exactement le même qu'avec le 7-14 Pana,

Objection votre honneur : pour pouvoir comparer le 17-40 sur 5D² et sur E-M5, il faudrait que la lampe soit exactement à la meme place par rapport à l'axe optique, et ce n'est visiblement pas le cas.
Le flare est là sur le 5D², pas très différent de la version E-M5 mais agrandi 2x évidemment! et à la couleur près, bien sûr aussi.

J'ai orienté le cadrage jusqu'à la production du maximum de flare avec les deux boitiers, je ne peux obtenir plus avec le canon.
Tu peux essayer tous les cadrages, quand le phénomène apparaît, il est toujours le même, vu que c'est une coloration + disques pour le 7-14. Et seulement coloration avec le 17-40.

CitationLe flare est là sur le 5D², pas très différent de la version E-M5 mais agrandi 2x évidemment! et à la couleur près, bien sûr aussi.

Oui, bien sûr, c'est un flare normal, sans décos de noël.

Citation de: smithore le Février 14, 2013, 13:36:22
Oui, bien sûr, c'est un flare normal, sans décos de noël.

Histoire de ne pas avoir les boules !  ;D

Citation de: Krisor le Février 14, 2013, 15:53:37
Histoire de ne pas avoir les boules !  ;D

En option seulement  ;)

Pour moi ce "flare" me fait penser a la polémique rencontrée lors de la sortie des premiers boitiers numériques utilisés avec des objectifs argentiques....où le capteur (surface brillante) faisait des reflets sur la dernière lentille de l'objo.
Grace a cette "excuse " toute trouvée ils ont commencé à sortir des objo "conçus pour le numérique" où la seule différence était d'ajouter un traitement anti-reflet sur cette dernière lentille, traitement jusque là inutile avec une pellicule....( tous les objos sigma y étaient passé.)
Peut-être que le capteur de l'OM-D reflete un peu plus la lumière que ses homologues de chez panasonic et le problème viendrait simplement du fait que le 7-14 (du moins certains 7-14) auraient un traitement anti-reflet un peu trop léger voir défectueux.

Citation de: Caloububu le Février 15, 2013, 09:16:05...et le problème viendrait simplement du fait que le 7-14 (du moins certains 7-14) auraient un traitement anti-reflet un peu trop léger voir défectueux.

Sans oublier que le 7-14mm Pana est un des plus anciens objectifs m43. 2008 je crois.

En attendant - j'ai fait encore quelques essais ce matin au Zuiko 7-14mm 4/3:

OM-D:

(https://lh5.googleusercontent.com/-61ZrAnxx6hI/UR5eeka06VI/AAAAAAAAIUs/9Rtk0pY2D8I/s1200/P2150511.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-pAI2-Y5VkiM/UR5efH7PAlI/AAAAAAAAIUw/oRu98kjFRK0/s1200/P2150512.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-QA57Nr_sZM0/UR5efQtlYuI/AAAAAAAAIU0/1Y0qcjgghOU/s1200/P2150513.JPG)
Panasonic G3:

(https://lh3.googleusercontent.com/-DCPjuB08MX0/UR5ehv5ezuI/AAAAAAAAIVA/z3HmZQ0J40g/s1200/P1000743.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-pzMfMWanvRQ/UR5eh2TYCaI/AAAAAAAAIVE/p2w5jPvw1ic/s1200/P1000744.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-QX6CPRKGvrE/UR5eiM-UfII/AAAAAAAAIVM/28HLN-489Z4/s1200/P1000745.JPG)
Je vous laisse juges. Je vois bien le flare inhérent a l'objectif, sans plus.

Un petit témoignage perso....ayant le 12mm, le  14mm, 20 mm, 25mm, 14-140mm, 45mm macro, 60 mm macro, 75 mm olympus, 14-42x, 14-45 mm, le 7-14mm est pour moi le seul objectif à poser problèmes sur 3certaines photos" avec l'omd.
Je ne constate aucun problème de flare ou de "vie en rose"  ;D sur mes autres objectifs et je conseille à tous ceux qui le souhaitent d'investir dans le 75mm qui est pour moi exceptionne  :)l.

Une petite image du 75mm dans des conditions de lumière pas top

(http://i70.servimg.com/u/f70/16/63/37/74/voitur10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=329&u=16633774)

Et le crop à 100%

(http://i70.servimg.com/u/f70/16/63/37/74/voitur11.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=330&u=16633774)

Bon, alors je fais quoi moi?

J'ai un 9-18 Olympus m4/3 avec un EP-2 et un EP-L1 (j'adore la compacité du 9-18)

J'ai un Nex7 sans grand angle (j'ai cédé à la tentation d'une occase)

J'ai donc le choix (la dépense est la même): soit j'achète le dernier zoom Sony E 10-18 qui donne les bords magenta avec le Nex7 soit j'achète l'OMD  qui voit la vie en rose ...

Dans les deux cas j'ai l'impression que je n'en aurais pas pour mes 850€ ...

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 20:03:13
Pour rappel - comparer un objectif sur adaptateur sans communication électronique avec le même objectif sur son boîtier natif - faut le faire.

Ah ?

Citation de: Glouglou le Février 16, 2013, 04:02:26
Bon, alors je fais quoi moi?

J'ai un 9-18 Olympus m4/3 avec un EP-2 et un EP-L1 (j'adore la compacité du 9-18)

J'ai un Nex7 sans grand angle (j'ai cédé à la tentation d'une occase)

J'ai donc le choix (la dépense est la même): soit j'achète le dernier zoom Sony E 10-18 qui donne les bords magenta avec le Nex7 soit j'achète l'OMD  qui voit la vie en rose ...

Dans les deux cas j'ai l'impression que je n'en aurais pas pour mes 850€ ...

Le 9/18 se marie avec bonheur avec l'OMD...je trouve (quel superbe UGA discret et de grande qualité). Pour avoir utilisé en prêt un Nex 6 pendant 2 semaines, l'OMD me parait vraiment bien supérieur.. :)

Citation de: Glouglou le Février 16, 2013, 04:02:26
J'ai donc le choix (la dépense est la même): soit j'achète le dernier zoom Sony E 10-18 qui donne les bords magenta avec le Nex7 soit j'achète l'OMD  qui voit la vie en rose ...

Tu choisiras ce que tu veux, car c'est toi qui t'en serviras tous les jours ou presque. Mais honnêtement, après plus de 5000 photos faites avec l'OMD, j'ai constaté ce phénomène sur moins de 10 images... Alors, il faut se calmer sur ce défaut, d'autant qu'on peut le corriger facilement sous LR4  ;)
Et si tu penses que tu n'en auras pas pour ton argent avec ces deux boitiers, passe ton chemin, tout simplement. 850 € représentent une somme importante que je ne mettrais pas dans un boitier si j'avais la moindre hésitation.
Quant à moi, j'ai payé l'OMD plus de 850 € à sa sortie et je me félicite de posséder ce boitier et ses objectifs à chaque fois que je m'en sers.
STOP à la psychose lancée par un ratiocineur de flare qui n'a qu'à revendre son matos s'il n'en est pas content.

9-18 avec l'OMd et tu n'auras presque jamais le problème! Évite juste le 7-14.

Je m'interroge sur ta lourde insistance à flinguer ...

Pour ma part, j'utilise le 7-14 aussi bien sur GH2, GH3 que OMD avec bonheur. C'est l'une des meilleures optiques du système m4/3.
Par ailleurs, je ne photographie pas à longueur de journée à contre jour.
Dès que j'ai appris la photo, c'est d'ailleurs l'une des premières règles ce que mon Père m'a inculquée: <<Jamais à contre jour>>

Citation de: Icarex 35 le Février 16, 2013, 12:08:26
Je m'interroge sur ta lourde insistance à flinguer ...

Un peu pénible ces allusions régulières... C'est bien toi qui écrivais que je devais être payé pour dire du mal de Panasonic... ridicule ! Ne t'en déplaise nous allons continuer à livrer notre expérience et donner notre avis sur ce Lumix 7-14 (que je continue à utiliser moi aussi). Ton expérience est différente ? Grand bien te fasse ! Mais arrête un peu avec ce genre de remarques, stp.

Citation de: Icarex 35 le Février 16, 2013, 12:08:26Dès que j'ai appris la photo, c'est d'ailleurs l'une des premières règles ce que mon Père m'a inculquée: <<Jamais à contre jour>>

Version soft : « Quel dommage ! C'est s'interdire de belles photos. »
Version moins soft : « Ce qu'il ne faut pas lire ! »

CitationDès que j'ai appris la photo, c'est d'ailleurs l'une des premières règles ce que mon Père m'a inculquée: <<Jamais à contre jour>>

Cela n'a rien à voir avec le contre jour, en ce qui concerne cette association boitier/objectif, sur la première photo du post le soleil est au sud ouest de mon épaule gauche, il n'y a pas de flare, mais des disques denses, uniquement générés par l'association 7-14/EM5, comme nous l'avons vu dans les nombreux exemples et liens.
7-14 + EM5: très très risqué, l'objectif et l'appareil sont excellents, mais ce couple est à éviter. GH3 ou GH2 +7-14, ok.

Le (allez ! on va dire "petit" comme ça tout le monde est content) problème avec le 7-14 n'est pas tant le flare lui-même que le fait qu'il soit particulièrement vilain. Bien sûr ça peut se traiter, bien que ça soit parfois coton selon la photo et l'endroit où il se produit.

Citation de: smithore le Février 16, 2013, 13:27:44
Cela n'a rien à voir avec le contre jour, en ce qui concerne cette association boitier/objectif, sur la première photo du post le soleil est au sud ouest de mon épaule gauche, il n'y a pas de flare, mais des disques denses, uniquement générés par l'association 7-14/EM5, comme nous l'avons vu dans les nombreux exemples et liens.
7-14 + EM5: très très risqué, l'objectif et l'appareil sont excellents, mais ce couple est à éviter. GH3 ou GH2 +7-14, ok.

On a déjà écrit que le problème vient, peut-être, d'une optique mal calée. Vous avez fait revoir vos optiques ?
Comment expliquer vous que certains ont le problème et d'autres non ?

Citation de: Verso92 le Février 16, 2013, 04:17:54
Ah ?

Oui. Ah.

J'ai expliqué mes raisons plus haut. Faute de pouvoir mesurer les deux optiques sur de l'argentique ou tout autre support qui garantit qu'on n'a aucune correction et qu'on compare des pommes avec des pommes, comparer des optiques modernes via adaptateur ne peut être juge de grand chose. Si ça marche - tant mieux, mais si ça marche pas - ce n'est pas pour autant preuve d'échec.

Je ne vais pas me lancer dans la discussion de "Qui corrige quoi avant raw", vu que je ne sais sur quel boitier Canon le test plus haut a été fait. Je me souviens avoir vu des discussions assez acharnées sur le sujet dans le forum Canon, et je ne compte pas mettre le doigt dans l'engrenage. Je pense que Olivier-P pourrait donner plus de précisions la dessus, s'il lit ce fil.

En ce qui concerne les adaptateurs - de nouveau - rien ni personne n'a jamais promis une quelconque compatibilité optique d'un boitier de marque A avec des objectifs d'un standard concurrent B, qui plus est par le biais d'adaptateurs tiers X.

En ce qui concerne la compatibilité de cet objectif spécifique avec ce boitier spécifique - encore un fois je pense que dans le peu de cas ou ça se produit, ça pourrait être rattrapé par un firmware adéquat, si Olympus daigne travailler dessus.

Mais même dans ce cas précis, ce ne serait toujours et encore que Olympus corrigeant les erreurs de Panasonic.

De la a qualifier le titre de ce fil de racoleur et faux il y un pas que je ferai. Le titre de ce fil est provocateur, racoleur et faux. Je suis confiant que ce n'était pas le but de son auteur, mais c'est bien le résultat. Il me semble clair au vu des exemples produits que si quelqu'un voit la vie en rose, c'est bel et bien l'objectif.

Tu continues à croire qu'un Firmware pourrait corriger cela??? Puisqu'on te dit que ce sont des propriétés physiques inhérentes à l'objectif et au capteur qui sont antagonistes dans cette association!! Comment veux-tu qu'un firmware change physiquement une optique et les propriétés réfléchissantes d'un capteur ou de sa cage ??? En attendant tu as fais le bon choix puisque tu as la version 4/3 dudit objectif et ne rencontre pas ce problème, qui je te l'assure, apparaît très fréquemment!

Citation de: Goblin le Février 18, 2013, 19:07:30
En ce qui concerne la compatibilité de cet objectif spécifique avec ce boitier spécifique - encore un fois je pense que dans le peu de cas ou ça se produit, ça pourrait être rattrapé par un firmware adéquat, si Olympus daigne travailler dessus.

Toi tu ferais mieux d'aller postuler chez eux plutôt que d'écrire sur les forums! ;D

A ma connaissance, aucun boitier ne corrige le flare, et sa correction logicielle au traitement demande une intervention de l'opérateur (pas énorme sous LR : faut pointer le flare pour que LR reconnaisse la couleur, mais d'une part je ne suis pas sûr que ce soit 100% efficace, d'autre part ça a des effets collatéraux s'il y a la même couleur dans la vraie image, de tierce part je vois mal une machine le faire toute seule).

Citation de: smithore le Février 18, 2013, 19:50:15
Tu continues à croire qu'un Firmware pourrait corriger cela??? Puisqu'on te dit que ce sont des propriétés physiques inhérentes à l'objectif et au capteur qui sont antagonistes dans cette association!! Comment veux-tu qu'un firmware change physiquement une optique et les propriétés réfléchissantes d'un capteur ou de sa cage ??? En attendant tu as fais le bon choix puisque tu as la version 4/3 dudit objectif et ne rencontre pas ce problème, qui je te l'assure, apparaît très fréquemment!

Je suspecte que le fait que le problème n'apparait pas (du tout ?) sur les boitiers Panasonic est lié en grande partie au fait que les boitiers Panasonic corrige aussi l'AC avec les objectifs Panasonic.

Alain Olivier a montré plus tôt dans le fil des exemples du phénomène assez flagrants obtenus avec son E-PLx. Or, le capteur de celui ci est un capteur Panasonic "ancienne génération", (presque) identique aux capteurs de toute une armée de boitiers Panasonic qui apparemment n'ont pas ce problème avec cet objectif. A moins que tous les capteurs chez Olympus ne soient badigeonnés joyeusement d'un revêtement a la sauce Olympus, la version du revêtement capteur comme SEULE cause du problème me parait assez peu probable.

La forme, et surtout la couleur des "soucoupes violettes" étant assez répétitives et leur processus et géométrie de formation - probablement prévisible par tout opticien suffisamment compétent, leur correction devrait pouvoir être possible, sinon facile, a corriger en firmware.

Cela dit - je ne dis pas qu'ils s'y mettront.

Citation de: Nikojorj le Février 18, 2013, 20:55:09
Toi tu ferais mieux d'aller postuler chez eux plutôt que d'écrire sur les forums! ;D

A ma connaissance, aucun boitier ne corrige le flare, et sa correction logicielle au traitement demande une intervention de l'opérateur...

Voire plus haut: correction de flare - non. Correction de flare avec une couleur spécifique et presqu'a 100% répétitive et reproductible - pourquoi pas ?

Le flare de mes photos publiés ici (voir plus haut, avec le 7-14mm), serait très difficile a corriger automatiquement, effectivement. Mais si en plus il était toujours de la même couleur pourpre, toujours disposé de façon prévisible par rapport a la même source  cramée de lumière, avec le même modèle d'objectif ?

pour faire court : couleur constante ça a l'air, emplacement prévisible non.

Citation de: Goblin le Février 13, 2013, 21:23:01Est il possible que la bague fasse des reflets internes ?

Bonsoir Goblin,

Oui, bien sûr. Lorsque l'on voit le soin apporté aux traitements noirs anti-reflets utilisés en interne sur les bagues en matériel 4/3 (je ne me souvient plus si c'est sur l'EX-25 ou aussi sur les multiplicateurs), on comprends que Olympus réalise une production et des produits de qualité, pour limiter tout risque de reflets.

Un photographe PRO m'avait aussi expliqué l'extrême importance des reflets lors de la reproduction de tableau. Mise en œuvre, pour contrer tout cela : Étoffe noire non brillante sur le trépied pour absorber toutes les réflexions.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: Goblin le Février 18, 2013, 19:07:30
Oui. Ah.

J'ai expliqué mes raisons plus haut. Faute de pouvoir mesurer les deux optiques sur de l'argentique ou tout autre support qui garantit qu'on n'a aucune correction et qu'on compare des pommes avec des pommes, comparer des optiques modernes via adaptateur ne peut être juge de grand chose. Si ça marche - tant mieux, mais si ça marche pas - ce n'est pas pour autant preuve d'échec.

On va dire, donc, que je ne partage pas ton avis.
A l'exception de cas particuliers (optiques symétriques sur tirages courts, par exemple), je ne vois pas ce qui te fait dire ça...

Hors sujet mais nouveau firmware dispo.

;)

Citation de: Pipo2A le Février 19, 2013, 07:46:09
Hors sujet mais nouveau firmware dispo.

;)

Et hop, plus de vilain flare rose ! ;D ;)

Citation de: Krisor le Février 19, 2013, 14:03:36
Et hop, plus de vilain flare rose ! ;D ;)

Comme quoi ce type de topics n'est pas si inutile que ça. :D

Mazette ils sont rapides dis donc  ;D

Après une semaine d'essais intensifs à l'E-PL5 + 9-18, pas constaté plus de flare que part rapport à mon ex E-PL3... Par contre bien content du gain en dynamique ;)

Citation de: microtom le Février 25, 2013, 13:28:06
Après une semaine d'essais intensifs à l'E-PL5 + 9-18, pas constaté plus de flare que part rapport à mon ex E-PL3... Par contre bien content du gain en dynamique ;)

Il parait que sur l'E-PL5 ça apparaît moins.

En attendant, depuis l'apparition de ce fil je traque dûment, tel David Vincent, toute apparition des maudites soucoupes pourpres.

Et elles n'ont pas tardé !!!
(https://lh5.googleusercontent.com/-B4KU07TcMl0/USuKz2W2MKI/AAAAAAAAIV4/fXUGO1qyvaE/s1200/P2186855.JPG)

C'est-y-pas de belles soucoupes pourpres, ça ? ? ?

Ces preuves ne pourront malheureusement pas être ajoutées au dossier, eu égard du fait que la photo ci dessus est faite toujours avec le Zuiko 7-14mm, mais avec le E-5  ;D ;D ;D

Cela dit, nous pouvons ouvrir un autre dossier, comme quoi Olympus passe tous se capteurs depuis le E-1 dans des nuages de vapes pourpres.

Pour ce faire, il me faut illico presto trouver un boîtier a capteur Kodak. A moi les joies de la Baie... A suivre...

Je n'ai jamais de flare avec l'E-M5 ! Comment faites-vous donc ?

Pipo2A, ta photo tire plus vers le (piolet) que vers le rose (flare)  :)  :D

 ;D

Citation de: Pipo2A le Février 25, 2013, 19:41:58
Je n'ai jamais de flare avec l'E-M5 ! Comment faites-vous donc ?

C'est justement ce qui manque à cette photo, sinon elle est plutôt réussie, comme d'hab ! ;D ;)

Et en plus tu viens de trouver une qualité au 17/1.8! Elle est pas belle la vie?

Citation de: Krisor le Février 25, 2013, 22:10:17
C'est justement ce qui manque à cette photo, sinon elle est plutôt réussie, comme d'hab ! ;D ;)

Ben non... il y a une belle tache sur la sangle du piolet...

;)

Citation de: Nikojorj le Février 25, 2013, 22:12:41
Et en plus tu viens de trouver une qualité au 17/1.8! Elle est pas belle la vie?

De mes 5 objectifs Oly MFT (12 mm, 60 mm macro, 45 mm, 75-300 mm, 17 mm f/1.8.), c'est clairement le moins bon...

Citation de: Pipo2A le Février 26, 2013, 10:36:39
De mes 5 objectifs Oly MFT (12 mm, 60 mm macro, 45 mm, 75-300 mm, 17 mm f/1.8.), c'est clairement le moins bon...

J'ai comparé le mien à d'autres objectifs µ43, comme le PanLeica 25 1,4 ou le 12-35 2,8 et je le trouve aussi bon.
Peut-être une question de chance si les tolérances à la fabrication sont un peu lâches. Quant aux halos qui entourent une source lumineuse petite et sur fond sombre, le plus mauvais et de loin, c'est le 12-35mm. Le 17 s'en sort bien.

Je reviens sur ce problème de compatibilité entre l'Olympus E-M5 et le 7-14 Panasonic (De mon expérience, c'est le seul objectif qui pose problème).
Des quelques photos que j'ai vu qui permettaient de comparer un 7-14 Panasonic sur E-M5 et sur boitier Panasonic, le boitier Panasonic montre exactement le même flare, mais le boitier Olympus le colore en violet de manière assez soutenue.
Est ce qu'il existe des exemples ou la même photo avec boitier Pana diminue le ghosting, indépendamment de sa saturation ?
Ceci pour savoir si en noir et blanc, il peut être avantageux de prendre un boitier Panasonic avec cet objectif ?

Déterrage : quelqu'un a essayé le coup du filtre UV (Wratten 2A) comme expliqué http://www.mu-43.com/showthread.php?t=45013&page=7 là? (et http://www.dpreview.com/forums/post/51390321 pour le 7-14)

Merci Nikojorj pour ce lien. Je n'ai pas encore regardé en profondeur mais je suis fortement intéressé.
Si ça me parait intéressant, je vais essayer cette modification qui pourrait radicalement changer mon opinion sur le 7-14 Panasonic qui est très bon, en dehors de ce problème !

Bonjour,

Pour ceux qui voient la vie en rose à travers leur capteur ET qui souhaitent doser précisément le flare sur leur photos, il y a ça > http://www.sunsurveyor.com/

Je trouve que c'est bien foutu et que ça fonctionne bien sur le terrain et vous la conseille.
Pas de panique : si le site est en anglais, l'App (iOS et Android) est en français.

Bonne journée,

Personnellement, la teinte violette, je l'ai assez régulièrement sur des photos en contre jour, même léger.
Flare ou pas, du 9-18mm au 17mm 1.8.

Parfois c'est rattrapable... et parfois non. :)

Sur l'EM-1 avec le 12-40 j'ai également du flare et des réflexions parasites qui peuvent prendre différentes formes. Les réflexions sont généralement bien visibles dans le viseur, donc pas de surprise. Oui j'utilise systématiquement le par-soleil. Et non je n'ai jamais eu un problème similaire avec mes Nikon argentiques ou numérique (D700) même avec de très grand angle et des fish-eyes. Cela étant je ne suis pas près de revenir à des boîtiers plein format ou APS-C.  J'ai mis un filtre Polapan SH-PMC depuis deux semaines mais je n'ai pas encore testé  son efficacité avec le soleil dans le champ.

Je ne connais pas la résistance au flare du 12-40 Oly. De ce que je vois sur l'exemple ci-dessus, je pense qu'il s'agit plus de flare que de ghosting. Il est certes violent mais vu les conditions de prise de vue, soleil dans le champ direct et reste de l'image assez sombre, je n'en suis pas étonné. Je ne suis pas certain qu'un D700 (avec quel objectif surtout ?) ferait mieux. Peut-être que son capteur réfléchit différemment certaines longueurs d'onde et que le tirage optique supérieur est un avantage, mais le flare n'est pas spécifique au micro 4/3...  Exemple ici (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2011/04/nikon-35mm-f1.4-ghosts-flare3-300x199.jpg) d'un D700 avec un 35mm f/1.4.
Si tu n'as jamais eu ces problèmes, il peut être utile aux nikonistes que tu indiques quels objectifs tu utilises ?

De ce que j'ai lu sur le web, le Zuiko 17mm serait sensible au flare et ghosting. De me expérience personnelle, le Zuiko 9-18 est assez bon concernant le flare pour un ultra grand-angle, au moins avec le pare-soleil.

Tiens nous au courant de l'efficacité de ton filtre, ça peut être intéressant !

Citation de: flyfisherman le Avril 23, 2014, 16:04:42
Sur l'EM-1 avec le 12-40 j'ai également du flare et des réflexions parasites qui peuvent prendre différentes formes.

Comme dit, rares sont les systèmes exempts de ce problème... ce que tu montres n'a (hélas) rien d'exceptionnel.
Là, le sujet du fil, c'est qu'en plus l'E-M5 colore ces flares en magenta-violet, au moins tant qu'on n'a pas mis le filtre qui va bien derrière l'objo.

En Nikon à part le Tamron 28-70 j'utilisais essentiellement des focales fixes 14 mm AFD,

c'est pas passé suite:
16 AIS (fish-eye), 20 f/2,8 AIS, 28 f/2 AIS, 35 f/1,4 AIS, 35 f/2 AFD, 50 f/1,4 AIS, 50 f/1,8 AF, 85 f/1,8 AFD, 105 f/2 AIS, 105 f/2,5 AI, 105 f/2,8 AFD Tamron, 180 f/2;8 AFD, 300 f/2,8 AIS.
et celui qui a le plus de flare que je n'ai utilisé qu'en argentique le Tamron 20-40 f/2,7-3,5
Un beau tas de métal, de polycarbonate et de verre. Je n'ai jamais eu de tâche colorée, du flare oui avec certain mais pas autant que le Zoom Olympus. Cela ne m'empêche pas de faire des photos pour autant.

Pourtant les tests ont l'air plutôt élogieux à ce sujet.
Tu devrais plutôt poster ça dans les sujets relatifs au 12-40, pour voir les avis des autres utilisateurs de cet objectif ?

Citation de: la_grenouille le Avril 24, 2014, 14:24:15
Pourtant les tests ont l'air plutôt élogieux à ce sujet.
Tu devrais plutôt poster ça dans les sujets relatifs au 12-40, pour voir les avis des autres utilisateurs de cet objectif ?

C'est vrai, j'ai lu le test de RP qui disait que cet objectif était particulièrement résistant au flare. En tout cas je constate que sur mon exemplaire ce n'est pas le cas. J'espère que le filtre UV que j'ai ajouté corrigera en partie le problème, d'autant que par ailleurs je suis très content de cet objectif qui dispose d'un très bon piqué et surtout procure un très bon contraste. Je n'ai pas constaté de phénomène équivalent avec les autres objectifs mais je les utilise moins (20 pana, 35-100 pana, 45 Olympus, 14-150 Olympus).

Un exemple avec le 14-150 issu d'un jpeg légèrement retouché:

Si quelqu'un est intéressé, je mets en vente mon porte filtre + filtre Kodak Wratten 2A + insert pour objectif Panasonic 7-14mm pour supprimer le ghosting.
En fait, j'ai un acheteur pour mon Panasonic 7-14mm mais qui ne souhaite pas le kit anti ghosting.
Contact par MP ou d.roussel {at} wanadoo.fr