Mmm Mmm
Je viens de vendre mon 5D II, j'étais quasi certain d'acheter le III, mais finalement j'hésite un petit peu.
Si l'on fait de la photo de sport ou autres actions, voire d'animaux non empaillés, je pense qu'il n'y a pas à hésiter, Mark III.
Pour barouder, 200gr de moins pour le 6D, plus réduction de taille, c'est pas énorme, mais bon à prendre.
Bref, j'étais ok pour le 5D III, mais je suis tombé sur cette page cet aprem:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/
Le gars propose des raw de 800 à 102400 iso, sur 5DII (25600 iso), III et 6D, scènes de nuit.
Franchement, je suis bluffé par la presque disparition du banding sur le 6D! Quelle surprise!
Dès 800 iso, en relevant fortement les ombres et en surexposant, on voit très clairement le célèbre banding quadrillé du 5D II, un banding horizontal sur le 5D III avec plus de conservation de détails, et quasi plus de banding sur le 6D avec encore plus de détails et moins de colorations, et ceci sur les trois photos proposées.
A 800 iso, on remarque presque autant d'évolution entre le 5D III et le 6D qu'avec le 5DII et 5D III.
En revanche, à 25600, c'est un gouffre entre le 5D II et III, mais le 6D est toujours meilleur, et ce jusqu'à 102400
Au niveau qualité d'image pure et détails, le 6D semble être tout simplement le meilleur DSLR Canon expert actuel.
Ok, c'est de l'enc...de mouches, mais certains apprécient ici!
J'ai collé trois raw 800 isos du site, relevé les basses lumières sous ACR à fond, relevé l'expo et croppé la même portion sur les trois fichiers.
Voilà le résultat (cliquer droit et sur "afficher l'image" pour la voir en grand format et zoomer):
(http://bidouze.com/images%20forum/crops.jpg)
Ah ben ça tombe bien, je vais le prendre. ;D
Citation de: smithore le Février 14, 2013, 18:32:19
Au niveau qualité d'image pure et détails, le 6D semble être tout simplement le meilleur DSLR Canon expert actuel.
Ok, c'est de l'enc...de mouches, mais certains apprécient ici!
Tu as certainement raison en ce qui concerne la qualité d'image ( et si de plus les tests CI le disent...).
Maintenant si tu hésites, prends une fois en main chacun des deux boitiers, regarde un peu la différence du module AF et surtout évalue bien tes besoins car le 5dIII est autrement plus polyvalent et je pense que ta décision sera vite prise !
Reste l'épineuse question du budget mais à mon avis la différence de tarif est justifiée.
Sinon tu trouves pas qu'il y comme un peu de flare rose sur le crop du 6d ? ;D ;)
Quelles salopes quand même ces mouches! :D
Je ne suis pas au courant des test CI, oui le capteur est mauve fluo et donne un effet St Valentin à toutes les photos !
Citation de: smithore le Février 14, 2013, 19:10:28
Je ne suis pas au courant des test CI
Moi non plus ! ;D
C'est le dernier capteur Canon mis sur le marché, même si ça pourrait éventuellement me faire un peu râler qu'il fasse un poil mieux que mon boîtier actuel, ça ne me surprend pas, cela me paraît même aussi logique que souhaitable.
Et puis le boîtier que j'utilise me donnant ce que j'en attendais, le reste...
Il serait sorti le premier, c'est peut-être même celui que j'aurais pris, mais maintenant c'est fait et puis l'af bien fourni me simplifie tellement la vie.
Donc, le 6D est certainement très réussi, plus qu'on ne le pensait et c'est tant mieux!
Vous l'auriez préféré, bigleux, myope, crado peut-être? ;D
CitationVous l'auriez préféré, bigleux, myope, crado peut-être?
Tu as oublié pas cher, avec les conséquences que l'on sait. ;D
Citation de: Broadpek le Février 14, 2013, 19:28:36
Tu as oublié pas cher, avec les conséquences que l'on sait. ;D
Tu pensais à une entité en particulier?
Moi non... ;D
Et que vaut l af du 6d compare a celui du 7d ???
Ben je me suis laissé dire que les mêmes qui nous serinaient il y a quelque temps sur ce point sont bien discrets aujourd'hui.
Citation de: poppins92 le Février 14, 2013, 19:33:01
Et que vaut l af du 6d compare a celui du 7d ???
Pas comparable.
Citation de: Broadpek le Février 14, 2013, 19:33:39
Ben je me suis laissé dire que les mêmes qui nous serinaient il y a quelque temps sur ce point sont bien discrets aujourd'hui.
C'est pour ça que pour éviter de m'inquiéter je leurs rends de nombreuses visites de courtoisie! :D
Je pense qu'il faut relativiser. Dans la plupart du temps on expose correctement et au maxi sous soft on remonte de 2Il maxi.
Les hauts Iso? Je n'ai pris le temps de télécharger les RAW du lien proposé, mais si on a des optiques dignes de ce nom, soit des f2.8 d'ouverture mini, on ne travaille presque jamais à plus de 1/60s; f2.8 pour 4EV (scènes de rue la nuit). Et dans ce cas on utilise seulement du 6400 Iso avant de faire la compensation d'exposition qu ien plus ira dans le bon sens.
Donc moi je prendrais les images RAW à 6400 Iso, je les passerais à la moulinette de mes soft avec "ma sauce" et je les regarderais à taille normale. Ni plus ni moins
MAIS attention, comme je l'avais expliqué lors de mon retour d'expérience en janvier dernier avec le 5DIII, les nouveaux canon on bien moins de bruit chromatique que le 5DII mais produisent des fichiers RAW plus lissés que le 5DII. Et la les RAW de l'exemple ne vous permettrons pas de voire ce phénomène.
ben le test du 6D je viens de le lire et oui le 6D fait mieux que le 5D3 mais au prix d'un lissage plus prononcé alors chacun fait comme il veut mais perso je préfère le 5D3
Citationben le test du 6D je viens de le lire et oui le 6D fait mieux que le 5D3 mais au prix d'un lissage plus prononcé alors chacun fait comme il veut mais perso je préfère le 5D3
En jpg!!! Pas en raw!!!
Je peux même dire que mon "vieux" 5D1 produit des images plus accentuée jusqu'à 1600 Iso que le 5DIII. Et cela presque sans lissage. Comme quoi les vieux pots.
Citation de: smithore le Février 14, 2013, 19:44:22
En jpg!!! Pas en raw!!!
Moi les test du Chasseurs, je m'en tape. C'est bien ma constatation ce lissage sur les RAW et crois moi cela se voit bien quand tu es obligé de revoir ta routine d'accentuation pour revenir au gros rayon pour retrouver un minimum de modelé.
Mais cela est de l'exigence qui est en adéquation avec le tarif du matériel. En relatif ils donnent tous de superbes photos ces boitiers.
J'ai beau regarder les 3 raw à 100%, je ne vois aucun lissage, même dans les plus fines brindilles d'arbres au loin.
Citation de: Cptain Flam le Février 14, 2013, 19:35:40
Pas comparable.
Cela dépend. Pour les 7D millésimés 2011, qui n'avaient que 9 collimateurs, ce n'est pas comparable. En revanche, pour le 7D cru 2012, rien n'interdit de comparer son module AF avec celui du 6D, vu qu'ils ont tous deux 11collimateurs !!!
PinkFish
En fait, pour remettre le cloché au milieu du village, et pour avoir vraiment utilisé le 5D MKIII et le 6D <-(qui aura son test terrain publié en milieux de semaine proche sur mon site) il est clair que le 6D est un poil devant en haut ISO par rapport à son grand frère le 5D MKIII.
Après, ce n'est pas non plus une différence astronomique, il y a bien plus de différence entre le 1Dx et le 5D MKIII qu'il y en a entre le 5D MKIII et le 6D.
Le 5D MKIII à certains avantages que n'a pas le 6D, pour une qualité d'image peu ou prou sur un pied d'égalité.
Donc, si on va compter les poils du cul d'un chat dans le noir, peut-être que le 6D aura un très léger avantage, mais c'est tout ^^
Bref, il y a certes une différence, mais plutôt minime que le commun des mortels ne verra pas, surtout si on prend le temps d'un peu nettoyer ses fichiers avec un bon soft!
Citation de: PinkFish le Février 14, 2013, 20:00:03
Cela dépend. Pour les 7D millésimés 2011, qui n'avaient que 9 collimateurs, ce n'est pas comparable. En revanche, pour le 7D cru 2012, rien n'interdit de comparer son module AF avec celui du 6D, vu qu'ils ont tous deux 11collimateurs !!! […]
Il y a sûrement un trait d'humour là dedans, mais je dois avouer que la blague m'échappe...
Sinon, pour en revenir au sujet du fil, un point m'interroge:
- pour beaucoup d'utilisateurs potentiels, le choix va s'effectuer sur une nuée de comparatifs netteux, d'articles discutables et autres témoignages du voisin de la concierge traquant les défauts d'image à 5453674,93 Isos, quand, pour la plupart, toutes leurs photos seront ensuite prises à 800 isos maxi, seuil qu'ils se refuseront à dépasser.
Attitude consumériste pavlovienne ?
PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé lorsqu'il appartint à quelque amateur très influencé par les forums et qui, à l'époque, ne s'intéressait pas aux isos mais était seulement inquiet de posséder un appareil capable de saisir sa petite nièce faisant de la balançoire, ou ce superbe coucher de soleil contemplé depuis sa terrasse durant l'apéro, voire, quelques heures plus tard, la saucisse suant sur le barbecue, histoire de faire une image-test pour s'assurer que l'AF fonctionne bien en basse lumière.
Citation de: JamesBond le Février 14, 2013, 20:19:13
PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé ...
Perso, je ne me suis pas posé cette question, j'ai directement sauté du 1D MKIII au 1Dx, sans passé par la case 1D MKIV ^^
Citation de: JamesBond le Février 14, 2013, 20:19:13
Il y a sûrement un trait d'humour là dedans, mais je dois avouer que la blague m'échappe...
Sinon, pour en revenir au sujet du fil, un point m'interroge:
- pour beaucoup d'utilisateurs potentiels, le choix va s'effectuer sur une nuée de comparatifs netteux, d'articles discutables et autres témoignages du voisin de la concierge traquant les défauts d'image à 5453674,93 Isos, quand, pour la plupart, toutes leurs photos seront ensuite prises à 800 isos maxi, seuil qu'ils se refuseront à dépasser.
Attitude consumériste pavlovienne ?
PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé lorsqu'il appartint à quelque amateur très influencé par les forums et qui, à l'époque, ne s'intéressait pas aux isos mais était seulement inquiet de posséder un appareil capable de saisir sa petite nièce faisant de la balançoire, ou ce superbe coucher de soleil contemplé depuis sa terrasse durant l'apéro, voire, quelques heures plus tard, la saucisse suant sur le barbecue, histoire de faire une image-test pour s'assurer que l'AF fonctionne bien en basse lumière.
C'est vrai que vu les tarifs d'occasion des 1D, je regarderais plus du coté de l'1Ds III. Je trouve le 1D4 bien trop chère avec sa cote à 2400/2500 euros.
De toute façon je n'acheterais jamais un boitier 1D. C'est juste une question de poids. Il y a moins d'un mois pour le congrès parisien des photographes, il y avait un stand Canon CPS. J'ai peu faire joujou avec un 1Dx+70-200 durant 2 heures. Et bien après 30 minutes je peux dire que ce n'étais plus du plaisir de prendre des photos entre les champs Élysées et la place de la Concorde pour ne pas aller trop loin. Le poids est un handicap et impossible d'être tranquille, tous le monde te regarde. Donc les 1D c'est du sac à roulette aux bords des stades ou aux événements, pas du tout adapté à la mobilité ou alors avec le 40mm f2.8 ;D
Citation de: Darth le Février 14, 2013, 20:28:32
Perso, je ne me suis pas posé cette question, j'ai directement sauté du 1D MKIII au 1Dx, sans passé par la case 1D MKIV ^^
Certes, mais
a) je ne sais pas si ta nièce fait de la balançoire, en tout cas, ce n'est pas ton sujet de prédilection
b) quand le soleil est couché, tu dors
c) les godiveaux, tu les manges mais ne les photographies pas.
;D
N'en reste pas moins que pour beaucoup ici, un 1D MkIV à 2500 € serait un moyen de satisfaire bien des envies (car nous parlons pas ici de
besoins).
Citation de: JamesBond le Février 14, 2013, 20:39:41
Certes, mais
a) je ne sais pas si ta nièce fait de la balançoire, en tout cas, ce n'est pas ton sujet de prédilection
b) quand le soleil est couché, tu dors
c) les godiveaux, tu les manges, mais ne les photographies pas.
;D
N'en reste pas moins que pour beaucoup ici, un 1D MkIV à 2500 € serait un moyen de satisfaire bien des envies (car nous parlons pas ici de besoins).
Je pense que tu as bien résumé la situation et en toute sincérité je plussoie ton analyse.
Beaucoup ici devraient réfléchir à cette alternative, car il faut reconnaitre que le 1D MKIV à vraiment beaucoup pour lui, c'est un boitier qui reste exceptionnel aux performances exceptionnelles et avec tous les avantages d'un boîtier de série 1.
Et il faut avouer que les boitiers de série 1 son vraiment top.
Pour preuve, malgré l'achat de mon 1Dx, je n'ai pas revendu mon 1D MKIII qui ne chôme pas sur une étagère, mais que j'utilise encore très régulièrement!
Citation de: JamesBond le Février 14, 2013, 20:39:41
Certes, mais
a) je ne sais pas si ta nièce fait de la balançoire, en tout cas, ce n'est pas ton sujet de prédilection
b) quand le soleil est couché, tu dors
c) les godiveaux, tu les manges mais ne les photographies pas.
;D
N'en reste pas moins que pour beaucoup ici, un 1D MkIV à 2500 € serait un moyen de satisfaire bien des envies (car nous parlons pas ici de besoins).
Le 1D MkIV a longtemps fait partie de la short list... Si j'avais été plus raisonnable, il aurait dû finir dans mon sac au lieu du X... Mais, adepte du portrait (notamment de ma fille qui fait de la balançoire, la nuit ;) ) et ayant envie de satisafaire une envie, je suis allé vers le FF...
CitationLe 5D MKIII à certains avantages que n'a pas le 6D, pour une qualité d'image peu ou prou sur un pied d'égalité.
Donc, si on va compter les poils du cul d'un chat dans le noir, peut-être que le 6D aura un très léger avantage, mais c'est tout
Idem pour le mark II et III: quelques poils de cul les séparent niveau qualité d'image, le 6D a une pilosité plus dense et c'est le seul à garder la bonne colorimétrie sur les arbres, en évitant le bruit magenta qui gomme des branches chez les deux autres.
Citation- pour beaucoup d'utilisateurs potentiels, le choix va s'effectuer sur une nuée de comparatifs netteux, d'articles discutables et autres témoignages du voisin de la concierge traquant les défauts d'image à 5453674,93 Isos, quand, pour la plupart, toutes leurs photos seront ensuite prises à 800 isos maxi, seuil qu'ils se refuseront à dépasser.
C'est pour cela que mon choix s'est porté sur des images à 800 iso, et l'élimination du banding est bien plus sensible sur le 6D que sur le 5d mark III.
Citation de: mnicol le Février 14, 2013, 22:32:20
Le 1D MkIV a longtemps fait partie de la short list... Si j'avais été plus raisonnable, il aurait dû finir dans mon sac au lieu du X... Mais, adepte du portrait (notamment de ma fille qui fait de la balançoire, la nuit ;) ) et ayant envie de satisafaire une envie, je suis allé vers le FF...
Même chose avant de regarder le 1Dx de plus près. Mais ce qui l'avait écarté, c'était la nécessité d'avoir un tromblon pour pouvoir avoir l'AF spot.
Et pour la photo de la saucisse sur la balançoire le soir après plusieurs apéros, y a que l'AF spot pour s'en sortir...
PS : pour ceux qui n'ont pas compris mon allusion quant aux # collimateurs du 7D, cf notamment CI anti guide d'achat 2011 puis CI juillet 2012 (à croire que le 7D est mal aimé par la rédac !)
PinkFish