Le 6D, la meilleure qualité d'image en Canon FF expert ?

[smithore]

Mmm Mmm
Je viens de vendre mon 5D II, j'étais quasi certain d'acheter le III, mais finalement j'hésite un petit peu.
Si l'on fait de la photo de sport ou autres actions, voire d'animaux non empaillés, je pense qu'il n'y a pas à hésiter, Mark III.
Pour barouder, 200gr de moins pour le 6D, plus réduction de taille, c'est pas énorme, mais bon à prendre.
Bref, j'étais ok pour le 5D III, mais je suis tombé sur cette page cet aprem:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/
Le gars propose des raw de 800 à 102400 iso, sur 5DII (25600 iso), III et 6D, scènes de nuit.
Franchement, je suis bluffé par la presque disparition du banding sur le 6D! Quelle surprise!
Dès 800 iso, en relevant fortement les ombres et en surexposant, on voit très clairement le célèbre banding quadrillé du 5D II, un banding horizontal sur le 5D III avec plus de conservation de détails, et quasi plus de banding sur le 6D avec encore plus de détails et moins de colorations, et ceci sur les trois photos proposées.
A 800 iso, on remarque presque autant d'évolution entre le 5D III et le 6D qu'avec le 5DII et 5D III.
En revanche, à 25600, c'est un gouffre entre le 5D II et III, mais le 6D est toujours meilleur, et ce jusqu'à 102400
Au niveau qualité d'image pure et détails, le 6D semble être tout simplement le meilleur DSLR Canon expert actuel.
Ok, c'est de l'enc...de mouches, mais certains apprécient ici!

J'ai collé trois raw 800 isos du site, relevé les basses lumières sous ACR à fond, relevé l'expo et croppé la même portion sur les trois fichiers.
Voilà le résultat (cliquer droit et sur "afficher l'image" pour la voir en grand format et zoomer):

[Broadpek]

Ah ben ça tombe bien, je vais le prendre.

[Krisor]

Au niveau qualité d'image pure et détails, le 6D semble être tout simplement le meilleur DSLR Canon expert actuel.
Ok, c'est de l'enc...de mouches, mais certains apprécient ici!

Tu as certainement raison en ce qui concerne la qualité d'image ( et si de plus les tests CI le disent...).
Maintenant si tu hésites, prends une fois en main chacun des deux boitiers, regarde un peu la différence du module AF et surtout évalue bien tes besoins car le 5dIII est autrement plus polyvalent et je pense que ta décision sera vite prise !
Reste l'épineuse question du budget mais à mon avis la différence de tarif est justifiée.
Sinon tu trouves pas qu'il y comme un peu de flare rose sur le crop du 6d ? 

[Cptain Flam]

Quelles salopes quand même ces mouches!

[smithore]

Je ne suis pas au courant des test CI, oui le capteur est mauve fluo et donne un effet St Valentin à toutes les photos !

[Krisor]

Je ne suis pas au courant des test CI

Moi non plus ! 

[Cptain Flam]

C'est le dernier capteur Canon mis sur le marché, même si ça pourrait éventuellement me faire un peu râler qu'il fasse un poil mieux que mon boîtier actuel, ça ne me surprend pas, cela me paraît même aussi logique que souhaitable.

Et puis le boîtier que j'utilise me donnant ce que j'en attendais, le reste...

Il serait sorti le premier, c'est peut-être même celui que j'aurais pris, mais maintenant c'est fait et puis l'af bien fourni me simplifie tellement la vie.

Donc, le 6D est certainement très réussi, plus qu'on ne le pensait et c'est tant mieux!

Vous l'auriez préféré, bigleux, myope, crado peut-être?

[Broadpek]

Vous l'auriez préféré, bigleux, myope, crado peut-être?

Tu as oublié pas cher, avec les conséquences que l'on sait.

[Cptain Flam]

Tu as oublié pas cher, avec les conséquences que l'on sait.

Tu pensais à une entité en particulier?

Moi non...

[poppins92]

Et que vaut l af du 6d compare a celui du 7d

[Broadpek]

Ben je me suis laissé dire que les mêmes qui nous serinaient il y a quelque temps sur ce point sont bien discrets aujourd'hui.

[Cptain Flam]

Et que vaut l af du 6d compare a celui du 7d

Pas comparable.

[iceman93]

Quelles salopes quand même ces mouches!

 

[Cptain Flam]

Ben je me suis laissé dire que les mêmes qui nous serinaient il y a quelque temps sur ce point sont bien discrets aujourd'hui.

C'est pour ça que pour éviter de m'inquiéter je leurs rends de nombreuses visites de courtoisie!

[One way]

Je pense qu'il faut relativiser. Dans la plupart du temps on expose correctement et au maxi sous soft on remonte de 2Il maxi.
Les hauts Iso? Je n'ai pris le temps de télécharger les RAW du lien proposé, mais si on a des optiques dignes de ce nom, soit des f2.8 d'ouverture mini, on ne travaille presque jamais à plus de 1/60s; f2.8 pour 4EV (scènes de rue la nuit). Et dans ce cas on utilise seulement du 6400 Iso avant de faire la compensation d'exposition qu ien plus ira dans le bon sens.

Donc moi je prendrais les images RAW à 6400 Iso, je les passerais à la moulinette de mes soft avec "ma sauce" et je les regarderais à taille normale. Ni plus ni moins

MAIS attention, comme je l'avais expliqué lors de mon retour d'expérience en janvier dernier avec le 5DIII, les nouveaux canon on bien moins de bruit chromatique que le 5DII mais produisent des fichiers RAW plus lissés que le 5DII. Et la les RAW de l'exemple ne vous permettrons pas de voire ce phénomène.

[iceman93]

ben le test du 6D je viens de le lire et oui le 6D fait mieux que le 5D3 mais au prix d'un lissage plus prononcé alors chacun fait comme il veut mais perso je préfère le 5D3

[smithore]

ben le test du 6D je viens de le lire et oui le 6D fait mieux que le 5D3 mais au prix d'un lissage plus prononcé alors chacun fait comme il veut mais perso je préfère le 5D3

En jpg!!! Pas en raw!!!

[One way]

Je peux même dire que mon "vieux" 5D1 produit des images plus accentuée jusqu'à 1600 Iso que le 5DIII. Et cela presque sans lissage. Comme quoi les vieux pots.

[One way]

En jpg!!! Pas en raw!!!

Moi les test du Chasseurs, je m'en tape. C'est bien ma constatation ce lissage sur les RAW et crois moi cela se voit bien quand tu es obligé de revoir ta routine d'accentuation pour revenir au gros rayon pour retrouver un minimum de modelé.

Mais cela est de l'exigence qui est en adéquation avec le tarif du matériel. En relatif ils donnent tous de superbes photos ces boitiers.

[smithore]

J'ai beau regarder les 3 raw à 100%, je ne vois aucun lissage, même dans les plus fines brindilles d'arbres au loin.

[PinkFish]

Pas comparable.

Cela dépend. Pour les 7D millésimés 2011, qui n'avaient que 9 collimateurs, ce n'est pas comparable. En revanche, pour le 7D cru 2012, rien n'interdit de comparer son module AF avec celui du 6D, vu qu'ils ont tous deux 11collimateurs !!!

PinkFish

[Darth]

En fait, pour remettre le cloché au milieu du village, et pour avoir vraiment utilisé le 5D MKIII et le 6D <-(qui aura son test terrain publié en milieux de semaine proche sur mon site) il est clair que le 6D est un poil devant en haut ISO par rapport à son grand frère le 5D MKIII.

Après, ce n'est pas non plus une différence astronomique, il y a bien plus de différence entre le 1Dx et le 5D MKIII qu'il y en a entre le 5D MKIII et le 6D.

Le 5D MKIII à certains avantages que n'a pas le 6D, pour une qualité d'image peu ou prou sur un pied d'égalité.

Donc, si on va compter les poils du cul d'un chat dans le noir, peut-être que le 6D aura un très léger avantage, mais c'est tout ^^

Bref, il y a certes une différence, mais plutôt minime que le commun des mortels ne verra pas, surtout si on prend le temps d'un peu nettoyer ses fichiers avec un bon soft!

[JamesBond]

Cela dépend. Pour les 7D millésimés 2011, qui n'avaient que 9 collimateurs, ce n'est pas comparable. En revanche, pour le 7D cru 2012, rien n'interdit de comparer son module AF avec celui du 6D, vu qu'ils ont tous deux 11collimateurs !!! […]

Il y a sûrement un trait d'humour là dedans, mais je dois avouer que la blague m'échappe...

Sinon, pour en revenir au sujet du fil, un point m'interroge:
- pour beaucoup d'utilisateurs potentiels, le choix va s'effectuer sur une nuée de comparatifs netteux, d'articles discutables et autres témoignages du voisin de la concierge traquant les défauts d'image à 5453674,93 Isos, quand, pour la plupart, toutes leurs photos seront ensuite prises à 800 isos maxi, seuil qu'ils se refuseront à dépasser.

Attitude consumériste pavlovienne ?

PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé lorsqu'il appartint à quelque amateur très influencé par les forums et qui, à l'époque, ne s'intéressait pas aux isos mais était seulement inquiet de posséder un appareil capable de saisir sa petite nièce faisant de la balançoire, ou ce superbe coucher de soleil contemplé depuis sa terrasse durant l'apéro, voire, quelques heures plus tard, la saucisse suant sur le barbecue, histoire de faire une image-test pour s'assurer que l'AF fonctionne bien en basse lumière.

[Darth]

PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé ...

Perso, je ne me suis pas posé cette question, j'ai directement sauté du 1D MKIII au 1Dx, sans passé par la case 1D MKIV ^^

[One way]

Il y a sûrement un trait d'humour là dedans, mais je dois avouer que la blague m'échappe...

Sinon, pour en revenir au sujet du fil, un point m'interroge:
- pour beaucoup d'utilisateurs potentiels, le choix va s'effectuer sur une nuée de comparatifs netteux, d'articles discutables et autres témoignages du voisin de la concierge traquant les défauts d'image à 5453674,93 Isos, quand, pour la plupart, toutes leurs photos seront ensuite prises à 800 isos maxi, seuil qu'ils se refuseront à dépasser.

Attitude consumériste pavlovienne ?

PS : pendant ces débats d'adolescents, le 1D MkIV, dernier des Mohicans, commence à remplir les vitrines d'occasion. Excellent boîtier, pas toujours rincé lorsqu'il appartint à quelque amateur très influencé par les forums et qui, à l'époque, ne s'intéressait pas aux isos mais était seulement inquiet de posséder un appareil capable de saisir sa petite nièce faisant de la balançoire, ou ce superbe coucher de soleil contemplé depuis sa terrasse durant l'apéro, voire, quelques heures plus tard, la saucisse suant sur le barbecue, histoire de faire une image-test pour s'assurer que l'AF fonctionne bien en basse lumière.

C'est vrai que vu les tarifs d'occasion des 1D, je regarderais plus du coté de l'1Ds III. Je trouve le 1D4 bien trop chère avec sa cote à 2400/2500 euros.
De toute façon je n'acheterais jamais un boitier 1D. C'est juste une question de poids. Il y a moins d'un mois pour le congrès parisien des photographes, il y avait un stand Canon CPS. J'ai peu faire joujou avec un 1Dx+70-200 durant 2 heures. Et bien après 30 minutes je peux dire que ce n'étais plus du plaisir de prendre des photos entre les champs Élysées et la place de la Concorde pour ne pas aller trop loin. Le poids est un handicap et impossible d'être tranquille, tous le monde te regarde. Donc les 1D c'est du sac à roulette aux bords des stades ou aux événements, pas du tout adapté à la mobilité ou alors avec le 40mm f2.8