Bonjour.
Merci à CI pour le test "terrain" du 6D. Donne vraiment envie, le "petit dernier" de la famille des "grands capteurs" (24x36).
Cependant, je suis surpris que, dans les conclusions qui soulignent le côté "polyvalent" de ce boîtier, ne soit pas mentionné le fait qu'il ne dispose pas d'un ECRAN ORIENTABLE.
Ainsi, le boîtier "tranquille" de la gamme (comme l'était le 5DmkII), qui est bien adapté à la vidéo, à la photo "posée", avec fonction WiFi pour télécommande, ne dispose toujours pas de ce "plus" qu'est un écran orientable. Aucun "plein format" Canon (ni Nikon d'ailleurs...) ne dispose encore de cette fonction alors qu'elle est d'un intérêt presque "évident". C'est justement le 6D qui "aurait" dû en être équipé, comme l'est le 60D (entre autre) auquel il est un peu "comparé"...
La position des "marketeurs" de Canon en a décider autrement, mais le prochain 24x36 de la marque en sera sans doute équipée... (?)
Mais, ce qui me surprend le plus, c'est que l'auteur de l'article (par ailleurs bien documenté) n'ai pas jugé "utile" d'en parler. Pour "lui", en tant que photographe, il semble clair que cette fonction d'écran orientable est sans intérêt sur un boîtier 24x36... mais, en tant que "testeur", on aurait apprécié qu'il imagine que d'autres photographes l'attendent, cette fonction ECRAN ORIENTABLE !
Je suis d'accord avec CI sur ce point! Dans mon test terrain à parfaites la semaine prochaine je n'y fait pas non plus mention! D'autant plus que comme dit plus haut le wifi remplace très très avantageusement l'écran orientable!
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 14:59:52
[...]alors qu'elle est d'un intérêt presque "évident[.....]"aurait" dû en être équipé,
Ce serait peut être bien aussi que vous pensiez à tout ceux (en nous sommes aussi nombreux) qui n'en veulent surout pas de cet écran orientable.....pour ma part, je ne regarde pas le reste c'est immédiatement disqualificatif.
Merci pour ces premiers commentaires.
Donc, vous pensez que le WiFi et ses possibilités - bien réelles - peut remplacer l'écran orientable ?
Pour faire des photos (mode écran dit "live view") en reportage au dessus de la foule (appareil "tenu en haut"), ou au ras du sol ??? Pensez-vous que ceux qui "font ça" avec un 60 D, un 600-650 D, n'auraient pas le plaisir de pouvoir le faire avec un boîtier 24x36 moderne relativement "léger" qualifié de "polyvalent" ::) ?
En vouloir ou pas, à coup sûr !
Un point sur lequel les "pour" et les "contre" peuvent sans doute être d'accord, c'est qu'il serait "bien" que, dans la gamme Canon des "plein format", il y en ai UN qui dispose de cette fonction ! Un 6D A "sans", un 6D B "avec"... Il y a bien maintenant des boîtiers "avec" et des boîtiers "sans" filtre passe-bas (Nikon, Pentax...). Alors, attendons...
J'aimerais bien savoir quel est le taux de panne d'écran orientable sur les 60D, 600D et 650D... je n'ai encore vu aucun fil décrivant le moindre souci avec, je ne vois pas en quoi cela pose un problème d'avoir un écran orientable. En photo ça ne sert peut être pas souvent (encore qu'en macro ça peut avoir un intérêt) mais en vidéo c'est sacrément utile.
C'est uniquement pour faire des économies de bout de chandelles que Canon ne monte pas cet écran sur le 6D. Sur un série 1 l'argument de la solidité, je veux bien, sur un 6D si ce dernier est considéré comme boitier pro.... ;D
Et c'est quoi des Google Glasses? Cela marche comment?
Cordialement
Citation de: cassenoisettes le Février 15, 2013, 15:57:35
Ce serait peut être bien aussi que vous pensiez à tout ceux (en nous sommes aussi nombreux) qui n'en veulent surout pas de cet écran orientable.....pour ma part, je ne regarde pas le reste c'est immédiatement disqualificatif.
Et pourquoi? qui peut le plus peut le moins..?
L'écran orientable est bien moins fragile qu'on pourrai le croire (ou vouloir le faire croire)
Alors oui, c'est sûr qu'un mickey qui se balade avec l'écran sorti dans le métro entre 17 et 18 prend le risque de se retrouver avec un écran orientable déporté...
Maintenant, le coup de la photo de reportage par dessus la foule avec l'écran orientable... vu le temps nécessaire pour faire une MAP en liveview...
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 14:59:52
Bonjour.
Merci à CI pour le test "terrain" du 6D. Donne vraiment envie, le "petit dernier" de la famille des "grands capteurs" (24x36).
Cependant, je suis surpris que, dans les conclusions qui soulignent le côté "polyvalent" de ce boîtier, ne soit pas mentionné le fait qu'il ne dispose pas d'un ECRAN ORIENTABLE.
Ainsi, le boîtier "tranquille" de la gamme (comme l'était le 5DmkII), qui est bien adapté à la vidéo, à la photo "posée", avec fonction WiFi pour télécommande, ne dispose toujours pas de ce "plus" qu'est un écran orientable. Aucun "plein format" Canon (ni Nikon d'ailleurs...) ne dispose encore de cette fonction alors qu'elle est d'un intérêt presque "évident". C'est justement le 6D qui "aurait" dû en être équipé, comme l'est le 60D (entre autre) auquel il est un peu "comparé"...
La position des "marketeurs" de Canon en a décider autrement, mais le prochain 24x36 de la marque en sera sans doute équipée... (?)
Mais, ce qui me surprend le plus, c'est que l'auteur de l'article (par ailleurs bien documenté) n'ai pas jugé "utile" d'en parler. Pour "lui", en tant que photographe, il semble clair que cette fonction d'écran orientable est sans intérêt sur un boîtier 24x36... mais, en tant que "testeur", on aurait apprécié qu'il imagine que d'autres photographes l'attendent, cette fonction ECRAN ORIENTABLE !
Tout a fait d'accord ! :D
Ecran orientable et transmission wifi sur smartphone sont 2 choses différentes: dans le 1er cas je continue à porter l'appareil avec mes deux mains, dans l'autre cas, je peux me déplacer etc Donc les deux configurations ont leurs applications.
Quant à la fragilité supposée des écrans orientables, je pense qu'elle est exagérée: tant que l'on ne déplie par l'écran que va-t-il craindre???
Citation de: Bouly le Février 15, 2013, 16:50:57Quant à la fragilité supposée des écrans orientables, je pense qu'elle est exagérée: tant que l'on ne déplie par l'écran que va-t-il craindre???
Voilà :p
Bien sûr, c'est un plus, sans aucun doute, et loin d'être aussi fragile que ça, il suffit de voir le petit olympus em5 avec écran orientable, il peut se laver sous le robinet, donc la tropicalisation n'est même pas remise en cause.
Probablement, mais je serai curieux de savoir de combien de centimes un écran mobile augmente le prix d'un boitier :p
Un écran orientable sur du moyen ou haut de gamme ... on n'en a ... cure
J'ai actuellement un 5d mark I et un 450 d donc sans écran orientable. Eh bien lorsque mon appareil est sur pied, pour une longue séance de paysages, je suis nostalgique de mon bridge Minolta Dimage A2 dont on pouvait au moins orienter l'écran vers le haut. Eh oui je suis grand et mon trépied ne mesure pas 1m85. C'est juste un exemple d'application: cela m'évitait d'avoir l'air niais, les fesses en arrière.
On s'habitue très vite à une bonne ergonomie et lorsque l'on revient en arrière on se rend compte du détail qui facilitait les choses. Après je vous l'accorde on fait aussi des photos sans écran orientable!
Je pense que c'est dommage en effet de ne pas l'avoir prévu orientable
> s'il n'est pas déplié il n'est pas plus fragile
> il peut même être plus résistant en étant retourné et donc protégé
> et qui peut le plus peut le moins
C'est effectivement une petite erreur quand on voit les avantages qu'il apporte sur le 60D
Citation de: APB le Février 15, 2013, 17:28:14
Je pense que c'est dommage en effet de ne pas l'avoir prévu orientable
> s'il n'est pas déplié il n'est pas plus fragile
> il peut même être plus résistant en étant retourné et donc protégé
> et qui peut le plus peut le moins
C'est effectivement une petite erreur quand on voit les avantages qu'il apporte sur le 60D
moins y a de trucs qui bouge moins ça risque de casser ... perso l'écran orientable j'en veux pas
L'écran orientable, ça me désoriente. :D
Euh, avant il n'y avait pas d'écran du tout. :D
... bon ok, je sors.
Pas certain, une fois calé dans son logement, faut y aller pour que celui du 60D craigne de se déboiter. Et retourné, il est encore moins fragile et plus efficace et bien plus élégant que l'écran plastique qui orne la plupart des N... (chut !! ne jamais prononcer le nom maudit de la marque jaune dans le cercle rouge ;D )
Et puis un 6D avec ou sans écran orientable dans une foule compacte, çà ne peut pas se comparer à un 1D ;), ce n'est pas pour rien que cette série 1 a été conçue comme une bête de somme incassable ;)
De toutes façons ce 6D il a tout ce que le photographe n'a pas besoin et rien de ce qui lui aurait fallu ! ;D
Citation de: Krisor le Février 15, 2013, 18:05:15
De toutes façons ce 6D il a tout ce que le photographe n'a pas besoin et rien de ce qui lui aurait fallu ! ;D
Tu es un visionnaire comme tous ceux qui pensaient que le 5D Mark II ne se vendrait pas ;D
Citation de: iceman93 le Février 15, 2013, 17:31:44
moins y a de trucs qui bouge moins ça risque de casser ... perso l'écran orientable j'en veux pas
Comme le dit justement APB, tu peux très bien laisser ton écran en place sans le déplier, il sera aussi costaud que celui de ton 5D III. Et quand tu dois le ranger avec un tas de matos en vrac, tu le retournes, comme ça la dalle est parfaitement protégé. l'avantage des écrans orientables de Canaon, c'est qu'on est pas obligé de les déployer pour s'en servir.
Celui qui n'en a pas besoin le laisse tel que, il sera aussi résistant qu'un autre boitier, par contre pour celui qui en a la nécessité c'est un gros plus.
Ca me rappelle le débat de la vidéo sur les APN. Il y a trois ans ça faisait 30 pages, maintenant quasiment plus personne n'en parle. pourtant qu'est ce que l'on a pu lire comme commentaire comme quoi le capteur chauffait plus, qu'il serait usé plus vite, que la cage reflex à cause du LV tomberait plus souvent en panne (c'était vrai pour le 40D pour cause de moteurs sous dimensionnés, mais c'est fini maintenant.) etc...
Depuis la vidéo est entrée dans les moeurs, je connais même certains irréductibles qui se sont surpris à apprécier ce mode.
Laissez tomber, là n'est pas le problème, non ce n'est pas fragile, moins qu'un objectif par exemple et c'est à la responsabilité de chacun de savoir manipuler son matériel. On ne fait pas tous le même type de photos, et oui un écran orientable est un outil utile dans des situations précises, pour la photo et la vidéo.
La visée wifi-smartphone est à tester sur le 6D, il faut s'attendre à 0.5s ou 1s de lag.
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2013, 18:17:01
Ca me rappelle le débat de la vidéo sur les APN. Il y a trois ans ça faisait 30 pages, maintenant quasiment plus personne n'en parle. pourtant qu'est ce que l'on a pu lire comme commentaire comme quoi le capteur chauffait plus, qu'il serait usé plus vite, que la cage reflex à cause du LV tomberait plus souvent en panne (c'était vrai pour le 40D pour cause de moteurs sous dimensionnés, mais c'est fini maintenant.) etc...
Heuuu, il a la vidéo le 40D???
Benoit
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2013, 18:17:01
que la cage reflex à cause du LV tomberait plus souvent en panne (c'était vrai pour le 40D pour cause de moteurs sous dimensionnés, mais c'est fini maintenant.) etc...
La bonne blague! ;D
Le débat confirme qu'il n'est pas possible (pas souhaitable même ?) de voir se mettre d'accord les "pour" et les "contre" l'écran orientable. Les uns et les autres ont des arguments valables, "leurs" arguments, et ils s'y tiennent.
Donc, je me permets de relancer l'idée qui devrait permettre aux uns et aux autres de trouver leur bonheur :
Que Canon propose un boîtier "plein format", et le 6D et sans doute le mieux placé pour cela, en deux versions :
- une version 6D-A avec écran orientable
- une version 6D-B sans écran orientable
Inutile de répondre que ce n'est pas réaliste, quand on sait que, par exemple, pour une autre particularité, des boîtiers "avec" et "sans" filtre passe-bas sont présentés par certains constructeurs.
En revanche, il serait intéressant que ceux qui sont favorables à cette proposition le fasse savoir pour que C.I. la présente à des responsables Canon !
Citation de: silver_dot le Février 15, 2013, 18:49:31
La bonne blague! ;D
A part le 40D et accessoirement le 50D, tu as vu beaucoup de 60D, 7D, 5DII et 5DIII revenir en SAV pour moteur grippé? je pense que si il y avait encore des problèmes, les forums qui sont d'excellents amplificateurs, auraient déjà relayé le problème!
Les 40D et 50D possédant le même cage reflex, ont hérité exactement du même talon d'Achille (moteurs à bon marché, probablement made in China, tombant en panne, non parce que sous-dimensionnés, mais simplement parce que de fabrication particulièrement cheap, avec des paliers en bronze auto-lubrifiants ayant une fâcheuse prédisposition au grippage, surtout quand le boîtier reste inutilisé pendant une longue période, ou trop peu utilisé). Le devis de réparation suite au code Err99 apparaissant subitement, étant du genre dissuasif en comparaison de la cote de l'engin en occasion, en a dissuadé beaucoup d'accepter le devis, optant plutôt pour le remplacement par un boîtier neuf et repartant pour une nouvelle période de garantie. Il n'y a plus de problèmes sur ces deux modèles de boîtiers depuis que leurs propriétaires ne les font plus réparer, le coup de fusil du devis les y incitant.
Les autres modèles de boîtiers ne sont pas bâtis autour de la même cage reflex, équipée de moteurs différents, ne posant pas ce genre de désagréments.
A l'actif de cages LV bâclées: les déboires et la mauvaise réputation que s'est taillé l'EOS 1D III, le flop le plus retentissant de Canon, et les mésaventures des EOS 40 et 50D.
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 19:18:10
Le débat confirme qu'il n'est pas possible (pas souhaitable même ?) de voir se mettre d'accord les "pour" et les "contre" l'écran orientable. Les uns et les autres ont des arguments valables, "leurs" arguments, et ils s'y tiennent.
Donc, je me permets de relancer l'idée qui devrait permettre aux uns et aux autres de trouver leur bonheur :
Que Canon propose un boîtier "plein format", et le 6D et sans doute le mieux placé pour cela, en deux versions :
- une version 6D-A avec écran orientable
- une version 6D-B sans écran orientable
Inutile de répondre que ce n'est pas réaliste, quand on sait que, par exemple, pour une autre particularité, des boîtiers "avec" et "sans" filtre passe-bas sont présentés par certains constructeurs.
En revanche, il serait intéressant que ceux qui sont favorables à cette proposition le fasse savoir pour que C.I. la présente à des responsables Canon !
C'est une bonne alternative, oui!
Citation de: smithore le Février 15, 2013, 20:03:25
C'est une bonne alternative, oui!
il ne faut pas rêver, je vois mal Canon faire deux chaines de production pour deux versions, avec ou sans écran orientable. Ça voudrait dire deux coques différentes, pas rentable!
Citation de: silver_dot le Février 15, 2013, 20:01:53
Les 40D et 50D possédant le même cage reflex, ont hérité exactement du même talon d'Achille (moteurs à bon marché, probablement made in China, tombant en panne, non parce que sous-dimensionnés, mais simplement parce que de fabrication particulièrement cheap, avec des paliers en bronze auto-lubrifiants ayant une fâcheuse prédisposition au grippage, surtout quand le boîtier reste inutilisé pendant une longue période, ou trop peu utilisé). Le devis de réparation suite au code Err99 apparaissant subitement, étant du genre dissuasif en comparaison de la cote de l'engin en occasion, en a dissuadé beaucoup d'accepter le devis, optant plutôt pour le remplacement par un boîtier neuf et repartant pour une nouvelle période de garantie. Il n'y a plus de problèmes sur ces deux modèles de boîtiers depuis que leurs propriétaires ne les font plus réparer, le coup de fusil du devis les y incitant.
Les autres modèles de boîtiers ne sont pas bâtis autour de la même cage reflex, équipée de moteurs différents, ne posant pas ce genre de désagréments.
A l'actif de cages LV bâclées: les déboires et la mauvaise réputation que s'est taillé l'EOS 1D III, le flop le plus retentissant de Canon, et les mésaventures des EOS 40 et 50D.
justement, souviens toi bien, c'était l'un des arguments des anti vidéo, la venue du LV et donc de la vidéo, rendait le matériel plus fragile. Si cela a été le cas avec les 40D et 50D cet argument ne tient plus avec les suivants. Et tu as très bien expliqué que ce n'est pas la technologie utilisée qui posait problème, mais plus l'usage de composants de mauvaise qualité.
Etant passé d'un 60D au 6D, l'écran orientable me manque (ainsi que le flash). Pourtant je n'utilisais pas souvent le liveview en photo et je ne faisais jamais de vidéos. Il me manque simplement parce qu'il permet de protéger l'écran quand on n'utilise pas l'appareil. Quant à sa fragilité au niveau de la charnière, pas de soucis, après 2 ans d'utilisation, celui de mon 60D n'avait pas bougé. Je ne vois pas donc pas pourquoi on pourrait être contre cet écran orientable, vu qu'on n'est pas obligé de l'utiliser et qu'il permet de protéger l'écran lors du rangement.
Citation de: McDoPDA le Février 15, 2013, 22:48:44
Etant passé d'un 60D au 6D, l'écran orientable me manque (ainsi que le flash). Pourtant je n'utilisais pas souvent le liveview en photo et je ne faisais jamais de vidéos. Il me manque simplement parce qu'il permet de protéger l'écran quand on n'utilise pas l'appareil. Quant à sa fragilité au niveau de la charnière, pas de soucis, après 2 ans d'utilisation, celui de mon 60D n'avait pas bougé. Je ne vois pas donc pas pourquoi on pourrait être contre cet écran orientable, vu qu'on n'est pas obligé de l'utiliser et qu'il permet de protéger l'écran lors du rangement.
2 ans d'utilisation pour les uns ne vaut pas deux ans d'utilisation pour les autres... Je suis à 20 à 30 000 photos par an, dans des conditions pas toujours idéales pour le matériel. D'autres ont un usage encore plus intensif, avec 2000 photos par sortie...
Citation de: mnicol le Février 15, 2013, 22:51:36
2 ans d'utilisation pour les uns ne vaut pas deux ans d'utilisation pour les autres... Je suis à 20 à 30 000 photos par an, dans des conditions pas toujours idéales pour le matériel. D'autres ont un usage encore plus intensif, avec 2000 photos par sortie...
Effectivement, je ne fais que 8000 à 10000 photos par an, mais sur les forums on n'entend jamais parler de charnière cassée sur des appareils Canon avec écran rotatif. Il faut croire que ça doit être robuste...
Citation de: iceman93 le Février 15, 2013, 17:31:44
moins y a de trucs qui bouge moins ça risque de casser ... perso l'écran orientable j'en veux pas
Tout à fait d'accord! Faut virer le miroir mobile et l'obturateur mécanique aussi!!
Suis parti... ;D ;D ;D
j'ai un alpha 65 l'ecran orientable c bien avec le systeme SLT de SONY car rapide comme si on visait au viseur !
en aucun cas sur mes anciens reflex j 'aurais souhaité l'ecran orientable avec le systeme live view que l'on connait (trop lent)
Ce n'est pas la charnière qui casse fréquemment mais la nappe qui passe à l'interieur ! ( panne courante sur les camescopes)
Citation de: daniel1203 le Février 15, 2013, 17:01:48
Cela fait juste augmenter le tarif :o
Tout comme le GPS, le Wifi, la vidéo, et toutes ces fonctionnalités qui n'apportent pas grand choses dans la pratique de la photo pour un certain nombre de personnes.
Tout à fait d'accord. Cela augmente la complexité des appareils, leur donne d'autres fonctions (notamment la vidéo) qui éloigne souvent un certain nombre du but d'un appareil photographique, faire des photos.
Cordialement
Citation de: xiberotar le Février 18, 2013, 14:55:58
Tout à fait d'accord. Cela augmente la complexité des appareils, leur donne d'autres fonctions (notamment la vidéo) qui éloigne souvent un certain nombre du but d'un appareil photographique, faire des photos.
Cordialement
Chacun voit midi à sa porte, tu le vois à 14h.
Citation de: xiberotar le Février 18, 2013, 14:55:58
Tout à fait d'accord. Cela augmente la complexité des appareils, leur donne d'autres fonctions (notamment la vidéo) qui éloigne souvent un certain nombre du but d'un appareil photographique, faire des photos.
Cordialement
Voilà une approche "radicale" qui mérite d'attention. Un M9, quoi... ;)
Oé ou une pinhole cam...
Citation de: canardphot le Février 18, 2013, 17:09:11
Voilà une approche "radicale" qui mérite d'attention. Un M9, quoi... ;)
Oui, ou un lingo d'or, c'est sans fioritures et très classe aussi.
Citation de: Pixels.d.Argent le Février 15, 2013, 20:21:11
justement, souviens toi bien, c'était l'un des arguments des anti vidéo, la venue du LV et donc de la vidéo, rendait le matériel plus fragile. Si cela a été le cas avec les 40D et 50D cet argument ne tient plus avec les suivants. Et tu as très bien expliqué que ce n'est pas la technologie utilisée qui posait problème, mais plus l'usage de composants de mauvaise qualité.
Justement, les 40D et 50D n'ont PAS la vidéo, ce n'est pas ça qui cause un soucis à la cage réflex. PAr contre le 60D, lui la possède et ne semble pas souffrir de ce problème.
Arrêtez d'insinuer que c'est à cause de la vidéo que les obtus des 40D et 50D se bloquent... (si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, c'était po très clair alors ;))
Benoit
Encore un qui n'a rien compris au film, ou qui ne sait pas lire. ;D
Citation de: silver_dot le Février 18, 2013, 20:22:16
Encore un qui n'a rien compris au film, ou qui ne sait pas lire. ;D
Bon, il faut dire que le film était en Georgien non traduit et sans sous-titres ; pas facile pour tout le monde... ;D
Je récapépète depuis le bédut, rien que pour Blebi: "La tare congénitale des EOS 1D III, EOS 40D et 50D provient de la cage reflex bâclée à la hâte pour y adjoindre le live view. La cage reflex des EOS 40D et 50D - identique pour les deux modèles - est équipée de deux moteurs (le premier pour l'armement de l'obturateur, le second pour relever le miroir pour la PDV en direct via le viseur, ou pour l'abaisser en mode LV) cheap, probablement du made in China, au prix le plus bas possible, avec des paliers autolubrifiants en bronze qui ont une fâcheuse prédisposition au grippage, d'autant plus si le boîtier est peu utilisé, ou remisé pour de longues périodes au placard.
Aucun des autres modèles de boîtiers sortis après les EOS 40-50D, comportant le live view, ne fait appel à ce moteur calamiteux. La cage reflex du 1D III a été remaniée plusieurs fois avant d'aboutir aux 1D IV 1Dx.
Ironie du sort, alors que les trois modèles de boîtiers étaient sujets à problèmes, les XXXD et XXXXD n'ont jamais connu ce genre de désagrément, ayant les leurs spécifiques.
Bon, j'avais pas vu la petite nuance: venue du LV (ce qui est différent de la vidéo)...
Je sors :D :D :D
Benoit
Et merci Silver_Dot pour ta patience et tes infos claires, je dormirai (encore) un peu moins bête ce soir (je viens de loin certes... ;D)
Benoit
Citation de: silver_dot le Février 19, 2013, 00:10:29
Je récapépète depuis le bédut, rien que pour Blebi: "La tare congénitale des EOS 1D III, EOS 40D et 50D provient de la cage reflex bâclée à la hâte pour y adjoindre le live view. La cage reflex des EOS 40D et 50D - identique pour les deux modèles - est équipée de deux moteurs (le premier pour l'armement de l'obturateur, le second pour relever le miroir pour la PDV en direct via le viseur, ou pour l'abaisser en mode LV) cheap, probablement du made in China, au prix le plus bas possible, avec des paliers autolubrifiants en bronze qui ont une fâcheuse prédisposition au grippage, d'autant plus si le boîtier est peu utilisé, ou remisé pour de longues périodes au placard.
Aucun des autres modèles de boîtiers sortis après les EOS 40-50D, comportant le live view, ne fait appel à ce moteur calamiteux. La cage reflex du 1D III a été remaniée plusieurs fois avant d'aboutir aux 1D IV 1Dx.
Ironie du sort, alors que les trois modèles de boîtiers étaient sujets à problèmes, les XXXD et XXXXD n'ont jamais connu ce genre de désagrément, ayant les leurs spécifiques.
merci silver_dot pour ces explications, ça explique mieux certaines déconvenues !
Citation de: smithore le Février 18, 2013, 15:51:35
Chacun voit midi à sa porte, tu le vois à 14h.
Il est vrai qu'en m'appuyant sur la réflexion de Daniel1203, j'en avais un peu oublié le sujet de départ de ce fil. Pour ce qui concerne le fait de l'écran orientable, je suis persuadé que c'est un plus qui devrait intéresser un plus large public que le GPS ou la WIFI, ou même que la vidéo. Comme dit précédemment, je ne vois pas comment dans le foule à bout de bras la WIFI peut remplacer l'écran orientable.
Cordialement
Citation de: xiberotar le Mars 06, 2013, 09:55:39Comme dit précédemment, je ne vois pas comment dans le foule à bout de bras la WIFI peut remplacer l'écran orientable.
Comme dit précédemment, je ne vois pas comment la lenteur de l'AF en LV puisse permettre de prendre quoi que ce soit de plus rapide que la Joconde, à bout de bras, par dessus la foule ;D
Si on veux faire des photo dans ces conditions, une ouverture moyenne avec une focale suffisamment courte et un poil de chance donneront de meilleurs résultats non ?
Citation de: Mola le Mars 06, 2013, 10:29:05
Comme dit précédemment, je ne vois pas comment la lenteur de l'AF en LV puisse permettre de prendre quoi que ce soit de plus rapide que la Joconde, à bout de bras, par dessus la foule ;D
Si on veux faire des photo dans ces conditions, une ouverture moyenne avec une focale suffisamment courte et un poil de chance donneront de meilleurs résultats non ?
Ma connaissance dans cette situation se borne aux diverses o pinions émises sur les forums. Il est vrai que les avis différent de manières notables. Je viens juste d'acquérir un appareil avec Live View que je n'ai pas encore expérimenté. J'en dirais plus quand j'aurais pu l'utiliser.
Cordialement
Que le 6D ne soit pas pourvu d'un écran orientable et d'un flash intégré est inexcusable. CI rejoint d'ailleurs ce point de vue. Ceux qui ne le partagent pas ne sont pas la cible de ce boitier, mais plutôt du 1Dx (voire du 5dIII). Mais encore faut-il qu'ils aient les moyens de l'acquérir...
Citation de: Ovan le Mars 06, 2013, 17:14:18
Que le 6D ne soit pas pourvu d'un écran orientable et d'un flash intégré est inexcusable.
Pour le flash admettons (rien que pour le pilotage d'esclave c'est effectivement un plus), pour l'écran faut pas pousser.
"Inexcusable"
J'aimerai bien connaitre le nombre de personne qui on une
réelle utilité d'un écran mobile, histoire de mourir moins con...
Toute innovation produit dans un premier temps une réaction négative de la part de ceux qui ne veulent pas remettre en cause leurs habitudes.
Il faut essayer avant de juger. Pour ma part, l'écran orientable fait désormais partie de l'équipement nécessaire. De même que je n'achèretai plus de voiture sans clim ....
cdlt
J'ai le 6D et je m'en tape de l'écran mobile et du flash...
Si vous avez besoin d'un tas de gadgets achetez vous un Compact expert ! Vous croyez que ceux qui ont acheté un 1DX ou un 5 DmkIII pleurent la dessus ? ::)
Je ne nie pas que ça puisse être utile à certains.
Je nie le fait que ça soit nécessaire à la majorité.
Quant aux élucubrations du style si vous n'avez pas besoin d'un écran mobile, vous devez cibler le 1Dx, il faudrait les étendre à toute la gamme :
- Si vous avez un 550/600/650D et que vous ne trouvez pas ça nécessaire, pour vous c'était 1Dx normalement.
- Même chose pour le 60D.
On peut aussi faire la réciproque :
Vous trouvez qu'un 6D sans écran mobile est inexcusable ? Le 650d est fait pour vous !
Bref, évitons de dramatiser les choses.
Contra principia negantem non est disputandum...
Allez jacter à l'Est.
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 19:18:10
Le débat confirme qu'il n'est pas possible (pas souhaitable même ?) de voir se mettre d'accord les "pour" et les "contre" l'écran orientable. Les uns et les autres ont des arguments valables, "leurs" arguments, et ils s'y tiennent.
Donc, je me permets de relancer l'idée qui devrait permettre aux uns et aux autres de trouver leur bonheur :
Que Canon propose un boîtier "plein format", et le 6D et sans doute le mieux placé pour cela, en deux versions :
- une version 6D-A avec écran orientable
- une version 6D-B sans écran orientable
Inutile de répondre que ce n'est pas réaliste, quand on sait que, par exemple, pour une autre particularité, des boîtiers "avec" et "sans" filtre passe-bas sont présentés par certains constructeurs.
En revanche, il serait intéressant que ceux qui sont favorables à cette proposition le fasse savoir pour que C.I. la présente à des responsables Canon !
Bah ca va en faire des 6D, car il y a déjà la version avec (6D WG) et sans (6D N) Wifi/GPS
Parlant de la fonction GPS, et pour sortir du débat (stérile) sur les écrans orientables, je trouve particulièrement dommage que la position OFF du commutateur n'éteigne pas le GPS.
C'est pour moi autrement plus gênant sur le principe que l'absence / présence d'écran orientable.
Un commutateur OFF se doit de tout mettre sur OFF, sinon c'est un commutateur Veille
Je ne comprends pas l'intérêt de laisser le GPS chercher quand on est en OFF (donc dans un coffre, dans une soute, dans un placard, etc...) alors que je le vois parfaitement en veille (la sortie de veille étant quasi immédiate, je n'éteint mon appareil que lorsque je le range pour une longue période)
j'espère que cela sera corrigé dans un prochain FW.
Enfin, dernier grief : Mais quand vont-ils se décider à autoriser l'utilisation des optiques EF-S sur un boitier plein format (avec recadrage automatique) ?
Nikon le fait depuis 3 ou 4 ans !
Sinon, RAS, j'ai retrouvé tout ce que j'aime des boitiers EOS amateur : menus clairs et complets, prise en main, ergonomie, qualité d'image (bluffé par le 25600 isos, je m'attendais à bien pire et moins exploitable, quoiqu'en dise CI, je trouve qu'en A3 cela peut le faire)
voilou.
Bruno
Citation de: bberu le Mars 06, 2013, 18:44:32
Bah ca va en faire des 6D, car il y a déjà la version avec (6D WG) et sans (6D N) Wifi/GPS
Parlant de la fonction GPS, et pour sortir du débat (stérile) sur les écrans orientables, je trouve particulièrement dommage que la position OFF du commutateur n'éteigne pas le GPS.
C'est pour moi autrement plus gênant sur le principe que l'absence / présence d'écran orientable.
Un commutateur OFF se doit de tout mettre sur OFF, sinon c'est un commutateur Veille
Je ne comprends pas l'intérêt de laisser le GPS chercher quand on est en OFF (donc dans un coffre, dans une soute, dans un placard, etc...) alors que je le vois parfaitement en veille (la sortie de veille étant quasi immédiate, je n'éteint mon appareil que lorsque je le range pour une longue période)
j'espère que cela sera corrigé dans un prochain FW, d'autant plus que le WiFi à lui droit à un traitement différent (arrêté en position OFF)
Enfin, dernier grief : Mais quand vont-ils se décider à autoriser l'utilisation des optiques EF-S sur un boitier plein format (avec recadrage automatique) ?
Nikon le fait depuis 3 ou 4 ans !
Sinon, RAS, j'ai retrouvé tout ce que j'aime des boitiers EOS amateur : menus clairs et complets, prise en main, ergonomie, qualité d'image (bluffé par le 25600 isos, je m'attendais à bien pire et moins exploitable, quoiqu'en dise CI, je trouve qu'en A3 cela peut le faire)
voilou.
Bruno
Citation de: Ovan le Mars 06, 2013, 18:36:34
Contra principia negantem non est disputandum...
Oé c'est vrai un peu de latin ça fait toujours plus kewl...
Ça permet de détourner les regards de ses affirmations farfelues.
Citation de: bberu le Mars 06, 2013, 18:44:32Mais quand vont-ils se décider à autoriser l'utilisation des optiques EF-S sur un boitier plein format (avec recadrage automatique) ?
N'est ce pas impossible, mécaniquement parlant, par hasard ?
Citation de: Mola le Mars 06, 2013, 19:03:00
Ça permet de détourner les regards de ses affirmations farfelues.
Comme celle-ci ?
CitationComme dit précédemment, je ne vois pas comment la lenteur de l'AF en LV puisse permettre de prendre quoi que ce soit de plus rapide que la Joconde
Apprenez qu'il existe en LV un mode autofocus rapide...
Citation de: Mola le Mars 06, 2013, 19:03:00
N'est ce pas impossible, mécaniquement parlant, par hasard ?
Bah si, tant qu'ils gardent la monture boitier EF.
Mais en prenant une monture boitier EF/EF-S ca marcherait (on monte bien des EF sur un 7D)
Bruno
Citation de: bberu le Mars 06, 2013, 19:15:30
Bah si, tant qu'ils gardent la monture boitier EF.
Mais en prenant une monture boitier EF/EF-S ca marcherait (on monte bien des EF sur un 7D)
Bruno
C'est possible mécaniqement quoi qu'il en soit. Je peux monter mon EFS sur mon vieil argentique sans aucun problème, c'est compatible électriquement et mécaniquement, par contre, ça vignette un chouilla ;D
Benoit
Je crois qu'au delà du vignettage, certains EF-S ont tendance à s'enfoncer trop profondément dans le boitier et à toucher le miroir (des FF). Il y a des gens qui aiment le risque qui liment leur miroir de FF pour en utiliser (en tout cas certains prétendent le faire).
Concernant l'écran orientable, ça offre au moins un inconvénient : c'est plus "gros" qu'un écran fixe (il faut lui ajouter un cache derrière et des bords). Mais ça offre ou non bien des aspects pratiques sans aucun doute, selon précisément la pratique photo de chacun(e).
oui un peu comme l'a dit qq'un plus haut, un 6D moins cher dégradé sans vidéo, wifi, gps ni porte-gobelet ça me tenterais bien...
Citation de: Milan69009 le Mars 06, 2013, 22:06:04
oui un peu comme l'a dit qq'un plus haut, un 6D moins cher dégradé sans vidéo, wifi, gps ni porte-gobelet ça me tenterais bien...
Et le 5D Mark II sans vidéo, tu l'as senti ? ;)
Sans rire, je suis désolé mais nous sommes dans un monde de consommation où l'on se force à faire le grand écart pour contenter tout le monde.
Et par exemple si le 5D Mark II n'avait pas géré la vidéo Full HD 1080p, Canon n'aurait pu s'imposer et continuer à améliorer les reflex ailleurs.
D'ailleurs, on ne peut pas être partout à la fois... Il faut aujourd'hui:
- 1 - Faire de la vidéo.
- 2 - Sortir des optiques aptes à des capteurs surpixelllisés (même si Canon ne les a toujours pas mis à disposition) et à la vidéo.
- 3 - Augmenter la dynamique jusqu'à 20 IL (12 ce n'est pas assez, non !).
- 4 - Faire plaisir aux geeks avec le Wifi et le GPS.
Canon a déjà réussi à faire du 3 sur 4... Et les autres ? Nikon a sorti des f/4 et laisse à la traine des optiques du type 24-70 f/2.8 mal encaisser leurs derniers capteurs.
Un 6D n'est déjà pas cher prix neuf à la sortie commerciale à comparer à toutes les gammes de reflex FF de Canon... Il faut encore qu'on exige plus... Allons, allons... Dans 1 an, tu pourras te l'offrir et tout ira bien... Non ?
Citation de: TomZeCat le Mars 06, 2013, 22:56:10
...
- 4 - Faire plaisir aux geeks avec le Wifi et le GPS.
...
C'est un peu réducteur comme vision.
Citation de: xs_stef le Mars 07, 2013, 08:57:55
C'est un peu réducteur comme vision.
C'est vrai ! En fait en écrivant ça, je pensais à un ancien débat avec des Sonyistes sur le GPS ;)
Citation de: rsp le Mars 06, 2013, 21:19:46
Je crois qu'au delà du vignettage, certains EF-S ont tendance à s'enfoncer trop profondément dans le boitier et à toucher le miroir (des FF). Il y a des gens qui aiment le risque qui liment leur miroir de FF pour en utiliser (en tout cas certains prétendent le faire).
C'est là que je voulais en venir, il me semblais qu'effectivement, monter un EF-S sur 24x36 posait ce genre de problème. Mais n'étant pas certain, je posais la question.
Autant je comprend que certain réclament un mode crop comme on peut en trouver sur les derniers Nikon, autant réclamer la possibilité de monter les optiques EF-S sur un boitier 24x36 me surprend un peu. Si je ne dit pas de bêtise, on peut effectivement monter un 10-22 sur un APS-H mais au prix d'une certaine perte de range.
Quel serait l'intérêt de monter, par exemple, un 17-55 2.8 sur un 5D ? Se taper un super vignettage ? Tout ça pour le même prix d'un zoom grand angle en monture EF...
Enfin bref, réclamer tout et n'importe quoi c'est bien, ça permet de s'occuper...
Sinon, si effectivement il existe une version de 6D sans GPS ni Wifi, c'est, sauf erreur de ma part, pour pouvoir vendre ce boitier dans les pays ou la liberté n'est qu'une belle idée. Pas pour faire plaisir à ceux qui n'en ont pas l'utilité. Peu de chances donc, que ce modèle soit proposé en Europe. Et en plus, je ne crois pas que l'écart de prix soit significatif (a prendre avec des pincettes, il me semble l'avoir lu, mais je ne retrouve plus où).
Citation de: Mola le Mars 07, 2013, 09:50:42
Autant je comprend que certain réclament un mode crop comme on peut en trouver sur les derniers Nikon, autant réclamer la possibilité de monter les optiques EF-S sur un boitier 24x36 me surprend un peu. Si je ne dit pas de bêtise, on peut effectivement monter un 10-22 sur un APS-H mais au prix d'une certaine perte de range.
Oui effectivement après coup, peut-être qu'un mode crop serait suffisant et n'impliquerait pas de modifications méca.
Après, certains diront : "mais ton crop, tu le fais sur ton PC après coup"
8)
D'ailleurs, pour ma culture, en faisant un crop "natif" sur le boitier, on bénéficie bien d'une profondeur de champ modifiée par rapport au FF ,alors que sur un crop "a postériori" on n'en bénéficie bien sûr pas ?
Sinon, d'un point de vue technique uniquement, un 10-22f3.5 montable sur un FF avec mode crop, ca coute moins cher qu'un 16-35f2.8 et on obtient la même focale.
Après, certains diront : "quand on peut se payer un FF, on peut se payer un 16-35"
::)
Bruno
Restons cohérents, les verres sont sélectionnés en fonction des capteurs.
Maintenant recycler les EF-S pour les FF quand c'est possible avec un résultat somme toute moyen libre à vous. Et pour les envieux des autres marques, qu'ils sachent que le viseur se restreint alors en mode dit "crop". A eux d'assumer alors un viseur plus petit.
Pour ce que mes souvenirs sont bons, silver_dot avait expliqué que Canon est passé de la monture FD à EF afin de disposer de l'AF jusqu'à des ouvertures à f/1.2. On remarque que les autres marques s'arrêtent à f/1.4.
Derrière, chaque avantage technique posent parfois des inconvénients comme cette incompatibilité EF-S et FF mais ceux dont je dispose me conviennent quand je vois ce que ça donne ailleurs...
Citation de: bberu le Mars 07, 2013, 11:29:19
Oui effectivement après coup, peut-être qu'un mode crop serait suffisant et n'impliquerait pas de modifications méca.
Après, certains diront : "mais ton crop, tu le fais sur ton PC après coup"
Alors un crop sur la prise de vue (impossible chez Canon en ce moment) restreint:
- Le viseur
- Le crop par rapport au centre
- Gagner du temps sur la post production (de quelques secondes par photo sans parler qu'il est possible de scripter cela).
Un crop sur l'ordinateur permet:
- De ne pas retailler par rapport au centre et de refaire si nécessaire la composition de la photo
- De ne pas retailler à un rapport fixe mais en fonction des désirs du photographe
- De ne pas avoir toutes les photos retaillées...
A chacun sa vision... Moi, ça ne me dérange pas de le faire qu'à la post production :D
Je ne suis pas certain que le 16-35 f/2.8 soit le pendant FF du 10-22 (même si effectivement, du point de vue du range c'est ce qui s'en approche le plus, l'ouverture à 2.8 joue énormément sur le prix amha)
Un 17-40 (dont le prix neuf est moins élevé que celui du 10-22) fera très bien l'affaire non ? En tout cas mieux qu'un 10-22 convertit ;D
A priori, quand on se paie un boîtier FF, ce n'est pas pour y monter des objectifs EFS.
Nikon n'étant venu au FF qu'une grosse poignée d'années après Canon, ne proposant que des boîtiers à petit capteur malgré la demande d'une partie de sa clientèle pro, afin de faire digérer sa boulette, s'est rattrapé aux branches en implémentant dans ses boîtiers FF le crop permettant de recycler les objectifs dédiés au petit format de capteur. L'art d'accomoder les restes.
Chez Canon, cette pirouette n'était nullement nécessaire, la clientèle faisant le choix du FF employant directement les objectifs du parc existant des EF, n'ayant que faire de l'APS-C.
Citation de: Mola le Mars 07, 2013, 11:44:26
Je ne suis pas certain que le 16-35 f/2.8 soit le pendant FF du 10-22 (même si effectivement, du point de vue du range c'est ce qui s'en approche le plus, l'ouverture à 2.8 joue énormément sur le prix amha)
Un 17-40 (dont le prix neuf est moins élevé que celui du 10-22) fera très bien l'affaire non ? En tout cas mieux qu'un 10-22 convertit ;D
J'ai des potes qui ont fait ça pour leur 5D Mark II. Ils ont abandonné le 10-22 au fil du temps...
Mais ils étaient fiers de me montrer que c'était possible... Ah mais on est tous un peu gamins comme ça, non ? ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 11:48:16Mais ils étaient fiers de me montrer que c'était possible... Ah mais on est tous un peu gamins comme ça, non ? ;)
Avec suffisament de Power Tape tout est possible ;D
Citation de: bberu le Mars 07, 2013, 11:29:19
D'ailleurs, pour ma culture, en faisant un crop "natif" sur le boitier, on bénéficie bien d'une profondeur de champ modifiée par rapport au FF ,alors que sur un crop "a postériori" on n'en bénéficie bien sûr pas ?
C'est une blague? ;D
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 11:51:11
C'est une blague? ;D
Je te trouve taquin ces derniers temps depuis ton retour parmi nous ;)
Citation de: bberu le Mars 07, 2013, 11:29:19
D'ailleurs, pour ma culture, en faisant un crop "natif" sur le boitier, on bénéficie bien d'une profondeur de champ modifiée par rapport au FF ,alors que sur un crop "a postériori" on n'en bénéficie bien sûr pas ?
La pdc reste celle d'un FF que tu gardes la photo en totalité ou que tu retailles sur une zone moindre...
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 11:57:04
Je te trouve taquin ces derniers temps depuis ton retour parmi nous ;)
Les mêmes niaiseries me font toujours autant sursauter. ;D
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 11:59:22
Les mêmes niaiseries me font toujours autant sursauter. ;D
Mais je crains que moi aussi, je serais niais sur bien des points dans le monde photographique à côté de ta longue expérience, non ? ;)
Pas nécessairement, Rodrigue! ;D
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 11:59:22
Les mêmes niaiseries me font toujours autant sursauter. ;D
Oui, mais à force d'entendre à tout bout de champs que le FF offre une pdc plus courte... Ce raccourci même à ce type de question.
Il faut prendre le temps d'y réfléchir et tout parait plus clair.
Benoit
Apparemment, Rodrigue n'est pas encore réveillé, et ne réagit pas. ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 14:32:46
Euh Kézako ?
Inutile alors que je te sorte deux citations du Cid: "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années."
Rodrigue, as-tu du coeur? ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mars 07, 2013, 15:34:50
Inutile alors que je te sorte deux citations du Cid: "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années."
Rodrigue, as-tu du coeur? ;D ;D
Ah non je suis désolé mais je n'ai jamais eu l'occasion de découvrir le Cid, effectivement.
Au pire, de ce que je connais c'est ce qui en ressort du sketch des Inconnus, le Cid ! ;D
Tu vois que je peux avoir l'air naïf ;)
Il n'est jamais trop tard, et c'est tellement bien écrit ...
il y aussi les pastiches et parodies
http://www.regine-detambel.com/f2/index.php?sp=liv&livre_id=1824
et http://www.neoprofs.org/t29269-a-la-recherche-de-la-parodie-de-phedre-help-me
PS : je ne savais pas que la marque de sièges Cinna était l'héritière de cette blague de potache:
"prends un siège Cinna et assieds toi par terre,
et si tu veux parler commence par te taire"
Et toi qui aimes les belles choses, le beau texte devrait aussi te parler, non comme une "culture exclusive de classe", mais comme un arc en ciel entre les peuples et les générations. Et que j'écoute certains comiques je ne peux que regretter les fulgurances linguistiques de Coluche ..
Ah, p... de camion ...
désolé pour le HS, il est tard, j'ai faim ;D
Citation de: Milan69009 le Mars 06, 2013, 22:06:04
oui un peu comme l'a dit qq'un plus haut, un 6D moins cher dégradé sans vidéo, wifi, gps ni porte-gobelet ça me tenterais bien...
Je crains que tu ne rêve sur la baisse de coût lié à la disparition de ces éléments, ce qui coûte cher c'est le design, la conception et l'intégration de ceci dans un nouveau boîtier, pas forcément la production en elle même : une puce GPS ou wifi ou d'encodage vidéo ne coûte pas grand chose en elle même, surtout pour une production en volume. D'ailleurs le 6d sans GPS/wifi existe, la différence de prix n'est pas énorme si mes souvenirs sont bons.
Jip
Citation de: bberu le Mars 07, 2013, 11:29:19
D'ailleurs, pour ma culture, en faisant un crop "natif" sur le boitier, on bénéficie bien d'une profondeur de champ modifiée par rapport au FF ,alors que sur un crop "a postériori" on n'en bénéficie bien sûr pas ?
Bruno
La PDC n'a rien à voir avec ça. C'est une question d'agrandissement global.
Mais comme 95% des gens vérifient la PDC avec un affichage à 100%, ça n'a plus aucun sens !
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 11:40:13
Restons cohérents, les verres sont sélectionnés en fonction des capteurs.
Maintenant recycler les EF-S pour les FF quand c'est possible avec un résultat somme toute moyen libre à vous. Et pour les envieux des autres marques, qu'ils sachent que le viseur se restreint alors en mode dit "crop". A eux d'assumer alors un viseur plus petit.
Pour ce que mes souvenirs sont bons, silver_dot avait expliqué que Canon est passé de la monture FD à EF afin de disposer de l'AF jusqu'à des ouvertures à f/1.2. On remarque que les autres marques s'arrêtent à f/1.4.
Derrière, chaque avantage technique posent parfois des inconvénients comme cette incompatibilité EF-S et FF mais ceux dont je dispose me conviennent quand je vois ce que ça donne ailleurs...
Là je suis pas tout à fait d'accord Tom, il me semble que la seule incomptaibilité ef-s / 24x36 soit marketing et commerciale. Les canon ef-s ne se montent pas sur les 24x36 ... oui mais aucun problème avec les tokina (sigma et tamron je ne sais pas), d'ailleurs nombre de tokina on été testé sur 5D, le 10-17mm né ef-s a aujourd'hui une version 24x36 (en tout point identique à la version petit capteur sauf pour PS rasé et la lentille frontale qui a reçu un traitement anti-ruissellement. J'utilise ma version petit capteur sur 5D avec bonheur depuis pas mal de temps (RAS). Le 11-16mm tokina a été comparé au 17-40 (uniquement 16mm vs 17mm car le tokina n'est pas utilisable en dessous) l'ef-s fait mieux que ne pas être ridicule.
Bon acheter un ef-s pour du FF ne me semble pas forcément utile, mais lorsqu'on a l'optique (parcequ'on a aussi un aps-c) et bien des fabriquant tiers prouve que la politique canon n'est que commerciale et aucunement technique sur ce point ;)
En tout cas, certains objectifs APS-C coincent le miroir du FF et il faut faire gaffe.
Je ne sais pas si c'est le marketing qui a voulu cela mais en tant qu'ingénieur, j'aurais fait autrement pour rendre cette incompatibilité possible... ;)
Qui sait ? On trouve des gens tordus...
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 09:37:35
En tout cas, certains objectifs APS-C coincent le miroir du FF et il faut faire gaffe.
Je ne sais pas si c'est le marketing qui a voulu cela mais en tant qu'ingénieur, j'aurais fait autrement pour rendre cette incompatibilité possible... ;)
Qui sait ? On trouve des gens tordus...
le 10-22 je crois mais je mettrais pas un ongle à couper ;D
il y a sans doute un peu des deux ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 08, 2013, 10:00:54
le 10-22 je crois mais je mettrais pas un ongle à couper ;D
il y a sans doute un peu des deux ;)
Il est compatible après avoir enlevé une partie de la bague de l'objectif ;)
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 10:15:15
Il est compatible après avoir enlevé une partie de la bague de l'objectif ;)
oui, mais à 10mm le miroir frotte, voire heurte... on (ceux qui on testé ça) de ne pas descendre en dessous de 12mm
c'est ce qu'il me semblait ... ouf je suis pas sénile :D
j'ai retrouvé ça un exemple avec 12-24 tokina et 5D à 17mm et crop http://photocamel.com/forum/canon-forum/151949-tokina-12-24-canon-5dmkii.html (http://photocamel.com/forum/canon-forum/151949-tokina-12-24-canon-5dmkii.html)
Citation de: mnicol le Mars 08, 2013, 10:23:42
oui, mais à 10mm le miroir frotte, voire heurte... on (ceux qui on testé ça) de ne pas descendre en dessous de 12mm
Miroir... Ho mon beau miroir ! ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 08, 2013, 09:29:00
Là je suis pas tout à fait d'accord Tom, il me semble que la seule incomptaibilité ef-s / 24x36 soit marketing et commerciale. Les canon ef-s ne se montent pas sur les 24x36 ... oui mais aucun problème avec les tokina (sigma et tamron je ne sais pas),
.../...
Bon acheter un ef-s pour du FF ne me semble pas forcément utile, mais lorsqu'on a l'optique (parcequ'on a aussi un aps-c) et bien des fabriquant tiers prouve que la politique canon n'est que commerciale et aucunement technique sur ce point ;)
C'est simplement faux : Canon a profité de la dimension réduite du miroir des APS-C pour réaliser des objectifs qui rentrent un peu plus dans la cage réflex. Est-ce que ces objectifs auraient pu avoir les mêmes caractéristiques sinon ? Je n'en sais rien, mais de là à écrire qu'il ne s'agit que de marketing je crois que c'est exagéré.
Les autres fabricants (Sigma etc.) n'ont aucune envie de devoir payer des royalties à Canon pour une deuxième monture, d'où le fait qu'ils restent dans le volume des anciens EF.
Mais peut-être Canon n'a-t-il créé cette monture et ces objectifs qui "rentrent" que pour bloquer les marques tierces ? Je crois plutôt que ce n'est qu'un effet collatéral.
Citation de: rsp le Mars 08, 2013, 11:26:11
C'est simplement faux : Canon a profité de la dimension réduite du miroir des APS-C pour réaliser des objectifs qui rentrent un peu plus dans la cage réflex. Est-ce que ces objectifs auraient pu avoir les mêmes caractéristiques sinon ? Je n'en sais rien, mais de là à écrire qu'il ne s'agit que de marketing je crois que c'est exagéré.
Les autres fabricants (Sigma etc.) n'ont aucune envie de devoir payer des royalties à Canon pour une deuxième monture, d'où le fait qu'ils restent dans le volume des anciens EF.
Mais peut-être Canon n'a-t-il créé cette monture et ces objectifs qui "rentrent" que pour bloquer les marques tierces ? Je crois plutôt que ce n'est qu'un effet collatéral.
peut être, l'exemple du 10-22 te donne raison en tout cas ;)
à coté il m'arrive d'utiliser le 60 ef-s macro sur 5D2, (je n'ai pas trafiqué l'objectif et comme c'est pour de la macro je rajoute une baque allonge, mais j'avais lu que rien n'empêchait le 60 ef-s d'être utiliser sans bague si on trafique la monture).
Donc sans doute un peu des deux marketing et technique ... certaines optiques ef-s peuvent toucher le miroir (à priori en uga) pour le reste il ne semble pas y avoir de problèmes.
Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)
franchement ce qui me fait marrer c'est qu'on lit la même chose à propos du 6D un peu partout sur le net (et que ce soit en anglais ou en francais) : ceux qui ne l'ont pas le trouvent plein de defaut et ceux qui l'ont en tombent amoureux dès la 1ere photo...
alors bon je pense que parfois les fiches techniques et les discussions théoriques ne font pas tout ;)
Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoups de bonheur pendant de longues années et faisant essentiellement de la macro j'ai longtemps freiné pour passer au plein format, et ce d'autant plus que mon 60mm EF-S m'est très précieux... sauf que le 7D ne me convient pas (trop lourd, trop tout!) et Canon ne semble pas vouloir sortir le successeur du 60D avant la St Glinglin. Donc après avoir beaucoup lu sur le 6D (et surtout des pages de critiques de la part de personnes qui ne l'ont jamais eu en main) et ayant l'occasion de l'acheter pas trop cher à Singapour j'ai sauté le pas.
Beaucoup de blabla pour dire qu'à l'usage le WIFI est loin d'être un gadjet : ca remplace très avantageusement le meilleur des écrans orientable. Hier j'ai fait des photos en posant l'appareil par terre dans une configuration ou un ecran orientable aurait été inutilisable et où régler l'appareil autrement que sans fil aurait été impossible. Et oui on peut l'utiliser pour photographier autre chose que la joconde : en ce moment je suis tranquilement sur mon fauteuil dans la maison en train de shooter des mésanges en WIFI avec un 50mm lol. L'appareil est dehors sur trépied à 1m de la mangeoire et je déclenche en WIFI sur mon Ipad (écran HD orientable de 10", c'est pas dégueu).
Bon pour le moment j'ai pas encore fait la photo du siècle car les bestioles ont peur de l'appareil (j'aurais du mettre le 100mm plutôt, en plus je pense que j'ai oublié de désactiver le bip de mise au point ;D) mais j'ai fait suffisemment de clichés pas si mal pour me rendre compte qu'il y a un potentiel pour ce genre de choses. Bien sur j'aurais pu faire la même chose avec un 300mm (que je n'ai pas) en me caillant dehors une après-midi, mais ca n'enlève tien au fait que le WIFI ouvre des portes créatives indéniables...
voila désolée pour le pavé mais j'avais envie de donner l'avis d'une utilisatrice pour une fois ;)
Citation de: lolounette le Mars 08, 2013, 16:47:48
franchement ce qui me fait marrer c'est qu'on lit la même chose à propos du 6D un peu partout sur le net (et que ce soit en anglais ou en francais) : ceux qui ne l'ont pas le trouvent plein de defaut et ceux qui l'ont en tombent amoureux dès la 1ere photo...
et ceux qui ne l'ont pas mais le trouve excellent ;) ;D
ont très bon goût ! ;D
Citation de: lolounette le Mars 08, 2013, 16:47:48
[...] Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoup de bonheur pendant de longues années [...]
Je crois que tout est là.
En venant d'un 20D, on tombera forcément "raide dingue" de n'importe quel boîtier actuel : on découvre avec eux un nouveau monde.
le 20D est certes daté mais c'est loin d'être un mauvais boitier, on peut en tirer de très belles photos même si ca demande quelques efforts. Le 6D et le 20D ont d'ailleurs exactement la même taille de photosites (même si bien sur la technologie du capteur et du processeur n'ont plus rien à voir)...
Ma soeur a un 550D et je lui préfère milles fois mon 20D sur tous les plans.
donc tout ne vient pas uniquement de la ;)
Citation de: lolounette le Mars 08, 2013, 17:13:18
[...] Le 6D et le 20D ont d'ailleurs exactement la même taille de photosites [...]
Pas tout-à-fait. C'est le capteur du 5D MkII qui abritait la même taille de photosites que celui du 20D (6,4µm)
Sur le 6D, ils sont un poil plus gros : 6,54µm.
PS : pardonnez ce souci d'exactitude et de précision ; mon métier l'impose. ;)
Citation de: sofyg75 le Mars 08, 2013, 11:51:27
Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)
Personne bien sur, par contre certains possesseurs d'APS-C qui passent au 6D auraient probablement aimé pouvoir conserver quelques optiques et ne pas remettre la main à la poche.
Mais j'en conviens, il y a du pour et du contre (comme dans tout d'ailleurs)
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 11:57:04
La pdc reste celle d'un FF que tu gardes la photo en totalité ou que tu retailles sur une zone moindre...
Merci pour cette réponse constructive (contrairement à d'autres). Tout le monde n'a pas la science infuse, et je veux bien admettre avoir des lacunes sur certains points.
Bruno
CitationCitation de: lolounette le Aujourd'hui à 16:47:48
[...] Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoup de bonheur pendant de longues années [...]
Je crois que tout est là.
En venant d'un 20D, on tombera forcément "raide dingue" de n'importe quel boîtier actuel : on découvre avec eux un nouveau monde.
Venant du 5D II, je le trouve également 2 fois mieux.
Citation de: cassenoisettes le Février 15, 2013, 15:57:35
Ce serait peut être bien aussi que vous pensiez à tout ceux (en nous sommes aussi nombreux) qui n'en veulent surout pas de cet écran orientable.....pour ma part, je ne regarde pas le reste c'est immédiatement disqualificatif.
+1
Pour ma part c'est rédhibitoire
Je n'en veut surtout pas et je suis bien heureux d'avoir encore le choix d'appareils sans écran orientable (pourvu que ça dure ....)
Je viens de tester le 6d avec le 24-70L 2.8 II. Bon cela a été assez rapide.
Alors rapide impression.
Prise en main excellente, pas trop gros pas trop petit juste ce qu'il faut à mon avis.
Le nombre de touches autour de l'écran est en diminution par rapport à mon 50d cela donne un style épuré sympathique.
Concernant les réglages, j'ai facilement retrouvé mes repères. Je trouve l'ergonomie d'utilisation pour changer les réglages très agréables. Pour changer de mode de prise de vue il faut appuyer sur un bouton au dessus du sélecteur. C'est con mais cela évite que cela bouge intempestivement. Cela m'est arrive quelque fois avec mon 50d. Rarement mais c'est emmerdant quand on fait preuve d'étourderie.
Quand à la prise de vue, j'ai trouvé l'AF excellente et le rendu des couleurs plaisants sur l'écran.
Je n'ai pas testé le wifi, ni le GPS mais bon c'est avant tout la qualité des photos qui importe. Ces petits plus sont fort agréables mais ce n'était pas l'essentiel.
Bref, je suis sous le charme et très tenté par franchir le pas mais la facture me pousse à la raison car avec mon parc d'optique, je devrais investir dans un 24-70 ou 24-105 pour avoir un peu plus de polyvalence. Donc la facture grimpe en plus de 1000€ au minimum.
En conclusion, je ne suis pas surpris que les heureux possesseurs soient aux anges avec cet appareil.
Citation de: sofyg75 le Mars 08, 2013, 11:51:27
peut être, l'exemple du 10-22 te donne raison en tout cas ;)
à coté il m'arrive d'utiliser le 60 ef-s macro sur 5D2, (je n'ai pas trafiqué l'objectif et comme c'est pour de la macro je rajoute une baque allonge, mais j'avais lu que rien n'empêchait le 60 ef-s d'être utiliser sans bague si on trafique la monture).
Donc sans doute un peu des deux marketing et technique ... certaines optiques ef-s peuvent toucher le miroir (à priori en uga) pour le reste il ne semble pas y avoir de problèmes.
Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)
Sur ce dernier point je suis entièrement d'accord avec toi : pourquoi obtenir une image avec un vignettage monstrueux dans les coins ? Si je repasse au FF, je troque mon 10-22 contre un 17-40, et si je veux plus large, j'irai voir du côté des marques tierces plutôt que de raboter un miroir.
Citation de: TomZeCat le Mars 07, 2013, 11:57:04
La pdc reste celle d'un FF que tu gardes la photo en totalité ou que tu retailles sur une zone moindre...
Il faudrait revoir cette affirmation : la PDC se juge sur un tirage de taille "normale" (disons entre 13*18 et 20*30) mais surtout en l'observant à une distance égale à sa diagonale. Pour juger de la PDC sur un écran d'ordi, on se met à une distance égale à sa dimension puisque c'est en fait la diagonale qu'on nous donne. Avec un 24 pouces, on se met à 60 cm : à cette distance le regard englobe tout l'écran.
Quand on retaille un 10*15 en découpant dans un tirage papier format 20*30 (ou qu'on observe la zone en question sans la remettre à la largeur de l'écran), la PDC reste la même.
Si on agrandit pour obtenir un nouveau tirage de même dimension, c'est à dire si on fait un plus fort agrandissement d'un facteur 4 (10*15 devient 20*30), la PDC est modifiée.
D'ailleurs, les possesseurs de Nikon FX (c'est le nom du plein format) qui font des photos en "DX" (c'est l'APS-C chez eux) doivent bien connaitre le phénomène. Et il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement.
En argentique, si on fait une photo au 6x6, qu'on recadre pour ne tirer qu'un bout en 24x36, on obtient la PDC d'un 24x36.
Donc, ton affirmation me paraît fausse.
P.S. : dans tout ça, on fait quand même l'hypothèse que tous les humains ont la même qualité de vision (ce qui est formellement faux mais marche statistiquement) et surtout on suppose que tous les dispositif utilisés sont parfaits (optique de prise de vue, d'agrandissement, planéïté des capteurs ou films, etc.).
Citation de: smithore le Mars 08, 2013, 20:01:17
Venant du 5D II, je le trouve également 2 fois mieux.
ton avis m'intéresse beaucoup ayant moi aussi le Mark II je n'ai fait que tester le 6D, ton retour en tant que possesseur du petit bébé serait sympa
à par en hautes sensibilités ressent tu de réelles améliorations en qualité d'image (raw) avec le 6D entre 100 et 800 iso par rapport au 5D2 ?
Tom : je cherche la démonstration de ce que j'ai écrit plus haut. Pour m'être pris plusieurs fois les pieds dans le tapis, je sais que ce n'est pas du tout intuitif...
A+
Citation de: sofyg75 le Mars 08, 2013, 21:45:03
ton avis m'intéresse beaucoup ayant moi aussi le Mark II je n'ai fait que tester le 6D, ton retour en tant que possesseur du petit bébé serait sympa
à par en hautes sensibilités ressent tu de réelles améliorations en qualité d'image (raw) avec le 6D entre 100 et 800 iso par rapport au 5D2 ?
J'en parle déjà dans le fil de Darth, ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177344.0.html
Sinon, la colorimétrie est en net progrès, je l'ai constaté sur une pièce de théatre déjà photographiée l'année dernière avec exactement les mêmes éclairages et costumes, mais là c'est entre 1600 et 3200 iso. Quand aux progrès entre 100 et 800 iso, ils sont surtout visibles dans les ombres avec l'absence de banding, sinon la colorimétrie semble plus juste. De toute façon, depuis 2 ou 3 ans, on a atteint une telle qualité d'image et de rendu des couleurs, que seule la dynamique est à améliorer progressivement.
La précision de l'autofocus et sa réactivité n'ont rien à voir avec le 5D II, c'est la première fois que j'ai autant de photos avec une mise au point parfaite en théâtre.
L'exposition est aussi bien meilleure, comme sur le 7D. Et le mode silencieux, je n'en parle pas...chut!
Citation de: rsp le Mars 08, 2013, 22:03:53
Tom : je cherche la démonstration de ce que j'ai écrit plus haut. Pour m'être pris plusieurs fois les pieds dans le tapis, je sais que ce n'est pas du tout intuitif...
A+
Le démonstration que tu cherches est je crois tout simplement le cercle de confusion. Quand tu regardes un extrait d'image, le cercle de confusion toléré en limite de "netteté" est plus petit.
smithore merci pour ta réponse ;)
Merci de venir à ma rescousse, je ne devrais jamais me lancer dans une discussion sans biscuit (je suis bordélique ??? : impossible de remettre la main sur le document que j'avais fait à ce sujet), surtout en soirée quand la journée a été rude...
En fait, une fois qu'on a compris que tout cela revient à une projection de la résolution de l'œil humain sur les différents formats (la scène photographiée, son image sur le capteur puis celle sur le tirage), je pense que c'est plus clair.
La démonstration que j'avais faite permettait de mieux le comprendre que mon explication ci-dessus.
Avec un peu de chance je retrouverai ça avant que ce fil ne soit aux oubliettes.
Citation de: smithore le Mars 08, 2013, 22:23:26
[...] De toute façon, depuis 2 ou 3 ans, on a atteint une telle qualité d'image et de rendu des couleurs, que seule la [censuré] est à améliorer progressivement. [...]
I agree.
A propos des limitations du 6D, dans le dernier article de CI (test sur le terrain) qui lui est consacré, l'auteur (R.L de mémoire?) nous invite à l'utiliser en priorité HL.
Cela m'a donné l'idée de réactiver ce mode sur mon "antique" 5DII.
Résultat : pour un mois de mars, il m'arrive déjà d'atteindre 1/8000 sec avec mes fixes favorites.
Autant vous dire qu'avec le 6D ....
cdlt
perso je n'ai jamais encore été confrontée à la limite du 1/4000 du 6D, comme tu dis on est qu'en Mars et j'en suis encore à moins de 1000 photos mais bon je ne peux pas dire que cette limite me fasse peur.
Apres chacun achète le boitier qui lui convient le mieux : je fais essentiellement de la macro, de la photo culinaire en intérieur, un peu de portrait et beaucoup plus rarement du paysage donc clairement pour moi le gain en perf haute ISO est bien plus important que la limite du 1/4000 (qui en plus est très facilement contournée avec un filtre ND).
La gamme Canon en plein format est maintenant tellement bien fournie que chacun peut y trouver son bonheur en fonction de ce qu'il veut faire avec son boitier, donc ca va faire plein de canonistes heureux ;D
Citation de: Ovan le Mars 09, 2013, 08:05:54
A propos des limitations du 6D, dans le dernier article de CI (test sur le terrain) qui lui est consacré, l'auteur (R.L de mémoire?) nous invite à l'utiliser en priorité HL.
Cela m'a donné l'idée de réactiver ce mode sur mon "antique" 5DII.
Résultat : pour un mois de mars, il m'arrive déjà d'atteindre 1/8000 sec avec mes fixes favorites.
Autant vous dire qu'avec le 6D ....
cdlt
Question : la priorité HL, on ne peut l'exploiter qu'en JPEG ou en RAW avec DPP, non ? Si on utilise un autre logiciel (LR, DXO...) on peut accéder à cette possibilité ?
En relisant ce qu'il a écrit (il travaille en RAW) je me pose la question.
[at] TOM : je sais que c'est un détournement du fil original, mais je n'ai pas résolu la question. Si on calcule l'hyperfocale, la valeur du CDC à prendre en compte dépend du format. C'est vrai quand on compare la même scène prise avec deux formats différents. Quand on découpe, on ne considère plus la même scène, d'où mes doutes.
Citation de: rsp le Mars 09, 2013, 10:06:46
Question : la priorité HL, on ne peut l'exploiter qu'en JPEG ou en RAW avec DPP, non ? Si on utilise un autre logiciel (LR, DXO...) on peut accéder à cette possibilité ? [...]
Le mode PHL ne peut effectivement être lu que par DPP sur du Raw (et, bien entendu, être directement appliqué à un Jpeg direct).
En utilisant un logiciel tiers, ce qui représente une grosse majorité d'entre nous, l'activer quand on travaille en Raw ne donnera aucun résultat. En outre, n'oublions pas qu'en l'activant, on perd la possibilité de capter à 100 Isos, donc... pas terrible.
Une petite piqûre de rappel (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100806.0.html) sur le fonctionnement de cette fonction.
Citation de: JamesBond le Mars 09, 2013, 12:20:41
Le mode PHL ne peut effectivement être lu que par DPP sur du Raw (et, bien entendu, être directement appliqué à un Jpeg direct).
En utilisant un logiciel tiers, ce qui représente une grosse majorité d'entre nous, l'activer quand on travaille en Raw ne donnera aucun résultat. En outre, n'oublions pas qu'en l'activant, on perd la possibilité de capter à 100 Isos, donc... pas terrible.
Une petite piqûre de rappel (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100806.0.html) sur le fonctionnement de cette fonction.
Heureusement que 007 est là pour nous rappeler le fonctionnement des appareils canon.
D'ailleurs, j'en profite pour te remercier car cela m'a fait basculer vers une personnalisation interessante de mon eos50d il y a quelques annees déjà. Et avec quelques rappels récemment je me suis replongé dans le mode d'emploi pour peaufiner quelques réglages.
Je trouve qu'en lisant son mode d'emploi et en faisant quelques essais, on a bien souvent la réponse à ses questions. Et c'est bien plus marrant de comprendre comme réagit le boîtier.
Pour moi c'est clair, j'ai encore du boulot. il faut que je m'améliore en prise de vue car je suis loin du compte par rapport à ce que je vois sur le forum.
Oui, heureusement on a James sur ce forum.
Du coup, j'en déduis que Ronan traite ses RAW avec DPP pour exploiter la PRHL.
Je suppose qu'on peut obtenir un effet du même ordre avec les autres logiciels, mais pas utiliser ce qui est spécifique Canon.
Conclusion, RAW + JPG, et comparaison des résultats obtenus entre le JPG direct et le RAW traité par notre logiciel usuel quand ce n'est pas DPP.
Citation de: bberu le Mars 06, 2013, 18:44:32
Parlant de la fonction GPS, et pour sortir du débat (stérile) sur les écrans orientables, je trouve particulièrement dommage que la position OFF du commutateur n'éteigne pas le GPS.
C'est pour moi autrement plus gênant sur le principe que l'absence / présence d'écran orientable.
Un commutateur OFF se doit de tout mettre sur OFF, sinon c'est un commutateur Veille
Je ne comprends pas l'intérêt de laisser le GPS chercher quand on est en OFF (donc dans un coffre, dans une soute, dans un placard, etc...) alors que je le vois parfaitement en veille (la sortie de veille étant quasi immédiate, je n'éteint mon appareil que lorsque je le range pour une longue période)
j'espère que cela sera corrigé dans un prochain FW.
+1
La fonction GPS est bien pratique mais étrangement conçue...
Pour le coup, à force de se stresser pour ne pas oublier de la désactiver, on finit par oublier de l'activer.
Il devrait y avoir un mode asservi au ON/OFF du boitier avec arrêt automatique après x minutes sur OFF, quitte à ne pas disposer de la géo-localisation dès les premières photos...
Et encore, cela ne me dérangerait pas si dans ce cas la géolocalisation était appliquée qq minutes plus tard (après coup) lorsque le GPS est calé. Il y aurait un petite perte de précision mais bien peu génante...
Croisons les doigts pour le prochain FW.
Sinon, c'est une bien belle bête ce 6D... Je regretais surtout le flash intégré pour piloter mon flash. Sauf que je n'imaginais pas une telle qualité dans les hauts-isos. Résultat : pas encore utilisé mon flash...
Peut-être qu'un nouveau firmware proposera le choix : le GPS serait coupé, ou non, automatiquement en même temps que le boitier. On a vu des fonctions bien plus complexes apparaître sur une des dernières versions du 7D.
Mes 0,02€:
1/ le wifi ne remplace en rien un écran orientable, très utile: il faut les deux ! (exemple des mésanges, lag du wifi, protection de l'écran ...)
2/ le GPS très utile à partir de la cinquantaine, quand l'Alzheimer pointe (c'était où ça ??)
3/ le 1/4000 très insuffisant, voire rédhibitoire, cloisonnement marquetting débile. Essayez un 85 1,4 à 50 iso à PO au soleil: ND ou pola obligé !
4/ j'ai essayé un 6D l'autre jour (j'ai un 5D2): onctuosité et silence du déclenchement GENIALE ! Par rapport au bruit "clunchy" et pourri du 5D2
5/ poids et gabarit du petit nouveau: très bien pour mes cervicales ! 170g de moins que mon équipement actuel, construction correcte
6/ progrès de l'AF par rapport au 5D2: là, j'ai des doutes. Les AF "phase" Canon et des réflex en général ne sont pas fiables avec les capteurs actuels et les problèmes d'ajustement/calage sont trop nombreux par rapport au tarif demandé. L'avenir est certainement aux hybrides/AF sur le capteur.
7/ progrès en qualité d'image trop faibles en 5 ans.
Bref, vous avez compris: si on me l'offre, je prends, mais je ne l'échangerais pas contre mon 5D2, et attendrais un 6D2.
Citation de: tribulum le Mars 10, 2013, 11:08:21
Mes 0,02€:
1/ le wifi ne remplace en rien un écran orientable, très utile: il faut les deux ! (exemple des mésanges, lag du wifi, protection de l'écran ...)
2/ le GPS très utile à partir de la cinquantaine, quand l'Alzheimer pointe (c'était où ça ??)
3/ le 1/4000 très insuffisant, voire rédhibitoire, cloisonnement marquetting débile. Essayez un 85 1,4 à 50 iso à PO au soleil: ND ou pola obligé !
4/ j'ai essayé un 6D l'autre jour (j'ai un 5D2): onctuosité et silence du déclenchement GENIALE ! Par rapport au bruit "clunchy" et pourri du 5D2
5/ poids et gabarit du petit nouveau: très bien pour mes cervicales ! 170g de moins que mon équipement actuel, construction correcte
6/ progrès de l'AF par rapport au 5D2: là, j'ai des doutes. Les AF "phase" Canon et des réflex en général ne sont pas fiables avec les capteurs actuels et les problèmes d'ajustement/calage sont trop nombreux par rapport au tarif demandé. L'avenir est certainement aux hybrides/AF sur le capteur.
7/ progrès en qualité d'image trop faibles en 5 ans.
Bref, vous avez compris: si on me l'offre, je prends, mais je ne l'échangerais pas contre mon 5D2, et attendrais un 6D2.
alors là que dire ... que je suis 90% en phase avec toi ;)
l'écran orientable n'est pas un critère si je l'ai je prends autrement son absence ne me dérange pas
Pour le reste le GPS why not (il faut juste que pense à ne l'allumer qu'en vacance), le 1/4000 (j'ai encore vérifier le nombre d'images y compris en plein hivers à plus de 1/5000 ... clairement pas viable pour moi grrrrrr), le mode silencieux absolument génial, la gabarit est parfait pour moi je me sent très bien avec, l'af je n'ai pas assez de recul, je ne trouve pas une grosse différence avec le mark2 (en central) mais peut être avec un usage plus long je m'en apercevrait mieux surtout en basse lumière ... l'image ... disons que les CR2 sont quand même biens plus propres et résistant au traitement que ceux du 5D2, un peu moins croustillant à bas iso, mais propres, en tout cas ils ne me ferait pas regretter mon vieux mark2, disons peut mieux faire mais c'est pas mal (je suis moins fan de ceux du 5D3)
en résumé comme toi ... enfin presque ;D
Bref, vous avez compris: si on me l'offre, je prends
(avec plaisir et à 1/8000 je l'aurais déjà acheté), mais je ne l'échangerais pas contre mon 5D2, et attendrais un
3D (ou 5Ds ...).
Citation de: tribulum le Mars 10, 2013, 11:08:21
3/ le 1/4000 très insuffisant, voire rédhibitoire, cloisonnement marquetting débile. Essayez un 85 1,4 à 50 iso à PO au soleil: ND ou pola obligé !
heu je reviens sur ce que j'ai dit plus haut ::)
aujourd'hui je suis sortie avec le 50mm 1,4 pour voir ce que ca donne, il y avait du soleil (apparemment ca existe encore, j'avais oublié !)
j'ai fait 3 clichés et je suis rentré illico pour aller chercher le filtre polarisant ;D
ok 1/4000 c'est donc bien une limite ( pas rédhibitoire pour moi vu les photos que je fais le plus souvent mais ça peut l'être pour d'autres, tu oublies tes filtres et tu pleures)
par contre quels sont les cas ou l'écran orientable ne peut pas être remplacé par un smartphone (ou autre) en liaison WIFI, j'avoue que je ne vois pas trop ???
J'ai eu besoin d'utiliser l'écran pour viser (sur un 7D) pour une raison très évidente : en sortie par des températures en dessous de -15° (jusqu'à -35), peu à peu la vapeur qui sort de notre respiration vient condenser sur le viseur et il finit par y avoir une couche de glace (pas grand chose mais assez pour que ce soit inutilisable). Reste alors le LV. Avec un 7D et son écran fixe c'est un peu mal pratique, mais moins que d'avoir à tenir en plus un smartphone : sans "assistant" et sans trépied, comment fait-on ?
Je concède que c'est un cas particulier.
j'utilise le LV pour la mise au point avec mes optiques manuelles, je fait avec l'écran fixe, mais parfois j'aimerais bien pouvoir orienter l'écran (un peu comme un MF avec viseur poitrine), là aussi c'est particulier comme usage et je peut m'en passer mais le wifi ne m'apporterais rien pour ça ;) (c'est pas contre très chouette pour d'autres usages le wifi :P)
tu peux très bien faire la mise au point manuellement sur ton optique en regardant le zoom x 10 sur ton smartphone (ou encore mieux ta tablette, la c'est royal vu la taille de l'écran) donc je ne vois pas bien ou est le soucis dans ce cas ?
ce qui serait encore mieux ca serait de pouvoir piloter la mise au point manuelle a partir du smartphone (on peut le faire par PC mais pas sur l'apli smartphone), mais peut être que j'en demande un peu trop la lol
en ce qui concerne le shooting a -35 c'est sur que la ça peut poser soucis mais bon de toutes façons on peut pas piloter un smartphone avec les doigts gelés ;D
Wifi avec l'appareil sur pied, en supportant le lag (autrefois on critiquait 0,05 sec de lag dans certaines circonstances ..): OK, on a compris l'exemple des mésanges picorant dans le saindoux. Sinon, je ne me vois pas avec le 6D dans une main, le smartphone dans l'autre. Peut-être devrais-je breveter un support de smartphone pour griffe flash, orientable, avec duplication de griffe flash incorporée. Pour obtenir une MAP parfaite, rien ne vaut le LV (comparez avec l'AF phase, vous verrez), et l'écran incorporé mobile est là encore utile. Je maintiens donc: wifi (pas cher à implémenter) et écran mobile ! Pour le 1/4000ème, c'est juste dès qu'on veut utiliser un objo un peu lumineux à grande ouverture par temps clair (jouer avec les PDC): beaucoup de compacts à grande ouverture incorporent maintenant un ND (sauf mon RX100 non de zeus !). Et avec le temps, on prend gout aux grandes ouvertures !
J'apprécie particulièrement l'écran orientable (60D) pour faire des photos sur le vif de mes proches, sans qu'ils ne s'en aperçoivent, ou sans qu'il soit besoin de se mettre face à eux. Associé à l'Af "Quick", cela permet d'obtenir des clichés très naturels et dans des positions variées (écran à l'équerre du boitier notamment). La commande par smartphone ne peut remplacer cela. Certains me réciteront leur litanie habituelle, me diront également qu'un vrai photographe n'a pas besoin de cet artifice, que si telle est ma pratique photographique un compact me suffirait, ... je n'en ai cure. J'aurais aimé associer le 6D à mon 5DII, en remplacement du 60D. Mais cela ne sera pas le cas à cause de cela et de l'absence du flash intégré.
cdlt
Autre truc qui pourrait être utile: comme sur les compacts, écran tactile pour donner la zone de MAP en LV, désactivable bien sûr !
l'écran tactile on l'a sur le smartphone justement...
Citation de: Ovan le Mars 10, 2013, 12:51:52
J'apprécie particulièrement l'écran orientable (60D) pour faire des photos sur le vif de mes proches, sans qu'ils ne s'en aperçoivent, ou sans qu'il soit besoin de se mettre face à eux. Associé à l'Af "Quick", cela permet d'obtenir des clichés très naturels et dans des positions variées (écran à l'équerre du boitier notamment). La commande par smartphone ne peut remplacer cela
Si tu poses ton appareil sur un mini trépied ou même sur une table on en est quand même pas très loin, et ca peut même etre encore plus puissant dans ce cas car tu peux être à 5m de l'appareil en faisant semblant de faire tout autre chose. Pour photographier des enfants qui jouent tranquillement ou autre ça peut être pas mal du tout et le quickfocus reste parfaitement fonctionnel (voir les photos de mésange) ;)
Citation de: lolounette le Mars 10, 2013, 12:50:02
tu peux très bien faire la mise au point manuellement sur ton optique en regardant le zoom x 10 sur ton smartphone (ou encore mieux ta tablette, la c'est royal vu la taille de l'écran) donc je ne vois pas bien ou est le soucis dans ce cas ?
ce qui serait encore mieux ca serait de pouvoir piloter la mise au point manuelle a partir du smartphone (on peut le faire par PC mais pas sur l'apli smartphone), mais peut être que j'en demande un peu trop la lol
en ce qui concerne le shooting a -35 c'est sur que la ça peut poser soucis mais bon de toutes façons on peut pas piloter un smartphone avec les doigts gelés ;D
sur trépied tu a raison bien sur, mais on peu faire des map manuelles à main levé en se baladant dans la rue, ou même sur des sujets mobiles (juré c'est possible ;D) donc le boitier dans une main le smartphone dans l'autre ... et la marmotte je la met où ? :D
donc attention je suis ok avec toi le wifi c'est surement super sympa, mais non ça ne peu pas tout faire tant qu'on a que deux mains et qu'on considère que la photo c'est une grande part d'instinctif de hasard et d'imprévu ;)
maintenant je fait sans écran orientable et wifi pour l'instant donc j'en meurt pas, mais j'avoue que les deux pour des usages différents ne me déplairaient pas
mais sur trépied ok avec toi le smartphone fait très bien le boulot à la place de l'écran sans aucun soucis (à par le lag apparemment)
Bj
j'ai un 6D depuis peu.
et je decouvre quelques trucs qui m'oripilent, non pas parce que j'ai ai besoin, mais parce qu'ils sont cachés dans les docs...
Par exemple.
- en wifi, pas de transmission des fichiers raw
- mode HDR impossible en raw. il est desactivé si mode raw validé. Et si in validé raw+jpg, le mode hrd est désactivé aussi. on pourrait imaginer prendre 1 photo en raw, et 3 photo en jpg...non ?
- wifi, tres compliqué...pour moi voir mon fil a ce sujet
- compatibilité andoid/wifi : impossibilité d'utiliser mon phone (acheté il y a 1 an) car version non supporté. cela pousse a la conso...
cdlt
je ne fais que du raw et je transfère mes fichiers en WIFI sans soucis pourtant ? (testé sur tablette et sur PC)
quant a la config elle ne m'a posé aucun soucis que ce soit sur ma tablette, sur mon mobile ou sur mon PC... je dois avoir eu du bol ! ;)
enfin pour être tout à fait honnête oui j'ai eu un soucis : Je n'arrivais pas à faire la mise au point automatique à partir de mon PC, ca m'a pris une journée pour découvrir que quand on assigne une fonction différente au bouton AF ON sur le boîtier on ne peut plus faire que la mise au point manuelle en Wifi (ce n'est indiqué a ma connaissance sur aucune doc Canon que j'ai pourtant épluchées, j'ai trouvé la solution sur un forum américain) ???
[at] sofyg75 : dans la rue tu peux shooter l'appareil au cou et le smartphone a la main ;D
moi de mauvaise foi, jamais ! :D
Je pense que des accessoires pour pouvoir fixer le smartphone au sabot de flash sur rotule ne vont pas tarder a arriver de toutes façons... et la limitation énorme du smartphone c'est quand même qu'en plein soleil on voit que dale (sur le mien en tous cas)
Citation de: lolounette le Mars 10, 2013, 13:30:10
je ne fais que du raw et je transfère mes fichiers en WIFI sans soucis pourtant ? (testé sur tablette et sur PC)
!! comprend pas. Avec eos utility ?
- comment fais tu ?
je vois l EOS sur le reseau, mais je ne peux y accceder directement...
je t'ai répondu il y a quelques jours sur ton fil, tu as vu ?
Citation de: mam le Mars 10, 2013, 13:22:38
[...]- mode HDR impossible en raw. il est desactivé si mode raw validé. Et si in validé raw+jpg, le mode hrd est désactivé aussi. on pourrait imaginer prendre 1 photo en raw, et 3 photo en jpg...non ? [...]
Non, cela ne marche pas comme cela.
Le 6D offre en fait une version "light" de ce mode HDR : n'offrant que le produit fini sans conserver les sources.
Ainsi conçu, c'est du pur gadget et je ne pense vraiment pas que les points essentiels du 6D tiennent à ce genre de fonctions assez anecdotiques.
Sur le 5D MkIII, on peut conserver et enregistrer les Raws source et retravailler ensuite le processus HDR sous DPP si le résultat de développement intégré au boîtier (et absent du 6D) ne donne pas le résultat attendu.
Citation de: lolounette le Mars 10, 2013, 14:12:29
je t'ai répondu il y a quelques jours sur ton fil, tu as vu ?
Je viens de voir ta reponse. Je regarde de suite (dommage que CI ne veuille pas qu'e l'on recoive les notifications, comme sur les autres forum. ....)
Je rectifie "en wifi, pas de transmission des fichiers raw". Si si, on peut...
Voilà James, tu as appuyé pile poil ou je coïnce moi aussi. Pas pour rien que j'avais reporté un éventuel achat pour mai-juin. Au final la question se résume donc seulement à : est-ce que j'ai besoin d'un FF ou pas? La réponse est du coup beaucoup moins évidente... surtout quand dans la balance il y a le prix et finalement pas mal de choses bridées même si certaines sont contournables. Bref, pour mes besoins, Canon à pile poil visé au milieu, bien embêté pour avoir un avis (faudra que je leur demande de me demander mon avis la prochaine fois).
L'éventuelle sortie du 70D (AF, construction, module wifi, écran orientable) risque de changer la donne pour le macroteux que je suis (ah ces rumeurs ;D )
Encore heureux que la photo n'est pas un loisir vital pour moi, ça permet de laisser le temps au temps ;)
Citation de: JamesBond le Mars 10, 2013, 14:28:50
Non, cela ne marche pas comme cela.
Le 6D offre en fait une version "light" de ce mode HDR : n'offrant que le produit fini sans conserver les sources.
Ainsi conçu, c'est du pur gadget et je ne pense vraiment pas que les points essentiels du 6D tiennent à ce genre de fonctions assez anecdotiques.
Sur le 5D MkIII, on peut conserver et enregistrer les Raws source et retravailler ensuite le processus HDR sous DPP si le résultat de développement intégré au boîtier (et absent du 6D) ne donne pas le résultat attendu.
D'accord avec toi, gadget...fonctions assez anecdotiques .
Heureusement que je ne l'ai pas acheté pour cela !!! Ce que je reproche, c'est que la pub ne dit pas expressement. car, c'est un cas de retour chez le marchant pour celui qui veut s'en servir...
Et ils pourraient le faire, puisque le 5mkIII sait le faire....
[at] microtom: mouais bin moi (macroteuse aussi) j'en ai eu marre de l'attendre le 70D...
au dernier Photokina quand ils ont annoncé le 6D au lieu du 70D j'ai cru que j'allais faire une crise d'apoplexie: ça faisait des plombes que j'attendais de remplacer mon 20D. Et bien sur pas question de passer au plein format: trop lourd pour les ballades en rase campagne, perte de profondeur de champ et pas compatible avec mon 60mm macro d'amour...
C'est le viseur plein format qui a finit par me faire changer d'avis: ras le bol des trous de serrure de l'APS-C pour essayer de faire la mise au point sur un oeil de mouche. Un conseil ne met pas ton oeil de macroteux la dedans, tu pourrais avoir un choc ;)
Citation de: lolounette le Mars 10, 2013, 15:11:44
[at] microtom: mouais bin moi (macroteuse aussi) j'en ai eu marre de l'attendre le 70D...
au dernier Photokina quand ils ont annoncé le 6D au lieu du 70D j'ai cru que j'allais faire une crise d'apoplexie: ça faisait des plombes que j'attendais de remplacer mon 20D. Et bien sur pas question de passer au plein format: trop lourd pour les ballades en rase campagne, perte de profondeur de champ et pas compatible avec mon 60mm macro d'amour...
C'est le viseur plein format qui a finit par me faire changer d'avis: ras le bol des trous de serrure de l'APS-C pour essayer de faire la mise au point sur un oeil de mouche. Un conseil ne met pas ton oeil de macroteux la dedans, tu pourrais avoir un choc ;)
J'ai revendu mon 60D (un peu trop tôt c'est vrai) et gardé le 7D : son viseur passe très bien avec un 100 macro ou un MP-E. Je me doute que le viseur du 6D fasse mieux (il a intérêt d'ailleurs, pas pu tester l'engin encore), mais celui du 7D ne fait pas dans le trou de serrure quand même ;)
Au pire, une appli sur Android (tablette ou smartphone, on s'en fou) + cable USB. Le seul avantage du 6D est donc la seule suppression du cable dans ce cas... mais ça reste plus lourd/pénible que l'écran rotatif à ras du sol... ou de l'eau car ça implique le trépied.
Après ce qu'on gagne en "confort" visuel, on le perd en facteur crop. Reste donc la qualité image en utilisation autre... etc, etc... bref, tout un tas de choses qui font que le choix n'est pas si évident que ça pour moi en tout cas.
Merci pour ton retour ;)
Citation- compatibilité andoid/wifi : impossibilité d'utiliser mon phone (acheté il y a 1 an) car version non supporté. cela pousse a la conso...
Etrange, cela fonctionne sur mon Galaxy S1 qui a presque trois ans.
Re,
Mon smartphone est sous 2.1 update 1 et il faut Android V2.3.3 mini....et je ne peux pas le mettre a jour, of course!
Quelle version as tu ?
Cdlt
Je suis sous 2.3.6 !
Citation de: mam le Mars 10, 2013, 20:55:22
Re,
Mon smartphone est sous 2.1 update 1 et il faut Android V2.3.3 mini....et je ne peux pas le mettre a jour, of course!
Quelle version as tu ?
Cdlt
Pourquoi tu ne peux pas mettre à jour? C'est quel modèle ton smartphone?
Bon sinon, remote DSLR, helicon remote... doit bien y en avoir une qui fasse la même chose en supportant le 6D.
Citation de: microtom le Mars 12, 2013, 07:40:47
Pourquoi tu ne peux pas mettre à jour? C'est quel modèle ton smartphone?
Non, pas de mise à jour possible. c'est un Sony Ericson Xperia.
Citation de: smithore le Mars 12, 2013, 03:54:04
Je suis sous 2.3.6 !
c'est pour cela que ca marche.
Citation de: mam le Mars 12, 2013, 18:52:16
Non, pas de mise à jour possible. c'est un Sony Ericson Xperia.
http://www.journaldugeek.com/2011/10/31/android-2-3-4-pour-les-sony-ericsson-xperia/ ?
Tu peux également mettre isc (4.0)
http://www.giiks.com/telephone-mobile/les-sony-ericsson-xperia-prets-pour-android-4-0-ice-cream-sandwich/
Ou même 4.1:
http://www.phonandroid.com/forum/comment-passer-a-android-4-1-sur-xperia-arc-t22848.html
Citation de: mam le Mars 12, 2013, 18:52:16
Non, pas de mise à jour possible. c'est un Sony Ericson Xperia.
c'est le X8....bloqué a 2.1... si j'avais su, j'aurai pas acheté...!!!!
j'ai vu qu'il existait des patchs, mais pas assez gueek pourtenter un truc zarbi et tout planter....
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 14:59:52
Bonjour.
Merci à CI pour le test "terrain" du 6D. Donne vraiment envie, le "petit dernier" de la famille des "grands capteurs" (24x36).
Cependant, je suis surpris que, dans les conclusions qui soulignent le côté "polyvalent" de ce boîtier, ne soit pas mentionné le fait qu'il ne dispose pas d'un ECRAN ORIENTABLE.
Ainsi, le boîtier "tranquille" de la gamme (comme l'était le 5DmkII), qui est bien adapté à la vidéo, à la photo "posée", avec fonction WiFi pour télécommande, ne dispose toujours pas de ce "plus" qu'est un écran orientable. Aucun "plein format" Canon (ni Nikon d'ailleurs...) ne dispose encore de cette fonction alors qu'elle est d'un intérêt presque "évident". C'est justement le 6D qui "aurait" dû en être équipé, comme l'est le 60D (entre autre) auquel il est un peu "comparé"...
La position des "marketeurs" de Canon en a décider autrement, mais le prochain 24x36 de la marque en sera sans doute équipée... (?)
Mais, ce qui me surprend le plus, c'est que l'auteur de l'article (par ailleurs bien documenté) n'ai pas jugé "utile" d'en parler. Pour "lui", en tant que photographe, il semble clair que cette fonction d'écran orientable est sans intérêt sur un boîtier 24x36... mais, en tant que "testeur", on aurait apprécié qu'il imagine que d'autres photographes l'attendent, cette fonction ECRAN ORIENTABLE !
Entièrement d'accord....Mais je ne serais pas surpris que le prochain FF ait un ecran orientable....
J'aime pas les écrans orientables >:(
et je viens d'acquérir le 6D ;D
et alors, heureux ? ;D
Je ne peux pas l'utiliser avant mon anniversaire :-[
mais en cachette OUI ;D
j'avais hésité longtemps entre le D700, D600 et le 6D, je ne regrette pas
yann
Ca manque un peu de photos et pour l'instant celles que j'ai vues me laissent un peu sur ma faim.
Sans polémique on trouve bcp d'images au 5d superbes et abstraction faites des poussières les premiers clichés au D600 ont un quelque chose de plus.
Je dis ca alors que je lorgne sérieux sur le 6D mais pour l'instant pas le coup de coeur sur les images produites.
Actuellement equipé en Nikon (D300 et plusieurs optiques), j'envisage de passer au FF, or les problèmes récurrents de Nikon sur les nouveaux boîtiers m'invitent à regarder la concurrence avec intérêt. Mon projet se tournant vers le D600, c'est tout naturellement que je commence à regarder vers le 6D avec quelques questions que je souhaite dépassionnées.
1- Le dynamic range est donné pour 12,1EV vs 14,2 chez Nikon, est un handicap et comment se comporte le 6D avec les grands écarts de lumière (c'est un point faible sur mon D300 actuel...)
2- La batterie du 6D est à priori meilleure que celle du D600, quand est-il lors de l'activation du GPS? Sachant que j'ai équipé mon D300 d'un GPS externe, et que l'avoir dans le boîtier et un vrai plus.
3- 1 slot pour carte mémoire est-ce une limite ?
4- 11 collimateurs vs les 39 du Nikon (hyper centré héritage du D7000), est-ce assez pour les photos d'actions?
5- Peut-on activer une grille de composition dans le viseur ?
6- Peut-on activer l'horizon artificiel dans le viseur, j'ai tendance à pencher légèrement mes photos sur la gauche.
Je suis preneur aussi de tous les avantages du 6D que vous avez pu identifier.
Enfin pour terminer, si vous deviez me conseiller 3 ou 4 optiques (zoom et fixes) qui restent dans un budget raisonnable (pas de 24 70 2,8...)mais qui permettent de mettre en valeur le potentiel du capteur.
Merci de votre aide dans ma prise de décision.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
[...] 3- 1 slot pour carte mémoire est-ce une limite ? [...]
Cela dépend de ce que vous souhaitez en faire. A mon avis, la limite la plus ennuyeuse est qu'il n'accepte pas les cartes CF.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
4- 11 collimateurs vs les 39 du Nikon (hyper centré héritage du D7000), est-ce assez pour les photos d'actions?
Non.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
5- Peut-on activer une grille de composition dans le viseur ? [...]
Non et... oui. En changeant les dépoli de visée par un modèle quadrillé. Mais ce sera du permanent.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
6- Peut-on activer l'horizon artificiel dans le viseur, j'ai tendance à pencher légèrement mes photos sur la gauche. [...]
Oui : le barregraph sert alors de jauge. Noter toutefois la limitation du niveau électronique du 6D par rapport à celui d'autres appareils : il ne prend en compte que l'inclinaison du plan horizontal.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
Enfin pour terminer, si vous deviez me conseiller 3 ou 4 optiques (zoom et fixes) qui restent dans un budget raisonnable (pas de 24 70 2,8...)mais qui permettent de mettre en valeur le potentiel du capteur.[...]
Quelles optiques Nikkor possédez-vous actuellement ?
PS : comme je le rapelle toujours, un switch est très douloureux pour le porte-feuille, aussi faut-il bien réfléchir avant de s'y lancer, afin de ne pas effectuer un contre-switch un an plus tard qui mettra cette fois le compte en banque dans l'état du désert du Mali.
1) On ne parle pas de dyna... ici.
Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 10:35:59
PS : comme je le rapelle toujours, un switch est très douloureux pour le porte-feuille, aussi faut-il bien réfléchir avant de s'y lancer, afin de ne pas effectuer un contre-switch un an plus tard qui mettra cette fois le compte en banque dans l'état du désert du Mali.
Merci pour se 1er retour, mais étant équipé en Dx et souhaitant évoluer vers du FF, dans tous les cas (Nikon ou Canon) mon changement de matériel va s'apparenter à un switch, et c'est bien là peut-etre ma seule opportunité de changement de marque, d'où mon questionnaire à la Prévert.
Donc pour les optiques, quid du 24/105 ? ou 24 2.8 IS ou 50 1.4 ou 1.8 ou autres optiques que vous pourriez me conseiller
Citation de: Mola le Mars 16, 2013, 10:41:18
1) On ne parle pas de dyna... ici.
Pourquoi ? Sujet tabou, j'avoue que c'est peut-être le point qui m'intéresse le plus. Mais si faut pas, on n'en parle pas...
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:44:54
[...] Donc pour les optiques, quid du 24/105 ? ou 24 2.8 IS ou 50 1.4 ou 1.8 ou autres optiques que vous pourriez me conseiller
Vous n'avez pas répondu à ma question ; il faut que l'on connaisse les optiques que vous possédez et celles que vous préférez actuellement pour que l'on puisse vous conseiller utilement.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:46:42
Pourquoi ? Sujet tabou, j'avoue que c'est peut-être le point qui m'intéresse le plus. Mais si faut pas, on n'en parle pas...
Honnêtement il y a suffisamment de photo prise avec les deux boitier de disponible sur le net.
Pour moi, si différence il y a, elle n'est pas si grande que ce qu'on voudrait nous faire croire.
C'est comme la tarologie. Quand on y croit, ça marche.
Sinon je serai plus nuancé que ça sur l'AF. "Photo d'action" ça veux tout et rien dire à la fois.
Mais effectivement, si c'est pour faire 90% de photos sur des terrains de sport mieux vaut peut-être regarder ailleurs.
Si par photo d'action on entend son petit dernier qui fait du tricycle ça le fera très bien.
Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 10:49:06
Vous n'avez pas répondu à ma question ; il faut que l'on connaisse les optiques que vous possédez et celles que vous préférez actuellement pour que l'on puisse vous conseiller utilement.
Pas mieux.
Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 10:49:06
Vous n'avez pas répondu à ma question ; il faut que l'on connaisse les optiques que vous possédez et celles que vous préférez actuellement pour que l'on puisse vous conseiller utilement.
Aujourd'hui j'ai,
16-85 / 10-20 / 35 1.8 / 50 1.8 / 70-300 et 90 macro. Préférence pour les focales fixes et leurs grandes ouvertures, même si en paysage on ferme aussi.
90% photos en paysage et urbain 10% action sport des enfants (danse et rugby...)
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 11:14:0590% photos en paysage et urbain 10% action sport des enfants (danse et rugby...)
Je doute qu'il soit nécessaire de chercher un AF de compet'
Pour de la "photo d'action d'enfants" le 6D devrai parfaitement suffire ;D
Déjà un 24-105 pour remplacer le 16-85 (en kit avec le boitier c'est surement la meilleure affaire du moment) ça semble être une bonne idée.
Remplacer le 70-300 va être difficile (a cause de la perte du crop factor) mais sinon je dirai 70-200 ou 70-300 (ouverture/stab selon le budget)
Citation de: Mola le Mars 16, 2013, 11:20:13
Je doute qu'il soit nécessaire de chercher un AF de compet'
Pour de la "photo d'action d'enfants" le 6D devrai parfaitement suffire ;D
Déjà un 24-105 pour remplacer le 16-85 (en kit avec le boitier c'est surement la meilleure affaire du moment) ça semble être une bonne idée.
Remplacer le 70-300 va être difficile (a cause de la perte du crop factor) mais sinon je dirai 70-200 ou 70-300 (ouverture/stab selon le budget)
J'ai reperé le 70/200 f/4 IS, il a l'air plutôt sympa et c'est je pense celui qui a inspiré Nikon et son nouveau 70/200 f/4 stabilisé qui pour le coup est une tuerie de construction et piqué.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 11:14:05
Ok, pas compris...
Aujourd'hui j'ai
16-85 / 10-20 / 35 1.8 / 50 1.8 / 70-300 et 90 macro. Préférence pour les focales fixes et leurs grandes ouvertures, même si en paysage on ferme aussi. […]
Avec un 6D, vous pourrez faire vos premières armes en lui associant le nouveau 35 f/2 IS USM (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2_IS_USM/)(excellent).
Ceci, à mon avis, rend inutile l'achat d'un 50mm ; tant mieux car chez Canon, hormis le 1.2 le reste est carrément mauvais (f/1.8 ) ou très inconstant et relevant de la loterie (f/1.4).
Vous pourrez alors vous concentrer sur l'achat du 100 f/2.8L IS macro (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/).
Mais, comme vos optiques bénéficiaient d'un crop factor de x1.5, si vous aimiez le cadrage du 50mm sur votre D300, vous ne le retrouverez sur le 6D qu'avec un 85mm ; celui-ci (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_85mm_f1.8_USM/) est excellent. Toutefois l'achat du 100 macro pourra le rendre superflu.
Le reste est plus difficile car, si vous allez gagner (et decouvrir) le vrai grand angle sur un FF, vos télés habituels seront plus courts et il faudra s'y habituer.
Donc :
Plus tard, dans un an ou deux, un 16-35 f/2.8 et un 70-200 f/4L IS (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/) (ou 70-300 f/4-5.6 L IS (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-300mm_f4-5.6L_IS_USM/))
Ceci pour rester dans ce que vous possédiez.
Maintenant, l'exercice du FF vous fera peut-être découvrir d'autres besoins et d'autres amours ; seuls l'avenir et la pratique vous le diront.
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
Actuellement equipé en Nikon (D300 et plusieurs optiques), j'envisage de passer au FF, or les problèmes récurrents de Nikon sur les nouveaux boîtiers m'invitent à regarder la concurrence avec intérêt. Mon projet se tournant vers le D600, c'est tout naturellement que je commence à regarder vers le 6D avec quelques questions que je souhaite dépassionnées.
1- Le dynamic range est donné pour 12,1EV vs 14,2 chez Nikon, est un handicap et comment se comporte le 6D avec les grands écarts de lumière (c'est un point faible sur mon D300 actuel...)
2- La batterie du 6D est à priori meilleure que celle du D600, quand est-il lors de l'activation du GPS? Sachant que j'ai équipé mon D300 d'un GPS externe, et que l'avoir dans le boîtier et un vrai plus.
3- 1 slot pour carte mémoire est-ce une limite ?
4- 11 collimateurs vs les 39 du Nikon (hyper centré héritage du D7000), est-ce assez pour les photos d'actions?
5- Peut-on activer une grille de composition dans le viseur ?
6- Peut-on activer l'horizon artificiel dans le viseur, j'ai tendance à pencher légèrement mes photos sur la gauche.
Je suis preneur aussi de tous les avantages du 6D que vous avez pu identifier.
Enfin pour terminer, si vous deviez me conseiller 3 ou 4 optiques (zoom et fixes) qui restent dans un budget raisonnable (pas de 24 70 2,8...)mais qui permettent de mettre en valeur le potentiel du capteur.
Merci de votre aide dans ma prise de décision.
pour la dyn ... différence il y a, elle est réelle il suffit de traffiquer des raw téléchargeable sur le net, le 6D est cependant le meilleur canon dans cet exercice (pourquoi ce capteur n'est il pas dans le 5D3 grrrrr >:( :'(), on fait très bien avec dans la vie réelle puisque les 12 il et des hautes lumières très récupérable font du 6D un très bel outil délivrant des images très valorisantes ;)
Pour les photos d'actions ... ce n'est pas le domaine de prédilection d'un 6D (pas très différent en af qu'un 5D2), mais si on arrivait à faire des images d'action au 5D2 on y arrivera d'autant plus avec le 6D (l'af semble un peu meilleur, et clairement meilleur en basses lumières). Enfin il n'est pas bâtis pour exceller dans cet exercice ;D
Pour les optiques et bien ça dépends ... il faut donner plus d'indications (préférences pour les zoom, les fixes, les grandes ouvertures, quel budget ...) parce que sinon je vais dire qu'il te faut le 24LII, le 35L, le 50 L, le 135L, le 200L en me basant exclusivement à mes gouts ;D :D ;D
à je viens de voir tes indications ;)
bon en fixes relativement plus raisonnables en budget et excellents je citerais le nouveau 24 is f2.8, le 35 is f2 (un peu cher quand même, un peu d'attente me semble une bonne idée pour celui-là, j'étais
réticent sur cette optique à sa sortie, mais plus je vois des images et des test de cette optique, plus je le trouve intéressant et j'apprécie son rendu), le 40mm f2.8 (génial et pas cher) ...
bon je ne parle plus du 50 f1.8 (A OUBLIER IMPÉRATIVEMENT), pour le 50 f1.4 le mieux est de le tester avant achat, certains sont excellents, d'autres moins ...
pour l'action et l'allonge peut être un 70-200 f4Lis, en zoom standard pas cher je trouve le tamron (le vieux 28-75) très sympa sur 5D2, il sera donc bon pour le service aussi sur le 6D. En zoom uga le 17-40 un "peu" décrié, mérite qu'on s'y attarde, il ne vaut pas le 14-24 nikon mais il fait le boulot
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 11:14:05Préférence pour les focales fixes et leurs grandes ouvertures
Autant pour moi, lecture un peu rapide en effet ;D
Remerciements pour vos 1ers retours à JamesBond Mola sofig75 ;)
Citation de: cram le Mars 16, 2013, 10:01:02
1- Le dynamic range est donné pour 12,1EV vs 14,2 chez Nikon, est un handicap et comment se comporte le 6D avec les grands écarts de lumière (c'est un point faible sur mon D300 actuel...)
une chose est sure c'est qu'en venant d'un capteur rogné la gain en plage dynamique est de toutes facons epoustouflant sur un FF, quel qu'il soit...
Citation
[2- La batterie du 6D est à priori meilleure que celle du D600, quand est-il lors de l'activation du GPS? Sachant que j'ai équipé mon D300 d'un GPS externe, et que l'avoir dans le boîtier et un vrai plus.
je ne peux pas dire pour le gps mais en tous cas le wifi est un terrible consomateur de pile.
il n'est pas rare de devoir recharger 2 fois par jour pour peu qu'on se serve assidument de l'appareil donc 2eme pile a prevoir imperativement...
Citation
Enfin pour terminer, si vous deviez me conseiller 3 ou 4 optiques (zoom et fixes) qui restent dans un budget raisonnable (pas de 24 70 2,8...)mais qui permettent de mettre en valeur le potentiel du capteur.
j'ai personellement redécouvert mon 50mm 1,4 depuis que j'ai le 6D, il est passé de quasi inutilisable en desoous de f/4 sur mon ancien boitier à très performant...
sinon j'ai acheté le 100mm macro IS en même temps que l'appareil en dehors du fait que le stabilisateur m'est inutile c'est un objectif tres agréable.
si tu as des objectifs Nikkor avec bague de diaphragme tu peux les monter sur le 6D grace a une bague d'adaptation et les utiliser en focus manuel... tu gardes le calcul de l'exposition et la confirmation de focus dans le viseur.
Citation de: canardphot le Février 15, 2013, 14:59:52
... Merci à CI pour le test "terrain" du 6D....
Cependant, n'est pas mentionné le fait qu'il Ne dispose Pas d'un ECRAN ORIENTABLE...
Oui, c'est très dommage que ça Ne se Généralise Pas !
Plein d'Avantages :
- utilisation dans Tous les Sens = Macro, Astro, Foule, Discrétion, Repro, etc...
- possibilité de Le FERMER = ne pas le Salir, le Rayer... ou le Casser dans 1 Bousculade !
- 1 Parade à la Dernière Mode : en cas de Vitre Cassée =
on Change Tout l'Arrière !! :o
ce qui Manque :
- 1 CLIC (Bille) ou 1 µ-Verrou 1/4 de Tour pour Empècher qu'il s'ouvre Tout Seul ! ;)
... pour ceux qui disent que " c'est + fragile " en cas de bousculade...
en fait, un Retour au LCD Fixe + on peut Le FERMER !
1 seul Vrai Défaut :
- ça Complique le placement des Boutons de Gauche = Chassés par la Charnière ! :(
... mais en cherchant, on doit pouvoir trouver l'Ergonomie qui va bien Avec :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103806.msg1869571.html#msg1869571
;)
.
trop tard pour corriger :
- parade à la Dernière Mode : en cas de Vitre Cassée = on vous Change Tout l'Arrière ! :o
http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon+D600+Teardown/10708/2
... voir à " Step 14 ", en bas :
http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon+D600+Teardown/10708/2#s38742
;)
Citation de: geo444 le Mars 17, 2013, 13:40:20
Oui, c'est très dommage que ça Ne se Généralise Pas !
Plein d'Avantages :
- utilisation dans Tous les Sens = Macro, Astro, Foule, Discrétion, Repro, etc...
- possibilité de Le FERMER = ne pas le Salir, le Rayer... ou le Casser dans 1 Bousculade !
- 1 Parade à la Dernière Mode : en cas de Vitre Cassée = on Change Tout l'Arrière !! :o
ce qui Manque :
- 1 CLIC (Bille) ou 1 µ-Verrou 1/4 de Tour pour Empècher qu'il s'ouvre Tout Seul ! ;)
... pour ceux qui disent que " c'est + fragile " en cas de bousculade...
en fait, un Retour au LCD Fixe + on peut Le FERMER !
1 seul Vrai Défaut :
- ça Complique le placement des Boutons de Gauche = Chassés par la Charnière ! :(
... mais en cherchant, on doit pouvoir trouver l'Ergonomie qui va bien Avec :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,103806.msg1869571.html#msg1869571
;)
ceci dit avec la WIFI, l'interêt ce fait moins sentir, car le smartphone deviens un second écran (et un controleur en plus)
oui, mais tout le monde n'a pas 4 bras ou plus, enfin pas encore...
Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 11:34:25
Le reste est plus difficile car, si vous allez gagner (et decouvrir) le vrai grand angle sur un FF, vos télés habituels seront plus courts et il faudra s'y habituer.
Donc :
Justement une petite question si je puis me permettre. Je suis moi aussi intéressé par l'achat d'un FF. La perte que vous évoquez concernant la focale peut elle se compenser par un crop plus important sur les clichés notamment par le fait que la qualité intrinsèque est meilleure sur FF, le bruit étant mieux maîtrisé.
Merci
Venant d'un 550d , je dis que oui , le crop est facile
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/03/17/130317021147716653.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130317021147716653.jpg)
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/03/17/130317054738304578.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130317054738304578.jpg)
Citation de: inlovephoto le Mars 18, 2013, 19:59:24
[…] Justement une petite question si je puis me permettre. Je suis moi aussi intéressé par l'achat d'un FF. La perte que vous évoquez concernant la focale peut elle se compenser par un crop plus important sur les clichés notamment par le fait que la qualité intrinsèque est meilleure sur FF, le bruit étant mieux maîtrisé. […]
Ce n'est pas parce qu'on parle de "facteur crop" pour imager l'angle de cadrage des APS-C par rapport au 24x36 (démarche abusive, d'ailleurs), qu'un crop effectué dans une image 24x36 sera équivalente : il y aura forcément perte quand l'APS-C, en natif, n'en subira aucune.
Pour résumer, grossir le détail d'une photo n'a jamais remplacé l'usage d'un bon télé, et le passage au Full Frame sera forcément douloureux sur ce point.
Si l'on possède un très bon APS-C (genre 7D), je recommanderais de le garder précieusement pour l'utiliser dans les situations où une longue focale sera nécessaire, ceci afin d'éviter de débourser 4 mois de salaire dans un gros blanc pour le Full Frame (quoique, on peut envisager aussi l'usage d'un TC x1.4 sur une optique moins ambitieuse, ce qui réduira la note ; mais il faut impérativement que cette optique soit lumineuse et fort bonne).
En revanche, pour cet utilisateur déjà équipé, le 24x36 ouvrira les portes d'un vrai travail au Grand Angle, et ce, pour beaucoup moins cher.
C'est là son principal attrait.
Donc, pour les amateurs pas très fortunés que nous sommes, le Full Frame correspondra plus à une recherche photographique "artistique", dont les exigences se placent sur un tout autre axe que l'animalier, et il faudra envisager de travailler alors avec deux boîtiers, chacun dans leur domaine bien spécifique. C'est précisément dans ce cas de figure, et afin de ne pas (trop) se saigner à blanc, que le 6D peut représenter un choix judicieux.
Citation de: inlovephoto le Mars 18, 2013, 19:59:24Justement une petite question si je puis me permettre. Je suis moi aussi intéressé par l'achat d'un FF. La perte que vous évoquez concernant la focale peut elle se compenser par un crop plus important sur les clichés notamment par le fait que la qualité intrinsèque est meilleure sur FF, le bruit étant mieux maîtrisé.
Merci
Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 20:59:15il y aura forcément perte quand l'APS-C, en natif, n'en subira aucune.
Sauf si le boitier 24x36 possède une résolution au moins 1.6 fois supérieure au boitier APS-C.
Un crop de 5D2 aura l'avantage sur une image native de 40D.
A moins que Canon ponde un boitier à 35+ Mp, vu les capteurs actuellement commercialisé, l'APS-C a largement l'avantage ;D
Je mets la photo avant le crop du canard ( ça à merdé )
(http://nsa33.casimages.com/img/2013/03/18/130318092058436846.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=130318092058436846.jpg)
Citation de: Mola le Mars 18, 2013, 21:14:01
Sauf si le boitier 24x36 possède une résolution au moins 1.6 fois supérieure au boitier APS-C.
Un crop de 5D2 aura l'avantage sur une image native de 40D. […]
Je ne pense pas, non, car il faut calculer la résolution dans le rapport de la taille du capteur (i.e en observant la taille des photosites qui elle ne change pas).
Une image 15x22 dans un fichier 24x36 de 5D MkII fera 8Mpx, pas plus et pas moins, quand le 40D offrira 10,5 Mpx.
Une petite illustration entre les formats respectifs d'un 5D MkII et d'un 7D, chacun ramené dans la taille de l'autre:
Merci pour vos explications tout à fait intéressantes Monsieur Bond. L'utilisation de deux APN à laquelle vous faites allusion est à mon avis une bonne solution. C'est d'ailleurs ce que j'envisage en gardant donc le 7D pour l'animalier et avec le FF pour tout le reste. Je pense aussi au Mark III mais est-ce raisonnable vu son prix là ou le 6D peut très bien faire même s'ils ne sont pas comparables du tout. Le Mark III étant certainement le top.
Merci beaucoup
Citation de: inlovephoto le Mars 18, 2013, 21:37:37
[...] Je pense aussi au Mark III mais est-ce raisonnable vu son prix là ou le 6D peut très bien faire même s'ils ne sont pas comparables du tout. [...]
Pour le style de photo que j'évoquais (GA/UGA ou "trucs-bidules" artistiques :D ), le 6D est certainement un produit de choix, sa qualité image étant son grand atout.
Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 21:21:10
Je ne pense pas, non, car il faut calculer la résolution dans le rapport de la taille du capteur (i.e en observant la taille des photosites qui elle ne change pas).
Une image 15x22 dans un fichier 24x36 de 5D MkII fera 8Mpx, pas plus et pas moins, quand le 40D offrira 10,5 Mpx.
Autant pour moi, j'ai pris un léger raccourci en utilisant le crop factor comme base de calcul, plus rapide que de calculer le nombre de Px par mm² et de reporter ça a la taille du capteur, mais faux ;D
Il faut effectivement calculer le nombre de pixels restant dans le crop.
Citation de: Powerdoc le Mars 17, 2013, 20:52:42
... avec la WIFI, l'interêt ce fait moins sentir... le smartphone devient un 2ème écran et un controleur en plus...
en Studio sur Trépied... mmmoui ?... mais sinon c'est 1 poil compliqué ! :(
Citation de: rsp le Mars 18, 2013, 19:45:56
... oui, mais tout le monde n'a pas 4 bras ou plus, enfin pas encore...
hé voilà !!! ;)
déjà près des Usines Chimiques, les mutons... euhh, les moutons mutent vite :
http://www.google.fr/search?q=agneau+8+pattes+3+yeux+kazakhstan&hl=fr
... les premières naissances d'agneaux " WiFi Ready " ??
1 oeil pour le LCD Supérieur + 1 pour le LCD Arrière + 1 pour le SmartPhone ! °_O
;)
Citation de: geo444 le Mars 18, 2013, 22:48:16
en Studio sur Trépied... mmmoui ?... mais sinon c'est 1 poil compliqué ! :(
hé voilà !!! ;)
déjà près des Usines Chimiques, les mutons... euhh, les moutons mutent vite :
http://www.google.fr/search?q=agneau+8+pattes+3+yeux+kazakhstan&hl=fr
... les premières naissances d'agneaux " WiFi Ready " ??
1 oeil pour le LCD Supérieur + 1 pour le LCD Arrière + 1 pour le SmartPhone ! °_O
;)
"1 oeil pour le LCD Supérieur + 1 pour le LCD Arrière
ou 1 pour le SmartPhone ! °_O
En photos animalières cela peut être un atout pour traquer la bête à distance. ;D
Plus de connexion déconnexion de files entre le boitier et le pc, les connectiques ne s'abiment plus.
Je ne doute pas qu'on va très bientot voir fleurir des accessoires permettant de fixer un smartphone sur l'appareil afin de contenter les malheureux n'ayant encore que 2 bras (il faudrait vous moderniser un peu les gars hein ?! ;D)
il existe déjà des solutions en bidouillant un peu comme ça a été signalé sur un autre fil ;)
La limitation du wifi est pour moi ailleurs : à l'usage ça vide la batterie en quelques heures ( et ce aussi bien celle de l'appareil que celle du smartphone)...
donc pour un usage en extérieur prévoir un bon budjet pour pouvoir se remplir les poches de batteries de secours !
Citation de: Mola le Mars 18, 2013, 21:56:52
Autant pour moi, j'ai pris un léger raccourci en utilisant le crop factor comme base de calcul, plus rapide que de calculer le nombre de Px par mm² et de reporter ça a la taille du capteur, mais faux ;D
Il faut effectivement calculer le nombre de pixels restant dans le crop.
Bonjour, ça marche très bien avec "le crop factor" mais il ne faut pas oublier qu' une surface c' est longueur x largeur ; donc 1,6 x1,6
(si 1,6 est le "crop factor" bien sur)
:)
Citation de: Mola le Mars 18, 2013, 21:56:52
Autant pour moi, j'ai pris un léger raccourci en utilisant le crop factor comme base de calcul, plus rapide que de calculer le nombre de Px par mm² et de reporter ça a la taille du capteur, mais faux ;D
Il faut effectivement calculer le nombre de pixels restant dans le crop.
C'est juste qu'il faut élever au carré le facteur entre formats : c'est une question de surface et non de longueur. 1,6*1,6=2,56
JLS : désolé, je n'avais pas lu jsq bout...
Citation de: Yann35 le Mars 19, 2013, 05:51:49
"1 oeil pour le LCD Supérieur + 1 pour le LCD Arrière ou 1 pour le SmartPhone ! °_O
En photos animalières cela peut être un atout pour traquer la bête à distance. ;D
Plus de connexion déconnexion de files entre le boitier et le pc, les connectiques ne s'abiment plus.
Pour du contrôle à distance, l'appareil étant loin et sur un support, aucun doute. Mais cela n'a rien à voir avec un écran solidaire du boitier et orientable.
Citation de: rsp le Mars 19, 2013, 20:45:08
C'est juste qu'il faut élever au carré le facteur entre formats : c'est une question de surface et non de longueur. 1,6*1,6=2,56
Oui. Ainsi, concrètement, les 5D/6D peuvent être aussi considérés comme des APS/C de 8 MPix - 20D/30D (j'arrondis), et aussi des formats carrés ( ;D) de environ 14 Mpix ! Un boîtier "3 en 1", quoi ! :-X
Citation de: canardphot le Mars 20, 2013, 14:45:42
Oui. Ainsi, concrètement, les 5D/6D peuvent être aussi considérés comme des APS/C de 8 MPix - 20D/30D (j'arrondis), et aussi des formats carrés ( ;D) de environ 14 Mpix ! Un boîtier "3 en 1", quoi ! :-X
Ou concrètement, tant qu'on ne dépasse pas le A4 à 300 Dpi, l'avantage du 7D sur un crop de 5D3 est négligeable (en tout cas invisible)
Bref même si l'APS-C possède un avantage incontestable, en pratique, bon courage pour se rendre compte d'une différence qui se situe au niveau du 1/10 de millimetre ;D
Citation de: canardphot le Mars 20, 2013, 14:45:42
Oui. Ainsi, concrètement, les 5D/6D peuvent être aussi considérés comme des APS/C de 8 MPix - 20D/30D (j'arrondis), et aussi des formats carrés ( ;D) de environ 14 Mpix ! Un boîtier "3 en 1", quoi ! :-X
Tu peux voir ça également sous un autre angle, en comparant la taille, la surface des capteurs et la densité de pixels/mm² résultante par exemple:
1d mark2: aps-h 8mp (28.7 x 19.1 mm = 548,17mm²) 14594 px /mm²
1d mark4: aps-h 16mpx (27.9 x 18.6 mm = 518,94 mm²) 30832 px /mm²
5d mark2: FF 21mpx (Approx. 36 x 24 mm= 864mm² ) 24305 px /mm²
7d aps-c 18mp (22.3mm x 14.9mm = 332,27 mm²) 54172 px /mm²
6D FF 22mpx (Approx. 36 x 24 mm = 864mm²) 25462 px /mm²
1Dx FF 18mpx (Approx. 36 x 24 mm = 864mm²) 20833 px /mm²
1Ds X ** FF 46,8mpx (Approx. 36 x 24 mm = 864mm²) 54172 px /mm²
** Un FF à densité de pixels comparable à celle du 7D (inexistant à ce jour chez Canon) devrait aligner 46,8mpx. Le D800 de Nikon en est à mi-chemin avec ses 36mpx (41666 px/mm²) ;D
Citation de: silver_dot le Mars 20, 2013, 15:53:36
1Ds X ** FF 46,8mpx (Approx. 36 x 24 mm = 864mm²) 54172 px /mm²
** Un FF à densité de pixels comparable à celle du 7D (inexistant à ce jour chez Canon) devrait aligner 46,8mpx. Le D800 de Nikon en est à mi-chemin avec ses 36mpx (41666 px/mm²) ;D
Hmmm... Ne serait-ce pas ton rêve ? ^^
Citation de: silver_dot le Mars 20, 2013, 15:53:36Un FF à densité de pixels comparable à celle du 7D (inexistant à ce jour chez Canon) devrait aligner 46,8mpx.
Un rêve pour les revendeurs de composants informatiques ;D
Citation de: TomZeCat le Mars 20, 2013, 15:57:49
Hmmm... Ne serait-ce pas ton rêve ? ^^
Non, quitte à te décevoir, absolument pas.
Par ailleurs, avec Canon, j'ai passé l'âge de rêver.;D
Citation de: silver_dot le Mars 20, 2013, 18:31:59
Non, quitte à te décevoir, absolument pas.
Par ailleurs, avec Canon, j'ai passé l'âge de rêver.;D
On peut pourtant rêver d'un Canon à tout âge ;D
Citation de: microtom le Mars 20, 2013, 18:38:34
On peut pourtant rêver d'un Canon à tout âge ;D
Avec les performances atteintes maintenant, le rêve est pour beaucoup de photographes "de l'ancien temps" (argentique) déjà réalisé. On en prend bien conscience par exemple quand on scanne des diapositives !
Et merci à Canon de jouer (en espérant que ça dure...) la carte de la "raison" avec des boîtiers 24x36 "autour" de 20-22 MPix (des photosites "bien dodus" de l'ordre de 6 micron garants de bon traitement de la lumière, des photons en nombre suffisant !). Une résolution bien cohérente avec les performances des optiques ; même si une plus grande résolution de capteur permettrait, en principe, de gagner un peu en résolution graphique ; mais au détriment du comportement en basse lumière, toujours la recherche d'un équilibre, d'un compromis...
Pour certains (dont je suis), il serait "bien" que, dans sa gamme des boîtiers 24x36 à 3 produits actuellement, Canon en ajoute un quatrième (comme les mousquetaires)... avec enfin un écran orientable. Comme ça, ceux qui n'y voient pas d'intérêt auront toujours les trois boîtiers "sans", et ceux qui y trouvent un intérêt auraient enfin "le leur" aussi ! Sans vouloir ouvrir à nouveau ce débat stérile entre les "pour" et les "contre" : seul l'important est qu'il y ait le choix !
Citation de: canardphot le Mars 20, 2013, 20:22:00
Citation de: microtom le Mars 20, 2013, 18:38:34
On peut pourtant rêver d'un Canon à tout âge ;D
Avec les performances atteintes maintenant, le rêve est pour beaucoup de photographes "de l'ancien temps" (argentique) déjà réalisé. On en prend bien conscience par exemple quand on scanne des diapositives ! etc. etc. [...]
Je crois (ou j'ai cru comprendre) que Microtom faisait un jeu de mot grivois et ne parlait pas d'appareil photo.
Citation de: JamesBond le Mars 20, 2013, 20:28:07
Je crois (ou j'ai cru comprendre) que Microtom faisait un jeu de mot grivois et ne parlait pas d'appareil photo.
J'avais bien saisi le clin d'oeil grivois.
Dideos n'a de cesse de parler de banding, et moi-même qui ne parviens pas à trouver le 1Dx bandant, et tout ça à propos des Canon. ;D
Citation de: microtom le Mars 20, 2013, 18:38:34
On peut pourtant rêver d'un Canon à tout âge ;D
Surtout si on fait dans l'animalier en chassant le cougar ;D
Petite question technique sur le 6D..
comment fait-on pour utiliser le réglage 100 iso ???
je règle ma plage ISO auto de 100 à 12500, et même quand je suis en iso manuel, je n'arrive pas à afficher 100 iso..
Help ;)
Citation de: dlvs le Mars 21, 2013, 11:09:55
Petite question technique sur le 6D..
comment fait-on pour utiliser le réglage 100 iso ???
je règle ma plage ISO auto de 100 à 12500, et même quand je suis en iso manuel, je n'arrive pas à afficher 100 iso..
Help ;)
RTFM!!
Citation de: dlvs le Mars 21, 2013, 11:09:55
Petite question technique sur le 6D..
comment fait-on pour utiliser le réglage 100 iso ???
je règle ma plage ISO auto de 100 à 12500, et même quand je suis en iso manuel, je n'arrive pas à afficher 100 iso..
Help ;)
tu dois avoir activé "priorité hautes lumieres" et dans ce cas les Iso partent de 200
désactives le dans le menu 4 ;)
Citation de: lolounette le Mars 21, 2013, 11:28:19
tu dois avoir activé "priorité hautes lumieres" et dans ce cas les Iso partent de 200
désactives le dans le menu 4 ;)
cool !!
ça marche,
merci ;)
en tout cas, super première impression sur ce boitier.. très bonne prise en main, belle finition, relative compacité avec le 50 f1,4, ergonomie bien pensée, menus clairs, et le mode déclenchement silencieux est impressionnant de discrétion !
Quelques tests ce midi pour voir ce qu'il a dans le ventre ;)
Citation de: dlvs le Mars 21, 2013, 12:00:56
c pas marqué !! ;D
Apparemment, il y a des utilisateurs avisés qui semblent l'avoir lu pour te répondre:
Citation de: lolounette le Mars 21, 2013, 11:28:19
tu dois avoir activé "priorité hautes lumieres" et dans ce cas les Iso partent de 200
désactives le dans le menu 4 ;)
Citation de: silver_dot le Mars 21, 2013, 12:03:38
Apparemment, il y a des utilisateurs avisés qui semblent l'avoir lu pour te répondre:
ou qui connaisse les "habitudes" Canon.. pas moi.. pas encore.. ;)
non non yavait pas ce genre de chose sur mon ancien reflex donc j'ai bien lu le manuel (et même plusieurs fois et en anglais et français): ça m'a permis de patienter le temps que mon boitier arrive en fait ;D
amuses toi bien avec ton nouveau jouet, il s'entend très bien avec le 50mm 1,4 en effet :D
Citation de: lolounette le Mars 21, 2013, 15:12:26
non non y avait pas ce genre de chose sur mon ancien reflex donc j'ai bien lu le manuel (et même plusieurs fois et en anglais et français): ça m'a permis de patienter le temps que mon boitier arrive en fait ;D
Qu'en termes galants les choses sont dites! ;D
Ce n'est pas style miss Piggy du Muppet's show. ;D ;D
Citation de: lolounette le Mars 21, 2013, 15:12:26
non non yavait pas ce genre de chose sur mon ancien reflex donc j'ai bien lu le manuel (et même plusieurs fois et en anglais et français): ça m'a permis de patienter le temps que mon boitier arrive en fait ;D
amuses toi bien avec ton nouveau jouet, il s'entend très bien avec le 50mm 1,4 en effet :D
j'ai un peu joué ce midi.. tip top ! Que du bon pour l'instant ;) montée en ISO hallucinante :o
et 100 f2 commandé pour aller avec le 24 is et le 50 1,4 ;)
Citation de: dlvs le Mars 21, 2013, 12:00:56
c pas marqué !! ;D
Page 130 ; l'encadré du bas.
SCSAL
Citation de: JamesBond le Mars 21, 2013, 19:07:56
Page 130 ; l'encadré du bas.
SCSAL
Activée : Les détails de hautes lumières sont améliorés. La gamme dynamique s'étend du gris standard de 18 % aux hautes lumières. La gradation entre les gris et les hautes lumières s'adoucit.
Concrètement, qu'est ce qui est préférable, avez vous un exemple des deux situations?
Citation de: Yann35 le Mars 21, 2013, 19:29:25
[…] Concrètement, qu'est ce qui est préférable ?
Si vous travaillez en Jpeg direct, ou en Raw sous DPP, vous pouvez l'utiliser si cela vous chante.
Si vous travaillez en Raw et développez dans un logiciel tiers (Lightroom, DXO, Aperture, CS6, C1) cela ne sert strictement à rien.
Donc, autant conserver la possibilité de travailler en 100 Isos.
Citation de: JamesBond le Mars 21, 2013, 19:48:35
Si vous travaillez en Jpeg direct, ou en Raw sous DPP, vous pouvez l'utiliser si cela vous chante.
Si vous travaillez en Raw et développez dans un logiciel tiers (Lightroom, DXO, Aperture, CS6, C1) cela ne sert strictement à rien.
Donc, autant conserver la possibilité de travailler en 100 Isos.
D'après Olivier P, cela changeait légèrement la colorimétrie, mais en pratique c'est a reserver au mode JPEG. De toute façon si on veux de la latitude, il faut impérativement passer en RAW.
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2013, 20:30:43
D'après Olivier P, cela changeait légèrement la colorimétrie [...]
Visible uniquement dans DPP.
Tous les autres dématriceurs ne savent ni lire ni interpréter cette fonction propriétaire.
Citation de: JamesBond le Mars 21, 2013, 20:49:00
Visible uniquement dans DPP.
Tous les autres dématriceurs ne savent ni lire ni interpréter cette fonction propriétaire.
oui tout a fait.
Dans les "plus" du héros du fil.
Le bouton de contrôle de PDC, qui sans être du niveau de celui du 5D3, est bel et bien placé à droite (approximativement comme celui des 1DI/II/III/IV)
Il est certes à droite mais minuscule, pour le moment j'arrive jamais à le trouver ce purée de bouton >:(
enfin j'imagine que ça va venir à l'usage...
Citation de: lolounette le Mars 30, 2013, 19:32:57
Il est certes à droite mais minuscule, pour le moment j'arrive jamais à le trouver ce purée de bouton >:(
enfin j'imagine que ça va venir à l'usage...
Mieux vaut un petit bouton a droite (d'ailleurs ceux des 1D avant le Dx sont petits également sauf erreur de ma part) qu'un gros inutilisable à gauche ;D
Citation de: Mola le Mars 30, 2013, 19:35:26
Mieux vaut un petit bouton a droite (d'ailleurs ceux des 1D avant le Dx sont petits également sauf erreur de ma part) qu'un gros inutilisable à gauche ;D
On avait dit pas de politique >:( ;D
Citation de: lolounette le Mars 30, 2013, 19:32:57
Il est certes [...] minuscule, pour le moment j'arrive jamais à le trouver ce purée de bouton [...]
Certains hommes non plus, je vous rassure... ;D
6D : presque tout, mais....pas de flash
Citation de: INDI le Avril 06, 2013, 18:07:29
6D : presque tout, mais....pas de flash
Mais service sans ta... Je veux dire impeccable ;D
Citation de: INDI le Avril 06, 2013, 18:07:29
6D : presque tout, mais....pas de flash
Pas besoin, il est tellement sensible ;D
Je viens de prendre en mains aujourd'hui un EOS 5DIII et un 6D et ben.... je le trouve pas mal taillé ce 6D et quel silence au déclenchement.... avec un 50mm c'est le reflex 24x36 dont je rêve depuis l'avènement du numérique..... Lorsqu'il n'y aura plus de Tri-X je passerai peut-être au numérique avec ce boitier....il me rappelle mon EOS 1n ;)
Citation de: jfblot le Avril 06, 2013, 18:29:35
Je viens de prendre en mains aujourd'hui un EOS 5DIII et un 6D et ben.... je le trouve pas mal taillé ce 6D et quel silence au déclenchement.... avec un 50mm c'est le reflex 24x36 dont je rêve depuis l'avènement du numérique..... Lorsqu'il n'y aura plus de Tri-X je passerai peut-être au numérique avec ce boitier....il me rappelle mon EOS 1n ;)
J'ai fais le pas et je ne regrette pas, du FM3a au 6d avec le 40mm ;)
Il est bon ce 40mm.... je ne le sens pas cet objectif... il me rapelle trop le 50F/1,8 tout plastoc.... ou la construction se raproche plus du 35mm f/2 ?
Parce que tu trouve que le 35 f/2 et bien construit ? ;D
A priori le 40 fait mieux.
Citation de: jfblot le Avril 06, 2013, 18:55:16
Il est bon ce 40mm.... je ne le sens pas cet objectif... il me rapelle trop le 50F/1,8 tout plastoc.... ou la construction se raproche plus du 35mm f/2 ?
Personnellement, j'aime bien il n'est pas parfait, mais je commence à l'apprivoiser. Discret, léger, d'excellents résultats, que demander de plus?
J'avais mis un lien vers le test du 40mm chez focus numérique, apparemment cela pose un problème, désolé
Citation de: Mola le Avril 06, 2013, 19:02:34
Parce que tu trouve que le 35 f/2 et bien construit ? ;D [...]
Le nouveau 35mm f/2 IS est remarquablement construit ; l'ancien n'est plus fabriqué désormais.
Citation de: JamesBond le Avril 06, 2013, 19:30:20
Le nouveau 35mm f/2 IS est remarquablement construit ; l'ancien n'est plus fabriqué désormais.
Je sais. Mais j'ai comme un doute sur le fait que jfblot ait fait allusion au 35 IS.
Je n'ai pas le 35is mais l'ancien modèle. Sans être un L je le trouve un peu mieux construit que le 50f/1,4 et bien mieux que le 50f/1,8. En argentique je le trouve très bon. Mon seul regret est qu'il n'est pas USM. Je m'interrogeais juste, comme ce nouveau 40mm est une focale intermédiaire entre le 35 et le 50, sur sa qualité de construction....
De toute façon pour moi la pb est tranché puisque je viens d'acheter aujourd'hui un 50 f/1,2L ;D
L'EF35mm 2 est construit exactement comme l'EF50mm 1,8 I.
Rien à voir avec l'EF50mm 1,4, pas plus au niveau de la qualité de construction que de la motorisation.
Citation de: silver_dot le Avril 06, 2013, 20:11:06
L'EF35mm 2 est construit exactement comme l'EF50mm 1,8 I.
Voilà, c'est là que je voulais en venir.
La seule différence de qualité de construction c'est la baïonnette qui n'est pas un plastique non ? ;D
Non, pas du tout, la construction du 50mm 1,4 est radicalement différente de celle du 50mm 1,8 I.
Citation de: silver_dot le Avril 06, 2013, 20:56:06
Non, pas du tout, la construction du 50mm 1,4 est radicalement différente de celle du 50mm 1,8 I.
Je parlais du 50 1.8 et du 35 2 ;D
La construction du 35mm 2 est la même que celle du 50mm 1,8 I (avant qu'il ne dégénère en 50mm 1,8 II).
Citation de: silver_dot le Avril 06, 2013, 21:46:17
La construction du 35mm 2 est la même que celle du 50mm 1,8 I (avant qu'il ne dégénère en 50mm 1,8 II).
En Images:
Les baïonnettes:
Citation de: jfblot le Avril 06, 2013, 18:55:16
Il est bon ce 40mm.... je ne le sens pas cet objectif... il me rapelle trop le 50F/1,8 tout plastoc.... ou la construction se raproche plus du 35mm f/2 ?
Rien avoir avec un 50 F1.8 II ce 40mm, il est sans doute même mieux construit que le 35F2, c'est proche des 24, 28 et 35 IS récent (le plastique utilisé pour le fût est le même que sur le 100 L IS) et optiquement il n'y a pas grand chose à lui reprocher si ce n'est le vingnettage à PO (sur FF)
Citation de: JamesBond le Avril 06, 2013, 19:30:20
Le nouveau 35mm f/2 IS est remarquablement construit ; l'ancien n'est plus fabriqué désormais.
Bj,
Ils abusent chez Canon. Desormais, pour accceder a un 35mm, faut depenser , depenser...On est pas des vaches a pognon.
autraint pu laisser l'ancien ou faire le 35 usm, sans stab...
qu'en pensez vous ?
J'en pense que renouveler un objectif vieux de 22 ans est une bonne chose.
L'ancien, quand on est objectif, avait un AF de daube, une construction de daube, une conception optique probablement pas adapté à des capteurs numériques du niveau de ceux qui équipe les reflex actuels...
Et je suis certain qu'en cherchant bien, on va découvrir que le prix auquel était vendu le 35 f/2 en 1990, n'est pas si éloigné que ça de celui du nouveau venu (si on tient compte de l'évolution de la valeur de l'argent, de l'inflation, etc...)
Pour les amateurs de vintage, il reste pas mal de 35 f/2 neufs sur les étals.
Citation de: mam le Avril 07, 2013, 11:46:02
[…] qu'en pensez vous ?
Je pense que vous comparez les choux et les carottes.
Ce n'est pas parce que la focale et l'ouverture sont identiques qu'il s'agit du même produit.
Formule optique complétement repensée (et résultats excellentissimes), vrai Ring-USM, circuits AF très précis, construction très propre, le nouveau 35mm n'a plus rien à voir avec l'ancien produit datant de vingt-trois ans et qui ne répond plus du tout aux exigences AF des boîtiers actuels (n'oubliez pas que la focale de 35mm est très prisée dans certains milieux pro, et qu'il fallait donc revoir un produit devenu obsolète, sans pour autant acculer l'acheteur au très cher 35 F/1.4).
Pourquoi Canon aurait-il dû vous donner cette merveille ? Les produits changent et les créneaux dans lesquels ils se situent aussi. En 1990, cet objectif était "entrée de gamme" ; aujourd'hui, par les points que j'ai cités, il se hisse en "moyenne gamme" et entraîne forcément un prix à la hausse.
Mais si les produits changent, les temps aussi : combien le 35mm f/2 représentait-il de votre salaire en 1990 ?
2700 Fr le 35 f/2 en 1990 (prix officiel)
Sinon en vrac dans le nouveau (en plus du ring-USM et de l'IS) :
- 10 lentilles (dont une aspherique) vs 7.
- MAP interne.
- Diaph à 8 lamelles vs 5 (merci sofyg75 :p)
Enfin bref, comme le dit James, on n'est plus du tout dans la même gamme.
Et s'il était annoncé aux alentours de 900 Euros (sauf erreur de ma part) en décembre, on en trouve aujourd'hui chez des revendeurs bien connu à 759 Euros.
Seulement 3 mois après. Bref attendons déjà la fin de l'année (même s'il ne faut pas espérer le trouver à 200 Euros hein...)
Citation de: JamesBond le Avril 07, 2013, 12:04:53
Mais si les produits changent, les temps aussi : combien le 35mm f/2 représentait-il de votre salaire en 1990 ?
Beaucoup car j'étais étudiant et comme personne n'arrive à faire des divisions par zéro, je crois que je ne pourrais pas répondre exactement à cette question ;D
Citation de: JamesBond le Avril 07, 2013, 12:04:53
Je pense que vous comparez les choux et les carottes.
Ce n'est pas parce que la focale et l'ouverture sont identiques qu'il s'agit du même produit.
Formule optique complétement repensée (et résultats excellentissimes), vrai Ring-USM, circuits AF très précis, construction très propre, le nouveau 35mm n'a plus rien à voir avec l'ancien produit datant de vingt-trois ans et qui ne répond plus du tout aux exigences AF des boîtiers actuels (n'oubliez pas que la focale de 35mm est très prisée dans certains milieux pro, et qu'il fallait donc revoir un produit devenu obsolète, sans pour autant acculer l'acheteur au très cher 35 F/1.4).
Pourquoi Canon aurait-il dû vous donner cette merveille ? Les produits changent et les créneaux dans lesquels ils se situent aussi. En 1990, cet objectif était "entrée de gamme" ; aujourd'hui, par les points que j'ai cités, il se hisse en "moyenne gamme" et entraîne forcément un prix à la hausse.
Mais si les produits changent, les temps aussi : combien le 35mm f/2 représentait-il de votre salaire en 1990 ?
et le diaph du nouveau 35 f2 is t'en fait quoi James ? ;D superbe et distillant un très beau bokeh plein de douceur (ça change du vieux 35mm ... ::))
On passe quand meme de 270 a 870 €
Ce 35 usm sans stab...auraient couté bien moins cher, et donc accessible aux possesseur de boitier moyenne gamme...
Je ne suis pas pret, meme en tant que amateur expert avec 6D, a mettre si cher dans un 35...
bug !!
Citation de: mam le Avril 07, 2013, 11:46:02
Bj,
Ils abusent chez Canon. Desormais, pour accceder a un 35mm, faut depenser , depenser...On est pas des vaches a pognon.
autraint pu laisser l'ancien ou faire le 35 usm, sans stab...
qu'en pensez vous ?
Je pense pas que ce soit la stabilisation qui change grand chose, il n'y a qu'a voir le prix du 24-70 L F2.8 II, ce sont deux objectifs que 23 ans séparent pour commencer mais à mon avis, qui ne sont pas dans la même gamme . Le 35 F2 1er du nom est une focale fixe d'entré de gamme, pas le 35 F2 IS clairement, à chacun de voir si ça vaut la peine ou pas mais te poses tu cette question en comparant le 75-300 III et le 70-300 IS par exemple ?
A mon avis les nouveaux objectifs d'entré de gamme et de kit auront la motorisation STM maintenant, en revanche si la rumeur d'un 50mm F1.4 IS se confirme ce sera sans aucun doute dans les même tarif de lancement (900€), cela dit ça baisse assez vite, le 35 F2 IS se trouve déjà à 700€, le 24 IS à 650€ et le 28 IS un peu moins, lorsqu'il coutera ce prix (entre 600 et 650€) ça me semble pas scandaleux comme tarif vu ses qualités :)
Citation de: mam le Avril 07, 2013, 12:22:28
On passe quand meme de 270 a 870 €
Ce 35 usm sans stab...auraient couté bien moins cher, et donc accessible aux possesseur de boitier moyenne gamme...
Je ne suis pas pret, meme en tant que amateur expert avec 6D, a mettre si cher dans un 35...
disons que le soucis du tarif du 35 f2 is ne viens pas des qualités intrinsèques du produit, mais de la concurrence qui lui est opposé à savoir qu'on peut le comparer au 35L en occasion et on bénéficie d'un L un peu ancien soit, mais très bon, qui a fait ses preuves, et qui ouvre à f1.4 ou alors le nouveau sigma (qui semble avoir résolu ses problème de MAP et qui est excellent et qui ouvre aussi à f1.4 :P)
c'est sur cette concurrence que je trouve le 35is un peu mal placé (mais comme le dit masterpsx ça baisse).
Citation de: masterpsx le Avril 07, 2013, 12:25:31si la rumeur d'un 50mm F1.4 IS se confirme
Oé, alors par contre, si je crois dur comme fer à un 50 IS prochainement, je serai très surpris qu'il ouvre plus que f/2.
Si on regarde tout les nouveau fixes (24 IS, 28 IS, 35 IS), rien de très lumineux.
Canon pourrai décider de réserver les ouverture supérieures à f/2 à sa gamme L, je ne trouverai pas ça surprenant.
Mais bon, de toute façon j'ai tendance a préférer un f/2 exploitable des la PO plutôt qu'un f/1.4 qui ne sert a rien tant qu'on n'a pas fermé de 2 stops ;D
Citation de: sofyg75 le Avril 07, 2013, 12:30:01c'est sur cette concurrence que je trouve le 35is un peu mal placé (mais comme le dit masterpsx ça baisse).
Aujourd'hui le 35 IS est déjà presque deux fois moins cher que le L.
Quant au Sigma, si les avis semblent plutôt élogieux, ils sont généralement l'oeuvre de possesseurs de 1Dx / 5D3.
Sur d'autres boitiers ça semble plus mitigé (l'AF, toujours l'AF...)
Edit : et ce petit 35 IS a quand même un gros avantage sur ses deux "concurrents" naturels. Il est petit justement...
Citation de: sofyg75 le Avril 07, 2013, 12:30:01
disons que le soucis du tarif du 35 f2 is ne viens pas des qualités intrinsèques du produit, mais de la concurrence qui lui est opposé à savoir qu'on peut le comparer au 35L en occasion et on bénéficie d'un L un peu ancien soit, mais très bon, qui a fait ses preuves, et qui ouvre à f1.4 ou alors le nouveau sigma (qui semble avoir résolu ses problème de MAP et qui est excellent et qui ouvre aussi à f1.4 :P)
c'est sur cette concurrence que je trouve le 35is un peu mal placé (mais comme le dit masterpsx ça baisse).
enfin, quelqu'un de mon avis...
"... en revanche si la rumeur d'un 50mm F1.4 IS se confirme"
Bonne nouvelle... mais j'espere qu'il sera a map interne...
Citation de: sofyg75 le Avril 07, 2013, 12:20:59
et le diaph du nouveau 35 f2 is t'en fait quoi James ? ;D superbe et distillant un très beau bokeh plein de douceur (ça change du vieux 35mm ... ::))
Tu as raison : 8 mamelles contre 5 mamelles, c'est beaucoup plus excitant ! Rajoutons ce diaph à la liste. ;)
Citation de: Mola le Avril 07, 2013, 12:31:52
Oé, alors par contre, si je crois dur comme fer à un 50 IS prochainement, je serai très surpris qu'il ouvre plus que f/2.
Si on regarde tout les nouveau fixes (24 IS, 28 IS, 35 IS), rien de très lumineux.
Canon pourrai décider de réserver les ouverture supérieures à f/2 à sa gamme L, je ne trouverai pas ça surprenant. […]
Préserver la "carte d'identité" des gammes est certainement un critère ; mais il y en a un autre : entre concevoir un 24mm qui ouvre à f/2.8 et un autre qui ouvre à f/1.4, nous ne sommes plus du tout sur la même table de calcul optique. Et cela se paie.
Donc, si le nouveau 24mm avait ouvert à f/1.8, son tarif serait situé à une petite encablure de celui de la gamme L. Intérêt ?
Pour ce qui concerne le "nouveau" 50mm, l'objectif (!) est assez différent : il s'agit là d'une focale typique du marché amateur et reliée à une tradition remontant au temps de l'argentique (et donc au format 24x36). Beaucoup plus facile à concevoir qu'un grand angle, on peut, je crois, tabler sur un futur 50mm f/1.8 IS USM (avec nouveau diaph, vrai Ring-USM (contrairement à ceux actuellement disponibles), nouvelle puce AF, etc.). Il pourra être un peu moins cher que les derniers sortis, même s'il ne faut pas trop rêver à un objectif à 300 €.
Quant au procès que certains font à ces nouvelles optiques, n'oubliez pas que vous comparez des prix de
sortie avec des prix qui se sont stabilisés puis effondrés après vingt-trois ans...
C'était sous-entendu pour moi.
Citation de: Mola le Avril 07, 2013, 12:31:52
[...] Edit : et ce petit 35 IS a quand même un gros avantage sur ses deux "concurrents" naturels. Il est petit justement...
Des trois mousquetaires, c'est le plus gros (Ø 67mm) ; monté avec son pare-soleil, ce n'est plus le petit machin de poche de 1990.
Re,
Dans mon club, je donne quelques cours photo, et je prone le fixe 50mm 1.8 a 100 roros.
Je fais 90 % de mes photos avec... et je m'en porte bien
J'essai de les persuader (et j'y arrive) qu'on fait des photos differentes et meilleures avec un objo fixe f1.8 ou 2 , qu'avec un zoom 18-300 f 6.7 !!!!
(il suffit que voir la plage utilisable entre 1.8 et 11 et entre 5.6 et 11...)
mais, si les objos sont a 800 roros, je ne peux pas lutter...( mais reste l'occasion, quand meme)
Citation de: mam le Avril 07, 2013, 13:08:54
[...] Dans mon club, je donne quelques cours photo, et je prone le fixe 50mm 1.8 a 100 roros.
Je fais 90 % de mes photos avec... et je m'en porte bien [...]
C'est le principal. Merci de nous avoir donné des nouvelles de votre santé.
Citation de: JamesBond le Avril 07, 2013, 13:06:19
Des trois mousquetaires, c'est le plus gros (Ø 67mm) ; monté avec son pare-soleil, ce n'est plus le petit machin de poche de 1990.
Oui, bon, d'accord. J'aurai dû utiliser "compact" plutôt que petit, ça aurai évité les pinaillages ;D
(http://i.imgur.com/x3B5bUb.jpg)
78 x 63 pour le 35 IS (source Canon)
86 x 79 pour le 35 L (source Canon)
94 x 77 pour le Sigma (source Sigma)
Voilà pour les dimensions. Et le 35 IS est donc bien celui qui paraîtra le moins agressif.
Edit : Mais oui, il est bien plus gros que le 1er du nom.
Problème du 40D évoqué en page 2
Bsr,
Pour info, 2700 Frs de 1990 équivalent à 630 € en 2018 (source https://www.insee.fr).
A rapprocher de la discussion sur les 35 mm F2 ancien et nouveau modèles.
Citation de: GDT le Septembre 01, 2019, 20:55:36
Bsr,
Pour info, 2700 Frs de 1990 équivalent à 630 € en 2018 (source https://www.insee.fr).
A rapprocher de la discussion sur les 35 mm F2 ancien et nouveau modèles.
Et... le 35mm f/2 IS USM est vendu actuellement ~500 €.
Merci pour le déterrage de ce fil datant de six ans !