6D : presque tout, mais....

[sofyg75]

C'est simplement faux : Canon a profité de la dimension réduite du miroir des APS-C pour réaliser des objectifs qui rentrent un peu plus dans la cage réflex. Est-ce que ces objectifs auraient pu avoir les mêmes caractéristiques sinon ? Je n'en sais rien, mais de là à écrire qu'il ne s'agit que de marketing je crois que c'est exagéré.
Les autres fabricants (Sigma etc.) n'ont aucune envie de devoir payer des royalties à Canon pour une deuxième monture, d'où le fait qu'ils restent dans le volume des anciens EF.
Mais peut-être Canon n'a-t-il créé cette monture et ces objectifs qui "rentrent" que pour bloquer les marques tierces ? Je crois plutôt que ce n'est qu'un effet collatéral.

peut être, l'exemple du 10-22 te donne raison en tout cas 
à coté il m'arrive d'utiliser le 60 ef-s macro sur 5D2, (je n'ai pas trafiqué l'objectif et comme c'est pour de la macro je rajoute une baque allonge, mais j'avais lu que rien n'empêchait le 60 ef-s d'être utiliser sans bague si on trafique la monture).

Donc sans doute un peu des deux marketing et technique ... certaines optiques ef-s peuvent toucher le miroir (à priori en uga) pour le reste il ne semble pas y avoir de problèmes.

Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)

[lolounette]

franchement ce qui me fait marrer c'est qu'on lit la même chose à propos du 6D un peu partout sur le net (et que ce soit en anglais ou en francais) : ceux qui ne l'ont pas le trouvent plein de defaut et ceux qui l'ont en tombent amoureux dès la 1ere photo...

alors bon je pense que parfois les fiches techniques et les discussions théoriques ne font pas tout

Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoups de bonheur pendant de longues années et faisant essentiellement de la macro j'ai longtemps freiné pour passer au plein format, et ce d'autant plus que mon 60mm EF-S m'est très précieux... sauf que le 7D ne me convient pas (trop lourd, trop tout!) et Canon ne semble pas vouloir sortir le successeur du 60D avant la St Glinglin. Donc après avoir beaucoup lu sur le 6D (et surtout des pages de critiques de la part de personnes qui ne l'ont jamais eu en main) et ayant l'occasion de l'acheter pas trop cher à Singapour j'ai sauté le pas.

Beaucoup de blabla pour dire qu'à l'usage le WIFI est loin d'être un gadjet : ca remplace très avantageusement le meilleur des écrans orientable. Hier j'ai fait des photos en posant l'appareil par terre dans une configuration ou un ecran orientable aurait été inutilisable et où régler l'appareil autrement que sans fil aurait été impossible. Et oui on peut l'utiliser pour photographier autre chose que la joconde : en ce moment je suis tranquilement sur mon fauteuil dans la maison en train de shooter des mésanges en WIFI avec un 50mm lol. L'appareil est dehors sur trépied à 1m de la mangeoire et je déclenche en WIFI sur mon Ipad (écran HD orientable de 10", c'est pas dégueu).

Bon pour le moment j'ai pas encore fait la photo du siècle car les bestioles ont peur de l'appareil (j'aurais du mettre le 100mm plutôt, en plus je pense que j'ai oublié de désactiver le bip de mise au point  ) mais j'ai fait suffisemment de clichés pas si mal pour me rendre compte qu'il y a un potentiel pour ce genre de choses. Bien sur j'aurais pu faire la même chose avec un 300mm (que je n'ai pas) en me caillant dehors une après-midi, mais ca n'enlève tien au fait que le WIFI ouvre des portes créatives indéniables...

voila désolée pour le pavé mais j'avais envie de donner l'avis d'une utilisatrice pour une fois 

[sofyg75]

franchement ce qui me fait marrer c'est qu'on lit la même chose à propos du 6D un peu partout sur le net (et que ce soit en anglais ou en francais) : ceux qui ne l'ont pas le trouvent plein de defaut et ceux qui l'ont en tombent amoureux dès la 1ere photo...

et ceux qui ne l'ont pas mais le trouve excellent     

[lolounette]

ont très bon goût ! 

[JamesBond]

[...] Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoup de bonheur pendant de longues années [...]

Je crois que tout est là.
En venant d'un 20D, on tombera forcément "raide dingue" de n'importe quel boîtier actuel : on découvre avec eux un nouveau monde.

[lolounette]

le 20D est certes daté mais c'est loin d'être un mauvais boitier, on peut en tirer de très belles photos même si ca demande quelques efforts. Le 6D et le 20D ont d'ailleurs exactement la même taille de photosites (même si bien sur la technologie du capteur et du processeur n'ont plus rien à voir)...

Ma soeur a un 550D et je lui préfère milles fois mon 20D sur tous les plans.
donc tout ne vient pas uniquement de la

[JamesBond]

[...] Le 6D et le 20D ont d'ailleurs exactement la même taille de photosites [...]

Pas tout-à-fait. C'est le capteur du 5D MkII qui abritait la même taille de photosites que celui du 20D (6,4µm)
Sur le 6D, ils sont un poil plus gros : 6,54µm.

PS : pardonnez ce souci d'exactitude et de précision ; mon métier l'impose. 

[bberu]

Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)

Personne bien sur, par contre certains possesseurs d'APS-C qui passent au 6D auraient probablement aimé pouvoir conserver quelques optiques et ne pas remettre la main à la poche.
Mais j'en conviens, il y a du pour et du contre (comme dans tout d'ailleurs)

La pdc reste celle d'un FF que tu gardes la photo en totalité ou que tu retailles sur une zone moindre...

Merci pour cette réponse constructive (contrairement à d'autres). Tout le monde n'a pas la science infuse, et je veux bien admettre avoir des lacunes sur certains points.

Bruno

[smithore]

Citation de: lolounette le Aujourd'hui à 16:47:48
[...] Je fais partie de la 2eme catégorie, j'ai le 6D depuis quelques jours seulement et j'en suis raide dingue. Je viens d'un 20D qui m'a apporté beaucoup de bonheur pendant de longues années [...]

Je crois que tout est là.
En venant d'un 20D, on tombera forcément "raide dingue" de n'importe quel boîtier actuel : on découvre avec eux un nouveau monde.

Venant du 5D II, je le trouve également 2 fois mieux.

[labune]

Ce serait peut être bien aussi que vous pensiez à tout ceux (en nous sommes aussi nombreux) qui n'en veulent surout pas de cet écran orientable.....pour ma part, je ne regarde pas le reste c'est immédiatement disqualificatif.

+1
Pour ma part c'est rédhibitoire
Je n'en veut surtout pas et je suis bien heureux d'avoir encore le choix d'appareils sans écran orientable (pourvu que ça dure ....)

[Lambs]

Je viens de tester le 6d avec le 24-70L 2.8 II. Bon cela a été assez rapide.
Alors rapide impression.
Prise en main excellente, pas trop gros pas trop petit juste ce qu'il faut à mon avis.
Le nombre de touches autour de l'écran est en diminution par rapport à mon 50d cela donne un style épuré sympathique.
Concernant les réglages, j'ai facilement retrouvé mes repères. Je trouve l'ergonomie d'utilisation pour changer les réglages très agréables. Pour changer de mode de prise de vue il faut appuyer sur un bouton au dessus du sélecteur. C'est con mais cela évite que cela bouge intempestivement. Cela m'est arrive quelque fois avec mon 50d. Rarement mais c'est emmerdant quand on fait preuve d'étourderie.
Quand à la prise de vue, j'ai trouvé l'AF excellente et le rendu des couleurs plaisants sur l'écran.
Je n'ai pas testé le wifi, ni le GPS mais bon c'est avant tout la qualité des photos qui importe. Ces petits plus sont fort agréables mais ce n'était pas l'essentiel.
Bref, je suis sous le charme et très tenté par franchir le pas mais la facture me pousse à la raison car avec mon parc d'optique, je devrais investir dans un 24-70 ou 24-105 pour avoir un peu plus de polyvalence. Donc la facture grimpe en plus de 1000€ au minimum.
En conclusion, je ne suis pas surpris que les heureux possesseurs soient aux anges avec cet appareil.

[rsp]

peut être, l'exemple du 10-22 te donne raison en tout cas 
à coté il m'arrive d'utiliser le 60 ef-s macro sur 5D2, (je n'ai pas trafiqué l'objectif et comme c'est pour de la macro je rajoute une baque allonge, mais j'avais lu que rien n'empêchait le 60 ef-s d'être utiliser sans bague si on trafique la monture).

Donc sans doute un peu des deux marketing et technique ... certaines optiques ef-s peuvent toucher le miroir (à priori en uga) pour le reste il ne semble pas y avoir de problèmes.

Maintenant c'est pas la discussion du siècle parceque franchement qui achète une optique ef-s pour la mettre sur un 24x 36 ? (à par le 10-17 mais lui il est à part)

Sur ce dernier point je suis entièrement d'accord avec toi : pourquoi obtenir une image avec un vignettage monstrueux dans les coins ? Si je repasse au FF, je troque mon 10-22 contre un 17-40, et si je veux plus large, j'irai voir du côté des marques tierces plutôt que de raboter un miroir.

[rsp]

La pdc reste celle d'un FF que tu gardes la photo en totalité ou que tu retailles sur une zone moindre...

Il faudrait revoir cette affirmation : la PDC se juge sur un tirage de taille "normale" (disons entre 13*18 et 20*30) mais surtout en l'observant à une distance égale à sa diagonale. Pour juger de la PDC sur un écran d'ordi, on se met à une distance égale à sa dimension puisque c'est en fait la diagonale qu'on nous donne. Avec un 24 pouces, on se met à 60 cm : à cette distance le regard englobe tout l'écran.
Quand on retaille un 10*15 en découpant dans un tirage papier format 20*30 (ou qu'on observe la zone en question sans la remettre à la largeur de l'écran), la PDC reste la même.
Si on agrandit pour obtenir un nouveau tirage de même dimension, c'est à dire si on fait un plus fort agrandissement d'un facteur 4 (10*15 devient 20*30), la PDC est modifiée.
D'ailleurs, les possesseurs de Nikon FX (c'est le nom du plein format) qui font des photos en "DX" (c'est l'APS-C chez eux) doivent bien connaitre le phénomène. Et il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement.
En argentique, si on fait une photo au 6x6, qu'on recadre pour ne tirer qu'un bout en 24x36, on obtient la PDC d'un 24x36.
Donc, ton affirmation me paraît fausse.
P.S. : dans tout ça, on fait quand même l'hypothèse que tous les humains ont la même qualité de vision (ce qui est formellement faux mais marche statistiquement) et surtout on suppose que tous les dispositif utilisés sont parfaits (optique de prise de vue, d'agrandissement, planéïté des capteurs ou films, etc.).

[sofyg75]

Venant du 5D II, je le trouve également 2 fois mieux.

ton avis m'intéresse beaucoup ayant moi aussi le Mark II je n'ai fait que tester le 6D, ton retour en tant que possesseur du petit bébé serait sympa
à par en hautes sensibilités ressent tu de réelles améliorations en qualité d'image (raw) avec le 6D entre 100 et 800 iso par rapport au 5D2 ?

[rsp]

Tom : je cherche la démonstration de ce que j'ai écrit plus haut. Pour m'être pris plusieurs fois les pieds dans le tapis, je sais que ce n'est pas du tout intuitif...
A+

[smithore]

ton avis m'intéresse beaucoup ayant moi aussi le Mark II je n'ai fait que tester le 6D, ton retour en tant que possesseur du petit bébé serait sympa
à par en hautes sensibilités ressent tu de réelles améliorations en qualité d'image (raw) avec le 6D entre 100 et 800 iso par rapport au 5D2 ?

J'en parle déjà dans le fil de Darth, ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,177344.0.html
Sinon, la colorimétrie est en net progrès, je l'ai constaté sur une pièce de théatre déjà photographiée l'année dernière avec exactement les mêmes éclairages et costumes, mais là c'est entre 1600 et 3200 iso. Quand aux progrès entre 100 et 800 iso, ils sont surtout visibles dans les ombres avec l'absence de banding, sinon la colorimétrie semble plus juste. De toute façon, depuis 2 ou 3 ans, on a atteint une telle qualité d'image et de rendu des couleurs, que seule la dynamique est à améliorer progressivement.
La précision de l'autofocus et sa réactivité n'ont rien à voir avec le 5D II, c'est la première fois que j'ai autant de photos avec une mise au point parfaite en théâtre.
L'exposition est aussi bien meilleure, comme sur le 7D. Et le mode silencieux, je n'en parle pas...chut!

[fred134]

Tom : je cherche la démonstration de ce que j'ai écrit plus haut. Pour m'être pris plusieurs fois les pieds dans le tapis, je sais que ce n'est pas du tout intuitif...
A+

Le démonstration que tu cherches est je crois tout simplement le cercle de confusion. Quand tu regardes un extrait d'image, le cercle de confusion toléré en limite de "netteté" est plus petit.

[sofyg75]

smithore merci pour ta réponse 

[rsp]

Merci de venir à ma rescousse, je ne devrais jamais me lancer dans une discussion sans biscuit (je suis bordélique   : impossible de remettre la main sur le document que j'avais fait à ce sujet), surtout en soirée quand la journée a été rude...
En fait, une fois qu'on a compris que tout cela revient à une projection de la résolution de l'œil humain sur les différents formats (la scène photographiée, son image sur le capteur puis celle sur le tirage), je pense que c'est plus clair.
La démonstration que j'avais faite permettait de mieux le comprendre que mon explication ci-dessus.
Avec un peu de chance je retrouverai ça avant que ce fil ne soit aux oubliettes.

[JamesBond]

[...] De toute façon, depuis 2 ou 3 ans, on a atteint une telle qualité d'image et de rendu des couleurs, que seule la [censuré] est à améliorer progressivement. [...]

I agree.

[Ovan]

A propos des limitations du 6D, dans le dernier article de CI (test sur le terrain) qui lui est consacré, l'auteur (R.L de mémoire?) nous invite à l'utiliser en  priorité HL.
Cela m'a donné l'idée de réactiver ce mode sur mon "antique" 5DII.
Résultat : pour un mois de mars, il m'arrive déjà d'atteindre 1/8000 sec avec mes fixes favorites.
Autant vous dire qu'avec le 6D ....
cdlt

[lolounette]

perso je n'ai jamais encore été confrontée à la limite du 1/4000 du 6D, comme tu dis on est qu'en Mars et j'en suis encore à moins de 1000 photos mais bon je ne peux pas dire que cette limite me fasse peur.

Apres chacun achète le boitier qui lui convient le mieux : je fais essentiellement de la macro, de la photo culinaire en intérieur, un peu de portrait et beaucoup plus rarement du paysage donc clairement pour moi le gain en perf haute ISO est bien plus important que la limite du 1/4000 (qui en plus est très facilement contournée avec un filtre ND).

La gamme Canon en plein format est maintenant tellement bien fournie que chacun peut y trouver son bonheur en fonction de ce qu'il veut faire avec son boitier, donc ca va faire plein de canonistes heureux 

[rsp]

A propos des limitations du 6D, dans le dernier article de CI (test sur le terrain) qui lui est consacré, l'auteur (R.L de mémoire?) nous invite à l'utiliser en  priorité HL.
Cela m'a donné l'idée de réactiver ce mode sur mon "antique" 5DII.
Résultat : pour un mois de mars, il m'arrive déjà d'atteindre 1/8000 sec avec mes fixes favorites.
Autant vous dire qu'avec le 6D ....
cdlt

Question : la priorité HL, on ne peut l'exploiter qu'en JPEG ou en RAW avec DPP, non ? Si on utilise un autre logiciel (LR, DXO...) on peut accéder à cette possibilité ?
En relisant ce qu'il a écrit (il travaille en RAW) je me pose la question.

[rsp]

 [at]  TOM : je sais que c'est un détournement du fil original, mais je n'ai pas résolu la question. Si on calcule l'hyperfocale, la valeur du CDC à prendre en compte dépend du format. C'est vrai quand on compare la même scène prise avec deux formats différents. Quand on découpe, on ne considère plus la même scène, d'où mes doutes.

[JamesBond]

Question : la priorité HL, on ne peut l'exploiter qu'en JPEG ou en RAW avec DPP, non ? Si on utilise un autre logiciel (LR, DXO...) on peut accéder à cette possibilité ? [...]

Le mode PHL ne peut effectivement être lu que par DPP sur du Raw (et, bien entendu, être directement appliqué à un Jpeg direct).
En utilisant un logiciel tiers, ce qui représente une grosse majorité d'entre nous, l'activer quand on travaille en Raw ne donnera aucun résultat. En outre, n'oublions pas qu'en l'activant, on perd la possibilité de capter à 100 Isos, donc... pas terrible.

Une petite piqûre de rappel sur le fonctionnement de cette fonction.