Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous,

Je prépare un hypothétique passage à l'argentique. L'idée demeure depuis quelques mois déjà.
A présent je réfléchis à l'usage d'un posemètre. Indépendant du boitier.

Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.

Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées.
J'ai repéré un modèle..  ;D
 

Citation de: waverider34 le Février 18, 2013, 19:58:40
Bonsoir à tous,

Je prépare un hypothétique passage à l'argentique. L'idée demeure depuis quelques mois déjà.
A présent je réfléchis à l'usage d'un posemètre. Indépendant du boitier.

Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.

Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées.
J'ai repéré un modèle..  ;D

Le plus important : c'est que le posemètre externe soit en métal.

.. noir de préférence.

Citation de: waverider34 le Février 18, 2013, 20:40:16
.. noir de préférence.

Cela va de choix !

;-)

http://www.juststudiogear.co.uk/sekonic-l-398a-studio-deluxe-iii-meter.html

le plus classe ;)  mais pas top pour les basses lumières......

http://www.flickr.com/photos/halfpenny/3865803342/

métal, mais pas noir... et sans spot :)
http://www.leboncoin.fr/image_son/392613148.htm?ca=22_s
grise, plastique  avec le module spot

;)

Sekonic L-408. Celle que j'utilise, qui a tout. Mais elle n'est pas en métal...

Merci pour vos indications.
Je me renseigne sur les différents modèles.

tu connais pas Sékonic ?  ?  elle a tout d'une grande, discrétion assurée elle ne fait que 10 cm de long, mais tu peux la cacher à l'intérieur de ta veste pour faire les mesures.

Lunasix III : 30° elle voit la nuit et pour du portrait, l'additif spot est suffisant. Mais elle perd quelques IL au passage.

J

Citation de: VentdeSable le Février 20, 2013, 01:27:44
Lunasix III : 30° elle voit la nuit et pour du portrait, l'additif spot est suffisant. Mais elle perd quelques IL au passage.

J

Elle voit de nuit et il faut 2 minutes pour qu'elle indique quelque chose d'utilisable, çà calme et laisse le temps de savoir quelle image on voudrait faire  :D

Dernièrement j'ai fait une prise à f16 au 1000ème. Paysage, exposé pour son ciel chargé, orageux.

En numérique, j'expose pour le ciel, évitant ainsi de cramer les HL. Comment exposer en argentique pour conserver un maximum de matière dans les nuages et boucher volontairement les arbres du premier plan?
En sous-exposant, je suppose. Cela parait évident.

Est-ce exact également en argentique? Comment exposer un ciel orageux pour retrouver au tirage l'ambiance orageuse de la prise de vue?

Je ne me prends pas trop la tête. En mesure réfléchie, je prends la mesure sur le ciel. En mesure incidente je prends deux images ; une normale et une à -1IL. Ensuite une grosse partie du travail se joue sous l'agrandisseur !

Ici un exemple au Leica M6 avec la mesure sur le nuage. Je n'ai pas eu beaucoup travail sous l'agrandisseur....

Bonjour,

Citation de: jfblot le Juin 02, 2013, 09:33:19
Je ne me prends pas trop la tête. ... En mesure incidente je prends deux images ...

Je ne comprends peut-être pas ce que tu veux dire : comment faire une mesure incidente pour photographier le ciel (d'orage ou pas d'ailleurs) ?
En lumière incidente, il s'agit de mesurer la lumière qui éclaire le sujet. Or là, c'est le sujet qui émet la lumière. Je suis plein de  ???
Cordialement.

+/- comme verso, en se posant les bonnes questions.

Gossen, Sekonic, Minolta (Et ceux qui ont repris) ont pleins de bons modèles.
Voir des applications gratuites pour téléphoneSmart ?

Citation de: Jean-Claude le Février 20, 2013, 07:21:01
Elle voit de nuit et il faut 2 minutes pour qu'elle indique quelque chose d'utilisable, çà calme et laisse le temps de savoir quelle image on voudrait faire  :D

Lunasix F. Perf. supérieures à Lunasix (cellule au silicium donc pas de temps de réponse en basse lumière + flasmètre en prime). Limite de mesure : ~ EV -5 (à 100 ISO, faut-il encore le préciser?). Elle m'accompagne sans défaillir depuis 35 ans.
Pas de métal cependant mais coque noire  ;D

Profisix, aussi, avec ses très nombreux additifs (spot, flashmètre, luxmètre, labo etc...). A dénicher d'occasion (elle n'est plus fabriquée depuis bien des lustres) j'en ai trouvé une il y a peu de temps pour la modique somme de 45€ et en plus elle est très sensible en basse lumière et est alimentée par une simple pile de 9 volts. Que demander de plus?  8)

Citation de: Victor le Juin 02, 2013, 12:53:46
Profisix, aussi, avec ses très nombreux additifs (spot, flashmètre, luxmètre, labo etc...). A dénicher d'occasion (elle n'est plus fabriquée depuis bien des lustres) j'en ai trouvé une il y a peu de temps pour la modique somme de 45€ et en plus elle est très sensible en basse lumière et est alimentée par une simple pile de 9 volts. Que demander de plus?  8)

Qu'avec une pile de 9V on est partit pour très longtemps.

Citation de: jfblot le Juin 02, 2013, 09:33:19
Je ne me prends pas trop la tête. En mesure réfléchie, je prends la mesure sur le ciel. En mesure incidente je prends deux images ; une normale et une à -1IL. Ensuite une grosse partie du travail se joue sous l'agrandisseur !

Ici un exemple au Leica M6 avec la mesure sur le nuage. Je n'ai pas eu beaucoup travail sous l'agrandisseur....

Bonjour jfblot,

C'est précisément ce type de ciels, cet éclairage contrasté qui m'attire. Je voudrais fixer les zones les plus denses, balayer les nuances tout en conservant une fuite, vive et extrême.
Mesure sélective sur le gras du nuage, donc.

Belle photographie.  :)

Citation de: Bru le Juin 02, 2013, 12:06:53
+/- comme verso, en se posant les bonnes questions.

Je n'utilise pas de cellule indépendante. Il est difficile pour moi de préciser mes attentes, de questionner juste.  ;)
Mes interventions tentent de préciser mon territoire photographique, essentiellement des lumières contrastées, un environnement sombre.

Dans ma pratique numérique, je n'utilise pas la cellule du boitier car mes optiques (Ais) ne sont pas en liaison avec ce dernier. Je contrôle l'exposition sur l'écran et histogramme.
En argentique, j'essaie d'anticiper la mesure sélective et veille à exposer pour les sombres si je souhaite préserver ces dernières.

Dans ce cas précis je voudrais caler précisément à partir des valeurs claires, et nuancer jusqu'aux sombres.
L'utilisation d'un posemètre m'est aujourd'hui indispensable. Ce n'est pas une contrainte. Une étape nécessaire qui devrait me permettre d'exprimer plus justement mes photographies.
Cet "accessoire", je le souhaite efficace mais également rudimentaire.

Citation de: jaric le Juin 02, 2013, 12:40:12
Lunasix F..

Citation de: Victor le Juin 02, 2013, 12:53:46
Profisix ..

Ces dernières me semblent trop grosses. Je privilégie un modèle plus compact.  ;)

Rudimentaire, cadran à aiguille: Sekonic l208.
Compacte: Gossen digisix.

Que m'apporteront les modèles plus évolués? Sékonic l308 notamment.

Citation de: waverider34 le Juin 02, 2013, 15:00:41
Je n'utilise pas de cellule indépendante. Il est difficile pour moi de préciser mes attentes, de questionner juste.  ;)
Mes interventions tentent de préciser mon territoire photographique, essentiellement des lumières contrastées, un environnement sombre.

Dans ma pratique numérique, je n'utilise pas la cellule du boitier car mes optiques (Ais) ne sont pas en liaison avec ce dernier. Je contrôle l'exposition sur l'écran et histogramme.
En argentique, j'essaie d'anticiper la mesure sélective et veille à exposer pour les sombres si je souhaite préserver ces dernières.

Dans ce cas précis je voudrais caler précisément à partir des valeurs claires, et nuancer jusqu'aux sombres.
L'utilisation d'un posemètre m'est aujourd'hui indispensable. Ce n'est pas une contrainte. Une étape nécessaire qui devrait me permettre d'exprimer plus justement mes photographies.
Cet "accessoire", je le souhaite efficace mais également rudimentaire.

ça ne serait pas une démarche un peu "bobo" par hasard?
parce que sinon, tu t'achètes comme tout le monde une Minolta IV-F ou son équivalent Kenko et on en parle plus.
C'est léger, ultra précis, très simple à utiliser, permet la mesure incidente ou réfléchie, sert de flashmètre connecté ou non etc.

J'ai plusieurs cellules à main, les pires étant la Sekonic 398 et la Weston Master III: .

Citation de: remi56 le Juin 02, 2013, 16:38:19
ça ne serait pas une démarche un peu "bobo" par hasard?

Remi,  c'est moche de se moquer d'un garçon qui ne veut que mesurer le gras d'un nuage :)

La l-208 est plus compacte que les modèles 308 et Minolta IV.

Est-ce un choix judicieux?

Citation de: Etienne74 le Juin 02, 2013, 18:33:52
Remi,  c'est moche de se moquer d'un garçon qui ne veut que mesurer le gras d'un nuage :)

C'est vrai quoi, la mesure du gras d'un nuage demande -- que dis-je demande? Exige --  au moins un Minolta autometer (de préférence avec le bi-azimuteur rotatif escamotable) ;D

bah, la règle du f16 permet de faire des bricoles  8)

( Rolleicord / Foma 400 ) + autometer IVF  :P

Citation de: waverider34 le Juin 02, 2013, 19:11:35
La l-208 est plus compacte que les modèles 308 et Minolta IV.

Est-ce un choix judicieux?

Va dans une boutique spécialisée, essaie celle qui te convient et achète-la!

une cellule?tsss...
http://www.dirapon.be/Docs/charte_expo.pdf (http://www.dirapon.be/Docs/charte_expo.pdf)

D'ailleurs, pour ceux qui ne connaissent pas allez faire un tour sur le site de Mr Dirapon, et notamment dans la rubrique bricophoto, ya tout un tas de trucs qui peuvent bien dépanner!

Dans ton cahier des charges, tu veux une Fiat Panda, rapide comme une ferrari, avec l'espace d'un 38 tonnes pour le prix d'une majorette.

C'est pas facile.

Trouves-toi une App pour smartphone (Et un smartphone?), certaines sont gratuites, c'est peut-être pas génial mais pour faire tes premières armes, c'est pas mal, ensuite, si le gout te prends de continuer dans cette voie, trouves une Gossen/Minolta/Sekonic.

Citation de: waverider34 le Juin 02, 2013, 15:08:31
Ces dernières me semblent trop grosses. Je privilégie un modèle plus compact.  ;)

Faut pas exagérer... Les premiers flashmètres (années 60) tenaient dans une petite valise.  ;D

Citation de: pedro glodith le Juin 04, 2013, 09:03:18
une cellule?tsss...
http://www.dirapon.be/Docs/charte_expo.pdf (http://www.dirapon.be/Docs/charte_expo.pdf)

Dans le même esprit, j'établis progressivement quelques cas références, étalonnés au numérique. Je fixe également quelques références extrêmes liées aux capacités de l'optique (f2/30), du boitier (f16/1000), je tente de mémoriser la lumière et décale ensuite.

.. c'est ma façon de procéder au sténopé. J'apprécie la lumière et la réflexion du sujet photographié puis je décale en fonction d'une exposition référence.

Citation de: Bru le Juin 04, 2013, 11:05:30
Dans ton cahier des charges, tu veux une Fiat Panda, rapide comme une ferrari, avec l'espace d'un 38 tonnes pour le prix d'une majorette.
C'est pas facile.

L'utilisation d'un posemètre s'impose progressivement dans ma pratique car je souhaite désormais pointer, mesurer localement certaines zones de l'image. D'une certaine façon je veux décider de la mise en lumière comme l'on peut décider d'une mise au point précise, d'une ouverture etc.
Je cherche un posemètre compact et simple. Un outil rudimentaire mais précis en lumières faibles. Pas un posemètre de compet, juste un outil précis (spot?).
.. mon inexpérience ne me permet pas de lire les fiches techniques, de différencier les différents modèles conseillés sur ce fil, d'anticiper mes attentes.

Citation de: waverider34 le Juin 04, 2013, 18:35:33
Je cherche un posemètre compact et simple. Un outil rudimentaire mais précis en lumières faibles. Pas un posemètre de compet, juste un outil précis (spot?).
.. mon inexpérience ne me permet pas de lire les fiches techniques, de différencier les différents modèles conseillés sur ce fil, d'anticiper mes attentes.

Ca n'existe pas vraiment.
Un spotmètre sera ton meilleur amis, ou le pire si tu ne sais pas t'en servir.
Une Lunasix F + additif télé. C'est assez polvalent (Ou Profisix?), et pas forcément hors de prix.

Citation de: Bru le Juin 04, 2013, 19:18:16
Un spotmètre sera ton meilleur amis, ou le pire si tu ne sais pas t'en servir.

Une mesure sélective serait sans doute suffisante. C'est ce que je pressens au fil de ma réflexion.
(et puis pas envie de trimballer un accessoire supplémentaire).

Citation de: Bru le Juin 04, 2013, 19:18:16
Une Lunasix F + additif télé. C'est assez polvalent (Ou Profisix?), et pas forcément hors de prix.

Que pensez-vous de la petite Sekonic l208?
Elle est récente, compacte. Aussi sensible qu'une Lunasix?

http://www.sekonic.fr/twinmate-posemetre

J'en ai laissée passer une à 60 euros, dernièrement.

J'aime à comparer cette dernière au modèle suivant, l308.

http://www.sekonic.fr/flashmate-posemetre-flashmetre

La 208 possède une mesure sélective plus restreinte (33° contre 40°). J'y vois un avantage, outre sa forme arrondie et sa compacité.

Quelles sont les différences et particularités qui justifient selon vous l'orientation vers le modèle supérieur?

Citation de: waverider34 le Juin 04, 2013, 19:52:19
http://www.sekonic.fr/twinmate-posemetre

Il manque une info: la sensibilité
Dire qu'elle va de 12 à 12 500 ISO ne signifie rien, c'est juste un affichage mécanique.

Citation de: waverider34 le Juin 04, 2013, 20:04:28
J'aime à comparer cette dernière au modèle suivant, l308.

http://www.sekonic.fr/flashmate-posemetre-flashmetre

A l'air orientée mesure incidente, ce qui est souvent une bonne chose. Mais tu n'as pas de mesure sélective. Juste une mesure de 40 degré. Ce qui est pas mal, plus sélectif si tu n'as pas de viseurs tu ne sais pas trop ce que mesure.

la L308S est très bien / mais je ne l'ai utilisé que surtout comme flash-mètre  ( avant de la perdre ou de me la faire voler... )

si c'est juste  pour une mesure de lumière,  une lunasix 3S est à mon avis un bon choix

http://www.ebay.fr/itm/GOSSEN-LUNASIX-3-S-3S-LIGHTMETER-EXPOSURE-METER-ANALOG-TOP-2-13-/390595489921?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item5af14e3081

ou cette  belle  sekonic  à un super prix

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=261217668170&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Depuis des années j'utilise une Weston master, efficace, simple et increvable.

http://briseux.free.fr/EuroMaster/EuroMaster.html (http://briseux.free.fr/EuroMaster/EuroMaster.html)

merci pour ce super lien :)

du coup j'ai envie de faire réparer la mienne ...

Chacun ses petites manies, moi je suis adepte du sekonic L438, un spotmètre "zoom" de 10° à 3° d'angle de mesure en réfléchie. Il s'utilise comme un appareil photo "pocket" du siècle passé, on vise, on lit les mesures et c'est tout. Certes il ne descend pas très bas en sensibilité basse lumière, pour cela j'emmène parfois la gossen lunasix qui est imbattable au crépuscule entre chien et loup...

Florent.

les forums, c'est super :)
on en découvre tous les jours,
je n'en avais jamais entendu parlé de cette sekonic L438
merci Florent

et plein d'autres ici :)

http://www.jollinger.com/photo/meters/meters/sm_a3.html

Citation de: Remyphotographe le Juin 05, 2013, 11:57:26
Depuis des années j'utilise une Weston master, efficace, simple et increvable.

J'ai en mémoire la photographie d'une violoncelliste: se distinguent ses jambes et l'instrument sortis de l'ombre..

Cette photographie vous appartient. Pourriez-vous m'indiquer la zone à mesurer pour atteindre cette mise en lumière?

Merci,

Elles sont sympathiques ces Weston, mais en les achetant sur Ebay, je suppose qu'on a 9 chances sur 10 de tomber sur un bidule hors d'usage, non ?

Surtout que l'élément sensible: le Silicium vieillit.
Mais oui, une Weston Euromaster, quelle classe!

Si vous voulez de la précision il vous faut un spotmetre point. Dites nous en plus sur vos intentions couleur noir et blanc type de photos? Matériel?

Bonjour,
En lisant les postes de waverider34, j'ai un peu l'impression que le domaine de la mesure lui est un peu étranger.
Ecrire que "La 208 possède une mesure sélective plus restreinte (33° contre 40°)", me semble un peu audacieux car une mesure sélective c'est 1° au "pire" 5°.
Vous souhaitez : "Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne".
Passons sur le métal du cadran, cette précision amusante n'a aucune importance et je pense que les outils modernes seront tous en matière plastique.
Un instrument clairement (....?? :o)) orienté basse lumière. OK, mais connaissez vous le facteur de surexposition de vos films pour tenir compte de l'effet de non réciprocité ?
Avez-vous un peu étudié le ZS et plus précisément la partie prévisualisation ?

Vous voulez taper juste, je le conçois aisément, encore faut-il savoir où et comment taper.

Dans les postes précédents, vous avez eu de bonnes suggestions : Lunasix avec additif télé, Sekonic modèle L-438, etc.
D'autres ont suggéré des Weston ces cellules ont eu leur heure de gloire mais pour faire des mesures sélectives, ce n'est pas le matériel qu'il faut choisir. A ce propos, le silicium vieillit peut-être mais le sélénium très certainement encore plus.

Je vous conseillerai d'acquérir en premier lieu une cellule type Lunasix (mesures : réflexion et incidente) avec un additif télé ensuite, l'expérience aidant vous choisirez en fonction de votre propre expérience acquise au fil du temps.
Tout dépendra de votre budget.

De toute façon, en argentique l'évaluation de la lumière est une des étapes du processus de prises de vues et il est directement lié au processus de traitement. Les deux sont étroitement liés.
Vous devrez maitriser toute la chaine des opérations pour atteindre votre objectif qui est : "taper juste".

Citation de: Bru le Juin 07, 2013, 10:22:22
Surtout que l'élément sensible: le Silicium vieillit.

Je ne sais pas où tu as été pêcher cela, le vieillissement d'un composant électronique à base de silicium - qui ne peut s'exprimer qu'en termes statistiques (MTBF) - est lié essentiellement aux conditions de fonctionnement (température et courant traversé notamment).
Un posemètre opère très loin des conditions limites et n'est pas affecté par le vieillissement.

En revanche pour le sélénium, d'autres phénomènes interviennent tels que la migration d'ions qui affectent les performances (déjà faibles) de la cellule dans le temps.

Bonjour à tous,

On me propose un posemètre Weston cet après-midi.
Pourriez-vous m'indiquer une manip simple pour tester la cellule?

Je serai accompagné de mon boitier num. Je pense faire une mesure en centrale pondérée sur un mur et comparer avec la Weston en ayant pris soin de régler la couronne des sensibilités sur la même valeur. Mesure réfléchie donc.

Je tiens la cellule face à moi, cellule orientée vers le mur, capot fermé (baffle sur la cellule). C'est bon?

et après? je reporte l'indice donné par l'aiguille du galvanomètre à l'aide du disque et lis le couple indiqué.
Où se situe le bouton permettant de bloquer/débloquer la sensibilité, disque intérieur?

Si avec ce post on arrive pas à maitriser la quantité de lumière c'est à désespérer de tout et des cellules en particulier ;)
J'ai réalisé des centaines de N&B (pas toutes moches quand même), je suis passé de la Réalt à la Lunasix F mais je dois avouer que je ne m'étais jamais autant pris la tête pour choisir des paramètres de prise de vue!

Citation de: waverider34 le Juin 12, 2013, 13:34:43
Bonjour à tous,

On me propose un posemètre Weston cet après-midi.
Pourriez-vous m'indiquer une manip simple pour tester la cellule?

Je serai accompagné de mon boitier num. Je pense faire une mesure en centrale pondérée sur un mur et comparer avec la Weston en ayant pris soin de régler la couronne des sensibilités sur la même valeur. Mesure réfléchie donc.

Je tiens la cellule face à moi, cellule orientée vers le mur, capot fermé (baffle sur la cellule). C'est bon?

et après? je reporte l'indice donné par l'aiguille du galvanomètre à l'aide du disque et lis le couple indiqué.
Où se situe le bouton permettant de bloquer/débloquer la sensibilité, disque intérieur?

non  c'est l'inverse :)

Elle est magnifique..
En métal, cadran avec aiguille, compacte, housse en cuir intérieur en velours bordeaux, extérieur en cuir, complète avec son invercône.

L'aiguille répond à la lumière: elle se place à 13 500  lux pour une sensibilité de 100 asa, baffle fermé en visant le ciel de 18h, bleu.

Le détail qui tue: le cadran diffère lorsque le baffle est ouvert, faisant place aux indications relatives aux basses lumières.
.. j'ai pas tout compris pour la lecture du disque. J'y retourne..  ;D
Merci à tous, particulièrement à Etienne et à Rémy pour le lien.  ;)

Je viens de comprendre.

Le triangle sur l'indice puis lecture de la vitesse et ouverture.
.. je viens de tester en reportant les indications soit 100 isos/ f8/ 500ème, le ciel est parfaitement exposé. C'est cool.  :)

dis toi que ta cellule est plus un indice qu'une  norme pour le noir et blanc

Un rappel de vos critères :
"Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.
Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées."

Bon ben, c'est exactement ce que ne fait pas la Weston.
Soit les critères de choix sont erronés, soit c'est le modèle choisi qui n'est pas ne correspond pas à ces critères.
En résumé :
- Un objet unique : si vous n'avez qu'une cellule, elle sera unique...... ;)
- Fiable et précis (mesure spot) : le sélénium est un élément qui vieillit donc la fiabilité des mesures peu être remise en cause. Quant à la mesure spot, ben vous devrez l'oublier tout simplement. Vous aurez droit à un angle de mesure par réflexion important et aux mesures en lumière incidente si vous avez l'invercone (calotte blanche).
- Avec du métal : c'est ok pour la Weston.
- Relativement discret : c'est ok pour la Weston.
- Clairement orienté basses lumières : impossible de satisfaire ce critère avec la sensibilité du sélénium.
- Mesure moderne : la cellule Weston va vous faire voyager dans le vintage.
- Portrait en intérieur (lumière naturelle) : why not mais voir ci-dessus pour la sensibilité aux basses lumières.
- Possibilité d'évoluer vers le studio : à la rigueur mais de mesure d'éclair de flash.
- Lumière nocturnes et contrastées : la Weston ne conviendra pas à cet exercice.

Dans ma collection, j'ai plusieurs modèles de Weston. Le plus récent est la Weston Mater V.
Au XXI siècle, je préfère la laisser dans la vitrine. Son ergonomie est d'un autre temps et son cadran manque franchement de lisibilité.

Cordialement

Citation de: pigui171 le Juin 12, 2013, 21:24:45
dis toi que ta cellule est plus un indice qu'une  norme pour le noir et blanc

Merci Pigui de suivre la discussion.

Je suis toujours attentif à tes remarques et conseils.  :)
(je ne mesure pas immédiatement l'exacte portée de ceux-ci, du fait de mon inexpérience.
Cela chemine et finit parfois par se révéler. Je sais alors que le chemin est borné.  ;) )

Citation de: Angström le Juin 12, 2013, 21:42:33
Un rappel de vos critères :
"Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.
Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées."

Bon ben, c'est exactement ce que ne fait pas la Weston.
Soit les critères de choix sont erronés, soit c'est le modèle choisi qui n'est pas ne correspond pas à ces critères.
En résumé :
- Un objet unique : si vous n'avez qu'une cellule, elle sera unique...... ;)
- Fiable et précis (mesure spot) : le sélénium est un élément qui vieillit donc la fiabilité des mesures peu être remise en cause. Quant à la mesure spot, ben vous devrez l'oublier tout simplement. Vous aurez droit à un angle de mesure par réflexion important et aux mesures en lumière incidente si vous avez l'invercone (calotte blanche).
- Avec du métal : c'est ok pour la Weston.
- Relativement discret : c'est ok pour la Weston.
- Clairement orienté basses lumières : impossible de satisfaire ce critère avec la sensibilité du sélénium.
- Mesure moderne : la cellule Weston va vous faire voyager dans le vintage.
- Portrait en intérieur (lumière naturelle) : why not mais voir ci-dessus pour la sensibilité aux basses lumières.
- Possibilité d'évoluer vers le studio : à la rigueur mais de mesure d'éclair de flash.
- Lumière nocturnes et contrastées : la Weston ne conviendra pas à cet exercice.

Dans ma collection, j'ai plusieurs modèles de Weston. Le plus récent est la Weston Mater V.
Au XXI siècle, je préfère la laisser dans la vitrine. Son ergonomie est d'un autre temps et son cadran manque franchement de lisibilité.

Cordialement

J'ai finalement décidé de me faire la main avec la Weston.. j'aviserai par la suite s'il me faut un posemètre plus précis et spécialisé.  ;)

Dommage de faire ce choix, mais c'est vous qui voyez si vous ne devez plus tenir compte des critères que vous avez énoncés au début de ce fil.

Pendant que vous répondiez à mon précédent post, je rédigeais celui-ci :

- j'ai oublié d'évoquer la Weston Mater V II dont le cadran été simplifié.
Mais cela ne change pas les caractéristiques fondamentales de la cellule.

Si je puis me permettre de me mettre à votre place, dans le cadre d'un budget serré, je regarderai vers une Lunasix F avec l'additif télé, une Variosix F 1 ou 2, chez Sékonic, il doit y avoir des modèles offrant des caractéristiques similaires, les Minolta IV, V avec additif 5° seraient aussi des choix pertinents.

Si vous avez le budget, une Minolta VI ou son équivalent Kenko ou Sekonic répondront parfaitement à critères sauf celui de l'écran métallique mais je sûr que saurez faire la part des choses.

Donc ces infos n'ont plus d'intérêt pour vous.

Quel est donc le modèle de Weston sur lequel vous avez je té votre dévolu ?

Cordialement.

Si ta cellule est bien calibré sur la norme iso dit toi que ton film noor et blanc ne l'est pas...mais ça c'est la suite logique de ton apprentissage.

Citation de: pigui171 le Juin 12, 2013, 22:55:41
Si ta cellule est bien calibré sur la norme iso dit toi que ton film noor et blanc ne l'est pas...mais ça c'est la suite logique de ton apprentissage.

+1, encore faut-il savoir si la cellule est bien calibrée. Il est avéré, que la sensibilité annoncée des films est disons un peu optimiste.
Un vrai gris 18 %, mesuré par réflexion puis une mesure de la lumière incidente qui tombe sur le carton gris 18% permet d'y voir un peu plus clair car les valeurs I.L. devraient être identiques dans les deux cas.

Aujourd'hui comme cellule : entre ma minolta IV et mon Nikon V1 , je prends le V1... ;D

Citation de: Angström le Juin 12, 2013, 23:20:59
+1, encore faut-il savoir si la cellule est bien calibrée. Il est avéré, que la sensibilité annoncée des films est disons un peu optimiste.
Un vrai gris 18 %, mesuré par réflexion puis une mesure de la lumière incidente qui tombe sur le carton gris 18% permet d'y voir un peu plus clair car les valeurs I.L. devraient être identiques dans les deux cas.

Que la cellule soit bien calibré on s'en fou un peu pour le noir et blanc vu que l'on s'en servira comme indice. Le tout c'est que les résultats donnée soit constant .

Citation de: pigui171 le Juin 13, 2013, 07:14:45
Que la cellule soit bien calibré on s'en fou un peu pour le noir et blanc vu que l'on s'en servira comme indice. Le tout c'est que les résultats donnée soit constant .

C'est sûr, mais si on veut rester dans de l'approximatif autant ne pas s'encombrer avec un truc dont on ne connait pas la déviance au départ.
Et puis un bon tireur rattrapera pas mal de choses sous l'agrandisseur...........

Patrice,
Chacun ses pratiques, quand je fais des pdv à la chambre en 13x18, je préfère faire confiance à ma Minolta VI qu'à mon APN......... ;)

Cordialement

Qui te parle de faire de l'approximatif ? Tu ne seras pas plus précis avec une cellule parfaitement calé...

Citation de: Angström le Juin 13, 2013, 11:56:10

Chacun ses pratiques, quand je fais des pdv à la chambre en 13x18, je préfère faire confiance à ma Minolta VI qu'à mon APN......... ;)

c'est à cette pratique que je pensais...

Citation de: pigui171 le Juin 13, 2013, 12:15:25
Qui te parle de faire de l'approximatif ? Tu ne seras pas plus précis avec une cellule parfaitement calé...

Ben c'est toi.
Mais nous avons sans doute une conception de la sensitométrie différente tous les deux.
Tiens à ce propos, d'après toi mesurer des densités avec un densito mal calibré n'aurait pas d'incidence sur la qualité des informations résultant du tracé de la courbe. ?

J'aurais compris qu'on lui conseille de vérifier s'il y une différence de mesures entre sa cellule et une autre calibrée.
D'ailleurs, s'il habite près de chez moi (Versailles ou le Marais Poitevin), je lui en fais la proposition et je t'invite aussi cordialement pigui171.
J'aime bien le dialogue en face à face.

Je constate aussi que notre ami waverider 34 démarre son fil avec le titre " Comment taper juste" ensuite, il nous énumère ces critères de choix............ qu'il jette aux orties quelques posts plus tard.

Cordialement.

J'habitais encore La Rochelle l'an dernier malheureusement je suis exilé à Toulon désormais.  Mes interventions sont très flou mais c'est fais exprès pour que l'auteur du fil s'interroge un peu. Je ne suis pas très a l'aise à l'écrit mais je vais tenter de m'expliquer.
La sensitometrie est une science très précise et évidement que l'on ne va mesurer des densité avec un appareil non calibrer. 

Mon intervention est simplement un appel du pied pour l'auteur du fil pour qu'il fasse des tests et qu'il calibre sont process.
Qu'il détermine la sensibilité de sont film avec tel appareil et tel objectif avec l'indice afficher par sa cellule.
Parce qu'avec ta cellule parfaitement calé sans test dernière par sur que tu "tape très juste"
- ton film 400 iso ne fait sûrement pas 400 iso pluto entre 100 et 200
- l'ouverture de ton diaph affiché est elle réellement l'ouverture réelle?
-tes vitesses sont elles parfaites?
Tout cela ce test alors voilà pourquoi je parle d'indice et non de norme.
Aujourd'hui le constat est que la plus par des gens sous expose et sur développe leurs films.

Angström tu sais comme moi que la sensito se fiche de la norme iso

"Mon intervention est simplement un appel du pied pour l'auteur du fil pour qu'il fasse des tests et qu'il calibre sont process.
Qu'il détermine la sensibilité de sont film avec tel appareil et tel objectif avec l'indice afficher par sa cellule."

Alors là, pigui, nous sommes bien sur la même longueur d'onde.
Je crains que notre ami n'ait qu'une compréhension très vague de ce dont nous débattons ici.

Pour "taper juste", il faut connaitre l'intégralité de la chaine de création de l'image (de la pdv au tirage).
De plus, il ne suffit pas d'avoir un super outil calibré, encore faut-il savoir ce qu'il convient de mesurer surtout avec un spotmètre 1°.
Une mesure en lumière incidente sera moins "destructive" qu'une mesure non maitrisée en spot 1°.
Tiens, je crois voir la Weston repointer le bout de son sélénium.

Je suis également d'accord avec toi quant à la sensibilité réelle des films. C'est la raison pour laquelle, j'expose mes 400 à 200 iso et mes 100 à 64 ou 50 iso.
Lorsque je souhaite être pointu, pour "taper juste", avec ma Sinar et son obturateur central Sinar/Copal, je limite mes vitesse d'obturation en fonction du type d'objectif employé afin d'éviter avec les vitesses trop courtes, une surexposition liée au principe même des obturateurs centraux.
Le risque est le même qu'ils soient placés entre les lentilles ou derrière l'objectif comme avec l'obturateur Sinar.
Je conserve ces valeurs de sensibilité en 24x36 et en 6x6.

Je ne développe pas plus pour ne pas embrouiller notre ami.

Nous sommes aussi d'accord sur le fait qu'une cellule parfaitement calée n'est pas une garantie de taper juste. Il convient bien sûr d'évaluer l'ensemble de la chaine de création d'images.

Cela a pu m'échapper, mais il me semble que je n'ai pas vraiment parlé de norme mais plutôt d'évaluation.
Ce que tu définis par indice me semble t'il et si c'est le cas, voilà encore un point d'accord.

D'accord aussi avec ton constat relatif à la sous-exposition et au surdéveloppement.
Mais la faute vient de ceux qui rédigent les notices de films et des temps de développement liés à la chimie employée.

Je me plais à remettre ici le lien pointant sur ce livre : http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html 
Les auteurs font preuve d'un extraordinaire didactisme et c'est une mine d'informations fabuleuse pour qui s'intéresse au n&b.
Malheureusement, il a deux défauts majeurs : il est cher (de mémoire, un peu plus de 50 €) et il est en anglais, damned !!

Pigui, je ne sais de quelle norme iso dont tu fais référence dans ton dernier post.
Personnellement, je me fiche de la norme qui a trait à la détermination de la sensibilité des surfaces sensibles.
De toute façon, elle est inapplicable pour un amateur.

Par contre, j'aime bien lorsque je ne connais pas un couple film/chimie me faire un coin test avec mon propre matériel de pdv et passer les résultats au densito pour en tracer une courbe. Ça m'est très instructif.
Je sais comment modifier mes PRM de traitement, sans tâtonnement long et fastidieux.

Je dois avouer que cette manie est un peu une façon de me rajeunir, car j'ai eu à faire ce boulot de photo-chimiste pendant plus de 25 ans au sein de l'usine Agfa.

Maintenant que je suis à la retraite, j'occupe les journées pluvieuses que je peux.......

Finalement, il me semble que nous ayons la même vision des choses mais nous en parlons avec un vocabulaire un peu différent.
Cela devrait pouvoir s'arranger entre nous, n'est-il pas ?................. ;)

Cordialement

Ouh, ouh waverider34, t'as du boulot sur la planche !!!!   ;)
Interro lundi prochain !!
Le chiffre 34 laisse à penser que tu te situerais dans l'Hérault. Si tel est le cas, notre rencontre va être difficile à organiser.

Ah, j'oubliais, si on me le demande gentiment je peux faire des "posts" plus courts....

Angström

Angström, la situation n'a jamais dégénéré entre nous rassure toi  ;)
Presque 50 ans doivent nous séparer et ma mauvaise maîtrise du français n'aide pas les choses. Mais tu as bien fait le rapprochement de nos idées dans ton post

Notre ami waverider 34 que je lis avec attention régulièrement ( et qui au passage ecrit lui très bien)  a du boulot et j'insiste pour qu'il rentre dans le monde passionnant de la sensito.

Pigui,
Ne t'inquiète pas pour moi il n'y a aucun problème.
Je ne trouve pas que tu maitrises mal le français amis j'ai été un peu désarçonné par ton vocabulaire technique.
C'est probablement dû au sabir technique de la secte des photo-chimistes que j'ai fréquentée trop longtemps.

Par contre, j'ai 65 ans si je retire 50 ans tu dois avoir, voyons..........65-50= .........la vache quel coup de d'jeuns !

Si wawerider34 souhaite un coup de main je pense que nous aurons à cœur de le lui donner.

Tiens bien qu'on ne me l'ait pas demandé, j'ai fais court.
Faut-dire qu'avec l'age, on s'essouffle plus vite.

Wawe dans la sensito ?   :D

il a déjà du mal.....

non, vraiment c'est moche  comme idée :)  

J'ai été un peu dur la 40 ans c'est déjà pas mal j'en ai tout juste 25.
Moi je dis que le projet et les photos de wave en valent le coup surtout qu'une de ses interrogations a longtemps été d'avoir de la matière dans ses basses lumière mais j'avoue qu'avec sa cellule là il a déconné  ;D.

"j'avoue qu'avec sa cellule là il a déconné"

Ben voui, mais il est peut-être au creux de la vague notre camarade wave en ce moment..............

25 ans Pigui, alors toi non plus tu ne verras pas la fin de l'argentique................. !

Cordialement.

Citation de: Angström le Juin 13, 2013, 15:17:36
Le chiffre 34 laisse à penser que tu te situerais dans l'Hérault. Si tel est le cas, notre rencontre va être difficile à organiser.

Sympa ton invitation, Angström!

Je vois le truc ainsi: tu nous dégotes un petit resto dans le Marais Poitevin. Je rameute quelques potes du forum (Waldo, Alex P, G&Y*, JBD79 et quelques experts). Tous viennent accompagnés d'un agrando. Développements et tirages "en live".  ;D

"Je vois le truc ainsi: tu nous dégotes un petit resto dans le Marais Poitevin."

Pourquoi pas ! En plus, cet été je vais tester ma nouvelle remorque mono-roue attelée à mon VTT en vue de transporter ma Sinar dans les coins inaccessibles aux automobiles.
Alors s'il y a des photographes/cyclistes dans le coin..................

Par contre dans le marais, je ne fais pas suivre le labo, je me heurte avec les autorités familiales qui ont mis leur veto sur l'expansion du domaine photographique.

Outre la remorque, j'ai un canoë pour pouvoir m'enfoncer au plus profond de cet univers hostile où de terribles maladies frappent le photographe imprudent et dès que le symptôme de la casquette en zinc apparait, il faut se mettre à l'ombre promptement et cesser toute activité photographique.
De plus, une haleine chargée fait plus dégâts sur les films que cent passages dans un scanner d'aéroport.

Alors si le cœur vous en dit....................

Citation de: Angström le Juin 16, 2013, 13:54:51
j'ai un canoë pour pouvoir m'enfoncer au plus profond de cet univers hostile où de terribles maladies frappent le photographe imprudent..

Ok Angström, c'est noté.  ;)

J'ai testé la Weston ces jours passés.

En basses lumières: isos 800. Indice 2.
Report de l'indice sur le disque:f2, 30ème de sec.

La photographie est fidèle à l'ambiance lumineuse: les ombres sont préservées! L'ambiance fidèlement restituée. C'est bluffant.
L'histogramme est légèrement décalé à gauche.

En comparaison, le boitier numérique, que ce soit en matricielle ou centrale pondérée, relève les ombres et "neutralise" le manque de lumière.
L'histogramme est centré.

Personnellement j'ai tendance à la sous-exposition. Mes photographies sont généralement denses faisant une large part aux valeurs sombres. La Weston semble exposer à gauche à la vue de l'histogramme. En réalité elle expose "juste": elle n'enterre aucunement les ombres ni ne relève celles-ci. Elle semble restituer parfaitement les valeurs sombres, rendant l'exposition générale fidèle à la scène photographiée.

Tout ceci en lumière réfléchie. Je n'ai pas encore testé la mesure incidente (invercone).

 

content pour toi que ca marche :)
mais pour moi, l'intérêt de cette cellule, c'est son invercone et donc sa mesure incidente ....
après chacun fait ce qu'il lui plait :)

Citation de: Etienne74 le Juin 16, 2013, 20:19:15
content pour toi que ca marche :)

Merci.  :)

C'est magique cet instrument.. j'ai du mal à "comprendre" comment cet accessoire désolidarisé du boitier parvient à communiquer des informations aussi justes. Je suis comme un gosse qui découvre un téléviseur.  ;D

Je vais enfin pouvoir laisser le boitier numérique à la maison et ne sortir qu'équipé du seul boitier argentique.  :)

Citation de: Etienne74 le Juin 16, 2013, 20:19:15
mais pour moi, l'intérêt de cette cellule, c'est son invercone et donc sa mesure incidente ....

après chacun fait ce qu'il lui plait :)

C'est également pour cela que je voulais goûter à la cellule indépendante.  ;)

.. je préserve cette découverte pour les jours à venir.

Tu ne nous a pas donné la référence de ta Weston.

En tout cas, ton enthousiasme est plaisant à lire.

Je te souhaite beaucoup de plaisir.

Cordialement.

Sangamo Weston Master V. ;)

OK, j'ai la même dans ma collection.

Y'a ça également : http://ian-partridge.com/weston.html

Bonsoir à tous,

Je propose une photographie. Je voudrais savoir comment s'y prendre pour déterminer l'exposition à l'aide de la cellule.
Un cas d'école, en quelque sorte.
Quelle mesure privilégier (incidente/réfléchie)? Où diriger la cellule, quelle partie privilégier?
L'image est divisée en trois zones: le premier plan à l'ombre de grands arbres, le second plan composé d'herbes hautes éclairées et au loin un ciel orageux.

Mes intentions: préserver les écarts de lumière entre ces trois zones, notamment le premier plan assombri. Mettre en valeur la courbe des herbes parcourant les deux premiers plans. Magnifier le ciel.  ;D
Comment aborder ce style d'image en argentique? Je cherche à dégager une approche, une logique de l'exposition. Cellule Weston non spot.
Merci pour votre aide.  

La lumière est absente. Je vais y retourner avec un beau ciel d'orage et des percées lumineuses.  :)

Le point de vue ne devrait pas fondamentalement changer. Le ciel sera plus chargé. Le second plan certainement plus lumineux. Je souhaite conserver le premier plan assombri.
Un schéma:  ;D

renforcer des zones , en affaiblir d'autres, bref le travail de labo :)

Salut Etienne,

Citation de: Etienne74 le Juin 17, 2013, 20:13:30
renforcer des zones , en affaiblir d'autres, bref le travail de labo :)

= travail sous l'agrandisseur. Masques..

Sinon à la prise de vue, pour préparer le néga le plus propre?
. viser la zone 2 (mesure réfléchie), c'est-à-dire la zone qui reçoit la plus belle lumière (perçées nuageuses). Quelles conséquences?

La question que je me pose: en mesure réfléchie, la cellule risque de neutraliser l'ambiance. Il vaudrait mieux mesurer en incidente. Mais étant situé sous de grands arbres, la mesure ne va pas correspondre à l'éclairage de la plaine.
Idéalement il me faudrait me placer dans la lumière pour préserver l'éclairage ambiant. C'est cela?

"Mes intentions: préserver les écarts de lumière entre ces trois zones, notamment le premier plan assombri. Mettre en valeur la courbe des herbes parcourant les deux premiers plans. Magnifier le ciel."

Face à un paysage, on souhaite tous ça la plupart du temps.
J'avais commencé à répondre à ta question, mais je me suis vite aperçu après relecture, que ma prose risquait de devenir particulièrement ennuyeuse.
Alors je te suggère dans un premier temps de lire ceci : http://scruss.com/enterprise.net/weston/
Tu auras déjà une méthode d'utilisation d'un modèle identique à ta cellule.
Les conseils y sont pertinents pour une première approche.

Après avoir expérimenté les différents modes de mesures, je te suggère de revenir avec des questions plus précises ou tout du moins, qui ne nécessiteront pas un développement fastidieux à lire.

Je suis convaincu que tu devras faire l'effort de comprendre le principe des zones même si ta cellule n'est pas le meilleur outil pour mesurer les différentes zones de ton sujet.
La lecture d'un livre comme celui-ci : http://www.amazon.fr/Initiation-Zone-System-photographie-argentique/dp/2212673159
ou celui-ci : http://www.amazon.fr/dp/2891137035
Là : http://www.galerie-photo.com/idees_fausses_sur_le_zone_system.html
ou là : http://www.galerie-photo.com/sur-la-specifite-du-zone-system.html

Je m'empresse de dire ici que tu n'es surtout pas obligé d'appliquer l'intégralité du systèmes des zones qui couvre les étapes de la prise de vues au tirage.
La partie que je te demande d'étudier est la prévisualisation. Tu choisira ensuite en toute connaissance de cause ta méthode de mesure en fonction du sujet à photographier. (et là tu verras, qu'un spotmètre serait bien utile..............mais bon tu as choisi la Weston.....faudra faire avec n'est-il pas ?).
Je fais cette mise au point car lorsque je fréquentais ce forum dans le passé, il y a eu de sérieuses empoignades à propos du systèmes des zones. Les partisans de ce système étant souvent traités d'ayatollah. Ce qui est excessif bien sûr.
Une fois le principe de la prévisualisation assimilées ce qui n'est pas difficile, tu seras très à l'aise avec ta cellule.
Au début, j'avais un spotmètre (on y revient...) et je dois dire que j'avais un peu la trouille de l'utiliser.
Plusieurs fois je suis repassé en mesure incidente de la lumière.
Depuis, la compréhension de la prévisualisation des zones fait que je suis rapide et parfaitement à l'aise avec cette méthode.

L'autre point de passage obligatoire est de connaitre l'amplitude de lumination que peut enregistrer un film donné et traité dans  une chimie pour constituer un couple film/révélateur qui te permettra de choisir avec pertinence le bon couple diaph/vitesse lors de la pdv.

Bon ben y'a du taf...........

Cordialement.

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 20:43:10
"Mes intentions: préserver les écarts de lumière entre ces trois zones, notamment le premier plan assombri. Mettre en valeur la courbe des herbes parcourant les deux premiers plans. Magnifier le ciel."

Face à un paysage, on souhaite tous ça la plupart du temps.

Exposer c'est faire un choix.   ;D

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 20:43:10
Alors je te suggère dans un premier temps de lire ceci : http://scruss.com/enterprise.net/weston/
Tu auras déjà une méthode d'utilisation d'un modèle identique à ta cellule.

Je n'avais pas le mode d'emploi!
.. je n'osais pas pousser le baffle jusqu'au verrouillage etc.

Je continue la lecture. Merci.

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 20:43:10
J'avais commencé à répondre à ta question, mais je me suis vite aperçu après relecture, que ma prose risquait de devenir particulièrement ennuyeuse.

N'hésite pas. Je lis régulièrement mes anciens fils, ceci me permet souvent de comprendre les sous-entendus, raccourcis, conseils qui demeuraient jusque-là incopréhensibles.  :)

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 20:43:10
Je suis convaincu que tu devras faire l'effort de comprendre le principe des zones même si ta cellule n'est pas le meilleur outil pour mesurer les différentes zones de ton sujet.
La lecture d'un livre comme celui-ci : http://www.amazon.fr/Initiation-Zone-System-photographie-argentique/dp/2212673159
ou celui-ci : http://www.amazon.fr/dp/2891137035
Là : http://www.galerie-photo.com/idees_fausses_sur_le_zone_system.html
ou là : http://www.galerie-photo.com/sur-la-specifite-du-zone-system.html

Cela fait plusieurs fois que l'on me conseille le premier ouvrage. J'avais d'autres choses en tête.
C'est décidé je vais m'y atteler.

Pas mal de taf ces jours à venir. Dès que je monte sur Montpellier je me procure l'ouvrage. J'aime bien le support papier.

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 20:43:10
Je m'empresse de dire ici que tu n'es surtout pas obligé d'appliquer l'intégralité du systèmes des zones qui couvre les étapes de la prise de vues au tirage.

Le tirage c'est ma lumière. Peu à peu je m'organise matériellement. C'est lent mais régulier.

Je n'ai du tirage que l'expérience du sténopé. L'impression papier est sans équivalent. J'adore cela.  :)
Dans 6 mois au plus je serai équipé d'un agrandisseur. Ce n'est pas encore le moment et ne veux pas précipiter la chose.

.. c'est un autre sujet, bien que ma pratique de la prise de vue argentique soit entièrement orientée vers le tirage sous agrandisseur.

mais pourquoi t'as pas acheté une Minolta avec l'additif spot :)

"mais pourquoi t'as pas acheté une Minolta avec l'additif spot"

Dis donc Etienne 74 tu ne vas pas recommencer avec tes histoire de spot.............. :D
Pissque le monsieur te dis qu'il a une Weston et que malheureusement sur la Master Vé, y'a pas d'additif télé.
C'est élémentaire mon cher Weston.

Dans la liste des bouquins, je rappelle celui-ci : http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html
Il couvre l'ensemble des phases de création de l'image.
C'est un must à mes yeux, mais il doit coûter le prix de la Weston............

Cordialement.

Citation de: Angström le Juin 17, 2013, 22:31:37
"mais pourquoi t'as pas acheté une Minolta avec l'additif spot"

Dis donc Etienne 74 tu ne vas pas recommencer avec tes histoire de spot.............. :D

ou une petite Lunasix :)

(http://declic87.free.fr/images/appareils/gossen%20lunasix%203%20add%20tele%20ar.jpg)

avec son complément ^^

Les gars, les gars..
On va partir sur la Weston. Pas d'additif.  ;D

Dans un premier temps, je veux travailler avec une cellule rudimentaire. Travailler mes gammes.
Une Weston bien menée peut couvrir l'ensemble des situations. 

.. on laisse de côté A.Adams.  ;)

On vise Walker Evans, Garry Winogrand, Les Krims voire Larry Clark.

Pas sûr qu'ils aient utilisé un spotmètre.  ;D

  Au siècle dernier ... J'avais un Foca Universel R et une Sixtomat ( que j'ai toujours d'ailleurs ) et avec les copains on avait l'habitude de mesurer la lumière sur la paume de la main , à l'ombre ou au soleil , et on bidouillait avec ça , et ça marchait pas si mal même avec du Kodachrome ... Aujourd'hui le Foca marche toujours , mais la Sixtomat raconte désormais n'importe quoi ... :-[!

Tu veux des résultats qui passe par l'étude du ZS mais tu ne veux pas l'étudier. 
Tu en est rendu à nous envoyer tes images poir qu'on te les exposent.  Tu n'as cas m'envoyer par mms tes photos quand tu es sur le terrain et je te dirais comment exposer tant que l'on y est.
Non mais sérieux jette toi à l'eau, 2heurs de lecture quelques tests et ru y verras beaucoup plis clair. 

Lorsque j'ai proposé la photographie c'était l'occasion de débattre dessus. Chacun pouvait donner son interprétation de la zone à mesurer, le type de mesure à employer. Partisans du ZS et autres.

Si cela n'intéresse personne, je comprends aussi.  ;)

T'énerve pas Pigui. Nous allons nous mettre de permanence téléphonique à tour de rôle. Parait que ça s'appelle une Haute-Lagne.
Notre ami veut apprendre, c'est bien je trouve.
Il risque de découvrir l'eau chaude ou l'Amérique mais ce n'est pas grave.

Il y a presque autant de méthodes de mesures de lumière qu'il y a de photographes.
Toutes les méthodes sont bonnes du moment qu'elles donnent le résultat escompté.
Cette évidence, jetée à la lecture des Internautes m'amène à préciser que lorsque l'on veut faire de l'autoformation il est souhaitable d'avoir une méthode et une base de travail.
En cela, les livres cités dans mes précédents posts sont instructifs.

Après avoir assimilé les principes de la mesure de la lumière, tu choisiras en conscience la méthode que tu préfères.
Cela va de l'application des consignes portées sur l'emballage des film à la rigueur du ZS porté à son paroxysme en passant par le système YOB.
Après, on fait comme l'on veut mais en connaissance de cause.

Au fait, t'as pensé à t'approvisionner en piles neuves pour la Weston, j'ai l'impression qu'elle va chauffer dans pas tard...............Meeeuuu non, j'décon..

Cordialement

1 ta lumière est pourrie :)
je soupçonne  que tu sois sous ex :)
3 ton nég est gris....  t'as merdé  au dev ?
pour réussir :)
un filtre orange
un tirage dense sur papier  + contraste
plus bidouillage  affaiblissement :)

et tu devrais avoir ca ..

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=177132.0;attach=637371;image)

ou sinon, tu achètes un X100 :)

Citation de: waverider34 le Juin 18, 2013, 15:23:40
Lorsque j'ai proposé la photographie c'était l'occasion de débattre dessus. Chacun pouvait donner son interprétation de la zone à mesurer, le type de mesure à employer. Partisans du ZS et autres.

Si cela n'intéresse personne, je comprends aussi.  ;)

OK, pas de problème avec ça.
Je ne te connais pas et surtout j'ignore complétement ce que tu sais ou ne sais pas en matière de mesures et les incidences sur le film.
Une photographie, c'est un sujet, une mesure de lumière un développement et in fine un tirage papier ou une numérisation.
Certains rajouteront qu'il faut un photographe, un film et un appareil photo avec un trépied éventuellement.
Ils ont raison, n'allons pas les contrarier inutilement.
Quelle maitrise as-tu de ces différents éléments ?
Si ton savoir est peu étendu dans tel ou tel domaine, ce n'est pas un problème tout s'apprend mais il est raisonnable d'avoir un minimum de savoir pour aborder le sujet.

Compte tenu de ce que tu attends du forum, je pense que les échanges par claviers interposés risquent de lasser l'assistance et ça risque de partir dans tous les sens.

Un Skype serait plus utile mais rien ne vaut une rencontre sur le terrain.

A propos de ta photo, est-ce toi qui en a assuré le développement si oui quels en ont été les paramètres ?

On n'a pas fini d'en finir, si tout présente sa propre interprétation.....................
Voici la mienne et sur PC, je ne maitrise pas tous les boutons, alors............

J'avais prévenu...............

Marrant, c'est pas tout à fait pareil que chez moi.

Citation de: Etienne74 le Juin 18, 2013, 15:41:48
1 ta lumière est pourrie :)
je soupçonne  que tu sois sous ex :)
3 ton nég est gris....  t'as merdé  au dev ?

J'étais sûr qu'il y avait un truc qui était approximatif.  ;D

Sinon il s'agit d'un fichier numérique. Doublé à l'argentique: f11/125 50mm. Tri-X 400.

Citation de: Angström le Juin 18, 2013, 15:51:59
Je ne te connais pas et surtout j'ignore complétement ce que tu sais ou ne sais pas en matière de mesures et les incidences sur le film.

T'as pas une petite idée?

Pas tout compris :
- Tu veux dire que tu as numérisé ton image argentique ou que tu as fait une vue en numérique et une autre en argentique ?
Celle que tu nous à mis en lien est-elle bien le produit de la numérisation du néga Tri-X ?

Et cékika développé le film ? Et comment ça a été fait ?

Citation de: waverider34 le Juin 18, 2013, 17:29:23
T'as pas une petite idée?

En ce moment, j'ai le nez sur le clavier et j'ai du mal à penser dans cette position.

Citation de: Angström le Juin 18, 2013, 16:35:10
On n'a pas fini d'en finir, si tout présente sa propre interprétation.....................

Je me suis sans doute mal exprimé.
La photographie proposée devait permettre d'énoncer les différents choix de mesures et leurs conséquences.

Ce "cas d'école" ne vaut que si chacun justifie sa pratique. Toutes les interprétations sont possibles effectivement, mais ce qui m'importe c'est de pouvoir identifier une pratique à son intention.

L'interprétation logicielle permettant de forcer le trait.
C'est assez difficile pour moi de m'exprimer clairement. La photographie se voulait neutre. Mon intention n'était pas d'obtenir un fichier embelli, corrigé. Ce qui m'importe, c'est de comprendre la "perception", la position du photographe face au paysage. Où situer l'exposition, quel type de mesure (réfléchie/incidente) et pourquoi?
Les liens et ouvrages proposés par le nouveau de la bande, le seul a posséder un tréma sur le O, vont m'être utiles.  ;)

Citation de: Angström le Juin 18, 2013, 17:33:55
Pas tout compris :
- Tu veux dire que tu as numérisé ton image argentique ou que tu as fait une vue en numérique et une autre en argentique ?
Celle que tu nous à mis en lien est-elle bien le produit de la numérisation du néga Tri-X ?

N'ayant pas de cellule indépendante, je me situe à l'aide de mon boitier numérique.

L'image num est un double de l'image argentique à la 3X. Le boitier est toujours chargé. Je posterai l'original argentique sur le fil, si cela intéresse.

Citation de: Angström le Juin 18, 2013, 17:48:17
En ce moment, j'ai le nez sur le clavier et j'ai du mal à penser dans cette position.

Concernant l'usage des mesures: je suis en tout auto au numérique. Aucune de mes optiques n'est pucée, le boitier ne prend pas en charge cette génération.
Je navigue exclusivement à l'écran et à l'histogramme.

La matricielle me gonfle.

La pondérée et spot me tentent mais techniquement c'est impossible avec mon parc optique. Je vais tout de même monter mon 50 Afd ces jours-ci pour appréhender les caractéristiques des deux systèmes (interprétation du 18%, correction en réfléchie). Je vais également faire des tests croisés boitier num/Weston en incidente.

Quant aux incidences sur les films..

Je serais d'avis de ceux qui te disent de te lancer. Lis un petit bouquin (le Bachelier est franchement bien pour les néophytes, après je ne connais presque que celui ci donc il y a certainement foule d'autres options.) et go.

La seule chose à laquelle nous pouvons t'être utile est de répondre à : face à un paysage de ce type, qu'auriez vous voulu faire et comment ? Parce que si on commence à tous te balancer des fichiers bidouillés sur LR4 à partir de ton jpeg compressé, on va pas sortir la Joconde !

Pour réponse stricte, qui ne vaut que pour moi et n'est pas la panacée, voilà ce que j'aurais cherché avec un tel paysage, et comment je l'aurais fait :
A la prise de vue :
- j'aurais exposé pour les ombres des arbres à droite (mais pas trop), pour ne pas les enterrer. on est en argentique, tu sauves bien mieux des hautes lumières que des basses.
- j'aurais mis un filtre orange pour faire péter le ciel.
- J'aurais mesuré avec la cellule interne de mon appareil, qui est matricielle et non pas spot, en l'orientant le mieux possible vers cette dite zone sombre. Je ne serais pas allé à plus que 2IL et demi de différence avec l'expo que me donne ma cellule sur toute la zone sinon j'aurais vraiment cramé des blancs plus trop récupérables ensuite, sauf à volontairement vouloir bruler des zones.

Au développement
J'aurais développé normalement ma Tx400 dans ma soupe habituelle, en allongeant un tout petit peu le temps pour faire monter le contraste, j'aime bien ça perso, mais tout est question de dosage, ce serait dommage de ruiner le sauvetage d'ombres effectué à la pdv.

- Au tirage
- Un tirage avec :
1) du grade 2 pour l'ensemble, puis
2) un masque avec un grade de contraste de 3 ou plus sur l'herbe pour augmenter le contraste
3) une ou plusieurs dernières expos à Grade 0 sur le ciel.

C'est pas très compliqué, je me serais pas trop pris la tête, mais j'aurais sauf erreur (que vous serez braves de me faire remarquer) un tirage satisfaisant qui mette en valeur les trois plans aux contrastes et aux lumières très diverses.
Pour le Zone System, c'est fantastique, mais moi j'ai rien compris la première fois que j'ai lu une explication de ce principe magique. Puis, j'ai fait un cours de studio, et en manipulant chambre, mandarines, lampes pilotes et flash, je me suis fait un nuancier et j'ai saisi l'immense intérêt de ce truc. En extérieur, je ne m'en sers jamais, ce qui ne m'empêche pas de visualiser la scène en n&b et de déterminer en fonction des contrastes de gris que je veux, mon exposition finale. Donc ne te prends pas trop la tête, et shoote avec des principes simples, mais rigoureux.

J'espère que ça t'aidera un peu...

Pour Etienne et Angström:

Bel effort tout de même. J'apprécie les tentatives de correction.  :) :)

Citation de: Anton In le Juin 18, 2013, 18:26:16
Pour réponse stricte, qui ne vaut que pour moi et n'est pas la panacée, voilà ce que j'aurais cherché avec un tel paysage, et comment je l'aurais fait :
A la prise de vue :
- j'aurais exposé pour les ombres des arbres à droite (mais pas trop), pour ne pas les enterrer. on est en argentique, tu sauves bien mieux des hautes lumières que des basses.
- j'aurais mis un filtre orange pour faire péter le ciel.
- J'aurais mesuré avec la cellule interne de mon appareil, qui est matricielle et non pas spot, en l'orientant le mieux possible vers cette dite zone sombre. Je ne serais pas allé à plus que 2IL et demi de différence avec l'expo que me donne ma cellule sur toute la zone sinon j'aurais vraiment cramé des blancs plus trop récupérables ensuite, sauf à volontairement vouloir bruler des zones.

Au développement
J'aurais développé normalement ma Tx400 dans ma soupe habituelle, en allongeant un tout petit peu le temps pour faire monter le contraste, j'aime bien ça perso, mais tout est question de dosage, ce serait dommage de ruiner le sauvetage d'ombres effectué à la pdv.

- Au tirage
- Un tirage avec :
1) du grade 2 pour l'ensemble, puis
2) un masque avec un grade de contraste de 3 ou plus sur l'herbe pour augmenter le contraste
3) une ou plusieurs dernières expos à Grade 0 sur le ciel.

C'est pas très compliqué, je me serais pas trop pris la tête, mais j'aurais sauf erreur (que vous serez braves de me faire remarquer) un tirage satisfaisant qui mette en valeur les trois plans aux contrastes et aux lumières très diverses.
Pour le Zone System, c'est fantastique, mais moi j'ai rien compris la première fois que j'ai lu une explication de ce principe magique. Puis, j'ai fait un cours de studio, et en manipulant chambre, mandarines, lampes pilotes et flash, je me suis fait un nuancier et j'ai saisi l'immense intérêt de ce truc. En extérieur, je ne m'en sers jamais, ce qui ne m'empêche pas de visualiser la scène en n&b et de déterminer en fonction des contrastes de gris que je veux, mon exposition finale. Donc ne te prends pas trop la tête, et shoote avec des principes simples, mais rigoureux.

J'espère que ça t'aidera un peu...

C'est exactement cela!  :)

Peut-être ton intervention va-t-elle être commentée?

Citation de: Anton In le Juin 18, 2013, 18:26:16
Au développement
J'aurais développé normalement ma Tx400 dans ma soupe habituelle, en allongeant un tout petit peu le temps pour faire monter le contraste, j'aime bien ça perso, mais tout est question de dosage, ce serait dommage de ruiner le sauvetage d'ombres effectué à la pdv.

Je vais utiliser du microphen. J'ai tout le nécessaire.

Jusqu'à la semaine dernière j'étais sur un projet au sténopé. Je coupe et vais passer désormais sur la pellicule.

Moi je commente plus jusqu'a ce que tu es lu un bouquin sur la mesure de lumière. Parce que la on tourne en rond ! Ou alors vient me voir je te ferais un petit stage!

Citation de: waverider34 le Juin 17, 2013, 18:56:03
Bonsoir à tous,

Je propose une photographie. Je voudrais savoir comment s'y prendre pour déterminer l'exposition à l'aide de la cellule.
Un cas d'école, en quelque sorte.
Quelle mesure privilégier (incidente/réfléchie)? Où diriger la cellule, quelle partie privilégier?
L'image est divisée en trois zones: le premier plan à l'ombre de grands arbres, le second plan composé d'herbes hautes éclairées et au loin un ciel orageux.

Mes intentions: préserver les écarts de lumière entre ces trois zones, notamment le premier plan assombri. Mettre en valeur la courbe des herbes parcourant les deux premiers plans. Magnifier le ciel.  ;D
Comment aborder ce style d'image en argentique? Je cherche à dégager une approche, une logique de l'exposition. Cellule Weston non spot.
Merci pour votre aide.  

;-)

Je me demandais quand cela allait venir...

Ben oui. Ce n'est pas pour rien qu'on est un certain nombre à avoir préconisé l'utilisation d'un spotmètre...

Il ne fait pas de doute qu'un centrale pondérée (c'est ce qu'est votre Weston en mesure réfléchie) vous donnera, si vous mesurez un horizon, une image sombre en proportion de la partie de ciel que vous mettez dans votre mesure. Elle vous fera exposer de telle façon que le ciel ressemble au fameux gris  à 18% de Mr. K

D'où un ciel moins lumineux et des premiers plans bien enterrés.

Vous l'utiliseriez un incidente, vous devriez normalement obtenir un ciel bien lumineux et un premier plan bien exposé. Parce que alors vous aurez mesuré la lumière qui éclaire la zone et exposé en fonction de celle-ci.

Votre souci premier est, comme l'a judicieusement fait remarquer Angström, de savoir utiliser votre outil. Ou, plus encore, de comprendre son mode de fonctionnement. Et, non, il ne communique pas avec votre appareil. Il ne sait même pas que ça existe. Il fait un travail qu'on lui demande de faire : mesurer une quantité de lumière.

Pour répondre à votre question : dans ce cas là, mesurez les ombres. Celles que vous voulez discerner mais conserver dans... l'ombre (pour vous dire que j'ai compris votre quête). Exposez en fonction de l'information que vous aurez trouvé et le reste suivra. Votre second plan sera plus lumineux et le ciel encore plus.

Maintenant, si vous voulez un ciel bleu "noir" ; va falloir filtrer.

Toute l'utilité du spotmètre réside dans sa sélectivité. C'est elle qui vous permet d'être certain que ce vers quoi vous l'orientez est votre cible. Une centrale pondérée (un 30 ou 40°) vous fait la même chose, mais sans la certitude que seule la zone visée réfléchit sa lumière dans votre cellule. Autrement-dit, l'information est distordue du fait du manque de sélectivité de l'outil.

Citation de: waverider34 le Juin 18, 2013, 08:44:47
.. on laisse de côté A.Adams.  ;)

On vise Walker Evans, Garry Winogrand, Les Krims voire Larry Clark.

Pas sûr qu'ils aient utilisé un spotmètre.  ;D

Pas certain de pouvoir trouver un lien entre ces quatre photographes. Leurs styles sont globalement différents et en tous cas différents de ce que vous avez montré jusque là (ils ne font pas dans la cuve inox...)

Ils ont pourtant tous un point commun, qu'ils aient utilisé un spotmètre ou non ; tous savent parfaitement exposer et connaissent la relation qu'il y a entre leur outil de mesure leur film et leurs envies.

Je pense que votre problème est plus lié à l'utilisation de votre outil qu'à lui-même ou à la qualité des lumières rencontrées.

Pour vous avoir lu attentivement, je suis convaincu que vous n'avez pas encore saisi toutes les relations qu'il y a entre la lumière et votre film :

Citation
J'ai testé la Weston ces jours passés.

En basses lumières: isos 800. Indice 2.
Report de l'indice sur le disque:f2, 30ème de sec.

La photographie est fidèle à l'ambiance lumineuse: les ombres sont préservées! L'ambiance fidèlement restituée. C'est bluffant.
L'histogramme est légèrement décalé à gauche.

En comparaison, le boitier numérique, que ce soit en matricielle ou centrale pondérée, relève les ombres et "neutralise" le manque de lumière.
L'histogramme est centré.

Personnellement j'ai tendance à la sous-exposition. Mes photographies sont généralement denses faisant une large part aux valeurs sombres. La Weston semble exposer à gauche à la vue de l'histogramme. En réalité elle expose "juste": elle n'enterre aucunement les ombres ni ne relève celles-ci. Elle semble restituer parfaitement les valeurs sombres, rendant l'exposition générale fidèle à la scène photographiée.

Tout ceci en lumière réfléchie. Je n'ai pas encore testé la mesure incidente (invercone).

Votre appareil numérique expose juste. Sa cellule est probablement plus juste que votre Weston. La seule différence est l'utilisation qui est faite de la lumière. Notamment si vous utilisez une exposition matricielle, qui cherchera à vous donner une image lumineuse. Mais si vous utilisez judicieusement votre appareil, vous pouvez obtenir le résultat escompté ou alors, faut dare dare le rapporter au vendeur parce que c'est de la camelote...
Faut juste lui dire de faire. Ne pas le laisser réfléchir à votre place.

Le seul hic, c'est que pour pouvoir "taper juste", quelque soit votre outil (et une centrale pondérée permet de le faire si on sait s'en servir), c'est que vous devez comprendre comment cela fonctionne. Et le maître en la matière est celui que vous avez repoussé : Ansel Adams. Lisez "the négative" et vous aurez la possibilité de réaliser l'image que vous souhaitez.

Dans l'exemple cité plus haut, je vous ai proposé de prendre votre mesure sur les ombres que vous voulez profondes. C'est un début. Mais une fois que vous aurez cette information ; il vous faudra l'utiliser. Et pour le faire, pour "taper juste", il vous faut comprendre :

1 - ce que voit une cellule et ce qu'elle veut rendre
2 - comment interpréter cette information
3 - quelle action mener pour l'utiliser
4 - quel est la latitude dont vous disposez

Et ces données sont universelles ; comprendre utilisables quelque soit votre outil de mesure.

A un détail près : quand vous faites un paysage en incidente vous obtenez un résultat "moyen" - pas dans le sens de mauvais, mais dans le sens où vous ne contrôlez pas le contraste et donc le positionnement de vos ombres et HL. Ou en tous cas, je n'ai jamais trouvé d'explication relationnelle sur les possibilités d'interprétation. Elles sont là, mais plus le fruit d'une expérience personnelle que d'une déduction raisonnée.

Bonne soirée

J

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
;-)

Je me demandais quand cela allait venir...

Ben oui. Ce n'est pas pour rien qu'on est un certain nombre à avoir préconisé l'utilisation d'un spotmètre...

Encore le spotmètre?!   :P

Vite fait: j'ai choisi la Weston car dispo près de chez moi en occase, (beaucoup)moins chère qu'un spotmètre, compacte. Suis même convaincu qu'après apprentissage de l'outil je ne serai pas obligé de plonger pour la mesure spot.
Si ce n'est pas le cas, no problem, je me dégote le spotmètre qui va bien.. ayant éprouvé les limites d'une cellule classique.

Enfin: je préfère commencer par discerner les mesures de lumières réfléchies et incidentes.

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
Pour répondre à votre question : dans ce cas là, mesurez les ombres. Celles que vous voulez discerner mais conserver dans... l'ombre (pour vous dire que j'ai compris votre quête). Exposez en fonction de l'information que vous aurez trouvé et le reste suivra. Votre second plan sera plus lumineux et le ciel encore plus.

Maintenant, si vous voulez un ciel bleu "noir" ; va falloir filtrer.

Merci. Ces évidences me font défaut.

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
Pas certain de pouvoir trouver un lien entre ces quatre photographes. Leurs styles sont globalement différents et en tous cas différents de ce que vous avez montré jusque là (ils ne font pas dans la cuve inox...)

Ils ont pourtant tous un point commun, qu'ils aient utilisé un spotmètre ou non ; tous savent parfaitement exposer et connaissent la relation qu'il y a entre leur outil de mesure leur film et leurs envies.

C'était une boutade de ma part: la discussion repartait sur la nécessité d'exposer à l'aide d'un spotmètre. Genre:"ouh, c'est la loose, Wave l'a même pas un spotmeter etc."

Adams père du ZS face à Shore, Eggleston, Winogrand dépouillés de l'indispensable accessoire. Bref, un raccourci de pensée.
.. plus accessible alors: Rémyphotograhe fait un boulot remarquable. Je suis admiratif de sa lecture des ombres et lumières, parvient tout de même à travailler à la Weston.
Personnellement je ne fais jamais du paysage. Mon exemple était purement anecdotique.. je crois avoir volontairement baissé le contraste du boitier pour essayer de reproduire le rendu du Summicron DR, réputé peu contrasté, offrant une palette de gris étendue. Pfff, je vous livre toutes mes ficelles.  ;)

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
Ils ont pourtant tous un point commun, qu'ils aient utilisé un spotmètre ou non ; tous savent parfaitement exposer et connaissent la relation qu'il y a entre leur outil de mesure leur film et leurs envies.

Je pense que votre problème est plus lié à l'utilisation de votre outil qu'à lui-même ou à la qualité des lumières rencontrées.

Pour vous avoir lu attentivement, je suis convaincu que vous n'avez pas encore saisi toutes les relations qu'il y a entre la lumière et votre film :

C'est certain.

Proposant le paysage, je pensais qu'il était possible d'aborder quelques caractéristiques de la prise de vue argentique. Un paysage me semblait neutre, plus commun, proposant des lumières moins extrêmes ou typées que celles que j'apprécie.

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
Le seul hic, c'est que pour pouvoir "taper juste", quelque soit votre outil (et une centrale pondérée permet de le faire si on sait s'en servir), c'est que vous devez comprendre comment cela fonctionne. Et le maître en la matière est celui que vous avez repoussé : Ansel Adams. Lisez "the négative" et vous aurez la possibilité de réaliser l'image que vous souhaitez.

Je ne repousse nullement Adams. Je note la référence.  :)

Citation de: VentdeSable le Juin 18, 2013, 19:36:18
Dans l'exemple cité plus haut, je vous ai proposé de prendre votre mesure sur les ombres que vous voulez profondes. C'est un début. Mais une fois que vous aurez cette information ; il vous faudra l'utiliser. Et pour le faire, pour "taper juste", il vous faut comprendre :

1 - ce que voit une cellule et ce qu'elle veut rendre
2 - comment interpréter cette information
3 - quelle action mener pour l'utiliser
4 - quel est la latitude dont vous disposez

Précisément ces quatre points qui m'importent.

Citation de: pigui171 le Juin 18, 2013, 19:18:29
Ou alors vient me voir je te ferais un petit stage!

25 ans!

Brune? (contacte-moi en mp)

Je dois d'abord passer chez AngstrÖm..Resto, Marais Poitevin, Sinar, CanÖé et ... spotmètre.

Brun !! Mais deux belle chambre ! Et un beau spotmetre

Mariage pour tous :)

waverider34,
Pour faire court, je pense que tu dois te lancer maintenant.
Les info arrivent dans tous les sens (ça ne veut pas dire qu'elles sont mauvaises bien au contraire).
Tu vas t'embrouiller les pieds dans le tapis.
Lis au moins un des bouquins conseillés.
Porte ton attention sur la partie prévisualisation du ZS et beaucoup de questions vont tomber d'elles mêmes.

Dégrossis le truc, va sur le terrain note bien ce que tu fais :
- Les zone mesurées, leurs valeurs, le couple diaph/vitesse choisi pour l'exposition.
- Tu passes au traitement et tu analyses tes résultats.

Ne reste surtout pas dans le virtuel, confronte toi à la matière.
Tu auras des échecs et des réussites qui enrichiront ta propre expérience.

Bonne soirée à tous.

Merci à tous.  :)

Je me lance.  ;D

Je viens de comprendre pourquoi mon image semblait différente, il lui manquait les p'tits chiffres romains.......
C'est du ZS du moins j'aime à penser que ça lui ressemble.
C'est ma façon de répondre à la question sur les zones mesurées............avec un spotmètre !

Ici le ZS à type Weston.................

Houps, c'est parti tout seul.
C'est vraiment ici cette fois................

Citation de: Angström le Juin 18, 2013, 23:14:39
Houps, c'est parti tout seul.
C'est vraiment ici cette fois................

Ou : "Comment deux petites images peuvent être bien plus parlantes qu'un long discours !"

J

Citation de: SurSon31 le Juin 18, 2013, 23:16:20
Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà posté mais on peut trouver The Negative d'Ansel Adams en ligne  ici :

http://fr.scribd.com/doc/61177563/Ansel-Adams-The-Negative

ici c'est mieux :)
http://manualesdecine.files.wordpress.com/2012/05/the-negative-ansel-adams-series-no-2.pdf

Citation de: SurSon31 le Juin 18, 2013, 23:16:20
Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà posté mais on peut trouver The Negative d'Ansel Adams en ligne  ici :

http://fr.scribd.com/doc/61177563/Ansel-Adams-The-Negative

Ben non, je n'imaginais même pas que cela pouvait exister.
Merci beaucoup SurSon31, c'est très élégant de ta part de faire partager l'info.

J'ai une version imprimée en 1994. La version numérisée de scribd à l'air plus récente : 2005.
Elle comporte exactement le même nombre de page et en comparent quelques chapitres entre eux, je ne vois pas de différences.
Une lecture plus attentive peut-être.

Merci encore, notre ami waverider34 n'a vraiment plus d'excuse. Il doit commencer demain matin dès potron-minet.

Cordialement.

Merci aussi Etienne74 par contre le chargement est beaucoup plus long doit y avoir du monde sur l'autoroute A13..........

Sur scribd, j'ai vu qu'il y avait The print, etc.
S'ils le font, c'est qu'ils doivent pouvoir le faire. Je suis vraiment impressionné

Juste une réflexion comme ça au vu de ce fil.
Etonnant que quand quelqu'un étant ou se disant débutant demande un conseil on lui propose les solutions les plus chères ou les plus compliquées d'autant que dans ce cas précis le zone systèm est inadapté.
Je ne pense pas que Wawerider pratique la photo à la chambre et pour ce qui est du petit et moyen format pour appliquer le zone system il faut au moins trois dos ou trois boitiers.
Un appareil classique petit format à mesure centrale pondérée est efficace à plus de 90 % pour peu qu'il soit en état et sa cellule bien réglée.Une mesure matricielle l'est à plus de 95 %,le tout est de savoir dans quels cas s'en écarter ou quelles corrections appliquer.C'est dans tous les manuels et en matricielle dans les mode-d'emploi des appareils en principe ,vient ensuite l'expérience.
Pour ce qui est de l'emploi d'une cellule à main une mesure incidente est efficace dans presque tous les cas ,en cas de très grands contrastes ,une mesure à l'ombre et une au soleil puis moyenne et ça roule .Reste à caler le développement,quelques essais.
Poser pour les ombres sans correction est une aberration et conduit à des hautes lumières cramées,je parle de cas de contrastes forts comme l'évoque Wawerider et c'est le cas dans le midi aux beaux jours par exemple.
L'emploi d'un bon révélateur compensateur est tout indiqué dans ces cas là.
Souvent les belles lumières sont fugaces et il ne faut pas perdre de temps .

Bonjour PhillipeB,

Vous auriez dû relire le 1er post de waveride34 avant de faire vos remarques :
" Bonsoir à tous,
Je prépare un hypothétique passage à l'argentique. L'idée demeure depuis quelques mois déjà.
A présent je réfléchis à l'usage d'un posemètre. Indépendant du boitier.
Un objet unique, fiable et précis (mesure spot), avec du métal (cadran), relativement discret, clairement orienté basses lumières. Mesure moderne.
Portrait en intérieur (lumière naturelle) avec possibilité d'évoluer vers le studio. Lumière nocturnes et contrastées.

J'ai repéré un modèle..  Grimaçant"

Les premières réponses ont été faites en tenant compte de ces critères.
Notre ami waveride34 a jeté son dévolu sur une Weston. OK, je n'ai pas de problème avec ça.
Je précise parce que le second degré peut échapper à certains, qu'en insistant sur le spotmètre il fallait y voire une "joke".

S'agissant du ZS, il me semble que vous avez lu le fil en diagonal.
Ce qui peut être compréhensible car je suis parfois un peu long dans mes posts.
J'ai parlé de prévisualisation pas de suivre le concept du ZS dans son intégralité.
La prévisualisation, dans mon esprit donne au photographe les moyens de choisir ce qui sera sacrifié en haute et basse lumière.
Je n'ai pas parlé N+1, N+2, N-1, etc.
Les deux ou trois dos évoqués n'ont donc pas lieu d'intervenir dans la discussion.

Les systèmes de mesures embarquées dans appareils photos font leur job dans la majorité des cas.
Il est tout a fait possible de les utiliser en se contentant de leur faire confiance.
On peut aussi chercher à comprendre comment cela fonctionne mais apparemment ce n'est pas le conseil que vous voulez donner à notre ami.
Mais votre point de vue est respectable aussi.

J'ai peut-être lu rapidement mais j'ai tout lu.
D'ailleurs peu importe,le zone système est un tout,la prévisualisation,l'exposition et le traitement.
Ne considérer qu'une partie du processus ne veut rien dire et ne sert à rien.
L'exposition,zone system ou pas ,est intimement liée au traitement.
Le petit format avec ses 24 ou 36 vues ne peut s'accommoder que d'une considération globale donc
exit les découpages d'une vue de paysage somme toute banale qu'une cellule "ordinaire" n'aura aucun
mal à permettre d'exposer correctement ,libre à chacun connaissant ce qu'est une exposition "normale"
de sur ou sous exposer si telle est son envie(pourquoi d'ailleurs...) et de traiter ensuite au tirage ou en
numérique à son idée.
On vit une époque où on complique tout à souhait alors que des solutions simples existent.
On parle de problématique alors qu'un problème suffit largement.
Mais bon libre à chacun de s'emm....r la vie comme il l'entend,pour moi seule la photo que je vois
comme je la vois n'a d'importance .
Pour un débuttant ou pseudo,l'essentiel est qu'il obtienne des résultats, ensuite,l'expérience aidant ,
libre à lui de choisir les techniques qui lui plaisent.Ceci étant je ne détiens pas La vérité ,c'est donc
juste une base de réflexion.

Hey oh sa fait 3 mois qu'on incite Wave à s' interesser d'un peu plus prêt à l'expo et au développement du film et quand on y est l'autre il vient tout casser! Même si en 24x36 on ne fait pas tout ce qu'on veut rien n'interdit de bien caler sont processus en expo et dev N.

Propos amusants, PhilippeB.
Si vous avez tout lu, vous ne l'avez pas fait attentivement.
Dire que ne considérer que la partie prévisualisation du ZS ne veut rien dire et ne sert à rien prouve que vous n'avez pas tout compris.
Mais comme vous le dites très justement chacun est libre de s'emme...r la vie comme il l'entend.
Je ne souhaite le faire avec vous d'autant plus que notre ami prépare un hypothétique passage à l'argentique.

Cordialement.

Citation de: PhillippeB le Juin 19, 2013, 14:22:46
J'ai peut-être lu rapidement mais j'ai tout lu.
D'ailleurs peu importe,le zone système est un tout,la prévisualisation,l'exposition et le traitement.
Ne considérer qu'une partie du processus ne veut rien dire et ne sert à rien.
L'exposition,zone system ou pas ,est intimement liée au traitement.
Le petit format avec ses 24 ou 36 vues ne peut s'accommoder que d'une considération globale donc
exit les découpages d'une vue de paysage somme toute banale qu'une cellule "ordinaire" n'aura aucun
mal à permettre d'exposer correctement ,libre à chacun connaissant ce qu'est une exposition "normale"
de sur ou sous exposer si telle est son envie(pourquoi d'ailleurs...) et de traiter ensuite au tirage ou en
numérique à son idée.
On vit une époque où on complique tout à souhait alors que des solutions simples existent.
On parle de problématique alors qu'un problème suffit largement.
Mais bon libre à chacun de s'emm....r la vie comme il l'entend,pour moi seule la photo que je vois
comme je la vois n'a d'importance .
Pour un débuttant ou pseudo,l'essentiel est qu'il obtienne des résultats, ensuite,l'expérience aidant ,
libre à lui de choisir les techniques qui lui plaisent.Ceci étant je ne détiens pas La vérité ,c'est donc
juste une base de réflexion.

Bonjour,

A dessein dans mon intervention, je me suis gardé de citer "la méthode", de parler de ZS. Parce que ça n'en n'est pas d'une part et parce que le ZS a été conçu par Ansel Adams pour répondre à deux facteurs contraignants dans sa pratique de la photographie : le manque de contrastes des films et le manque de contraste des papiers.

Ces deux facteurs n'étant plus que lointains et fâcheux souvenirs, le ZS "per se" n'a donc plus de raison d'être. Il est vidé de sa substance grâce aux papiers multigrades et la latitude d'exposition encaissée par la Tri-X moderne qui n'a plus rien, mais vraiment plus rien à voir avec celle qu'utilisait Saint Ansel.

J'ai donc la prétention de croire que en exposant, bas, c'est à dire en tout début de courbe les ombres dont on veut voir un peu de détail, on se laisse un boulevard pour les HL qui elles auront toute la place nécessaire pour s'exprimer.

Tri-X - HC110 : le couple infernal qui encaisse tout. Prise de vue réfléchie (lire intelligente) et développement calibré

Et, comme par hasard, cela peut se vérifier aisément avec un spotmètre dès lors que l'on connait la latitude d'exposition de son film.

Et pour comprendre comment cela fonctionne, je ne vois pas de meilleure façon que de lire Saint Ansel, comprendre les logiques.

Une fois cela fait, tester son couple film - appareil devient aisé (trouver quelqu'un qui possède un densitomètre est encore possible).

Et quand on connait la latitude d'exposition de son film et que l'on sait précisément où positionner son exposition ; alors, il devient aisé de prédire ce qui va se passer.

Il reste quelques photographes qui vont compresser ou étirer le contraste des scènes photographiées. Mais ça n'est pas une obligation.

Comprendre l'exposition devrait être celle de tout photographe qui s'implique. Et cela semble correspondre aux envies de Waverider. Alors, pourquoi vous montrer aussi négatif ?

J

Bravo VentdeSable (Jérome je crois) t'as bien causé, fermez le ban !!!

Euh, si waverider34 veut passer des essais au densito, y'a ça aussi dans le marais.
+1 pour le HC 110.

Cordialement.

Afin de faciliter la compréhension du ZS, il convient de définir le couple indiqué par le posemètre comme le réglage correspondant à la zone V (gris neutre).

Pré-visualiser consiste à se satisfaire où non de la valeur de gris à l'endroit de cette mesure. D'où l'utilité d'un spotmètre qui resserre et précise l'endroit mesuré.
Si la valeur mesurée, neutre, correspond à l'intention du photographe, on ne touche à rien. Dans le cas contraire l'exposition "glisse". Les valeurs se décalent les unes les autres à partir de la zone V, alors modifiée.

Pré-visualiser consiste donc à anticiper mentalement ce que sera le tirage, avec ses valeurs de gris.

Je vous propose une photographie. 50mm. Surface uniforme. Mesure Spot au sol.

L'ensemble de la structure est étalonnée gris neutre.

Dès la prise de vue, on peut anticiper, "pré-visualiser", et décider de décaler l'exposition (f16 90ème): attribuer une valeur de gris plus soutenue (Zone III) au sujet mesuré.

Expo manuelle:f16 180ème:

Voilà le boulot, les gars.  ;D

Maintenant que l'on a fait le tour du ZS, on parle de quoi?

Mais qui donc a usurpé le pseudo de waverider34 ?????

Il est bien ton exemple mais, le ciel est blanc sur les deux photos, mauvaise prévisualisation, va falloir continuer a étudier le truc..... ;)

heu... sur ta 1ere t'es surex :)

la 2eme est grisouille

on attend la 3ème :)

La 3ème est dans le boitier OM10. J'ai corrigé -2 à la prise de vue. Au final f16 125ème au 24mm.
La bobine est terminée. Tri-X 400isos.

La tête farcie du Zone Système j'ai rembobiné à l'envers.

lâche l'argentique....       :-*

Citation de: Angström le Juin 19, 2013, 19:46:00
Il est bien ton exemple mais, le ciel est blanc sur les deux photos, mauvaise prévisualisation, va falloir continuer a étudier le truc..... ;)

Descendre plus bas pour récupérer de la matière dans le ciel?
Modifier ensuite le développement du film. Écourter le développement pour réduire l'écart des zones.

Combien de zones sont-elles absorbées par mon film, 3X?

Correction: au 24mm, f16 125ème sans correction (affichage viseur).
Avec correction donc, f16 250ème.

L'affichage viseur tient compte de la correction (-2). Donc f16 125ème au 24mm.

Désolé Messieurs d'avoir perturbé quelque peu votre jeu ,car c'en est un ,n'est-ce pas?
Monsieur le Professeur Angström ,si je peux me permettre reprenez vite en main votre élève qui semble tourner en rond.
Comme vous le constatez tout comme moi il ne comprend rien et ne sait rien .....
Pour Vent de Sable même ignare et benêt j'ai moi aussi mon couple film révélateur favori et ce n'est pas le votre ,quelle faute j'en suis tout contrit et suis désolé de ne pas partager totalement votre point de vue,mais en ai-je le droit?
De plus je n'ai pas besoin de zone system pour prévisualiser c'est grave docteur?
Comme souvent je vais me contenter de suivre l'évolution de ce fil sans intervenir car je n'aime pas les jeux de rôle
et préfère quitter la scène avant la distribution des punitions,en espérant que le titre de ce fil n'est pas prémonitoire.
Bien à vous.

* samedi 29 juin 2013 : stage laboratoire noir et blanc argentique (Lons-le-saunier, 39 - de 2 à 4 personnes.

Maîtrisez la chaîne argentique, du développement du négatif noir et blanc au tirage final sur papier RC ou baryté ! Je vous propose une séance d'une journée dans mon laboratoire personnel en venant avec vos négatifs à tirer ou vos films à developper, la chimie et le papier sont offerts. Approfondissement des techniques de masquage, contrôle de l'exposition avec bandes d'essai ou au densitomètre, développement de film en direct, bref tout ce qu'il faut savoir sur le noir et blanc argentique...

Citation de: Lumières éternelles le Mai 29, 2013, 07:56:30
Bonjour,

j'organise une journée d'initiation et de perfectionnement au noir et blanc argentique, développement de films négatifs et tirage sur RC ou baryté. Le papier et la chimie sont offerts, nous travaillerons dans mon laboratoire personnel à Lons-le-Saunier (Jura). Date fixée au samedi 29 juin 2013.

Plus de renseignements à, l'adresse http://www.florentcardinaux.com/stages.html (http://www.florentcardinaux.com/stages.html)

Merci à vous. Florent.

honnêtement, tu devrais y aller :)

et à nous aussi ca ferait des vacances :)

Citation de: PhillippeB le Juin 19, 2013, 23:27:36
Désolé Messieurs d'avoir perturbé quelque peu votre jeu ,car c'en est un ,n'est-ce pas?
Monsieur le Professeur Angström ,si je peux me permettre reprenez vite en main votre élève qui semble tourner en rond.
Comme vous le constatez tout comme moi il ne comprend rien et ne sait rien .....
Pour Vent de Sable même ignare et benêt j'ai moi aussi mon couple film révélateur favori et ce n'est pas le votre ,quelle faute j'en suis tout contrit et suis désolé de ne pas partager totalement votre point de vue,mais en ai-je le droit?
De plus je n'ai pas besoin de zone system pour prévisualiser c'est grave docteur?
Comme souvent je vais me contenter de suivre l'évolution de ce fil sans intervenir car je n'aime pas les jeux de rôle
et préfère quitter la scène avant la distribution des punitions,en espérant que le titre de ce fil n'est pas prémonitoire.
Bien à vous.

le prends pas mal :)

en plus on n'invite jamais un des participants de ce fil à un diner le jeudi soir  :)

Citation de: Etienne74 le Juin 19, 2013, 20:39:12
lâche l'argentique....       :-*

Citation de: Etienne74 le Juin 20, 2013, 00:20:47
et à nous aussi ca ferait des vacances :)

T'es lourd Etienne.  ???

On est sur un forum, lieu d'échanges.
Je fréquente CI depuis quelques mois (années), je ne me suis jamais permis une réflexion négative/désagréable à l'encontre d'un intervenant.

Cette section est particulièrement accueillante. 

Citation de: PhillippeB le Juin 19, 2013, 23:27:36
Pour Vent de Sable même ignare et benêt j'ai moi aussi mon couple film révélateur favori et ce n'est pas le votre ,quelle faute j'en suis tout contrit et suis désolé de ne pas partager totalement votre point de vue,mais en ai-je le droit?

Hum... Je n'ai pas le souvenir de vous avoir affublé de l'un ou l'autre de ces qualificatifs. Il me serait agréable que vous ne m'en créditiez pas. Je vous ai juste proposé de voir les choses de façon positive.

Je n'ai fait que reprendre ce que vous avez dit et expliquer pourquoi, selon moi (et vous y mettez la valeur que vous voulez), il est judicieux de se donner une méthode de réflexion qui permette de mieux appréhender ce qui se passe ou ce qui va se passer en fonction de la situation rencontrée.

Maintenant, si je me suis trompé dans mon raisonnement ; je vous en prie, n'hésitez pas à me le faire savoir.
Jérôme

"Think Positiv"

PhillipeB,
A la lecture de votre dernier post je m'aperçois que notre perception des choses n'est pas très éloignée.
Si je vous ai "agacé", veuillez me pardonner.
Il n'est pas dans ma nature de créer des conflits et encore moins sur des sujets tels que la photographie qui est je pense une activité pacifique par excellence.
Je crois avoir écris dans un de mes posts que votre point de vue est respectable et je le pense toujours.
La difficulté de notre exercice de communication est liée au mode d'échange inhérent à tout forum.
Je crois sincèrement que si nous étions ensemble sur le terrain, la discussion aurait été emprunte de cordialité.
In fine, je vous renouvelle ma sympathie en souhaitant sincèrement qu'elle trouve un accueil favorable.

Citation de: jaric le Juin 10, 2013, 21:54:39
Je ne sais pas où tu as été pêcher cela, le vieillissement d'un composant électronique à base de silicium - qui ne peut s'exprimer qu'en termes statistiques (MTBF) - est lié essentiellement aux conditions de fonctionnement (température et courant traversé notamment).
Un posemètre opère très loin des conditions limites et n'est pas affecté par le vieillissement.

En revanche pour le sélénium, d'autres phénomènes interviennent tels que la migration d'ions qui affectent les performances (déjà faibles) de la cellule dans le temps.

Je ne sais plus, mais c'est vrais que le vieillissement du sable est assez faible vu à l'échelle humaine.

En pratique tout vieillit,.... Mais bon, merci pour ces précisions.

Et puis surtout l'élément photo sensible de la Weston est du sélénium qui lui vieillit plus vite que la terre... ;-)

J

Bonsoir Vent de Sable et Angström.
Rassurez-vous j'ai déjà tourné la page.J'ai moi aussi un peu trainé sur des forums et sais faire la part des choses.
Juste une mise au point tout de même.
Ce qui est quand même étonnant,c'est le fait de voir quelqu'un intervenir,le forum CI est libre à ce que je sache pour peu que l'on respecte la charte,vous ne le connaissez pas,ne savez pas quelles sont ses connaissances,sa pratique,son expérience et d'emblée avec un ton professoral et condescendant on lui assène La Vérité et ça m'a bien fait rire par exemple,un couple film/révélateur qui peut être aux antipodes de ce qui m'est utile pour le sujet qui m'intéresse et la latitude où je photographie,car même si le choix des films se restreint il y a encore matière à .
Par ailleurs je n'ai pas de doute quant à vos connaissances et à votre pratique mais la pensée unique en photo comme ailleurs
ça ne marche guère et je persiste pour ce qui est de la présence de certaines incohérences dans vos exposés.Mais bon comme dit plus haut la page est tournée pour moi,comme disait Angström:"fermez le ban".
Reste la question de départ et je crois que Waverider a d'abord besoin de bien assimiler les bases de l'exposition avant le ZS si je m'en référe à ses derniers essais,mais vous êtes bien plus pédagogues que moi qui n'ai d'ailleurs pas le temps.Bonne soirée.

Salut Waverider, toujours un plaisir de lire les fils que tu lances. Mais en ce qui concerne l'argentique et la mesure de lumière, le grand chic, c'est pas de cellule, tout au jugé... comme les anciens Grands photographes.... et on laisse le tireur se démm....der avec pour le tirage. 
On est "Argentique" ou on ne l'est pas ! fuyons les compromissions.

Citation de: SurSon31 le Juin 22, 2013, 09:57:28
ça c'est une vérité sur certains grands noms de la photo que beaucoup semble oublier  ;)

C'est une question que je me suis souvent posé, la part du tireur chez certains grands photographes...

... j'aime bien ceux qui se paient la tête de ceux qui font des photos réussies techniquement (ou pas selon aux, mais bonnes haha) en dehors des carcans pseudos techniques du ZS ou d'autre chose... l'idéal est d'avoir u neg qui aura la ressource de pouvoir être exploité en ZS par un tireur d'élite... et autant que je sache, on est rarement une pointure en pdv ET une pointure en tirage...

Citation de: J le Juillet 19, 2013, 10:22:18
C'est une question que je me suis souvent posé, la part du tireur chez certains grands photographes...

elle est primordiale. Seul un grand tireur est capable de tirer la quintescence d'un cliché fut il d'un tres grand photographe.

et vice versa  8)

Citation de: Etienne74 le Juillet 19, 2013, 11:49:57
et vice versa  8)

c'est quand même moins sur,dans le sens ou même avec un grand tireur, un grand photographe aura toutes les peines du monde a obtenir de la part de son tireur aussi bon fut il quelque chose d'intéréssant a partir d'un cliché foiré.