(http://belforum.net/pichosting/1/f23378e79502f4ab8267a8de36452206.jpg)
En attendant un hypothétique 7D Mark II, je vous invite à lire le test terrain du 6D.
Je sais que plein .... plein de monde attends ça, donc, bonne lecture!
Test terrain: Canon EOS 6D (http://blog.darth.ch/2013/02/21/test-terrain-canon-eos-6d/)
Ah bah voilà ! Depuis lundi je martyrise mon F5 sur ton blog...
Désolé pour ta touche f5! Faut t'abonner à mon twitter ou ma page FB, j'y donne très régulièrement des infos, entre autres sur les futures publications, les retards et autres!
Donc, pour rester informé je ne peux que te conseiller de t'abonner ;)
Excellent article, très objectif :D
Merci ;)
Je suis toujours "objectif" c'est une sorte de "reflex" ^^
Je viens de recevoir le mien à l'instant, et ton article confirme mes attentes vis à vis de ce modèle, allez hop, en charge!
Et merci pour ton compte rendu complet.
Tiens, au fait, une question concernant le packaging, Canon ne fournit plus le mode d'emploi en Livret??? Uniquement sur CD???
Citation de: smithore le Février 21, 2013, 12:25:34
Tiens, au fait, une question concernant le packaging, Canon ne fournit plus le mode d'emploi en Livret??? Uniquement sur CD???
Uniquement un livret de base, de 200 pages environs, c'est une honte ! >:(
Le vrai livret fait plus de 400 pages, mais uniquement sur support numérique à savoir au format *.pdf.
La question est:
Comment faire pour imprimer le manuel afin de pouvoir le mettre dans son sac... ???
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 12:46:03
Uniquement un livret de base, de 200 pages environs, c'est une honte ! >:(
Le vrai livret fait plus de 400 pages, mais uniquement sur support numérique à savoir au format *.pdf.
La question est:
Comment faire pour imprimer le manuel afin de pouvoir le mettre dans son sac... ???
Ah je vois, tu as quand même plus de chance que moi, je l'ai commandé chez numeriqueavenue à 1700€, mais pas de manuel, de nada, je les soupçonne de ne pas être très clair sur ce coup-là...
Bon, on ne vas pas polluer le fil avec une histoire de notice, parenthèse à fermer ...
Un grand merci à Darth pour cet article très intéressant et parfaitement rédigé.
Retour Très intéressant Franky, comme toujours !
Je serais très curieux de l'essayer ce petit boitier honnêtement !!! Une comparaison avec mes 5D2 et 5DIII serait sympa à faire je pense !
Juste un détail, mais le point qui est le plus rédhibitoire pour moi sur cet appareil n'est pas abordé dans ton test... Il ne faut pas oublier de préciser que la vitesse d'obturation maxi sur ce boitier est de 1/4000ème de sec contrairement aux 5DII et 5DIII...
Pas forcément gênant pour tout le monde pour pour celui qui comme moi aime utiliser les grandes voir très grandes ouvertures, et ce même de jour, ça devient vite un point limitant ! Déjà je que me trouve un peu à l'étroit de temps en temps avec le 1/8000ème de sec à 50 isos (que je n'aime pas utiliser) sur mes 5D ...
Bref je voulais juste signaler ce point que tu n'avais pas abordé ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 12:46:03
Uniquement un livret de base, de 200 pages environs, c'est une honte ! >:(
Le vrai livret fait plus de 400 pages, mais uniquement sur support numérique à savoir au format *.pdf.
La question est:
Comment faire pour imprimer le manuel afin de pouvoir le mettre dans son sac... ???
PDF dans le smartphone, c'est ça qui est le plus simple! ^^
Citation de: Seb 34 le Février 21, 2013, 13:30:29
Un grand merci à Darth pour cet article très intéressant et parfaitement rédigé.
Merci à toi pour ton retour!
Citation de: vulcandesign le Février 21, 2013, 14:00:24
Retour Très intéressant Franky, comme toujours !
Je serais très curieux de l'essayer ce petit boitier honnêtement !!! Une comparaison avec mes 5D2 et 5DIII serait sympa à faire je pense !
Juste un détail, mais le point qui est le plus rédhibitoire pour moi sur cet appareil n'est pas abordé dans ton test... Il ne faut pas oublier de préciser que la vitesse d'obturation maxi sur ce boitier est de 1/4000ème de sec contrairement aux 5DII et 5DIII...
Pas forcément gênant pour tout le monde pour pour celui qui comme moi aime utiliser les grandes voir très grandes ouvertures, et ce même de jour, ça devient vite un point limitant ! Déjà je que me trouve un peu à l'étroit de temps en temps avec le 1/8000ème de sec à 50 isos (que je n'aime pas utiliser) sur mes 5D ...
Bref je voulais juste signaler ce point que tu n'avais pas abordé ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
En tout franchise, je ne me suis pas attardé sur le sujet, car en un peu plus de trois mois d'utilisation, il n'y a que de très rare fois ou sa vitesse d'obturation m'a pénalisé.
De fait, sur le terrain, et dans une pratique "généraliste" cela n'a pas été un frein.
Alors, oui, on peut tiquer là-dessus, mais c'est presque enfoncer des portes ouvertes!
J'avoue que je suis déçu parce que tu n'as pas parler du fait que le boitier ne dispose que d'un slot de carte. SD qui plus est...
Pourtant c'est une critique qu'on retrouve sur l'ensemble des test sur la toile et les magazines. Que ce soit en français, en anglais ou en pachtou =)
Citation de: Darth le Février 21, 2013, 14:35:34
PDF dans le smartphone, c'est ça qui est le plus simple! ^^
Merci à toi pour ton retour!
En tout franchise, je ne me suis pas attardé sur le sujet, car en un peu plus de trois mois d'utilisation, il n'y a que de très rare fois ou sa vitesse d'obturation m'a pénalisé.
De fait, sur le terrain, et dans une pratique "généraliste" cela n'a pas été un frein.
Alors, oui, on peut tiquer là-dessus, mais c'est presque enfoncer des portes ouvertes!
Oui je comprends ton point de vue ! En plus tu semble beaucoup bosser avec des téléobjectifs (logique vu tes sujet s de prédilections ;) ) qui ont des ouverture de F2.8 au max donc ça relativiste énormément le problème.
Comme je le disais, ca me touche particulièrement car je bosse beaucoup avec des objos à F1.4 voir F1.2 donc je suis plus souvent bloqué par les vitesses d'obturation ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Bonjour et grd merci pour ce test de 6D:j'avais décidé à 99°/ de l'acheter, maintenant c'est à plus de 100°/!!!! Mais j'ai un souci et tant pis pour le hors sujet: on m'a prêté un 650D et je ne peux pas ouvrir les RAW dans CAMERA RAW de PS4 et je pense qu'il en sera de même pour les RAW du 6D.......angoisse.Sans doute faire une mise à jour de photoshop mais comment? Merci de votre aide!
Citation de: vulcandesign le Février 21, 2013, 15:14:16
Oui je comprends ton point de vue ! En plus tu semble beaucoup bosser avec des téléobjectifs (logique vu tes sujet s de prédilections ;) ) qui ont des ouverture de F2.8 au max donc ça relativiste énormément le problème.
Comme je le disais, ca me touche particulièrement car je bosse beaucoup avec des objos à F1.4 voir F1.2 donc je suis plus souvent bloqué par les vitesses d'obturation ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Oui, dans ce cas on est dans le domaine plus particulier ou tu utilise tes objectifs à PO et qu'il ouvre beaucoup.
Mais, c'est pas la majorité des gens qui fonctionne ainsi.
Et Canon pense avant tout moyenne, donc, majorité des utilisateur.
Et un 6D qui aurait plus ou moins les même spec que le 5D MKIII plomberait littéralement les vente de ce dernier!
oui mais 1/4000eme c'est quand même mesquin, c'est d'ailleurs le seul défaut avec la synchro flash (compte tenu de son positionnement) que je trouve à ce petit boitier, je doit en être à mon 4eme essais et franchement il m'a très agréablement surpris
Citation de: sofyg75 le Février 21, 2013, 18:01:37
oui mais 1/4000eme c'est quand même mesquin, c'est d'ailleurs le seul défaut avec la synchro flash (compte tenu de son positionnement) que je trouve à ce petit boitier, je doit en être à mon 4eme essais et franchement il m'a très agréablement surpris
Je ne défends en rien la position de Canon à ce sujet, il est clair que 1/8000s aurait été parfait, mais il aurait commencé à trop marcher sur les plates-bandes du 5D MKIII, Canon se devait de faire une vraie démarcation dans la gamme.
à propos très chouette test, comme d'hab ;) le peu que j'ai essayé ce boitier, j'ai eu le même ressenti que toi. J'ai été très séduit par les raw plus que surprenants :P
je ne pense pas craquer principalement à cause de ces maudits 1/4000ème, mais s'il devrais arriver malheur à mon markII je suis ravi que ce boitier existe (et si 3D il y aura le 6D deviendra le 2eme boitier)
Merci. ;)
Comme il va devoir me supporter un certain temps, je vais lire tout ça plus en détail.
Citation de: Darth le Février 21, 2013, 14:35:34
PDF dans le smartphone, c'est ça qui est le plus simple! ^^
Mais un smartphone, çà coûte encore plus cher qu'un xxxD !
Nan, je veux mon livret manuel de 400 pages au format papier comme cela a toujours était le cas avec mes eos, épicétou... ( puis j'aime tourner les pages du bout de mon doigt mouillé... )
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 18:31:11
Mais un smartphone, çà coûte encore plus cher qu'un xxxD !
Nan, je veux mon livret manuel de 400 pages au format papier comme cela a toujours était le cas avec mes eos, épicétou... ( puis j'aime tourner les pages du bout de mon doigt mouillé... )
Moi aussi, mais pense aux arbres que tu sauves avec un PDF!!! :P
Citationoui mais 1/4000eme c'est quand même mesquin, c'est d'ailleurs le seul défaut avec la synchro flash (compte tenu de son positionnement) que je trouve à ce petit boitier
Entre nous, une synchro flash à 1/200 ou 1/180 ème ;D ... je comprendrais si le 5D III synchronisait à 1/350 ème ou plus, disons que les deux boitiers sont faibles à ce niveau. La limite 1/4000ème en revanche, c'est un peu plus gênant sous le soleil avec des optiques à f2, mais c'est pas tous les jours et il existe des filtres.
Je viens de le tester à mon tour et je suis très agréablement surpris par son obturation très silencieuse, même en mode normal! L'autofocus n'a pas grand chose à voir avec le 5D II, excepté la couverture identique. La réactivité globale est bien meilleure. La Balance auto des blancs est plus juste, l'expo est comme sur le 7D.
La visée wifi sur mon vieux galaxy S1 fonctionne bien, environ 0.5 sec de lag, l'import wifi avec eos utility en synchro avec prévisualisation des images fonctionne nickel, pas mal pour le studio. Testé également le gps qui est précis.
Bref, l'ensemble est bien au dessus du 5D II, pour avoir également possédé le 7D, je trouve qu'il en est très proche.
Citation de: Darth le Février 21, 2013, 18:34:13
Moi aussi, mais pense aux arbres que tu sauves avec un PDF!!! :P
Au contraire il va bouffer une forêt entière car son PDF il va l'imprimer en format A4......
Citation de: smithore le Février 21, 2013, 18:55:27
Entre nous, une synchro flash à 1/200 ou 1/180 ème ;D ... je comprendrais si le 5D III synchronisait à 1/350 ème ou plus, disons que les deux boitiers sont faibles à ce niveau. La limite 1/4000ème en revanche, c'est un peu plus gênant sous le soleil avec des optiques à f2, mais c'est pas tous les jours et il existe des filtres.
Je viens de le tester à mon tour et je suis très agréablement surpris par son obturation très silencieuse, même en mode normal! L'autofocus n'a pas grand chose à voir avec le 5D II, excepté la couverture identique. La réactivité globale est bien meilleure. La Balance auto des blancs est plus juste, l'expo est comme sur le 7D.
La visée wifi sur mon vieux galaxy S1 fonctionne bien, environ 0.5 sec de lag, l'import wifi avec eos utility en synchro avec prévisualisation des images fonctionne nickel, pas mal pour le studio. Testé également le gps qui est précis.
Bref, l'ensemble est bien au dessus du 5D II, pour avoir également possédé le 7D, je trouve qu'il en est très proche.
Tu résume bien les choses je trouve!
Citation de: newteam1 le Février 21, 2013, 19:22:34
Au contraire il va bouffer une forêt entière car son PDF il va l'imprimer en format A4......
... Heu... Pas faux! Mais le but c'était justement de pas l'imprimer ^^
Citation de: newteam1 le Février 21, 2013, 19:22:34
Au contraire il va bouffer une forêt entière car son PDF il va l'imprimer en format A4......
Citation de: Darth le Février 21, 2013, 19:25:57
... Heu... Pas faux! Mais le but c'était justement de pas l'imprimer ^^
Bien sûr que je ne vais pas le faire... ( je n'ose point imaginer l'épaisseur du manuel intégral de 404 pages du 6D sorti de mon imprimante... ::) ) mais c'est frustrant de voir que maintenant Canon réalise des manuels Mode d'emploi de base ( c'est ce qui est écris sur la couverture ) de 140 pages au lieu du vrai manuel en version intégrale... ! :-\
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 12:46:03
[…] Le vrai livret fait plus de 400 pages, mais uniquement sur support numérique à savoir au format *.pdf.
La question est:
Comment faire pour imprimer le manuel afin de pouvoir le mettre dans son sac... ???
Le manuel, on le consulte beaucoup durant les 15 premiers jours ; très ponctuellement ensuite, et plus du tout trois mois après (car on le connaît par cœur).
Ceci est d'autant plus vrai pour le photographe qui n'acquiert pas là son premier boîtier Canon, car il existe dans la marque une certaine cohérence de continuité d'une génération à l'autre et on est loin d'être perdu face à un nouvel appareil. Il est donc inutile de trimballer dans son sac un tel pensum ; un aide-mémoire sur les fonctions nouvelles suffit pour les premières semaines.
Quand on voit le nombre de personnes qui ouvrent ici un fil pour demander un truc qu'ils auraient pu trouver tout seul dans le manuel (resté enveloppé dans son enveloppe plastique) ::).... on comprend que Canon abandonne ce genre de livre.
Le PDF est une solution élégante et pratique car permet aussi des recherches par mots clés que la version papier ne peut proposer : les outils comme une table des matières et un index demeurant sans signification pour la plupart des usagers qui n'ont pas forcément une formation universitaire.
Je voudrais savoir si sur vos exemplaires, la baïonnette est dure?
Parce que le mien, c'est ric-rac. ???
Citation de: JamesBond le Février 21, 2013, 20:30:23
Le manuel, on le consulte beaucoup durant les 15 premiers jours ; très ponctuellement ensuite, et plus du tout trois mois après (car on le connaît par cœur).
Ceci est d'autant plus vrai pour le photographe qui n'acquiert pas là son premier boîtier Canon, car il existe dans la marque une certaine cohérence de continuité d'une génération à l'autre et on est loin d'être perdu face à un nouvel appareil. Il est donc inutile de trimballer dans son sac un tel pensum ; un aide-mémoire sur les fonctions nouvelles suffit pour les premières semaines.
Quand on voit le nombre de personnes qui ouvrent ici un fil pour demander un truc qu'ils auraient pu trouver tout seul dans le manuel (resté enveloppé dans son enveloppe plastique) ::).... on comprend que Canon abandonne ce genre de livre.
Le PDF est une solution élégante et pratique car permet aussi des recherches par mots clés que la version papier ne peut proposer : les outils comme une table des matières et un index demeurant sans signification pour la plupart des usagers qui n'ont pas forcément une formation universitaire.
Effectivement, tu n'as pas tort 007...
Citation de: Broadpek le Février 21, 2013, 21:41:22
Je voudrais savoir si sur vos exemplaires, la baïonnette est dure?
Parce que le mien, c'est ric-rac. ???
ric-rac ???
Pour monter l'objo, il faut bien pousser sur la fin.
Si j'étais taré, j'y mettrais bien un coup de burette d'huile. ;D
Va falloir que je fasse gaffe.
Citation de: Broadpek le Février 21, 2013, 22:00:44
Pour monter l'objo, il faut bien pousser sur la fin.
Si j'étais taré, j'y mettrais bien un coup de burette d'huile. ;D
Va falloir que je fasse gaffe.
Tous mes objectifs se montent de la même façon avec la même résistance... En bref, très naturellement...
Tu as un SAV à Lyon ?
Je trouve effectivement la baïonnette un peu dure ( j'ai mis ça sur le compte du fait qu'il est neuf mais rien à voir avec la fluidité d'un Ds III).
Oui mais ça part sur Paris, je crois.
Ca me surprend un peu, mais ça ne semble pas bien méchant.
A choisir, il vaut bien que cela soit dure que mou...
;D
Ben oui, mais là le Sigma, j'ai été surpris quand même.
Bon, je pense que ça va se faire. De toute manière, la dernière fois que j'ai fait état d'un souci sur la baïonnette, on m'a gentiment fait comprendre que c'était un peu la loterie.
Mou, dur, pil poil...
Citation de: smithore le Février 21, 2013, 18:55:27
Je viens de le tester à mon tour et je suis très agréablement surpris par son obturation très silencieuse, même en mode normal!
Par rapport au 5DIII, il parait plus bruyant ou pas?
Citation de: malice le Février 21, 2013, 22:36:40
Par rapport au 5DIII, il parait plus bruyant ou pas?
ça se tient dans un mouchoir de poche, difficile de dire à l'oreille lequel est le plus silencieux.
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 18:31:11
Mais un smartphone, çà coûte encore plus cher qu'un xxxD !
Nan, je veux mon livret manuel de 400 pages au format papier comme cela a toujours était le cas avec mes eos, épicétou... ( puis j'aime tourner les pages du bout de mon doigt mouillé... )
Pour le manuel complet, tu peux le commander chez Canon. Ca coute une quinzaine d'€, sans le port, ce qui peut paraitre cher, mais il faut savoir qu'ils sont fait dans un "atelier protégé" ce qui donne un peu de boulot aux travailleurs handicapés.
En plus tu fais une bonne action!
Sinon, sympa ton test Darth! la photo à 25 600 ISO est assez impressionnante!
Oui, comme je le dis dans mon test, et au risque de faire grincer quelques dents, le petit 6D à une meilleur tenu en haut ISO que son grand frère le 5D MKIII ^^
Un (très bon) test comme je les aime!
Merci Darth ;)
Citation de: Darth le Février 22, 2013, 09:58:09
Oui, comme je le dis dans mon test, et au risque de faire grincer quelques dents, le petit 6D à une meilleur tenu en haut ISO que son grand frère le 5D MKIII ^^
je n'ai pas tester de quantités industrielles de fichiers, mais j'ai remarqué qu'à bas iso les RAW 6D résistaient mieux aux franches poussées sur les curseurs (idem sur les PSD qui découlent des RAW) comme si les iso natifs étaient plus propres que ceux du 5D3.
A tu fais ce type de test et eu le même ressenti ?
Citation de: Darth le Février 22, 2013, 09:58:09
Oui, comme je le dis dans mon test, et au risque de faire grincer quelques dents, le petit 6D à une meilleur tenu en haut ISO que son grand frère le 5D MKIII ^^
Malheureusement (pour moi :D )de ce que je vois je pense que tu as clairement raison !
J'ai même l'impression qu'il se rapproche plus du 1Dx (sans l'égaler) que du 5DIII à ce niveau.
Je me dis que le jour ou mon 5DII me lâchera, il fera certainement un superbe 2ème boitier dans ma besace ! A moins que que je ne trouves un beau 1Dx d'ocaz à prix modéré d'ici là ::)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
CitationJ'ai même l'impression qu'il se rapproche plus du 1Dx (sans l'égaler) que du 5DIII à ce niveau.
D'après "le monde de la photo" il fait mieux que le 1DX, maintenant, je ne sais pas ce que vaut leur test.
Tu peux aussi regarder mon post de la semaine dernière, à 800 iso, en zoomant les images:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176806.0.html
Le banding a tout simplement disparu, la colorimétrie est préservée et le détail sur les branches des arbres est flagrant!!!!
Citation de: Darth le Février 22, 2013, 09:58:09
Oui, comme je le dis dans mon test, et au risque de faire grincer quelques dents, le petit 6D à une meilleur tenu en haut ISO que son grand frère le 5D MKIII ^^
Mhhhnnn, et le lissage? Tu es sûr que c'est le même, ou ils nous refont le coup des 550/600/650D versus 7D?
Apparence plus propre, mais décapage plus violent avec les fins détails?
Citation de: Cptain Flam le Février 22, 2013, 11:21:04
Mhhhnnn, et le lissage? Tu es sûr que c'est le même, ou ils nous refont le coup des 550/600/650D versus 7D?
Apparence plus propre, mais décapage plus violent avec les fins détails?
en jpeg soit ça lisse ce que confirme CI ... mais en raw ?
CitationMhhhnnn, et le lissage? Tu es sûr que c'est le même, ou ils nous refont le coup des 550/600/650D versus 7D?
Moi je veux bien, je ne sais pas quoi dire, sur ces raws à 100%, je ne vois pas ce que vous appelez lissage, j'ai beau regarder les moindre branchages au loin, tous les détails, je retrouve la même précision sur les 3 raws, mais absence de banding et de mauve avec le 6D et apparition de nouveaux détails et colorimétrie préservée, ce qui n'est pas du tout le cas du 5D3.
Pourriez vous définir ce que vous appelez "lissage" sur des raws? Je l'entends bien sur des jpgs, mais sur des raws, même à 200%, différences nada!!
Le lissage sur un RAW, c'est ce que l'on obtient après avoir correctement nettoyé le bruit.
Maintenant que tu as ton beau 6D, places le sur un trepied par exemple et fais des portraits d'une personne par exemple. Tu fais des photos à 100iso/20/ios.../12800 iso.
Avec ton soft préféré tu fais avec amour ton nettoyage des 2 bruits (luminance et chrominance avec un protocole répétitif du style je pousse les manettes jusqu'à avoir X pixels blanc et rouge sur telle surface), ce qui implique de faire subir au fichier un "filtre flou" car debruiter c'est faire une accentuation négative.
Après tu peux comparer les photos en regardant les cheveux ou la peau et tu vas voir ce que moi j'appel le lissage lié au haut Iso. Cette facon de faire n'est qu'un exemple car suivant ton style de photo tu peux le faire avec un paysage... mais c'est plus dure à mettre en place.
Tu remarqueras aussi l'effet "passage à la machine à laver" des couleurs avec la montée en Iso, soit directement en regardant les photos, soit en utilisant une pipette RVB ou mieux le mode LAB de Photoshop CS.
Comme je l'avais fais et expliqué en janvier, le 5DIII que j'avais utilisé à ce jeux la était seulement à +1.5 Il de mon 7D en Iso boitier "utilisables" suivant mes critères de qualité avec "ma sauce" de traitement soft. Et les 1600 Iso de mon 5D1 étaient meilleurs que les 1600 Iso du 5DIII, surtout en tenu des couleurs (après avoir fait un BDB manuelle répétitive sur une charte).
Et c'est la ou je vois une différence entre les photos produites entre un 5DIII et un 6D quand j'occupe des soirées d'hiver sur Flickr, c'est que les RAW à haut Iso du 6D conservent mieux les couleurs que les RAW du 5DIII.
Citation de: S.A.S le Février 21, 2013, 20:05:34
Bien sûr que je ne vais pas le faire... ( je n'ose point imaginer l'épaisseur du manuel intégral de 404 pages du 6D sorti de mon imprimante... ::) ) mais c'est frustrant de voir que maintenant Canon réalise des manuels Mode d'emploi de base ( c'est ce qui est écris sur la couverture ) de 140 pages au lieu du vrai manuel en version intégrale... ! :-\
On peut aussi imprimer en A6, c'est à dire 4 page par A4 et donc 8 pages par feuille A4 en recto verso... ça consomme encore 50 feuilles, mais c'est quand même mieux, non ?
Par contre, faut pas se tromper si on veut ensuite massicoter et assembler!
Merci Darth, ton test cartonne... Comme ton blog en general...
Pour le lissage des haute valeur ISO, à mon sens, mais c'est dit sans mesure de laboratoire, sur écran et sur tirage papier, pour moi le 6D fait mieux que le 5D MKIII.
Après, on peut toujours chercher le poil dans l'oeuf ...etc ^^
Sinon, merci pour les nombreux retour et compliments!
Citation de: Broadpek le Février 21, 2013, 22:00:44
Pour monter l'objo, il faut bien pousser sur la fin.
Si j'étais taré, j'y mettrais bien un coup de burette d'huile. ;D […]
En espérant que la baïonnette du boîtier ne soit pas gauchie.
Ce que vous constatez est curieux car sur un boîtier neuf, la lubrification usine de la baïonnette est d'ordinaire toute fraîche.
Du temps de l'argentique, il y a un truc qui marchait bien pour la friction métal/métal : la vaseline.
Attention, il fallait procéder comme suit, avec prudence et délicatesse :
- une tête d'épingle de vaseline officinale déposée sur une surface quelconque (un vieux filtre par exemple ; NB : et puis après on pouvait s'en servir pour faire du Hamilton... ;D )
- essuyer cette très faible quantité de vaseline avec un chiffon doux non pelucheux ; on le "chargeait" ainsi de lubrifiant.
- passer délicatement le chiffon sur la baïonnette du boîtier, puis passer et repasser plusieurs fois un côté sec et propre du chiffon.
le fin film déposé permettait une rotation sans friction de l'objectif jusqu'à encliquetage.
Je ne sais pas si le truc est applicable aux boîtiers modernes (il ne faut pas déposer de film gras sur les contacts, évidemment, et ne traiter que les 3/4 du cercle de la baïonnette est amplement suffisant) ; en tous cas, je n'ai jamais eu nécessité de le faire, même si parfois, les optiques L munies d'un joint de baïonnette sont un peu "rétives" (à cause du joint et de la pression mécanique qu'il exerce).
J'ai eu la chance de ne jamais avoir ce genre de soucis sur les boitier numérique. Mais dans le pire des cas, pourquoi pas un petit retour au SAV histoire d'éviter de faire des bêtise, même si le conseil de 007 est bon et éprouvé (j'ai moi-même joué à ça sur mon feu AE1Programme) mais d'un autre côté, il n'y avait à mon sens moins de risque.
Citation de: JamesBond le Février 23, 2013, 12:50:58
En espérant que la baïonnette du boîtier ne soit pas gauchie.
Ce que vous constatez est curieux car sur un boîtier neuf, la lubrification usine de la baïonnette est d'ordinaire toute fraîche.
Citation de: Broadpek le Février 21, 2013, 22:12:29
;D
Ben oui, mais là le Sigma, j'ai été surpris quand même.
Bon, je pense que ça va se faire. De toute manière, la dernière fois que j'ai fait état d'un souci sur la baïonnette, on m'a gentiment fait comprendre que c'était un peu la loterie.
Mou, dur, pil poil...
Ben cherche pas. Ca doit être une histoire de tolérance. Sigma n' a pas les mêmes que Canon. 2 centièmes de plus et tu passes d' un assemblage coulissant à un assemblage avec friction/serrage.
Un conseil, essaie avec un Canon.
Deuxième conseil:
Démonte l' objo de l' appareil et passe vérifie avec ton doigt s' il n' y a pas pas une bavure sur la monture de l' objo.
Il peut arriver qu' une partie soit mal ébavurée. Plaquette cassé ou usée pendant l' usinage etc...
je pense pas que ce soit ça mais mais plutôt les tolérances d' assemblage Sigma/Canon....mais vérifie quand même.
Citation de: The_Micha le Février 23, 2013, 13:13:50
Ben cherche pas. Ca doit être une histoire de tolérance. [...]
Comme je dis souvent à ma femme : les frictions sont toujours dues à des problèmes de tolérance.
Citation de: mnicol le Février 22, 2013, 23:46:38
On peut aussi imprimer en A6, c'est à dire 4 page par A4 et donc 8 pages par feuille A4 en recto verso... ça consomme encore 50 feuilles, mais c'est quand même mieux, non ?
Par contre, faut pas se tromper si on veut ensuite massicoter et assembler!
Merci ! :) mais j'ai préféré la solution de sauver la planète :D ;)
Je viens d'appliquer la méthode Bond, à savoir pdf sur Iphone. :)
En revanche pas pigé le truc de la recherche par mots clés... :-\
Citation de: S.A.S le Février 23, 2013, 13:20:47
[...] En revanche pas pigé le truc de la recherches par mots clés... :-\
Facile pourtant ; dans Aperçu, vous demandez "rechercher" (soit dans la barre d'outils, soit dans le menu édition), vous saisissez un mot au hasard : choux, carottes, bananes... rien ne sort ; mais, ô miracle ! si vous tapez
Isos, par exemple, ou encore
collimateur, il y a une ribambelle de pages qui s'affichent dans le visualiseur de gauche, toutes celles qui abritent ce mot.
Citation de: JamesBond le Février 23, 2013, 13:18:42
Comme je dis souvent à ma femme : les frictions sont toujours dues à des problèmes de tolérance.
:D ;D
James, tu es sans conteste ma personnalité préférée de ce site :)
En ce qui concerne le mode d' emploi, je suis content qu' il ne soit plus imprimé, mais pour une raison différente de la vôtre.
Les mien étaient toujours resté dans le carton, parce que c'est chiant ces petits modes d' emploi en 12 langues (alors qu' on en a besoin que d' une ou deux, donc du papier gâché inutilement) qu'on arrive pas à laissé ouvert, par exemple à la page 53 sans qu'il ne se referme tout seul, à moins de carrément l' abimer.
Donc je prends mon fichier PDF, je le met sur une clé USB et hop je me le fait réimprimer dans un magasin spécialisé pour ça. (je sais même pas comment on dit en français ;D :-[ )
je me fait donc mon petit bouquin en format A5 ou un peu plus petit, avec une spirale et une pochette avant transparente plastifiée et arrière , de couleur et plastifiée aussi. C'est du solide , il est petit, mince, joli, et surtout il reste ouvert à la page qu' on lui demande.
Ya juste un petit Logo "copy" au millieu de la page, mais on le voit à peine.
Le prix: 20€ et de bien meilleure qualité que les canons.
Citation de: Darth le Février 23, 2013, 12:13:13
Pour le lissage des haute valeur ISO, à mon sens, mais c'est dit sans mesure de laboratoire, sur écran et sur tirage papier, pour moi le 6D fait mieux que le 5D MKIII.
Après, on peut toujours chercher le poil dans l'oeuf ...etc ^^
Sinon, merci pour les nombreux retour et compliments!
Oki! Merci. ;)
Retour et compliments aussi! :P :D
Apparement , d' après CI, les isos sont moins bruités su le 6D car plus lissés tandis que ' avec le 5D MKIII , Canon laisse filer un peu plus le bruit pour conserver plus de détails. Tout ceci en jpeg bien sur je pense. En Raw ça doit être peu ou prou la même chose ?!
Bon, moi ce qui m' intéresse, c'est à quelle valeur de réduction du bruit, le 5D MKIII délivre les même photos que le 6D ?
En principe cela devrait être facilement vérifiable puisque je ne pense pas qu' il y a id' énormes différences au niveau des images brutes. C'est juste une question de traitement interne non?
On dit toujours que qui peut le plus peut le moins, alors vérifions ;D
Citation de: The_Micha le Février 23, 2013, 15:00:24
Apparement , d' après CI, les isos sont moins bruités su le 6D car plus lissés tandis que ' avec le 5D MKIII , Canon laisse filer un peu plus le bruit pour conserver plus de détails. Tout ceci en jpeg bien sur je pense. En Raw ça doit être peu ou prou la même chose ?!
Bon, moi ce qui m' intéresse, c'est à quelle valeur de réduction du bruit, le 5D MKIII délivre les même photos que le 6D ?
En principe cela devrait être facilement vérifiable puisque je ne pense pas qu' il y a id' énormes différences au niveau des images brutes. C'est juste une question de traitement interne non?
On dit toujours que qui peut le plus peut le moins, alors vérifions ;D
Avec le 6D, le banding a disparu, rien que ça!
Le traitement interne n'est peut être pas le même, mais le capteur non plus.
Quelle triste époque que celle qui voit même de jeunes hommes rêver de ne plus banding... :(
;D
Citation de: Cptain Flam le Février 23, 2013, 15:23:14
Quelle triste époque que celle qui voit même de jeunes hommes rêver de ne plus banding... :(
;D
Amen !!! :P
Citation de: Cptain Flam le Février 23, 2013, 15:23:14
Quelle triste époque que celle qui voit même de jeunes hommes rêver de ne plus banding... :(
;D
Et souhaiter que cela ne revienne jamais... :(
Citation de: smithore le Février 23, 2013, 16:03:33
Et souhaiter que cela ne revienne jamais... :(
T'as raison, on est ainsi débarrassé des choses matérielles, tao te king, tao te fa... ;) :D
Citation de: smithore le Février 23, 2013, 15:17:54
Avec le 6D, le banding a disparu, rien que ça!
Le traitement interne n'est peut être pas le même, mais le capteur non plus.
mouias bon, le banding a disparu....c'est vite dit.
avec du traitement de réduction interne tu fais la même chose avec d' autres appareils. C'est plus lissé surtout, ya qu' à voir le diagramme de Ci concernant la texture. Si on le compare à celui du 5D MKIII c'est sans appel; tout une autre stratrégie est utilisée. CI le dit lui même, le 6D est un boitier "grand public" si l' on en crois le traitement interne. Ils ironisent même un peu en disant "ah bon, à 2000€ c'est du grand public".
Pour ce qui est du banding, ya pas de recette miracles d' appliquée par rapport au 5D III et à l' 1Dx. C'est juste une histoire de traitement. Deouis le 7D et 5D MKIII , du banding c'est ultra rare d' en voir, sauf à pousser les curseurs comme un malade.
Pour ce qui est du capteurn ya 2 mégapixels en moins sur le 6D?
Parquoi d' ailleurs avoir fabriqué un capteur tout nouveau pour cet unique 6D ? (d' ailleurs c'est surement la raison de son coût, il a un modèle de capteur à lui tout seul).
Certainement pour gagner 1/3 d' IL de plus en bruit pur. Puis 1/3d' IL en traitement interne pour arriver entre 1Dx et 5DIII.
Moi ce qui m' intéresse c'est de savoir si on obtient la même chose en terme de bruit avec le 5D III juste en jouant sur la réduc du bruit.
JB, votre solution me semble intéressante.
Je me suis penché sur cette "résistance" et cela commence à "forcer" à mi-course, même avec une optique Canon.
J'ai regardé la baïonnette et rien ne semble mal usiné.
J'ai oublié d'en parler aujourd'hui pour le SAV, mais cela reste quand même acceptable.
Donc je le garde.
Citation de: Cptain Flam le Février 23, 2013, 15:23:14
Quelle triste époque que celle qui voit même de jeunes hommes rêver de ne plus banding... :(
;D
Et impuissant devant les prix (du matériel) en érection. ;D
Citation de: silver_dot le Février 23, 2013, 20:18:30
Et impuissant devant les prix (du matériel) en érection. ;D
Comme quand je reste impuissant je ne consomme pas... ;) ;D
merci Darth pour ton test terrain ! ;)
Citation de: The_Micha le Février 23, 2013, 20:00:32
mouias bon, le banding a disparu....c'est vite dit.
avec du traitement de réduction interne tu fais la même chose avec d' autres appareils. C'est plus lissé surtout, ya qu' à voir le diagramme de Ci concernant la texture. Si on le compare à celui du 5D MKIII c'est sans appel; tout une autre stratrégie est utilisée. CI le dit lui même, le 6D est un boitier "grand public" si l' on en crois le traitement interne. Ils ironisent même un peu en disant "ah bon, à 2000€ c'est du grand public".
Pour ce qui est du banding, ya pas de recette miracles d' appliquée par rapport au 5D III et à l' 1Dx. C'est juste une histoire de traitement. Deouis le 7D et 5D MKIII , du banding c'est ultra rare d' en voir, sauf à pousser les curseurs comme un malade.
Pour ce qui est du capteurn ya 2 mégapixels en moins sur le 6D?
Parquoi d' ailleurs avoir fabriqué un capteur tout nouveau pour cet unique 6D ? (d' ailleurs c'est surement la raison de son coût, il a un modèle de capteur à lui tout seul).
Certainement pour gagner 1/3 d' IL de plus en bruit pur. Puis 1/3d' IL en traitement interne pour arriver entre 1Dx et 5DIII.
Moi ce qui m' intéresse c'est de savoir si on obtient la même chose en terme de bruit avec le 5D III juste en jouant sur la réduc du bruit.
Je ne vois pas comment un lissage peut éliminer le banding mauve en préservant les bonnes couleurs, et en même temps augmenter les détails, comme obtenu sur le 6D.
Comme ça t'intéresse de savoir et de tester, va sur cette page, télécharge des raws 5D II, 5D III, 6D et triture-les à ta guise avec ton logiciel préféré:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/
Des nouveaux exemples sont dispos ici:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images-2/
Bonjour,
Concernant le "serrage" au montage d'un objectif sur 6D, j'ai constaté un point dur avec mon 40mm 2,8 "presque neuf" sur le 6D neuf ... !
Par contre c'est très fluide et normal avec mes objectifs L un peu plus anciens et un peu plus utilisés...
Peut-être que canon a modifié ses tolérances sur les productions récentes ?
Ceci dit , pour ma part , après presque 2 mois de 6D et une bonne vingtaine de montages du 40mm,
le serrage parait toujours un peu plus dur qu'avec les L mais ça devient acceptable...
Donc maintenant chez canon il faut roder les objectifs ....! :D
Cordialement
BERCLAU
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 00:04:47
Je ne vois pas comment un lissage peut éliminer le banding mauve en préservant les bonnes couleurs, et en même temps augmenter les détails, comme obtenu sur le 6D.
Comme ça t'intéresse de savoir et de tester, va sur cette page, télécharge des raws 5D II, 5D III, 6D et triture-les à ta guise avec ton logiciel préféré:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images/
Des nouveaux exemples sont dispos ici:
http://www.metrodcphotography.com/review/canon-6d-raw-sample-images-2/
encore un test à la con.
Tu constateras que l' exposition n' est pas la même, donc on peut pas vraiment comparer.
Citation de: The_Micha le Février 24, 2013, 11:42:01
encore un test à la con.
Tu constateras que l' exposition n' est pas la même, donc on peut pas vraiment comparer.
Prend la peine de lire avant de critiquer le travail des autres, l'auteur reconnait son erreur sur la photo 4. Pour le reste c'est bon. J'ai fait mes comparaisons sur des photos exposées exactement à l'identique.
These are great. I only wish they were taken with exactly the same exposure values. In some cases, the same shot was underexposed on the 6D, and so it would have more noise than the 5DIII. But if the shutter speed were the same, it ought to have less. Still, this is helpful. Thanks.
Reply ↓
Avataradmin on December 15, 2012 at 11:40 AM said:
Stephen,
You are absolutely correct, thank you for catching that. I just looked at the exif info and for image4 the shutter speed for the 6D is different then the 5D models. Very annoying! I was trying to be careful, but looks like not careful enough. Well, I'll be posting some more, I'll check before putting them up this time!
Thanks again
J'ai trafiqué les photos de Lincoln sur mon ordinateur à partir du RAW. A 6400 ISO, on voit juste que le 6D lisse légèrement plus que le 5d mark III (conforme au test CI), mais on peut le modifier dans DPP en jouant sur luminance.
Ici, en anglais, un jugement quime parait sensé : http://www.kenrockwell.com/canon/6d/vs-5d-mark-iii.htm
Tout comme celui du test de Darth.
Mêmes images produites et pour 40% moins cher le 6D en donne beaucoup, sauf besoin plus spécifique (comme le dit Rockwell : usage quotidien, animalier, sport). Ce qui me rappelle le Canon 550D à la qualité d'image est exceptionnelle, sans être vendu à un tarif prohibitif.
Comme j'aime faire du paysage, pour moi, ce sera vraisemblablement 6D, dès qu'il aura baissé encore. Mais je comprends tout à fait que d'autres achètent le 5D III.
Bon, j' avais regardé la photo du capitol (celle avec la coupole en grand) , il y avait deux expositions différentes.
L' autre photo néanmoins est quasiment identique en terme d' exposition et donc on peut comparer.
Ce que je constate moi c'est que du moutonnement coloré il y en a toujours un peu à partir de 6400iso et 12800 dans le coin supérieur gauche mais surtout que le 6D est plus lissé.
Je constate donc qu' en poussant un peu l' antibruit ont fait pareil qu' avec le 6D, mais avec plus de finesse dans les détails.
Il y a deux mégapixels d' écart, c'est pas grand chose mais cela peut entrainer cette petite différence en terme de bruit.
Ce que tu perd d' un coté en bruit tu le rattrappe en Post traitement avec un peu plus de possibilités. Pour moi , quand je lis que il y a 1 iso d' écart entre les deux.... ::) C'est plus que fantaisiste.
En jpeg je pense que la différence est encore plus marquée qu' en raw.
Le 6D est clairement prévu pour un usage moins pro. (ce qui est bien aussi mais différent)
Petite reflexion perso:
Je me demande si Canon n' est pas entrain d' expérimenter avec ces trois boitiers. (vous allez me dire "ils expérimentent toujours ;) )
mais 1Dx: 18 Mégapixels, 6D: 20 mégapixels, 5D MKIII:22 mégapixels...... ::) à chaque fois 2 mégapixels d' écart pour au final pas grand chose...
ou alors clairement un appareil bien spécifique.
1DX pour le reportage (pas besoin de haute déf.)
6D le moins de bruit possible pour le plus de monde possible
5D MKIII plus de bruit mais pour le photographes de studio ne voulant pas perdre en def par rapport au 5D².
Mais quand même : 3 capteurs si proche l' un de l' autre, je ne me souvient pas que Canon nous avait déja fait ce genre de coup...
Citation de: manouche le Février 24, 2013, 12:20:18
J'ai trafiqué les photos de Lincoln sur mon ordinateur à partir du RAW. A 6400 ISO, on voit juste que le 6D lisse légèrement plus que le 5d mark III (conforme au test CI), mais on peut le modifier dans DPP en jouant sur luminance.
Ce que je constate aussi.
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 12:17:36
Prend la peine de lire avant de critiquer le travail des autres.
premièrement: d' une , je sais lire tout seul, merci bien....
deuxièmement: quand on me file un lien pour que je constate par moi même, ma critique est demandée, donc, je donne mon avis.
troisièmement: si on fait ce genre de test, on met des photo comparables, et si quelqu' un nous fait rmarquer une expo différente sur deux photos, ben on la vire tout simplement.
quatrièmement: le cadrage n' est pas identique non plus, donc même à ce niveau , le niveau de bruit est plus perceptible d' une photo à l' autre.
Pour moi ça sent le parti-pris.
j' ai le même avis que ce que disent les test de CI.
excellente qualité d' image mais photos plus lissée.
Pour moi, c'est un 5D III légèrement bridé, ce qui n' est pas un mal en soi, et je préfèrerais jouer avec l' anti bruit. Le pousser un peu plus mais garder plus de détails grâce à la def un poil supérieure.
Si j' ai le temps, j' essaierais de mettre deux exemples issus de ces raws, transformés en Jpeg.
merci darth pour ce test qui regroupe ma pensée sur ce boitier que je possède !! mais j'ai une question , tu écris:" Pour le reste, on retrouve les points habituels, comme les capteurs autofocus actifs rétroéclairés en rouge, la grille de composition que l'on peut appeler en surimpression" mais perso impossible d'afficher cette grille en surimpression dans le viseur!! sur le lcd oui mais pas dans le viseur, j'ai du louper qque chose dans le manuel ..... ou pas !!! tu peux m'éclairer stp?merci
CitationIci, en anglais, un jugement quime parait sensé : http://www.kenrockwell.com/canon/6d/vs-5d-mark-iii.htm
Tout comme celui du test de Darth.
Oui, exact, c'est le test et l'avis anglophone qui m'a également paru le plus sensé et le moins commercial dans ses propos, et effectivement le test terrain de Darth va dans le même sens, ma première prise en main avec ce boitier le confirme. Le 5d III servira aux photographes avant tout d'action plus rapide, vu que l'autofocus du 6D accroche quasiment autant que celui du 7D, mais la cadence ne permet pas des folies. Par exemple, face au 6D, je ne vois pas ce qu'apporte le 5D III pour la photo de mariage...
Quand à la robustesse, je n'ai jamais eu un seul problème avec un boitier Canon, tropicalisé ou pas, sous la pluie tropicale ou dans la poussière, à condition de ne pas faire n'importe quoi non plus.
Citationla grille de composition que l'on peut appeler en surimpression" mais perso impossible d'afficher cette grille en surimpression dans le viseur!! sur le lcd oui mais pas dans le viseur, j'ai du louper qque chose dans le manuel ..... ou pas !!! tu peux m'éclairer stp?merci
Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.
CitationSi j' ai le temps, j' essaierais de mettre deux exemples issus de ces raws, transformés en Jpeg.
J'avais posté cela, en relevant les ombres et l'expo sous ACR. C'est en 800 iso, vu que cela ne m'intéresse pas de comparer les très hauts iso.
On voit bien mieux en affichant l'image à 100% (800 X 1791), vu que le forum ne prend pas en charge cette taille en natif.
(http://bidouze.com/images%20forum/crops.jpg)
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 12:46:56
Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.
Ce ne sera pas possible avec le magic lantern non plus.
La couche de surimpression LCD n' étant pas présente dans le 6D, le magic lantern ne pourra pas l' inventer.
Citation de: The_Micha le Février 24, 2013, 12:55:41
Ce ne seras pas possible avec le magic lantern non plus.
La couche de surimpression LCD n' étant pas présente dans le 6D, le magic lantern ne pourra pas l' inventer.
Effectivement c'est rédhibitoire ! ;D
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 12:52:00
J'avais posté cela, en relevant les ombres et l'expo sous ACR. C'est en 800 iso, vu que cela ne m'intéresse pas de comparer les très hauts iso.
On voit bien mieux en affichant l'image à 100% (800 X 1791), vu que le forum ne prend pas en charge cette taille en natif.
(http://bidouze.com/images%20forum/crops.jpg)
Cache ces photos, malheureux, sinon le sujet va finir en quenouille, à ne plus que parler de banding (dans la zone sombre des arbres dans tes trois vignettes). ;D
Avoir du banding à nos âges et sans petite pilule bleue, c'est signe de bonne santé!
Citation de: Cptain Flam le Février 24, 2013, 19:04:50
Avoir du banding à nos âges et sans petite pilule bleue, c'est signe de bonne santé!
quoi à 40 déjà des inquiétudes ?
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 12:46:56
Ce n'est pas possible sur le 6D, c'est un bridage, en attendant peut être l'adaptation de "Magic Lantern", il faut utiliser le verre quadrillé.
ok merci, c'est ce qu'il me semblait....
Citation de: DUNUM le Février 24, 2013, 19:32:26
quoi à 40 déjà des inquiétudes ?
Tous nos interlocuteurs ne sont pas dans la fleur de l'âge! ;) ;D ;D
Citation de: cristof5555 le Février 24, 2013, 19:51:22
ok merci, c'est ce qu'il me semblait....
non ce ne sera pas possible !
Bonjour,
J'avoue ne pas trop comprendre ces questions de "le 6d lisse plus, ou pas ? " J'ai cru comprendre sur le test CI que les mesures du 6d ont été faites en jpegs non ? c'est vraiment une question si quelqu'un peut me confirmer :-)
Donc, en raw, on ne doit pas avoir de lissage normalement ? J'vais lu ici ou là que Nikon appliquait une sorte de lissage même sur ses raw, pensez-vous que ça pourrait être le cas de Canon ?
Lorsque l'on parle d'une meilleure montée en iso du 6d versus 5dIII (ce que remarque d'ailleurs également LMDLP), parle-t-on de raw ou uniquement de traitement interne donc jpegs?
Merci de vos retours, et bon courage pour cette semaine qui commence bien blanche !
Nemofoto
Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.
Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.
Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne ;)
Pour le premier essai que j'avais fait à partir des RAW, j'avais laissé le réglage de Luminance et Chrominance affiché par DPP pour chaque image.
A partir des deux fichiers 6400 ISO Lincoln retéléchargés, sous DPP, j'ai mis les curseurs Luminance et Chrominance à 0 et converti en TIFF.
Difficile de déceler une différence, je dirais presque même que ceux du 6D sont un tout petit peu meilleurs au niveau piqué visuel, ce qui corrobore votre avis.
Citation de: Darth le Février 25, 2013, 14:46:35
Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.
Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.
Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne ;)
Ok, merci pour la précision.
Question: dirait tu qu' en jouant avec les curseurs d'un bon dérawtiseur (capture one pro 7 par exemple) on obtient le même résultat avec un Raw de 5D3 comparé à celui d' un 6D?
Citation de: Darth le Février 25, 2013, 14:46:35
Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.
Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.
Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne ;)
Merci en effet Darth pour ces précisions.
Citation de: smithore le Février 24, 2013, 12:44:22
je ne vois pas ce qu'apporte le 5D III pour la photo de mariage...
En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux
précis, on peut composer directement sa photo sans risque.
c'est un vrai plus indégnable et ce la fait du 5DIII un boitier unique puisque meme le D700 n'est pas précis sur les collimateurs latéraux et que le D800 est aux fraises sur ce critère. Mais il est vrai que cela on ne peut pas s'en rendre compte en on en voit pas l'utilité avec des optiques à f2.8 ou quand on utilise un flash Cobra.
Citation de: One way le Février 26, 2013, 11:15:54
En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux précis, on peut composer directement sa photo sans risque.
Je ne suis pas certain que le problème des collimateurs excentrés du 6D soit leur manque de précision. Mais plutôt le fait qu'il ne sont justement pas assez excentrés ;D
Les collimateurs sont quand même vraiment centrés, alors utiliser un extérieur pour au final recadrer quand même, bof...
D'ailleurs je trouve leur manque d'écartement plus pénalisant que leur nombre réduit.
Avec des collimateurs se trouvant en peripherie du groupe de collimateurs
utilisez vous un groupe ou un seul collimateur en reportage mariage ?
Citation de: One way le Février 26, 2013, 11:15:54
En photo de mariage on utilise généralement des optiques f1.2, f1.4, f1.8. Et la ou avec un 5DII ou avec un 6D on ne peut travailler qu'avec le collimateur centrale et on recadre après pour cause de précision (et pas d'accroche) du collimateur, la avec le 5DIII et ces collimateurs croisés latéraux précis, on peut composer directement sa photo sans risque.
c'est un vrai plus indégnable et ce la fait du 5DIII un boitier unique puisque meme le D700 n'est pas précis sur les collimateurs latéraux et que le D800 est aux fraises sur ce critère. Mais il est vrai que cela on ne peut pas s'en rendre compte en on en voit pas l'utilité avec des optiques à f2.8 ou quand on utilise un flash Cobra.
Je précise juste, j'ai eu un D700 et maintenant un D800E, avec des optiques principalement à 1.4.
Certains boitiers ont eu des problèmes de focus (et pas le D700, du moins je n'ai pas souvenir d'un problème relevé), mais concernant le D800 on peut penser qu'ils ont réglé le problème de "mélanchonite".
Ce que tu dis est donc très faux.
Citation de: Darth le Février 25, 2013, 14:46:35
Pour ma part j'ai testé le 6D et le 5D en RAW également, et pour moi, la montée est meilleur sur le 6D.
Pour ce qui est du "lissage", il faut savoir qu'en photo les RAW n'ont de brute que le nom, et qu'en réalité, ils subissent des compression et leur sont appliqué des algo pour "améliorer" les choses.
Un brute, de brute, n'existe pas en photo. Raw est le fichier brute... après moulinette des programmes interne ;)
A une époque Thierry Legault (Astrophoto) avait fait différentes manips sur les reflex Canon (génération 5D je pense): absolument rien ne démontrait un lissage quelconque des Raw. ça a peut être changé et peut être que certains dématriceurs appliquent toujours une réduction de bruit mini. Dideos, si tu passes par là tu peux en dire plus?
Jean-Pierre
Le meilleur outil pour detecter un filtrage spatial est la fft. La fft d'une zone d'image ou il n'y a que du bruit doit etre parfaitement uniforme.
Sur 5d3, ca donne ça. De gauche a droite : 50 - 1600 - 6400 - 25600 - 100K
(http://monimag.eu/upload/1141/fft5d3.jpg) (http://monimag.eu)
(l'image est redimentionnée, faut la regarder en grand sinon ça le fait pas :))
http://connect.dpreview.com/forums/post/41096464?image=1
Ce que l'on voit de façon évidente, c'est que l'image 100 k est filtrée, énormément meme
Le pb de banding V (type 7D - cause : pb d'équilibrage d'offset entre les sorties) est bien visible a 50 iso et a 1600, donc il n'est pas filtré. Apres c'est moins évident.
Bclaff fait remarquer qu'il y a une vague forme en diamant sur l'image 6400 qui n'est pas tres "normale".
Personnellement j'ai un doute avec la couche rouge dans dpp. Je pense qu'elle est filtrée.
Tres probablement les jpegs du 5d3 sont filtrés des le début pour cacher le pb de bandes V.
Le 6D qui n'a pas ce probleme pourrait s'en passer. Il a moins de bruit que le 5d3 pour d'autres raisons (moins rapide, chauffe probablement moins, pixels + gros, ...). En termes de qualité image il est sans aucun doute plus recommandable que le 5D3 - De meme que le 5D2 d'ailleurs, pour ceux qui n'utilisent que 100 ou 200 isos.
Oui, pas de filtrage spatial sur les raw, sauf aux iso de type M (comme Marketing), et pas de compression destructrice. Le jour où Canon ose en mettre, il perd un client (moi).
PS: Didier, tes fft sont faites sur des offsets je suppose (vu le banding), quid de fft sur des flats ?
:)
Citation de: astrophoto le Février 26, 2013, 20:08:56
Oui, pas de filtrage spatial sur les raw, sauf aux iso de type M (comme Marketing), et pas de compression destructrice. Le jour où Canon ose en mettre, il perd un client (moi).
PS: Didier, tes fft sont faites sur des offsets je suppose (vu le banding), quid de fft sur des flats ?
:)
Merci d'être passé! :) Pareil pour Dideos.
Jean-Pierre
M.. je me suis gouré j'ai mis 2 fois le meme lien,
Je voulais mettre celui ci
http://connect.dpreview.com/forums/post/41096464
C'est Bill Claff qui a fait l'analyse , c'est sur des darks
le jpeg du 6 D fait 20 mega !!!!
vous confirmez?
Citation de: poppins92 le Février 27, 2013, 14:47:32
le jpeg du 6 D fait 20 mega !!!!
vous confirmez?
la taille du Jpeg dépend, notamment, de l'uniformité (ou pas) de l'image, du taux de compression (c'est une compression à perte, donc plus on compresse, plus on perd de détail) et évidemment de la taille du fichier original.
Le Jpeg du 6D ne fait donc pas 20Mo systématiquement, mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit, en pleine définition, avec compression minimale, fasse près de 20Mo...
A vue de nez, n'ayant pas de 6D, je tablerais sur 6Mo par photo...
Citation de: mnicol le Février 27, 2013, 14:58:25
[...] mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit [...]
Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?
Citation de: JamesBond le Février 27, 2013, 15:40:55
Citation de: mnicol le Février 27, 2013, 14:58:25
[...] mais il n'est pas invraisemblable qu'une photo avec beaucoup de bruit [...]
Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?
Non, surement une photo prise par un reflex récent non Canon (qui ne dispose pas du mode de déclenchement silencieux) ;D
Citation de: JamesBond le Février 27, 2013, 15:40:55
Tu veux sans doute dire "une photo prise à très hauts isos". Non ?
Pas nécessairement: certains ici se sont fait une spécialité de faire des photos à 100 isos et remonter de 4Il ou plus pour voir le banding et le bruit... Je pense qu'une photo comme celle-là serait aussi assez grosse en jpeg ;)
Bon, ok, c'est de la mauvaise foi(e/s/x)*, je pensais bien à haut iso !
*rayez les mentions inutiles.
Citation de: mnicol le Février 27, 2013, 16:04:33
Bon, ok, c'est de la mauvaise foi(e/s/x)*, je pensais bien à haut iso !
*rayez les mentions inutiles.
Tu aurais pu te dispenser des trois options entre parenthèses, les trois étant parfaitement incongrues et inutiles. Foi tout court et sans fioriture superflue convenant à la perfection.
Sur une photo à 1600 ISO de l'entrée de mon garage avec la voiture dedans, en lumière un peu ombragée, le jpeg fait 6,70 mo et le cr2 24,4mo.
Sinon, je l'ai reçu récemment (commandé sur Numipixel, au passage trés bien et super emballé, en garantie optionnelle 2 ans supplémentaires, soit 4 ans au total) ; je suis surpris par la qualité de construction et le déclenchement assez feutré.
Quant à l'image, c'est une entrée dans un autre monde !
Comme je fais surtout du portrait et du paysage avec, il me suffit amplement pour le prix.
Citation de: mnicol le Février 27, 2013, 16:04:33
[...] *rayez les mentions inutiles.
A qui dois-je remettre le formulaire ? Parce que je viens à l'instant du secteur 3, 5e étage, division E, bureau 317 et ils m'ont dit que ce n'était pas ici.
Sinon, en faisant un petit tour dans le manuel du 6D, concernant la taille putative de ces Jpeg L, je me demande si d'aucuns n'auraient pas confondu l'info de seconde colonne (pixels) avec celle de la quatrième (taille).
Peut être que les jpgs issus du boitier ne font que 6mo, en revanche, les raws traitées et sauvées en jpeg font souvent plus de 20Mo, bien entendu.
CitationTaille des fichiers
Citation(1) Grand : Environ 20,0 mégapixels (5 472 x 3 648)
(2) Moyen : Environ 8,9 mégapixels (3 648 x 2 432)
(3) Petit 1 : Environ 5,0 mégapixels (2 736 x 1 824)
(4) Petit 2 : Environ 2,5 mégapixels (1 920 x 1 280)
(5) Petit 3 : Environ 350 000 pixels (720 x 480)
(6) RAW : Environ 20,0 mégapixels (5 472 x 3 648)
M RAW: Environ 11,0 mégapixels (4 104 x 2 736)
P RAW: Environ 5,0 mégapixels (2 736 x 1 824)
Enregistrement de sauvegarde
Voila ce que l on trouve sur le site "digit photo"
Citation de: poppins92 le Février 27, 2013, 18:48:48
Voila ce que l on trouve sur le site "digit photo"
Ben c'est ce que te dit JB, tu as confondu mégapixels et Mo...
Jean-Pierre
Citation de: silver_dot le Février 27, 2013, 16:44:56
Tu aurais pu te dispenser des trois options entre parenthèses, les trois étant parfaitement incongrues et inutiles. Foi tout court et sans fioriture superflue convenant à la perfection.
C'était pour enduire plein d'erreur ceuce qui causent pas bien le français... :)
Citation de: smithore le Février 27, 2013, 18:30:23
Peut être que les jpgs issus du boitier ne font que 6mo, en revanche, les raws traitées et sauvées en jpeg font souvent plus de 20Mo, bien entendu.
Cela me paraît excessif, tout de même. A moins, naturellement, d'utiliser l'optimiseur optique de DPP ; dans ce cas, la taille du Jpeg gonfle comme une baudruche.
Mais sinon, un Jpeg HD issu de Lightroom ne pèsera pas ce poids là (13 à 14 Mo ; le double de la version boîtier, c'est déjà pas mal).
Citation de: JamesBond le Février 27, 2013, 21:05:10
Cela me paraît excessif, tout de même. A moins, naturellement, d'utiliser l'optimiseur optique de DPP ; dans ce cas, la taille du Jpeg gonfle comme une baudruche.
Mais sinon, un Jpeg HD issu de Lightroom ne pèsera pas ce poids là (13 à 14 Mo ; le double de la version boîtier, c'est déjà pas mal).
Exact, à la sortie de ACR, mes fichiers font entre 10 et 18mo en moyenne, cela monte exceptionnellement jusqu'à 30Mo avec des textures complexes, comme des feuillages ou des peintures, même à 100 ISO.
Excusez moi poir la confusion
Et pourquoi en parle en megapixel alors que le stockage info parle en mega octet !!!
Comment elle fait la caissiere d auchan pour sy retrouver?
Rire
Citation de: poppins92 le Février 27, 2013, 21:45:00
[...] Et pourquoi on parle en mégapixel alors que le stockage info parle en méga octet !!!
Comment elle fait la caissière d'Auchan pour s'y retrouver? [...]
Ne cherchez pas : vous savez maintenant pourquoi Auchan ne vous a pas embauché comme caissier le mois dernier.
Citation de: JamesBond le Février 27, 2013, 21:50:40
Ne cherchez pas : vous savez maintenant pourquoi Auchan ne vous a pas embauché comme caissier le mois dernier.
Dommage, nous aurions pu bénéficier de mégaprix.
Ca tombe jamais des camions chez Auchan ? ;D
salutations :)
merci pour cet article et les autres également :)
Daniel
Hello, faisant de la nature morte et un peu de personnage en studio avec un 5DII qui va avoir 5 ans ce mois ci (pas mal pour du numérique !), j'ai du mal à me décider entre le 6D et
le 5DIII et je me demandais ce qu'il en était de la qualité d'image à 100iso entre ces 2 boitiers.
Autrement dit, venant d'un 5DII, avec le 6D, je me retrouve avec un boitier plus light, moins pro mais un meilleur capteur, peut être supérieur à celui du 5DIII, en haut iso en tout cas,
mais qu'en est-il du rendu des couleurs et de la dynamique entre un boitier d'une catégorie plus amateur et l'autre plus pro ?
Citation de: Pascal61 le Janvier 15, 2014, 23:59:27
mais qu'en est-il du rendu des couleurs et de la dynamique entre un boitier d'une catégorie plus amateur et l'autre plus pro ?
Le 5D Mark III est un boitier multirole, il peut tout faire avec son AF repris du 1D X.
Le 6D est un 5D Mark II amélioré (meilleur AF de 11 collimateurs dont 9 visibles et le central encore plus sensible même à très basse lumière), les ISO Auto en mode M, le calcul d'expo amélioré (iFCL), le GPS, le Wifi mais avec deux reculs (le joystick disparait et la vitesse est limité à 1/4000s). Et par rapport au 5D Mark III, le 6D prend l'avantage au niveau de la dynamique, de la propreté des 100 ISO et aussi d'une légère meilleure montée des très hauts ISO (12800 ISO par exemple).
<<Et par rapport au 5D Mark III, le 6D prend l'avantage au niveau de la dynamique, de la propreté des 100 ISO<<
Ça, ça m'intéresse ! C'est vérifié à 100 iso ?
Donc, par rapport à un 5DII, à part le côté light du boitier, à priori je gagne sur tous les plans avec un 6D ?
Citation de: Pascal61 le Janvier 16, 2014, 10:35:30
<<Et par rapport au 5D Mark III, le 6D prend l'avantage au niveau de la dynamique, de la propreté des 100 ISO<<
Ça, ça m'intéresse ! C'est vérifié à 100 iso ?
Donc, par rapport à un 5DII, à part le côté light du boitier, à priori je gagne sur tous les plans avec un 6D ?
Oui mais le 6D y perd légèrement par rapport au 5D Mark II pour la propreté à 100 ISO. Quand je dis légèrement, c'est très légèrement. Sinon au niveau de la dynamique, le 6D est meilleur que les 5D Mark II et III.
Pour le portrait, le paysage, les photos en très basse lumière sans flash, me 6D est le
mieux doté.
Il y avait un super fil d'Astrophoto sur le sujet mais qui semble avoir disparu :o
+1 avec Tom, le 5D2 est le plus propre à 100 iso mais son banding peut parfois être problématique :-\. Les raw du 6D peuvent être assez vigoureusement triturés, c'est moins le cas avec le 5D3, et j'oserais presque m'avancer en disant que les raw du 6D sont plus agréables que ceux du 1Dx.
Je ne connais pas le 5D III mais il est clair que les raws du 6D sont assez incroyables. On peut récupérer des détails dans les basses lumières de manière plutôt hallucinante :)
Rhalalalala.. Moi qui voulait me prendre le 5D Mk III mais avec tout le bien qui ce dit sur ce fil de discussion, je me dis de plus en plus que le 6D et un vrai choix, à part entière ! Et au prix ou on peut le trouver....
Vraiment un vrai plaisir ce 6D, et j'en remercie encore Mr Canon de nous l'avoir créé...
Samedi dernier, fin d'après midi, une chapelle abandonné dans les montagnes Auvergnates dans un versant exposé à l'ombre...
Malgré la faible luminosité à l'intérieur de la Chapelle, j'ai sortie mon 6D et et le 35 mm f2.
Le 35 à patiné pas mal de fois dans un vacarme assourdissant, parfois je ne voyais même plus les détails de ce que je photographiais dans l'oculaire...
Une série à découvrir ici www.massif-central.net/article-480-urbex-chapelle-secrete-122041153.html
Une série réalisée à 4000 - 5000 - 6400 - 8000 - 12800 isos.
Ce 6D n'est pas prêt de quitter ma sacoche je vous dis... :)
CitationCe 6D n'est pas prêt de quitter ma sacoche je vous dis...
Si pour faire des photos. ;D
C'est vrai qu'il est vraiment sympa ce boîtier. Et en voyage, un vrai régal.
Allez une petite toute fraiche de ce soir avec le 50 f/1.4 :)
1/60s - f/1.6 à 3200 isos
(http://farm8.staticflickr.com/7400/12000412734_012b296d6a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/similisam/12000412734/)
_MG_0620bysam (http://www.flickr.com/photos/similisam/12000412734/) par similisam (http://www.flickr.com/people/similisam/), sur Flickr
Citation de: sofyg75 le Janvier 16, 2014, 11:01:54
Il y avait un super fil d'Astrophoto sur le sujet mais qui semble avoir disparu :o
Et a disparu aussi la réponse que j'ai faite dans la foulée jeudi matin (et les suivantes, celle de Darth par exemple) où je parlais de ce fil disparu !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171422.0.html
Les fils de numéros précédent et suivant sont toujours là par contre...
La "modération" a le droit de faire ce qu'elle veut chez elle mais sur les autres forums où j'interviens (et où je vais retourner si ça continue comme ça...), elle prend tout de même la peine d'expliquer un peu le pourquoi des choses quand il y a suppression, et il y a possibilité de dialoguer un minimum avec elle...
>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2014, 09:39:59
Et a disparu aussi la réponse que j'ai faite dans la foulée jeudi matin (et les suivantes, celle de Darth par exemple) où je parlais de ce fil disparu !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171422.0.html
Les fils de numéros précédent et suivant sont toujours là par contre...
La "modération" a le droit de faire ce qu'elle veut chez elle mais sur les autres forums où j'interviens (et où je vais retourner si ça continue comme ça...), elle prend tout de même la peine d'expliquer un peu le pourquoi des choses quand il y a suppression, et il y a possibilité de dialoguer un minimum avec elle...
>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Je plussoie aussi. ( Et pourtant, Dieu sait que j'aime le forum C.I 8) )
A chaque fois que je me connecte, je constate que mon compteur de message a encore diminué... Pourquoi ? Quels messages ? ( car je n'agresse jamais personne... )
A ce rythme là, je vais finir en négatif, triste époque tiens... :-\
Mais bon, c'est pas grave, c'est l'heure de la sortie de mon 6D...
Citation de: S.A.S le Janvier 18, 2014, 09:55:31
Je plussoie aussi. ( Et pourtant, Dieu sait que j'aime le forum C.I 8) )
A chaque fois que je me connecte, je constate que mon compteur de message a encore diminué... Pourquoi ? Quels messages ? ( car je n'agresse jamais personne... )
A ce rythme là, je vais finir en négatif, triste époque tiens... :-\
Mais bon, c'est pas grave, c'est l'heure de la sortie de mon 6D...
justement pour exister il faut agresser.... non je plaisante, mais je pense que c'est la suppression d'une personne avec de muliples posts sur tous les sujets qui a entrainé une maxi suppression pour éviter les découpages compliqués....
Au fait tu mets tes photos avec le 6d où?
Ils ont trop de sucés et donc trop de post et n'ont plus les moyens serveur de continuer à grossir....
Citation de: newteam1 le Janvier 18, 2014, 11:10:45
justement pour exister il faut agresser.... non je plaisante, mais je pense que c'est la suppression d'une personne avec de muliples posts sur tous les sujets qui a entrainé une maxi suppression pour éviter les découpages compliqués....[...]
Il y a de ça. D'ailleurs, à ce jour, je n'ai pas vu réapparaître cette personne ; ce n'est qu'une question de jours. Le premier qui le débusque sous son n-ième pseudo aura gagné un 6D.
Mais je pense aussi que C.I opère un "ménage" régulier sur ses serveurs, car ce forum n'est pas les Archives Nationales.
Alors, dans ces coups de pelle sur les fils anciens, nos compteurs diminuent mécaniquement.
Citation de: JamesBond le Janvier 18, 2014, 11:24:29
Mais je pense aussi que C.I opère un "ménage" régulier sur ses serveurs, car ce forum n'est pas les Archives Nationales.
Alors, dans ces coups de pelle sur les fils anciens, nos compteurs diminuent mécaniquement.
tu imagines les mémoires qu'il faut pour garder tous les posts et photos qu'on déverse sur ce serveur.... :D :D
Citation de: newteam1 le Janvier 18, 2014, 11:29:37
tu imagines les mémoires qu'il faut pour garder tous les posts et photos qu'on déverse sur ce serveur.... :D :D
Les photos chargées sur le serveur ok, mais celles en lien sur un site (ce qui est le cas des miennes) ne prennent aucune place, quant au reste (texte) c'est totalement peanuts.
Et si les suppressions étaient dues à un manque de place, il faudrait encore expliquer pourquoi on ne supprime les fils les plus anciens mais on "pioche" dans les fils récents ???
Citation de: newteam1 le Janvier 18, 2014, 11:29:37
tu imagines les mémoires qu'il faut pour garder tous les posts et photos qu'on déverse sur ce serveur.... :D :D
D'où la création, il y a quelques années maintenant, de la section des "fils éphémères" pour poster les images ; section fondée sur l'autodestruction.
Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2014, 11:33:43
Les photos chargées sur le serveur ok, mais celles en lien sur un site (ce qui est le cas des miennes) ne prennent aucune place, quant au reste (texte) c'est totalement peanuts.
Et si les suppressions étaient dues à un manque de place, il faudrait encore expliquer pourquoi on ne supprime les fils les plus anciens mais on "pioche" dans les fils récents ???
J'avoue que j'allais régulièrement jeter un œil sur ton fil pour me rafraichir la mémoire, alors disons que si sa disparition est "fortuite", une victime collatérale dirons nous ;D :D ;D
Ce serais super sympa si tu a le temps et l'envie de nous poster à nouveau ton super boulot sur ce fil éventuellement ;)
Citation de: newteam1 le Janvier 18, 2014, 11:29:37
tu imagines les mémoires qu'il faut pour garder tous les posts et photos qu'on déverse sur ce serveur.... :D :D
C'est plutôt anodin à notre époque.
Est-ce que Chassimages va si mal qu'il ne puisse se payer de la place disque dur ?
Si certains fils comme celui sur l'autofocus du 1D IV n'avaient pas été supprimés il aurait eu des pages et des pages de photos supplémentaires de matchs de basket dont on se demande ce qu'elles venaient faire dans la discussion.
C'était le même problème avec d'autres fils.
Je ne pense pas que quelques photos destinées à la compréhension d'un texte soient gênantes, mais quand cela représente des dizaines et des dizaines sans rapport avec l'objet d'un fil c'est différent, d'où l'intervention de la modération. Tout du moins, c'est ce que je crois...
Darth : Juste un grand merci pour le partage de tes tests.
Citation de: S.A.S le Janvier 17, 2014, 20:18:18
Vraiment un vrai plaisir ce 6D, et j'en remercie encore Mr Canon de nous l'avoir créé...
Samedi dernier, fin d'après midi, une chapelle abandonné dans les montagnes Auvergnates dans un versant exposé à l'ombre...
Malgré la faible luminosité à l'intérieur de la Chapelle, j'ai sortie mon 6D et et le 35 mm f2.
Le 35 à patiné pas mal de fois dans un vacarme assourdissant, parfois je ne voyais même plus les détails de ce que je photographiais dans l'oculaire...
Une série à découvrir ici www.massif-central.net/article-480-urbex-chapelle-secrete-122041153.html
Une série réalisée à 4000 - 5000 - 6400 - 8000 - 12800 isos.
ce serais bien de contacter l'équivalent chez nous de la commission des monuments et sites (Ronan pourrait faire ici un commentaire sur cette vierge)
Ce 6D n'est pas prêt de quitter ma sacoche je vous dis... :)
Merci pour le test Darth, ce 6D m'intéresse il a l'air vraiment excellent.
D610 ou 6D je verrai après une petite prise en main si possible!
La rafale du canon 6D a pleine vitesse avant que ca ralentisse
Je me suis amuse a tester la rafale raw+jpg avec mes cartes SD
une vieille carte 1GO 2005 7images puis led rouge 30sec
sandisk 32GO marquee 45MB/S 10images puis led rouge 05sec
transcend 32GO donnee pour 20MB/S 7images puis led rouge 15sec
d'autres cartes 32GO et 64GO donnee pour 20MB/S 7images puis led rouge 10sec
Donc je pense que le buffer du 6D ne permet de contenir que 10images raw+jpg
et que la transfer dans la carte depend de la carte.
A voir si avec une 90MB/S on gagnerait ?
Citation de: chrisbol le Avril 29, 2014, 17:38:48
A voir si avec une 90MB/S on gagnerait ?
Il faut tester car cela dépend en fait du bus de données du 6D.
Plus il est rapide, plus il est cher à la fabrication.
Après Canon en général offre un buffer de 2 secondes de rafale en RAW pour chacun de ses reflex sauf exception (comme le 7D par exemple).
Oui il me semble que sur le 5D2 ca tenait plus de 10images
Car 10images cote rafale c'est vraiment symbolique. Il faut bien prevoir car on s'asphyxie vite...
Ensuite Ok le temps d'attente avant de recommencer depend de la vitesse de la carte ,
Mais j'ai lu que ca ne pouvait pas decharger a plus de 90MB/s donc inutile de prendre des cartes plus rapides...
Votre experience?
Mon ressenti c'est que le 6D est un cran au dessous du5D2 =
flash 1/180 c'est vraiment tres peu
l'AF est rapide mais affolé et pas toujour juste
le buffer est petit
l'acces a certaines fonction est plus etrique car pas de roue arr large
Moins pro : des mode scene que je n'utilise jamais
et seulement C1C2(pas de C3) Moi je serais preneur de C1 a C10
1/4000 ca limite pas mal en exterieur selon ce qu'on fait
Autant le bon en haut iso est un grand plus Autant pour l'utilisation je pense parfois au 5D3
Mais le bon de prix est trop eleve pour un travail en haut iso moins performant.
ET bien sur pour la vraie rafale je pense au 1DX mais le prix et le poids Non merci
Je vais faire comme beaucoup: regarder plus leger que le 6D pour la prochaine fois en m'interessant aux hybrides
Citation de: chrisbol le Avril 30, 2014, 12:41:34
Oui il me semble que sur le 5D2 ca tenait plus de 10images
Car 10images cote rafale c'est vraiment symbolique. Il faut bien prevoir car on s'asphyxie vite...
Bah non, ce n'est pas symbolique quand la rafale est à 3,9 photos par seconde pour le 5D Mark II.
En général (bis repetita), Canon offre 2 secondes de rafales en RAW.