On entend souvent parler des fameuses "couleurs Canon", dues aux boîtiers, mais aussi à certains objectifs qui auraient de meilleures couleurs que d'autres.
Pour obtenir le rendu Canon ultime, certaines optiques sont-elles une évidence et d'autres à oublier?
Comment considérer les optiques compatibles?
+
Il me semble, vu que mes Canon ne rendent pas exactement le meme rendu que mes Tamron.
Un peu plus "chaud" sur mon 28-75 Tamron.
(apparement un peu plus "froid" sur les L, mais je n'ai pas vraiment vu de difference entre mon 70-200L et mon 100 macro -non L- dans ma pratique).
Comment se fait-il, si la balance des blancs se fait à travers l'objectif, que le boîtier ne "voit" pas le décalage pour le compenser?
j'ai remarqué aussi ces différences avec des objectifs Minolta, Zeiss, Tamron, Sigma.
+
Citation de: THYR le Mars 07, 2013, 22:08:23
Comment se fait-il, si la balance des blancs se fait à travers l'objectif, que le boîtier ne "voit" pas le décalage pour le compenser?
j'ai remarqué aussi ces différences avec des objectifs Minolta, Zeiss, Tamron, Sigma.
+
Ce n'est pas un problème de balance des blancs mais de teintes...
C'est un fait indéniable .. Les capteurs et les objectifs Canon peuvent produire des images "hors normes" très valorisantes .. sur 80% des photos ça ne parait pas évident, mais lorsqu'on shoot des photos sur les mêmes évènements avec des DSLR sony ou des DSLR nikon, la messe est dite, une photo Canon donnera plus fréquemment l'impression qu'elle plus belle que les autres (teintes "apparaissant" plus naturelles moins verdâtres que Nikon ou folkloriques que Sony).
Et malheureusement, même sous photoshop ces histoires de teintes ne se rattrapent absolument pas.
Dur de dire si c'est uniquement les objectifs ou si ça concerne les convertisseurs A/N et le traitement numérique derrière les capteurs .. j'ai des objectifs Sigma (14mm et 24mm) il y a quand même une différence avec ceux de Canon que je possède également, mais, il y a aussi des belles différence entre boitiers (j'utilise des 50D, 5DMKII, 1DMKIII et 1DX) et le nombre de pixels n'a aucun impact ainsi que la plage dynamique théorique.
Ta question est trèèès compliquée, car même entre optiques Canon, on peut noter des écarts, selon la formule, la génération, le type de lentilles... Exemple, le rendu du 85L au niveau des couleurs et de la saturation, le 135 aussi, en zooms, je pense au 24-105, en EF-S au 17-55, en EF au 28 f1.8 USM... Je ne suis pas capable de te faire toute la liste de tête, mais ce dont je suis certain, c'est que pour les optiques que j'ai pu comparer entre elles et aux mêmes focales et ouvertures, avec des paramètres contrôlés, on note des différences avant traitement. Moi qui aime les séries homogènes, qui me suis bien ruiné pour tenter d'avoir des suites cohérentes aux rendus le plus proches possibles, parfois, ça m'embête!
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 07:44:05
Les capteurs et les objectifs Canon peuvent produire des images "hors normes" très valorisantes .. sur 80% des photos ça ne parait pas évident, mais lorsqu'on shoot des photos sur les mêmes évènements avec des DSLR sony ou des DSLR nikon, la messe est dite, une photo Canon donnera plus fréquemment l'impression qu'elle plus belle que les autres (teintes "apparaissant" plus naturelles moins verdâtres que Nikon ou folkloriques que Sony).
Si ça c'est pas du gros parti pris ;D en tout cas étant orange (venant du rouge vers le jaune) et n'ayant pas de parti pris (..moi) ça me fait doucement rigoler.
+1
y'a pas deux optiques qui aient un rendu pil poil pareil...alors les grandes diatribes canon/nikon/sony/minolta/fuji/instamatic.....franchement..
Citation de: Cptain Flam le Mars 08, 2013, 09:11:58
Ta question est trèèès compliquée, car même entre optiques Canon, on peut noter des écarts, selon la formule, la génération, le type de lentilles... Exemple, le rendu du 85L au niveau des couleurs et de la saturation, le 135 aussi, en zooms, je pense au 24-105, en EF-S au 17-55, en EF au 28 f1.8 USM... Je ne suis pas capable de te faire toute la liste de tête, mais ce dont je suis certain, c'est que pour les optiques que j'ai pu comparer entre elles et aux mêmes focales et ouvertures, avec des paramètres contrôlés, on note des différences avant traitement. Moi qui aime les séries homogènes, qui me suis bien ruiné pour tenter d'avoir des suites cohérentes aux rendus le plus proches possibles, parfois, ça m'embête!
canon et anciennement fuji (S3 et S5) sont les seuls a savoir faire du jpg boiiter sans grosses dérives pour le reste c'est souvent au ptit bonheur la chance
et oui l'optique a une influence sur le rendu colorimétrique
Citation de: cassenoisettes le Mars 08, 2013, 09:54:10
Si ça c'est pas du gros parti pris ;D en tout cas étant orange (venant du rouge vers le jaune) et n'ayant pas de parti pris (..moi) ça me fait doucement rigoler.
je trouve en étant tout rouge ;D que c'est aussi un peu parti pris, j'utilise de temps en temps le D3s et franchement le rendu est top (pas la même colorimétrie que canon, mais pas inférieure, juste différente) ... bon l'ergonomie j'y arriverais jamais :D mais pour le reste c'est juste une question de gouts, honnêtement entre 5D et D3s (je parle de ce que je connait un peu) aucun des 2 rendu n'est supérieur (je préfère canon parce que j'y suis habitué, mais ça ne veux pas dire qu'il soit meilleur). Le peu que j'ai testé du D800 ne pas choqué au niveau colorimétrie et rendu, c'est différent mais pas inférieur.
d'accord avec Iceman et Cassenoisettes l'optique ça joue un max, y compris en tout canon (135L et 24L sont très différents), et quand on change de marque c'est encore plus évident.
Si dans une même marque les objectifs ont un rendu colorimétrique différent, qu'est-ce qui motive les fabricants à ne pas unifier les résultats? pas possible ou pas souhaitable?
Parallèlement, pourquoi la balance des blancs auto ne voit pas un filtre de couleur placé devant l'objectif, mais en mesure manuelle oui.
Je viens de faire le test, ça reste bleu ou orange en auto et normalement blanc en manuel.
Citation de: THYR le Mars 08, 2013, 11:33:14
Si dans une même marque les objectifs ont un rendu colorimétrique différent, qu'est-ce qui motive les fabricants à ne pas unifier les résultats? pas possible ou pas souhaitable? […]
Je pense que les objectifs ont un rendu différent car ils sont différents. ;D
Les points sur lesquels ils diffèrent:
- du point de vue du calcul optique et de la construction des blocs et, las but not least, de l'aspect du disphragme ; ceci jouera sur cette "profondeur" ou ce "soyeux" assez impalpable que nous constatons pour certaines optiques (135mm par exemple).
- du point de vue du choix des verres (UD, Fluorite, etc.) ; ceci jouera directement sur le rendu colorimétrique
- du point de vue traitement et surfaçage de ces verres (résistance à certaines lumières incidentes et donc niveau de contraste).
Ces différences étant en outre exacerbées avec l'âge du produit : il y a vingt ans, on ne disposait pas forcément des mêmes moyens pour usiner les composants d'une optique ; mais aussi de la gamme : la nature de ces composants implique des coûts de fabrication qui expliquent pourquoi certains objectifs coûtent dix fois plus qu'un autre et pourquoi certains autres, bon marché, ne peuvent prétendre abriter la même chose que leur grand frère.
Ceci engendrera non seulement des différences entre les gammes, mais aussi des différences entre un objectif d'un même gamme entre ses diverses versions. Il suffit de comparer deux ou trois coupes d'objectifs entre elles pour commencer à saisir d'où vient cette alchimie poétique.
Un petit exemple en prenant le 300mm f/2.8 IS dans sa version de 1999 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_usm.html?p=2), et dans sa version de 2011 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_ii_usm.html?p=2). On voit que la nature des verres et la conception des blocs n'est pas la même.
Un autre exemple entre le 70-200 f/2.8 IS II (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_ii_usm.html?p=2) et le 135 f/2 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_135_2l_usm.html?p=2) ; cette fois pour comparer la nature des verres employés (avec toutes les réserves qui s'imposent au regard de leurs dates de production respectives) : pas trace de fluorite dans le 135.
Citation de: THYR le Mars 08, 2013, 11:33:14
[...] Parallèlement, pourquoi la balance des blancs auto ne voit pas un filtre de couleur placé devant l'objectif, mais en mesure manuelle oui.
Je viens de faire le test, ça reste bleu ou orange en auto et normalement blanc en manuel.
Qu'appelez-vous "manuel" ? Le réglage de la WB à une certaine température de couleur, ou bien la recherche d'une WB par un colorimètre externe ?
Citation de: THYR le Mars 07, 2013, 20:37:11
On entend souvent parler des fameuses "couleurs Canon", dues aux boîtiers, mais aussi à certains objectifs qui auraient de meilleures couleurs que d'autres.
Pour obtenir le rendu Canon ultime, certaines optiques sont-elles une évidence et d'autres à oublier?
Comment considérer les optiques compatibles?
+
Q'est ce que vous appelez les "couleurs Canon" ?
James, pour la mesure manuelle, il s'agit de la balance des blancs faite selon le protocole du 5D, par une photo test.
La T° mesurée n'est pas indiquée comme sur les Sony, mais il semble qu'elle puisse descendre vers les 2000k.
D'ailleurs pourquoi est-elle limitée à 2800k en auto ou en réglage manuel, alors que la mesure manuelle montre que le système voit plus large.
Olivier, les "couleurs Canon", tout le monde en parle, je crois les voir aussi, parfois.
Globalement je trouve les photo faites en Canon plus sympa, j'ai l'impression que c'est neutre et éclatant en même temps.
Je n'ai jamais eu la même impression avec l'Alpha 700, le boîtier est super, mais les résulats ne sont pas aussi "sympathiques". J'ai essayé plusiers logiciels, il faut toujours faire des corrections couleur, comme baisser les rouges qui tirent facilement vers l'orange.
Je préfère les photos faites au Minolta D5D à celles de l'A700.
Quand l'A900 est sorti, j'ai trouvé que les photos postées ici et là étaient un peu ternes.
J'ai moins cette impression avec les Sony actuels.
J'ai un pote équipé Olympus/Nikon, les photos doublées et dévelopées par défaut par le logiciel propriétaire sont complètement différentes.
Celle faites au E5 claquent vraiment, les couleurs sont pures, le rendu transparent et consistant.
Celles au D800... c'est pâlot et jaune/vert, ou plutôt vert/jaune ;-)
Ceci dit, j'ai vu aussi beaucoup de photos qui "disent" le contraire. Il n'en reste pas moins que, même si pas universelle, l'impression générale est là.
Je trouve assez paradoxal de parler d'une certaine "qualité" lorsqu'on parle des couleurs chez Canon. Mais peut-etre cela concerne-t-il un autre domaine que le mien. Parce que pour ce qui est des couleurs chair, c'est une véritable calamité. Je n'ai jamais vu un rendu de peau fidèle chez Canon. Et comme ils ne semblent pas s'en préoccuper, probablement satisfaits de ce qu'ils ont, ce n'est pas près de changer.
Paradoxal oui, je ne trouve pas que les couleurs Canon soient spécialement plus naturelles, mais plus sympathiques, critère qui n'aura pas la même valeur pour un amateur et quelqu'un qui doit produire un résultat spécifique.
Citation de: cassenoisettes le Mars 08, 2013, 09:54:10
Si ça c'est pas du gros parti pris ;D en tout cas étant orange (venant du rouge vers le jaune) et n'ayant pas de parti pris (..moi) ça me fait doucement rigoler.
Comme d'hab, vaut mieux demander à des pro qui shoot avec du Nikon
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
(voir la conclusion on est plié en deux)
Et puis quand c'est un comparo D800 5DMKIII ..
C'est pareil (mais là c'est un pro Canon au départ donc forcément subjectif).
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
(La aussi, la partie "rendu/couleurs" vaut son pesant de cahuettes)
On est 4 dans notre équipe à couvrir les épreuves de quad (Régions Lyon, Pau, La Rochelle, Belgique) 1 ex D7000 qui a basculé sur le 7D+1DMKIII (à cause des couleurs) et un alpha 850 + 77 et un D700 ... le pote avec ses sony n'arrive pas à refourguer ses objectifs Zeiss Sony alors il bave devant le 1DX c'est tout, plus facile pour les Nikon.
maintenant je dis ça, je dis rien ... puisque chez nous, on parle ne jamais de couleurs naturelles .. c'est directement liée à la source lumineuse (totalement variable et en outdoor d'une minute à l'autre) qui se réfléchit sur une surface, donc on regarde plutôt si les couleurs sont valorisantes ou non pour le thème en cours.
J'imagine que les Wachowski Brothers, Hulk, et les fans de Schrek sont de grand fan des rendus Nikon ;D... il faut de tout pour un monde parfait.
Donc personnellement ça me fait sourire comme d'hab.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 14:06:54
Je trouve assez paradoxal de parler d'une certaine "qualité" lorsqu'on parle des couleurs chez Canon. Mais peut-etre cela concerne-t-il un autre domaine que le mien. Parce que pour ce qui est des couleurs chair, c'est une véritable calamité. Je n'ai jamais vu un rendu de peau fidèle chez Canon. Et comme ils ne semblent pas s'en préoccuper, probablement satisfaits de ce qu'ils ont, ce n'est pas près de changer.
il y a comme de la mauvaise foi dans tes propos
ton élément de comparaison c'est le MF hors tout le monde admet (sauf les aveugles) que le MF pour les tons chair c'est le top mais en ce qui concerne l'aps-c et le FF la "qualité" des tons chair canon n'est pas dans les dernier loin de la
et si je voulais etre de mauvaise foi je pourrais te dire par ex que si les MF sont si bon c'est peut etre parce que les models sont tellement maquillé que c'est tres simple de reproduire non pas les tons chair mais le seul et unique ton chair présent sur toute la peau ... mais bon je ne le dis pas ca reste une divagation ;)
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 15:04:10
J'imagine que les Wachowski Brothers, Hulk, et les fans de Schrek sont de grand fan des rendus Nikon ;D... il faut de tout pour un monde parfait.
L'herbe est plus verte chez Nikon ! ;)
Citation de: THYR le Mars 07, 2013, 20:37:11
On entend souvent parler des fameuses "couleurs Canon", dues aux boîtiers, mais aussi à certains objectifs qui auraient de meilleures couleurs que d'autres.
Pour obtenir le rendu Canon ultime, certaines optiques sont-elles une évidence et d'autres à oublier?
Comment considérer les optiques compatibles?
Du 30D au 40D, en passant par le 7D puis le 5D Mark II et enfin le 5D Mark III, le rendu colorimétrique n'est pas le même mais... En général, on retrouve un petit quelque chose de commun. Je trouve aussi des points communs entre objectifs de même marque.
Pour l'instant, ce qui me va le mieux reste le boitier Canon ainsi que les optiques Canon (et j'essaie d'éviter Sigma par exemple).
Aussi pour avoir essayé un objectif Leica, je puis dire que ses couleurs désaturées pastels me plaisent vraiment beaucoup mais je suis loin d'être adepte du focus manuel !
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 07:44:05
C'est un fait indéniable .. Les capteurs et les objectifs Canon peuvent produire des images "hors normes" très valorisantes .. sur 80% des photos ça ne parait pas évident, mais lorsqu'on shoot des photos sur les mêmes évènements avec des DSLR sony ou des DSLR nikon, la messe est dite, une photo Canon donnera plus fréquemment l'impression qu'elle plus belle que les autres (teintes "apparaissant" plus naturelles moins verdâtres que Nikon ou folkloriques que Sony).
??
Pour avoir eu un 5DII, un fuji S3 et un sony A900, ce n'est pas du tout mon impression.
Citation de: THYR le Mars 08, 2013, 14:26:17
Paradoxal oui, je ne trouve pas que les couleurs Canon soient spécialement plus naturelles, mais plus sympathiques, critère qui n'aura pas la même valeur pour un amateur et quelqu'un qui doit produire un résultat spécifique.
Faudrait savoir, hein, couleurs naturelles ou pas? ;D
Citation de: malice le Mars 08, 2013, 17:29:45
Faudrait savoir, hein, couleurs naturelles ou pas? ;D
bah, si je savais je n'aurais pas posé la question, quoique ça n'était pas celle d'origine.
Quoi qu'il en soit, n'ayant pas vu la réalité de chaque photo, mon sentiment serait néanmoins de trouver le rendu Canon beau, le Nikon moche, et Sony insipide.
A la louche, bien sûr. ;D
Mais bon, ce que je voulais savoir, c'est ce que vous pensiez de l'influence des objectifs sur la couleur.
Alors je dirais que les gros canon ont tendance à me donner le teint pâle alors que les gros canons me feraient plutôt rougir.
A une époque j'avais fais des prises de vue avec un Sony alpha 900 et les couleurs étaient bien plus juste que celle de mes Canon. Quand je dis juste c'est en comparant une mire DNG avec les mesures de chaque patch avec le soft D'Adobe pour créer les profils DNG.
Citation de: iceman93 le Mars 08, 2013, 16:12:23
il y a comme de la mauvaise foi dans tes propos
ton élément de comparaison c'est le MF hors tout le monde admet (sauf les aveugles) que le MF pour les tons chair c'est le top mais en ce qui concerne l'aps-c et le FF la "qualité" des tons chair canon n'est pas dans les dernier loin de la
Il n'y a aucun 24x36 qui puisse être comparé au rendu chair du MF. Je ne faisais donc pas allusion à une quelconque comparaison avec le MF.
Je me base sur l'expérience que j'ai des boitiers Canon, en j'en ai vu pas mal. J'ai eu a développer quelques dizaines de milliers de photos sur boitiers Canon toutes générations, le denier en date étant le 5d Mk III. J ne suis Jamais parvenu à avoir un rendu réaliste.
Citation
et si je voulais etre de mauvaise foi je pourrais te dire par ex que si les MF sont si bon c'est peut etre parce que les models sont tellement maquillé que c'est tres simple de reproduire non pas les tons chair mais le seul et unique ton chair présent sur toute la peau ... mais bon je ne le dis pas ca reste une divagation ;)
J'utilise le MF sur peau maquillée ou avec maquillage. Une peau maquillée n'est pas plus simple a représenter naturellement (c'est à dire à restituer le travail du maquilleur) car elle présente, en plus des nuances du ton chair du mannequin, les nuances du maquillage lui même.
Voici des photos représentant quelques étapes d'un "step by step". Photos non retouchées. La lumière est spécifique pour cette série. On voit le mannequin non maquillé, puis qques étapes juq'au MU final.
mannequin sans maquillage (désolé, la photo est floue) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_nomakeup_2011.07.21_A_1231526big.jpg
Les photos suivantes ont été réalisées pour ne prendre qu'une partie de l'image. C'est la raison pour laquelle la déformation est importante (photographiées de près)
seul le teint est fait : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_2011.07.21_A_1231668big.jpg
teint + base sur les yeux : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_2011.07.21_A_1231671big.jpg
maquillage complet (le point est fait sur la bouche pour recadrage) : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_2011.07.21_A_1231686big.jpg
le visuel terminé, avec sa lumière beauté, avant retouche : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_developped_2011.07.21_A_1231698big.jpg
Le visuel retouché : http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/sbs_dovile_retouched_2011.09.01_V-A_1231698big.jpg
Vous pouvez constater qu'un maquillage professionnel est très "transparent" et non un "plâtrage". On voit donc parfaitement les nuances de peau sous le maquillage.
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 16:34:50
Du 30D au 40D, en passant par le 7D puis le 5D Mark II et enfin le 5D Mark III, le rendu colorimétrique n'est pas le même mais... En général, on retrouve un petit quelque chose de commun. Je trouve aussi des points communs entre objectifs de même marque.
Pour l'instant, ce qui me va le mieux reste le boitier Canon ainsi que les optiques Canon (et j'essaie d'éviter Sigma par exemple).
Aussi pour avoir essayé un objectif Leica, je puis dire que ses couleurs désaturées pastels me plaisent vraiment beaucoup mais je suis loin d'être adepte du focus manuel !
Le seul point commun que je leur trouve (toujours pour mon usage) c'est la dominante saumon insupportable (et très difficile a atténuer)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 19:49:45
Le seul point commun que je leur trouve (toujours pour mon usage) c'est la dominante saumon insupportable (et très difficile a atténuer)
On dit « Magenta », Olivier ; Magenta, en souvenir de Napoléon le petit. :D ;)
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 20:14:48
On dit « Magenta », Olivier ; Magenta, en souvenir de Napoléon le petit. :D ;)
tirer le curseur Magenta ne résout malheureusement pas le problème.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 20:28:35
tirer le curseur Magenta ne résout malheureusement pas le problème.
Parce qu'il faudrait un curseur saumon ; tout est là ;D
et tant pis pour Napoleon III (qui a, ne l'oublions pas, considérablement contribué à l'essor de la photographie notamment par le biais des missions des monuments historiques).
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 21:36:55
Parce qu'il faudrait un curseur saumon ; tout est là ;D
et tant pis pour Napoleon III (qui a, ne l'oublions pas, considérablement contribué à l'essor de la photographie notamment par le biais des missions des monuments historiques).
;)
on peut atténuer en utilisant le TAT dans le module TSL de LR
il nous donne de l'orange avec un peu de rouge.
Citation de: TomZeCat le Mars 08, 2013, 16:30:06
L'herbe est plus verte chez Nikon ! ;)
Chez Canon elle tire vers le violet
(http://monimag.eu/upload/1146/aloy.gif.jpg) (http://monimag.eu)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 19:49:45
Le seul point commun que je leur trouve (toujours pour mon usage) c'est la dominante saumon insupportable (et très difficile a atténuer)
Je ne fais que peu (voire jamais) de portrait (au fait tes photos me font souvent envie d'en faire).
Mais sinon pour mon usage (quasi) hebdomadaire, un vrai plaisir ;)
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 00:54:07
Chez Canon elle tire vers le violet
Autant que la belle verdure au point que ça soit sur beaucoup de tests ? :D
Citation de: dideos le Mars 09, 2013, 00:54:07
Chez Canon elle tire vers le violet [...]
un poil Zinzolin, voire Cuisse de nymphe émue (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuisse_de_nymphe_%C3%A9mue_%28couleur%29).
;D
Citation de: JamesBond le Mars 09, 2013, 01:03:12
un poil Zinzolin, voire Cuisse de nymphe émue (http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuisse_de_nymphe_%C3%A9mue_%28couleur%29).
;D
Ben comme ça, on a une explication parfaitement logique pourquoi les photos "Canon" sont si valorisantes pour les sujets ..
Décidément, ce sont les rois du marketing chez "Canon" .. c'est quand même autrement plus sexy (voir émoustillant pour la cible des vieux un peu friqués) que de tirer sur le http://fr.wikipedia.org/wiki/Glauque ;D de chez Nikon
Je vous lis avec intérêt, mais je reviens à ma question(subsidaire) sur les couleurs vues à travers l'objectif.
Pour l'exposition, si je photographie une plage unie claire ou sombre, j'ai un pic centré sur l'histogramme qui correspond au gris moyen(le 5D semble calé en très légère sous-ex, le pic est un peu à gauche).
Par contre pour la couleur, si je photographie une page bleue ou rouge, je n'obtiens pas du blanc, mais un rouge et un bleu un peu délavés, alors que si je fais une mesure du blanc(balance perso) sur ces plages j'ai bien ensuite le bleu et le rouge vraiment blancs.
Pourquoi le système ramène t-il automatiquement au neutre assez exactement l'expo et plus approximativement la couleur?
PS: Olivier, démo intéressante, mais je préfère l'avant dernière, celle non retouchée. La finale est plus clean, prête à être vendue, mais la fille à "disparu", chassée par le standard commercial?
Citation de: THYR le Mars 09, 2013, 13:30:53
PS: Olivier, démo intéressante, mais je préfère l'avant dernière, celle non retouchée. La finale est plus clean, prête à être vendue, mais la fille à "disparu", chassée par le standard commercial?
Il ne s'agit pas d'un portrait, mais d'un visuel pub. La fille n'est pas le sujet de l'image.
et encore, celui ci est très sage !
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 07:44:05
C'est un fait indéniable .. Les capteurs et les objectifs Canon peuvent produire des images "hors normes" très valorisantes .. sur 80% des photos ça ne parait pas évident, mais lorsqu'on shoot des photos sur les mêmes évènements avec des DSLR sony ou des DSLR nikon, la messe est dite, une photo Canon donnera plus fréquemment l'impression qu'elle plus belle que les autres (teintes "apparaissant" plus naturelles moins verdâtres que Nikon ou folkloriques que Sony).
Et malheureusement, même sous photoshop ces histoires de teintes ne se rattrapent absolument pas.
Mon dieu... vous fumez quoi pour dégueuler de pareils absurdités?
Au début ça me faisait rire mais là j'ai presque pitié... ???
Citation de: ASM le Avril 09, 2013, 11:13:32
Mon dieu... vous fumez quoi pour dégueuler de pareils absurdités?
Au début ça me faisait rire mais là j'ai presque pitié... ???
De l'herbe! ;D
de quelle couleur l'herbe ? ;D
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 20:14:48
On dit « Magenta », Olivier ; Magenta, en souvenir de Napoléon le petit. :D ;)
Magenta, en effet, ça sonne mieux que badinguet. ;D
Finalement, le proverbe "l'herbe semble plus verte chez le voisin", ça vient d'un Nikoniste voyeur...
CQFD
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 19:49:45
Le seul point commun que je leur trouve (toujours pour mon usage) c'est la dominante saumon insupportable (et très difficile a atténuer)
A contrario, pour les photos de sushis ils sont parfaits:D
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 07:44:05
C'est un fait indéniable .. Les capteurs et les objectifs Canon peuvent produire des images "hors normes" très valorisantes .. sur 80% des photos ça ne parait pas évident, mais lorsqu'on shoot des photos sur les mêmes évènements avec des DSLR sony ou des DSLR nikon, la messe est dite, une photo Canon donnera plus fréquemment l'impression qu'elle plus belle que les autres (teintes "apparaissant" plus naturelles moins verdâtres que Nikon ou folkloriques que Sony).
:o
Ouille, il est grand temps de revendre mon S2 pour 1Dx alors? ;D
Citation de: newworld666 le Mars 08, 2013, 07:44:05
Et malheureusement, même sous photoshop ces histoires de teintes ne se rattrapent absolument pas.
Même en Raw ? Punaise ce toshop c'est vraiment chers pour même pas réussir à rattraper une colorimétrie saumâtre mal-foutue ...
Pour murir votre réflexion, un très bon article (http://www.sonyalpharumors.com/sony-patent-shows-a-new-curved-sensor-technology/)
(déjà débattu ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173021.0.html)) sur les différences de colorimétrie.
La question est de savoir ce qui est primordiale : le couple boitier/objectif ou le logiciel ?
En fait petit erreur de lien... l'article est ici (http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=1049:colorimetrie-comparee-des-logiciels-de-developpement-des-raw&catid=145:gestion-des-couleurs&Itemid=411)
(heureusement que ce n'était pas un lien vers un site douteux ;D)
c'est lorsque j'utilise de vieux objectifs manuels que je constate de grosses différences de rendu, plus chaud pour certains, d'autres nettement plus froid...
c'est parfois assez prononcé et déroutant!
mais avec des optiques actuelles (Pentax,Tamron, Sigma)je ne constate rien de particulier, ça me semble assez fidèle, même en jpeg!
il est vrai que je suis équipé en Pentax , ceci explique peut-être cela!;D ;D ;D ;D ;D
en Sony pour simple ;D
Citation de: yoda le Avril 09, 2013, 21:07:45
c'est lorsque j'utilise de vieux objectifs manuels que je constate de grosses différences de rendu, plus chaud pour certains, d'autres nettement plus froid...
c'est parfois assez prononcé et déroutant!
mais avec des optiques actuelles (Pentax,Tamron, Sigma)je ne constate rien de particulier, ça me semble assez fidèle, même en jpeg!
il est vrai que je suis équipé en Pentax , ceci explique peut-être cela!;D ;D ;D ;D ;D
Entre Pentax et Tamron, rien d'étonnant, ils conçoivent ensemble et c'est Tamron qui fabrique pour eux, mais avec Sigma, si tu regardes bien tu devrais voir des écarts, plus froid, plus bleu...
Citation de: lbaleretour le Avril 09, 2013, 21:11:35
en Sony pour simple ;D
Pareil, déjà du temps de Minolta, beaucoup de collaborations avec Tamron.
Citation de: Cptain Flam le Avril 09, 2013, 22:15:05
Entre Pentax et Tamron, rien d'étonnant, ils conçoivent ensemble et c'est Tamron qui fabrique pour eux, mais avec Sigma, si tu regardes bien tu devrais voir des écarts, plus froid, plus bleu...
certains objectifs oui, genre 18-270 , mais pas tous!
et surement pas les FA les Limiteds et autres focales fixes ;)
Citation de: yoda le Avril 10, 2013, 07:38:46
certains objectifs oui, genre 18-270 , mais pas tous!
et surement pas les FA les Limiteds et autres focales fixes ;)
Peut-être bien que oui, mais qui fournit le verre? Tamron soustraite aussi beaucoup pour Nikon, ce sont de très bons opticiens...
Citation de: Cptain Flam le Avril 10, 2013, 09:02:21
Peut-être bien que oui, mais qui fournit le verre? Tamron soustraite aussi beaucoup pour Nikon, ce sont de très bons opticiens...
Je trouve comme un petit air de famille entre certains objectifs Tamron et Nikon, si ce n'était le prix de ces derniers. ;D
Puis-je me permettre ?
CitationDes goûts et des couleurs, on ne discute pas
i
Quant à brûler ce que l'on a, sinon adoré, du moins utilisé pour des milliers de photographies, Olivier, c'est humain. Autant je te suis sur le MF, autant j'admire ta production, autant là je suis sceptique.
Perso myself pour ma part, si j'ai vraiment un instrument qui se révèle si mauvais à l'usage pour l'usage auquel il est destiné, je le change immédiatement, quelles que soient les autres circonstances, conditions, etc. Simple question d'éthique, et toc ! Et je doute qu'il en soit autrement pour toi.
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 10:18:28
Je trouve comme un petit air de famille entre certains objectifs Tamron et Nikon, si ce n'était le prix de ces derniers. ;D
On se comprend! ;)
Citation de: Funzorikaeru le Avril 09, 2013, 16:53:51
Ouille, il est grand temps de revendre mon S2 pour 1Dx alors?
Premier post de Funzorikaeru et il allume un intervenant, c'est quand même curieux..... même pas passé par la case présentation....
Comme dirait Monsieur Cheval dans le "diner de con" ça sent la jalousie tout ça......
Pseudonyme: Funzorikaeru
Messages: 1 (1 par jour)
Rang: Nouvel arrivant
Inscrit le: Hier à 14:13:05
Actif dernièrement: Hier à 17:00:09
Qui a allumé qui? au fait?
le statut "nouvel arrivant" et lucidité ne sont pas incompatibles, vous savez ::)
par contre 1000 messages au compteur ne met pas non plus à l'abri de la bêtise.
J'dis ça j'dis rien. ;)
Je disais violet chez Canon, mais saumon effectivement ça colle pas mal. Saumon pas trop cuit. Ouais.
Citation de: ASM le Avril 10, 2013, 20:08:44
le statut "nouvel arrivant" et lucidité ne sont pas incompatibles, vous savez ::)
+1 avec Newteam. En général on s'inscrit pour poser une question, pas pour rentrer dans le lard d'un intervenant sur un fil aussi chaud.
Citation de: ASM le Avril 10, 2013, 20:08:44
par contre 1000 messages au compteur ne met pas non plus à l'abri de la bêtise.
Raison pour laquelle je reste prudemment sous la barre des 1000 messages.
.
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2013, 20:26:59
+1 avec Newteam. En général on s'inscrit pour poser une question, pas pour rentrer dans le lard d'un intervenant sur un fil aussi chaud.
Pourquoi pas. Même si ce n'est pas une règle du forum me semble-t-il.
Cependant, je trouve moins choquant que venir poster des photos d'une manière aussi "sournoise" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181357.msg3821201.html#msg3821201
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 14:35:28
Premier post de Funzorikaeru et il allume un intervenant, c'est quand même curieux..... même pas passé par la case présentation....
Comme dirait Monsieur Cheval dans le "diner de con" ça sent la jalousie tout ça......
J'explique le pourquoi du comment : simple recherche sur google qui m'a amené sur ce post. J'ai lu des inepties (faut bien l'avouez non ?) sur ce fil et j'ai eu l'envie d'intervenir. J'ai certe omis la case présentation mais rien de dramatique je pense ...
Plutôt que de me signaler que "j'allume" (je trouve pourtant que j'ai été soft) un intervenant, je trouve que réagir à ma réflexion ou celle du dit intervenant serait plus intéressant non ?
Quant à la jalousie ... j'en rigole d'avance ! :D
Être jaloux d'un belle image pourquoi pas, être jaloux pour du matériel ... je ne pense pas non.
Citation de: ASM le Avril 10, 2013, 21:31:14
Pourquoi pas. Même si ce n'est pas une règle du forum me semble-t-il.
Cependant, je trouve moins choquant que venir poster des photos d'une manière aussi "sournoise" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181357.msg3821201.html#msg3821201
Ah, OK, vous avez une petite guéguerre personnelle en cours.
Je sors sur la pointe des pieds ...
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2013, 21:47:48
Ah, OK, vous avez une petite guéguerre personnelle en cours.
aucune guéguere personnelle. Je ne me rabaisse pas à ça.
Se battre pour quoi ? une marque ? ::)
J'ai juste voulu intervenir car choqué par les bêtises que j'ai lu par ici.
Bonne soirée à vous m'sieur'dame.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 14:06:54
Je trouve assez paradoxal de parler d'une certaine "qualité" lorsqu'on parle des couleurs chez Canon. Mais peut-etre cela concerne-t-il un autre domaine que le mien. Parce que pour ce qui est des couleurs chair, c'est une véritable calamité. Je n'ai jamais vu un rendu de peau fidèle chez Canon. Et comme ils ne semblent pas s'en préoccuper, probablement satisfaits de ce qu'ils ont, ce n'est pas près de changer.
C'est largement pas faux pour les couleurs chairs en couleur...
Citation de: THYR le Mars 07, 2013, 20:37:11
On entend souvent parler des fameuses "couleurs Canon", dues aux boîtiers, mais aussi à certains objectifs qui auraient de meilleures couleurs que d'autres.
Pour obtenir le rendu Canon ultime, certaines optiques sont-elles une évidence et d'autres à oublier?
Comment considérer les optiques compatibles?
+
Il y
erreur
Nouveau jeu sur ce fil : les participants écrivent un ou deux mots dans chaque message, et à la fin de la journée on doit reconstruire la phrase soi-même.
Le gagnant reçoit une caméra 4K [CR1]
;)
Citation de: ASM le Avril 10, 2013, 21:31:14
Pourquoi pas. Même si ce n'est pas une règle du forum me semble-t-il.
Cependant, je trouve moins choquant que venir poster des photos d'une manière aussi "sournoise" : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181357.msg3821201.html#msg3821201
tiens tu défends toi aussi nouvel intervenant... vous seriez pas deux copains par hasard????, très habitués de ce forum, comme des poissons dans l'eau trouble???
:) :) :) et c'est
"sournois" de poster des photos superbes de Newword..... ça alors :D :D :D, le piqué t'a fait mal aux yeux????
Citation de: newteam1 le Avril 11, 2013, 08:48:05
tiens tu défends toi aussi nouvel intervenant... vous seriez pas deux copains par hasard????, très habitués de ce forum, comme des poissons dans l'eau trouble???
:) :) :) et c'est "sournois" de poster des photos superbes de Newword..... ça alors :D :D :D, le piqué t'a fait mal aux yeux????
;)
Laisse tomber, nous sommes assez nombreux à avoir expliqué dès la première plage qu'il faut relativiser et pourquoi, le reste... ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2013, 19:48:39
Voici des photos représentant quelques étapes d'un "step by step". Photos non retouchées. La lumière est spécifique pour cette série. On voit le mannequin non maquillé, puis qques étapes juq'au MU final.
quelle démonstration.... un énorme merci, et quel jolie modèle.... un jour quand tu seras dans le sud (j'ai vu que tu étais passé à L'estaque, à Hyres etc....) je viendrais te faire un petit bonjour, j'ai un copain qui a fait deux stages chez toi.......
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 08:55:52
Laisse tomber, nous sommes assez nombreux à avoir expliqué dès la première page qu'il faut relativiser et pourquoi, le reste... ;)
je sais qu'il vaut mieux se taire......
Citation de: ASM le Avril 10, 2013, 21:55:25
aucune guéguere personnelle. Je ne me rabaisse pas à ça.
Se battre pour quoi ? une marque ? ::)
J'ai juste voulu intervenir car choqué par les bêtises que j'ai lu par ici.
Bonne soirée à vous m'sieur'dame.
C'est bien gentil de venir donner des leçons aux autres mais, sans juger le fond, je te peux dire que sur la forme, tes interventions sur ce fil ne te font pas honneur :)
Citation de: Shashinman13 le Avril 11, 2013, 10:20:14
C'est bien gentil de venir donner des leçons aux autres mais, sans juger le fond, je te peux dire que sur la forme, tes interventions sur ce fil ne te font pas honneur :)
Hello Shashinman, on se voit quand pour les libellules??? elles ne devraient pas tarder à sortir... j'ai hâte de voir ton nouvel objectif ....
Citation de: newteam1 le Avril 11, 2013, 11:34:55
Hello Shashinman, on se voit quand pour les libellules??? elles ne devraient pas tarder à sortir... j'ai hâte de voir ton nouvel objectif ....
;) :D
Non rien, laisse tomber... :P :D ;)
Citation de: Shashinman13 le Avril 11, 2013, 10:20:14
C'est bien gentil de venir donner des leçons aux autres mais, sans juger le fond, je te peux dire que sur la forme, tes interventions sur ce fil ne te font pas honneur :)
Peu d'interventions, mais un fort pourcentage pour porter des jugements et donner des leçons... ;)
Un peu moins pour donner des conseils techniques ou aider les nouveaux. :)
"A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto"
Citation de: newteam1 le Avril 11, 2013, 11:34:55
Hello Shashinman, on se voit quand pour les libellules??? elles ne devraient pas tarder à sortir... j'ai hâte de voir ton nouvel objectif ....
Quand tu veux ;) Je suis dispo ce week-end :) Serge sera aussi de la partie et peut-être aussi microtom :)
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 12:35:36
Peu d'interventions, mais un fort pourcentage pour porter des jugements et donner des leçons... ;)
Un peu moins pour donner des conseils techniques ou aider les nouveaux. :)
"A bove ante, ab asino retro, a stulto undique caveto"
Surtout débarquer sur le fil en ridiculisant newworld, c'est pas sympa du tout. Qu'on ne soit pas d'accord avec ce qui est dit ou que newworld puisse avoir tort (personnellement, je n'en sais rien) est une chose mais il convient dans tous les cas de respecter les régles de base de courtoisie, encore plus sur un forum où des malentendus peuvent facilement survenir... :)
Une bière avant que ça commence ! ;D
Citation de: rascal le Avril 11, 2013, 13:42:31
Une bière avant que ça commence ! ;D
T'as pensé aux pop corn? ;) :D
Si vous voulez vous régaler de mauvaise foi, de doudoumania et de déni, c'est par ici ;) :D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181457.0.html
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 14:47:06
Si vous voulez vous régaler de mauvaise foi, de doudoumania et de déni, c'est par ici ;) :D :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181457.0.html
C'est pas bien de bidouiller les JPG pour faire croire qu'on n'a pas de poussière sur son capteur ;D
Citation de: Joel007 le Avril 11, 2013, 14:59:46
C'est pas bien de bidouiller les JPG pour faire croire qu'on n'a pas de poussière sur son capteur ;D
Lol, clique sur le lien de l'autre discussion, j'ai trois boîtiers et je trafique mes jpegs à mort, c'est connu, le rouge est tricheur, menteur, sadique et avance masqué, le couteau entre les dents... :D
Bon j'ai lui avec attention vos interventions me concernant. ;)
Ma première intervention sur ce fil était un pur jugement de valeur.
Je ne le nie pas et je l'assume complètement. J'ai peut-être eu le "courage" de dire ce que je pensais réellement du post de newworld666.
Après si vous êtes tous sentis visés, c'est vraiment pas mon problème... ::)
Surtout que je ne visais pas du tout la "marque".
Vous n’êtes pas ignorants du fait que ce forum peut avoir beaucoup d'influence sur les débutants, alors des posts comme ceux de newworld666 (peut-être qu'il poste des remarques plus intéressantes ailleurs - donc on va dire que son clavier a fourché) sont de véritables plaies.
Concernant les photos de je-ne-sais-qui et l’attitude que j'ai qualifié de "sournoise" : de belles photos certainement (je n'ai jamais remis en cause cela, n'est-ce-pas) mais là n'est pas la question. Quel est l’intérêt de venir les balancer dans ce post où l'on discute du a58/650D ???
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 12:35:36
Un peu moins pour donner des conseils techniques ou aider les nouveaux. :)
Parce que vous pensez qu'en donnant du crédit aux propos de ce fil vous aidez le débuant ?
Mesdames, messieurs, abstenez vous de me donnez conseils à ce sujet.
Enfin si mes autres interventions ne me font pas honneur, je m'en fiche vous savez. Je ne viens pas chercher ça ici. Ni une stupide guéguerre de marque. :)
Très cordialement ( <-- c'est pour la courtoisie)
ASM.
par rapport a ma petite expérience canon 5dii, j'ai vu une certaine différence entre 2 objectifs le 28 1.8 et le 35 2.0 (le vieux modèle), le 35 plus piqué et contrasté mais produit des images plus sombres que le 28 1.8 qui gère un peu mieux (du mon point de vue) les scènes contrastées ou a contre jour (avec une lumière qui inonde l'image), les scènes de nuit également, donc pour moi ça a été exit pour le 35 2.0 malgré son pique légèrement supérieur
::)
Citation de: Cptain Flam le Mars 08, 2013, 09:11:58
Ta question est trèèès compliquée, car même entre optiques Canon, on peut noter des écarts, selon la formule, la génération, le type de lentilles... Exemple, le rendu du 85L au niveau des couleurs et de la saturation, le 135 aussi, en zooms, je pense au 24-105, en EF-S au 17-55, en EF au 28 f1.8 USM... Je ne suis pas capable de te faire toute la liste de tête, mais ce dont je suis certain, c'est que pour les optiques que j'ai pu comparer entre elles et aux mêmes focales et ouvertures, avec des paramètres contrôlés, on note des différences avant traitement. Moi qui aime les séries homogènes, qui me suis bien ruiné pour tenter d'avoir des suites cohérentes aux rendus le plus proches possibles, parfois, ça m'embête!
Citation de: JamesBond le Mars 08, 2013, 12:25:18
Je pense que les objectifs ont un rendu différent car ils sont différents. ;D
Les points sur lesquels ils diffèrent:
- du point de vue du calcul optique et de la construction des blocs et, las but not least, de l'aspect du disphragme ; ceci jouera sur cette "profondeur" ou ce "soyeux" assez impalpable que nous constatons pour certaines optiques (135mm par exemple).
- du point de vue du choix des verres (UD, Fluorite, etc.) ; ceci jouera directement sur le rendu colorimétrique
- du point de vue traitement et surfaçage de ces verres (résistance à certaines lumières incidentes et donc niveau de contraste).
Ces différences étant en outre exacerbées avec l'âge du produit : il y a vingt ans, on ne disposait pas forcément des mêmes moyens pour usiner les composants d'une optique ; mais aussi de la gamme : la nature de ces composants implique des coûts de fabrication qui expliquent pourquoi certains objectifs coûtent dix fois plus qu'un autre et pourquoi certains autres, bon marché, ne peuvent prétendre abriter la même chose que leur grand frère.
Ceci engendrera non seulement des différences entre les gammes, mais aussi des différences entre un objectif d'un même gamme entre ses diverses versions. Il suffit de comparer deux ou trois coupes d'objectifs entre elles pour commencer à saisir d'où vient cette alchimie poétique.
Un petit exemple en prenant le 300mm f/2.8 IS dans sa version de 1999 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_usm.html?p=2), et dans sa version de 2011 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_300_28lis_ii_usm.html?p=2). On voit que la nature des verres et la conception des blocs n'est pas la même.
Un autre exemple entre le 70-200 f/2.8 IS II (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_ii_usm.html?p=2) et le 135 f/2 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_135_2l_usm.html?p=2) ; cette fois pour comparer la nature des verres employés (avec toutes les réserves qui s'imposent au regard de leurs dates de production respectives) : pas trace de fluorite dans le 135.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159694.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180127.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179210.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179933.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180012.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121593.msg3534428.html#msg3534428
... ::)
Citation de: ASM le Avril 11, 2013, 15:10:19
Très cordialement ( <-- c'est pour la courtoisie)
ASM.
Quand on n'est pas d'accord ou que l'on lit quelque chose qui paraît être faux, il faut apporter des arguments et des exemples, au lieu de balancer des phrases désagréables visant uniquement la personne. Je crois que c'est le meilleur moyen d'être crédible et utile pour ceux qui lisent. Après c'est vrai qu'il y a de tout et n'importe quoi sur les forums...Je ne t'ai pas critiqué sur le fond mais uniquement sur la forme. Bon, nous sommes totalement hors-sujet. La modération va bientôt nettoyer tout cela comme il faut :D Bonnes photos à toi ;)
Citation de: Shashinman13 le Avril 11, 2013, 16:03:12
La modération va bientôt nettoyer tout cela comme il faut :D ;)
J'espère bien que non. Il est bon de savoir être. "Sans filet" ni "repêchage", c'est trop facile. C'est comme cela que certains ici, connaissant et abusant de cette faille, parviennent à faire disparaître tout ce qui les dérange ou contrarie, en trollant à dessein.
Il faut assumer et se modérer, la pondération est une bonne vertu.
Citation de: newteam1 le Avril 11, 2013, 08:59:06
quelle démonstration.... un énorme merci, et quel jolie modèle.... un jour quand tu seras dans le sud (j'ai vu que tu étais passé à L'estaque, à Hyres etc....) je viendrais te faire un petit bonjour, j'ai un copain qui a fait deux stages chez toi.......
Je serai a Hyères début Mai ;)
Je ne vois pas pourquoi mes propos devraient être modérés ???
Citation de: Shashinman13 le Avril 11, 2013, 16:03:12
Quand on n'est pas d'accord ou que l'on lit quelque chose qui paraît être faux, il faut apporter des arguments et des exemples, au lieu de balancer des phrases désagréables visant uniquement la personne.
"Canon valorisant"
"Nikon verdâtre et Sony folklorique"
"magenta pas ratrapable en PT"
etc...
La messe est dite.
Bon maintenant que veux-tu argumenter à ça ? ::)
Que je perde mon temps à expliquer le contraire d'une affirmation aussi absurde?
La forme est critiquable c'est sûr, mais je l'assume.
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 16:12:59
J'espère bien que non. Il est bon de savoir être. "Sans filet" ni "repêchage", c'est trop facile. C'est comme cela que certains ici, connaissant et abusant de cette faille, parviennent à faire disparaître tout ce qui les dérange ou contrarie, en trollant à dessein.
Il faut assumer et se modérer, la pondération est une bonne vertu.
Mouais, sans "repêchage" il y en a que ne serait tout simplement plus là...
Citation de: ASM le Avril 11, 2013, 16:21:05
Bon maintenant que veux-tu argumenter à ça ? ::)
Que je perde mon temps à expliquer le contraire d'une affirmation aussi absurde?
La forme est critiquable c'est sûr, mais je l'assume.
Ben, a ta place, j'aurais poste une ou plusieurs photos en lui disant : 'Ou vois-tu du vert...etc?'
Citation de: Shashinman13 le Avril 11, 2013, 16:49:42
Ben, a ta place, j'aurais poste une ou plusieurs photos en lui disant : 'Ou vois-tu du vert...etc?'
Et si tu es Sonyste (c'est encore mon cas pour le moment), comme tu illustres des couleurs folkloriques ou non ?
Citation de: Manus_45 le Avril 11, 2013, 16:21:37
Mouais, sans "repêchage" il y en a que ne serait tout simplement plus là...
Tu trouveras la réponse à ta non affirmation! ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180665.0.html
Citation de: Cptain Flam le Avril 11, 2013, 17:07:38
Tu trouveras la réponse à ta non affirmation! ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180665.0.html
Je ne te parle pas de fils/messages supprimés, mais de personne ayant été mise dehors par les modos... Et tu faisait parti de la levée de boucliers pour dire que c'était inadmissible, que les modos faisaient trop de zèle, etc...
Du coup, bien ou pas d'avoir des modos qui veillent un peu sur ce qu'on raconte ?? ::)
Citation de: Manus_45 le Avril 11, 2013, 17:36:02
Je ne te parle pas de fils/messages supprimés, mais de personne ayant été mise dehors par les modos... Et tu faisait parti de la levée de boucliers pour dire que c'était inadmissible, que les modos faisaient trop de zèle, etc...
Du coup, bien ou pas d'avoir des modos qui veillent un peu sur ce qu'on raconte ?? ::)
Non, ou alors on se comprend mal, et dans ce cas mea culpa. Si tu fais référence à l'amicale des esquimaux, oui, j'assume mon rôle non pas de meneur, mais d'instigateur, c'est moi qui ai commencé et réagi le premier, ce qui a d'ailleurs failli me coûter cher à moi aussi. Justement, GrosMiko s'était fait lourder par la faute des deux trois mêmes que je tente tant bien que mal de mettre devant leurs responsabilités. Mais nous avions trouvé un terrain de dialogue avec la modo, qui est un groupe composé d'individus, humains et parfois faillibles, à titre individuel. Sans violence, ni haine et sans armes... ;)
Si tu le veux bien, refermons ce H.S. .
Par contre, je veux bien qu'on m'explique ce que sont des couleurs "folkloriques" comme je souhaite vendre mon boitier, ça me ferait ch*er de refiler de la camelote à quelqu'un...
Citation de: Manus_45 le Avril 11, 2013, 19:24:01
Si tu le veux bien, refermons ce H.S. .
Par contre, je veux bien qu'on m'explique ce que sont des couleurs "folkloriques" comme je souhaite vendre mon boitier, ça me ferait ch*er de refiler de la camelote à quelqu'un...
Me demande pas ça à moi, j'ai eu un cybershot F828 dont la matrice à 4 couleurs me donnait entière satisfaction en JPEG direct.
Comme l'ensemble de la machine, que je regrette même d'avoir vendu, avec le recul.
Un objectif Canon, ça n'a pas de couleur folklorique, c'est juste noir, ou blanc, avec ou sans un liseré rouge. ;D ;D
Faut arrêter de fumer de mauvaises herbes troublant la vue et la vision des couleurs. ;D ;D
Citation de: silver_dot le Avril 11, 2013, 20:00:32
Un objectif Canon, ça n'a pas de couleur folklorique, c'est juste noir, ou blanc, avec ou sans un liseré rouge. ;D ;D
Faut arrêter de fumer de mauvaises herbes troublant la vue et la vision des couleurs. ;D ;D
Tu peux parler, je suis certain qu'on ne voit plus le commissariat de ta fenêtre! :P
Ni même l'épicerie de l'autre fenêtre, mais ça c'est pour embrouiller Madame Dot! :P
;) ;D
Citation de: silver_dot le Avril 11, 2013, 20:00:32
Un objectif Canon, ça n'a pas de couleur folklorique, c'est juste noir, ou blanc, avec ou sans un liseré rouge. ;D ;D [...]
Moi j'en ai un que je vois plutôt blanc cassé (même s'il est en très bon état), voire crème, ce qui expliquerait ses images onctueuses.
C'est grave ? ;D
J'en vois même des plutôt blanc avec un joli liseré vert (fluo)...
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2013, 20:04:25
Moi j'en ai un que je vois plutôt blanc cassé (même s'il est en très bon état), voire crème, ce qui expliquerait ses images onctueuses.
C'est grave ? ;D
Faut arrêter de fumer les plantes de Silver pendant qu'il est à l'épicerie! ;)
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2013, 20:04:25
Moi j'en ai un que je vois plutôt blanc cassé (même s'il est en très bon état), voire crème, ce qui expliquerait ses images onctueuses.
C'est grave ? ;D
Blanc cassé, ou noir, ça va encore, c'est quand ça commence à virer au capuccino qu'il y a lieu de s'inquiéter en se demandant dans quoi il a bien pu traîner. ;D
JMS gentiment dans son coin, sans bruit mais avec expertise, va peut-être mettre tout le monde d'accord? A partir du milieu de page pour les plus pressés:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.1775.html