Bonsoir,
Vos avis sur ces séries OM1, OM2 etc... je suis tenté par un OM2n quasi neuf avec 1.4/50mm neuf pour 187,00 €. Qu'en pensez-vous ? Merci pour votre aide. JCR
C'est plutôt cher, mébon : quand on aime, on ne compte pas !
Oui un peu cher 120 euros max pour cet ensemble. Autrement c'est un super boitier petit discret au déclenchement mais malheureusement c'est un peu trop la loterie niveau objectifs mais Verso en parlera mieux que moi
Re,
Merci pour ces infos... la loterie pour les objectifs, ça veut dire quoi ? Mauvaises séries, pannes fréquentes ? A suivre. JCR
Citation de: jeer le Mars 13, 2013, 20:10:36
Merci pour ces infos... la loterie pour les objectifs, ça veut dire quoi ? Mauvaises séries, pannes fréquentes ? A suivre. JCR
La gamme Zuiko n'a pas l'homogénéité de certaines autres... à acheter en connaissance de cause !
(le f/1.8 50 est un bien meilleur choix que le modèle f/1.4, à priori...)
J'ai préféré l'OM2 SP.
Pour les objectifs, je n'ai jamais eu de problème. Pourtant j'avais une belle collection du 18 au 300mm
Citation de: TFYA le Mars 13, 2013, 20:13:50
J'ai préféré l'OM2 SP.
Ce sont deux boitiers très différents, au bout du compte (l'OM-2sp fut mon premier reflex).
Attention, cependant : l'OM-2 en version "sp" souffre de la même maladie que les OM-4 et OM-3 (drainage des piles).
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2013, 20:16:53
Ce sont deux boitiers très différents, au bout du compte (l'OM-2sp fut mon premier reflex).
Attention, cependant : l'OM-2 en version "sp" souffre de la même maladie que les OM-4 et OM-3 (drainage des piles).
Toutafè.
L'OM2 sp était parti au SAV pour ce problème de drainage de piles. C'est celui que j'ai revendu en dernier :-\
L'OM2n était plus inspiré de l'OM1 (mon premier réflex).
L'OM4 ne m'a posé de problème de piles.
Citation de: TFYA le Mars 13, 2013, 20:22:33
L'OM2n était plus inspiré de l'OM1 (mon premier réflex).
L'OM-2 n'était ni plus ni moins que le version "automatique" de l'OM-1. Il est sorti un an après celui-ci, à la louche, de mémoire.
Citation de: TFYA le Mars 13, 2013, 20:22:33
L'OM4 ne m'a posé de problème de piles.
Pourtant, comme il est doté du même type de circuits imprimés que l'OM-2sp et que l'OM-3, il souffre des mêmes maux, en principe. Mais cela ne se manifeste qu'après un certain nombre d'années...
(mon OM-4, malheureusement, fuit comme une 203 !)
Citation de: PouetPouet le Mars 13, 2013, 20:30:10
Ce n'est pas effectivement l'affaire du moment ! Au risque de faire un doublon, j'ai posté hier sur le fil du OM30 une annonce pour un OM2 avec 3 optiques à 70€ (bon le 50mm n'ouvre qu'à 2):
Si le 50mm ouvre à f/2, c'est l'affaire du siècle !!!
(le f/2 50 macro est une des optiques les plus recherchées du
Système OM...)
Citation de: Verso92 le Mars 13, 2013, 20:25:45
L'OM-2 n'était ni plus ni moins que le version "automatique" de l'OM-1. Il est sorti un an après celui-ci, à la louche, de mémoire.
Pourtant, comme il est doté du même type de circuits imprimés que l'OM-2sp et que l'OM-3, il souffre des mêmes maux, en principe. Mais cela ne se manifeste qu'après un certain nombre d'années...
(mon OM-4, malheureusement, fuit comme une 203 !)
Mon OM-4 n'était pas jeune et le seul que j'avais acheté d'occase. Mystère. Mon OM-10 non plus. Fin du hors sujet. Désolé.
Citation de: TFYA le Mars 13, 2013, 20:46:00
Mon OM-4 n'était pas jeune et le seul que j'avais acheté d'occase. Mystère.
Peut-être un série "récente" pour laquelle Olympus avait résolu le problème ?
Citation de: TFYA le Mars 13, 2013, 20:46:00
Mon OM-10 non plus.
Heu... l'OM-10 n'a jamais été concerné par ce défaut (pour rappel, ce problème n'a concerné
que les OM-4, OM-3 et OM-2sp).
Je prends le train un peu tard, mais je pense qu'un om2n presque neuf + un 1,4/50mm pour 170 euros est une bonne affaire car c'est un appareil très fiable qui va durer encore longtemps. Les optiques zuiko dédiées aux amateurs ont été fabriquées sur une très longue période ( plus de 20 ans ) en grand nombre et c'est vrai qu'il y a eu des variations de leur qualité. J'en ai acheté beaucoup et revendu aussi beaucoup ! Ceux que j'ai gardé sont top, y compris un 1,2 55mm radioactif acheté en 77 avec mon premier om2 !
J'ai préféré l'om2n à l'om2sp car ce dernier, compte tenu de son système d'exposition, a un déclanchement beaucoup plus lent..
J'ai actuellement 3 boîtiers Olympus : om1n, 0m2n, OM4ti
Mes optiques préférées et conservées : 3,5 21mm, 3,6 35/70mm, 1,2 55mm, 1,8 50mm, 2,8 100mm, 4,5 135mm macro, 4,5 300mm. Pour avoir enfin un bon 300mm, un des derniers fabriqués d'ailleurs, j'en ai acheté 4 et revendu 3 ! Donc, bon courage à toi : revends ce qui ne te vas pas...
Faudrait voir d'abord à quoi est dû ce prix "hors cote". Normalement à conditions identiques il devrait tourner plutôt autour de 100€ (et entre 50 et 70€ avec le 1.8/50). Est-ce que c'est un boîtier noir NOS état nickel qui à l'air de sortir absolument neuf de sa boîte ? Si oui c'est sans doute un appareil visant un marché de collectionneurs spécifiques et c'est ça qui explique le prix demandé.
Sinon c'est possible aussi que le vendeur surestime fortement le prix de départ simplement pour laisser une marge de négociation.
Citation de: Gér [at] rd le Mars 14, 2013, 07:45:15
Sinon c'est possible aussi que le vendeur surestime fortement le prix de départ simplement pour laisser une marge de négociation.
Il est fréquent que les vendeurs surestiment le prix de vente de leur matériel, et souvent de bonne foi, d'ailleurs...
L'OM-2(n) est un boitier très courant.
Citation de: Verso92 le Mars 14, 2013, 07:50:08"Il est fréquent que les vendeurs surestiment le prix de vente de leur matériel, et souvent de bonne foi, d'ailleurs... L'OM-2(n) est un boitier très courant."
Oui ça arrive aussi assez souvent avec les vendeurs particuliers (certains sont persuadés de détenir une pièce unique inestimable :D).
Pour se faire une idée des prix, le pus simple est de faire déjà une recherche approfondie sur Ebay en cochant la case "
Ventes terminées" pour un boîtier du même type. Ensuite regarder dans les résultats les ventes terminées qui ont réellement trouvé preneur (uniquement celles en vert donc, les autres ne présentant aucun intérêt). Cela ne donne évidemment pas une idée hyper précise (on juge sur photos) mais au moins on n'est pas complétement en dehors de la plaque.
Bonjour,
A réfléchir tout ça... Autre question concernant les problèmes de cellules sur ces appareils ... Ou y-a-t-il une faiblesse particulière à surveiller à l'achat ? JCR
Citation de: PouetPouet le Mars 13, 2013, 20:30:10
Ce n'est pas effectivement l'affaire du moment ! Au risque de faire un doublon, j'ai posté hier sur le fil du OM30 une annonce pour un OM2 avec 3 optiques à 70€ (bon le 50mm n'ouvre qu'à 2):
http://www.leboncoin.fr/image_son/444335669.htm?ca=12_s
PS: Aucun lien avec le vendeur, j'ai juste vu l'annonce
1.8 le 50mm de l'annonce, pas 2.
CitationA réfléchir tout ça... Autre question concernant les problèmes de cellules sur ces appareils ... Ou y-a-t-il une faiblesse particulière à surveiller à l'achat ? JCR
La cellule est fiable, en tout cas celle qui sert à l'exposition finale. Car celle qui indique la vitesse dans le viseur peut finir par déconner. Elle est d'un type différent, comme celle qui est dans l'OM-1.
Citation de: jeer le Mars 13, 2013, 20:01:19
Bonsoir,
Vos avis sur ces séries OM1, OM2 etc... je suis tenté par un OM2n quasi neuf avec 1.4/50mm neuf pour 187,00 €. Qu'en pensez-vous ? Merci pour votre aide. JCR
avec plus de 1000 messages sur CI, tu as le droit de t'offrir un Nikon :)
Citation de: jeer le Mars 14, 2013, 09:41:29
A réfléchir tout ça... Autre question concernant les problèmes de cellules sur ces appareils ... Ou y-a-t-il une faiblesse particulière à surveiller à l'achat ? JCR
Attention au piège courant : ne pas estimer les TdP
en mode A sans la petite charte de gris livrée à l'origine (en l'absence de film, l'appareil fait la mesure sur le dos presseur de l'appareil, qui est noir).
Citationttention au piège courant : ne pas estimer les TdP en mode A sans la petite charte de gris livrée à l'origine (en l'absence de film, l'appareil fait la mesure sur le dos presseur de l'appareil, qui est noir).
Ceci est valable quand on fait une mesure d'expo sans film dans l'appareil. Il faut le préciser, ton message n'était pas clair dans ce sens.
Re,
Oui c'est ça j'avais un doute sur l'histoire de la mesure TTL/film... Merci.
JCR
Citation de: titisteph le Mars 14, 2013, 11:32:08
Ceci est valable quand on fait une mesure d'expo sans film dans l'appareil. Il faut le préciser, ton message n'était pas clair dans ce sens.
Je répondais à jeer, en l'occurrence, et aux pièges à éviter lors de l'achat...
(s'il y a un film dans l'appareil à ce moment là, ce n'est pas tout à fait normal !)
Bonsoir,
Pour être plus clair, en mode mesure manuel OK mais mesure auto sans film y avait une différence... ai-je bien compris ? JCR
Citation de: jeer le Mars 14, 2013, 19:18:49
Bonsoir,
Pour être plus clair, en mode mesure manuel OK mais mesure auto sans film y avait une différence... ai-je bien compris ? JCR
La mesure
en auto se fait directement sur le film en dessous de 1/60s, et sur le rideau à damier de l'obturateur au dessus.
En l'absence de pellicule, la cellule voit le dos presseur du film (pour les poses "lentes", donc), qui est noir. Comme il réfléchit beaucoup moins de lumière qu'une pellicule, cela fausse le TdP résultant d'un facteur important, ce qui peut enduire d'erreur le photographe expérimenté ne connaissant pas cette particularité de la mesure TTL OTF des Olympus "auto"...
Bonsoir,
Je viens de recevoir l'OM2n qui est en parfait état comme neuf. Mais voilà il y a un pb en auto, la vitesse réelle de l'obturateur est bien plus lente pour certaines vitesses même au dessus de 1/60è alors que l'indication du viseur elle, est correcte. En manuel tout est OK. Avec le film c'est pareil. :(
Je suis un peu triste car cet appareil est une merveille côté viseur et douceur. Existe-t-il encore des réparateurs en vie de ce type d'appareil ? Merci
JCR
Salut, Pour ces vieux boîtiers de 30 ans d'âge, il vaut mieux acheter des appareils en parfait état, même un peu plus cher, quitte à leur faire faire une révision..
A Paris il y a au moins un bon réparateur que je connais bien : formosaflash près de la place du colonel fabien
Ils vont te faire un devis sérieux pour 50/60 euros récupérable sur une réparation totale d'environ 120/130 euros.. Tu auras alors un appareil réparé et bien réglé qui va durer des années ( rassure toi, je n'ai pas d'intérêts chez eux ! )
cdlt
Bonjour,
Merci pour l'info. JCR
pour revenir sur le prix j'ai acheté mon OM-2n avec un objectif 28mm/2,8 et un OM-10 parfaitement fonctionnel pour 50 euros il y a quelques mois...
a ce prix la c'est peut être pas la peine d'essayer de faire réparer.
et je confirme qu'utiliser ce boitier est un régal, le viseur est magnifique (et m'a poussé a abandonner le trou de serrure de mon reflex numérique pour passer au plein format)
Donc, en fin de compte, il t'as couté cher ton OM2n ! ;D ;)
oui c'est un gouffre à fric cet appareil si je réfléchis ! ;D
Bonsoir,
Et oui... mais il est magnifique ... l'appareil est petit et son viseur est Grand ! :) . Les appareils modernes à côté ... nuls ! Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté . JCR
Citation de: jeer le Mars 21, 2013, 21:21:30
Et oui... mais il est magnifique ... l'appareil est petit et son viseur est Grand ! :) . Les appareils modernes à côté ... nuls ! Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté . JCR
Heu... serais-tu en train de prétendre que le viseur du Nikon F3 HP (beaucoup plus petit que celui des OM), par exemple, est nul ?!!!
(personnellement, c'est un des points faibles à mon goût, ce viseur des OM...)
Citation de: jeer le Mars 21, 2013, 21:21:30
Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté . JCR
Produit en petite quantité, c'est tout. Le prix est irréaliste...
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2013, 01:12:24
Heu... serais-tu en train de prétendre que le viseur du Nikon F3 HP (beaucoup plus petit que celui des OM), par exemple, est nul ?!!!
(personnellement, c'est un des points faibles à mon goût, ce viseur des OM...)
Oui. J'ai d'ailleurs utilisé les 2 hier et même si le grossissement du viseur des OM est sympa, le faible dégagement et la faible luminosité le mettent loin derrière un F3HP. Avec une optique à f/2, ca ne se voit pas trop. Mais si on monte du f/4, ca fait bizarre.
Et ce même avec le verre "lumineux" des OM, le 2-13.
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2013, 01:12:24
Produit en petite quantité, c'est tout. Le prix est irréaliste...
Oui. Il faut vraiment fantasmer sur le tout mécanique pour le préférer à un OM4-ti.
je n'ai jamais mis l'oeil dans le Nikon F3 HP mais pour la macro notemment le viseur de l'OM-2 est un régal permettant une mise au point manuelle ultra précise. Et il est très lumineux avec le verre ad-oc... Si je pouvais trouver l'équivalent en numérique !
Citation de: Pascal Méheut le Mars 22, 2013, 06:34:02
Oui. Il faut vraiment fantasmer sur le tout mécanique pour le préférer à un OM4-ti.
Déjà, en neuf, le prix de l'OM-3 Ti était complètement irréaliste. Le prix de l'OM-3 oscillait dans les années 80 entre 4 000 et 5 000F. L'OM-4 était en moyenne 500F plus cher.
Quand Olympus a sorti l'OM-4 Ti, le prix a sensiblement augmenté (6 400F à sa sortie). Mébon, il y avait quelques fonctionnalités intéressantes, comme le flash à synchro FP. L'OM-3 Ti à 15 000F, c'était limite foutage de gueule, quand même, juste pour deux capots en titane...
Citation de: lolounette le Mars 22, 2013, 07:46:45
je n'ai jamais mis l'oeil dans le Nikon F3 HP mais pour la macro notemment le viseur de l'OM-2 est un régal permettant une mise au point manuelle ultra précise. Et il est très lumineux avec le verre ad-oc... Si je pouvais trouver l'équivalent en numérique !
En fait, tu confonds plusieurs choses. Les verres de visées, aujourd'hui, sont optimisés pour l'AF... alors, bien sûr, il est plus délicat de faire une MaP manuelle précise avec (surtout que le stigmomètre et les microprismes ont disparu).
Sinon, pour le reste, je ne changerais bien sûr pas le viseur d'un D700 (par exemple) pour celui d'un OM-2, trop pénalisant pour la composition (on ne voit pas l'intégralité du cadre à la visée d'un seul coup d'œil).
(sans compter que la grande taille de la visée avait pour corollaire un contraste plutôt faible, malgré le traitement spécial du prisme censé compenser la perte due au fort grossissement)
tout dépend donc des photos qu'on fait : en macro on est en mise au point manuelle et ce grand viseur est un énorme plus, quant au stigmomètre miam ! :)
Citation de: lolounette le Mars 22, 2013, 08:12:31
tout dépend donc des photos qu'on fait : en macro on est en mise au point manuelle et ce grand viseur est un énorme plus, quant au stigmomètre miam ! :)
Le viseur du F3 HP est beaucoup plus agréable que celui de l'OM-2, même (et surtout ?) en macro...
(quand on est allongé dans l'herbe dans une position abracadabrante, le dégagement oculaire du F3 HP (25mm) fait une grosse différence !)
jocker: je ne répondrais qu'en présence d'un F3 HP pour faire la comparaison ;D
le 6D a un dégagement de 21mm et un viseur réputé clair mais je préfère quand même celui de l'OM-2 (même si c'est clairement bien mieux que mon antédiluvien reflex APS-C). Je vais peut être changer le verre de visée du 6D, on verra à l'usage...
Bonjour,
Pas mis l'oeil à un F3Hp ... donc je ne peux pas comparer. Je compare - mot inadapté - avec les viseurs actuels y compris déjà celui du contax G2, nul, bref ... Tout ça pour dire qu'avec un 50mm l'on peut presque viser les 2 yeux ouverts, ce qui n'est le cas qu'avec un M et encore un viseur 0.85 ou celui du M3. Quelle régression aujourd'hui ! Mais cela m'amène à un autre constat, c'est celui d'être vraiment dans "l'action" avec un viseur non réducteur d'échelle, et ça c'est un plus. Mais surtout vous fâchez pas sur ce sujet. ;) JCR
Citation de: jeer le Mars 22, 2013, 11:19:10
Pas mis l'oeil à un F3Hp ... donc je ne peux pas comparer. Je compare - mot inadapté - avec les viseurs actuels y compris déjà celui du contax G2, nul, bref ...
Heu... celui du G2 est un des plus nul qui soit, non ?
Re,
Oui celui du G2 est archi-nullllll .... JCR
Les viseurs des OM à 1 chiffre sont tous plus ou moins identiques : grande image, mais impossibilité de voir les 4 coins du dépoli avec des lunettes. Ca m'a toujours handicapé, moi qui en porte.
Re,
Un viseur de M en 0.72 ne permet pas non plus de voir la totalité avec un objectif de 35mm et des lunettes. Rien n'est parfait, mais les viseurs de nos jours sont ridicules. JCR
Citation de: jeer le Mars 22, 2013, 17:05:35
Rien n'est parfait, mais les viseurs de nos jours sont ridicules. JCR
Question de point de vue...
Je trouve celui du D700 quasi-parfait en ce qui concerne l'équilibre entre le grossissement et le dégagement oculaire, par exemple (ne lui manque qu'un peu de couverture).
Je me rappelle aussi avoir essayé pas mal des verres de visée du système OM (au salon, entre autre), sans jamais réussir à trouver un modèle qui me satisfasse vraiment, à l'époque...
C'est vrai qu'avec le D700 , et surtout le F6 , on est comblé ...le M 0,72 ne me gène avec mes bésicles qu'avec le 28 !
Avec mon om4ti j'utilise surtout 3 verres de visée en fonction des photos que je vais faire et c'est vraiment un plus et un plaisir de les employer tant la luminosité et la précision de mise au point sont présents : 1-7 pour le 300mm ; 1-12 pour la macro avec le 135 4,5 ; et le quadrillé avec le 21mm pour le paysage. Avec le zoom 3,6 35/70mm je préfère tout simplement le standard 1-13 Il faut 3mn pour les changer : tout a été minutieusement concu.
La luminosité des verres 1 (et même 2) sur un OM4-ti me laisse plus que perplexe. Tu as regardé dans un F3HP, un F1N, un FM3a ?
Citation de: Pascal Méheut le Mars 24, 2013, 07:26:44
La luminosité des verres 1 (et même 2) sur un OM4-ti me laisse plus que perplexe. Tu as regardé dans un F3HP, un F1N, un FM3a ?
Je trouve aussi. Ce fut d'ailleurs un des points qui m'a le plus marqué lors de mon passage d'Olympus à Nikon, à l'époque : la meilleure qualité globale de la visée, en terme de contraste/luminosité...
J'ai toujours pesté contre la qualité de visée de mes OM, même à l'époque. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'avais essayé à plusieurs différents modèles parmi les treize verres proposés dans le système, sans en tirer vraiment satisfaction.
Je pense que c'est le prix à payer pour la compacité notamment du prisme. Mais c'est sur que lorsque je monte le 28-48/4 sur l'OM4-ti, ca me fait un choc...
Citation de: Pascal Méheut le Mars 24, 2013, 10:38:23
Je pense que c'est le prix à payer pour la compacité notamment du prisme.
Oui.
Olympus communiquait à l'époque sur un traitement spécial des verres du prisme pour compenser le grossissement supérieur de l'image dû à la taille réduite du viseur. Mébon, pas de miracles, quand même...
D'accord avec vous.
J'avais par ailleurs acheté le verre 2-13, plus lumineux pour mon OM-4.
C'était bien le cas, par contre, le dépoli était trop fin pour avoir une bonne appréciation du point. Très difficile de faire le point sans utiliser les aides au centre.
J'ai vite fini par le démonter et remettre l'ancien! Mais je l'utilisais quand même pour les photos de nuit, on y voyait mieux.
Mon expérience quotidienne me montre qu'il y a bien une différence entre la visée de l'OM2 et celle de l'OM4ti beaucoup plus large et claire... J'ai toujours ces deux boîtiers, je m'en sers souvent. Olympus était leader en matière de macro-micro photographie ( flashes, objectifs et accessoires ) et ils avaient soigné la visée, améliorée encore lors de la sortie de l'om4ti.
J'ai souvent remarqué, sur ce site, une sorte de "terrorisme intellectuel" de verso92 : aucun n'ose donner un avis divergent. il n'a pas obligatoirement toujours raison sur tout... On n'a pas forcément la même la même approche, nos sujets sont différents etc... Il y a encore des scientifiques ( j'en connais ) qui utilisent toujours en macro-argentique, les om4ti avec leurs accessoires, objectifs, flashes etc... Ils n'ont peut-être pas trouvé mieux ailleurs ! ( aië, je vais me faire démolir ! )
Citation de: psbez le Mars 25, 2013, 16:02:01
J'ai souvent remarqué, sur ce site, une sorte de "terrorisme intellectuel" de verso92 : aucun n'ose donner un avis divergent.
Heu... je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin, mon cher psbez.
Il se trouve que j'ai utilisé de longues années ce matériel, et que j'ai forcément un avis fondé sur une certaine expérience (un avis qu'on n'est d'ailleurs pas obligé de partager, hein !). De plus, le fait que je possède encore un peu de matos OM me permet de vérifier à la volée certains points, et de ne pas me laisser "endormir" par une certaine forme de nostalgie...
Il se trouve par ailleurs que j'ai gardé toute la documentation associée, et que je peux donc retrouver en un clin d'œil un certain nombre de caractéristiques techniques. Il est évident, par exemple, qu'il n'est pas facile de m'enfumer* sur le grossissement et la couverture de la visée d'un reflex OM, etc... ;-)
*d'autant plus que je possède encore les appareils en question...
Citation de: psbez le Mars 25, 2013, 16:02:01
Il y a encore des scientifiques ( j'en connais ) qui utilisent toujours en macro-argentique, les om4ti avec leurs accessoires, objectifs, flashes etc... Ils n'ont peut-être pas trouvé mieux ailleurs ! ( aië, je vais me faire démolir ! )
Le Système OM était un des plus attractifs en macro dans les années 70-80 : leur système de flashes était génial (je pense tout particulièrement au double T28, dont Nikon s'est d'ailleurs inspiré récemment, mais aussi aux flashes annulaires à éclairage indirect sur réflecteur, les T8 et T10 si ma mémoire est bonne). Le 135 "monture courte" faisait merveille sur le tube 65-116, etc.
Mébon, l'casino, c'est qu'un tas de pierres, hein... de l'eau a coulé sous les ponts, et on fait beaucoup mieux aujourd'hui.
Citation de: psbez le Mars 25, 2013, 16:02:01
Mon expérience quotidienne me montre qu'il y a bien une différence entre la visée de l'OM2 et celle de l'OM4ti beaucoup plus large et claire...
En fait, plutôt qu'un supposé terrorisme intellectuel de ma part, il s'agirait peut-être d'un complot orchestré par Olympus lui-même ?
Les specs techniques (origine Olympus,
vérifiables par tout un chacun) donnent :
OM-2 :
- grossissement :
x0,92,
- couverture : 97%.
OM-4 et OM-4 Ti :
- grossissement :
x0,84,
- couverture : 97%.
Le viseur de l'OM-4 (Ti) est donc un poil plus petit que celui de l'OM-2 (difficile de distinguer une différence
en vrai en ce qui me concerne, soit dit en passant).
;-)
Bonsoir,
Ca fait du bien de regarder à travers de tels viseurs... allez cherchez , pourquoi pas ça aujourd'hui ? question idiote ;).
La comparaison avec le F3hp n'est guère pertinente au vu des différences en taille des boîtiers. Mais je vous pardonne. Quoi qu'il en soit, je pense qu'un viseur peut jouer quant à la composition et à la vision du photographe de sa prise de vue et de son approche du sujet. JCR
Citation de: jeer le Mars 25, 2013, 20:11:45
Ca fait du bien de regarder à travers de tels viseurs...
Oui, c'est rigolo (sauf pour faire des photos).
Citation de: jeer le Mars 25, 2013, 20:11:45
La comparaison avec le F3hp n'est guère pertinente au vu des différences en taille des boîtiers.
Le comparaison avec le F3 et le F3 HP, de tailles très voisines (égales...), est elle très pertinente, et à l'avantage du dernier nommé. D'ailleurs, je suppose que rares sont les photographes à avoir acheté la version équipée du DE-2 après la sortie du viseur "HP" DE-3...).
Citation de: jeer le Mars 25, 2013, 20:11:45
Quoi qu'il en soit, je pense qu'un viseur peut jouer quant à la composition et à la vision du photographe de sa prise de vue et de son approche du sujet. JCR
100% d'accord avec toi !
(d'où les difficultés que j'éprouve avec les OM pour composer mes images*... difficultés que je ne rencontre pas, fort heureusement, avec les boitiers modernes comme le D700, par exemple)
*impossible, par exemple, de voir simultanément le haut et le bas de l'image... pô pratique !
;-)
mais tu portes des lunettes non ?
car moi non (enfin pour le moment) et je n'ai aucun problème pour voir l'intégralité du cadre dans le viseur de mon OM-2n...
Citation de: lolounette le Mars 25, 2013, 20:43:38
mais tu portes des lunettes non ?
car moi non (enfin pour le moment) et je n'ai aucun problème pour voir l'intégralité du cadre dans le viseur de mon OM-2n...
Maintenant oui, mais à l'époque, non.
Et puis, l'OM-4 dispose d'un correcteur dioptrique ajusté à ma vue (en butée...), comme le D700, par exemple. Pour l'OM-2, c'est râpé pour moi, maintenant... :-(
Et, rien à faire, je n'arrive pas à voir simultanément le haut et le bas de l'image simultanément, ce qui m'oblige à de multiples allers-retours pour vérifier que le haut de l'image est toujours pile-poil alors que je "calais" le bas, et lycée de Versailles... l'essentiel se niche dans les détails, comme souvent.
(toi, tu n'as jamais utilisé de F3 HP, visiblement...)
Citation de: psbez le Mars 25, 2013, 16:02:01
J'ai souvent remarqué, sur ce site, une sorte de "terrorisme intellectuel" de verso92 : aucun n'ose donner un avis divergent. il n'a pas obligatoirement toujours raison sur tout...
1) tu exagères en effet.
2) dans le cas présent, il a raison et tu as tort : sortir comme tu l'as fait plus haut que le viseur de l'OM4-ti est lumineux est totalement faux.
Je porte des lunettes que je garde sur moi avec l'OM2. Et j'utilise l'OM4ti sans lunettes grâce à son correcteur dioptrique. La proximité de l'oeil avec l'oeilleton change tout... Et puis l'ouverture et la qualité des objectifs compte aussi. Bien sûr que mon 3,5 21mm ( pour les paysages ou l'intérieur je me fiche un peu de la clarté de la visée ) donne une visée plus sombre que le 1,2 55mm !
Citation de: psbez le Mars 25, 2013, 21:41:30
Je porte des lunettes que je garde sur moi avec l'OM2. Et j'utilise l'OM4ti sans lunettes grâce à son correcteur dioptrique. La proximité de l'oeil avec l'oeilleton change tout... Et puis l'ouverture et la qualité des objectifs compte aussi. Bien sûr que mon 3,5 21mm ( pour les paysages ou l'intérieur je me fiche un peu de la clarté de la visée ) donne une visée plus sombre que le 1,2 55mm !
Ce n'est pas une question de luminosité intrinsèque, mais de contraste...
(si ça te dit d'en discuter plus avant -entre fans du système OM, le courant passe, en général- n'hésite pas à me contacter par MP : mon mel est affiché sur la page d'accueil de ma galerie*)
*le globe sous mon avatar.
Je suis fan des OM depuis le début, possédant trois Om-2n, un OM-4, deux OM-1 et un OM-10.
Je possède également une quinzaine d'optiques du 21 au 200 mm, plus 5 cailloux macros (135, 80, 50, 38 et 20mm) et tous les accessoires qui vont bien (soufflets, flashes, 65-116, câbles TTL, etc.).
J'ai travaillé avec en amateur, et même professionnellement, pendant 15 ans. il m'arrive encore d'utiliser ce matos à l'occasion.
Malgré cette passion, je garde la tête froide, et ne peux m'empêcher d'aller dans le sens de Verso.
Malgré les qualité réelles du système, il y a également plein de défauts, qui sont pas mal dus au fait que tout cela, ça commence à être sacrément ancien, et que depuis, on a fait mieux.
Oui, les OM ont un viseur qui m'a toujours handicapé (tous les modèles), moi qui porte des lunettes. Impossible d'embrasser tout le champ d'un seul coup d'œil. D'ailleurs, à force de balader mon regard sans arrêt, j'avais le verre des lunettes qui s'était complètement dépoli à force de frotter contre l'oculaire.
Entre l'OM-2 et l'OM-4, je n'ai jamais vraiment constaté de différences entre les deux viseurs. Je passais souvent de l'un à l'autre indifféremment. Mais je peux me tromper.
Pour ce qui est de la qualité de visée, j'ai eu un choc quand, plus tard, j'ai pu me payer un F-90X. Complètement le jour et la nuit. Une clarté (contraste, surtout, mais aussi luminosité) sans comparaison, et enfin la possibilité de voir toute l'image d'un coup, plus les indications!
Pour ce qui est des scientifiques adorateurs de l'OM-4, il y e au eu plein bien sûr, mais je doute fort qu'il en reste encore en 2013. Tout simplement à cause du fait qu'en applications scientifiques, l'argentique est maintenant un handicap complet.
Lorsqu'Olympus a sorti l'OM1 tous les autres constructeurs ont rapidement compris qu'Olympus avait sorti quelque chose d'intéressant et surtout allait leur piquer des parts de marché. Ils ont plus ou moins réagi rapidement pour sortir chacun quelque chose de plus ou moins approchant. J'étais en Pentax et ce dernier a sorti les Pentax ME et MX visiblement très inspirés des OM1/OM2. Outre l'aspect miniaturisation des boîtiers, la mode du grand viseur avait fait recette et celui des Pentax était de la même taille que sur les OM1.
J'ai aussi un OM2 (acheté plus tard pour la collection mais je l'ai réellement utilisé aussi) et effectivement je trouve la visée du Pentax ME meilleure. Mais pour l'un comme pour l'autre j'ai moyennement apprécié cette très grande taille de viseur où l'oeil a du mal à englober la totalité de la surface sans être obligé de balayer.
Cette mode des grands viseurs a finalement duré un temps assez court puis est retombée. Acheté quelques années plus tard, le viseur de mon Pentax Super-A avait retrouvé la taille de celle des Spotmatic...
Au passage et pour reparler des verres, j'ai lu qque part qu'on pouvait monter un Minolta KM de Dynax. Ils ne sont pas facile à trouver mais j'en ai récupéré un (18€).
Comme annoncé, il est un poil trop petit en profondeur mais il suffit de le caler pour qu'il couvre parfaitement le champ ce que j'ai fait avec bout d'allumette taillé.
La MAP est exactement la même qu'avec un verre Olympus et brutalement, le viseur devient plus lumineux que celui d'un F3HP avec verre point rouge. Pas aussi confortable bien sur mais quand même...
Sinon, je vais peut-être essayer de faire améliorer un verre 2-13 par Maxwell Precision Optics qui faisait des miracles sur mes verres Leica R à l'époque, avec un gain de 1 à 2 diaph.
CitationSinon, je vais peut-être essayer de faire améliorer un verre 2-13 par Maxwell Precision Optics qui faisait des miracles sur mes verres Leica R à l'époque, avec un gain de 1 à 2 diaph.
Comment font-ils?
Par ailleurs, le verre de visée du Minolta que tu as monté permet-il de faire le point aussi facilement qu'un verre 1-13?
Car parfois, le gain de luminosité/contraste se fait au détriment de la facilité de mise au point, comme c'est le cas avec le 2-13.
Citation de: titisteph le Mai 08, 2013, 21:56:10
Comment font-ils?
Il les adoucit en les repolissant.
Citation de: titisteph le Mai 08, 2013, 21:56:10
Par ailleurs, le verre de visée du Minolta que tu as monté permet-il de faire le point aussi facilement qu'un verre 1-13?
Car parfois, le gain de luminosité/contraste se fait au détriment de la facilité de mise au point, comme c'est le cas avec le 2-13.
Ca dépend des personnes. Si tu fais le point plus facilement avec un 1-13, le verre Minolta n'est pas pour toi. J'arrive à très bien faire la MAP sur le dépoli avec le verre Minolta et avec le 2-13 alors que je ne supporte pas bien le 1-13.
Bonjour,
je viens de récupérer 2 OM2 dont SP.
Qui et où pour révision basique : mousses et nettoyages ?
Merci d'avance.
Le meilleur : Camtech à New-York! Il a encore toutes les pièces d'origine.
Merci titisteph,
Mais pour remplacer les mousses et nettoyage/étalonnage, il doit y avoir plus proche, non ?
S'il n'y a pas plus proche ???, mais comment procède-t-on ?
Ok, je va sur le site... et j'essaye de comprendre...
Si c'est juste mousse et nettoyage, tu peux le faire toi-même, c'est pas si compliqué.
Tu peux demander à Procirep mais pour Olympus, j'ai utilisé Formosaflash. Ils sont très bien.
http://www.formosaflash.com/reparation_appareil_photo_olympus.html
Pour le faire soit même on trouve des kits pour refaire les mousses vendus avec la procédure détaillée sur ebay ;)
j'en ai acheté un pour mon OM-2n mais pour le moment comme il est étanche et que le prisme est propre et je ne l'ai pas encore ouvert...
Citation de: Pascal Méheut le Mai 10, 2013, 09:06:24
Tu peux demander à Procirep mais pour Olympus, j'ai utilisé Formosaflash. Ils sont très bien.
http://www.formosaflash.com/reparation_appareil_photo_olympus.html
Merci,
Formosaflash, J'y ai fait entretenir mes Pentax Spotmatic...
S'ils font aussi Olympus, j'y passerai la semaine prochaine.
Ils font Olympus, c'est même une de leurs spécialités apparemment.
Bonjour,
Il semble que Nicorep, Marc Nicolas à Bordeaux, puisse s'en charger également.
http://www.nicorep.fr/
Bonsoir,
Retour de réparation mais encore un problème: lors de la mise en service la première vue est toujours surex (~3EV) , durée déclenchement plus long que prévu. Retour donc chez le réparateur (Formosa...). Rien de bien grave je pense, un condensateur un peu vieux ? JCR
Citation de: jeer le Mai 16, 2013, 18:55:06
Bonsoir,
Retour de réparation mais encore un problème: lors de la mise en service la première vue est toujours surex (~3EV) , durée déclenchement plus long que prévu. Retour donc chez le réparateur (Formosa...). Rien de bien grave je pense, un condensateur un peu vieux ? JCR
L'autre solution consistait à commencer par la vue N°2...
Citation
Retour de réparation mais encore un problème: lors de la mise en service la première vue est toujours surex (~3EV) , durée déclenchement plus long que prévu. Retour donc chez le réparateur (Formosa...). Rien de bien grave je pense, un condensateur un peu vieux ? JCR
Voilà qui est curieux... pourquoi seulement sur la vue 1? Il n'y a pas de raison que ça n'arrive que sur la 1.
Tu as bien fait de le renvoyer en réparation, car cela peut se produire sur les autres vues.
Tiens cela me rappelle les renvois SAV du F3 parce que la première vue que l'on tentait de carotter pour en faire 37 sur un 36 poses n'était pas bien exposée en mode A ;D ;D ;D...réalité ou légende urbaine, Verso92 qui est un spécaliste du F3 va nous le dire ;)
Citation de: JMS le Mai 17, 2013, 10:54:28
Tiens cela me rappelle les renvois SAV du F3 parce que la première vue que l'on tentait de carotter pour en faire 37 sur un 36 poses n'était pas bien exposée en mode A
J'ai le même problème avec un FA ;) Tout ca ne serait pas arrivé avant l'électronique mon bon monsieur ;D
Jamais eu ce problème avec les 3 OM-2 que j'ai utilisé.
Normalement, le boitier s'en fout d'être à la vue 1 ou 2. Il n'attend pas que le 1 s'affiche pour commencer à travailler!
J'ai toujours fait entre 37 et 38 vues avec les OM, sans avoir besoin de charger au noir.
Citation de: JMS le Mai 17, 2013, 10:54:28
Tiens cela me rappelle les renvois SAV du F3 parce que la première vue que l'on tentait de carotter pour en faire 37 sur un 36 poses n'était pas bien exposée en mode A ;D ;D ;D...réalité ou légende urbaine, Verso92 qui est un spécaliste du F3 va nous le dire ;)
Le F3 étant dédié au N&B, et développant mes films moi-même, je n'ai jamais essayé de commencer avant la vue N°1...
(je me souviens, par contre, que certains boitiers passaient d'office au 1/1000s tant qu'ils n'étaient pas arrivés à la vue N°1, comme le Pentax Super A, par exemple)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2013, 12:29:50
(je me souviens, par contre, que certains boitiers passaient d'office au 1/1000s tant qu'ils n'étaient pas arrivés à la vue N°1, comme le Pentax Super A, par exemple)
D'où je pense les smiley de JMS : le F3 passe au 1/90 (et le FA au 1/250ème).
Le EM fait pareil ...
Ils sont cons, ces boitiers! C'est quoi, la raison? Nous empêcher de faire plus de photos?
Bonjour,
Précision lorsque je parle de première vue c'est pas seulement la première du film, mais à chaque fois que je mets en route ou que j'attends plusieurs minutes avant un nouveau déclenchement. Merci pour vos réponses. JCR
Citation de: titisteph le Mai 17, 2013, 13:44:47
Ils sont cons, ces boitiers! C'est quoi, la raison? Nous empêcher de faire plus de photos?
Eviter que le boitier en mode A expose 30 sec ou plus parce qu'on le charge avec le bouchon sur l'objectif par ex.
CitationPrécision lorsque je parle de première vue c'est pas seulement la première du film, mais à chaque fois que je mets en route ou que j'attends plusieurs minutes avant un nouveau déclenchement. Merci pour vos réponses. JCR
Là, je comprends mieux!