Olympus OM2n vos avis...

Démarré par jeer, Mars 13, 2013, 20:01:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Mars 14, 2013, 19:37:48
Citation de: jeer le Mars 14, 2013, 19:18:49
Bonsoir,

Pour être plus clair, en mode mesure manuel OK mais mesure auto sans film y avait une différence... ai-je bien compris ?  JCR

La mesure en auto se fait directement sur le film en dessous de 1/60s, et sur le rideau à damier de l'obturateur au dessus.
En l'absence de pellicule, la cellule voit le dos presseur du film (pour les poses "lentes", donc), qui est noir. Comme il réfléchit beaucoup moins de lumière qu'une pellicule, cela fausse le TdP résultant d'un facteur important, ce qui peut enduire d'erreur le photographe expérimenté ne connaissant pas cette particularité de la mesure TTL OTF des Olympus "auto"...

jeer

#26
Mars 20, 2013, 18:48:05
Bonsoir,

Je viens de recevoir l'OM2n qui est en parfait état comme neuf. Mais voilà il y a un pb en auto, la vitesse réelle de l'obturateur est bien plus lente pour certaines vitesses même au dessus de 1/60è  alors que l'indication  du viseur elle, est correcte. En manuel tout est OK. Avec le film c'est pareil.  :(

Je suis un peu triste car cet appareil est une merveille côté viseur et douceur. Existe-t-il encore des réparateurs en vie de ce type d'appareil ? Merci

JCR

psbez

#27
Mars 20, 2013, 21:51:17
Salut, Pour ces vieux boîtiers de 30 ans d'âge, il vaut mieux acheter des appareils en parfait état, même un peu plus cher, quitte à leur faire faire une révision..
A Paris il y a au moins un bon réparateur que je connais bien : formosaflash près de la place du colonel fabien
Ils vont te faire un devis sérieux pour 50/60 euros récupérable sur une réparation totale d'environ 120/130 euros.. Tu auras alors un appareil réparé et bien réglé qui va durer des années ( rassure toi, je n'ai pas d'intérêts chez eux ! )
cdlt

jeer

#28
Mars 21, 2013, 09:36:14
Bonjour,

Merci pour l'info.  JCR

lolounette

#29
Mars 21, 2013, 18:10:35
pour revenir sur le prix j'ai acheté mon OM-2n avec un objectif 28mm/2,8 et un OM-10 parfaitement fonctionnel pour 50 euros il y a quelques mois...

a ce prix la c'est peut être pas la peine d'essayer de faire réparer.

et je confirme qu'utiliser ce boitier est un régal, le viseur est magnifique (et m'a poussé a abandonner le trou de serrure de mon reflex numérique pour passer au plein format)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Macfredx

#30
Mars 21, 2013, 20:13:46
Donc, en fin de compte, il t'as couté cher ton OM2n !  ;D ;)
Mangez des pommes ;)

lolounette

#31
Mars 21, 2013, 20:32:38
oui c'est un gouffre à fric cet appareil si je réfléchis !  ;D
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

jeer

#32
Mars 21, 2013, 21:21:30
Bonsoir,

Et oui... mais il est magnifique ... l'appareil est petit et son viseur est Grand !   :) . Les appareils modernes à côté ... nuls ! Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté .  JCR

Verso92

#33
Mars 22, 2013, 01:12:24
Citation de: jeer le Mars 21, 2013, 21:21:30
Et oui... mais il est magnifique ... l'appareil est petit et son viseur est Grand !   :) . Les appareils modernes à côté ... nuls ! Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté .  JCR

Heu... serais-tu en train de prétendre que le viseur du Nikon F3 HP (beaucoup plus petit que celui des OM), par exemple, est nul ?!!!
(personnellement, c'est un des points faibles à mon goût, ce viseur des OM...)
Citation de: jeer le Mars 21, 2013, 21:21:30
Au fait les OM-3TI valent une fortune à côté .  JCR

Produit en petite quantité, c'est tout. Le prix est irréaliste...

Pascal Méheut

#34
Mars 22, 2013, 06:34:02
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2013, 01:12:24
Heu... serais-tu en train de prétendre que le viseur du Nikon F3 HP (beaucoup plus petit que celui des OM), par exemple, est nul ?!!!
(personnellement, c'est un des points faibles à mon goût, ce viseur des OM...)

Oui. J'ai d'ailleurs utilisé les 2 hier et même si le grossissement du viseur des OM est sympa, le faible dégagement et la faible luminosité le mettent loin derrière un F3HP. Avec une optique à f/2, ca ne se voit pas trop. Mais si on monte du f/4, ca fait bizarre.
Et ce même avec le verre "lumineux" des OM, le 2-13.

Citation de: Verso92 le Mars 22, 2013, 01:12:24
Produit en petite quantité, c'est tout. Le prix est irréaliste...

Oui. Il faut vraiment fantasmer sur le tout mécanique pour le préférer à un OM4-ti.

lolounette

#35
Mars 22, 2013, 07:46:45
je n'ai jamais mis l'oeil dans le Nikon F3 HP mais pour la macro notemment le viseur de l'OM-2 est un régal permettant une mise au point manuelle ultra précise. Et il est très lumineux avec le verre ad-oc... Si je pouvais trouver l'équivalent en numérique !
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Verso92

#36
Mars 22, 2013, 07:58:16 Dernière édition: Mars 22, 2013, 08:05:06 par Verso92
Citation de: Pascal Méheut le Mars 22, 2013, 06:34:02
Oui. Il faut vraiment fantasmer sur le tout mécanique pour le préférer à un OM4-ti.

Déjà, en neuf, le prix de l'OM-3 Ti était complètement irréaliste. Le prix de l'OM-3 oscillait dans les années 80 entre 4 000 et 5 000F. L'OM-4 était en moyenne 500F plus cher.
Quand Olympus a sorti l'OM-4 Ti, le prix a sensiblement augmenté (6 400F à sa sortie). Mébon, il y avait quelques fonctionnalités intéressantes, comme le flash à synchro FP. L'OM-3 Ti à 15 000F, c'était limite foutage de gueule, quand même, juste pour deux capots en titane...
Citation de: lolounette le Mars 22, 2013, 07:46:45
je n'ai jamais mis l'oeil dans le Nikon F3 HP mais pour la macro notemment le viseur de l'OM-2 est un régal permettant une mise au point manuelle ultra précise. Et il est très lumineux avec le verre ad-oc... Si je pouvais trouver l'équivalent en numérique !

En fait, tu confonds plusieurs choses. Les verres de visées, aujourd'hui, sont optimisés pour l'AF... alors, bien sûr, il est plus délicat de faire une MaP manuelle précise avec (surtout que le stigmomètre et les microprismes ont disparu).

Sinon, pour le reste, je ne changerais bien sûr pas le viseur d'un D700 (par exemple) pour celui d'un OM-2, trop pénalisant pour la composition (on ne voit pas l'intégralité du cadre à la visée d'un seul coup d'œil).
(sans compter que la grande taille de la visée avait pour corollaire un contraste plutôt faible, malgré le traitement spécial du prisme censé compenser la perte due au fort grossissement)

lolounette

#37
Mars 22, 2013, 08:12:31
tout dépend donc des photos qu'on fait : en macro on est en mise au point manuelle et ce grand viseur est un énorme plus, quant au stigmomètre miam ! :)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

Verso92

#38
Mars 22, 2013, 08:33:46
Citation de: lolounette le Mars 22, 2013, 08:12:31
tout dépend donc des photos qu'on fait : en macro on est en mise au point manuelle et ce grand viseur est un énorme plus, quant au stigmomètre miam ! :)

Le viseur du F3 HP est beaucoup plus agréable que celui de l'OM-2, même (et surtout ?) en macro...
(quand on est allongé dans l'herbe dans une position abracadabrante, le dégagement oculaire du F3 HP (25mm) fait une grosse différence !)

lolounette

#39
Mars 22, 2013, 09:23:19
jocker: je ne répondrais qu'en présence d'un F3 HP pour faire la comparaison  ;D

le 6D a un dégagement de 21mm et un viseur réputé clair mais je préfère quand même celui de l'OM-2 (même si c'est clairement bien mieux que mon antédiluvien reflex APS-C). Je vais peut être changer le verre de visée du 6D, on verra à l'usage...
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

jeer

#40
Mars 22, 2013, 11:19:10
Bonjour,

Pas mis l'oeil à un F3Hp ... donc je ne peux pas comparer. Je compare - mot inadapté - avec les viseurs actuels y compris déjà celui du contax G2, nul, bref ... Tout ça pour dire qu'avec un 50mm l'on peut presque viser les 2 yeux ouverts, ce qui n'est le cas qu'avec un M et encore un viseur 0.85 ou celui du M3. Quelle régression aujourd'hui ! Mais cela m'amène à un autre constat, c'est celui d'être vraiment dans "l'action" avec un viseur non réducteur d'échelle, et ça c'est un plus. Mais surtout vous fâchez pas sur ce sujet.  ;)  JCR

Verso92

#41
Mars 22, 2013, 11:21:47
Citation de: jeer le Mars 22, 2013, 11:19:10
Pas mis l'oeil à un F3Hp ... donc je ne peux pas comparer. Je compare - mot inadapté - avec les viseurs actuels y compris déjà celui du contax G2, nul, bref ...

Heu... celui du G2 est un des plus nul qui soit, non ?

jeer

#42
Mars 22, 2013, 11:55:14
Re,

Oui celui du G2 est archi-nullllll .... JCR

titisteph

#43
Mars 22, 2013, 12:44:30
Les viseurs des OM à 1 chiffre sont tous plus ou moins identiques : grande image, mais impossibilité de voir les 4 coins du dépoli avec des lunettes. Ca m'a toujours handicapé, moi qui en porte.

jeer

#44
Mars 22, 2013, 17:05:35
Re,

Un viseur de M en 0.72 ne permet pas non plus de voir la totalité avec un objectif de 35mm et des lunettes. Rien n'est parfait, mais les viseurs de nos jours sont ridicules. JCR

Verso92

#45
Mars 22, 2013, 18:08:37
Citation de: jeer le Mars 22, 2013, 17:05:35
Rien n'est parfait, mais les viseurs de nos jours sont ridicules. JCR

Question de point de vue...
Je trouve celui du D700 quasi-parfait en ce qui concerne l'équilibre entre le grossissement et le dégagement oculaire, par exemple (ne lui manque qu'un peu de couverture).

Je me rappelle aussi avoir essayé pas mal des verres de visée du système OM (au salon, entre autre), sans jamais réussir à trouver un modèle qui me satisfasse vraiment, à l'époque...

veto

#46
Mars 23, 2013, 20:45:51
C'est vrai qu'avec le D700 , et surtout le F6 , on est comblé ...le M 0,72 ne me gène avec mes bésicles qu'avec le 28 !

psbez

#47
Mars 23, 2013, 21:37:16
Avec mon om4ti j'utilise surtout 3 verres de visée en fonction des photos que je vais faire et c'est vraiment un plus et un plaisir de les employer tant la luminosité et la précision de mise au point sont présents : 1-7 pour le 300mm ; 1-12 pour la macro avec le 135 4,5 ; et le quadrillé avec le 21mm pour le paysage. Avec le zoom 3,6 35/70mm je préfère tout simplement le standard 1-13  Il faut 3mn pour les changer : tout a été minutieusement concu.

Pascal Méheut

#48
Mars 24, 2013, 07:26:44
La luminosité des verres 1 (et même 2) sur un OM4-ti me laisse plus que perplexe. Tu as regardé dans un F3HP, un F1N, un FM3a ?

Verso92

#49
Mars 24, 2013, 09:35:51
Citation de: Pascal Méheut le Mars 24, 2013, 07:26:44
La luminosité des verres 1 (et même 2) sur un OM4-ti me laisse plus que perplexe. Tu as regardé dans un F3HP, un F1N, un FM3a ?

Je trouve aussi. Ce fut d'ailleurs un des points qui m'a le plus marqué lors de mon passage d'Olympus à Nikon, à l'époque : la meilleure qualité globale de la visée, en terme de contraste/luminosité...
J'ai toujours pesté contre la qualité de visée de mes OM, même à l'époque. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'avais essayé à plusieurs différents modèles parmi les treize verres proposés dans le système, sans en tirer vraiment satisfaction.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur