Bonjour à tous...
Avant propos: Je posterai ce soir un ou deux exemples de plus de ce que j'ai obtenu, pour aider le diag, mais je n'ai pas les photos à dispo ici.
Voici un exemple qui est loin d'être le pire (d'où le fait qu'elle n'ait pas fini dans la corbeille malgré sa piètre qualité... photo souvenir, au mieux...):
(http://farm9.staticflickr.com/8101/8633335153_b3f1521bd1_b.jpg)
J'ai fait il y a quelques jours une série de photo à l'occasion d'une visite d'une ferme avec mes gamins.
Des amis qui possèdent un cheval (en fait un double poney...) ont fait faire une ballade aux gamins à cru.
J'avais mon appareil (bien entendu) et j'ai pris pas mal de clichés avec un taux de déchet très, mais alors, très haut! (bien supérieur à ce que j'obtiens d'habitude)
Bon, ok, j'étais fatigué, mais quand même! :)
techniquement:
boitier: 1DX
objectif 70-200 2.8 IS L v1 IS ON
réglage: mode Av - f2.8, 200 iso avec des vitesses résultantes de l'ordre de 1/2000 à 1/5000
mise au point faite sur le visage des gamins, à 10m et plus (donc un PDC plutôt confortable). Pour l'exemple, j'étais apparemment à 36m d'après les exifs?
Mes réglages AF sont
première => priorité égale
et
suivantes => priorité déclenchement
Je devais être en cas 6 mais l'AF ne patinait pas: le point semblait être fait dès la première vue (en même temps un double poney qui marche au pas, c'est pas violent non plus)
Sur les photos, rien n'est net. Pas un brin d'herbe, ni devant ni derrière, rien! Donc, a priori, ce n'est pas un problème de front ou back-focus (que d'ailleurs je n'ai jamais eu avec cette combi boitier/objectif).
Ca ressemble à un flou de bougé opérateur (sauf qu'à 1/4000s, faut déjà être vif!) induit par le fait que je n'avais pas désactivé l'IS. Sauf que jamais je ne m'étais retrouvé dans un cas où l'IS aurait un effet négatif...
Du coup, je m'interroge! Et par voie de conséquence, je vous interroge...
Des idées ?
Depuis quand l'EF70-200mm 2,8 Is peut-il donner la distance de PDV dans les exifs?
C'est nouveau, ça vient de sortir? ;D
A 10m, un 200mm ouvert à 2,8, c'est une PDC de 45cm si je ne me trompe. Peut-être un peu juste à défaut de confortable.
As-tu regardé avec DPP où le collimateur AF actif a fait la MAP?
La zone de netteté serait-elle sur la paille derrière le poney?
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 15:56:58
Depuis quand l'EF70-200mm 2,8 Is peut-il donner la distance de PDV dans les exifs?
C'est nouveau, ça vient de sortir? ;D
A 10m, un 200mm ouvert à 2,8, c'est une PDC de 45cm si je ne me trompe.
Bah c'est une donnée présente, maintenant, quant à savoir si l'information est bonne ?
Voui, à 10m, ça fait 45cm, ce qui devrait, normalement, englober au moins le visage entier ;)
Là, je pense me rappeler qu'il y avait plus de 10m (mais 36 me paraissent beaucoup honnêtement)
Pour autant qu'on puisse en juger sur une image de cette taille, la croupe et la queue du cheval semblent nettes ainsi que l'homme et l'herbe juste derrière le cheval.
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 16:02:20
Bah c'est une donnée présente, maintenant, quant à savoir si l'information est bonne ?
C'est juste n'importe quoi ces 36m, comme avec les objectifs ne possédant pas de circuit donnant une estimation de distance.
La croupe, la queue du poney et la paille semblent nettes. Tu ne manqueras pas de regarder sur la photo en format réel non compressé.
C'est pour me dissuader d'acheter un 1Dx que tu as ouvert ce sujet, dis-moi? ;D ;D
Sans déconner, et même en déconnant, un compact aurait fait mieux. ;D
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:05:12
C'est juste n'importe quoi ces 36m, comme avec les objectifs ne possédant pas de circuit donnant une estimation de distance.
Je me disais aussi :) moi, à vue de nez, j'aurai plutôt dit 10 ou 15m... cela étant, 45cm de PDC devrait être suffisants...
(DPP en cours d'installation, pour peu que je trouve une version qui accepte...)
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 16:12:17
(DPP en cours d'installation, pour peu que je trouve une version qui accepte...)
Si problème d'installation de DPP, jette un oeil ICI (http://pc-quebec.com/showthread.php?t=9270)
Déjà, f 2,8 pour une telle photo?
Ensuite, la vraie question est comment le prérèglage de l'AF est-il fait:, monocollim décentré sur le popotin du cheval?
Multicollim intégral, multi collim par zone?
En fait, l'AF, par principe, lorsqu'on le laisse faire en multi collim, attrape le premier plan de la scène....ça n'y ressemble pas!
Je sens pointer comme l'amorce d'un fil homérique comme CI en a le secret! ;D ;D
IS On à 1/2000 ???
... et l'AF... ON aussi (tu as dit fatigué ::) )
D'accord avec Sliver_Dot sur la zone en arrière du poney² => mémorisation du point et avancée du cheval ?
Ce qui me parait bizarre est l'aspect du flou : on le dirait radial.
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:23:04
Je sens pointer comme l'amorce d'un fil homérique comme CI en a le secret! ;D ;D
C'est pourquoi je file à l'anglaise avant d'avoir la réponse à mes questions.....On n'est jamais trop prudent :D
Il est pourtant bon, le 1DX!
DPP installé, mais le colli actif n'apparait pas... il faut que je reparte du fichier source... On verra ce soir...
Je pense me rappeler que j'étais avec un seul collimateur, sans expansion, mais bon... comme je ne suis pas non plus sûr...
Citation de: jamix2 le Avril 09, 2013, 16:04:37
Pour autant qu'on puisse en juger sur une image de cette taille, la croupe et la queue du cheval semblent nettes ainsi que l'homme et l'herbe juste derrière le cheval.
Non, c'est pas tellement net... Largement suffisant en 1024px de large, mais pas terrible du tout en affichage 27% sur un écran de 15 pouces, soit l'équivalent d'un 13*18cm...
Ni la croupe ni le gars, qui s'il avait bu la veille, n'était pas, au naturel, si flou que ça...
Et je ne suis pas du tout adepte du visionnage 100% hein ;)
A voir au sol, ça semble plus net en arrière du poney. Ailleurs, l'herbe est bien floue.
Citation de: JPSA le Avril 09, 2013, 16:18:12
Déjà, f 2,8 pour une telle photo?
Ensuite, la vraie question est comment le prérèglage de l'AF est-il fait:, monocollim décentré sur le popotin du cheval?
Multicollim intégral, multi collim par zone?
En fait, l'AF, par principe, lorsqu'on le laisse faire en multi collim, attrape le premier plan de la scène....ça n'y ressemble pas!
monocollim sur le visage de ma fille (il me semble), en AIServo (ça je suis sûr).
Non pas d'AF multicollim mon général (mode que je n'utilise que très, mais alors, très rarement!)
Pour les f/2.8, c'est sans doute un début d'explication, mais ça ne devrait sans doute pas être si mauvais... au pire j'aurai dû avoir une PDC trop étroite, la je n'ai aucun point net...
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:32:33
A voir au sol, ça semble plus net en arrière du poney. Ailleurs, l'herbe est bien floue.
bah, euh... non, c'est juste parce qu'il y a plus de contraste, mais c'est vraiment pas net:
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 16:34:19
Pour les f/2.8, c'est sans doute un début d'explication, mais ça ne devrait sans doute pas être si mauvais... au pire j'aurai dû avoir une PDC trop étroite, la je n'ai aucun point net...
La PDC est un peu juste, mais l'AF est en arrière du groupe.
Y avait-il un filtre sur l'objectif?
Citation de: SeSy le Avril 09, 2013, 16:23:17
IS On à 1/2000 ???
... et l'AF... ON aussi (tu as dit fatigué ::) )
D'accord avec Sliver_Dot sur la zone en arrière du poney² => mémorisation du point et avancée du cheval ?
Ce qui me parait bizarre est l'aspect du flou : on le dirait radial.
Non, pas d'AF-ON ;)
Je n'utilise jamais la mémorisation du point, encore moins en rafale ;)
Oui, le flou semble radial, c'est pourquoi je penche pour un impact de l'IS...
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:36:32
La PDC est un peu juste, mais l'AF est en derrière du groupe.
Y avait-il un filtre sur l'objectif?
Grand dieu NON! Point de filtre sur mes objectifs!
plus sérieusement, je n'en ai pas, et sauf des cas particulier, comme des ND ou des polarisants, il n'y en aura jamais sur mes objo ;)
Déclenchement franc et direct en un seul temps ou plusieurs pressions successives sur le déclencheur avant la PDV?
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 16:38:25
Non, pas d'AF-ON ;)
Je n'utilise jamais la mémorisation du point, encore moins en rafale ;)
Oui, le flou semble radial, c'est pourquoi je penche pour un impact de l'IS...
Panurus a eu un problème recement, voir section objectif: "5DIII et EF800mmf/5.6LISUSM. Problème de stabilisation", a priori le problème venait de la position "priorité égale" selectionnée. Il explique tout ça a l'avant avant dernier post du fil.
En espérant que ça t'aidera un peu ;)...
Laurent
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:32:33
A voir au sol, ça semble plus net en arrière du poney. Ailleurs, l'herbe est bien floue.
Faut pas exagérer, le cadre est quand même hyper net .... ;) :D ;) :)
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 16:42:42
Déclenchement franc et direct en un seul temps ou plusieurs pressions successives sur le déclencheur avant la PDV?
Déclenchement franc et direct après avoir appuyé à mi-course une seconde avant déclenchement pour permettre la mise en oeuvre du suivi AF.
=> j'appui à mi-course en pointant vers le sujet et quand la mise au point semble bonne (ça ne pompe plus, l'image est claire dans le viseur), je déclenche en suivant le mouvement du sujet (qui ici allait très lentement...) le temps de la rafale.
Moué, les seules rares fois où j'ai eu des flous non homogènes un peu comme ça, je pense que c'était dû à l'IS, en imaginant que les oscillations des lentilles du bloc IS en cours de "lancement" pouvaient engendrer des zones +/- non homogènes tant que la boucle d'asservissement n'était pas sous contrôle...
Silver pourra infirmer ou confirmer cette éventualité.
As-tu laissé le temps à l'IS de faire son boulot ou bien as-tu déclenché "un peu vite" après la première 1/2 pression du déclencheur ?
(Je ne connais pas hélas le 1DX, cette "priorité égale" induit peut-être un comportement bien particulier avec l'IS ON...)
Citation de: Alban-6 le Avril 09, 2013, 16:47:44
Faut pas exagérer, le cadre est quand même hyper net .... ;) :D ;) :)
Vilain, va! :)
j'hésitais à le flouter histoire d'avoir un ensemble harmonieux ;)
Citation de: Laurent Rzr le Avril 09, 2013, 16:46:15
Panurus a eu un problème recement, voir section objectif: "5DIII et EF800mmf/5.6LISUSM. Problème de stabilisation", a priori le problème venait de la position "priorité égale" selectionnée. Il explique tout ça a l'avant avant dernier post du fil.
En espérant que ça t'aidera un peu ;)...
Laurent
Je vais aller voir ça, merci.
Citation de: Fab35 le Avril 09, 2013, 16:47:44
Moué, les seules rares fois où j'ai eu des flous non homogènes un peu comme ça, je pense que c'était dû à l'IS, en imaginant que les oscillations des lentilles du bloc IS en cours de "lancement" pouvaient engendrer des zones +/- non homogènes tant que la boucle d'asservissement n'était pas sous contrôle...
Silver pourra infirmer ou confirmer cette éventualité.
As-tu laissé le temps à l'IS de faire son boulot ou bien as-tu déclenché "un peu vite" après la première 1/2 pression du déclencheur ?
(Je ne connais pas hélas le 1DX, cette "priorité égale" induit peut-être un comportement bien particulier avec l'IS ON...)
Je penche pour un problème induit par l'IS avec des vitesses trop élevées (à vitesse plus faible, je n'ai jamais rencontré ça...) mais la piste de la priorité égale m'interpelle...
Je précise que depuis, j'ai testé sans IS (mais sans cheval non plus...) à vitesse haute, et apparemment le problème n'apparaîtrait pas...
Le problème de Panurus était différent, mais il indique que le nombre de photo floue a considérablement baissé lors du changement de priorité!
"Restait la question: Quelle est la configuration boitier qui crée problème?
Suite à la lecture de divers texte en français de présentation de l'AF publié dernièrement, je suis retourné dans les menus du 1D-X et j'ai remarqué( avec surprise) que je n'avais pas placé les priorités de l'AI servo sur priorité à mise au point.
Je les avais laissé sur égale.
Depuis l'abandon de cette nouvelle fonctionnalité, le 800 fonctionne à l'identique du 500 et du 300 et le nombre de photos floues est en chute libre."
C'est ce qui m'a fait pensé à ton cas!
Citation de: Laurent Rzr le Avril 09, 2013, 16:59:10
Le problème de Panurus était différent, mais il indique que le nombre de photo floue a considérablement baissé lors du changement de priorité!
"Restait la question: Quelle est la configuration boitier qui crée problème?
Suite à la lecture de divers texte en français de présentation de l'AF publié dernièrement, je suis retourné dans les menus du 1D-X et j'ai remarqué( avec surprise) que je n'avais pas placé les priorités de l'AI servo sur priorité à mise au point.
Je les avais laissé sur égale.
Depuis l'abandon de cette nouvelle fonctionnalité, le 800 fonctionne à l'identique du 500 et du 300 et le nombre de photos floues est en chute libre."
C'est ce qui m'a fait pensé à ton cas!
Oui, mais il dit aussi:
Citation
En regardant mes images en ayant à l'esprit cette hypothèse, je constatai qu'effectivement les images à haute vitesse étaient floues au point de focalisation mais qu'il y avait toujours un plan net en front ou back focus.
Or, moi, j'ai beau chercher, je ne vois pas de zone nette (la paille paraît nette en 1024 mais ne l'est pas dès qu'on regarde de plus près)
Et j'ai le sentiment d'une image qui "vibre" quand je regarde le résultat, pas d'un image OOF (Out Of Focus in english ;) ) au point qu'il est difficile de la regarder attentivement. Un peut le type d'effet qu'on obtient en zoomant PENDANT le déclenchement...
Bref, je mets en cause l'opérateur (c'est à dire moi, hein ;) ) mais j'ai beau chercher, à part avoir laissé l'IS (ce qui ne devrait pas poser problème, non ?) je pense que j'avais minimisé les risques de flou justement...
J'opterais plutôt pour la sélection de priorité AF en AI Servo, nouvelle fonction semblant piégeuse.
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 17:12:44
J'opterais plutôt pour la sélection de priorité AF en AI Servo, nouvelle fonction semblant piégeuse.
+1
Tu peux toujours tester, ça ne coute rien! ;)
Citation de: silver_dot le Avril 09, 2013, 17:12:44
J'opterais plutôt pour la sélection de priorité AF en AI Servo, nouvelle fonction semblant piégeuse.
Oui, mais... (au delà du fait que clairement je vais tester ça...)
Je ne suis sur ce mode que pour la première photo (ensuite je suis en priorité déclenchement)
ET
Je n'ai aucune zone nette: si l'AF est en cause, une zone VRAIMENT nette devrait exister devant ou derrière, non ? Vu que je suis à 1/4000 et 200 iso avec un objectif qui par ailleurs m'a donné de bon résultat dans la même séance:
(http://farm9.staticflickr.com/8531/8634433760_1e23805656_b.jpg) (http://farm9.staticflickr.com/8531/8634433760_1e23805656_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8256/8633329183_9150caaa6a_b.jpg) (http://www.flickr.com/photos/mnicol/8633329183)
Par contre, je suis en train de m'apercevoir que les photos à 70mm, 90mm voire 115mm ont l'air tout à fait bien (avec une vraie zone de netteté, bien piquée...) mais apparemment à partir de 140mm, c'est n'importe quoi....
Ca ne me rassure pas tellement ça...
Ca sent très fort le problème d'IS quand même.
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 17:09:37
. Un peut le type d'effet qu'on obtient en zoomant PENDANT le déclenchement...
Il y a longtemps...j'ai vu ici sur le forum une photo qui présentait ce type de défaut..Le flou était rayonnant et très visible vers les angles et beaucoup moins vers le centre..Je ne sais pas comment ça s'est résolu.
A propos un flou radial c'est quoi ?
Parce que radial ça veut dire suivant un rayon partant du centre évidemment.
Et des rayons partant du centre il y en a une infinité sur 360°
Citation de: dioptre le Avril 09, 2013, 18:31:02
A propos un flou radial c'est quoi ?
Parce que radial ça veut dire suivant un rayon partant du centre évidemment.
Et des rayons partant du centre il y en a une infinité sur 360°
C'est ça et plus on s'éloigne du centre plus le décalage en nb de pixels est important et plus c'est visible. (si on fait l'effort de se concentrer dessus) D'autant plus vers les coins de la photo.
Purée, c'est une histoire de flou, ton truc ...!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
On va bientôt parler de la Logique floue ; y'a pas à dire, il est intéressant ce forum... ;D
Histoire de Flou Flux Klan. ;D ;D
tu as essayé un marabout ? pour le désenvouter ? ;D
Quand on regarde l'herbe sur la 1ère on a l'impression de voir un flou de zooming, non?
Vous êtes méchant ! ;)
Citation de: sedourol le Avril 09, 2013, 19:54:03
Quand on regarde l'herbe sur la 1ère on a l'impression de voir un flou de zooming, non?
pas de zooming, non ;)
Citation de: JamesBond le Avril 09, 2013, 19:25:41
On va bientôt parler de la Logique floue ; y'a pas à dire, il est intéressant ce forum... ;D
N'est-ce pas, hein ? ;)
Tu as pu regarder dans DPP sur la photo originale où se fait la MAP?
JP
Citation de: philordi28 le Avril 09, 2013, 19:52:06
tu as essayé un marabout ? pour le désenvouter ? ;D
as tu essayé un Nikon ?
oups je suis deja sorti ;D
je passais ici par hasard, si si ;)
Pfffffff... Ça a du matos de dingo et ça sait même pas s'en servir... ;D
adios, je prends le même chemin que Kado :D -------------------------------------------------------------------------->
(je plaisante, bien sûr!)
Bon, ok, j'ai pas super bien visé avec le collimateur, mais je confirme:
MAP sur ma gamine...
Les suivantes où le collim est pile poil, ne sont pas mieux (du tout)
la suivante:
avec les infos:
(on voit que j'étais donc en cas 6, avec extension des collimateurs en petite couronne)
Bon, ben j'attends vos avis avisés ;)
Citation de: mnicol le Avril 09, 2013, 21:19:21
pas de zooming, non ;)
Je me doute bien que tu le saurais si tu avais fait un zooming, c'est juste que le flou de l'herbe ma paraît comme "concentrique", d'où ma réflexion.
En tout cas un problème lié à l'IS me paraît être l'option la plus crédible.
Citation de: sedourol le Avril 09, 2013, 22:47:13
Je me doute bien que tu le saurais si tu avais fait un zooming, c'est juste que le flou de l'herbe ma paraît comme "concentrique", d'où ma réflexion.
En tout cas un problème lié à l'IS me paraît être l'option la plus crédible.
Oui, ou radial, sauf que dioptre n'aime pas cette manière de définir le flou ;)
Pour l'instant, à défaut de pouvoir faire des tests dans de bonne conditions, je penche aussi pour un soucis de l'IS ou de l'objectif...
Si je résume, a priori, techniquement, (à part peut-être d'avoir laissé l'IS et avoir opté pour f/2.8) pas d'erreur flagrante ?
Pour info, j'étais à 2.8 pour une raison particulière, quand même: atteindre une vitesse de rafale la plus élevée possible pour faire des rafales courtes. En effet, la vitesse de rafale max est atteinte pour une vitesse supérieure à 1/1000 et à pleine ouverture, et iso < 32000. A priori, ça n'aurait pas dû dégrader autant le résultat ;)
Je penche comme Fab35 pour l'IS. Surtout que tu sembles dire que sans l'IS tu n'as pas de souci. On dit qu'il faut un minimum de temps pour que la stab produise son effet sinon c'est flou. C'est pourquoi il est généralement conseillé à cette focale et à cette vitesse de désactiver l'IS.
As tu ce genre de souci à cette focale sur un objet fixe en laissant la stab faire son effet ?
Pour essayer de mieux voir il faut faire une photo d'un sujet sirué sur un même plan de façon à viser le net partout.: journal, carte..
pourquoi l'IS au 1/4000s ? :(
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ?
Cela a déjà été écris qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image......
CitationOui, ou radial, sauf que dioptre n'aime pas cette manière de définir le flou
Sauf que pour l'instant on n'a rien défini du tout
Ni donné des exemples précis ainsi que le pourquoi et le comment.
Il est vrai que ça vient de sortir donc faut attendre les cogitations sur le sujet
un ex:ça produit un défaut de ce type. Il est inexistant au centre et surtout visible au premier plan sur l'herbe qui parait couchée dans le sens du flou..Le lointain moins défini au départ ne le fait pas ressortir..
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ? :(
par erreur ;)
Je sais qu'il est inutile d'avoir l'IS au delà d'une certaine vitesse (logique, hein) mais je suis surpris de la dégradation que je ne crois pas avoir observé auparavant dans des conditions équivalentes
En gros, d'habitude l'IS est enclenché et je pense rarement à le debrayer, mais je n'avais jamais eu ce résultat.
Citation de: chelmimage le Avril 10, 2013, 06:24:09
Pour essayer de mieux voir il faut faire une photo d'un sujet sirué sur un même plan de façon à viser le net partout.: journal, carte..
Je vais voir, mais il me semble me rappeler que le propriétaire du poney m'a dit qu'il était myope et donc n'arrivait plus à lire un journal ;)
J'ai essayé hier soir sur des cibles fixes, mais les conditions étaient assez éloignées de celles rencontrées ce jour là et donc les iso étaient plutôt autour de 2000, ce qui ne permet pas une comparaison fiable.
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 08:50:32
Cela a déjà été écris qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image......
Oui, il me semble bien avoir déjà lu quelque chose du genre...
Citation de: dioptre le Avril 10, 2013, 09:05:15
Sauf que pour l'instant on n'a rien défini du tout
Ni donné des exemples précis ainsi que le pourquoi et le comment.
Il est vrai que ça vient de sortir donc faut attendre les cogitations sur le sujet
le flou que j'observe sur cette série de photo a, pour mes yeux, une qualité étrange dans le sens où j'ai le sentiment de regarder deux images superposées avec un décalage et un facteur de grossissement différent, assez semblable à ce qu'on obtient par zooming...
autrement dit l'impression d'une seconde image centrée de la même manière que la première mais très légèrement plus grande => ça part du centre vers l'extérieur dans toutes les directions...
Rien de scientifique, ok, juste un sentiment. Mais bon, je ne suis pas en train de faire une démonstration d'une théorie, juste en train d'essayer de comprendre pour mes images sont floues ;)
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ? :(
Canon avance que l'IS, outre la stabilisation due au bougé résultant d'une basse vitesse, offre en toute circonstance et à toutes vitesses l'avantage de la stabilisation de la visée, permettant ainsi une MAP plus fiable (avec certaines très longues focales, à main levée, cela tangue sec dans le viseur).
Mais:
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 08:50:32
Cela a déjà été écrit qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image...
J'ai lu cela aussi et cela me laisse perplexe.
Alors qui croire ? Ou bien il y a mensonge de la part de Canon, ou bien il y a restriction de l'usage de l'IS à haute vitesse en AI-Servo (en One-Shot, cela ne semble pas poser de problèmes particuliers).
Quoi qu'il en soit, devoir attendre une seconde ou deux que la stabilisation se fasse pouvait s'entendre sur les premières optiques dotées d'une ancienne génération d'IS (24-105) ; mais avec les derniers modèles (100 Macro ou 70-200 f/2.8 ici discuté), la réaction est aussi silencieuse qu'immédiate.
Bizarre, bizarre tout cela.
Michel : cela a peut-être été dit dans un post de ce fil (on me pardonnera alors de le redemander), mais que donne ce 70-200
utilisé dans les mêmes conditions avec un autre boîtier (pas de 1Dx, mais plutôt un 5D ou un 7D voire un 6D) ? Même constat ? Si oui, alors l'optique est défectueuse ; pas forcément l'IS mais un truc que l'IS exacerberait.
avec mon 100 macro Lis en extérieur sur des portraits au 1/1000 et plus l'is me fait plus de déchets que sans l'is
le 70-200 2,8 je ne le connais pas mais on peut supposer que c'est idem
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 09:41:10
avec mon 100 macro Lis en extérieur sur des portraits au 1/1000 et plus l'is me fait plus de déchets que sans l'is [...]
Certes, mais l'objectif est utilisé là à contre-emploi ; l'IS de cet objectif est optimisé pour un usage macro où, généralement, il n'engendre aucune défaillance de l'image.
Il faudrait vraiment s'assurer du truc avec des optiques prévues pour viser au loin.
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 09:32:55
Canon avance que l'IS, outre la stabilisation due au bougé résultant d'une basse vitesse, offre en toute circonstance et à toutes vitesses l'avantage de la stabilisation de la visée, permettant ainsi une MAP plus fiable (avec certaines très longues focales, à main levée, cela tangue sec dans le viseur).
Mais:
J'ai lu cela aussi et cela me laisse perplexe.
Alors qui croire ? Ou bien il y a mensonge de la part de Canon, ou bien il y a restriction de l'usage de l'IS à haute vitesse en AI-Servo (en One-Shot, cela ne semble pas poser de problèmes particuliers).
Quoi qu'il en soit, devoir attendre une seconde ou deux que la stabilisation se fasse pouvait s'entendre sur les premières optiques dotées d'une ancienne génération d'IS (24-105) ; mais avec les derniers modèles (100 Macro ou 70-200 f/2.8 ici discuté), la réaction est aussi silencieuse qu'immédiate.
J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée, une des caractéristiques importantes à mes yeux de l'avantage de la stab optique quand on utilise des gros télés.
Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts, justement pour bénéficier de la visée stable. Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. Là où il est déconnecté, c'est typiquement pour le suivi de sujets très mobiles. Et encore, pour suivis ou les filés horizontaux, je reste souvent en mode 2.
Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées. Je ne dis pas que c'est faux, mais je ne l'ai pas constaté sur le terrain.
Peut-être qu'un test approfondi avec un protocole rigoureux mettrait en évidence ce phénomène... Je n'ai pas le temps de faire cette batterie d'essais, les résultats de photos à main levée étant en plus forcément sujets à biais dans la procédure...
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée, une des caractéristiques importantes à mes yeux de l'avantage de la stab optique quand on utilise des gros télés.
Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts, justement pour bénéficier de la visée stable. Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. Là où il est déconnecté, c'est typiquement pour le suivi de sujets très mobiles. Et encore, pour suivis ou les filés horizontaux, je reste souvent en mode 2.
Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées. Je ne dis pas que c'est faux, mais je ne l'ai pas constaté sur le terrain.
Peut-être qu'un test approfondi avec un protocole rigoureux mettrait en évidence ce phénomène... Je n'ai pas le temps de faire cette batterie d'essais, les résultats de photos à main levée étant en plus forcément sujets à biais dans la procédure...
Idem pour moi
Sans contester que l'IS puisse causer des problèmes, je n'ai jamais fait ce constat moi même.
Des modes d'AF différents peuvent engendrer des temps de réponse différents et par rapport à un temps de pose très court avoir des conséquences différentes?
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée [...]
Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts [...] Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées [...]
Voilà qui est clair et qui tend à exonérer l'IS de toute responsabilité
in se. (en y ajoutant le témoignege de Powerdoc).
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
[...] Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. [...]
Ce qu'il convient effectivement de faire sur les IS de première génération.
Alors, entre ce constat et celui de Iceman, doit-on incriminer les nouveaux IS ? Ou bien l'exemplaire de Michel n'a-t-il pas tout simplement un souci de fabrication (thèse à laquelle j'adhèrerais plus volontiers) ?
Je pense que l'IS n'est pas en cause, il faudrait creuser du coté de l' AI servo ! et à mon avis mnicol a déclenché alors que l'AF n'avait pas fait le point définitif !
;)
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 10:25:22
Je pense que l'IS n'est pas en cause, il faudrait creuser du coté de l' AI servo ! et à mon avis mnicol a déclenché alors que l'AF n'avait pas fait de point définitif !
Ce qui me fait douter ce sont ces flous non homogènes, limite typés "flous de mouvement" par endroits, alors que le temps de pose est incompatible avec un tel flou.
Je ne connais pas la gamme de fréquences des mouvements de compensation des moteurs de l'IS, mais je me dis qu'elles peuvent potentiellement être élevées et s'approcher des valeurs qui pourraient quand même laisser des traces à 1/2000s.
Silver saurait mieux répondre que moi !!!
Citation de: jamix2 le Avril 09, 2013, 16:04:37
Pour autant qu'on puisse en juger sur une image de cette taille, la croupe et la queue du cheval semblent nettes ainsi que l'homme et l'herbe juste derrière le cheval.
Pareil pour moi, et je vois aussi que Silver est du même avis.
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 10:14:29
Voilà qui est clair et qui tend à exonérer l'IS de toute responsabilité in se. (en y ajoutant le témoignege de Powerdoc).
Ce qu'il convient effectivement de faire sur les IS de première génération.
Alors, entre ce constat et celui de Iceman, doit-on incriminer les nouveaux IS ? Ou bien l'exemplaire de Michel n'a-t-il pas tout simplement un souci de fabrication (thèse à laquelle j'adhèrerais plus volontiers) ?
Je vais tester sur le 1DIIN, quoi que je ne me souviens pas avoir observé ce comportement auparavant.
C'est un 70-200 IS 2.8
v1, donc pas si récent que ça...
Je déclenche en deux temps, après avoir laissé le temps à l'AF d'accrocher...
Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2013, 10:47:39
Pareil pour moi, et je vois aussi que Silver est du même avis.
humm... Pour ceux qui voudraient regarder de près, je vais mettre le raw à disposition... Pour moi, rien n'est net même si effectivement, la paille au sol semble moins flou quand on réduit la taille...
http://photos.instants-de-vie.com/Cheval.CR2 (http://photos.instants-de-vie.com/Cheval.CR2)
Mon 1D IV fait des photos nettes, on échange ?
Citation de: canonbeber le Avril 10, 2013, 13:33:06
Mon 1D IV fait des photos nettes, on échange ?
Le mien aussi :) on n'échange pas ! :p
Là je suis plus sur un pb d'objectif je pense...
Vous avez un effet zooming, l'AI servo était en mouvement !!
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 13:49:51
Vous avez un effet zooming, l'AI servo était en mouvement !!
Ca donne en effet cette impression en regardant à la loupe la photo CR2!
Mais on est au 1/4000s quand même, ça parait surprenant que même un mouvement d'AF pendant la pose puisse ne pas être figé au 1/4000s !
D'ailleurs, ça devrait poser de gros pbs à tout le monde ce type de constat car faire des photos à 1/4000s est chose courant en photo sportive...
Quel est le protocole électronique de l'AF ? L'optique est-elle, par l'algorithme, figée en focus tant que l'obturateur est ouvert ? Cela me paraitrait logique, mais bon, avec le mode prédictif de l'AI-servo, pas évident de savoir ce qui se passe exactement pour que le bloc de MAP soit repositionné à la position prévue par le calcul durant le très court cycle de retombée du miroir !
Ca me laisserait penser qu'il puisse y avoir un pb de synchro entre l'objo et l'apn...
Je me demande si l'AI servo était judicieux pour une telle photo ? de même que l'ouverture et la vitesse ! correction d'expo de -1/3 alors que l'image est sous exposée de 1IL globalement ? Pour moi IS n'est pas en cause.
;)
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 14:23:35
Je me demande si l'AI servo était judicieux pour une telle photo ? de même que l'ouverture et la vitesse ! correction d'expo de -1/3 alors que l'image est sous exposée de 1IL globalement ? Pour moi IS n'est pas en cause.
;)
judicieux ou pas, il n'y avait pas de quoi faire à ce point déconner l'AF. A moins que le "priorité égale" soit un facteur trop perturbant dans ces conditions de pdv...
Le collimateur actif ne montre pas que l'AF ait pû particulièrement être mis en difficulté je pense :
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 14:23:35
Je me demande si l'AI servo était judicieux pour une telle photo ? de même que l'ouverture et la vitesse ! correction d'expo de -1/3 alors que l'image est sous exposée de 1IL globalement ? Pour moi IS n'est pas en cause.
;)
Je ne demande pas si et pourquoi la photo est ratée, mais pourquoi elle est floue...
Bon, la sous-expo de 1/3 est voulue: le ciel était plutôt blanc et je voulais éviter de le crâmer.
La sous-expo de 1IL globale de 1IL, OK, même si je partage pas ton avis car le but n'est pas toujours d'atteindre le gris 18%... Mais je ne vois pas le rapport avec le flou. Au pire, ça veut dire que: j'ai une vitesse trop faible OU une sensibilité trop basse OU une ouverture trop petite... Mais ces trop éléments concourent à avoir une photo plus nette (sauf peut-être l'ouverture, ok, mais le 70-200 2.8 est très bon normalement en terme de piqué dès la pleine ouverture, ce que je constate normalement...)
Bref, si j'avais été à 1/2000 (soit 1IL de plus) toutes choses étant égales par ailleurs, la photo aurait du être plus lumineuse mais pas plus nette...
Si j'avais été à 400 iso (soit 1IL de plus) toutes choses étant égales par ailleurs, la photo aurait du être plus lumineuse mais pas plus nette... (voire même moins piquée, quoique c'est encore très peu sensible sur le 1DX entre 200 iso et 400 iso)
Si j'avais été à f/4.0 (soit 1IL de moins) il eut fallu que je compense en étant à 1/2000 (voire 1/1000 pour avoir une expo qui te convienne)
Une photo sous-exposée n'implique pas un flou, que je sache ? De toute façon l'AF travaille à pleine ouverture...
Et puis, un effet de zooming à 1/4000s !! c'est fort, je trouve! Encore une fois, ma méthode de déclenchement inclus un temps d'acquisition de la cible d'environ 1s pour que l'AF et l'IS se stabilisent...
Cette explication, qui exonère le matériel, est séduisante parce que je peux facilement corriger les points soulevés (et je n'ai aucun doute sur le fait que ma marge de progression reste importante), mais je ne crois absolument pas que ça soit le problème: à 70mm dans des conditions strictement identiques (f2.8, 200 iso, -1/3 IL, 1/4000s) le résultat est très nettement meilleur (et là on voit MES limites)
Bon, désolé, hein, je veux bien croire que mes choix en terme d'ouverture/vitesse/IS étaient nuls pour ces circonstances (j'en conviens parfaitement) mais pour moi, ça n'aurait pas dû produire des photos aussi floues. C'est ça mon problème...
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 14:40:01
judicieux ou pas, il n'y avait pas de quoi faire à ce point déconner l'AF. A moins que le "priorité égale" soit un facteur trop perturbant dans ces conditions de pdv...
Le collimateur actif ne montre pas que l'AF ait pû particulièrement être mis en difficulté je pense :
Exactement! C'est ce que je ne comprends pas!
je suis très très souvent en AIServo, même quand ça ne se justifie pas selon certains, mais c'est la première fois que j'ai autant de déchets...
Quand on ne trouve pas de raison suffisamment valable, on peut commencer à incriminer une défaillance matérielle...
Il faudrait pouvoir reproduire facilement ce défaut avec 1DX+70-200, puis refaire une série identique avec 1DIII+70-200, dans des modes AF similaires.
SilverDot, sais-tu si l'AF est sensé pouvoir bouger pendant le temps de la pose (obtu ouvert) ?
Pour comparaison, sachant que là, je me suis foiré sur la zone de mise au point (nez au lieu de l'oeil). Mais y a du net, pas de doute.
Un extrait d'une photo en AIServo, IS ON, collimateur unique, sous-ex de 2/3 d'IL, F2.8, 500 iso, 1/1000 avec le même boitier et le même objectif, à 200mm:
EDIT: Ma conclusion, non définitive, serait que pour mon ensemble objectif/boitier, des vitesses très hautes (1/3200 et plus) en combinaison avec l'IS et AIServo, sur des focales longues (plus de 120mm) produisent des photos floues... Mais dès que je peux je fais une batterie de tests dans ma bibliothèque (voir les PDB de Darth ;) ) avec des livres à mouvements rapides.
Je tiens à préciser que je ne tremble pas plus que ça, et quand ça m'arrive, c'est rarement à des fréquences/intensités si fortes que ça se voit à 1/4000s pour une focale de 200mm)
Citation de: mnicol le Avril 10, 2013, 14:51:31
[...] je suis très très souvent en AIServo, même quand ça ne se justifie pas selon certains, mais c'est la première fois que j'ai autant de déchets...
Et il y a peut-être, je dis bien peut-être, une source à explorer là : dans l'inadéquation du réglage AF Ai-Servo par rapport au sujet.
Le 1Dx (tout comme le 5D MkIII) est une telle usine à gaz !
Sur ce fil Platpays a eu aussi quelques problèmes similaires mais avec un autre boitier.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151750.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151750.0.html)
Mais point de solution ! :'(
si y a une solution ... pas d'is en ai servo surtout si on a une vitesse confortable ;)
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 15:24:00
Et il y a peut-être, je dis bien peut-être, une source à explorer là : dans l'inadéquation du réglage AF Ai-Servo par rapport au sujet.
Possible...
Citation
Le 1Dx (tout comme le 5D MkIII) est une telle usine à gaz !
Ca, par contre, ce n'est pas juste possible, c'est clairement le cas! Mais bon, dans ce cas, je pense que j'aurai du obtenir du net
quelque part...
A vrai dire, c'est ce qui me chagrine le plus, ne pas comprendre: rater une photo parce que l'AF est parti en vrille, ou que j'ai pointé au mauvais endroit, pas de soucis, c'est un grand classique... tout est flou ou bien le plan de netteté n'est pas bien situé, je connais...
Avoir un problème de front ou back focus, OK, c'est connu aussi. On voit alors un plan net (souvent sur le sol d'ailleurs)
Mais là, le flou semble être un flou de mouvement, presque un flou de zooming, à 1/4000... je ne comprends pas! ???
Clairement, des tests s'imposent, sauf que les tests, moi, c'est pas non plus ma tasse de thé ;) Et en plus il va falloir que j'achète un double poney beige, ce qui n'était pas prévu dans mon budget (mais qui va certainement faire plaisir à mes gamins...) :D ;D
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 15:39:57
si y a une solution ... pas d'is en ai servo surtout si on a une vitesse confortable ;)
Ouep, mais je trouve ça surprenant... Et puis si je demande à mon fils s'il préfère avoir un poney ou que je désactive l'IS, je connais sa réponse... ;)
Il y a peut être un outil pour tenter de comprendre: le gouttoscope! Mais il faut des averses avec des gouttes bien drues et une mise au point à une distance proche pour avoir une trajectoire assez longue au 1/2000 et plus rapide encore.
J'ai fait du 1/1000 lisible.
Pour maitriser la manip il faut commencer au 1/100 et ensuite raccourcir les temps de pose..
Citation de: chelmimage le Avril 10, 2013, 16:08:51
Il y a peut être un outil pour tenter de comprendre: le gouttoscope! Mais il faut des averses avec des gouttes bien drues et une mise au point à une distance proche pour avoir une trajectoire assez longue au 1/2000 et plus rapide encore.
J'ai fait du 1/1000 lisible.
Pour maitriser la manip il faut commencer au 1/100 et ensuite raccourcir les temps de pose..
En Mayenne, les averses c'est pas ce qui manque ;)
la distance mini de mise au point est de 1m40, donc ce sera ça ;)
On va tester tout ça...
(rhaaaa maintenant, en plus du poney beige, il me faut un parapluie...)
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 15:39:57
si y a une solution ... pas d'is en ai servo […]
Dans ce cas, le mode 2 ou 3 seraient de la tromperie commerciale.
Non, non... la réponse est ailleurs ; logiquement l'IS
doit pouvoir rester activé, quelles que soient les circonstances.
Incompatibilité de cette vieille version du 70-200 avec l'AF du 1Dx (et donc, probablement aussi le 5D MkIII) ?
J'y crois peu ; mais sait-on jamais ?
CitationMais là, le flou semble être un flou de mouvement, presque un flou de zooming, à 1/4000... je ne comprends pas! Huh
Si ce n'est pas possible, pourquoi ne pas faire l'essai volontairement manuellement !
:)
Une question idiote me vient à l'esprit : placez-vous votre main gauche quand vous maintenez l'objectif ?
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 16:41:20
Si ce n'est pas possible, pourquoi ne pas faire l'essai volontairement manuellement !
:)
On va faire ça :)
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 16:45:46
Une question idiote me vient à l'esprit : placez-vous votre main gauche quand vous maintenez l'objectif ?
Ce n'est certes pas une question idiote: paume vers le haut, au niveau du collier pour trépieds histoire de ne pas toucher ni à la bague de focus, ni à celle de zoom, pourquoi ? 8)
(j'utilise la même méthode à 70mm et à 200mm accessoirement)
Visiblement, l'IS à haute vitesse n'est pas un débat clos:
http://community.the-digital-picture.com/showthread.php?t=5279 (http://community.the-digital-picture.com/showthread.php?t=5279)
http://www.dpreview.com/forums/post/36266681 (http://www.dpreview.com/forums/post/36266681)
Quoiqu'il en soit, je vais faire des tests. Si l'IS désactivé pour des vitesses hautes en AIServo me donne satisfaction, et bien la solution est toute trouvée. Hier soir, des tests rapides (sur le bord de la route, des éoliennes à plusieurs km et des arbres à quelques mètres) à 1/1250 semblaient montrer que le problème n'apparaissait pas... La luminosité, au moment du test, m'aurait forcé à monter trop haut en iso pour tester à 1/4000, ce qui aurait de toute façon dégradé le résultat.
Citation de: mnicoi]l link=topic=181324.msg3821062#msg3821062 date=1365606194]
Ce n'est certes pas une question idiote: paume vers le haut, au niveau du collier pour trépieds histoire de ne pas toucher ni à la bague de focus, ni à celle de zoom, pourquoi ?
Hummmmmmmmmmmmm :D :D que cela me fait plaisir mnicol, ma position favorite pour tenir mon 70-200, et quand j'en ai parlé, JB m'a traité de fou.....
Superbe position très pratique pour avoir accès à tout..... ;) ;)
[/i]
beaucoup de gens soutiennent le mythe (que je n'ai pas encore vu le prouver) que le mouvement des éléments peut rendre une image floue, même lorsque vous utilisez des vitesses d'obturation rapidesmnicol tu tiens peut être la réponse à sa question.....
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 17:45:06
Hummmmmmmmmmmmm :D :D que cela me fait plaisir mnicol, ma position favorite pour tenir mon 70-200, et quand j'en ai parlé, JB m'a traité de fou.....
Superbe position très pratique pour avoir accès à tout..... ;) ;)
Je précise, collier retourné vers le haut...
Cela étant, je ne vois pas trop d'autre méthode pratique? Mais je veux bien apprendre...
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 17:45:06
Hummmmmmmmmmmmm :D :D que cela me fait plaisir mnicol, ma position favorite pour tenir mon 70-200, et quand j'en ai parlé, JB m'a traité de fou.....[...]
Petite précision, je n'étais pas le seul à remettre en question la stabilité du machin quand on le tient par cet appendice d'ordinaire destiné au trépied.
Donc... chacun son fou et vive la Reine. ;D
PS : collier tourné vers le haut : je t'embrasse Michel, si, si ; ou comment démolir Patrick en 3 secondes. :D
Citation de: mnicol le Avril 10, 2013, 17:50:55
Je précise, collier retourné vers le haut...
Cela étant, je ne vois pas trop d'autre méthode pratique? Mais je veux bien apprendre...
zut je vais encore me faire enfoncer..... et bien collier vers le bas me permet de tenir dans la paume de la main, la partie basse, et d'avoir les doigts sur le zoom pour le faire tourner très facilement à volonté, de plus sur le 7D j'ai le pouce qui peut agir sur le bouton prof de champ pour passer de ai servo (permanent chez moi) à one shot pour faire un portrait sur le vif....
c'est hors sujet mais je ne suis quand même pas le seul à utiliser cette position du pied de collier..... d'ailleur j'ai moi même copié, un pro de la photo d'action qui m'a expliqué pourquoi il utilisait sont objectif comme cela.... je trouvais cela nul, mais après avoir essayé .... j'ai compris.....
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 17:54:48
zut je vais encore me faire enfoncer..... et bien collier vers le bas me permet de tenir dans la paume de la main, la partie basse, et d'avoir les doigts sur le zoom pour le faire tourner très facilement à volonté, de plus sur le 7D j'ai le pouce qui peut agir sur le bouton prof de champ pour passer de ai servo (permanent chez moi) à one shot pour faire un portrait sur le vif....
c'est hors sujet mais je ne suis quand même pas le seul à utiliser cette position du pied de collier..... d'ailleur j'ai moi même copié, un pro de la photo d'action qui m'a expliqué pourquoi il utilisait sont objectif comme cela.... je trouvais cela nul, mais après avoir essayé .... j'ai compris.....
Ils font quelle longueurs tes doigts ? Parce que quand j'ai acheté mon 70-200 j'avais testé mais le collier se trouve au niveau du pli du pouce et je ne trouve pas cela stable, malgré des petites mains de rugbyman pour les prises de ballon à une main ::)
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 17:54:48
zut je vais encore me faire enfoncer..... et bien collier vers le bas me permet de tenir dans la paume de la main, la partie basse, et d'avoir les doigts sur le zoom pour le faire tourner très facilement à volonté, de plus sur le 7D j'ai le pouce qui peut agir sur le bouton prof de champ pour passer de ai servo (permanent chez moi) à one shot pour faire un portrait sur le vif....
c'est hors sujet mais je ne suis quand même pas le seul à utiliser cette position du pied de collier..... d'ailleur j'ai moi même copié, un pro de la photo d'action qui m'a expliqué pourquoi il utilisait sont objectif comme cela.... je trouvais cela nul, mais après avoir essayé .... j'ai compris.....
Je faisais comme ça il y a peu encore, mais mes mains étant petites, ça ne me permettait pas un accès aisé aux boutons de réglages ni aux bagues...
Par contre le fait de paramétrer un bouton pour passer de AIServo à one-shot, je retiens... Pour l'instant les deux boutons ne me servent à rien quasiment... (si on pouvait débrayer l'IS comme ça, depuis le boitier ça serait cool... A moins que... Le peut-on ??? première fois que je me pose la question... Il va falloir ressortir le manuel)
Citation de: mnicol le Avril 10, 2013, 16:24:54
En Mayenne, les averses c'est pas ce qui manque ;)
la distance mini de mise au point est de 1m40, donc ce sera ça ;)
On va tester tout ça...
(rhaaaa maintenant, en plus du poney beige, il me faut un parapluie...)
Ce que je te suggère c'est de commencer par faire quelques photos en ne respectant pas le temps d'attente de mise en route complète de la stabilisation afin de vérifier que la manip permet de visualiser comment ça se traduit . Au début il faut un peu de patience pour trouver les bons réglages car les conditions de prise de vue (éclairement des gouttes sur fond sombre) ont de l'importance pour la lisibilité.
Une autre hypothèse de variabilité des résultats, à tout hasard, c'est la température de fonctionnement. L'asservissement de l'IS peut répondre de façon différente selon qu'on le met en service avec un objectif très froid en plein hiver ou au bout d'une heure de photo intensive en plein été.. Les circuits intégrés sont en principe stabilisés en température mais il peut toujours y avoir des dérives?
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 17:54:48
zut je vais encore me faire enfoncer..... et bien collier vers le bas me permet de tenir dans la paume de la main, la partie basse, et d'avoir les doigts sur le zoom pour le faire tourner très facilement à volonté, de plus sur le 7D j'ai le pouce qui peut agir sur le bouton prof de champ pour passer de ai servo (permanent chez moi) à one shot pour faire un portrait sur le vif....
c'est hors sujet mais je ne suis quand même pas le seul à utiliser cette position du pied de collier..... d'ailleur j'ai moi même copié, un pro de la photo d'action qui m'a expliqué pourquoi il utilisait sont objectif comme cela.... je trouvais cela nul, mais après avoir essayé .... j'ai compris.....
On est deux, je fais exactement de même et je trouve un point d'appui supplémentaire avec le grip! ;)
De toutes façons nous les sudistes n'avons aucune leçon à recevoir d'éstrangers du Nord qui de plus conduisent du mauvais côté! :P
Citation de: mnicol le Avril 10, 2013, 18:06:41
Je faisais comme ça il y a peu encore, mais mes mains étant petites, ça ne me permettait pas un accès aisé aux boutons de réglages ni aux bagues...[...]
Moi itou, mes mains sont petites (heureusement pour mes patients) ; il paraît que cela révèle les hommes les plus doués pour... (en tout cas, les femmes nous aiment bien). ;D ;)
La place des boutons sur les optiques indique à peu près le centre de gravité du tromblon ; celui qui a déjà fait l'expérience (IS désactivé pour le coup) de comparer le résultat du bougé dans le viseur en tenant l'objectif près du boîtier (bague de zooming) puis en le tenant sous la bague de MAP (endroit logique, le pouce tombant alors naturellement sur les boutons de contrôle) comprendra ce qu'est un équilibre optimum.
Citation de: mnicol le Avril 10, 2013, 18:06:41
[...] (si on pouvait débrayer l'IS comme ça, depuis le boitier ça serait cool... A moins que... Le peut-on ??? première fois que je me pose la question... Il va falloir ressortir le manuel)
Pas la peine de chercher : Unmöglich.
parmi les intervenants dans ce sujet, quelqu'un a-t-il eu l'occasion de voir ce qu'est le bloc IS dans un zoom tel l'EF70-200L 2,8 IS?
Tu veux parler de cela (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142491.msg2747258.html#msg2747258) ?
Vi ; c'est gros et c'est pourquoi cela fait zonnnn, zonnnn.... :D
C'est ça même. Il n'y a pas une petite question qui en turlupine quelques-uns?
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 19:08:05
C'est ça même. Il n'y a pas une petite question qui en turlupine quelques-uns?
Il est contaminé par de la viande de cheval ?
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2013, 20:15:11
Il est contaminé par de la viande de cheval ?
Pas vraiment, non.
Mais à part ça, rien ne vous chiffonne?
Si la question est: est-ce que l'IS est en panne, je me suis posé la question... Sinon, je ne vois pas!
turlupiner, je ne vois pas! tirlipoter, peut être? ;D ;D ;D
Non, l'IS n'est pas en panne.
Mais comment peut-on imaginer qu'une telle masse mécanique puisse présenter un temps de réponse et d'exécution satisfaisants pour des PDV en rafale au 1/2000s (0,5ms).
L'IS est conçu pour stabiliser l'image en cas de vitesses lentes (manque de lumière pour assurer une vitesse de PDV), non pour frétiller vivement pour suivre de la rafale rapide au 1/2000s. J'ignore jusqu'à quelle limite l'IS peut fonctionner dans ces conditions.
Je pense, ce n'est que mon avis, que ton problème de flou provient de là, voire en conjonction avec la sélection de priorité de l'AI Servo. Il y a certainement une vitesse d'obturation en mode AI Servo limite à ne pas dépasser.
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 20:36:48
Non, l'IS n'est pas en panne.
Mais comment peut-on imaginer qu'une telle masse mécanique puisse présenter un temps de réponse et d'exécution satisfaisants pour des PDV en rafale au 1/2000s (0,5ms).
L'IS est conçu pour stabiliser l'image en cas de vitesses lentes (manque de lumière pour assurer une vitesse de PDV), non pour frétiller vivement pour suivre de la rafale rapide au 1/2000s. J'ignore jusqu'à quelle limite l'IS peut fonctionner dans ces conditions.
Je pense, ce n'est que mon avis, que ton problème de flou provient de là, voire en conjonction avec la sélection de priorité de l'AI Servo. Il y a certainement une vitesse d'obturation en mode AI Servo limite à ne pas dépasser.
Ahhh! OK, ok, ok! Donc ce que je pensais dès le départ était juste, c'est à dire que j'aurai dû desactiver l'IS (que je n'avais jamais utilisé à cette vitesse jusque là)...
je me quote (premier post du fil)
Citation
Ca ressemble à un flou de bougé opérateur (sauf qu'à 1/4000s, faut déjà être vif!) induit par le fait que je n'avais pas désactivé l'IS. Sauf que jamais je ne m'étais retrouvé dans un cas où l'IS aurait un effet négatif...
Bon, ben je le saurai!
Merci Commandant!
D'ailleurs, je crois avoir lu qu'il existe maintenant un mode sur certains IS qui permet une visée confortable mais qui desactive l'IS au moment du déclenchement, non ?
Bonsoir, j'ai rencontré des soucis avec mon 7D et le 300 f4 is: photos floues et cela se produisait lorsque les températures étaient inférieures à 5°, j'ai expédié mon 7D et le 300 à Canon en leur précisant le phénomène température; réponse, pas de cause à effet, bilan: je sors le 300 à partir du printemps!!!
Michel
Citation de: MICHEL A le Avril 10, 2013, 21:08:43
Bonsoir, j'ai rencontré des soucis avec mon 7D et le 300 f4 is: photos floues et cela se produisait lorsque les températures étaient inférieures à 5°, j'ai expédié mon 7D et le 300 à Canon en leur précisant le phénomène température; réponse, pas de cause à effet, bilan: je sors le 300 à partir du printemps!!!
Michel
Il faisait bien froid, sans doute moins de 5 degrés...
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 20:36:48
Mais comment peut-on imaginer qu'une telle masse mécanique puisse présenter un temps de réponse et d'exécution satisfaisants pour des PDV en rafale au 1/2000s (0,5ms).
Mais le problème n'apparaissait pas à 70mm, ce qui paraît logique: à 70mm le déplacement du groupe IS doit être moins important et donc suffisamment rapide pour 1/4000
Citation de: daniel1203 le Avril 10, 2013, 23:54:36
Je penche aussi dans ce sens, l'IS s'il agit doit vraiment le faire rapidement avec des vitesses de l'ordre de 1/2000s et surtout ce synchroniser avec le déclenchement.
De plus, l'IS étant consommateur d’énergie, comment agit-il en fin de batterie ???
Est-il plus lent ?
Ta batterie était-elle bien chargée ?
Ma batterie était chargée à bloc. Par contre je ne pense pas qu'il y ait synchro avec le déclenchement, plutôt un mouvement en continu pour compenser les mouvements de l'opérateur (moi) avant, pendant, et après le déclenchement...
Mais, l'amplitude de mouvement nécessaire étant plus grande avec des longues focales, l'explication de Silver me convient plutôt: la situation se dégrade pour devenir inacceptable à 200mm.
Maintenant, le froid a peut-être aussi un impact...
Bon, les tests à faire s'allongent :)
gouttoscope de 1/100 à 1/8000 avec 70 à 200mm (même en travaillant par pallier, ça va faire un max de tests!)
même chose par grand froid
même chose avec batterie faible
ensuite batterie faible + grand froid!
Arghh! J'ai oublié le double poney!
Donc, un poney beige, sous la pluie par grand froid avec une batterie faible (celle du boitier, hein, pas du poney!)
Ensuite je refais tout avec un réglage AF différent (cas 1 à 6, en choississant la priorité à la MAP)
Bon, je reviens dans 3 mois...
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 20:36:48
Non, l'IS n'est pas en panne.
Mais comment peut-on imaginer qu'une telle masse mécanique puisse présenter un temps de réponse et d'exécution satisfaisants pour des PDV en rafale au 1/2000s (0,5ms).
L'IS est conçu pour stabiliser l'image en cas de vitesses lentes (manque de lumière pour assurer une vitesse de PDV), non pour frétiller vivement pour suivre de la rafale rapide au 1/2000s. J'ignore jusqu'à quelle limite l'IS peut fonctionner dans ces conditions.
Je pense, ce n'est que mon avis, que ton problème de flou provient de là, voire en conjonction avec la sélection de priorité de l'AI Servo. Il y a certainement une vitesse d'obturation en mode AI Servo limite à ne pas dépasser.
c'est ce que je voulais dire précédemment mais bien moins clairement que toi :D
c'est pourquoi il est conseillé de désactiver l'IS lors de rafale rapide sinon la stab n'a pas le temps de faire son oeuvre
Il reste à déterminer la vitesse d'obturation à partir de laquelle il faut désactiver l'IS, tenant compte de la température extérieure et l'âge du capitaine.
Fil très intéressant pour ma part, je penserai à effectuer des tests en désactivant l'IS la prochaine fois que je photographie du sport indoor.
Citation de: Joel007 le Avril 11, 2013, 07:58:36
Il reste à déterminer la vitesse d'obturation à partir de laquelle il faut désactiver l'IS, tenant compte de la température extérieure et l'âge du capitaine.
Fil très intéressant pour ma part, je penserai à effectuer des tests en désactivant l'IS la prochaine fois que je photographie du sport indoor.
Tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet dépend bien sur de la focale, et du type d'IS, mais en gros le maxi se situe entre 1/250 et 1/500, au delà
"vous pouvez essayer, mais vous risquez d'avoir des problèmes"......c'est vous qui voyez.... :D :D il y en a un (ici) qui a essayé, il a eu des problèmes.... ;D
Par contre Joel c'est surement en indoor que l'IS se justifie le plus......
Citation de: newteam1 le Avril 11, 2013, 08:39:51
Tout ce que j'ai pu lire sur ce sujet dépend bien sur de la focale, et du type d'IS, mais en gros le maxi se situe entre 1/250 et 1/500, au delà
"vous pouvez essayer, mais vous risquez d'avoir des problèmes"......c'est vous qui voyez.... :D :D il y en a un (ici) qui a essayé, il a eu des problèmes.... ;D
Par contre Joel c'est surement en indoor que l'IS se justifie le plus......
Bon, comme je ne dépasse jamais le 1/500e, je ne touche à rien ... Merci pour l'info
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 15:39:57
si y a une solution ... pas d'is en ai servo surtout si on a une vitesse confortable ;)
pas si con que ca en fait :D
Citation de: Joel007 le Avril 11, 2013, 08:51:26
Bon, comme je ne dépasse jamais le 1/500e, je ne touche à rien ... Merci pour l'info
remercie surtout "Chevallier et Laspalès" :D
Citation de: mnicol le Avril 11, 2013, 00:21:35
[...]
Bon, les tests à faire s'allongent :)
gouttoscope de 1/100 à 1/8000 avec 70 à 200mm (même en travaillant par pallier, ça va faire un max de tests!)
même chose par grand froid
même chose avec batterie faible
ensuite batterie faible + grand froid!
Arghh! J'ai oublié le double poney!
[...]
Fil instructif, merci. Puis-je ajouter deux interrogations ?
- Est-ce pareil pour un sujet statique ?
- Y aurait-t-il une zone nette sur un sujet plan ?
Après tout, une photo au 1/4000 ce n'est qu'une photo au 1/250 (ou un peu mieux) balayée par une fente. Donc si c'est un pb de vitesse de "réaction" de l'IS, il devrait y avoir des parties nettes (en majorité) et des zones floues (là où ça s'ajuste), non ?
Il se peut aussi que rien ne soit net (ex: si c'est un pb de vitesse d'oscillation - seul Silver_dot peut savoir). Dans ce cas, logiquement, ça devrait s'améliorer graduellement en baissant la vitesse ?
PS : j'aime bien les double poneys, mon grand-père en avait des 1/2 arabes, de grand caractère.
Eh dites les gars! Je crois que j'ai trouvé un truc!
C.Fn6: Others => Inertie au déclenchement. C'était réglé sur "réduite" (comme je l'avais fait sur le 1DIIN).
J'ai bien l'impression qu'avec AIServo (d'après mes derniers test, avec ou sans IS, à 200mm en AIServo, les résultats était très moyen à vitesse élevée...) ce paramètre n'est pas tip-top, surtout cumulé à l'IS...
J'ai fait des tests qui semblent montrer un net mieux!
Bon, attention quand même! Ce ne sont pas des tests très scientifiques! D'abord, j'avais pas encore le double poney beige, j'ai dû faire avec une pouffe en plastique...
Ensuite, la distance de prise de vue est très différente: ladite pouffe était trop petite pour être prise en photo à 10m. La lumière aussi (normal, en présence d'une pouffe, c'est plutôt une lumière tamisée...) du coup je suis à 4000 iso pour le test!
PS: je m'excuse auprès de la gent féminine, mébon, une pouffe est une pouffe... (oups)
Citation de: silver_dot le Avril 10, 2013, 20:36:48
Mais comment peut-on imaginer qu'une telle masse mécanique puisse présenter un temps de réponse et d'exécution satisfaisants pour des PDV en rafale au 1/2000s (0,5ms).
Exact, mais ça peut être un résidu de mouvement commencé bien avant..
Attention: aujourd'hui dernier jour pour avoir de bonnes chances de faire des photos avec des gouttes..
.(il m'est arrivé de devoir attendre 1 mois!)
Les arbres qui s'égouttent après la pluie sous le soleil sont de très bons fournisseurs de gouttes.: même si vous pensez n'avoir pas de problème vous pouvez toujours vous exercer! Ce n'est pas bien difficile..
edit: et pour corser la manip vous pouvez aussi incliner l'appareil à 45°.
Citation de: chelmimage le Avril 12, 2013, 08:15:35
Attention: aujourd'hui dernier jour pour avoir de bonnes chances de faire des photos avec des gouttes..
J'espère que la tropicalisation du 1DX ne laisse pas à désirer ;D
Citation de: Joel007 le Avril 13, 2013, 10:09:42
J'espère que la tropicalisation du 1DX ne laisse pas à désirer ;D
:D :D sinon avoir un nouveau fil de plainte..........
D'ailleur c'est l'avantage d'avoir un Nikon, c'est qu'avec leur poussières ils ont plein de nouveaux fils tous les jours...
Ici on est obligé de créer des fils "et vous vous avez vraiment pas de poussière"...
non non rien a faire tout baigne.......
et pourtant on test F11 rien F22 toujours rien.....
pourtant de l'autre coté ils ont même indiqué...... c'est obligé d'avoir des poussières, et même pour les APN récent elles sont radioactives....
Citation de: mnicol le Avril 12, 2013, 00:08:24
Eh dites les gars! Je crois que j'ai trouvé un truc!
C.Fn6: Others => Inertie au déclenchement. C'était réglé sur "réduite" (comme je l'avais fait sur le 1DIIN). [...]
« C'était réglé sur
réduite » (dans ce cas, quelqu'un se sert de votre appareil à votre insu) ou bien « je l'avais réglé sur
réduite » ; et, si oui, pourquoi ?
Citation de: JamesBond le Avril 13, 2013, 10:43:01
« C'était réglé sur réduite » (dans ce cas, quelqu'un se sert de votre appareil à votre insu) ou bien « je l'avais réglé sur réduite » ; et, si oui, pourquoi ?
C'était bien, pourtant!
L'inertie lui évitait de vibrer au 1/2000 ème au moment du déclenchement :D
C'est bien connu au tir... On se laisse surprendre par le départ du coup :D
Citation de: JPSA le Avril 13, 2013, 10:46:47
[...] C'est bien connu au tir... On se laisse surprendre par le départ du coup :D
Ça, je ne sais pas mon grand ; j'en suis resté à l'époque des peaux de bêtes et je ne pratique que le tir à l'arc. Tout ce qui claque ou fait "boum" m'effraie. ;D
Oui, c'est quand même bizarre, j'ai le même objectif que mnicol et même en laissant la stabilisation avec l'1DX, aucun problème en Ai servo., la preuve en image: et la ça cavale à toute allure vers moi... ;)
Avec la carte CPS, ce n'est pas la peine de perdre son temps, c'est renvoi de l'objectif direct au SAV Courbevoie pour test et réparation si problème dans un premier temps. Sinon: envoi du couple boitier + objectif dans un deuxième temps. C'est un outil de travail très précieux.
Pour explorer la piste de la stab, on peut se guider au bruit que fait l'objectif quand il stabilise après avoir fait la mise au point.
Citation de: JamesBond le Avril 13, 2013, 10:43:01
« C'était réglé sur réduite » (dans ce cas, quelqu'un se sert de votre appareil à votre insu) ou bien « je l'avais réglé sur réduite » ; et, si oui, pourquoi ?
Je l'avais réglé sur réduite (honte à moi!)
Simplement parce que sur le 1D2N j'avais fait ce réglage et que j'avais de bon résultats. Mais (parce qu'il y a un mais!) dans le manuel il est bien indiqué que ce réglage provoque plus de vibrations. Or, le 1D2N est un APS-H, donc miroir plus petit, moins de vibrations, etc.
Il semble que sur le 1DX, ça ne soit pas une bonne solution, cumulé avec avec AIServo, l'IS et une focale relativement longue ;)
Bref, je refais des tests dès que possible (le temps de trouver un double poney beige ;) ), mais je suis assez confiant...
Citation de: mnicol le Avril 14, 2013, 01:23:52
Je l'avais réglé sur réduite (honte à moi!)
Simplement parce que sur le 1D2N j'avais fait ce réglage et que j'avais de bon résultats. Mais (parce qu'il y a un mais!) dans le manuel il est bien indiqué que ce réglage provoque plus de vibrations. Or, le 1D2N est un APS-H, donc miroir plus petit, moins de vibrations, etc.
Il semble que sur le 1DX, ça ne soit pas une bonne solution, cumulé avec avec AIServo, l'IS et une focale relativement longue ;)
Bref, je refais des tests dès que possible (le temps de trouver un double poney beige ;) ), mais je suis assez confiant...
Bon, Pas encore convaincu que tout fonctionne au quart de poil...
Quelques photos prises hier avec le 70-200 à 2.8 à 1/1250, toujours avec l'IS, mais sans le fameux réglage... Résultat très moyen!
(Mon fils en trottinette filant "à toute allure*" droit vers moi => pas terrible du tout à 200mm à une distance de 15/20m et au contraire très bien quand il s'approche, toujours à "pleine vitesse", en étant redescendu à 70-75mm, à technique et réglages identiques)
Nota: j'ai sciemment laissé l'IS, afin de connaître les limites de mon système si un jour j'ai BESOIN de faire des photos à 200mm et 2.8... Là, j'étais conscient qu'il y aurait peut-être encore du rejet, mais ça ne portait pas à conséquence...
Par contre j'ai testé aussi sans IS, et c'est pas terrible non plus (quoique peut-être légèrement mieux...) Donc le problème reste entier!
J'vous tiens au courant (enfin, ceux que ça intéresse... Les autres sont dispensés de la lecture de ce fil. Promis, il n'y aura pas d'interrogation écrite!)
PS: la t° hier écarte d'emblée cette cause...
*: il n'a que 5 ans, donc ça reste très relatif, le "à toute allure" ;) Rien qui doive mettre un AF en échec! Et il avait un casque!
Ton problème m'interpelle car je suis en même configuration que toi et je n'ai pas ce problème si ce n'est que je déconnecte l'is en vitesse élevée, ça peut induire un flou. Niveau collimateur tu n'es pas en af spot car ce réglage est déconseillé. Je ne vois pas d'où ça pourrait venir. Je vais essayer de reproduire les mêmes conditions que ta prise de vue (quoiqu'en ce moment le temps n'est ni à la pluie ni au froid surtout dans le sud). Sinon on pourrait définir d'un protocole et de comparer les résultats mais c'est pas gagné.
Bon, ça se précise:
Une petite photo de ma gamine dans des conditions "normales" d'utilisation de l'IS (quoique j'aurai pu m'en passer): f/5.6, 1/500, 100iso.
(http://farm9.staticflickr.com/8118/8651291885_c827f89687_b.jpg)
(c'est un crop de cette photo ci (http://farm9.staticflickr.com/8243/8651291805_e21dd9d9fe_b.jpg))
Je pense qu'il y a un léger front-focus (la bretelle est plus nette que le visage) mais rien de dramatique...
Et pour les tests:
Voici deux photos en AIServo, f/2.8 d'un objet assez stable (une plaque de porte) prise à travers trois vitres (4 en fait si on considère la dernière comme un double vitrage) à environ 10 mètres, avec l'IS enclenché (on est sur des tests, hein!).
La première à gauche, à 1/1000 à 200 iso, la seconde à droite 1/2000 à 400 iso.
On voit (je vois en tout cas) sur celle à 1/2000 une "image fantôme" qui nuit à la netteté. Le point semble être bien fait au bon endroit, donc l'AF ne semble pas en cause...
Donc apparemment, l'explication de Silver semblerait être la bonne (ce dont je ne doutais pas vraiment, elle fait sens...)
Citation de: mnicol le Avril 15, 2013, 16:17:02
Donc apparemment, l'explication de Silver semblerait être la bonne (ce dont je ne doutais pas vraiment, elle fait sens...)
Elle fait sens, voire même avec. ;D ;D
L'AF de ton engin fonctionne normalement malgré les trois ou quatre épaisseurs de vitrage pouvant le piéger.
Citation de: silver_dot le Avril 15, 2013, 16:25:37
Elle fait sens, voire même avec. ;D ;D
L'AF de ton engin fonctionne normalement malgré les trois ou quatre épaisseurs de vitrage pouvant le piéger.
Ne le répète pas, mais suite à mes tests de ces derniers jours, j'ai activé les MR et suis à +4 à 200 sur le 70-200 depuis hier soir... (et sur aucun autre, j'aime pas les MR!) Je pense que mon objectif va aller faire un petit séjour à Courbevoie un des ces quatre, histoire de voir... Ce qui se justifiera d'autant plus que ma femme l'a fait tomber il y a environ 1 an ;) .
Bref, l'explication la plus simple étant souvent la meilleure, je pense que suite à cette chute, il y a probablement un léger défaut à 200mm qui est d'autant plus sensible avec l'IS actif et de hautes vitesses mais dont je ne m'apercevais pas auparavant, n'étant pas capable d'atteindre ces vitesses (je me limitais à 400 iso)
Ce n'est pas grave au point de devoir l'envoyer d'urgence, il suffit de connaître les limites exploitables... Mais ça me permettra d'expliquer à ma femme que durant le temps de la réparation (par sa faute!!! ;) ), il me FAUT le 135L en remplacement, mais que vu le prix des locations, autant l'acheter! ;D
Citation de: mnicol le Avril 15, 2013, 16:38:47
Ne le répète pas, mais suite à mes tests de ces derniers jours, j'ai activé les MR et suis à +4 à 200 sur le 70-200 depuis hier soir... (et sur aucun autre, j'aime pas les MR!) Je pense que mon objectif va aller faire un petit séjour à Courbevoie un des ces quatre, histoire de voir... Ce qui se justifiera d'autant plus que ma femme l'a fait tomber il y a environ 1 an ;) .
Bref, l'explication la plus simple étant souvent la meilleure, je pense que suite à cette chute, il y a probablement un léger défaut à 200mm qui est d'autant plus sensible avec l'IS actif et de hautes vitesses mais dont je ne m'apercevais pas auparavant, n'étant pas capable d'atteindre ces vitesses (je me limitais à 400 iso)
Excellente initiative que faire réviser et régler ton zoom suite à sa chute certainement pas sans conséquences.
Citation
Ce n'est pas grave au point de devoir l'envoyer d'urgence, il suffit de connaître les limites exploitables... Mais ça me permettra d'expliquer à ma femme que durant le temps de la réparation (par sa faute!!! ;) ), il me FAUT le 135L en remplacement, mais que vu le prix des locations, autant l'acheter! ;D
Excellent prétexte à un bon achat pour compléter le boîtier. ;D ;D
De mon côté, le mariage de raison avec le 1Dx (faute d'autre choix), ne m'enthousiasme pas au point de projeter de sortie pour l'étrenner.
bonjour,
puisque Silver-Dot nous éclaire de façon aussi intéressante, je vais en profiter pour soumettre mes constatations de terrain sur l'is à haute vitesse
en faisant des martinets en vol au 2000-4000 ème j'ai eu des flous difficiles à expliquer avec un 500mm IS v1 +conv 1,4 lorsque l'is était activé, cette expérience s'est confirmée à plusieurs reprises;
j'ai parfois eu moins de déchets SANS Is à certaines vitesses, je croyais rêver !
je vais bientôt essayer avec le nouveau 500 IS V2 en mode 3 puis-je espérer une amélioration à ton sens ?
je m'étais en outre demandé ce qui arrivait lors d'une rotation de l'objectif sur son axe qui (sans is) provoquerait un flou plus présent autour d'un axe de rotation qui lui serait à peu près net, hypothèse qui pouvait s'appliquer à la photo soumise dans ce fil; l'is corrige t il efficacement ce genre de déplacement (rotation sur axe au lieu d'un déplacement latéral) ?
meric pour vos réposnes et avis et... bonnes photos
Même boitier (1D-X) et même objectif (70-200 f/2,8), ISO 100, f/3,2, 1/5000, IS (mode 1 qui plus est vu que je photographiais tout autre chose alors que dans ce cas, le mode 2 aurait du être utilisé)
Première photo d'une rafale de 5, toutes "nettes" (si on peut dire) sauf la 2ème (mais toutes pour la poubelle car ce n'était ni mon sujet ni le matériel adapté... juste un essai).
La seule chose qui me chiffonne est le collimateur choisi par le boitier : celui de gauche sur les 2 premières, le 2ème en haut sur les 3 suivantes.
Même position en ce qui me concerne, quelques minutes avant le piaf ci-dessus, ISO 100, f/3,2, 1/1000, IS mode 1
Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 11:45:39
Même position en ce qui me concerne, quelques minutes avant le piaf ci-dessus, ISO 100, f/3,2, 1/1000, IS mode 1
C'est flou! on n'arrive même pas à lire la plaque d'immatriculation! (ok je sors)
Ce doit être la compression pour le web car sur mon écran la pomme sur la vitre arrière est bien plus nette que sur le forum.
La plaque est floue mais le gars avec les chiens est tout à fait "net", il n'est pas entrain de dealer... c'est mon fiston qui tiens 2 de mes chiens à l'ombre pendant que je tire le portrait du 3ème ;D ;D ;D
La distance est d'environ 30m (aucune idée de comment on peut connaître la valeur approximative enregistrée par le boitier ?)
Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 12:37:40
La distance est d'environ 30m (aucune idée de comment on peut connaître la valeur approximative enregistrée par le boitier ?)
Parce que tu crois vraiment que le boîtier peut enregistrer une distance de PDV avec ce zoom?
Non mais, allo, tu dis que tu possèdes LE boîtier ultime et il n'y a même pas un arpenteur dedans? ;D ;D
Houla pas d'emballement cher spécialiste (incontestable et incontesté), tout le monde n'a pas votre connaissance des entrailles d'un boitier Canon : j'ai lu dans les pages précédentes que quelqu'un parlait d'une distance de 36 mètres d'où mon questionnement et d'où le fait que j'ai donné cette indication (pour ma part ce n'est pas une info qui m'intéresse particulièrement).
Dans DPP, on a une information de la distance sous forme d'un curseur... le boitier pourrait très bien avoir une indication plus précise dans ses entrailles, sait-on jamais.
(posséder une Ferrari ne sous-entend pas qu'on est un cador de la mécanique ;) )
Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 20:00:19
Dans DPP, on a une information de la distance sous forme d'un curseur... le boitier pourrait très bien avoir une indication plus précise dans ses entrailles, sait-on jamais.
En aucun cas un boîtier, serait-il le 1Dx ne saurait afficher une indication de distance de PDV si l'objectif employé ne dispose pas du nécessaire pour la lui fournir, ce qui est le cas présentement avec ton objectif.
Certains objectifs parmi les plus récents de la série L possèdent ce dispositif le 70-200mm de première génération n'en faisant aucunement partie.
Mon 70-200 est une version II en fait.
[at] mnicol
Pardon si j'arrive après la guerre, j'ai un peu de retard dans mon courier actuellement ! Je viens de lire les quelques pages concernant votre souci et cela m'a rappelé un phénomène similaire observé il y a quelques mois.
Est-ce que vos photos ont été prises plutôt rapidement ? N'y voyez aucune critique, j'appelle ça des photos "souvenirs" pour lesquelles on soigne moins la composition, on est moins attentif, etc.
Cela m'est arrivé également, avec un 7D et un 24-105 ou un 24/1.4. A chaque fois, en mode AI Servo, collimateur manuel unique (centré ou pas), sans rafale, avec priorité à la netteté, avec ou sans IS. Pour des vitesses confortables (de mémoire mini 1/250 à 100 ISO) et des ouvertures offrant des PdC également confortables (f/5.6 ou f/8). Pour des sujets "lointains" (10m et plus), pas nécessairement très bien isolés du fond. Résultat : aucun plan de netteté sur les photos.
Je me suis rendu compte que ce phénomène se produisait plus fréquemment avec des photos "souvenirs" (où j'ai tendance à rester peu de temps à mi-course) quand l'AF se met à yoyoter légèrement entre deux positions. Etant moins attentif, je remarque moins dans le viseur les changements à peine perceptibles du plan de netteté.
Pour éviter cela, soit je laisse à l'AF le temps de "choisir son camp" avant de déclencher, soit je fais une rafale de 3 ou 4 images (ce qui revient peu ou prou au même). Soit je ne fais pas de photos "souvenirs" (choix plus radical !).
HTH
PinkFish