Photos floues dans des conditions a priori idéales... où est mon erreur ?

Démarré par mnicol, Avril 09, 2013, 15:38:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

VOLAPUK

#50
Avril 09, 2013, 23:20:18
Je penche comme Fab35 pour l'IS. Surtout que tu sembles dire que sans l'IS tu n'as pas de souci. On dit qu'il faut un minimum de temps pour que la stab produise son effet sinon c'est flou. C'est pourquoi il est généralement conseillé à cette focale et à cette vitesse de désactiver l'IS.
As tu ce genre de souci à cette focale sur un objet fixe en laissant la stab faire son effet ?

chelmimage

#51
Avril 10, 2013, 06:24:09
Pour essayer de mieux voir il faut faire une photo d'un sujet sirué sur un même plan de façon à viser le net partout.: journal, carte..

iceman93

#52
Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ?  :(
hybride ma créativité

newteam1

#53
Avril 10, 2013, 08:50:32
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ? 
Cela a déjà été écris qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image......
L'Eventreur 1888 sur Amazon

dioptre

#54
Avril 10, 2013, 09:05:15
CitationOui, ou radial, sauf que dioptre n'aime pas cette manière de définir le flou

Sauf que pour l'instant on n'a rien défini du tout
Ni donné des exemples précis ainsi que le pourquoi et le comment.
Il est vrai que ça vient de sortir donc faut attendre les cogitations sur le sujet

chelmimage

#55
Avril 10, 2013, 09:22:13
un ex:ça produit un défaut de ce type. Il est inexistant au centre et surtout visible au premier plan sur l'herbe qui parait couchée dans le sens du flou..Le lointain moins défini au départ ne le fait pas ressortir..

mnicol

#56
Avril 10, 2013, 09:24:53
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ?  :(
par erreur ;)
Je sais qu'il est inutile d'avoir l'IS au delà d'une certaine vitesse (logique, hein) mais je suis surpris de la dégradation que je ne crois pas avoir observé auparavant dans des conditions équivalentes
En gros, d'habitude l'IS est enclenché et je pense rarement à le debrayer, mais je n'avais jamais eu ce résultat.

Citation de: chelmimage le Avril 10, 2013, 06:24:09
Pour essayer de mieux voir il faut faire une photo d'un sujet sirué sur un même plan de façon à viser le net partout.: journal, carte..
Je vais voir, mais il me semble me rappeler que le propriétaire du poney m'a dit qu'il était myope et donc n'arrivait plus à lire un journal ;)
J'ai essayé hier soir sur des cibles fixes, mais les conditions étaient assez éloignées de celles rencontrées ce jour là et donc les iso étaient plutôt autour de 2000, ce qui ne permet pas une comparaison fiable.
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 08:50:32
Cela a déjà été écris qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image......
Oui, il me semble bien avoir déjà lu quelque chose du genre...
Citation de: dioptre le Avril 10, 2013, 09:05:15
Sauf que pour l'instant on n'a rien défini du tout
Ni donné des exemples précis ainsi que le pourquoi et le comment.
Il est vrai que ça vient de sortir donc faut attendre les cogitations sur le sujet
le flou que j'observe sur cette série de photo a, pour mes yeux, une qualité étrange dans le sens où j'ai le sentiment de regarder deux images superposées avec un décalage et un facteur de grossissement différent, assez semblable à ce qu'on obtient par zooming...
autrement dit l'impression d'une seconde image centrée de la même manière que la première mais très légèrement plus grande => ça part du centre vers l'extérieur dans toutes les directions...
Rien de scientifique, ok, juste un sentiment. Mais bon, je ne suis pas en train de faire une démonstration d'une théorie, juste en train d'essayer de comprendre pour mes images sont floues ;)
Cordialement
Michel Nicol

JamesBond

#57
Avril 10, 2013, 09:32:55
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 08:30:39
pourquoi l'IS au 1/4000s ?  :(

Canon avance que l'IS, outre la stabilisation due au bougé résultant d'une basse vitesse, offre en toute circonstance et à toutes vitesses l'avantage de la stabilisation de la visée, permettant ainsi une MAP plus fiable (avec certaines très longues focales, à main levée, cela tangue sec dans le viseur).

Mais:
Citation de: newteam1 le Avril 10, 2013, 08:50:32
Cela a déjà été écrit qu'au delà d'une certaine vitesse d'obturation (1/500 pour certains auteurs), l'is ne sert plus a rien mais pire, il dégrade l'image...

J'ai lu cela aussi et cela me laisse perplexe.
Alors qui croire ? Ou bien il y a mensonge de la part de Canon, ou bien il y a restriction de l'usage de l'IS à haute vitesse en AI-Servo (en One-Shot, cela ne semble pas poser de problèmes particuliers).

Quoi qu'il en soit, devoir attendre une seconde ou deux que la stabilisation se fasse pouvait s'entendre sur les premières optiques dotées d'une ancienne génération d'IS (24-105) ; mais avec les derniers modèles (100 Macro ou 70-200 f/2.8 ici discuté), la réaction est aussi silencieuse qu'immédiate.

Bizarre, bizarre tout cela.
Michel : cela a peut-être été dit dans un post de ce fil (on me pardonnera alors de le redemander), mais que donne ce 70-200 utilisé dans les mêmes conditions avec un autre boîtier (pas de 1Dx, mais plutôt un 5D ou un 7D voire un 6D) ? Même constat ? Si oui, alors l'optique est défectueuse ; pas forcément l'IS mais un truc que l'IS exacerberait.
Capter la lumière infinie

iceman93

#58
Avril 10, 2013, 09:41:10
avec mon 100 macro Lis en extérieur sur des portraits au 1/1000 et plus l'is me fait plus de déchets que sans l'is
le 70-200 2,8 je ne le connais pas mais on peut supposer que c'est idem
hybride ma créativité

JamesBond

#59
Avril 10, 2013, 09:45:29
Citation de: iceman93 le Avril 10, 2013, 09:41:10
avec mon 100 macro Lis en extérieur sur des portraits au 1/1000 et plus l'is me fait plus de déchets que sans l'is [...]

Certes, mais l'objectif est utilisé là à contre-emploi ; l'IS de cet objectif est optimisé pour un usage macro où, généralement, il n'engendre aucune défaillance de l'image.

Il faudrait vraiment s'assurer du truc avec des optiques prévues pour viser au loin.
Capter la lumière infinie

Fab35

#60
Avril 10, 2013, 09:46:32
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 09:32:55
Canon avance que l'IS, outre la stabilisation due au bougé résultant d'une basse vitesse, offre en toute circonstance et à toutes vitesses l'avantage de la stabilisation de la visée, permettant ainsi une MAP plus fiable (avec certaines très longues focales, à main levée, cela tangue sec dans le viseur).

Mais:
J'ai lu cela aussi et cela me laisse perplexe.
Alors qui croire ? Ou bien il y a mensonge de la part de Canon, ou bien il y a restriction de l'usage de l'IS à haute vitesse en AI-Servo (en One-Shot, cela ne semble pas poser de problèmes particuliers).

Quoi qu'il en soit, devoir attendre une seconde ou deux que la stabilisation se fasse pouvait s'entendre sur les premières optiques dotées d'une ancienne génération d'IS (24-105) ; mais avec les derniers modèles (100 Macro ou 70-200 f/2.8 ici discuté), la réaction est aussi silencieuse qu'immédiate.

J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée, une des caractéristiques importantes à mes yeux de l'avantage de la stab optique quand on utilise des gros télés.

Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts, justement pour bénéficier de la visée stable. Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. Là où il est déconnecté, c'est typiquement pour le suivi de sujets très mobiles. Et encore, pour suivis ou les filés horizontaux, je reste souvent en mode 2.

Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées. Je ne dis pas que c'est faux, mais je ne l'ai pas constaté sur le terrain.
Peut-être qu'un test approfondi avec un protocole rigoureux mettrait en évidence ce phénomène... Je n'ai pas le temps de faire cette batterie d'essais, les résultats de photos à main levée étant en plus forcément sujets à biais dans la procédure...

Powerdoc

#61
Avril 10, 2013, 09:50:46
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée, une des caractéristiques importantes à mes yeux de l'avantage de la stab optique quand on utilise des gros télés.

Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts, justement pour bénéficier de la visée stable. Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. Là où il est déconnecté, c'est typiquement pour le suivi de sujets très mobiles. Et encore, pour suivis ou les filés horizontaux, je reste souvent en mode 2.

Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées. Je ne dis pas que c'est faux, mais je ne l'ai pas constaté sur le terrain.
Peut-être qu'un test approfondi avec un protocole rigoureux mettrait en évidence ce phénomène... Je n'ai pas le temps de faire cette batterie d'essais, les résultats de photos à main levée étant en plus forcément sujets à biais dans la procédure...

Idem pour moi
Sans contester que l'IS puisse causer des problèmes, je n'ai jamais fait ce constat moi même.

chelmimage

#62
Avril 10, 2013, 10:11:30
Des modes d'AF différents peuvent engendrer des temps de réponse différents et par rapport à un temps de pose très court avoir des conséquences différentes?

JamesBond

#63
Avril 10, 2013, 10:14:29
Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
J'use et absuse du stabilisateur sur mon 100-400, tant pour assurer lors de vitesses d'obtu insuffisantes que pour en effet stabiliser la visée [...]
Aussi, je ne déconnecte que rarement l'IS, même si j'utilise des temps de pose très courts [...] Je n'ai par ailleurs jamais pû mettre en évidence que l'IS dégradait l'image aux vitesses élevées [...]

Voilà qui est clair et qui tend à exonérer l'IS de toute responsabilité in se. (en y ajoutant le témoignege de Powerdoc).

Citation de: Fab35 le Avril 10, 2013, 09:46:32
[...] Mais je ne déclenche jamais juste après la mise en route de l'IS. [...]

Ce qu'il convient effectivement de faire sur les IS de première génération.

Alors, entre ce constat et celui de Iceman, doit-on incriminer les nouveaux IS ? Ou bien l'exemplaire de Michel n'a-t-il pas tout simplement un souci de fabrication (thèse à laquelle j'adhèrerais plus volontiers) ?
Capter la lumière infinie

Gepô

#64
Avril 10, 2013, 10:25:22 Dernière édition: Avril 10, 2013, 10:33:59 par Gepô
Je pense que l'IS n'est pas en cause, il faudrait creuser du coté de l' AI servo ! et à mon avis mnicol  a déclenché alors que l'AF n'avait pas fait le point définitif !
;)

Fab35

#65
Avril 10, 2013, 10:35:49
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 10:25:22
Je pense que l'IS n'est pas en cause, il faudrait creuser du coté de l' AI servo ! et à mon avis mnicol  a déclenché alors que l'AF n'avait pas fait de point définitif !
Ce qui me fait douter ce sont ces flous non homogènes, limite typés "flous de mouvement" par endroits, alors que le temps de pose est incompatible avec un tel flou.
Je ne connais pas la gamme de fréquences des mouvements de compensation des moteurs de l'IS, mais je me dis qu'elles peuvent potentiellement être élevées et s'approcher des valeurs qui pourraient quand même laisser des traces à 1/2000s.

Silver saurait mieux répondre que moi !!!

Powerdoc

#66
Avril 10, 2013, 10:47:39
Citation de: jamix2 le Avril 09, 2013, 16:04:37
Pour autant qu'on puisse en juger sur une image de cette taille, la croupe et la queue du cheval semblent nettes ainsi que l'homme et l'herbe juste derrière le cheval.

Pareil pour moi, et je vois aussi que Silver est du même avis.

mnicol

#67
Avril 10, 2013, 13:07:46
Citation de: JamesBond le Avril 10, 2013, 10:14:29
Voilà qui est clair et qui tend à exonérer l'IS de toute responsabilité in se. (en y ajoutant le témoignege de Powerdoc).

Ce qu'il convient effectivement de faire sur les IS de première génération.

Alors, entre ce constat et celui de Iceman, doit-on incriminer les nouveaux IS ? Ou bien l'exemplaire de Michel n'a-t-il pas tout simplement un souci de fabrication (thèse à laquelle j'adhèrerais plus volontiers) ?
Je vais tester sur le 1DIIN, quoi que je ne me souviens pas avoir observé ce comportement auparavant.
C'est un 70-200 IS 2.8 v1, donc pas si récent que ça...

Je déclenche en deux temps, après avoir laissé le temps à l'AF d'accrocher...

Citation de: Powerdoc le Avril 10, 2013, 10:47:39
Pareil pour moi, et je vois aussi que Silver est du même avis.
humm... Pour ceux qui voudraient regarder de près, je vais mettre le raw à disposition... Pour moi, rien n'est net même si effectivement, la paille au sol semble moins flou quand on réduit la taille...
Cordialement
Michel Nicol

mnicol

#68
Avril 10, 2013, 13:20:57
Cordialement
Michel Nicol

canonbeber

#69
Avril 10, 2013, 13:33:06
Mon 1D IV fait des photos nettes, on échange ?

mnicol

#70
Avril 10, 2013, 13:34:56
Citation de: canonbeber le Avril 10, 2013, 13:33:06
Mon 1D IV fait des photos nettes, on échange ?
Le mien aussi :) on n'échange pas ! :p
Là je suis plus sur un pb d'objectif je pense...
Cordialement
Michel Nicol

Gepô

#71
Avril 10, 2013, 13:49:51
Vous avez un effet zooming, l'AI servo était en mouvement !!

Fab35

#72
Avril 10, 2013, 14:11:38
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 13:49:51
Vous avez un effet zooming, l'AI servo était en mouvement !!
Ca donne en effet cette impression en regardant à la loupe la photo CR2!
Mais on est au 1/4000s quand même, ça parait surprenant que même un mouvement d'AF pendant la pose puisse ne pas être figé au 1/4000s !
D'ailleurs, ça devrait poser de gros pbs à tout le monde ce type de constat car faire des photos à 1/4000s est chose courant en photo sportive...
Quel est le protocole électronique de l'AF ? L'optique est-elle, par l'algorithme, figée en focus tant que l'obturateur est ouvert ? Cela me paraitrait logique, mais bon, avec le mode prédictif de l'AI-servo, pas évident de savoir ce qui se passe exactement pour que le bloc de MAP soit repositionné à la position prévue par le calcul durant le très court cycle de retombée du miroir !
Ca me laisserait penser qu'il puisse y avoir un pb de synchro entre l'objo et l'apn...

Gepô

#73
Avril 10, 2013, 14:23:35
 Je me demande si l'AI servo était judicieux pour une telle photo ? de même que l'ouverture et la vitesse ! correction d'expo de -1/3 alors que l'image est sous exposée de 1IL globalement ? Pour moi IS n'est pas en cause.
;)

Fab35

#74
Avril 10, 2013, 14:40:01
Citation de: Gepô le Avril 10, 2013, 14:23:35
Je me demande si l'AI servo était judicieux pour une telle photo ? de même que l'ouverture et la vitesse ! correction d'expo de -1/3 alors que l'image est sous exposée de 1IL globalement ? Pour moi IS n'est pas en cause.
;)

judicieux ou pas, il n'y avait pas de quoi faire à ce point déconner l'AF. A moins que le "priorité égale" soit un facteur trop perturbant dans ces conditions de pdv...

Le collimateur actif ne montre pas que l'AF ait pû particulièrement être mis en difficulté je pense :
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur