Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Présente depuis de nombreuses années, la série des compacts experts Ricoh GR a su évoluer au fil du temps afin de se maintenir au meilleur niveau.
Cette nouvelle version du GR est marquée par l'absence de numérotation (le IV sera le dernier GR "avec numéro") et la disparition de la mention "digital". Mais le changement le plus notable touche le capteur : fini le petit capteur, le GR nouveau passe au format APS-C.

(http://www.chassimages.com/infos/Images/GR_Front-web1.jpg)

Le Cmos utilisé est un modèle 16 Mpix (très probablement le Sony) complété par le processeur maison "GR Engine V".
Pentax Ricoh annonce avoir particulièrement soigné le traitement du bruit (la sensibilité maxi  est de 25.600 ISO) ainsi que l'équilibre de la balance du blanc.

Objectif: 18,3 mm f/2,8 (équivalent 28 mm)
MAP mini: 30 cm, 10 cm en position macro
Capteur: Cmos APS-C 16 Mpix sans filtre passe-bas
AF: détection de contraste (délai annoncé : 0,2 s)
LCD: 7,6 cm et 1.230.000 points
Mode expo : PASM et Tv (priorité ISO)
Obtu : 1/4.000 à 300 s.
ISO: 100 – 25.600
Rafale: 4 i/s, buffer 999 vues en Jpeg
Vidéo : Full HD en 30P - 25P - 24P
Taille 117 x 61 x 35 mm
Poids 245 g
Option : complément optique 21 mm – viseur optique

Le tarif annoncé est de 750 € (commercialisation prévue mi-mai).

(http://www.chassimages.com/infos/Images/GR_GV-web2.jpg)

Bien pour le capteur APS-C, mais ouch le tarif!  :o

A ce prix, mieux vaut un COI ou un reflex d'entrée de gamme!

Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 17, 2013, 09:23:13
Bien pour le capteur APS-C, mais ouch le tarif!  :o

A ce prix, mieux vaut un COI ou un reflex d'entrée de gamme!

c'est 250€ moins cher que le coolpix A quand même !
et l'idée d'avoir un compact c'est justement de pas avoir un reflex (ou même un COI qui rentre pas toujours dans une poche)

Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 17, 2013, 09:23:13
A ce prix, mieux vaut un COI ou un reflex d'entrée de gamme!

Est-ce si difficile à comprendre que tout le monde n'a pas les mêmes envies ni besoins ?

J'ai un petit Ricoh GR IV que j'aime beaucoup. Pratique, très compact, magnifiquement construit, je ne me lasse pas de ce petit appareil et je l'ai toujours dans ma poche comme j'avais autrefois un Minox GT.
Ce nouveau modèle est à peine plus grand que le GR IV (8 mm plus large) mais ce qui est grand et très excitant c'est l'arrivée de ce capteur APS-C.
Bonne nouvelle de printemps.

;)

Encore un truc avec un viseur à la con!  Qu'ils se le collent ou je pense.

Quand verra-t-on enfin des compacts EXPERTS finis, avec un vrai viseur optique in-té-gré ?

Citation de: Pixels.d.Argent le Avril 17, 2013, 09:23:13
Bien pour le capteur APS-C, mais ouch le tarif!  :o

A ce prix, mieux vaut un COI ou un reflex d'entrée de gamme!

J'attends justement de voir de quoi sera capable un EOS 100 : c'est peut être ca la bonne solution.
Sa compacité est proche de celle de tous ces compacts qui non d'expert que le nom

En fait, c'est toujours pareil... pourquoi "28mm" ?
Le jour où ces Messieurs se décideront à sortir le même avec un "40mm", je fonce l'acheter !

(un viseur optique, petit, distordu et qui couvre 70% du cadre, je m'en bats les c.......)

Il a pour lui l'adn (c'est à la mode) Ricoh, qualité de fabrication, prise en main, ergonomie, qualité optique, peut être l'expertise Pentax dans la gestion du capteur, un capteur apsc sans AA de 16mpx (peut être le meilleur compromis actuel), la compacité du boitier est du viseur 28mm (pas celui sur la photo).

Et il semble dépoter question images:
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-image-quality-comparison.jpg)
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-image-quality-comparison-2.jpg)
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-vs-Nikon-Coolpix-A-at-f5.6.jpg)

CitationJ'attends justement de voir de quoi sera capable un EOS 100 : c'est peut être ca la bonne solution.
Sa compacité est proche de celle de tous ces compacts qui non d'expert que le nom

Canon EOS 100D
116,8 × 90,7 × 69,4 mm - 407 g
+ l'ajout d'un objectif

Ricoh GR
117 x 61 x 35 mm - 245 g
Tout compris
Sans commentaire

;)

CitationEt il semble dépoter question images...

Merci Gargouille pour les images.  ;)

J'aimerais bien voir ce qu'il donne face à un Sigma DP1 Merrill.
À suivre...

Citation de: Terapixel le Avril 17, 2013, 10:42:20
Encore un truc avec un viseur à la con!  Qu'ils se le collent ou je pense.

Quand verra-t-on enfin des compacts EXPERTS finis, avec un vrai viseur optique in-té-gré ?

+1000000

Citation de: Terapixel le Avril 17, 2013, 10:42:20

Quand verra-t-on enfin des compacts EXPERTS finis, avec un vrai viseur optique in-té-gré ?

Le Fuji X100 existe depuis 2 ans déjà  :o

Citation de: pacmoab le Avril 17, 2013, 11:19:53
Le Fuji X100 existe depuis 2 ans déjà  :o

On a dit "compact"...

Citation de: Terapixel le Avril 17, 2013, 10:42:20
Encore un truc avec un viseur à la con!  Qu'ils se le collent ou je pense.

Quand verra-t-on enfin des compacts EXPERTS finis, avec un vrai viseur optique in-té-gré ?

Euh jamais entendu parler du Fuji X100?  ;) essaie le un jour tu risques d'être étonné, non seulement il y a un viseur optique mais les images sont largement au niveau d'un Nikon 7000 et bien au-dessus de celles produites par mes Nikon D90 et D300s (que j'ai vendus depuis), seul l'AF est en retrait mais je n'ai pas encore essayé le X100s qui semble amélioré sur ce plan.

Nous sommes devenus super exigeants !

En plus du reflex, du temps de la pellicule 24x36mm, j'ai eu plusieurs compacts experts. Au mieux Fuji 800 iso avec ses limites.

Ici, le 28 mm n'ouvre qu'à f/2,8 mais il est probable que les photos seront exploitables jusque 6400 isos - puisque Ricoh le vends pour 25600 isos,
j'enlève toujours 2 EV aux arguments publicitaires !  :)

La présentation (pompeuse) en vidéo :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=88LiM3RSVVo (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=88LiM3RSVVo)

;)

Vivement que Ricoh passe au très grand capteur (24x36). On va bien finir par y arriver !

Non, nous ne sommes pas devenus super exigeants. C'est quand même normal d'attendre un capteur permettant des effets corrects en matière de profondeur de champ, un viseur pour viser correctement et des molettes pour régler correctement. J'ai toujours l'impression qu'avec le numérique, on avance et on recule en même temps !

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 11:21:10
On a dit "compact"...

Nettement plus qu'un reflex...
Et puis je crois bien qu'il faut choisir, car le Ricoh ou le Nikon A seraient de suite bien moins compacts avec un vrai viseur optique... ::)

Citation de: pacmoab le Avril 17, 2013, 11:49:35
Nettement plus qu'un reflex...
Et puis je crois bien qu'il faut choisir, car le Ricoh ou le Nikon A seraient de suite bien moins compacts avec un vrai viseur optique... ::)

Mouais.........., mon Ricoh argentique GR1V avait le même look, était à peine plus gros (mais faudrait vérifier de près, mesures à l'appui), avait aussi un excellent objectif et un mode snap, et avait un viseur optique (certes modeste, mais il en avait un) !  ;)

Citation de: F5,6 le Avril 17, 2013, 11:49:00
Vivement que Ricoh passe au très grand capteur (24x36). On va bien finir par y arriver !

La preuve : mon petit Olympus que j'adorais : 24*36, viseur, 800 ASA (je ne dépassais jamais 400)...et, "made in Japan", SVP...
Pourquoi pas une bête copie numérique...

Citation de: tansui le Avril 17, 2013, 11:24:27
Euh jamais entendu parler du Fuji X100?  ;) essaie le un jour tu risques d'être étonné, non seulement il y a un viseur optique mais les images sont largement au niveau d'un Nikon 7000 et bien au-dessus de celles produites par mes Nikon D90 et D300s (que j'ai vendus depuis), seul l'AF est en retrait mais je n'ai pas encore essayé le X100s qui semble amélioré sur ce plan.

:D :D :D   Je possède un X100 et j'en suis très heureux !
Son viseur est une merveille, son ergonomie un peu moins et je l'adore.

Pour la compacité, c'est vrai, il est un peu gros. Mais les compacts experts ne sont pas notoirement plus minuscules vu la taille de leurs objectifs et des parasoleils...  et si on ajoute ces horribles viseurs externes, ca perd tout du compact.

Maintenant je donne ma réaction à moi: rejet face à ces appareils à la c...  et justement je me demande ce que va donner l'EOS 100D qui est visiblement tout petit et renverrait tous ces machins bizarres aux oubliettes

Citation de: Terapixel le Avril 17, 2013, 12:18:42je me demande ce que va donner l'EOS 100D qui est visiblement tout petit et renverrait tous ces machins bizarres aux oubliettes

Le Canon 100D est compact mais pas ses objectifs !

C'est marrant quand même cette obsession du viseur optique intégré sur un compact 28mm, à la rigueur un viseur hybride à la Fuji avec des infos lisibles dedans pourquoi pas (tant que cela ne remet pas en cause la compacité ; ici similaire à celle d'un GR argentique)...parceque si c'est pour mettre un viseur optique avec une verroterie merdique et pas d'info dedans cela n'a aucun intérêt...Le viseur externe GV-2 (beaucoup plus compact que sur la photo qui montre l'ancien viseur GV) est d'une très grande luminosité, et est tout à fait opérationnel pour travailler avec ce GR.

Enfin de toute façon, ce Ricoh reste un GR, ceux qui connaissent déjà apprécieront la nouvelle mouture, en terme d'ergonomie de boitier sur un compact je n'ai jamais vu mieux que Ricoh à l'ère numérique, c'est vraiment un outil pensé pour photographier. On peut aussi faire confiance à la qualité de l'optique, ces messieurs de chez Ricoh ne sont pas des manches.

Citation de: morvandiau le Avril 17, 2013, 12:16:37
La preuve : mon petit Olympus que j'adorais : 24*36, viseur, 800 ASA (je ne dépassais jamais 400)...et, "made in Japan", SVP...
Pourquoi pas une bête copie numérique...

Un XA... beurk !
(et encore, celui de ta photo est un des plus nuls de la série)

Citation de: pacmoab le Avril 17, 2013, 11:19:53
Le Fuji X100 existe depuis 2 ans déjà  :o

Moi je rajoute vraiment ergonomique.

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 10:48:01
Et il semble dépoter question images:
http://photorumors.com

Oui sauf que l'on sait pas grand chose sur les conditions de prise de vue, quel est l'auteur etc ...c'est un peu mince, tu as raison de dire il semble ...une rumeur de plus en fait.
Ceci dit avec Ricoh on peut avoir un à priori favorable, juste un à priori.

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 12:36:31
Moi je rajoute vraiment ergonomique.

euh les gars...

petit MAIS ergonomique MAIS avec un viseur (optique, 100%) MAIS pas cher... et d'une marque sérieuse et valorisante hein, pas un sigma ou un sony, faut pas déconner, on a notre fierté...

c'est vrai qu'on se demande pourquoi les fabricants ne le sorte pas, c'est si simple...

Citation de: morvandiau le Avril 17, 2013, 12:16:37
La preuve : mon petit Olympus que j'adorais : 24*36, viseur, 800 ASA (je ne dépassais jamais 400)...et, "made in Japan", SVP...
Pourquoi pas une bête copie numérique...

Des trucs à prendre en compte:
Une optique pour capteur numérique est plus encombrante que pour l'argentique, bien qu'avec un système fermé comme un compact y a matière à s'arranger un peu.

Puis tu as la taille de l'écran, donc:
-Soit tu mets dans un boitier de belle taille et petit capteur un viseur souvent d'appoint comme le X20 (80% de couverture de champ à la plus courte focale et 70% à la plus longue! ) accompagné d'un petit écran (moyen coté définition), ou un boitier de grand taille avec un beaux viseur (mais limite pour les porteurs de lunettes) accompagné par un plus petit écran comme le X100.
-Soit tu fais un compact réellement compact avec un grand écran bien définie et lumineux avec son quatrième sous pixel blanc et tu lui ajoutes un minuscule viseur externe de qualité (champ, confort, luminosité suffisante).

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 12:49:47
Des trucs à prendre en compte:
Une optique pour capteur numérique est plus encombrante que pour l'argentique, bien qu'avec un système fermé comme un compact y a matière à s'arranger un peu.

Sans compter que l'optique de ce modeste XA2 (3 ou 4 ?) était vraiment très, très modeste...

Citation de: rascal le Avril 17, 2013, 12:44:01

euh les gars...

petit MAIS ergonomique MAIS avec un viseur (optique, 100%) MAIS pas cher... et d'une marque sérieuse et valorisante hein, pas un sigma ou un sony, faut pas déconner, on a notre fierté...

c'est vrai qu'on se demande pourquoi les fabricants ne le sorte pas, c'est si simple...

Non c'est plus vraiment petit ou alors tu réduis la taille de l'écran, un écran avec une diagonale de 1"5 à 2" par exemple.

Mais y un marché pour cela, sauf qu'il est occupé et de belle manière par le Fuji X100.

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 12:51:50
Sans compter que l'optique de ce modeste XA2 (3 ou 4 ?) était vraiment très, très modeste...

Si ça intéresse j'ai des tests CI.  ;)

Citation de: Fabricius le Avril 17, 2013, 12:37:09
Oui sauf que l'on sait pas grand chose sur les conditions de prise de vue, quel est l'auteur etc ...c'est un peu mince, tu as raison de dire il semble ...une rumeur de plus en fait.
Ceci dit avec Ricoh on peut avoir un à priori favorable, juste un à priori.

T'as raison j'ai mis semble mais tu as une certaine confirmation ici:
http://www.dpreview.com/previews/ricoh-gr/5

Mais bien d'accord attendons de vrais test, JMS si tu nous lis.  ;)

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 12:31:14
C'est marrant quand même cette obsession du viseur optique intégré sur un compact 28mm, à la rigueur un viseur hybride à la Fuji avec des infos lisibles dedans pourquoi pas (tant que cela ne remet pas en cause la compacité ; ici similaire à celle d'un GR argentique)...parceque si c'est pour mettre un viseur optique avec une verroterie merdique et pas d'info dedans cela n'a aucun intérêt...Le viseur externe GV-2 (beaucoup plus compact que sur la photo qui montre l'ancien viseur GV) est d'une très grande luminosité, et est tout à fait opérationnel pour travailler avec ce GR.

Enfin de toute façon, ce Ricoh reste un GR, ceux qui connaissent déjà apprécieront la nouvelle mouture, en terme d'ergonomie de boitier sur un compact je n'ai jamais vu mieux que Ricoh à l'ère numérique, c'est vraiment un outil pensé pour photographier. On peut aussi faire confiance à la qualité de l'optique, ces messieurs de chez Ricoh ne sont pas des manches.

Merci ben pour ton témoignage sur le VG-2.
Pour info voici le GRD 4 avec le viseur VG-2, (rappel le GR est un peu plus grand):
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2011/09/Ricoh-GRD-IV-4-digital-camera.png)

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 12:54:27
Si ça intéresse j'ai des tests CI.  ;)

Je dois les avoir aussi...
(et j'ai eu l'occasion d'essayer les appareils, à l'époque. Ce qu'on attend aujourd'hui d'un APN comme le GR est à mille lieues des exigences de l'époque)

Perso, je ne suis pas contre un viseur séparé, surtout s'il permet à l'appareil de rester compact et léger. On le garde dans la poche et on ne l'utilise que lorsqu'on en a besoin. Et c'est en fait ce qui manque à mon sony RX100.
A propos, au prix auquel va être proposé le Ricoh/Pentax, il a intérêt à être meilleur partout!

Est-ce le cas? Les premières photos publiées sur DPreview montrent un trés bon piqué (mais le RX100 aussi..) mais une distorsion géométrique assez forte "à la fish eye". Pour un objectif fixe std ça me gène un peu.. Il aurait peut-être été préférable de choisir éq 35 mm plutôt que 28..

A hautes sensibilités le capteur APSC devrait sans problème prendre l'avantage sur celui du RX100.

Quand même un peu maigre, car le RX100 a  un zoom 28-100!

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 10:46:00
En fait, c'est toujours pareil... pourquoi "28mm" ?
Le jour où ces Messieurs se décideront à sortir le même avec un "24mm", je fonce l'acheter !

(un viseur optique, petit, distordu et qui couvre 70% du cadre, je m'en bats les c.......)

ajustements !

CitationPour info voici le GRD 4 avec le viseur VG-2, (rappel le GR est un peu plus grand):

Il existe même (pour le GR IV) l'étui en cuir qui englobe l'appareil et le viseur VG-2 !

(http://i70.servimg.com/u/f70/09/00/18/72/griv10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1975&u=10001872)
Source : eprice.com

Cela devrait être de même pour ce nouveau GR !

;)

750€  !!  Sans viseur !! m'enfin  ::)  ::)  Y aura bien quelques couillons pour acheter ça mais c'est tout...

Citation de: Johnny D le Avril 17, 2013, 14:06:57
Perso, je ne suis pas contre un viseur séparé, surtout s'il permet à l'appareil de rester compact et léger. On le garde dans la poche et on ne l'utilise que lorsqu'on en a besoin. Et c'est en fait ce qui manque à mon sony RX100.
A propos, au prix auquel va être proposé le Ricoh/Pentax, il a intérêt à être meilleur partout!

Est-ce le cas? Les premières photos publiées sur DPreview montrent un trés bon piqué (mais le RX100 aussi..) mais une distorsion géométrique assez forte "à la fish eye". Pour un objectif fixe std ça me gène un peu.. Il aurait peut-être été préférable de choisir éq 35 mm plutôt que 28..

A hautes sensibilités le capteur APSC devrait sans problème prendre l'avantage sur celui du RX100.

Quand même un peu maigre, car le RX100 a  un zoom 28-100!

Bin moi le RX100 c'est sa prise en main et son ergonomie, son absence de solution viseur (EVF dans ce cas) qui me gène et comparé à ce que propose Ricoh y a pas photo le GR est devant et pas de quelques millimètres.

Après ils ne sont pas dans la même catégorie, zoom 28-100 /fixe 28, pas de viseur/viseur optique externe, faible ergonomie-prise en main/ vrai ergonomie-bonne prise en main, ...., je pense que l'on peut détester l'un ou l'autre et faire toujours le bon choix.

Ce GR c'est avec les Nikon A, le Fuji X100s, le Leica X2, le Ricoh GXR A12-28 qu'il rentre en concurrence.

Citation de: irishman le Avril 17, 2013, 15:04:39
750€  !!  Sans viseur !! m'enfin  ::)  ::)  Y aura bien quelques couillons pour acheter ça mais c'est tout...

T'as moins cher à proposer?

Citation de: fromveur le Avril 17, 2013, 14:53:44
Il existe même (pour le GR IV) l'étui en cuir qui englobe l'appareil et le viseur VG-2 !

(http://i70.servimg.com/u/f70/09/00/18/72/griv10.jpg) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1975&u=10001872)
Source : eprice.com

Cela devrait être de même pour ce nouveau GR !

;)

Je déteste ses étuis!  >:(

Par contre on voit encore mieux le faible encombrement du viseur VG-2, a comparer avec un EVF.

Un petit viseur optique avec un afficheur vitesse-diaph-point vert quand l'AF est mémorisé serait parfait pour la photo de rue, cela ne nécessite quand même pas autre chose qu'une plaquette LCD et une prise au fond de la griffe flash, comme sur le Sony RX1...qui a oublié quand même l'affichage dans le viseur optique.

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 15:36:26
Un petit viseur optique avec un afficheur vitesse-diaph-point vert quand l'AF est mémorisé serait parfait pour la photo de rue, cela ne nécessite quand même pas autre chose qu'une plaquette LCD et une prise au fond de la griffe flash, comme sur le Sony RX1...qui a oublié quand même l'affichage dans le viseur optique.

ca se comprend, il est pas cher le viseur du sony !

Citation de: alpseb le Avril 17, 2013, 15:48:22
ca se comprend, il est pas cher le viseur du sony !

Oui.

Leica aussi a oublié...prise pour un EVF sur le X2, mais pas de prise pour transmettre des infos dans le viseur optique !

Mais c'est quand même Ricoh qui bat le record: il y avait une prise EVF sur le modèle APS C précédent, et hop on la supprime, 1$ de gagné !

Viseur pour 21 et 28mm :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/761037-REG/Ricoh_172780_GV_1_External_Viewfinder.html

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 15:36:26
Un petit viseur optique avec un afficheur vitesse-diaph-point vert quand l'AF est mémorisé serait parfait pour la photo de rue, cela ne nécessite quand même pas autre chose qu'une plaquette LCD et une prise au fond de la griffe flash, comme sur le Sony RX1...qui a oublié quand même l'affichage dans le viseur optique.

As ton avis elle sert à quoi la diode verte qui s'allume à côté du viseur optique et que l'on voit même quand on à l'oeil dans le viseur? ;)

Je n'eus pas été contre l'affichage de la vitesse et du diaph mais bon si c'est aussi peu lisible que sur le X20 je n'en vois pas l'intérêt. De toute façon avec un ce boitier vu la focale réelle on cale le Snap à 2m/2,50m on visse à f5,6 voire 8 si on est un peu angoissé, on cadre et shoote...

On peut paramétrer d'autres configurations de prise de vue en fonction des conditions et les enregistrer pour y avoir ensuite accès hyper facilement en tournant la molette de mode de PDV (My1, My2 et My3)...c'est plus intelligent que des modes sport, macro, feu d'artifices qui ne sont pas destiné à la clientèle de ce genre d'appareil.

Mais bon encore une fois ceux qui sont habitués à l'ergonomie des Ricoh GR et GXR, où ceux qui feront l'effort de la découvrir, n'auront aucun problème au quotidien avec un tel système. La préoccupation principale en ce qui me concerne, en dehors du génial mode Snap qui n'est pas concerné, c'est la vitesse de l'AF...si il est un peu anémique il y aura quelques raisons d'être mécontent.

s'il est un peu anémique, on achète pas ! on sera content, on aura économisé 700€

Citation de: alpseb le Avril 17, 2013, 17:29:25
s'il est un peu anémique, on achète pas ! on sera content, on aura économisé 700€

Par exemple ;D Parceque sinon je me vois bien faire évoluer mon GRD III vers celui-ci...

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 15:36:26
Un petit viseur optique avec un afficheur vitesse-diaph-point vert quand l'AF est mémorisé serait parfait pour la photo de rue, cela ne nécessite quand même pas autre chose qu'une plaquette LCD et une prise au fond de la griffe flash, comme sur le Sony RX1...qui a oublié quand même l'affichage dans le viseur optique.

Pa

CitationJe déteste ses étuis!  >:(

Pourquoi Gargouille ?
J'ai ce petit sac avec la courroie tour du cou en permanence sur mon GR IV et je trouve que c'est pratique pour les petites balades et très discret (même sous une veste).
Je trouve que Ricoh a eu une très bonne idée de concevoir cet étui pour le boîtier et son petit viseur adapté.
De plus la qualité du cuir et des coutures est vraiment top !
;) Hello Beneparis !

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 15:36:26
Un petit viseur optique avec un afficheur vitesse-diaph-point vert quand l'AF est mémorisé serait parfait pour la photo de rue, cela ne nécessite quand même pas autre chose qu'une plaquette LCD et une prise au fond de la griffe flash, comme sur le Sony RX1...qui a oublié quand même l'affichage dans le viseur optique.

Faut voir avec les brevets Sony et Ricoh n'est pas Sony il faut que les frais de R&D soient rentabilisables. Ricoh ce n'est pas non plus Leica, ils ne peuvent pas vendre un viseur à 700€.

Et puis c'est comme avec certains M. ;D

Citation de: JMS le Avril 17, 2013, 16:26:55
Leica aussi a oublié...prise pour un EVF sur le X2, mais pas de prise pour transmettre des infos dans le viseur optique !

Mais c'est quand même Ricoh qui bat le record: il y avait une prise EVF sur le modèle APS C précédent, et hop on la supprime, 1$ de gagné !

Oui mais cela prend de la place et ce n'est pas si important, de tout façons pour la photo sur le vif, il vaut mieux préparer l'expo et la map à l'avance (comme un M bis  ;D).

Citation de: fromveur le Avril 17, 2013, 17:33:38
Pourquoi Gargouille ?
J'ai ce petit sac avec la courroie tour du cou en permanence sur mon GR IV et je trouve que c'est pratique pour les petites balades et très discret (même sous une veste).
Je trouve que Ricoh a eu une très bonne idée de concevoir cet étui pour le boîtier et son petit viseur adapté.
De plus la qualité du cuir et des coutures est vraiment top !
;) Hello Beneparis !

Bin:
Un je trouve cela laid.
Deux c'est pas pratique.
Trois je me fais ch... à défendre la compacité du boitier pour ceux qui voudraient l'augmenter pour lui mettre un gros EVF  ;) ainsi que la prise en main, ce n'est pas pour détruire ce bel édifice avec un truc en cuir.
Et puis il est si jolie avec son design industriel si performant et résistant (contrairement à certains de ses petits copains  :D)

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 17:33:32
fausse manipe  :-[

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 17:33:32
fause manipe de la fause manipe  :-[

Le compte rendu par Digital Camera Watch de la conférence de présentation :

- l'original en japonais : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130417_596344.html

- la Google-traduction anglaise : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130417_596344.html

Les courbes FTM de l'objectif comparées à celles du GRD IV ; en position normale...

..et en position macro.

Le 18,3 mm f/2,8 du Ricoh GR est beaucoup plus petit que le 18,3 mm f/2,5 du module A12 du GXR.

Le capteur bénéficie de micro-lentilles optimisées (décalées quand on se rapproche des bords).

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 17:32:28
Par exemple ;D Parceque sinon je me vois bien faire évoluer mon GRD III vers celui-ci...

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 17:32:28
Par exemple ;D Parceque sinon je me vois bien faire évoluer mon GRD III vers celui-ci...

Ici il dise avec un modèle de pré-série, AF très rapide.

Citation de: Mistral75 le Avril 17, 2013, 17:47:29
Le compte rendu par Digital Camera Watch de la conférence de présentation :

- l'original en japonais : http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130417_596344.html

- la Google-traduction anglaise : http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130417_596344.html

2 ou 3 choses intéressantes de noté :

L'AF serait plus rapide que celui du GRD IV (celui du III ne me posait pas spécialement de problèmes), en gros on passerait de 0,3 à 0,2s norme CIPA (si j'ai bien compris).

Par ailleurs, il n'a rien encore été décidé sur l'avenir de la gamme GXR...

Salut Fromveur  :)

PS : Il y a aussi un mode crop 35mm au cas où le 28mm paraitrait trop large  ;D

Les gains en rapidité par rapport au GRD IV ; de haut en bas les durées correspondant à :

- allumage
- extinction
- autofocus en mode normal
- autofocus en mode macro

et finalement la cadence en rafale.

Possibilités de personnalisation :

La famille des Ricoh GR :

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 12:33:57
Un XA... beurk !
(et encore, celui de ta photo est un des plus nuls de la série)

que veux-tu ?. Mon XA n'est pas obligé de te plaire. Moi, il me plaisait bien. Peut-être pour faire les bouses que je suis habitué de faire, contrairement à tes superbes photos !   ;D
d'autres que moi l'ont bien aimé ! http://appareil.olympus.chez.com/xa0.php...

Citation de: morvandiau le Avril 17, 2013, 18:23:50
que veux-tu ?. Mon XA n'est pas obligé de te plaire.

Tu n'avais qu'à pas le ressortir dans ce fil qui ne parle pas des anciennes bouses argentiques (c'est toi qui est "HS", pas moi), mais d'appareils destinés à faire des photos...

Et m....
Moi qui avais tourné la page Ricoh...
Ils vont réussir à me faire craquer !!

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 18:29:12
Tu n'avais qu'à pas le ressortir dans ce fil qui ne parle pas des anciennes bouses argentiques (c'est toi qui est "HS", pas moi), mais d'appareils destinés à faire des photos...

personne ne parle de HS. Faire des bouses avec un appareil comme le XA donc est naturel.
est-ce que un appareil au top ne fait que des photos au top. Ce n'est pas certain, non plus  :D

Citation de: fromveur le Avril 17, 2013, 14:53:44
Il existe même (pour le GR IV) l'étui en cuir qui englobe l'appareil et le viseur VG-2 !

Cela devrait être de même pour ce nouveau GR !

;)

Le GR a droit à sa pochette dédiée.

(source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130417_596344.html)

C' est dommage pour le viseur, pourtant Ricoh pouvait mettre celui de son gr1 argentique, la hauteur n' aurait augmenté
au grand maximun que de 15mm.

Citation de: morvandiau le Avril 17, 2013, 18:55:57
personne ne parle de HS. Faire des bouses avec un appareil comme le XA donc est naturel.

On est à le limite du terrorisme intellectuel (toute proportion gardées, bien sûr), là : Ricoh sort un APN qui vient enrichir le parc des appareils miniatures dotés d'un capteur APS-C (ce qui devrait réjouir tous ceux qui s'intéressent à la photo) et tout ce que certains trouvent à faire, c'est de nous ressortir sur ce fil des appareils argentiques avec trois positions de MaP, doté d'un objectif très moyen qui plus est...

Citation de: morvandiau le Avril 17, 2013, 18:55:57
est-ce que un appareil au top ne fait que des photos au top. Ce n'est pas certain, non plus  :D

Une chose est certaine : ça aide à le faire...

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 17:42:20
Bin:
Un je trouve cela laid.
Deux c'est pas pratique.
Trois je me fais ch... à défendre la compacité du boitier pour ceux qui voudraient l'augmenter pour lui mettre un gros EVF  ;) ainsi que la prise en main, ce n'est pas pour détruire ce bel édifice avec un truc en cuir.
Et puis il est si jolie avec son design industriel si performant et résistant (contrairement à certains de ses petits copains  :D)

j'aurai pas mieux dit !
enfin, peut être que si, j'essaie :

Bin:
Un : je trouve cela immonde
Deux : c'est de la merdasse et c'est pas pratique.
Trois : j'aurai pas l'air de guignol de mettre 20 secondes à ouvrir la pochette pour prendre une photo ou avoir un bout de cuir dégel qui pandouille si c'est déjà ouvert...

Et puis il est si jolie avec son design industriel si performant et résistant --> voiiiiiila !

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 17:32:28
Par exemple ;D Parceque sinon je me vois bien faire évoluer mon GRD III vers celui-ci...

Pareil que toi Benaparis, j'y songe aussi. Avec en option le GW-3 of course  :)

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 19:23:14
On est à le limite du terrorisme intellectuel (toute proportion gardées, bien sûr),

en fait je répondais à F5,6 qui disait que bientôt on pourrait voir des compacts avec capteurs 24*36.
Et j'ai donné l'exemple de cet Olympus car je l'avais sous le coude : la petite taille du XA ne l'empêchait pas d'avoir un film 35 mm. Basta.J'aurai eu un appareil plus prestigieux, c'était pareil..
Concernant la qualité du matos, je n'ai pas toujours eu cette impression...
Donc on arrête là car on pollue le fil du Ricoh

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 10:46:00
En fait, c'est toujours pareil... pourquoi "28mm" ?
Le jour où ces Messieurs se décideront à sortir le même avec un "40mm", je fonce l'acheter !

(un viseur optique, petit, distordu et qui couvre 70% du cadre, je m'en bats les c.......)

+1, et encore raté cette fois-ci pour nous deux, Verso. Patience...

Citation de: gargouille le Avril 17, 2013, 10:48:01
Il a pour lui l'adn (c'est à la mode) Ricoh, qualité de fabrication, prise en main, ergonomie, qualité optique, peut être l'expertise Pentax dans la gestion du capteur, un capteur apsc sans AA de 16mpx (peut être le meilleur compromis actuel), la compacité du boitier est du viseur 28mm (pas celui sur la photo).

Et il semble dépoter question images:
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-image-quality-comparison.jpg)
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-image-quality-comparison-2.jpg)
(http://photorumors.com/wp-content/uploads/2013/04/Ricoh-GR-vs-Nikon-Coolpix-A-at-f5.6.jpg)

Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Citation de: padetraka le Avril 17, 2013, 20:04:02
Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Bah l'équivalent 28mm pour le X-Pro 1 n'est pas une optique franchement top soyons honnête, même si tout à fait honorable pour un 28mm, et par ailleurs il s'agit du résultat en coin où elle est particulièrement faible donc résultat normal et tout à fait possible...désolé.

Citation de: 55micro le Avril 17, 2013, 19:58:43
+1, et encore raté cette fois-ci pour nous deux, Verso. Patience...

En même temps les mec chez Ricoh le GR ça toujours été 28mm et 21...donc un pour un 40mm vous pouvez patientez eternellement chez Ricoh vous n'aurez rien en GR. ;)

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 20:38:16
En même temps les mec chez Ricoh le GR ça toujours été 28mm et 21...donc un pour un 40mm vous pouvez patientez eternellement chez Ricoh vous n'aurez rien en GR. ;)

D'où ma faible empathie pour Ricoh, malgré un chassimien sympa qui m'avait fait essayé son GXR sur Paris, à l'époque... j'ai bien un GR1, mais j'ai vraiment du mal avec le 28mm comme focale de base. Ce n'est pas une critique, bien sûr : juste un constat par rapport à mes préférences...
(et puis, il ne faut jamais désespérer...  ;-)

Citation de: padetraka le Avril 17, 2013, 20:04:02
Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Eh si, c'est malheureusement possible, le 18 fuji n'est pas terrible dans les angles, ce n'est pas une optique de paysage ou d'archi, mais de reportage, il est quand même très bon au centre même à f : 2 .

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 20:42:22
D'où ma faible empathie pour Ricoh, malgré un chassimien sympa qui m'avait fait essayé son GXR sur Paris, à l'époque... j'ai bien un GR1, mais j'ai vraiment du mal avec le 28mm comme focale de base. Ce n'est pas une critique, bien sûr : juste un constat par rapport à mes préférences...
(et puis, il ne faut jamais désespérer...  ;-)

Je sais bien mon cher Verso que ce n'est pas une critique de ta part, mais plutôt un regret j'imagine  ;)

En effet, le 28mm et a fortiori le 21 ne sont pas des focales évidentes, ça oblige souvent à être proche de ses sujets, à faire attention à ne pas laisser trop de vide...bref c'est la contrainte des GA...Ce n'est pas nouveau je suis client de cette focale, et notamment du système, j'ai été un des tout premier si ce n'est le premier à disposer d'un GRD ici...décembre 2005 si ma mémoire est bonne, je l'avais payé pas loin de 600 euros de mémoire ce qui constituait ici une hérésie tarifaire pour un compact petit capteur et monofocale...mais le coup de coeur a été immédiat avec ce boitier que l'on peut emporter partout, je ne peux même pas imaginer que l'aventure puisse s'arrêter en si bon chemin  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 10:46:00
En fait, c'est toujours pareil... pourquoi "28mm" ?
....
(un viseur optique, petit, distordu et qui couvre 70% du cadre, je m'en bats les c.......)

OK si tu veux pour le viseur optique "trou de souris" mais un bon viseur EVF avec les indicateurs de la prise de vue çà me parait un minimum pour cette classe d'appareil.

Voui, pareil pour moi : j'étais dingue de mon Hexar AF, mais il m'a fallu un an pour apprivoiser cette façon de photographier... avec ses pieds (par opposition à photographier avec ses doigts... sur la bague du zoom).

Déjà avec un 35 mm (ce qui était le cas de l'Hexar) il faut donc beaucoup tourner autour du sujet pour trouver le bon angle, et s'approcher pas mal si on veut avoir un sujet plus grand qu'une vignette, alors avec un 28...

Sauf erreur, le 35 était quand même la focale fétiche des Leicaistes fondus de photo de rue et de reportage. Il y avait sûrement une raison !

... et évidemment, quand en plus il n'y a pas de viseur optique intégré (ou un très bon électronique)... c'est direction la trappe direct pour moi, quelles que soient les autres qualités du bidule !

Donc si je casse ma tirelire, ce sera pour un X100s (1100 € quand même... les vaches !)

Citation de: Benaparis le Avril 17, 2013, 21:06:27
Je sais bien mon cher Verso que ce n'est pas une critique de ta part, mais plutôt un regret j'imagine  ;)

En effet, le 28mm et a fortiori le 21 ne sont pas des focales évidentes, ça oblige souvent à être proche de ses sujets, à faire attention à ne pas laisser trop de vide...bref c'est la contrainte des GA...Ce n'est pas nouveau je suis client de cette focale, et notamment du système, j'ai été un des tout premier si ce n'est le premier à disposer d'un GRD ici...décembre 2005 si ma mémoire est bonne, je l'avais payé pas loin de 600 euros de mémoire ce qui constituait ici une hérésie tarifaire pour un compact petit capteur et monofocale...mais le coup de coeur a été immédiat avec ce boitier que l'on peut emporter partout, je ne peux même pas imaginer que l'aventure puisse s'arrêter en si bon chemin  ;)

Rien à faire : ma focale de "base", c'est aux environs de 40mm (en 24x36). Aucun "effet", donc... c'est au photographe de sortir l'image (chose dont je m'acquitte avec des bonheurs divers, hein !  ;-).
Sinon, Ben, tu as toujours le DP2m ?

Citation de: frenchmetal le Avril 17, 2013, 21:24:40
Voui, pareil pour moi : j'étais dingue de mon Hexar AF [...]

Moi zaussi !

Citation de: frenchmetal le Avril 17, 2013, 21:24:40
Donc si je casse ma tirelire, ce sera pour un X100s (1100 € quand même... les vaches !)

Le même prix que l'Hexar AF, donc, si tu tiens compte de l'inflation...

Tututututut ! Pas si vite !

J'ai eu l'Hexar en 96, il valait, sauf erreur, environ 3500 FF (c'était pas le RF, hein ?! j'avais pas les moyens). Avec environ 30% d'inflation cumulée depuis, ça représente moins de 700 € !

Donc, même si les possibilités sont encore plus alléchantes : "Les vaches !" Je persiste et signe !

Citation de: alpseb le Avril 17, 2013, 19:30:04
j'aurai pas mieux dit !
enfin, peut être que si, j'essaie :

Bin:
Un : je trouve cela immonde
Deux : c'est de la merdasse et c'est pas pratique.
Trois : j'aurai pas l'air de guignol de mettre 20 secondes à ouvrir la pochette pour prendre une photo ou avoir un bout de cuir dégel qui pandouille si c'est déjà ouvert...

Et puis il est si jolie avec son design industriel si performant et résistant --> voiiiiiila !

Merci Alpseb je ne suis pas seul sur Terre.  ;D ;D

Tiens j'en rajoute une couche, moi des filles botoxées et siliconées et trop maquillées j'aime pas et c'est pareil avec mon appareil photo.  :D

Citation de: padetraka le Avril 17, 2013, 20:04:02
Je n'arrive pas à croire à une telle différence entre ce GR et le fuji XPro-1 : pas possible que le XPro- lisse autant les canelures de la taule ondulée ou manque d'autant de détail dans les branches ! pas possible !

Je comprends c'est comme découvrir que la fille avec qui on a dansé toute la soirée est trans. ;D ;D ;D

Si c'est pris à pleine ouverture, possible, chaque fois que j'ai lu un test d'une optique X il fallait fermer pour que cela soit homogène.
Pour généraliser de bonnes optiques mais pas exceptionnelles, faut dire que elles sont ouvertes ce qui n'est pas sans inconvénient et souvent inutile.

Bon c'est un exemple, faut voir comment le comparatif a été fait et attendre des tests de confiances.
Par contre c'est vrai que le GR "distor" bien, à vérifier.

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2013, 22:41:39
Rien à faire : ma focale de "base", c'est aux environs de 40mm (en 24x36). Aucun "effet", donc... c'est au photographe de sortir l'image (chose dont je m'acquitte avec des bonheurs divers, hein !  ;-).
Sinon, Ben, tu as toujours le DP2m ?

Oui oui je comprends...peut être que Ricoh sortira un complément optique 40mm sait on jamais.

Sinon mon Dp2m a été revendu pour cause de M (240), je peux pas tout garder ;)

Nous autres affinadios du GRD faisions en janvier des suppositions sur un V avec le capteur du RX100 - voir un µ4/3!
Ricoh nous sort un APS-C dans un boitier identique et à peine plus grand - imaginez notre bonheur! :P

les premiers tests de DPreview font bien apparaitre qu'il supplante le Nikon A, 240€ plus cher! ;)

Citation de: frenchmetal le Avril 17, 2013, 22:55:01
Tututututut ! Pas si vite !

J'ai eu l'Hexar en 96, il valait, sauf erreur, environ 3500 FF (c'était pas le RF, hein ?! j'avais pas les moyens).

4 500F en fait (ta mémoire te trahit)...

J'échangerai bien le flash contre un viseur en coin ...
Encore un APN qui se dit "expert" et qui oblige son propriétaire à viser à bout de bras...
Je ne parle même pas des photos faites sur un champ de neige !

Citation de: nobru2607 le Avril 17, 2013, 19:39:33
Pareil que toi Benaparis, j'y songe aussi. Avec en option le GW-3 of course  :)

+1  :) ;)

Après 3 ans de plaisir avec mon GRDIII, voilà le remplaçant en mieux.

Appareil attirant... Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

Citation de: ewans le Avril 18, 2013, 08:51:56
Mais qu'elle connerie, ce viseur en option, qui ressemble a une verrue sur le front d'une star!

Viseur qui est très lumineux - donne une image à 100% - pas comme ces trous de serrures que l'on trouve sur les réflex APS-C! ::)

Citation de: letofeurdu93 le Avril 18, 2013, 11:29:43
donne une image à 100%

?!!!

A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 12:43:25
A parts les NEX pour lesquels le ticket d'entrée est à 500 € (NEX-3n en kit zoom, bel exploit sur le prix), quels appareils compact APS (donc hors reflex) sont à moins de 750 € (prix public) ?

Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

Citation de: Lyr le Avril 18, 2013, 13:05:08
Les Samsung de la gamme NX100-200-210-300 (le NX300 venant de sortir, son prix est encore un peu élevé et le 210 est juste au dessus de 500 Euros avec un 18-55mm stabilisé) et de la gamme NX1000-1100-2000.
Ils se payent même le luxe de pouvoir être moins chers que les Sony, avec un parc d'optiques pancakes de bon aloi (là où on ne peut principalement monter que de l'encombrant sur les Sony NEX, ou alors c'est pas très ouvert).

Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:07:16
Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Un Samsung NX200 ou NX1000 avec le pancake 30mm f/2 est pas mal proche d'un tel cahier de charge, mais c'est pas aussi compact qu'un Nikon A.
(j'en ai néanmoins un NX100 ainsi équipé en permanence sur moi)

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:07:16
Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

P.S. : désolé, j'ai également posté, par erreur, ce post sur le fil dédié au GR dans la rubrique "compacts experts".

Attention: si tu recadres avec un facteur 1,5 le nombre de pixels est divisé par 1,5*1,5 soit 2,25 et ce qui fait tomber les 16,2 Mpix à 7,2 Mpix.
Toujours correct, mais ça commence à faire peu.

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:16:01
Merci, Lyr, je n'avais pas pensé à Samsung.
Je viens de comparer très vite et j'ai vu du pas cher dans les NX mais aussi du 1000 €. Le plus objectif il me semble est de comparer les prix à la date de sortie (même si à l'instant de l'achat le choix peut se faire avec des modèles sortis il y a un moment, mais de génération passée...).

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

Si on se base sur les prix en sortie, alors faut prendre la gamme NX1000 uniquement.  Mais les prix baissent très vite avec Samsung (j'ai eu mon NX100 + pancake 30mm + flash pour 225 Euros quelques mois avant la sortie du NX200, alors que le pancake seul se vendait 210 Euros  ;D ).

Citation de: Mistral75 le Avril 18, 2013, 13:12:47
[at] Graphie : si tu recadres une image prise au 28 mm comme si elle l'avait été au 42 mm, tu passes de 16 à [16 ÷ (42 ÷ 28) ^ 2] = 7 Mpixels.

C'est la raison pour laquelle Ricoh s'est limité à un recadrage "35 mm" qui conserve [16 ÷ (35 ÷ 28) ^ 2] = 10+ Mpixels.

Oui, je me suis trompé sur mon calcul de pixels après recadrage équivalent 42 mm : il reste 7,2 MPixels.
Merci à tous 2 d'avoir corrigé.

Tiens Ricoh a piqué le mode TAv de Pentax...

Citation de: Pipo2A le Avril 18, 2013, 13:35:32
Tiens Ricoh a piqué le mode TAv de Pentax...

En achetant la boîte il y avait quelques plans dans un carton, dont celui du TAV et des compacts de hybrides sans viseur  ;D ;D ;D

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:33:41
Oui, je me suis trompé sur mon calcul de pixels après recadrage équivalent 42 mm : il reste 7,2 MPixels.
Merci à tous 2 d'avoir corrigé.

En fait à la prise de vue tu as cela avec le GR mais pour un 35mm et il me semble que Ricoh dit que cela tourne dans les 10mpx de résolution.

J'avais pas vu le post de Mistral. :-[

Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 13:50:12
En achetant la boîte il y avait quelques plans dans un carton, dont celui du TAV et des compacts de hybrides sans viseur  ;D ;D ;D

Mode commercial on]
Ils ont repris ce qu il y a de mieux et qui corresponds à la demande des clients.
Mode commercial off] ;D

Il est franchement petit !

;)  8)

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:16:01

Bon, en APS à moins de 750 € et de génération actuelles (pas des modèles remplacés) nous avons donc :
- Ceratins Sony NEX (NEX-3n)
- Ceratins Samsung NX ?

*

en fait, tout les Nex à part le Nex7...

donc nex3n, nex5R et nex 6 sont à moins de 700€

Citation de: rascal le Avril 18, 2013, 16:12:57
*

en fait, tout les Nex à part le Nex7...

donc nex3n, nex5R et nex 6 sont à moins de 700€

Et avec un fixe de qualité genre 18mm ça coute combien?

Citation de: gargouille le Avril 18, 2013, 16:18:06
Et avec un fixe de qualité genre 18mm ça coute combien?

le 16 Sony est un peu faiblard (mais pas cher)

donc on partira sur un 20/2,8 à 340€

sinon, le 19mm Sigma à 190€, qui est excellent

avec l'optique le nex 6 devient "trop" cher mais le nex 5R reste valable. (470€)

tout dépend des exigences en terme de perfs et d'encombrement mais les kits avec le 16-50 sont à considérer à mon sens (en position OFF ça reste très compact). 5R+16-50 dans les 630€.

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:07:16
Verso, je répond a une de tes réflexions plus sur ce post et sur d'autres.

Tu attends le compact qualitatif avec une optique dont la longueur focale correspond à la diagonale du format : de l'ordre de 42 mm en 24*36.
Moi aussi.
Mais force est de constater que cela ne viens pas...

Les Sigma DP2x correspondent de ce point de vue au cahier des charges...

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:07:16
Sachant qu'en recadrant l'image d'une focale plus courte (ici 28 mm), à condition de se mettre à la distance du sujet à laquelle on serait avec l'hypothétique 42 mm, le recadrage au post-traitement revient exactement au même que si on avait ce 42 mm à la prise de vue, modulo les pixels perdus au recadrage.
Alors quelle est l'importance de cette perte de pixels ? Ici, le Ricoh GR en a 16,2 Millions. Si je divise 42 par 28, le facteur est * 1.5. Je divise les 16,2 Millions de pixels par le même facteur et j'obtiens 10,8 Millions de pixels.
Avec 10,8 Millions de pixels, il a vraiment de quoi faire encore de très belles images (rappelle-toi les premiers reflex 6 Millions de pixels, tous le monde disait que c'était suffisant).

Alors, bien sûr il y a ceux qui vont dire pourquoi payer 16 MP si c'est pour en utiliser 11... Je réponds : pour ne pas attendre en vain le compact qualitatif à grand capteur et 42 mm.

J'ai un pote qui a customisé son EPL-5 + 17mm (équivalent 34mm) pour arriver à ce résultat. Mais là, on part de trop loin avec le "28mm", AMHA, et on perd vraiment trop de pixels au passage...

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 13:07:16
Avant de finir, 2 remarques :
Les 11 MP qui restent sont ceux qui correspondent au centre de l'optique, donc le 42mm est à priori de haute volée : distorsion limitée, résolution optimale etc...
Sur les M, il est de bon ton de dire que le télémètre qui couvre le champ des optiques plus courtes permet de mieux composer en voyant ce qui est à la pérophérie du cadre : pourquoi ne pas adopter la mêm pensée ici ?

Je n'ai jamais vraiment réussi à me faire à la visée du M...

Citation de: gargouille le Avril 18, 2013, 16:18:06
Et avec un fixe de qualité genre 18mm ça coute combien?

Genre 19 mm 2.8 Sigma c'est 200 € et c'est une optique exceptionnelle question piqué, surtout pour le prix !

Citation de: JMS le Avril 18, 2013, 19:42:37
Genre 19 mm 2.8 Sigma c'est 200 € et c'est une optique exceptionnelle question piqué, surtout pour le prix !

Homogeneité, disto, vignettage, bokeh, eventuelle courbure de champ, présence ou non d'AC, contraste...bref ce qui fait la singularité d'une optique, mais aussi sa qualité globale ça donne quoi?

Citation de: Verso92 le Avril 18, 2013, 19:40:19
J'ai un pote qui a customisé son EPL-5 + 17mm (équivalent 34mm) pour arriver à ce résultat. Mais là, on part de trop loin avec le "28mm", AMHA, et on perd vraiment trop de pixels au passage...

A noter qu'il y a un mode crop equ. 35mm avec visualisation de la partie cropée (si j'ai bien compris) sur l'écran arrière bien sûr, en plus des modes 1x1, 4x3 et 16x9 habituels sur les Ricoh...bon ça doit faire un fichier d'environ 8mpix ça reste tout à fait honorable à l'occasion...mais c'est sût ce n'est pas le 42mm  ;)

Si vous voulez vous amusez à comparer ses dimensions avec d'autres appareils, il est déjà dans la base de données: http://camerasize.com/compare/#386,454 (http://camerasize.com/compare/#386,454)

Citation de: Benaparis le Avril 18, 2013, 19:58:47
A noter qu'il y a un mode crop equ. 35mm avec visualisation de la partie cropée (si j'ai bien compris) sur l'écran arrière bien sûr, en plus des modes 1x1, 4x3 et 16x9 habituels sur les Ricoh...bon ça doit faire un fichier d'environ 8mpix ça reste tout à fait honorable à l'occasion...mais c'est sût ce n'est pas le 42mm  ;)

Il n'y a pas le 16/9 à priori :-(.

Citation de: Benaparis le Avril 18, 2013, 19:53:33
Homogeneité, disto, vignettage, bokeh, eventuelle courbure de champ, présence ou non d'AC, contraste...bref ce qui fait la singularité d'une optique, mais aussi sa qualité globale ça donne quoi?

Ce Sigma 19 mm est excellent partout, surtout pour le prix...pour le test, je t'ai envoyé un mel privé !

Citation de: Benaparis le Avril 18, 2013, 19:53:33
Homogeneité, disto, vignettage, bokeh, eventuelle courbure de champ, présence ou non d'AC, contraste...bref ce qui fait la singularité d'une optique, mais aussi sa qualité globale ça donne quoi?

dispo sur le site lemondedelaphoto

Citation de: Graphie le Avril 18, 2013, 20:02:56
Il n'y a pas le 16/9 à priori :-(.

Désolé, je ne m'en servais jamais pour ma part.

Citation de: rascal le Avril 18, 2013, 20:09:07

dispo sur le site lemondelaphoto

Merci...notre maestro y a pourvu.

Citation de: Benaparis le Avril 18, 2013, 20:31:32
Merci...notre maestro y a pourvu.

Ne dit-on pas plutôt maréchal ?

;-)

Citation de: rascal le Avril 18, 2013, 16:40:35
le 16 Sony est un peu faiblard (mais pas cher)

donc on partira sur un 20/2,8 à 340€

sinon, le 19mm Sigma à 190€, qui est excellent

avec l'optique le nex 6 devient "trop" cher mais le nex 5R reste valable. (470€)

tout dépend des exigences en terme de perfs et d'encombrement mais les kits avec le 16-50 sont à considérer à mon sens (en position OFF ça reste très compact). 5R+16-50 dans les 630€.

Sauf que le Nex 5 plus ce 19 Sigma ce n'est plus un encombrent aussi réduit et sans évoquer la question d'un viseur, donc sauf le prix...., ce n'est pas comparable au GR.

D'ailleurs ça na pas de sens de comparer un NEX, un Reflex apsc et un GR avec le simple argument que c'est le même prix.

Sinon en compact avec un excellent 18.5 f2.5 et recevant un EVF, il y a le GXR + le A 12-28 + l'EVF VF-2, certes ce n'est plus un modèle récent.

Compte rendu de la conférence de Ricoh sur le GR (en japonnais):
http://digiphoto.techbang.com/posts/4668-gr-japan

Diapo représentant le GR1, le GRD IV et le GR, on s'aperçoit qu'intégrer un viseur optique (un vrai mini 90% de champ) sur le GR aurait eu un fort impact sur sa taille et aussi sur son prix.
Intégrer un viseur optique performant doté d'un véritable affichage du style de celui d'un reflex aurait certainement fortement augmenté son prix et là il me semble qu'il aurait été fortement concurrencé par le X100s.
D'un coté Ricoh a bien fait de ne pas aller vers cette voie.
(http://cdn1.digiphoto.techbang.com.tw/system/images/55770/original/52ad53be561a8635ca0338452d512828.jpg?1366223439)

Citation de: gargouille le Avril 18, 2013, 23:56:37
Compte rendu de la conférence de Ricoh sur le GR (en japonnais):
http://digiphoto.techbang.com/posts/4668-gr-japan

Diapo représentant le GR1, le GRD IV et le GR, on s'aperçoit qu'intégrer un viseur optique (un vrai mini 90% de champ) sur le GR aurait eu un fort impact sur sa taille et aussi sur son prix.
Intégrer un viseur optique performant doté d'un véritable affichage du style de celui d'un reflex aurait certainement fortement augmenté son prix et là il me semble qu'il aurait été fortement concurrencé par le X100s.
D'un coté Ricoh a bien fait de ne pas aller vers cette voie.
(http://cdn1.digiphoto.techbang.com.tw/system/images/55770/original/52ad53be561a8635ca0338452d512828.jpg?1366223439)

Si je comprends bien la vue ci-dessus, le GR de demain à exactement les mêmes côtes que le GR1 d'avant-hier, aussi bien objectif rentré que objectif déployé...
Par contre le GR, par rapport au GR1, a un capteur moitié plus petit et un viseur qui a disparu...
Que dire pour accepter... la batterie prends une place non négligeable dans les APN ? Ouais, mais il n'y a pas que ça... pas convaincu.

Dans un GR1 tu as une petit objectif, peu d'électronique, un grand vide pour le film.
Dans un GR tu as un très gros morceau à l'arrière cad l'écran LCD de 3" de diagonal en format 4/3, un objectif plus encombrant, beaucoup d'électroniquement, une plus grosse batterie.

Il suffit de voir un appareil numérique en écorché ou avec une carrosserie transparente pour s'apercevoir qu'il y a du monde à l'intérieur.

Question naïve : pourquoi un objectif pour un capteur APS-C est plus volumineux qu'un objectif pour film 24x36 ?

Il me semble avoir lu que si les rayons de lumière obliques ne posent pas de problème sur un film argentique, ce n'est pas le cas des capteurs numériques qui imposent donc des lentilles plus grosses.

C'est peut-être pour gagner en compacité que certains fabricants travaillent actuellement sur des capteurs incurvés.

A confirmer...

Citation de: HappyRotter le Avril 19, 2013, 06:06:45
Question naïve : pourquoi un objectif pour un capteur APS-C est plus volumineux qu'un objectif pour film 24x36 ?

Les contraintes du numérique sont différentes de celles de l'argentique.
Comme évoqué par Pipo, les rayons obliques sont la plaie en numérique, et les objectifs se rapprochent aujourd'hui de formules de type "télécentrique", beaucoup plus volumineuses...

Le gx100 de Ricoh avait tout (malheureusement avec un capteur 1.7" beaucoup trop bruité) : zoom 24-72, stabilisation capteur,
viseur électronique accessoire, complément optique 19mm. Pourquoi Ricoh n' irait t 'il pas dans cette voie avec un capteur apsc?

parcequ'un 24-70 gros capteur c'est groooos (ya cas voir le zoom sur GXR)

En 1.7" le 24-72 n'est pas plus gros que le 28 , par symétrie le 24-72 pour apsc ne devrait pas être gros que 28mm surtout si on fait
un compromis sur la luminosité du 24-72.

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 08:02:40
Les contraintes du numérique sont différentes de celles de l'argentique.
Comme évoqué par Pipo, les rayons obliques sont la plaie en numérique, et les objectifs se rapprochent aujourd'hui de formules de type "télécentrique", beaucoup plus volumineuses...

Sur un capteur les éléments photo-sensible ne sont pas en surface (ou presque) comme en argentique mais dans un puits.
D'où des formules optique plus télécentrique avec un diamètre de lentille plus importante et une distance plus grande entre la lentille arrière et le capteur de ce qui était possible d'avoir avec un film argentique.

Citation de: mtb le Avril 19, 2013, 09:29:10
Le gx100 de Ricoh avait tout (malheureusement avec un capteur 1.7" beaucoup trop bruité) : zoom 24-72, stabilisation capteur,
viseur électronique accessoire, complément optique 19mm. Pourquoi Ricoh n' irait t 'il pas dans cette voie avec un capteur apsc?

Oui tout à fait, y a qu'à voir le RX100 Sony, certes c'est un capteur 1".
Donc j'espère que Ricoh travail déjà sur un GR zoom (GX donc), ils pourraient partir sur un zoom avec un coéf plus faible entre 3 et 3.3 f2.5-4 plutôt orienté grand angle et associé à un capteur 4/3.
D'ailleurs n'ont-ils pas dit il y a plus d'une année qu'ils travaillaient sur un nouveau compact expert zoom.

Pacmoab doit cet après-midi passer voire le GR, avec peut-être une proposition de prix.
Peut-être au moment où j'écris ces lignes...

Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 15:17:10
Pacmoab doit cet après-midi passer voire le GR, avec peut-être une proposition de prix.
Peut-être au moment où j'écris ces lignes...

Je suis encore au boulot, mais oui je passe en fin de journée  ;)

J'ai cherché sur DXO les mesures sur les appareils Ricoh, histoire de "voire" quelle maîtrise ils avaient pu montrer par le passé : bizarrement, aucun appareil Ricoh n'est mesuré, dommage.

Plusieurs forumeurs ici parlent du capteur du GR comme étant celui du Pentax K5-2s. Bien que Ricoh parle lui de nouveau capteur, j'ai regardé le test de ce capteur : les chiffres sont bons. J'aurais éspéré un léger mieux pour la version "s" (sans filtre AA) que la version standard, ne serait-ce que en dynamique (même 1/2 IL), mais non, aucune différence significative...

Si le Ricoh GR est capable de nous sortir la même chose que le K5-2s, ce sera déjà un appareil de bonne qualité. Si le capteur à été amélioré, il sera peut-être capable d'égaler le Sony RX-1 en dynamique (14.1 vs 14.3 EV) et de le cotoyer pour ce qui est de la profondeur de codage (23.9 vs 25.1 bits). Pour ce qui est de la sensibilité, cela m'est de moindre importance et de toute façon la différence de taille des capteurs favorise largement le RX1 (ISO 1208 vs 2534), ce qui est normal.

Je vous met le lien vers la comparaison ; http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830|0/%28brand3%29/Pentax (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833%7C0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829%7C0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830%7C0/%28brand3%29/Pentax)

Citation de: pacmoab le Avril 19, 2013, 15:19:41
Je suis encore au boulot, mais oui je passe en fin de journée  ;)

Je veux pas te stresser...
Je serais patient :-)

Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 15:30:15
J'ai cherché sur DXO les mesures sur les appareils Ricoh, histoire de "voire" quelle maîtrise ils avaient pu montrer par le passé : bizarrement, aucun appareil Ricoh n'est mesuré, dommage.

Plusieurs forumeurs ici parlent du capteur du GR comme étant celui du Pentax K5-2s. Bien que Ricoh parle lui de nouveau capteur, j'ai regardé le test de ce capteur : les chiffres sont bons. J'aurais éspéré un léger mieux pour la version "s" (sans filtre AA) que la version standard, ne serait-ce que en dynamique (même 1/2 IL), mais non, aucune différence significative...

Si le Ricoh GR est capable de nous sortir la même chose que le K5-2s, ce sera déjà un appareil de bonne qualité. Si le capteur à été amélioré, il sera peut-être capable d'égaler le Sony RX-1 en dynamique (14.1 vs 14.3 EV) et de le cotoyer pour ce qui est de la profondeur de codage (23.9 vs 25.1 bits). Pour ce qui est de la sensibilité, cela m'est de moindre importance et de toute façon la différence de taille des capteurs favorise largement le RX1 (ISO 1208 vs 2534), ce qui est normal.

Je vous met le lien vers la comparaison ; http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833|0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830|0/%28brand3%29/Pentax (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/833%7C0/%28brand%29/Sony/%28appareil2%29/829%7C0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/830%7C0/%28brand3%29/Pentax)

Bin moi je dirai comme celui du module A16 24-85, ce module sortie bien avant le K5IIs a un capteur apsc 16mpx sans AA.
Mais bon Pentax à la réputation d'être la marque qui gère le mieux le capteur apsc Sony 16mpx.
De plus Ricoh et Pentax ont une certaine expérience des capteurs défiltrés (celui du 645D, celui du module M du GXR, celui du module A16 24-85 du GXR et celui du K5IIs) et ils ont développé un programme pour minimiser le moirage.

... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?
Deux bijoux, chacun avec ses avantages et inconvénients, mais j'avoue avoir été très déstabilisé par le Fuji, quelle prise en main géniale, viseur formidable.
J'ai un problème quand même avec les fichiers RAW du Ricoh (DNG) qui ne s'ouvrent pas avec mon DXO 8 et ça, c'est un peu ennuyeux de mon point de vue.
DXO n'a pas l'air d'être très branché "Ricoh" par contre il prend en compte le Fuji X100, on peut en déduire que le X100S suivra, non ?

Citation de: claude 92 le Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?

Marcel sous son air bonhomme est un MONSTRE. ;D ;D ;D

Citation de: claude 92 le Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?
Deux bijoux, chacun avec ses avantages et inconvénients, mais j'avoue avoir été très déstabilisé par le Fuji, quelle prise en main géniale, viseur formidable.
J'ai un problème quand même avec les fichiers RAW du Ricoh (DNG) qui ne s'ouvrent pas avec mon DXO 8 et ça, c'est un peu ennuyeux de mon point de vue.
DXO n'a pas l'air d'être très branché "Ricoh" par contre il prend en compte le Fuji X100, on peut en déduire que le X100S suivra, non ?

Moi le choix est vite fait, pourtant le X100s semble bien correspondre à ce que j'ai envie : pas de boîtier noir, c'est rédibitoire.
Un autre pont qui me gène, mais lui je pourrai passer outre : je suis plutôt du genre à apprécier avoir une multitude boutons pour un accès direst aux réglages, mais sur ce X100/X100s je trouve que c'est un vrai escalier : des excroissances, des décrochements sur des écrochements dans tous les sens : on est loin de la rigueur du Ricoh.

Graphie, vrai ! La réputation des Ricoh reste un modèle pour l'ergonomie.
Bien d'autres marques devraient s'en inspirer.
Parfois on peut même se demander si les ingénieux ingénieurs font parfois quelques photos.

Citation de: Graphie le Avril 19, 2013, 18:50:29
Moi le choix est vite fait, pourtant le X100s semble bien correspondre à ce que j'ai envie : pas de boîtier noir, c'est rédibitoire.
Un autre pont qui me gène, mais lui je pourrai passer outre : je suis plutôt du genre à apprécier avoir une multitude boutons pour un accès direst aux réglages, mais sur ce X100/X100s je trouve que c'est un vrai escalier : des excroissances, des décrochements sur des écrochements dans tous les sens : on est loin de la rigueur du Ricoh.

Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

le X100s corrige les défauts du X100 qui était génial !
si on a pas besoin d'un compacité extreme et qu'on a les moyens, le X100s est ce qui se fait de mieux en compact.

Citation de: Vaellys le Avril 19, 2013, 19:27:59
Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

si tu test le 14, ton coeur vas plus balancer du tout  ;D

Citation de: alpseb le Avril 19, 2013, 19:31:18
si tu test le 14, ton coeur vas plus balancer du tout  ;D

Je sais Alpseb, c'est juste que Ricoh c'est presque une histoire d'amour, On oublie jamais sa première fois  ;D
Bon j'irai tester les deux le weekend d'après ;)
L'intérêt du GR c'est quand même sa plus grande compacité, et son fameux mode snapshot !

Bien sur le GR et le X100s sont concurrents mais il sont assez éloignés, tout dépend où tu mets le curseur.

Pour moi les vrai concurrents sont le Leica X2 et le Nikon A, si la qualité se vérifie sur les modèles commercialisés le GR gagne à tout les coups sauf si l'image de la marque importe le plus.

Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 20:00:55
Pour moi les vrai concurrents sont le Leica X2 et le Nikon A, si la qualité se vérifie sur les modèles commercialisés le GR gagne à tout les coups sauf si l'image de la marque importe le plus.

Œuf corse... tu voulais parler de l'image de marque du "35mm", peut-être ?

Citation de: Vaellys le Avril 19, 2013, 19:27:59
Oui je comprends, moi j'ai le X-E1 (+le 35mm F1.4) depuis sa sortie, je suis ravi mais je préférai l'ergonomie du GRD et du GXR, bon faut dire que j'ai connu que Ricoh donc forcément je ne suis pas des plus objectifs ;) Mais je trouve histoire de relativiser, que Fuji s'en sort plutôt bien. Et puis le 35mm  f1.4 avec le Xtrans c'est top question qualité d'image !!
J'ai une hésitation cependant pour le GR  :-\
La logique voudrais que je prenne le 14mm ou le 18mm de Fuji, mais le côté super compact du GR et le fait d'y être habitué en fait un outil redoutable. Sachant que j'ai déjà le viseur du GRD1, mon cœur balance.  ::)

Ben avoir un équivalent 50 f1,4 d'un côté et le GR avec son 28 de l'autre, c'est pas forcément plus con que d'avoir à changer d'optique..  ;)
Surtout que les résultats seront semblables, je pense..

Citation de: dlvs le Avril 19, 2013, 20:33:06
Ben avoir un équivalent 50 f1,4 d'un côté et le GR avec son 28 de l'autre, c'est pas forcément plus con que d'avoir à changer d'optique..  ;)
Surtout que les résultats seront semblables, je pense..

Oui j'admets que les 2 options sont envisageables
Je viens de remettre la main sur mon GRD1 (qui ouvre à 2.4), le GR est un peu plus gros (à ce que l'on sait), mais ouah c'est vraiment compact par rapport au X-E1 et même par rapport au GXR. Le viseur est top et familier, les doigts se placent naturellement, je suis sur de retrouver mes repères rapidement. Pas pu tester car il est mort  ;D
Sur un plan pratique, le GR doit pas prendre plus de place que le 14mm dans la sacoche. Et c'est surement plus rapide et plus pratique de switcher entre les 2 boîtiers que de changer d'objo... et risques de poussières en moins.  ::)
A méditer  ;)

Citation de: Vaellys le Avril 19, 2013, 23:50:08
Oui j'admets que les 2 options sont envisageables
Je viens de remettre la main sur mon GRD1 (qui ouvre à 2.4), le GR est un peu plus gros (à ce que l'on sait), mais ouah c'est vraiment compact par rapport au X-E1 et même par rapport au GXR. Le viseur est top et familier, les doigts se placent naturellement, je suis sur de retrouver mes repères rapidement. Pas pu tester car il est mort  ;D
Sur un plan pratique, le GR doit pas prendre plus de place que le 14mm dans la sacoche. Et c'est surement plus rapide et plus pratique de switcher entre les 2 boîtiers que de changer d'objo... et risques de poussières en moins.  ::)
A méditer  ;)

En cherchant un peu, on trouve facilement de bonnes raisons pour craquer  ;D  ;)
J'essaie pour ma part de faire le contraire.. trouver de bonnes raisons pour ne pas craquer  ::)

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 20:02:18
Œuf corse... tu voulais parler de l'image de marque du "35mm", peut-être ?

Nom de l'aura du sigle Leica et Nikon.

Mais j'avoue que de l'ambiguïté de "l'image de marque" était intentionnel. :-[

Citation de: claude 92 le Avril 19, 2013, 18:29:51
... je suis un homme brisé !
Marcel m'a mis entre les mains le Ricoh GR et le Fuji X100S... l'enfer, que vais-je devenir ?
Deux bijoux, chacun avec ses avantages et inconvénients, mais j'avoue avoir été très déstabilisé par le Fuji, quelle prise en main géniale, viseur formidable.

Fais comme moi, prends les 2  :D

Le X100s correspond quasiment à tout ce que je veux, et je suis aux anges avec, mais il est trop encombrant pour certaines de mes sorties (en vélo par exemple) et ne tient pas dans les petites poches des vêtements d'été.
Le GR n'a peut être pas de viseur, ni le joli look du Fuji, mais ses 245 grammes ne me quitteront pas, et vont remplacer avec bonheur les compacts à micro capteurs que je trimballait jusque là  ;)

Ok c'est du luxe, mais toujours moins que d'avoir 2 reflex  ;D

Citation de: pacmoab le Avril 20, 2013, 01:39:14
Fais comme moi, prends les 2  :D

Le X100s correspond quasiment à tout ce que je veux, et je suis aux anges avec, mais il est trop encombrant pour certaines de mes sorties (en vélo par exemple) et ne tient pas dans les petites poches des vêtements d'été.
Le GR n'a peut être pas de viseur, ni le joli look du Fuji, mais ses 245 grammes ne me quitteront pas, et vont remplacer avec bonheur les compacts à micro capteurs que je trimballait jusque là  ;)

Ok c'est du luxe, mais toujours moins que d'avoir 2 reflex  ;D

A l'occasion, tu pourra nous faire un petit retour de ton essai de l'appareil hier (ici ou par mél si il y a des infos prix que tu ne souhaites pas rendre publiques) ?
Merci (je m'absente cet AM jusqu'à demain).

Citation de: gargouille le Avril 19, 2013, 14:50:59
Sur un capteur les éléments photo-sensible ne sont pas en surface (ou presque) comme en argentique mais dans un puits.
D'où des formules optique plus télécentrique avec un diamètre de lentille plus importante et une distance plus grande entre la lentille arrière et le capteur de ce qui était possible d'avoir avec un film argentique.

Ok, je crois comprendre . Pourtant les optiques pour capteur FF ne sont pas plus volumineuses que pour un film 24x36.  ???

Citation de: HappyRotter le Avril 20, 2013, 10:22:24
Ok, je crois comprendre . Pourtant les optiques pour capteur FF ne sont pas plus volumineuses que pour un film 24x36.  ???

- A gauche, Nikkor f/2 35 Ais, objectif à MaP manuelle sorti durant l'ère argentique.

- A droite, Zeiss f/2 35 ZF, objectif à MaP manuelle spécialement étudié pour capteur numérique 24x36.

Citation de: HappyRotter le Avril 20, 2013, 10:22:24
Ok, je crois comprendre . Pourtant les optiques pour capteur FF ne sont pas plus volumineuses que pour un film 24x36.  ???

Quelques compléments:
Une optique de réflex est par principe plus éloignée du capteur ou du film qu'une de compact, elles ont aussi un diamètre de lentille plus grand et sont plus "grosses" qu'une optique de reflex.

Regardes aussi l'évolution des objectifs fixes Nikon et Canon, plusieurs paramètres peuvent cacher l'embonpoint, les moteurs de map et de diaph, l'électronique, le diamètre de la monture.

Citation de: gargouille le Avril 20, 2013, 14:53:36
Quelques compléments:
Une optique de réflex est par principe plus éloignée du capteur ou du film qu'une de compact, elles ont aussi un diamètre de lentille plus grand et sont plus "grosses" qu'une optique de reflex.

Regardes aussi l'évolution des objectifs fixes Nikon et Canon, plusieurs paramètres peuvent cacher l'embonpoint, les moteurs de map et de diaph, l'électronique, le diamètre de la monture.

L'embonpoint qu'ont pris les objectifs GA du Leica M est aussi un bon indicateur...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 15:00:05
L'embonpoint qu'ont pris les objectifs GA du Leica M est aussi un bon indicateur...

Oui je l'avais écrit puis effacé, parce que sur certaines optiques je pense à l'Elmarit M 28 f2.8 la taille a été réduite.
C'est visible aussi sur le 35mm f1.4 l'évolution va vers l'augmentation de la taille.
Et puis avec l'augmentation de la focale les rayons périphériques sont de moins en moins inclinés donc le problème ne joue plus.

trop tard pour édité.

Donc la modif:
Quelques compléments:
Une optique de réflex est par principe plus éloignée du capteur ou du film qu'une de compact, elles ont aussi un diamètre de lentille plus grand et sont plus "grosses" qu'une optique de compact et d'hybride.

C'est vrai que les rééditions "numériques" d'anciennes optiques AF-D (je parle pour Nikon que je connais) ont pris un poil d'embonpoint.
Dommage, quand on voit le volume qu'occupait le 28/2.8 sur le Ricoh GR1 au regard de ses qualités.

Pour en revenir au GR, après être passé par les cases GR1s et GRDIII , le dernier né a tous les arguments pour me faire craquer à nouveau. J'espère que les sorties N&B directes seront aussi bonnes qu'avec le GRDIII.

Un truc que j'aurais vraiment apprécié, c'est qu'ils reprennent l'idée du pare soleil à baïonnette qui existait sur le GR1 , simple , pas cher (livré d'origine) et vraiment utile. Je ne vois pas d'impossibilité technique sur les GRD (micro baïonnette sur la face avant de l'objectif).

Citation de: HappyRotter le Avril 20, 2013, 17:27:39
C'est vrai que les rééditions "numériques" d'anciennes optiques AF-D (je parle pour Nikon que je connais) ont pris un poil d'embonpoint.

C'est aussi dû au moteur SWM (sans compter que je n'ai pas souvenir de formules optiques AF-D qui aient été reconduites en AF-S...).

Citation de: HappyRotter le Avril 20, 2013, 17:27:39
Dommage, quand on voit le volume qu'occupait le 28/2.8 sur le Ricoh GR1 au regard de ses qualités.

Argentique + très faible tirage optique de la monture : impossible à obtenir sur un reflex, même argentique (rétro-focus oblige).

Citation de: HappyRotter le Avril 20, 2013, 17:27:39
Un truc que j'aurais vraiment apprécié, c'est qu'ils reprennent l'idée du pare soleil à baïonnette qui existait sur le GR1 , simple , pas cher (livré d'origine) et vraiment utile. Je ne vois pas d'impossibilité technique sur les GRD (micro baïonnette sur la face avant de l'objectif).

Effectivement, Ricoh aurait pu ajouter sur le fût télescopique de l'objectif une baïonnette et une monture pour filtre, mais cela n'aurait pas été sans conséquences.
Ils auraient du renforcer le fût avec certainement une augmentation du diamètre, donc moins de place pour les doigts.
Surtout pour la monture pour filtre cela aurait augmenté l'épaisseur du boitier de quelques millimètres.
Le tout pour une petite prise de poids.

Pour le para-soleil pas sur qu'il soit utile, l'optique semblerai être bien immunisée et il existe en fait déjà un para-soleil.
La mise au point semble être une mise au point classique par déplacement des lentilles, déplacement qui effectue à l'intérieur du fût télescopique qui pour les distances moyenne à l'infinie joue le rôle de para-soleil.

Pour les filtres, un système magnétique aurait pu être prévu, l'enjoliveur avec le nom de l'objectif aurait peu être en métal magnétique, deux petits troues en plus servant de butées et quelques filtres (pola, GN) avec aimant et hop le tour est joué.
La fixation magnétique sert de "fusible" en cas de contrainte.
De plus cela ferait des accessoires achetables donc plus de bénéfices.
Et s'ils sont sympas une monture pour filtre proposée en plus.

Citation de: gargouille le Avril 20, 2013, 17:56:00
Effectivement, Ricoh aurait pu ajouter sur le fût télescopique de l'objectif une baïonnette et une monture pour filtre, mais cela n'aurait pas été sans conséquences.
Ils auraient du renforcer le fût avec certainement une augmentation du diamètre, donc moins de place pour les doigts.
Surtout pour la monture pour filtre cela aurait augmenté l'épaisseur du boitier de quelques millimètres.
Le tout pour une petite prise de poids.

Quand je parle de baïonnette sur le GR1, c'est un abus de langage. Il s'agissait simplement de 3 encoches dans lesquelles on clipsait le pare soleil. Ça n'ajoutait absolument rien en poids ou en volume. Simple et pratique.

Maintenant, si on peut se passer de pare soleil c'est encore mieux ...

Ce GR, a quand même une différence flagrante, l'ouverture de l'objectif passant de f1,9 a f2,8 par rapport au GRD IV. L'équation est la suivante est ce que l'ouverture F2,8 rapporté au capteur APSC est il plus ou moins ouvert que le f1,9 du petit capteur ?

Citation de: bendder le Avril 22, 2013, 13:00:35
Ce GR, a quand même une différence flagrante, l'ouverture de l'objectif passant de f1,9 a f2,8 par rapport au GRD IV. L'équation est la suivante est ce que l'ouverture F2,8 rapporté au capteur APSC est il plus ou moins ouvert que le f1,9 du petit capteur ?

L'écart n'est jamais qu'un seul stop  ::)
Cela veut dire que là où était le GRD à f/2 et 800 iso, le GR sera à f/2.8 et 1600 iso.
Vu la différence de taille mais aussi de génération des capteurs, le nouveau restera bien plus performant, même au double de valeur iso !

Coté bokeh pas de souci non plus, car si tu trouves un compact 1/1.7' qui procure ça à cette distance et au 28mm, c'est fort !  ;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181498.msg3844253.html#msg3844253

Merci pour c'est info. par contre concernant la compacité de l'objectif du GR il ne faut pas oublier que c'est un vrai 18 mm (a grande ouverture) et non un 28 mm (comme en argentique), faire une très bon UGA pour numérique reste assez compliqué, surtout que probablement l'objectif du GR doit couvrir un cercle d'image un peu plus large que l'APSc afin d'éviter le vignetage et une trop fort distorsion. Cet objectif est doit être un bon compromis technique. 

Citation de: bendder le Avril 22, 2013, 14:05:58
par contre concernant la compacité de l'objectif du GR il ne faut pas oublier que c'est un vrai 18 mm (a grande ouverture) et non un 28 mm (comme en argentique), faire une très bon UGA pour numérique reste assez compliqué [...]

?!!!

(!)

Citation de: bendder le Avril 22, 2013, 13:00:35
Ce GR, a quand même une différence flagrante, l'ouverture de l'objectif passant de f1,9 a f2,8 par rapport au GRD IV. L'équation est la suivante est ce que l'ouverture F2,8 rapporté au capteur APSC est il plus ou moins ouvert que le f1,9 du petit capteur ?

Citation de: bendder le Avril 22, 2013, 14:05:58
Merci pour c'est info. par contre concernant la compacité de l'objectif du GR il ne faut pas oublier que c'est un vrai 18 mm (a grande ouverture) et non un 28 mm (comme en argentique), faire une très bon UGA pour numérique reste assez compliqué, surtout que probablement l'objectif du GR doit couvrir un cercle d'image un peu plus large que l'APSc afin d'éviter le vignetage et une trop fort distorsion. Cet objectif est doit être un bon compromis technique. 

notre ami a un pb d'ouverture.....mais a resoudre d'urgence... ;D ;D ;D

Citation de: René le Avril 22, 2013, 14:23:49
notre ami a un pb d'ouverture.....mais a resoudre d'urgence... ;D ;D ;D

Je m'y essaie.  ;)

Sur le plan de la perte de luminosité on est à un peu plus de 1IL1/4, ce qui est plus que largement compensé par le moindre bruit de fond du capteur apsc.

Pour la profondeur de champ, là je n'ai pas de chiffre à donner mais le 18.5 à 2.8 du GR a moins de pdc que le 8 à 1.9 du GRD.

 [at] bendder

- l'ouverture est un nombre sans dimension : un objectif f/2,8 sera aussi lumineux qu'un autre f/2,8, quelle que soit sa focale, quelle que soit la taille du capteur derrière

- si tu raisonnes en profondeur de champ, le 6 mm f/1,9 du GR Digital IV aura à f/1,9 à peu près la même profondeur de champ que le 18,3 mm f/2,8 du Ricoh GR diaphragmé à f/5,6

- un objectif n'est un ultra grand angle, un grand angle, une focale standard ou une longue focale non pas en raison de sa seule focale mais en raison de sa focale rapportée au diamètre du cercle image qu'il couvre ; en ce sens un 18,3 mm pour APS-C est un grand angle (et pas un ultra grand angle), tout comme un 28 mm pour 24x36, un 5 mm pour Pentax Q ou un 55 mm pour Pentax 67.

Précision et concision! Chapeau Mistral!

Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2013, 14:49:12
[at] bendder

- un objectif n'est un ultra grand angle, un grand angle, une focale standard ou une longue focale non pas en raison de sa seule focale mais en raison de sa focale rapportée au diamètre du cercle image qu'il couvre ; en ce sens un 18,3 mm pour APS-C est un grand angle (et pas un ultra grand angle), tout comme un 28 mm pour 24x36, un 5 mm pour Pentax Q ou un 55 mm pour Pentax 67.

Merci pour avoir pris le temps de préciser ces notions, qui me semblaient pourtant évidentes (mais une petite piqure de rappel ne fait jamais de mal !).

Je l'ai emprunter le temps d'un essai, je joins une image plein cadre et un détail. Il y à réellement un gap de dynamique et de piqué qui n'à rien à voir avec son prédécesseur. Il n'y à pas de filtre anti-moiré ce qui explique ces aberrations chromatique.

Et voilà l'image de détail.

Citation de: diko le Avril 22, 2013, 16:21:38
(...)
Il n'y a pas de filtre anti-moiré ce qui explique ces aberrations chromatiques.

Merci pour la photo et son détail. Quelles aberrations chromatiques seraient-elles expliquées par l'absence de filtre anti-moiré ?

Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2013, 16:30:06
Merci pour la photo et son détail. Quelles aberrations chromatiques seraient-elles expliquées par l'absence de filtre anti-moiré ?

Pareil, j'aimerais bien une explication sur le lien entre moiré et aberration chromatique ...

Sinon merci à Diko de nous faire partager son essai.

Bien sûr il n'y en a aucun....mais je pense que ce qu'il appelle des aberrations est le dedoublement de l'ombre des perrsiennes dans la vitre. Mais là c'est simplement l'effet du double vitrage.

Ah! ça serait çà !

Je ne sais pas si cela est du à la finition des grilles devant les fenêtre mais il y a de belles irisations.

Moi aussi je suis demandeur de l'explication.

Vous me mettez un doute, je joins la même image avec le diaph fermé à f8. Précédemment elle était à f2,8.

Je vois du bruit dans le ombres, mais pas d'aberration chromatique ?

Quelle sensibilité ?

Citation de: JMS le Avril 23, 2013, 15:01:50
Je vois du bruit dans le ombres, mais pas d'aberration chromatique ?

::)  Et ça c'est vraiment important car s'il est bien une chose hyper difficile à corriger même logiciellement parlant, c'est bien l'ABERRATION CHROMATIQUE !! Nan ??!
:)

Cela à du être signaler mais avec ce GR on perd, la stabilisation du capteur et l'AF hybride télémétrique.
Mais cela aura t'il une véritable incidence en utilisation normale ?
Du coup le GRDIV est il encore un bon investissement ?

Citation de: bendder le Avril 25, 2013, 01:02:32
Cela à du être signaler mais avec ce GR on perd, la stabilisation du capteur et l'AF hybride télémétrique.
Mais cela aura t'il une véritable incidence en utilisation normale ?
Du coup le GRDIV est il encore un bon investissement ?

La stab oui c'est dommage, mais l'AF IR....., il semblerai bien se débrouiller sans.

Pour info les discussions se poursuivent ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181498.0.html