Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

On le voyait venir, Adobe tente le coup ... et attend la réponse de ses clients.

Ils vont être servis.

Je n'ai pas évolué depuis CS3, parce qu'il n'y avait plus rien de transcendant. Quelques gadgets ici ou là qui dont le buzz lors de l'annonce. Mais du gros, du lourd, rien (depuis LR).

Alors, après avoir licencié leurs développeurs, puis leur marketeurs, ils ne leur restent que les financiers. Ils ont trouvé la forme géniale de se faire payer, alors qu'ils n'ont plus rien à vendre.

Car, pour l'instant, vous n'avez plus le choix : il faut passer à la caisse tous les mois.

Et après le douteux loyer, Adobe prépare le "cloudnaping".

Les nouveautés étaient poussives. Elles vont disparaître : pourquoi voulez-vous développer un produit de rente ?

Ce n'est pas Photoshop "CC", c'est Photoshop "RIP".

Comme faisait remarquer quelqu'un dans un autre fil , c'est peut-être l'occasion pour certains de se poser la question de la réelle utilité de Photoshop & Co pour LEUR usage, et sans doute l'occasion de remettre en selle d'autres acteurs ( Paint Shop Pro, Gimp, Photoshop Elements si il continue en version hors abonnement).

Le souçi par contre peut venir du format PSD .... propriétaire Adobe. Effectivement, sans Photoshop je risque d'être embêté ( ce qui relance le débat format libre / format propriétaire).

Il semblerait que ton avis fasse l'unanimité... :(

Ô rage, ô désespoir, ô cloud ennemi.
Plus sérieusement cela ne déclenche chez moi ni rage ni colère. Rien ne sert de se précipiter sur les derniers logiciels.

Citation de: jeanbart le Mai 07, 2013, 17:31:04
Rien ne sert de se précipiter sur les derniers logiciels.

J'en sais quelque chose : je n'ai pas bougé depuis CS3.

Mais quand un éditeur abuse de sa position dominante pour imposer des conditions de ventes anormales, je gueule.

Moi qui payait mes licences et fustigeait les pirates, je change mon discours face à des pratiques commerciales aussi douteuses les unes que les autres.

parfaitement d'accord, je crois que je vais chercher une mise  jour cs6 en boite et puis basta je me contenterai de cette version. Car je crois aussi qu'Adobe sera de moins en moins enclin à developper plus son logiciel puisqu'il ne sera plus la peine de declencher des envies de passer à la nouvelle version car tous les pro seront captifs et ne pourront plus partir.

Citation de: alafaille le Mai 07, 2013, 17:24:30
Comme faisait remarquer quelqu'un dans un autre fil , c'est peut-être l'occasion pour certains de se poser la question de la réelle utilité de Photoshop & Co pour LEUR usage, et sans doute l'occasion de remettre en selle d'autres acteurs ( Paint Shop Pro, Gimp, Photoshop Elements si il continue en version hors abonnement).

Le souçi par contre peut venir du format PSD .... propriétaire Adobe. Effectivement, sans Photoshop je risque d'être embêté ( ce qui relance le débat format libre / format propriétaire).

Ben... Paint Shop Pro ouvre sans problème les PSP. Il y a peut-être quelques pertes dans l'affaire (je n'en sais rien, je n'ai pas essayé plus loin), mais il les ouvre...

Ce qui laisse au moins une porte de sortie (il y en a probablement bien d'autres)...

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 17:50:26
La modération va avoir du boulot de regroupement de fils  ;D

J'attends surtout le point de vue de la rédaction !

Les gros studios, comme les indépendants, savent compter leurs sous. Et ni l'un ni l'autre n'apprécient de se faire faire les poches.

Si Adobe veut mon pognon, qu'il sorte des nouveautés. Le fournisseur que me dit "file-moi ton fric d'abord et tu verras le produit plus tard", il se fait recevoir.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:04:29
Les faits sont là le modèle mis en place par Adobe marche, il a été plébiscité par les entreprises qui savent compter.

:D :D :D

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:04:29
Bienvenue dans le monde de l'entreprise

J'y suis depuis suffisamment longtemps pour savoir qu'une entreprise qui se fâche avec ses clients s'expose à de gros problèmes.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:04:29

Les faits sont là le modèle mis en place par Adobe marche, il a été plébiscité par les entreprises qui savent compter.

Après que cela laisse sur le carreaux une clientèle marginale est une autre histoire.

Bienvenue dans le monde de l'entreprise  ;D ;)

Je ne sais pas quelles sont ces grosses entreprises dont tu parles. Photoshop n'est ni un tableur, ni un traitement de texte. Heureusement d'ailleurs pour Adobe parce que ces grosses entreprises prennent toujours leur temps avant de valider une nouvelle version d'un logiciel et apprécieraient modérément un soft en développement permanent. Savoir compter c'est limiter les frais de formation aux nouvelles versions, et travailler sur un logiciel stable. Ou alors, c'est qu'il n'y aura plus de développement majeur des produits Adobe, mais des mises à jour pour corriger les bugs.
Je suis frappé lorsque je me rends chez des clients qui ont des licences multi-utilisateurs par le fait que le plus souvent ils ont une ou deux versions de retard que ce soit avec Photoshop ou avec Indesign. Et je suppose qu'ils vont rester scotchés sur leur version actuelle.

En fait le seul bénéficiaire évident de ce système de location c'est au contraire me semble-t-il le jeune indépendant qui a ainsi instantanément accès à plusieurs soft d'Adobe, ce qui lui serait impossible s'il devait les acquérir. Et d'ailleurs dans cette perspective, le surcoût de la location à terme me semble économiquement justifié. Il prend moins de risque que s'il empruntait de l'argent.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:22:08
J'aurais du écrire : Bienvenue dans le monde de l'entreprise moderne.  ;D  

Je ne vois pas ce qu'il y a de moderne. Adobe n'a pas inventé la location.

Vu la façon dont ils avaient planqué la vente des licences "à l'ancienne" de CS6, c'est la moindre des choses que le CA "abonnement" soit en tête des ventes du mois dernier.

Si la location avait tant d'avantages que cela et que la formule plaît tant, qu'il laissent le choix entre les deux modes !

S'il suppriment le mode "DVD", c'est que ça marche tellement mal qu'ils sont obligés de tordre le bras de leurs clients.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 17:41:04

Au passage notons que LR est lui hors du modèle par abonnement ce n'est pas pour rien la cible n'est pas la même.

Non, LR est disponible à la fois en téléchargement standard ET dans CC. Pour l'instant  ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09

Je vais essayer de t'expliquer comment une société un rien structurée gère ce type de besoins.

Les logiciels sont des ressources qui vont permettre d'effectuer un travail qui générera un produit financier.

L'achat d'une licence d'un logiciel mobilise de la trésorerie et/ou de l'endettement pour un bien qui n'est pas revendable et a une obsolescence rapide.

C'est une mobilisation de trésorerie inutile et sans flexibilité sur le dimensionnement des ressources nécessaire.

Un modèle de location est bien plus intéressant, la charge liée à la location est flexible et peut être adapté quasi instantanément au besoin liés aux produits.

S'il y a de l'activité ont augmente le nombre de poste, si non on la réduit.

De plus le coût induit par la disponibilité de la ressource est connu, simple à gérer, de même pour les questions de maintenance ...

Une boîte actuel cherche sur la plus grande partie de ses ressources à ne pas les posséder, mais dans payer l'usage.

Cela vaut pour les ressources matériel (Machine, Logiciel, Locaux ...) mais aussi pour les ressources humaines (Externalisation, Intérim ...)

La règle d'or est de lier le plus possible charge et produit.

La gestion des grands compte est un cas a part, et généralement les contrats sont négociés spécifiquement.
La grande majorité des photographes ou illustrateurs indépendants qui utilisent photoshop ne seront pas content.
Perso, d'ailleurs j'ai arrété d'acheter photoshop car pour ce que j'en fait c'est bien trop cher  : PE est bien plus adapté pour moi.
Peut être que les photographes pro indépendants, seront de plus en plus nombreux a opter pour PE ou d'autres logiciels.
Adobe en forçant le client a un certain choix risque de perdre des clients. Jusqu'à présent la location n'a pas beaucoup eu de succés auprès des indépendants et des petits comptes.

Le même modèle avait été proposé en son temps par IBM (la location) : finalement cette solution a finie par être fort onéreuse.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:25:53
La clientèle d'Adobe n'est pas celle que tu crois, car tu la vois sans doue avec un biais.

Les TPE et les indépendants sont marginal dans son CA.

Les cibles rentables sont tous les acteurs structurés des métiers de la communication sur tous les types de média et il y a là un large volant de PME et de Majors qui font le CA d'Adobe.

Permets-moi d'en douter.

L'indépendant est celui qui a le moins de possibilités de négocier le prix d'une licence. L'entreprise qui en demande 500 ou davantage va la payer à un prix unitaire que l'indépendant n'aura jamais. Ça toujours été comme cela, quantité de petits rament quand ceux qui ont les moyens esquivent.

Citation de: P!erre le Mai 07, 2013, 18:49:39
Permets-moi d'en douter.

L'indépendant est celui qui a le moins de possibilités de négocier le prix d'une licence. L'entreprise qui en demande 500 ou davantage va la payer à un prix unitaire que l'indépendant n'aura jamais. Ça toujours été comme cela, quantité de petits rament quand ceux qui ont les moyens esquivent.

mais non tout le monde sait que c'est les petits artisans qui se gavent les grands groupes ils font juste de la présence et ils distribuent des sous aux actionnaires (pas beaucoup pour pas éveiller les soupçons)  :D

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:44:58
C'est ce qu'ils ont fait pendant une période suffisamment longue pour se rendre compte que le modèle classique par vente n'avait aucun intérêt économique.

Ca, on est bien d'accord : pour Adobe, la vente classique n'a aucun intérêt économique par rapport à la location.

Il n'y a qu'un seul soucis : moi, je ne bosse pas chez Adobe.

Ecoute Surton31 tu parles bien. Tu dis ce qu'on a de toutes façons compris depuis longtemps.
L'essentiel pour moi au moins et de contourner le problème, et là tous les moyens seront bons.

 [at] Vbloc

"Ca, on est bien d'accord : pour Adobe, la vente classique n'a aucun intérêt économique par rapport à la location.
Il n'y a qu'un seul soucis : moi, je ne bosse pas chez Adobe."

Tu bosses où ? Tout travail mérite salaire . .Je ne trouve pas la formule d'Adobe délirante. Je dirai même que c'est un progrès par rapport au prix des licences actuelles. Un abonnement au Cloud Adobe et tu as le portfolio complet ... avec les mises à jours... On parle d'un demi million d'abonnés. Je parie que le million d'abonnés sera atteint rapidement.
Pour moi c'est tout vu ...
Si pour toi tu veux du gratuit et bien c'est ton choix.... Bon c'est vrai que les photographes travaillent gratuitement maintenant....  ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
Je vais essayer de t'expliquer comment une société un rien structurée gère ce type de besoins.

Je sens que je vais adorer la suite ...

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
Les logiciels sont des ressources qui vont permettre d'effectuer un travail qui générera un produit financier.

C'est un peu pour ça qu'on les achète...

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
L'achat d'une licence d'un logiciel mobilise de la trésorerie et/ou de l'endettement pour un bien qui n'est pas revendable

Oui

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
et a une obsolescence rapide.

C'est là qu'on n'est pas d'accord et que tout se joue.
PS n'est plus un produit d'obsolescence rapide. C'est un logiciel mûr, qui n'évolue plus qu'à la marge.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
C'est une mobilisation de trésorerie inutile et sans flexibilité sur le dimensionnement des ressources nécessaire.
Un modèle de location est bien plus intéressant, la charge liée à la location est flexible et peut être adapté quasi instantanément au besoin liés aux produits.

C'est bon pour les grosses boîtes qui font travailler chez elles des effectifs variables.
Mais combien font bosser des indépendants chez eux avec leurs propres licences ?

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
S'il y a de l'activité ont augmente le nombre de poste, si non on la réduit.

Idem point précédent.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
De plus le coût induit par la disponibilité de la ressource est connu, simple à gérer,

Celle d'une licence aussi. Quand ça valait le coût : 300 € tous les 18 mois. Zéro quand ça ne valait rien.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
de même pour les questions de maintenance ...

La maintenance de PS ???

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
Une boîte actuelle cherche sur la plus grande partie de ses ressources à ne pas les posséder, mais d'en payer l'usage.

Tout dépend des biens.
Quel intérêt de louer une chaise ?

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
Cela vaut pour les ressources matériel (Machine, Logiciel, Locaux ...) mais aussi pour les ressources humaines (Externalisation, Intérim ...)

Combien de photographes louent leur boîtier et leurs objectifs ??? Ils en sont tous propriétaire. On loue le matos dont on se sert une fois par an.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:40:09
La règle d'or est de lier le plus possible charge et produit.

Ton discours sur l'intérêt de la location est parfaitement adapté à une boîte qui change en permanence et dont l'activité fluctue. Quand ton business est stable, la location des outils que tu utilises tous les jours n'a aucun sens.

Ma règle d'or à moi, c'est de limiter mes charges. Et un loyer ad-vitam aeternam, ça me donne des sueurs froides.

Adapté à mon cas, j'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007
Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

Alors, tu peux me faire les discours que tu veux sur la souplesse. Quand on parle de pognon, je suis un paysan. Et je sais compter. Ma solution "pas moderne" est presque six fois moins chère que ta solution "moderne".

Tu comprends pourquoi Adobe cherche absolument à louer ses softs.

Et pourquoi je ne suis pas du tout d'accord.

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 19:33:45
Ma règle d'or à moi, c'est de limiter mes charges. Et un loyer ad-vitam aeternam, ça me donne des sueurs froides.

Adapté à mon cas, j'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007
Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

Alors, tu peux me faire les discours que tu veux sur la souplesse. Quand on parle de pognon, je suis un paysan. Et je sais compter. Ma solution "pas moderne" est presque six fois moins chère que ta solution "moderne".

Tu comprends pourquoi Adobe cherche absolument à louer ses softs.

Et pourquoi je ne suis pas du tout d'accord.

Je m'occupe d'une PME et je pense comme toi. Louer quelque chose qui vaut fr. 1'000.- ou fr. 2'000.- n'a pas de sens pour le loueur. Point.

En plus, pour notre usage, je suis d'avis que les évolutions de PS sont assez lentes, de sorte que suivre les mise-à-jour n'apporte pas de gain significatif en productivité.

Citation de: geo44 le Mai 07, 2013, 19:33:24
Je ne trouve pas la formule d'Adobe délirante. Je dirai même que c'est un progrès par rapport au prix des licences actuelles. Un abonnement au Cloud Adobe et tu as le portfolio complet ... avec les mises à jours... On parle d'un demi million d'abonnés. Je parie que le million d'abonnés sera atteint rapidement.
Pour moi c'est tout vu ...

Pour moi aussi :

J'ai acheté l'upgrade de ma créative suite CS3 pour 800 € le 01/04/2007 que je n'ai pas fait évoluer depuis : c'était cher pour des bidules que je n'utilise pas.

Aujourd'hui, la location est à 61,50 €/mois.

En six ans :
- j'ai dépensé 800 €
- si j'avais loué ma licence, j'aurai dépensé 4.392 €

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:25:53
Les cibles rentables sont tous les acteurs structurés des métiers de la communication sur tous les types de média et il y a là un large volant de PME et de Majors qui font le CA d'Adobe.

Je veux bien, mais dans les boites d'édition que je connais, tout le monde n'a pas Photoshop sur son ordi loin de là, et dans les agences de pub et les studios de création, il n'y a que les créatifs qui s'en servent. En fait c'est dans les écoles que les licences multiples s'en donnent à cœur joie.  ;)
C'est d'ailleurs peut-être un des aspects de la stratégie d'Adobe, faire prendre l'abonnement aux différents produits Adobe en proposant Photoshop à des gens qui n'achetaient de licence que pour Indesign.

Sauf que pour un produit comme Photoshop CS c'est 24,59 par mois ...
Donc sur 6 ans cela fait 1800 Euros...
Ok c'est plus cher que les 800 euros ... mais tu as les MAJ ... Même si tu ne profites pas des nouveautés tu bénéficies du support des nouveaux environnements ... type Windows 8 par exemple ...
Maintenant, honnêtement si tu es tjrs en CS3 regarde plutôt Element dans sa dernière version qui coté photo fait bcp de choses que propose CS.

Ceux qui lisent ce fil emploient combien de logiciels d'Adobe quotidiennement (donc qu'ils maîtrisent une bonne part du logiciel) ?

Ici, nous en utilisons deux.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 18:44:58
C'est ce qu'ils ont fait pendant une période suffisamment longue pour se rendre compte que le modèle classique par vente n'avait aucun intérêt économique.

Le modèle par abonnement à fait ses preuves, Adobe abandonne donc le reste ...

La santé actuelle d'Adobe montre que le modèle classique par vente a au moins eu dans le passé un intérêt économique.
Est-ce que Adobe abandonne le reste parce que le modèle par abonnement a fait ses preuves ou au contraire parce qu'ils n'ont pas la progression qu'ils avaient escompté et qu'ils espèrent qu'en brûlant leurs vaisseaux, ils vont obliger les clients à les suivre, c'est tout l'objet du débat.  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 19:40:56
VBloc tu commente mais propos via le biais de ton cas.

Tu n'ais pas la cible tout simplement, ce qui n'a rien de genant, mais te fais passer à côté de bien des choses  8)

Un gars qui bosse depuis 6 ans sur la même version de CS ce n'est pas ce qui intéresse Adobe.

son cas je le connais (il me donne suffisamment de très bons conseils que je ne suis pas toujours comme il faudrait  ;)) et la dessus crois moi la vue d'ensemble il la voit et je pense, sans dire trop de bêtises qu'il n'est pas le seul a râler (de façon très légitime)
pour un photographe Cs6 peut se garder facile 5-7 ans ce qui donne a la location entre 3690€ et 5166€ ... ca en fait des licences en rab ca  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 19:40:56
Un gars qui bosse depuis 6 ans sur la même version de CS ce n'est pas ce qui intéresse Adobe.

J'ai acheté mes licences tous les 18 mois jusqu'à CS3.
Après, je n'ai rien vu de transcendant.

Mon point de vue, c'est qu'Adobe a un paquet de softs qui sont dans le même cas que PS : des logiciels matures dont ils ont du mal à vendre les nouvelles versions.

C'est un peu la malédiction de la 9° symphonie. Pour beaucoup de compositeurs, c'était la dernière.

Alors, ils cherchent une bidouille pour continuer à gagner de l'argent en ficelant leurs client.

La loc, ça va marcher jusqu'au jour où les gens vont voir tomber leurs relevés bancaires et commencer à faire des additions : 61,50€ + 61,50 € + 61,50€ ...

Pas tout a fait SurSon.....

Il y a une offre à moins de 25 Euros par mois ... C'est aussi un intéressant pour Adobe d'avoir des milliers d'utilisateurs sur ces offres ....

Citation de: geo44 le Mai 07, 2013, 19:46:27
Sauf que pour un produit comme Photoshop CS c'est 24,59 par mois ...

Je comparaissais la Creative Suite, dont j'ai le tarif 2007 et aujourd'hui.

Pour PS, je pense que le ratio est le même.
L'upgrade CS2, c'était 250 € le 29/10/2006

PS CS3, ça devait coûter pareil.
donc on a 250 € vs (5*12*24,59)= 1.475 €

La conclusion est la même : pour moi, la location m'aurait coûté six fois plus cher.

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 19:57:53
Je comparaissais la Creative Suite, dont j'ai le tarif 2007 et aujourd'hui.

Oui mais, faut pas comparaisser comme ça !

 [at] Vbloc..
D'abord ce n'est pas 60 Euros mais 25 euros .. et j'arrondis... et puis le monde va vers des formules d'abonnement ... Tél, tv, internet,  et même Microsoft...

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 19:52:10
les chiffres sont là

où ça ?

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 19:53:55
Je ne dis pas qu'il a tort, je dis juste que son cas Adobe s'en fout et qu'il n'a aucun intérêt économique pour eux.

Nuance.

alors on est d'accord ... le titre du fil est justifié  ;)

Citation de: geo44 le Mai 07, 2013, 19:59:43
[at] Vbloc..

D'abord ce n'est pas 60 Euros mais 25 euros .. et j'arrondis... et puis le monde va vers des formules d'abonnement ... Tél, tv, internet,  et même Microsoft...

Tu comprends pourquoi  ;)

Le téléphone, le tv et internet, ça se comprend : tu consommes quelque chose que ton fournisseur produit (de la bande passante, des programmes...)

Le soft, Adobe l'a produit et ses évolutions ne m'intéressent pas.
Je fais ma compta sur Ciel compta 2003 avec un mac bleu.
Office 2007, ça me suffit pour écrire mes courriers et faire mes additions.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:01:12
En gros le segments des photographes pro indépendants pour du soft relativement haut de gamme ce n'est pas rentable à adresser.  ;D

Vu la liste des programmes développés par Adobe, on peut en effet penser que les photographes pros indépendants ne sont de loin pas les seuls acheteurs  :D

Citation de: P!erre le Mai 07, 2013, 20:11:58
Vu la liste des programmes développés par Adobe, on peut en effet penser que les photographes pros indépendants ne sont de loin pas les seuls acheteurs  :D

Ni les graphistes indépendants
Ni les webmasters indépendants
Ni les vidéastes indépendants.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 19:52:10
Usul,

Adobe ne se lance pas dans le vide l'offre par abonnement est proposé depuis pas mal de temps et les chiffres sont là : la vente est devenue marginale.  8)

Tu as les chiffres? Avec du recul dans le temps, sur la progression des abonnements et la baisse des licences traditionnelles?  Parce que ces derniers mois c'était devenu très difficile d'acheter une mise à jour à Adobe. Les services commerciaux poussaient à mort vers la location.

J'ai un client qui voulait mettre à jour Indesign il y a 6 mois et qui y a renoncé parce que les commerciaux d'Adobe au téléphone l'avait découragé de payer la mise à jour, sans le convaincre des vertus de l'abonnement.  Du coup alors qu'il avait appeler pour payer, il a considéré que l'urgent c'était d'attendre.  ::)

Ce qui me frappe dans cette décision d'Adobe, c'est qu'ils arrêtent la formule traditionnelle qui, si tout allait si bien que cela, ne devait pas faire d'ombre à l'abonnement et qui a assuré pendant si longtemps la bonne fortune d'Adobe.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:22:39
Tu n'es définitivement pas la cible  ;D

Mon portable, c'est un vieux Nokia  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 19:59:34
Oui mais, faut pas comparaisser comme ça !

Ca dépend, les cons paresseux aiment comparaisser ;)

De toutes façons Photoshop est un outil professionnel, au vu du prix de sa licence rares sont les amateurs qui peuvent se permettre de se l'offrir et de le faire évoluer tous les 18 mois... si on est professionnel de toutes façons licence ou abonnement ça rentre dans les frais de l'entreprise et l'outil est rentabilisé. Pour les amateurs cette nouvelle formule n'est pas géniale, mais comme dit SurSon31, Adobe s'en fout car ce n'est pas sa cible (ils peuvent râler, ça leur fait une belle jambe à Adobe).

Lightroom en revanche ce n'est pas la même histoire, et s'il n'est pas encore intégré dans le CC c'est bien parce qu'Adobe ne veut pas se tirer une balle dans le pied et perdre les amateurs qui sont bien plus nombreux à acheter LR que PS (même réflexion pour PSE).

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:25:57
Adobe annonce une migration largement majoritaire du CA de la CS vers cette formule sur le dernier semestre avec une très forte croissance.

Vu le forcing énorme que la location et une vente classique bien cachée, c'est la moindre des choses.

La comparaison n'aurait de sens que si les produits étaient également promus. Ici, tu as deux coureurs de 100 m ... mais l'un cours avec des palmes, un masque et un tuba.

Je ne crois pas un mot de cette communication d'entreprise. Si la loc marchait si bien, elle n'aurait pas besoin d'un tel forcing.

Cette affaire me laisse très perplexe...

Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 20:35:04
si on est professionnel de toutes façons licence ou abonnement ça rentre dans les frais de l'entreprise et l'outil est rentabilisé.

C'est vrai, ça. L'argent rentre si facilement que c'est un plaisir de le faire sortir.

Adobe augmente considérablement ses tarifs en vendant ses produits à crédit (forcé) et tout le monde trouve ça normal ?

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:25:57
Adobe annonce une migration largement majoritaire du CA de la CS vers cette formule sur le dernier semestre avec une très forte croissance.

Croissance par rapport à quand et à quoi?
Si pendant l'année qui a précédé la sortie de Cs, les commerciaux n'ont vendu que du CS, la décroissance du traditionnel est évidente.
Avant la location, il n'y avait pas de location;  :D Constater une croissance de la location est donc facile. En plus je ne suis pas contre la location par principe. Je ne conteste pas qu'il y ait une population intéressée par cette formule.

Ce n'est pas avant un an minimum que l'on saura si le paris d'Adobe est gagné. Combien d'utilisateurs seront passés à la location pour profiter de la dernière version de Photoshop? (A comparer avec le passage de CS5 à CS6).

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:39:32
?? ??

Il y a un mois, j'ai voulu acheter CS6
J'ai mis un sacré bout de temps à trouver où se trouvaient les DVD "classiques".
Le site n'en parlait nulle part, alors que le matraquage en faveur de la location officiait partout !
Le seul endroit où ça apparaissait, c'était en fin de commande, une option dans une liste déroulante.
C'était bien bien caché.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:43:08
Non mais déjà une très large part des seuls qui comptent : leur clients rentables.

Arrêtes de t'énerver ça t'aveugle.

Combien sur ce forum ?  ;D ;D ;D ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:43:08
Arrêtes de t'énerver ça t'aveugle.

La dernière fois que je me suis énervé (avec lettre au DG), c'était quand MétéoFrance avait rendu son site payant.
Ca n'a duré que quelques semaines.

Adobe fait ce qu'il veut. Mais une entreprise, quelle qu'elle soit, se soucie beaucoup de son image.

Je trouve leur pratique anormale. Ils abusent clairement de leur position dominante sur le marché.

Si la location te convient, tu loues.

Je ne veux pas louer mes licences. Je veux les acheter.

Adobe aura beau jeu de dire demain que les licences "à l'ancienne" n'intéressent plus personne. Tu parles ! Elles ne sont plus en vente.

Je ne défend pas mes seuls intérêts, mais ceux de tous mes confrères photographes, graphistes, webmasters ... qui sont pris en otage. Et n'en ont pas vraiment besoin en ce moment.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:47:54
Adobe ne lance pas une bouée à la mer mais stop un type de diffusion qui tend à devenir marginal.

Je suis donc le seul à savoir faire une multiplication ?

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:47:54
Tu n'as pas compris que l'offre sur abonnement est disponible depuis longtemps ?

Et qu'en très peu de temps elle c'est taillé la part du lion sur le CA ?

Adobe ne lance pas une bouée à la mer mais stop un type de diffusion qui tend à devenir marginal.

Il n'y a pas à attendre le fait sont là.

D'expérience, Adobe a tout fait pour que ce type de diffusion devienne marginal.
Les enjeux économiques sont énormes. La location pour un logiciel diffusé aussi largement que Photoshop ce serait à la fois une première, contrairement à ce que tu dis, et le Graal pour les actionnaires si les clients suivent.
Permets moi de supposer que pour l'équipe en place, ce n'est pas une bouteille à la mer mais un objectif qui leur a été fixé et dont dépend bonus, carrière etc. La fin de la licence "perpétuelle" me semble être un coup de dé pour atteindre cet objectif.

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 20:52:28
Je ne veux pas louer mes licences. Je veux les acheter.

Ce ne sera plus possible, tu vas faire quoi ? Un braquage ?

La formule location ne te convient pas (à moi non plus d'ailleurs, mais je ne suis pas pro) et bien tu changes de crémerie, il n'y a pas d'autre solution. Je comprend ton agacement mais personne à notre niveau ne fera changer la politique d'Adobe qui a été murement réfléchie et en grande majorité acceptée par leur clientèle pro.

Citation de: SurSon31 le Mai 07, 2013, 20:58:59
Ce qui n'a pas de sens pour ton cas fait sens pour d'autre.

Tu es photographe ?

Un autre modèle de Business....
Pour moi cela est dans la logique des choses par rapport à Internet.... Hier on payait le débit au Minitel, MF Pellerin veut faire payer les consommateurs de FB, Amazon et Youtube.... La gratuité est un leurre.
D'autre part je comprend Adobe et sa politique qui consiste à avoir des revenus lissés sur le temps.... plutôt que de sortir une release par an qui parfois est mineure. N'oublions pas que Adobe est petit par rapport aux géants d'internet (Google , FB, ...) et que c'est plutot une bonne chose qu'ils s'assurent financièrement (alors que pillier par le piratage) pour éviter d'être avaler par les gros. Le rachat de Nik par Google me laisse un goût amer... et le sentiment d'un énorme gachis.

http://www.businessweek.com/news/2012-06-19/adobe-sales-profit-forecasts-miss-some-est-dot

Bon, je ne suis pas le seul à me poser des questions  ;)

Si tu as des actions: vends  ;D

Bonsoir à tous,

Je ne suis pas pro, je ne suis pas utilisateur de Photoshop ni des autres logiciels d'Adobe.
Mais j'ai l'impression que basculer de la vente vers la location  est un moyen pour l'éditeur de calmer la course à la nouveauté. Puisque si les utilisateurs continuent à produire avec leur "vieille" version, on ne vendra presque plus rien.
Sécuriser les revenus d'Adobe motive donc le changement.
Je vois aussi un autre marché que notre monde occidental sans croissance : il y a plusieurs milliards de personnes en équipement. Je ne pense pas que les marchés chinois, indiens (et autres) vont seulement utiliser Adobe, mais en tous cas, en conservant un mode de facturation à l'achat initial, Adobe aurait été certain de de rien y vendre. A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

Ce n'est que mon avis, j'aimerais avoir le vôtre et celui de connaisseurs de ces marchés.

Citation de: Matou le Mai 07, 2013, 21:22:39
A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

A mon avis, cette stratégie désastreuse n'a qu'une origine : c'est "sauve qui peut !" chez Adobe.

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 21:42:42
A mon avis, cette stratégie désastreuse n'a qu'une origine : c'est "sauve qui peut !" chez Adobe.

Ah oui ? MDR quand je lis ça. Conversation de geeks.

Je viens d'aller sur le site d'adobe, la CS6 éducation n'est plus en vente

Juste une remarque en lisant les quatre pages on croirait que
SurSon31 est mandé par adobe pour faire passer la pilule.
Remarque : mais je me doute bien que c'est juste quelqu'un de très passionné

Citation de: stachmou le Mai 07, 2013, 23:23:07
très malin de faire du post-spam en relevant les erreurs des autres...

C'est quoi du post-spam ?

Citation de: GilD le Mai 07, 2013, 20:30:58
Ca dépend, les cons paresseux aiment comparaisser ;)

Ah, OK !

;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 00:15:52
Je ne défends pas ce choix, je cherche juste à le mettre en perspective pour sortir des énervements aveugles et stériles, mais c'est visiblement vain.  ;D

Mais non, ce n'est pas vain... ça ouvre simplement des perspectives et des explications sur l'utilisation de Photoshop CS dans le monde "non professionnel" (je pense particulièrement aux particuliers et associatifs, sans compter les "petits" sous-traitants en milieu "pro").
Je comptais faire acheter un licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, pour la nouvelle UC qu'on va acquérir, mais ça ne va plus être possible, si j'ai bien compris...

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 00:35:19
Là tu pointes un point très intéressant : L'usage de produits et pensés pour une activité grand publique par des amateurs.

Le phénomène existe depuis longtemps pour le matériel de prise de vue en photo, on a même vu se développer un rentable segment « Expert »

Et si Adobe a créé une offre plus amateur via les versions Element les « experts » ne semblent pas s'y retrouver.

Adobe n'adresse pas ce segment « expert » et ne semble pas vouloir s'y intéresser si ce n'est avec LR qui arrive assez bien de part son prix et sa richesse fonctionnel à cibler les segments « Experts » et « Pro »

Le problème, c'est que Photoshop est un logiciel extrêmement logique et intuitif pour tous les photographes qui ont compris les concepts de la photographie (numérique, en l'occurrence). Par exemple, tu choisis un espace couleur en connaissance de cause, et tu fais ce que tu as à faire. Avec PSE, qui adapte automatiquement l'espace de travail à celui de la photo, tu as toujours du mal à savoir où tu en es exactement...

Autre exemple : un des outils que j'utilise le plus en P/T, c'est l'outil "courbes". Dans CS5, il est placé logiquement à l'endroit où on l'attend. Dans PSE10, j'ai eu beaucoup de mal à le retrouver (on était deux, en plus...), et je suis persuadé que j'aurai autant de mal à le retrouver la prochaine fois.

C'est un problème récurrent avec les logiciels "amateurs", qui s'évertuent à masquer les concepts photographiques pour ne pas affoler les débutants... et je trouve ça très contre-productif !
A vrai dire, le concept du genre Photoshop LE, qui existait à l'époque, me correspondait mieux (même s'il y avait des lacunes inacceptables pour moi, comme le fait de ne pas pouvoir faire une rotation de l'image au dixième de degré près, par exemple...).

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2013, 00:26:33
Je comptais faire acheter un licence CS6 pour le club photo dont je m'occupe, pour la nouvelle UC qu'on va acquérir, mais ça ne va plus être possible, si j'ai bien compris...

L'achat de CS6 est toujours possible, d'après ce que j'ai lu sur le blog de Kelby.
C'est la nouvelle version CC que l'on ne pourra que louer.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 00:37:10
L'abonnement serrait rédhibitoire ?

D'une part, je pense que ça compliquerait sérieusement la trésorerie (là tout de suite je ne saurais pas comment faire), et le coût n'est pas le même, si on considère le tarif de CS6 pour les clubs photos (et leurs adhérents) affiliés à la fédération...

Citation de: GilD le Mai 08, 2013, 01:01:42
L'achat de CS6 est toujours possible, d'après ce que j'ai lu sur le blog de Kelby.
C'est la nouvelle version CC que l'on ne pourra que louer.

OK. Merci pour la précision.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 01:19:47
Je suppose que ton club est une association loi de 1901, dans ce cas je ne vois pas ce qui l'empêche de souscrire un abonnement ?

Je ne sais pas trop comment ça fonctionne (j'imagine qu'il faut passer par un prélèvement automatique sur un compte bancaire ?).
De plus, nous ne voyons pas forcément l'intérêt de faire évoluer toutes les licences : une CS2 sur l'ordi dédié au scanner, une CS5 et une CS6 (complétée par LR4) sur la nouvelle machine devrait suffire à notre bonheur, j'imagine...

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 20:56:04
Je suis donc le seul à savoir faire une multiplication ?

Non, je pense que la majorité des photographes, graphistes, boites de communication de taille moyenne va faire le calcul comme toi.

La CS6 Eng sera sans doute ma dernière version de photoshop (après 6 ans de bons et loyaux services de la cs3).

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 00:08:51

Tu te réfères à un papier de Juin 2012 qui n'a rien à voir avec la question de la validité du modèle par abonnement qui que tu le veuilles ou non a fait ses preuves.

Que le modèle par abonnement ait fait ses preuves je n'en doute pas.

Mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est le meilleur modèle pour Adobe.

Et en l'occurrence ce n'est même pas le problème.

La question n'est pas de savoir si Adobe doit renoncer au modèle par abonnement, mais si Adobe peut renoncer à son modèle de commercialisation traditionnel en ligne. Qui quoi que tu en dises était très rentable avec les indépendants de tout poil. Ils ne négociaient pas les prix et la vente de produits dématérialisés comme des logiciels achetés en ligne c'est tout benef ou presque.

Ce papier de juin 2012 pose très bien la question me semble-t-il.
Entre deux nouvelles versions des produits Adobe, les revenus étaient en baisse, mais à chaque fois qu'une nouvelle version était annoncée ça boostait les ventes avec des utilisateurs qui fournissaient du cash en quantité.
La location obligatoire, c'est à la fois un étalement des revenus et un risque qu'une partie non négligeable de ceux qui achetaient cash restent sur leur ancienne version.

Je ne demande qu'à lire des papiers plus récents.  :)

Citation de: P!erre le Mai 07, 2013, 19:48:07
Ceux qui lisent ce fil emploient combien de logiciels d'Adobe quotidiennement (donc qu'ils maîtrisent une bonne part du logiciel) ?

Ici, nous en utilisons deux.

Je trouve ce (ces) fil(s) assez intéressant à suivre. Bien que les avis soit très divergents, les échanges restent de bons tons (jusqu'à présent ;-)).
Pour ma part, je ne me suis pas encore fait un avis définitif.

Pour répondre à la question de P!erre, j'utilise quotidiennement ID et PS. Plusieurs fois par semaine LR, Accrobat (pas reader) et Illustrator. Beaucoup plus rarement mais quelques fois dans l'année Flash et Golive (remplacé maintenant par Dreamweaver). La solution d'abonnement m'a parue, dans un premier temps une bonne solution. Mais a vous lire et en réfléchissant (un peu aussi) d'autre questions (problèmes ?) me sont apparues.

Avoir toujours les applications les plus récentes est super. Ce qui peut être un soucis c'est qu'il faut que tout suive : le système d'exploitation, la machine etc.

Un petit exemple : pour pouvoir essayer LR5, je suis passé à ML (je voulais le faire depuis quelques temps déjà). Jusque là, tout va bien. Il se trouve qu'en dehors des softs Adobe, j'utilise 1 fois par mois pour une feuille de frais et de temps à autres pour autre chose, Excel. J'en étais resté à la version du pack Office 2004 et cela me convenait parfaitement. Or voilà que Office 2004 ne fonctionne plus sous ML. La mise à jour chez Microsoft, c'est, je crois 135 € ou... En abonnement.

Je ne suis qu'une très très petite entreprise. Le monde change, il faut essayer de s'adapter pour survivre et ce n'est pas toujours facile ni évident.

Voilà, désolé d'avoir été un peu long. Je voulais juste apporté mon témoignage.

Citation de: polym le Mai 08, 2013, 04:01:50
Non, je pense que la majorité des photographes, graphistes, boites de communication de taille moyenne va faire le calcul comme toi.

La CS6 Eng sera sans doute ma dernière version de photoshop (après 6 ans de bons et loyaux services de la cs3).

au contraire j'en connais pas mal pour qui l'abonnemement a été la solution pour devenir légal. 900€ par exemple pour CS6 ca semblait un investissement enorme pour des gens sont les revenus ne sont pas assurés, alors que 25€ ca leur fait moins peur. Je suis d'accord que si on a 900€ d'avance c'est bien, mais comme pour les gens qui sont passé chez FreeMobile et qui maintenant se rendent compte qu'un iPhone c'est 750€, même si l'abonnement est plus cher et en connaissance de cause ils le preférent.
Dans le cas d'Adobe en plus si vraiment on a un pb financier on peut stopper d'un mois sur l'autre.

Donc oui vaut calcul sont exact mais psychologiquement il y en a pour qui l'abonnement passe mieux. Ppur d'autre c'est le moment de s'interroger sur leur vrai besoin. Par exemple FreeMobile n'existerait pas j'aurais encore un abonnement avec subvention de téléphone et j'aurais un iPhone5, alors que maintenant j'ai un iPhone4 et je m'en suffit.

Taille des entreprises                       Entreprises                          Emplois
en équiv. plein temps                            Nombre        %               Nombre          %
PME (jusqu'à 249)                                311'707       99.6         2'327'802        66.6
Micro-entreprises (jusqu'à 9)                272'346      87.1            869'206        24.9
Petites entreprises (10-49)                    33'183      10.6            760'780         21.8
Moyennes entreprises (50-249)               6'178        2.0            697'816         20.0
Grandes entreprises (250 et plus)           1'154        0.4         1'166'269         33.4
Total                                                     312'861      100.0       3'494'071       100.0

Source : Office fédéral de la statistique, Neuchâtel.

Statistiquement, un quart des entreprises suisses ont moins de 9 employés. Je n'ai pas le sentiment que pour elles, la location soit la solution la plus judicieuse financièrement si leur domaine d'activité est constant. Je suis patron d'une petite entreprise, j'ai besoin de garder de l'autonomie sur les dépenses. En clair : je veux garder le pouvoir sur les priorités de dépenses.

Les locations de logiciels selon le module Adobe sont à mon avis intéressantes pour les entreprises de 50 employés et davantage, et peu adaptées à la majorité des entreprises qui ont moins de 9 employés. Oui, ces petites structures ont besoin de liquidités et l'achat de licence fait perdre ces liquidités. D'un autre côté, la location coûte plus cher sur la durée. Donc, sur la durée, la trésorerie est plus entravée avec la location, c'est un fait.

L'abonnement mensuel coûte CHF 70.20, soit CHF 842.40 annuellement. Un utilisateur qui loue les programmes durant 40 ans va payer à Adobe CHF 33'696.- dans l'hypothèse où les prix sont stables. Le jour où il arrête l'abonnement, cet utilisateur ne pourra plus ouvrir les dizaines de milliers de fichiers qu'il aura créés. Dans mon esprit, cette manière de voir l'informatique et tout bonnement impensable.

D'autre part, l'expérience m'a appris que les dépenses régulières obligatoires sont ce qui menace l'entreprise. Elles sont là quels que soit le chiffre d'affaires, la marge et le délai de paiement des clients. Je le sais pour plein de raisons, notamment celles d'avoir dû gérer les PC destinées à des tâches spéciales qui nous coûtaient CHF 1'500.- mensuellement (systèmes multiprocesseurs au milieu des années 90 jusque vers 2003), pour être constamment à jour sur un marché multimédia très évolutif. Faites le calcul le l'investissement pour maintenir cela sur 7 à 9 ans, vous comprendrez toutes les incertitudes qui peuvent arriver durant ce laps de temps. On en a connu, des incertitudes, lorsqu'un gros client a cessé sa collaboration avec nous et qu'une station de travail devenait inutile. Malgré tout, on a assumé le contrat, et on a gagné de l'argent avec nos prestations de service. Essentiellement, parce que l'on a pas mis tous les oeufs dans le même panier. Quand on a senti le vent tourner, on a arrêté au bon moment. Je ne le referai pas aujourd'hui, car les clients sont devenus trop versatiles. Le risque de sous-exploitation d'un équipement lourd est trop grand.

Quand j'écoute les vendeurs de tout poils, ce serait une erreur de ne pas céder à leurs visions d'avenir. Attentif, j'observe le marché avec du recul, et je constate que depuis plusieurs années, tout est fait pour entraîner une dépendance envers les fournisseurs, ce qui devient parfois une location déguisée. Par exemple, en achetant une imprimante plusieurs milliers de francs, laquelle va consommer plusieurs milliers de francs d'encre par année, et demander des services de temps à autres, dont l'un sera tellement élevé qu'il va entraîner obligatoirement son remplacement prématuré. Si on y réfléchit, ce genre de pratique induit un coût à la page calculé par le vendeur, et une durée de vie calculée par le vendeur. Pour un prix donné (et souvent connu du fabricant seul), l'utilisateur à la jouissance d'un objet pour une durée limitée, ce qui est la définition d'une location.

Citation de: nmeunier le Mai 08, 2013, 10:59:40
au contraire j'en connais pas mal pour qui l'abonnement a été la solution pour devenir légal. 900€ par exemple pour CS6 ça semblait un investissement énorme pour des gens sont les revenus ne sont pas assurés, alors que 25€ ça leur fait moins peur. Je suis d'accord que si on a 900€ d'avance c'est bien, ....., même si l'abonnement est plus cher et en connaissance de cause ils le préfèrent.
Dans le cas d'Adobe en plus si vraiment on a un pb financier on peut stopper d'un mois sur l'autre.

Argument recevable Maître  ;)
Une autre question me turlupine: je reste conscient qu'un photographe Pro comme toi et d'autres ont un usage quasi quotidien de CS (ou autre logiciel) et que le prix (même élevé) reste un investissement incontournable mais des photographes très amateurs comme moi (et d'autres je suppose) utilisateur ponctuel de LR et "sporadique de CS pourraient très bien traiter les photos dans CS en location deux ou trois fois par an ce qui limiterait tant le coût que hummm les éventuels piratages? J'ai tout faux  ???

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 11:12:05
http://www.dpreview.com/news/2013/05/08/Adobe-photoshop-cc?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews

"Nous n'étions pas satisfaits de résultats des 12 derniers mois".

Moi je comprends : nous n'avons pas gagné assez d'argent....  ::)

Pourquoi ?

Citation de: langagil le Mai 08, 2013, 11:28:50
Argument recevable Maître  ;)
Une autre question me turlupine: je reste conscient qu'un photographe Pro comme toi et d'autres ont un usage quasi quotidien de CS (ou autre logiciel) et que le prix (même élevé) reste un investissement incontournable mais des photographes très amateurs comme moi (et d'autres je suppose) utilisateur ponctuel de LR et "sporadique de CS pourraient très bien traiter les photos dans CS en location deux ou trois fois par an ce qui limiterait tant le coût que hummm les éventuels piratages? J'ai tout faux  ???

En fait, tu acceptes qu'Adobe intervienne sur ta manière de consacrer ton temps au traitement des tes photographies sur ton ordinateur ::)

Citation de: P!erre le Mai 08, 2013, 11:33:57
En fait, tu acceptes qu'Adobe intervienne sur ta manière de consacrer ton temps au traitement des tes photographies sur ton ordinateur ::)

Oui je m'en étais rendu compte.........mais je réalise également une économie non négligeable..........pour autant que l'utilisateur occasionnel puisse procéder de cette façon  :'(

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 11:54:53
Effectivement la récurrence de l’activité est plus difficile mais en contre partie les solutions permettant de dimensionner à volonté et avec flexibilité les ressources matérielles sont bien plus performante et moins onéreuse qu’il y a vingt ans.

L’offre c’est adapté à de nouvelle réalité, le temps des loueurs usuriers est fini et ça a fait mal à certains acteurs.

Vrai dans certains cas. Moins vrai dans le haut-de-gamme, où le matériel de pointe (notre secteur d'activité) est toujours très onéreux. Notre problème est la concurrence avec ce que j'ai envie d'appeler de la camelote et de l'incompétence, qui empêchent l'expert de disposer d'un revenu qui lui permette de rester expert sur le long terme.

Tous les patrons objectifs connaissent cela.

Et tout le monde sait qu'une fuite en avant ne dure qu'un temps.

ok Adobe est trop bon avec nous et tous les râleurs doivent se taire sous peine de se voir excommunié  :D :D :D

ils veulent mettre que de la loc : ok alors comme les voitures, le gros outillage, les films ... etc je veux pouvoir louer 1 journée  ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 11:49:31

Si l’activité nécessite la ressource on paie, si non on ne paie pas.

Faux. Si on ne paie pas, on perd l’accès aux fichiers. Impossible de faire du nettoyage, du tri, sa propre promotion, etc. Bref, des choses peu rentables, utiles à produire à temps perdu et qui nécessitent les applications.

L'adaptation des ressources aux besoins, ça n'est applicable que pour les très grosses boîtes.

Pour un indépendant cela n'a aucun sens.

Mon activité augmente de 25%, donc je vais acheter 1/4 d'écran, 1/4 de voiture ???

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 12:22:46
Nous sommes d'accord, je dis depuis le début que le positionnement d'Adobe n'est pas pensé pour les indépendants.

Le but est de contraindre, in fine, à faire passer tout le monde à la casserole. Les gros comme les petits.
Tu trouves ça normal.
Pas moi.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 12:35:53
Rien ne t'empêche de t'orienter sur l'Open Source en passant à GIMP.

ca c'est la blague du jour ...  :D :D :D
ergonomie a chier ce soft

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 12:40:47
C'est un clin d'oeil, Vbloc annonce sur un autre fil qu'il va allait voir de ce côté.

Comme c'est gratuit, il faut assumer ses points de vu, non ?

Si Vbloc ne supporte pas le mépris d'Adobe pour les petits il lui reste ça ou le piratage.

perso ce que je supporte pas c'est l'amnésie d'Adobe envers les artisans, indépendants ... qui ont quand même pas mal contribué a leur notoriété (position dominante) 
quand on voit la taille de leur stand aux salons de la photo on est en droit de se dire que question pognon ca va pour eux alors pourquoi se foutre aussi ouvertement de leur base
ca fait un peu anar de dire tout ca mais bon j'assume  ;)

Citation de: P!erre le Mai 08, 2013, 12:11:30
Faux. Si on ne paie pas, on perd l'accès aux fichiers. Impossible de faire du nettoyage, du tri, sa propre promotion, etc. Bref, des choses peu rentables, utiles à produire à temps perdu et qui nécessitent les applications.

On perd l'accès à quells fichiers??? Tes fichiers sont chez toi et tu y as accès. LR peut piuvrir tes PSD, tes photos finalisées en TIFF ou Jpeg sont utilisables, tu ne peux simplement plus utiliser CC. Tu peux donc prendre tes dernières images finalisés et faire ta pub sur ton site. qu'est ce qui t'en empêcherait???

Par contre une remarque d'un gas d'Adobe me parle bien : beaucoup des photographes qui utilisent CS6 n'en utilises que 0,5% et LR5 est capable de faire quasiment tout ce dont ils ont besoin. dnc oui il sera urgent de se poser la question de "à quoi me sert CC"

Citation de: nmeunier le Mai 08, 2013, 14:09:49
On perd l'accès à quells fichiers??? Tes fichiers sont chez toi et tu y as accès. LR peut piuvrir tes PSD, tes photos finalisées en TIFF ou Jpeg sont utilisables, tu ne peux simplement plus utiliser CC. Tu peux donc prendre tes dernières images finalisés et faire ta pub sur ton site. qu'est ce qui t'en empêcherait???

Par contre une remarque d'un gas d'Adobe me parle bien : beaucoup des photographes qui utilisent CS6 n'en utilises que 0,5% et LR5 est capable de faire quasiment tout ce dont ils ont besoin. dnc oui il sera urgent de se poser la question de "à quoi me sert CC"

Je fais exactement la même remarque que dans l'autre fil : sur la masse de râleurs ici présents, combien ont pris la peine de lire comment ça fonctionnait avant de donner leur avis ???

C'est dingue.

Comment faites-vous pour ouvrir un fichier Indesign sans licence ?
  ???

ARRETEZ de parler comme des informaticiens, chaque formation a son jargon. Mais quand on veut se faire comprendre de la majorité acceptez de vulgariser votre langage et arretez de nous prendre pour des c...
Quand on parle sur un forum tel que celui-ci on quitte son petit cercle d'initiés pour parler à tous !!!!!!!!!!!!!

Citation de: THG le Mai 08, 2013, 14:34:49
C'est dingue.

La seule chose dingue, c'est cette nouvelle politique de tarification. :)

Citation de: P!erre le Mai 08, 2013, 14:41:39
Comment faites-vous pour ouvrir un fichier Indesign sans licence ?
  ???

Un fichier InDesign est un fichier de travail de la même manière qu'un PSD.
Les photos finales je les stocke en TIFF et JPG et, mais je ne suis pas utilisateur d'Indesign,  je dirais qu'opn stocke sont travail fini en PDF.

Citation de: JCR le Mai 08, 2013, 14:58:15
ARRETEZ de parler comme des informaticiens, chaque formation a son jargon. Mais quand on veut se faire comprendre de la majorité acceptez de vulgariser votre langage et arretez de nous prendre pour des c...
Quand on parle sur un forum tel que celui-ci on quitte son petit cercle d'initiés pour parler à tous !!!!!!!!!!!!!

Heu.. comment appeler autrement que "fichier Indesign" un fichier qui a été créer et enregistré par l'application Indesign ?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 11:12:05
http://www.dpreview.com/news/2013/05/08/Adobe-photoshop-cc?utm_medium=referral&utm_source=pulsenews

CitationAs far as the future of CS applications, in his Adobe MAX keynote, David Wadhwani said, 'We have no plans' to continue perpetual licenses. We are not ruling that out in the future.

Ca a comme un parfum de retraite stratégique me semble-t-il.

"has generated considerable backlash"

En français, ça peut se traduire par "ça gueule partout et très fort" ?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 15:35:51
:o :o??????

Où diable vois tu une retraite stratégique ?

J'interprète, mais je ne demande qu'à lire les commentaires des anglicistes, cette phrase comme "David Wadhwani a dit qu'il n'y avait pas de projet pour continuer les licences perpétuelles. Mais nous ne l'excluons pas dans le futur." Autrement dit dit nous n'avons pas définitivement écarté la possibilité de reprendre un jour les licences perpétuelles.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 16:45:27

C'est pourtant simple : si cela ne vous convient pas vous n'achetez pas et si Adobe c'est trompé il reviendront sur leurs pas.

En attendant comme disais la baronne Thatcher : TINA (There Is No Alternative)

Ce n'est pas un peu contradictoire ces deux phrases?

L'alternative c'est de ne pas acheter pour qu'Adobe revienne sur ses pas.

Pas très thatcherien comme comportement de la part d'Adobe si c'est ce qui se passe non?  ;)

Pour ceux que ça intéresse (en anglais) :
http://www.change.org/petitions/adobe-systems-incorporated-eliminate-the-mandatory-creative-cloud-subscription-model#share

Citation de: muadib le Mai 08, 2013, 16:01:41
J'interprète, mais je ne demande qu'à lire les commentaires des anglicistes, cette phrase comme "David Wadhwani a dit qu'il n'y avait pas de projet pour continuer les licences perpétuelles. Mais nous ne l'excluons pas dans le futur." Autrement dit dit nous n'avons pas définitivement écarté la possibilité de reprendre un jour les licences perpétuelles.

C'est une situation qu'Adobe va devoir éclaircir rapidement, car ça va figer le marché.

Les clients qui ont opté pour l'abonnement vont vouloir savoir si leurs loyers seront déduits d'un éventuel achat postérieur de licence "perpétuelle". Et différer leur achat en attendant la réponse.

En attendant, ce serait bien qu'il remettent CS6 au catalogue.

Citation de: CMely le Mai 08, 2013, 17:05:00
Pour ceux que ça intéresse (en anglais) :
http://www.change.org/petitions/adobe-systems-incorporated-eliminate-the-mandatory-creative-cloud-subscription-model#share

C'est signé !

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:12:54
IL N'Y A PLUS D'ACHAT DE LICENCES PERPETUELLES POUR LES PRODUITS DE LA CREATIVE SUITE

C'EST BIEN POUR CA QU'ON DEMANDE QU'ILS NOUS LES REMETTENT

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:13:43
C'est beau la foi, irrationnel, mais respectable.

"Résignons nous", c'est ta devise ?

perso j'ai tendance a penser que t'as des actions Adaube  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:01:40

Adobe ne ce jette pas dans le vide, il accélère un modèle qui a été éprouvé de façons fort concluante, c'est ce que tu ne veux visiblement pas entendre.

La messe semble déjà dite : le modèle par abonnement est plus profitable que la vente de licence.

Tu répètes ça comme un mantra. mais ça n'est en rien une démonstration.
Tu pourrais affirmer avec la même autorité que que le modèle de la "cession à vie" (comprendre en réalité la vie du produit) a été éprouvé de façon fort concluante (Photoshop en est d'ailleurs un bon exemple), que le modèle du développement en interne par les grosses entreprises  a été éprouvé de façon fort concluante, que le modèle du regroupement de plusieurs grosses entreprises ayant les mêmes besoins pour développer une plateforme en commun a été éprouvé de façon fort concluante, et même que le modèle des logiciels libres ou des logiciels gratuits a été éprouvé de façon fort concluante.

Et tu pourrais donner des exemples d'échec pour chacun de ces cas.  ;D

Et en plus ce n'est pas le problème d'Adobe. La question n'est pas de savoir s'ils doivent proposer une offre en location, mais s'ils doivent ne proposer que ce modèle.

Le problème d'Adobe ne relève pas d'un coût de production qui serait plus faible avec l'abonnement qu'avec la vente de licence, pense simplement au boulot de la hotline qui est beaucoup plus important avec la location, mais d'un problème de marketing.

La vente de licence est une activité cyclique, avec des pointes lors des nouvelles versions et des grands moments de solitude entre deux versions. En plus les consommateurs sont de plus en plus réticents à acheter la nouvelle version tous les deux ans.

Ils ont eu un comptable ou un banquier (la plus grande menace pour les boîtes de technologie comme le montre par exemple Polaroid) qui leur a fait du Surson et qui leur a dit "la location ça marche, c'est moderne, et comme ça on va lisser les revenus et obliger tous ceux qui ne veulent pas succomber aux charmes de nos nouvelles versions à continuer à rémunérer notre activité. Pour la prochaine version de Photoshop, au lieu de proposer une mise à jour, imposons la location".

Le résultat: une catastrophe. Un déficit d'image dont Adobe va avoir du mal à se relever et la prise de conscience que au final c'est toujours le client qui a raison.
Ceux qui trouvaient que la mise à jour ne valait pas l'investissement ne risquent pas de trouver la location bon marché, une partie de ceux qui auraient succombé à la mise à jour refusent la location parce qu'ils ne voient pas ce qu'elle va leur apporter de plus qu'un coût plus élevé, et last but not least, ceux qui étaient très contents de la location découvrent des tas de posts qui leur expliquent, chiffres à l'appui, que Adobe est en train de les traire. (Ce qui n'est sans doute pas vrai si on compare les prix de la location de 3 ou plus des logiciels d'Adobe au coût d'un emprunt chez son banquier.)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 19:44:08
La part exemple c'est flagrant comme fantasme, tu as aussi remarqué que la cotation en bourse c'est effondré suite à la révolution des petits utilisateurs super fâchés et très grognons   ::)

Je suppose que tu as quand même une idée de ce que les grosses boîtes peuvent dépenser en terme "d'images"? Que ce soit auprès de la presse traditionnelle ou des nouveaux médias, en veille comme en actions de communication?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 16:45:27

C'est pourtant simple : si cela ne vous convient pas vous n'achetez pas et si Adobe c'est trompé il reviendront sur leurs pas.

Faudrait savoir, ils s'en foutent ou ça les préocuppe?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 19:57:10
Ils s'en préoccuperont si les râleurs frustrés ne représentent pas qu'une part anecdotique et peu rentable de l'activité.

je suis d'accord même si je n'utiliserais pas les mêmes termes. Mais oserais  :) e te rappeler qu'au départ tu nous expliquais que seuls les grands comptes intéressaient Adobe parce que c'était eux qui assuraient la rentabilité de l'entreprise?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:00:26
Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

J'espère que tu n'es pas dans la com  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:00:26

Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

Je m'inquiètes parce que si tu considères que la pub négative dont bénéficie depuis 48 heures Adobe, c'est du bruit de fond  8)

Je trouve leurs produits excellents, mais je n'imaginais pas qu'ils l'étaient à ce point qu'ils puissent vendre malgré un tel "bruit de fond"".

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:00:26
Les râleurs, râlent toujours pour tous et n'importe quoi : c'est du bruit de fond sans importance, un des fonds de commerces des forums.

Les forums ne sont pas le lieu des félicitations. On y parle des problèmes que nous rencontrons.

Ce dont on parle ici, ce n'est pas d'un petit caprice franco-français. Ce sujet occupe de nombreux forums.
Si Adobe a répondu immédiatement sur dppreview, c'est qu'ils sentent bien qu'ils ont adopté une politique de pricing qui ne passe pas du tout.

Ils s'attendaient certainement à une réaction. Ils en ignoraient l'importance et vont mesurer l'impact sur leurs ventes.

S'il n'y a aucun impact, ils ne feront rien et tout notre bavardage sera vain. Leur monopole sur cette ligne de produit leur donne suffisamment de force pour passer.

Par contre, s'ils notent une persistance de l'agacement de leurs clients et une baisse des ventes, ça va être vite réglé : ils feront marche arrière.

Mon message est simple : que tous ceux qui souhaitent acheter des produits Adobe "CC" diffèrent leur achat, ou bien réclament au service commercial, par téléphone, la possibilité d'acheter des licences permanentes.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:16:10
Encore une fois les râleurs pèsent quoi économiquement pour Adobe ?

Ne serais-tu pas un brin cynique, mon cher Surson ?
Il y aurait les bons clients (ceux qu'on soigne) et les mauvais, ceux qu'on envoie ch... ?

Je veux bien que le 80/20, etc, mébon...

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:21:06
C'est bien ce dont je doute fort : le poids économique des râleurs c'est peanuts.

On va le savoir assez rapidement.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:08:00
La com est un outil au service d'un positionnement, d'un business model, d'une stratégie et d'une tactique.

Toutes choses qui me semblent absentes de ce nouveau positionnement d'Adobe.
Soit ils sont désespérés parce que le chiffre d'affaire baisse, soit ils sont dans le mantra Surfin (mais ça m'étonnerait): "Adobe ne ce jette pas dans le vide, il accélère un modèle qui a été éprouvé de façons fort concluante". Ca me rappelle une célèbre phrase de pierre Daninos "Nous étions au bord de l'abîme, nous avons fait un pas en avant. "

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:01:40
au vu du poids que représentait sur le dernier semestre l'achat de licence vs l'abonnement sur les produits de la Creative suite.

Adobe ne ce jette pas dans le vide, il accélère un modèle qui a été éprouvé de façons fort concluante, c'est ce que tu ne veux visiblement pas entendre.

La messe semble déjà dite : le modèle par abonnement est plus profitable que la vente de licence.

Pour défendre Adobe à ce point, tu travailles chez Adobe non ? Sinon comment tu connais les chiffres d'achat de licence vs l'abonnement sur le dernier semestre ? Et puisque tu sembles bien renseigné, peux-tu les indiquer ici ces chiffres ? Merci.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:31:07
La colère et la frustration suinte de tous vos propos et ces deux états ne sont pas de bon conseil.  ;)

Je ne suis pas frustré. Pour l'instant je suis content de CS6.

j'ai l'impression qu'Adobe bullshit un peu les marchés. Le succès relatif de l'abonnement sur la licence à vie cette année est la conséquence directe de la politique commerciale d'Adobe. Et on ne sait pas combien ont renoncé à l'un et à l'autre. Bon on y verra plus clair dans 1 an.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:31:07
Encore une fois par le petit bout de ta lorgnette érotique.

Tu prends ton cas et celui de ce qui te ressemblent pour l'alpha et l'omega du marché Digital Media ce qui est aberrant.

La colère et la frustration suinte de tous vos propos et ces deux états ne sont pas de bon conseil.  ;)

Tu te fais le chantre du libéralisme économique à tout crin, on dirait... le jour où les constructeurs automobiles refuseront de vendre des voitures au type qui paie comptant (content ?), tu justifieras sans doute que le leasing obligatoire ?

Et les attentes sont grandes:

"But the difference now is, users must keep paying to use the software — they can't sit on a six-year old copy of Photoshop. While Adobe said it will continue to support the current Creative Suite 6, all new features and perks will flow to Creative Cloud only.  Sanford Bernstein Senior Analyst Mark Moerdler estimates that 6.2 million of a total 12.8 million Creative Suite users are on aged versions while 4.1 million are on the latest Creative 6 version. And about a half million are using the year-old Creative Cloud, he told me in an interview.

Instead of charging a couple hundred dollars for a packaged product –Creative Suite 6 can "list" for $1899 depending on version, but people who upgrade from any previous version can get it for $600 — the new "cloud" version will cost between $20 and $50 per user per month (again depending on the upgrade). If you do the math, that nets out to be between $240 to  $600 a year. But the move to a subscription won't be a wash for Adobe: it will be getting its license fees over the course of a year, but it will be getting them as long as the users use the product."
http://gigaom.com/2013/05/08/why-adobes-big-cloud-bet-really-isnt-a-huge-gamble-at-all/

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:39:57
Il y a les cibles rentables et les autres, le segment des indépendants sur le secteur Digital Media n'est plus aujourd'hui un eldorado pour les fournisseurs de solution logiciel.

Ce constat ne vaut pas que pour Adobe et il est issus, en partie, du fait que la situation des indépendant sur ce secteurs n'est elle aussi plus l'eldorado qu'il fût.

Tu vois la chaîne de causalité ?

Sois rassuré : je la vois. Cela justifie-t-il toutes les politiques commerciales ?
(je me rappelle juste que certains ont connu des ennuis avec certaines pratiques, et non des moindres...)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:41:25
Mon avatar m'en protège j'espère   ;D

J'essaie juste d'expliquer une situation sans jugement de moral sur la question.

Je pense que tout le monde sera d'accord avec ton analyse : Adobe veut gagner le plus d'argent possible, et veut imposer certaines pratiques...

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:42:29
Belle coquille du correcteur en ligne  ;D

Il faut bien sur lire : egotique

Je me demandais aussi quel sens caché pouvait se nicher derrière ce terme...  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:48:17
Et a de très bonnes raisons de le faire.

Oui.
Inclure IE dans Windows, par exemple, était aussi une excellente idée, dans le principe (tout bénef' !).

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:42:29
Belle coquille du correcteur en ligne  ;D

Il faut bien sur lire : egotique

j'aimais bien érotique.  :)

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 20:48:17

PS : J'aurais l'air fin si dans un geste de grandeur Adobe jète une piécette aux râleurs en sortant de l'exclusif du modèle par abonnement histoire de faire taire les dits râleurs   ;D

Impossible,

Citationles râleurs sont anecdotiques en terme de CA, donc condamné à ne pas être entendu.
Générer des râleur est souvent un signe d'importance et de réussite pour une société, c'est un phénomène assez connu et bien documenté. aujourd'hui
le poids économique des râleurs c'est peanuts.
Une grande part des râleurs finira par ce convertir par manque d'alternative crédible.
Crois tu qu'ils n'ont pas conscience du rapport de force en jeu ?

Puisque SurSon31 a évoqué à plusieurs reprises Autodesk, puis-je lui faire remarquer que pour AutoCad que j'ai eu l'honneur de bien connaître, Autodesk propose la location de licences par abonnement depuis bien plus longtemps qu'Adobe (5 ou 6 ans), essaye de promouvoir la solution "Cloud Autodesk 360" qui est susceptible d'intéresser les grands comptes, mais n'en continue pas moins à proposer des licences "normales"...

Et pourtant, le coût est très largement supérieur à CS6, ce qui ne le destine pas spécialement aux forumeurs râleurs...  ;)

CitationEt pourtant, le coût est très largement supérieur à CS6, ce qui ne le destine pas spécialement aux forumeurs râleurs...  Clin d'oeil

C'est pas impossible qu'on retrouverait la même réaction chez les petits bureaux d'études et architectes si la licence passait full cloud, de ceux que je connais utilisant autocad, aucun n'est en cloud.

CitationEn fait ce n'est pas vraiment éloigné de ce que vivent les clients d'autodesk que tu sites puisqu'ils payent une maintenance annuelle qui dans les fait se rapproche beaucoup d'une location de licence.

Quand ils ont autant de licences que de postes c'est déjà rare, alors la maintenance laisse-moi rire ...

Citation de: polym le Mai 08, 2013, 23:15:05
Quand ils ont autant de licences que de postes c'est déjà rare, alors la maintenance laisse-moi rire ...

On ne rigole pas trop avec la légalité des licences AutoCad hors toutes petites boîtes...

En fait dans les grands comptes, tu peux parfaitement avoir 200 postes équipés AutoCad et seulement 100 licences en toute légalité.
Il suffit d'avoir un serveur de licences réseau AutoCad qui attribue les licences en dynamique aux seuls postes actifs et en fonction d'une hiérarchie de priorité préétablie. C'est une solution qui est proposée par Autodesk, pas de la triche.

CitationOn ne rigole pas trop avec la légalité des licences AutoCad hors toutes petites boîtes...

CitationEvidement si tu parles de structures recourant au piratage c'est une autre histoire.

Le secteur de la construction est un autre monde ... Encore ce mois ci j'ai vu un (gros) fournisseur de matériel d'ameublement pour bureaux/spaceplanner qui sortait des plans avec une licence éducation ...

Mais bon, je serai curieux de connaître la proportion de graphistes indépendants avec licence illustrator, photoshop, indesign en bonne et due forme.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 23:53:14
Les licences flottantes sont une solution pour pas mal d'offres de soft professionnel, c'est aussi un des outils les plus utilisé pour le piratage  :D

Alors là, il va falloir que tu m'expliques comment pirater avec des licences flottantes...
(Enfin, avec le système Autodesk, le seul que je connaisse)

SurSon31, aurais-tu oublié que répéter sans fin un message ne lui donne pas plus de crédibilité ?

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 17:01:40
Pour espérer que le poids de ce refusant le changement soit suffisamment conséquent pour affecter Adobe ce qui n'est pas gagné au vu du poids que représentait sur le dernier semestre l'achat de licence vs l'abonnement sur les produits de la Creative suite.

Donne un lien internet avec des chiffres, si tu ne veux pas passer pour un mythomane sur cette idée que tu défends ici.

Pour mémoire, tu as posté 95 messages jusqu'à présent dans ce fil qui en comporte 219.

Je suis dans la zenitude la plus totale et j'entends y rester.  ;)

Merci de ta correction, j'apprécie.

Je n'appellerai pas "fort impressionnante" une croissance de 5% en "moins d'un an" quant à cette nouvelle direction technologique. J'évoquerai plutôt, pour m'adapter au langage souvent creux des spécialistes de la communication, d'une absence de réussite.

Et encore, ces chiffres de croissance sont ceux que la firme communique. On ne compte plus le nombre d'exemples de tricheries utilisées par les entreprises cotées en bourses pour rassurer ou inciter les investisseurs. Donc, sans aucunement signifier qu'Adobe ment, chacun est libre de croire ou non à ces données que tu as l'amabilité de communiquer.

Mon avis, après étude fine des marchés des multinationales engagées dans la communication, est qu'Adobe se trouve en perte de vitesse significative par rapport à d'autres modèles économiques largement porteurs pour l'avenir. J'évoquerai par exemple Google et Facebook -pour ne cite qu'eux- dont les modes de fonctionnement sont radicalement différents. Je ne vise que l'aspect purement commercial, car les pratiques de ces deux sociétés sont éminemment discutables, mais c'est un autre débat. Le Cloud est une mesure qui devrait permettre à Adobe de mieux se placer dans les marchés. C'est loin d'être gagné, car ils arrivent tard et la situation a passablement changé ces trois dernières années. Qu'Adobe ait raté ce virage est déjà significatif d'un manque de clairvoyance stratégique et devrait légitimement inquiéter n'importe quel investisseur qui a injecté plusieurs millions dans leur portefeuille.

Les principaux investisseurs doivent mettre une pression terrible sur la société depuis 18 mois voire davantage, et il se pourrait bien que passablement de choses se modifient dans les années à venir, en particulier qu'Adobe perde une partie de son indépendance, faute d'avoir amorcé le virage assez tôt.

Il va de soi que l'avis des clients n'aura aucune incidence sur la prise décisionnelle, la situation étant déjà critique. Oserai-je imager en disant qu'ils ont heurté l'iceberg? Sont-ils insubmersibles?

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 09:53:36
C'est grave d'avoir un éclairage à donner sur un sujet ?

Dans un livre, j'ai appris qu'un éclairage, c'est facile à gérer. De l'expérience est nécessaire pour gérer deux ou trois éclairages. Ils disent qu'une grande maîtrise est nécessaire pour maîtriser cinq ou six éclairage. Mais je ne me souviens pas qu'il expliquent comment traiter des dizaines d'éclairages.  ;D

En toute amitié et respect.

Quel que soit le pourcentage, il est très insuffisant pour eux. Ils le montrent eux-même en voulant rendre l'acheteur captif.

C'est quitte ou double. Soit les gens ont confiance en la marque, ils s'abonnent et Adobe peut rassurer ses principaux investisseurs. Soit, à l'évidence, les clients ne suivent pas, et...

Ils tremblent à l'idée de manquer de capitaux pour les investissements dont ils ont un urgent besoin.

Personne n'aurait penser que Kodak aurait pu disparaître il y a 15 ans. Ils semblaient incontournable.

Citation de: P!erre le Mai 09, 2013, 10:34:45
Quel que soit le pourcentage, il est très insuffisant pour eux. Ils le montrent eux-même en voulant rendre l'acheteur captif.

Ils tremblent à l'idée de manquer de capitaux pour les investissements dont ils ont un urgent besoin.

Sans vraiment avoir un avis définitif sur les annonces CC, je ne crois pas qu'Adobe tremble... leur choix ne s'arrête pas qu'à ça, il y a aussi les nombreux avantages techniques, notamment en ce qui concerne l'évolution des produits, qui pourra être graduelle, au lieu d'être cyclique, et ce pour répondre plus efficacement aux exigences de la clientèle et à la concurrence.

Et en parlant de concurrence, je pense qu'il va falloir des années pour que quelqu'un réussisse à pondre un équivalent de Photoshop et pour développer de nouvelles technologies tous azimuts...

Il n'est pas question de concurrence à faire à Photoshop ou quelques autres programmes phares.

Il est question de stratégie d'entreprise. Pour être plus clair, d'éviter de ce faire racheter, de garder sa pleine autonomie.

Citation de: SurSon31 le Mai 08, 2013, 23:15:27
Le pb n’est pas propre à Adobe, la croissance de la base installée touche ses limites.

L’activité doit donc se nourrir :
•   Soit de prestations connexes : conseils, formations ...
•   Soit d’un renouvellement régulier des licences.
•   Soit de l’ouverture de nouveaux marchés par de nouvelles offres de produits adressant ces nouveaux marchés.

Sans cela le segment de ce type de logiciel ne serait rentable qu'en pratiquant les tarifs stratosphériques des débuts.

Cela vaut pour tous les acteurs du monde du logiciel pour qui les clients ne recourant ni aux conseils, ni à la formation, ne renouvelant pas régulièrement les logiciels, n’élargissant pas le périmètre de leurs activités pour adhérer aux nouvelles offrent de solution  … ne présentent que fort peu d’intérêt.

Un client intéressant est un client qui paye régulièrement son obole.

Le gars qui n’a que Photoshop et qui ne met à jour que tous les cinq ans ne présente que très peu d’intérêt.

Tu touches justes. Aujourd'hui, l'avenir pour un groupe comme Adobe n'est plus dans la vente de licences, c'est une évidence. Il faut ... autre chose.

L'avenir, c'est, disons, cinq à dix ans.

Citation de: THG le Mai 09, 2013, 10:38:48
Et en parlant de concurrence, je pense qu'il va falloir des années pour que quelqu'un réussisse à pondre un équivalent de Photoshop et pour développer de nouvelles technologies tous azimuts...

plus que Photoshop, c'est la creative suite qui me semble sans équivalent. Et si on regarde les tarifs de l'abonnement, c'est clairement ce qu'ils essaient de vendre.

Ceux qui doivent trembler, ce sont les developpeurs de plugins ...
Comment suivre le rythme si tout peut changer a n'importe quel instant.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 10:44:16
Qui pourrait avoir intérêt à réaliser une OPA sur Adobe actuellement ?

20 Milliard de dollar pour gagner quoi ?

A la limite une consolidation avec Autodesk ?

Reprendre certaines technologies brevetés, les intégrer dans d'autres plus prometteuses.

Laisser le reste à son sort.

Citation de: muadib le Mai 09, 2013, 10:44:59
plus que Photoshop, c'est la creative suite qui me semble sans équivalent. Et si on regarde les tarifs de l'abonnement, c'est clairement ce qu'ils essaient de vendre.

C'est sûrement la seule chose à laquelle ils peuvent se raccrocher en ce moment pour montrer la confiance des clients et obtenir de la trésorerie pour rattraper leur retard au plus vite.

Citation de: THG le Mai 09, 2013, 10:38:48
il y a aussi les nombreux avantages techniques, notamment en ce qui concerne l'évolution des produits, qui pourra être graduelle, au lieu d'être cyclique, et ce pour répondre plus efficacement aux exigences de la clientèle et à la concurrence.

Là je suis moins convaincu. D'un point de vue marketing, chaque nouvelle version est annoncée avec tambours et trompettes. Ce sont des RP qui se font toutes seules. Elle ne suscite peut-être pas suffisamment de mises à jour payantes, mais elle attire de nouveaux clients et c'est bon pour l'image d'Adobe. Avec une évolution graduelle des produits, la communication sur l'excellence d'Adobe vis à vis de la concurrence sera plus compliquée.

Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi une évolution technique graduelle est supérieure à une évolution technique cyclique du produit pour le concepteur?

Citation de: muadib le Mai 09, 2013, 10:52:15
Quelqu'un peut-il m'expliquer en quoi une évolution technique graduelle est supérieure à une évolution technique cyclique du produit pour le concepteur?

Parce que les clients ne veulent plus attendre 24 mois le cycle suivant pour bénéficier de telle ou telle technologie. Par exemple, la technologie de reconstruction d'image était prête et implantée quasiment un an avant la sortie de CS5... aujourd'hui, dès qu'un nouvel outil est prêt, il suffira de mettre à jour l'application immédiatement.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 10:56:00
Le SDK  - ne change pas toutes les 5 minutes -

Le SDK ne changeait pas souvent (et pourtant des problemes de mises a jour existaient regulierement).
Si je comprends bien, Adobe va pouvoir changer (ameliorer ;D) sa suite a n'importe quel moment.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 00:14:50

Citation de: gerarto le Mai 09, 2013, 00:11:40
Alors là, il va falloir que tu m'expliques comment pirater avec des licences flottantes...
(Enfin, avec le système Autodesk, le seul que je connaisse)

Faire croire au produit qu'il reçoit un jeton du serveur de licence  8)

Pas mal de crack fonctionnent sur ce principe.

A ton avis, qu'est ce qui est le plus facile : cracker une fois pour toute le logiciel en version "normale" en créant un générateur donnant un numéro de licence, ou alors trouver le truc qui va bien pour répondre en permanence (toutes les 5 minutes env.) aux sollicitations/acceptations du serveur de licences avec des codes qui changent constamment ?

Si Autodesk (encore une fois je ne parle que de ce que je connais) promeut cette solution, c'est probablement qu'elle lui offre un haut niveau de garantie vis à vis du piratage...

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 11:03:13
Le niveau de trésorerie est loin d'être affolant  8)

Tout comme les bilans d'ailleurs.

Je parlais de rattraper leur retard technologique, mais j'ai oublié ce mot.

L’Ebitda d'Adobe pour 2012 est à -3%. L'estimation 2013 est à -29%.

Il s’agit de l’EBE (Excédent Brut d’Exploitation). Contrairement à l’Ebit, l’Ebitda n’intègre pas les dotations aux amortissements et aux provisions pour dépréciation d’actif. L’Ebitda est souvent présenté comme le meilleur indicateur de profitabilité économique.

                                               

Il est prévu un bénéfice net par action de -38% pour 2013 et un chiffre d'affaires en recul de 6% à 4 120 millions de dollars.
                              :-\

Comme tu as l'air au fait de certains critères, je te laisse procéder à tes propres recherches sur les marchés boursiers.

Ca va permettre au marketing de communiquer très souvent, au fur et à mesure des mises à jour des différents softs de la suite.

Reste à savoir si un peu de bruit tout le temps est plus efficace d'un gros bazar tous les 18 mois.

J'attends avec curiosité les articles de la presse. Et en particulier ceux qui traiteront de l'aspect financier.

Reprendront-ils les communiqués d'Adobe qui compareront les tarifs de l'abonnement par rapport à des mises à jours régulières ou à un achat de licence complète ?

Combien d'articles compareront à la réalité : l'abonnement vs ceux qui ne mettaient à jour qu'une fois sur deux ou trois ?

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 11:44:20
Les derniers résultats ont cependant été plutôt bien accueillis, regardes le track reccord sur plusieurs années  ;)

Compares aussi avec d'autres acteurs du secteur, cela relativise les choses.

Le marché des logiciels Digital Media n'est plus un eldorado cela vaut pour tous ses acteurs.

C'est une des raison qui poussent Adobe a explorer le marché du Digital Marketing et à essayer de s'y faire une place de choix.

2 041 millions de dette financière nette sur l'exercice 2012.  Ce sont les dettes à moyen et long terme impliquant des frais financiers structurels et des remboursements périodiques. Et Adobe prévoit un augmentation de la dette de 572 millions de dollars pour 2013, et encore 331 millions pour 2014.

Effectivement, comme tu le rappelles, ça sent la fin de l'eldorado. Transformer l'achat facultatif de licences en location forcée ne permettra pas, à mon avis, de garder la tête hors de l'eau une décennie.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 11:33:52
Ce n'est pas plus facile, c'est moins dangereux ☺

Dans les boîtes où le piratage est érigé en règle le recours au serveur de licence fantôme est assez apprécié.

Il permet en cas de contrôle de n'avoir à intervenir que sur le serveur de licence et non sur les postes client. Certain ont même des scripts permettant d'effacer à distance le serveur de licence et les enregistrements locaux des jetons.

Le piratage est moins facile à constater qu'avec des licences pirates en dur sur chaque poste de travail.

Bien évidemment cela n'a de sens que s'il y a un minimum de licences flottantes.

Je rigole, pour avoir vécu dans ma société un contrôle du BSA (police + experts, avec les réquisitions judiciaires adéquates)...

Probablement sur dénonciation calomnieuse d'après ce qu'on a compris, puisqu'il semble y avoir eu un contrôle en boomerang quelque temps plus tard chez un "confrère".

Le siège + agences de province le même jour.
Aucun souci : tout était en règle, à l'exception de quelques logiciels installés par des utilisateurs à l'insu du SI : absolument aucune suite, sauf de s'engager à régulariser dans les 3 mois pour ces quelques cas, une paille par rapport aux quelques centaines de licences Autodesk et Adobe détenues.

De toute façon, les gens qui font le contrôle sont des experts pointus qui savent parfaitement avant même de venir combien de postes équipés ils vont trouver, combien il doit y en avoir par rapport à l'activité commerciale , combien de licences sont détenues, et ils ne sont pas nés de la dernière pluie pour déjouer les fraudes possibles... Et la police est là pour faire ouvrir toutes les portes, y compris celle de la salle des serveurs ! 
 

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 11:52:43
C'est sur ce types d'offre qu'Adobe cherche son avenir et ses potentialités de croissance :

http://www.adobe.com/fr/solutions/digital-marketing.html

Ce segment pèse déjà prés du quart de l'activité d'Adobe.

Il offre en plus l'avantage de permettre de vendre du conseil et de la formation ce qui est marginal sur les autres segments.

C'est l'espoir que les dirigeants caressent. Leurs capacités et puissances de serveurs doivent pour l'heure, être revus à la hausse.

Et surtout, toutes les grosses structures auront de nombreuses raisons de  créer leur propre Cloud, et qu'en tout état de cause, il est plus prudent de garder ses données sur des solutions internes plutôt que de confier leurs données à un tiers, pour des raisons évoquées dans un post précédent.

Donc...  ::)

Citation de: gerarto le Mai 09, 2013, 12:08:57
Aucun souci : tout était en règle, à l'exception de quelques logiciels installés par des utilisateurs à l'insu du SI : absolument aucune suite, sauf de s'engager à régulariser dans les 3 mois pour ces quelques cas, une paille par rapport aux quelques centaines de licences Autodesk et Adobe détenues.

De toute façon, les gens qui font le contrôle sont des experts pointus qui savent parfaitement avant même de venir combien de postes équipés ils vont trouver, combien il doit y en avoir par rapport à l'activité commerciale , combien de licences sont détenues, et ils ne sont pas nés de la dernière pluie pour déjouer les fraudes possibles... Et la police est là pour faire ouvrir toutes les portes, y compris celle de la salle des serveurs ! 
 

Suis-je seul à remarquer une contradiction ?   ::)

Citation de: P!erre le Mai 09, 2013, 12:12:49
Suis-je seul à remarquer une contradiction ?   ::)

OK, mal rédigé : évidemment ils ne savent pas ce qu'ils vont trouver, mais ce qu'ils doivent s'attendre à trouver par rapport à l'activité commerciale (tel CA pour telle branche correspond en moyenne à tant de postes), et ils connaissent forcément à l'avance le nombre de licences achetées...

Citation de: gerarto le Mai 09, 2013, 12:20:19
OK, mal rédigé : évidemment ils ne savent pas ce qu'ils vont trouver, mais ce qu'ils doivent s'attendre à trouver par rapport à l'activité commerciale (tel CA pour telle branche correspond en moyenne à tant de postes), et ils connaissent forcément à l'avance le nombre de licences achetées...

Procéder à un tel contrôle et ne rien trouver est un signe d'incompétences et un manque de déontologie. On ne débarque pas un jour au siège d'une société et simultanément dans ses agences avec un mandat de perquisition sans de bonnes raisons, notamment celle de croire un informateur fiable. Ce qui ne semble pas avoir été le cas. Imagine les retombées qu'il peut y avoir dans l'esprit du public, car tout le monde sait qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:16:47
...
Ceux qui avait adopté le système par serveur de licence sur les produits Autodesk s'en sont mieux sorti, car il y a moins de trace indiscutables  8)

...

Je ne vois pas ce que le fait d'avoir un serveur de licences peut cacher...

Tu as un nombre de licences achetées pour le serveur qui correspond à un ratio bien défini (par Autodesk) du parc : c'est même simplement vérifiable avec la compta (immobilisations).

Mais le contrôle passe évidemment par l'étude poussée du journal du serveur de licences qui est probablement bien plus parlant pour les spécialistes.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:21:46
En lisant ton commentaire je me demande si tu as bien regardé de quoi il s'agissait dans sa globalité, le mot cloud est ici aussi un nuage de fumée cachant bien plus que ce que sous entend ce vocable.

La dimension cloud n'est qu'un des aspect de l'offre d'Adobe sur ce segment d'avenir très porteur.

Quand je lis : "Adobe Marketing Cloud offre une série complète de solutions de gestion de l’expérience web, du ciblage, de la publicité, des médias sociaux et de l’analyse, ainsi qu’un tableau de bord en temps réel rassemblant les informations à connaître sur vos campagnes marketing ", que je sais que les données qui alimentent ce tableau de bord sont situées et traitées, disséquées conviendrait mieux, de l'autre côté de la planète, en tant que société internationale, je n'ai aucune envie que des concurrents puissent savoir avant moi -voire, puissent en savoir plus que moi- sur l'influence de mes propres campagnes.

Segment porteur, c'est sûr. Reste à savoir pour qui.

Citation de: P!erre le Mai 09, 2013, 12:27:22
notamment celle de croire un informateur fiable

Comme pour les contrôles fiscaux, un bon informateur est un allié précieux.

Rien de tel pour "nettoyer" un secteur : tu commences par l'un. Et celui-ci est tellement furieux qu'il balance et tout le reste vient.

Pour CS, le piratage va devenir massif chez les indépendants. Et là, la chasse ne va pas être aussi simple.

Citation de: Vbloc le Mai 09, 2013, 12:36:47
Comme pour les contrôles fiscaux, un bon informateur est un allié précieux.

L'informateur de 2013 est plutôt le système informatique lui-même, dans lequel les instances spécialisées n'ont aucun mal à entrer s'ils ont de bonnes raisons de le faire. De sorte que l'essentiel du dossier judiciaire est déjà bouclé avant même la descente dans les locaux, qui n'est plus qu'une formalité dans la procédure.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:41:43
Pierre sans aucun mépris, il me semble que tu connais très mal les réalités de la web-economie et du net en général au regards de tes propos.

Il est certain que nous n'avons pas les mêmes lectures, ni les mêmes renseignements de fond !  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:44:01
De ce que j'en vois, il l'est déjà et pas que pour les produits Adobe.

Enfin, là, il y a un tabou qui va sauter pour pas mal de monde.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:42:56
Ils ne jouent absolument pas par intrusion dans le système informatique des entités visée.

Ils reçoivent une plainte d'un éditeur, ils regardent le chiffre d'affaires de la société en question, contactent le juge, obtiennent un mandat et viennent sonner, histoire d'être sûrs !
;D ;D ;D

L'intrusion dans les systèmes est une pratique extrêmement courante, il n'y a même pas besoin de penser aux instances officielles.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:48:30
Toujours frustrant  :D

L'anonymat n'est pas obligatoire. ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 12:53:03
Beaucoup plus simple ils débarquent à l'ouverture des bureaux avec un huissier et une armée d'expert...

Et là, tu leur réponds que l'entrée leur est interdite, sous peine de dénonciation pénale pour violation de domicile, art. 186 CPS.

Tu as quelques heures pour mettre de l'ordre, si nécessaire.   ;D

Mais on s'écarte du sujet, on s'écarte...

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 13:04:44
Ils y vont au forcing et ça marche  ;D

Aucune chance.

Un constat effectué dans l’illégalité n'a aucune portée juridique.

Et toi tu demandes au juge une peine privative de liberté de six mois (car tu es gentil) et une peine pécuniaire à leur encontre.

Mais je crois que je suis en train de donner trop d'informations dans ce fil (rire).

Si l’auteur de l'infraction agit avec des complices, la peine est aggravée.

Citation de: P!erre le Mai 09, 2013, 12:27:22
Procéder à un tel contrôle et ne rien trouver est un signe d'incompétences et un manque de déontologie. On ne débarque pas un jour au siège d'une société et simultanément dans ses agences avec un mandat de perquisition sans de bonnes raisons, notamment celle de croire un informateur fiable. Ce qui ne semble pas avoir été le cas. Imagine les retombées qu'il peut y avoir dans l'esprit du public, car tout le monde sait qu'il n'y a pas de fumée sans feu...

Heu... d'abord ils ont effectivement trouvé des bricoles comme je l'ai dit, ensuite ils ne cherchent effectivement que les logiciels des membres du BSA (c'est sûr que s'ils avaient cherché les fonds d'écran piratés ils en auraient sans doute trouvé beaucoup plus  ;) )

Ensuite, oui, ils arrivent avec les réquisitions judicaires qui vont bien, mais ce n'est pas un mandat de perquisition, ça porte un autre nom que je n'ai pas retenu (on est dans le commercial, pas tout à fait le criminel ! )

Après, l'activité de "ma" société comprend une part importante de marchés correspondant à des appels d'offre publics ou assimilé, pour lesquels les règles sont très strictes et la concurrence féroce et au niveau national. Donc oui tout est possible à ce niveau, tout comme l'espionnage industriel, mais de fait cela ne concerne pas le public et donc pas de retombées de ce côté.
Mais s'il manque la petite croix - du type "pas de condamnation" - qui va bien en face du formulaire officiel à joindre à l'appel d'offre, tu es mal parti...
(j'ai mis "ma" car j'en suis maintenant retraité, mais je conserve encore des liens fréquents avec)

Comme l'activité fait que qu'il y a toujours un volant d'intérimaires qui passent d'une société à l'autre en fonction de l'ampleur des contrats, il est possible qu'un d'eux ait été tenté de "vendre" une info bidon pour une raison x (promesses d'embauche, vengeance). Dans ma carrière, j'ai vu bien pire !

Citation de: stachmou le Mai 09, 2013, 14:06:20
un post-spam, c'est ceci :

Ça me rappelle une anecdote à Paris, il y a bien longtemps : je me promenais avec un pote photographe, Konica Hexar AF en bandoulière. Un clochard nous a abordé. Il était passionné de photo, et ai venu papoter avec nous. Il m'a confié avoir voulu acheter l'Haxar AF à l'époque, mais il avait perdu son emploi entre temps, et était devenu SDF. Je n'ai pas osé le prendre en photo, par contre... et je le regrette.

- une faute d'accord de participe passé
- une grossière confusion entre les auxiliaires être et avoir
- un Hexar qui devient subitement Haxar
- un trait d'union oublié...

et surtout un post dont on n'a strictement rien à cirer

ma messagerie aurait classé ce message dans les spams
avec ceux des Ivoiriens  ;D

[désolé pour la pollution du fil, mais il faut bien que je réponde]

Pour situer le post-spam en question, c'est ici, précisément :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183392.msg3887657.html#msg3887657
P.S. : désolé pour les fautes, effectivement impardonnables !

Citation de: stachmou le Mai 09, 2013, 14:06:20
je continue?

Oh oui, go ahead, make my day !

http://www.youtube.com/watch?v=mevxenJ6Mtc

;-P

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 14:12:03
Tiens Verso c'est fait un copain revenu spécialement sous un nouveau speudo pour vider sa bile  :D ::) ::) ::)

PS : Au vu de l'ensemble de l'oeuvre de ce contributeur il n'en a pas qu'après Verso en fait  ;D

Il y en a de temps en temps, des comme ça... j'aime bien, c'est rigolo !
(mais faut pas abuser des bonnes choses, hein !  ;-)

Citation de: stachmou le Mai 09, 2013, 14:25:51
oh, c'est pas toi qui va l'aider pour l'orthographe  ;)

Je n'ai pas non plus cette prétention...
Je trouvais le néologisme -involontaire- amusant, et l'avais relevé avec bonne humeur et humour. Deux choses qui semblent te manquer cruellement ?

Citation de: stachmou le Mai 09, 2013, 14:25:51
bon après-midi mes amis ;)

Bon après-midi à toi aussi.
(tu n'as aucune crainte à avoir : je n'ai pas de Smith & Wesson à la maison)

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 14:30:22
Et un passage pour les oubliettes, un  ;D

Tu es jaloux parce toi, tu n'as pas tes fans, hein ?

;-)

Citation de: stachmou le Mai 09, 2013, 14:35:14
belle pirouette, comme d'hab'

j'ai de l'humour (si si!) et aussi... un 22 long rifle à la maison  ;)

Si tu as vraiment une 22 long rifle chez toi, considère que je n'ai rien dit, hein... on fait la paix ?

;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 13:16:53
Pierre toi qui semble t'y connaitre en droit voici la procédure tel que présenté sur le site du BSA :

Qu'en penses tu ?

Il manquait à ma description la premiére ligne relative au TGI.

Hem, je suis le patron d'une société, pas un avocat. J'ai dû faire du droit, puisque de nombreuses prise de décision ont une portée juridique, il est parfois indispensable de savoir ce que l'on est autorisé à faire ou non. Je précise que je suis en Suisse.

"Lors de la saisie, l'huissier demande au représentant de l'entreprise tous les justificatifs détenus par la société permettant de justifier d'un droit d'utilisation pour les logiciels installés sur les ordinateurs. L'huissier effectue une copie de ces justificatifs, copie qu'il inclut à son procès-verbal. Un exemplaire de ce procès-verbal, contenant notamment le résultat des recherches de l'expert, est remis au représentant de la société saisie, un autre exemplaire revenant aux membres de BSA France qui, sur cette base, pourront décider des suites à donner à la saisie. Les sociétés qui utilisent des logiciels sans en justifier le droit d'utilisation sont systématiquement poursuivies devant un tribunal."

À quelqu'un, quel qu'il soit, et quelle que soit sa mission, qui sonnerait à l'improviste pour me demander de produire les originaux des licences de la société, je lui demanderai de me produire les documents officiels que je ferai contrôler immédiatement pour en vérifier la validité.

Si elle est avérée, je répondrai poliment que démontrer à l'improviste le droit d'utiliser des licences prend du temps et que je ne serai pas en mesure de lui produire ces documents dans l'heure, et qu'il faudra qu'il patiente une dizaine de jours pour les obtenir. En revanche, je lui proposerai, pour faire bonne mesure, de prendre en photo tous les cd-rom des programmes, avec toutes les mises à jour.

Je ferai vérifier l'identité de l'expert informatique et le questionnerai quant à son activité, en expliquant que nous avons des procédés protégés par la propriété intellectuelle. Si on devait avoir le moindre doute d'une possible fuite de données par lui, on lui interdirait l’accès, seul l’huissier serait invité à lister les programmes installés, par un de mes techniciens.

J’évoquerai aussi la perte d’exploitation. Un jour, un gars voulait faire de la maintenance dans les locaux (nous sommes locataires). Quand on lui a dit le prix à l’heure pour arrêter la machine qui lui causait problème, il a vite changé d’avis.

Évidemment, nous avons toutes les licences. Je suis personnellement opposé à l'installation de programmes sans licences (si on a pas le moyen d'acheter, c'est qu'on en n'a pas vraiment l'emploi), et d'une manière générale, je suis défenseur de la propriété intellectuelle, sans laquelle un commerce efficace n'est pas possible.

Citation de: SurSon31 le Mai 09, 2013, 17:41:17
Merci pour ton retour Pierre,

A ce que j'ai vu sur pas mal de boîte ce fût sans appel malgré de bon avocats.  8)

En matière juridique, si le défenseur rate certaines actions, il perds les droits afférents.

Le droit de propriété intellectuelle est très clair. Pris en faute, il n'y a pratiquement aucun moyen d'échapper à la condamnation. Heureusement. Je critique toutefois l'énergie déployée sur de petits comptes, pour des résultats insignifiants (vu l'évolution actuelle des moeurs sur la toile), tandis que des multinationales par exemple, semblent pratiquement systématiquement au-dessus des lois. Et lorsque, de temps à autres elles sont condamnées, les amendes sont dérisoires.

Par exemple, Google a annoncé le 14 septembre 2010, permettre annonceurs d'acheter aux enchères des mots-clés correspondant à des marques de leurs concurrents. Les propriétaires des marques ne peuvent plus empêcher une telle pratique comme c'était le cas auparavant. C'est une source de développement de situations illégales : parasitisme, concurrence déloyale ou contrefaçon, risque de confusion pour le consommateur en recherche de références fiables.

Il y a effectivement du nettoyage a faire.

Quant à la contrefaçon de licences, je suis perplexe depuis des années. Pourquoi des éditeurs diffusés dans le monde entier rendent leur licences si facilement piratables ? Parce qu'on ne me fera pas croire qu'il n'existe pas de solution fiable pour décourager davantage d'installations illicites. Nous avons des dongles sur diverses applications (qui nécessitent pourtant du hardware dédié) et je trouve ça très bien. On peut installer le programme sur autant d'ordinateurs que l'on veut, le programme ne s’exécute pas (ou arrête son exécution) en cas d'absence de dongle.

Bien entendu, il faut bien protéger le dongle, qui est incorporé dans une clé USB. Avec une pièce physique et une actualisation par internet, les mailles se resserrent. 

Citation de: P!erre le Mai 10, 2013, 14:28:57
Il y a effectivement du nettoyage a faire.

Quant à la contrefaçon de licences, je suis perplexe depuis des années. Pourquoi des éditeurs diffusés dans le monde entier rendent leur licences si facilement piratables ? Parce qu'on ne me fera pas croire qu'il n'existe pas de solution fiable pour décourager davantage d'installations illicites. Nous avons des dongles sur diverses applications (qui nécessitent pourtant du hardware dédié) et je trouve ça très bien. On peut installer le programme sur autant d'ordinateurs que l'on veut, le programme ne s'exécute pas (ou arrête son exécution) en cas d'absence de dongle.

Bien entendu, il faut bien protéger le dongle, qui est incorporé dans une clé USB. Avec une pièce physique et une actualisation par internet, les mailles se resserrent. 

la protection par dongle se pirate aussi (3DS Max en a fait les frais) et en général ne se retrouve que sur des licences horiblement cher sur des produits vraiment pas grand public genre MatLab.

Décidément, Adobe par abonnement fait couler beaucoup d'encre virtuelle...

Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 14:37:32
Les protection par dongle sont elles aussi assez facilement piratables avec certains outils.

Le premier niveau est la copie virtuelle d'un dongle permettant de multiplier les postes avec une seule licence.

Bientôt, l'identification du licencié autorisé grâce à son empreinte digitale ou à un scan de sa rétine ?   :P

Surton31 tu me fais bien rire depuis qques jours... J'espère simplement que tu es bien payé ;)

Mais tu n'empêcheras rien. Ni une major compagnie américaine qui manie l'arme absolue aujourd'hui d'écraser tout le monde, ni les petites merdes que nous sommes d'essayer de la b...er par tous les moyens possibles.
Tu as beau te retrancher aujourd'hui derrière un anonymat relatif, tes beaux discours à la solde d'un vainqueur potentiel ne trompent personne... ;)

Oui oui... ;)

JMK ...

Je gagne une licence gratuite ?

Je préfère une licence VI, c'est plus actuel !

Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 15:50:01
¡No pasarán!

Au passage tu devrais connaitre celui qui me sert d'Avatar un grand chantre du libéralisme précurseur de l'école de Chicago  ;D

Justement, à propos d'avatar, une curiosité :

depuis hier, IE 10 refuse obstinément d'afficher ton avatar, alors qu'a priori, absolument tous les autres s'affichent !

Je sens poindre de l'ostracisme de la part de mon navigateur...  ;D

(bon, sous Firefox et sur mes navigateurs android de smartphone et tablette, ça s'affiche normalement)

Citation de: Matou le Mai 07, 2013, 21:22:39
Bonsoir à tous,

Je ne suis pas pro, je ne suis pas utilisateur de Photoshop ni des autres logiciels d'Adobe.
Mais j'ai l'impression que basculer de la vente vers la location  est un moyen pour l'éditeur de calmer la course à la nouveauté. Puisque si les utilisateurs continuent à produire avec leur "vieille" version, on ne vendra presque plus rien.
Sécuriser les revenus d'Adobe motive donc le changement.
Je vois aussi un autre marché que notre monde occidental sans croissance : il y a plusieurs milliards de personnes en équipement. Je ne pense pas que les marchés chinois, indiens (et autres) vont seulement utiliser Adobe, mais en tous cas, en conservant un mode de facturation à l'achat initial, Adobe aurait été certain de de rien y vendre. A mon avis, le passage à la location est surtout un changement de contrôle de l'utilisation des licences.

Ce n'est que mon avis, j'aimerais avoir le vôtre et celui de connaisseurs de ces marchés.

Pour ce qui concerne l'Asie et plus particulièrement l'Inde, je peux affirmer que tous les photographes dignes de ce nom n'ont jamais acheté leurs licenses, ils sont tous équipés de la dernière version ( CS6  "Master Collection" qui inclut la totale, Extended, Illustrator InDesign, Flash Pro , After Effects, Adobe Audition, SpeedGrade, Prelude, Encore, Media Encoder... )....Piratée !
C'est le constat que j'ai pu faire dans ce pays oû je viens de passer plus de 4 mois.

Cela dit, la formule "location" est un bon coup financier pour Adobe qui trouve en ce moyen la possibiliter de faire de ses clients des "captifs"...

Pour les "amateurs" qui sont sans doute majoritaires sur le site, il va falloir se "débrouiller" ou trouver des solutions alternatives.

Reste à savoir si dans la nouvelle version de la location, ils seront en mesure de la "contourner".

Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 16:57:35
Adobe cherche comme toute société à s'adapté pour conserver sa croissance et sa rentabilité, il tente une approche nouvelle qui marchera ou pas.

Mais si elle ne marche pas ce n'est pas vraiment bon signe pour ceux qui ont besoin de leurs produits, le modèle auxquels vous manifestez votre attachement touche ses limites de rentabilité sur le marché Digital/Media .

Préférez vous un Adobe en bonne santé avec un modèle par abonnement ou un Adobe fragilisé en perte de vitesse ?

C'est peut-être là la vraie question.

Les acteurs de solutions  Digital Media sont tous à la croisée des chemins ils doivent se réinventé pour perdurer.

Si ça ne marche pas, c'est surtout un mauvais signe pour Adobe,  mais cette stratégie me semble être en elle-même un mauvais signe.

J'aime Photoshop et je souhaite à Adobe de perdurer.

Maintenant j'ignorais qu'ils traversaient de telles difficultés, et si j'étais actionnaire de la marque, je vendrais mes actions.

Je ne doute pas des qualités du modèle par abonnement, mais ici la question ce serait plutôt pourquoi Adobe est à ce point désespéré qu'ils ne pouvaient laisser laisser coexister les deux modèles.

Je n'ai pas l'impression qu'ils inventent un nouveau modèle, mais qu'ils essaient de plaquer sur leurs difficultés actuelles des modèles qui fonctionnent mais dans un contexte différent.

La téléphonie et les fournisseurs d'accès font rêver tous les industriels. Ils ont réussi à créer de nouveaux besoins considérés par les consommateurs comme aussi indispensables que l'air ou l'eau et tous les concurrents utilisent le même modèle. Les services sont les mêmes, ce qui les différencient ce sont les prix et la qualité du service. L'environnement économique est tout autre pour Adobe.

Dans l'industrie informatique, la seule location est utilisée principalement par des fournisseurs de logiciels très spécialisés, destinés à un petit nombre de clients, qui proposent  des services personnalisés que ne proposent pas Adobe. La location est une sécurité pour le client.  Elle suppose que son fournisseur conserve la connaissance (les ressources humaines) sur un produit qui a cessé d'être commercialisé par exemple. Changer de logiciel suppose d'engager une réflexion qui peut durer de nombreux mois et des investissements qui mettent parfois en péril l'entreprise.
Photoshop est pour l'instant un produit grand public si on le compare à ces logiciels.

Je serais très mécontent si je devais aller chercher mon bonheur ailleurs, parce que je devrais consacrer beaucoup de temps à mon adaptation à un nouveau logiciel, mais ça ne mettra pas mon activité en péril.

Le seul intérêt pour le client, c'est le financement. Et là plus grandes seront les possibilités de financement, et plus se sera facile de conquérir de nouveaux clients. Supprimer un mode de financement c'est se tirer une balle dans le pieds.
Disposer 6 mois plus tôt d'un nouveau filtre, c'est du marketing, pas une condition de survie de mon entreprise. Et si je suis un amateur...

Photoshop est le logiciel de référence parce que sa base installée, versions non mises à jour incluses, est très importante. Et c'est pour beaucoup d'entreprises la raison de son choix. En essayant d'imposer à ses clients un mode différent de commercialisation, il fragilise cette position. A la fois parce qu'il ouvre un boulevard à ses concurrents et parce que, comme le laissent entendre un grand nombre de tes poste, il nous fait réaliser que c'est un colosse aux poids d'argile.

Bah la vie d'une entreprise est faite de cycles.
Adobe a été au sommet de sa gloire pendant un certain temps.
S'ils flanchent trop mais qu'ils sont détenteurs de brevets ayant encore un avenir, Google saura faire son marché le moment venu.

Il vaudrait mieux d'Adobe n'annonce pas de mauvaises nouvelles dans les semaines qui viennent. Car alors, d'une part plus personne ne migrera, d'autre part les grands comptes "CC" opèreront un repli stratégique vers CS6. Ils penseront d'abord à sauver leur tête, fusse au prix de celle d'un fournisseur.

http://m.youtube.com/#/watch?v=67Iw9q2X9cU&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D67Iw9q2X9cU

:)

Citation de: Vbloc le Mai 07, 2013, 17:37:58
J'en sais quelque chose : je n'ai pas bougé depuis CS3.

Mais quand tu changeras d'ordi, tu seras hélas obliger de passer à la caisse, ton ancienne version de CS3 ne sera plus compatible
avec le système d'exploitation de ton nouvel ordi. :P

Citation de: CLIC le Mai 11, 2013, 10:10:03
Mais quand tu changeras d'ordi, tu seras hélas obliger de passer à la caisse, ton ancienne version de CS3 ne sera plus compatible
avec le système d'exploitation de ton nouvel ordi. :P

Comment cela se fait-il ?

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 10:13:39
Comment cela se fait-il ?

Lightroom 4 ne fonctionne pas sur Vista ou XP, par exemple.

Les développeurs de logiciels, en vue d'optimisations et de performances, utilisent les dernières technologies des systèmes d'exploitations, ce qui fait que les OS plus anciens ne sont plus compatibles et donc plus supportés.

C'est pour ça qu'il est bien beau de dire qu'on peut acheter une licence de CS6 valable "à vie", sauf qu'un jour on ne pourra plus l'installer nulle part.

Citation de: GilD le Mai 11, 2013, 10:20:22
Lightroom 4 ne fonctionne pas sur Vista ou XP, par exemple.

Désolé : j'avais cru qu'on parlait d'installer CS3 sur un OS récent...

Citation de: GilD le Mai 11, 2013, 10:20:22
Lightroom 4 ne fonctionne pas sur Vista ou XP, par exemple.

Les développeurs de logiciels, en vue d'optimisations et de performances, utilisent les dernières technologies des systèmes d'exploitations, ce qui fait que les OS plus anciens ne sont plus compatibles et donc plus supportés.

C'est pour ça qu'il est bien beau de dire qu'on peut acheter une licence de CS6 valable "à vie", sauf qu'un jour on ne pourra plus l'installer nulle part.

qu'est-ce que lis ? J'ai CS6 et LR4 sur mon pc avec Vista 64 et tout fonctionne parfaitement !

Didier

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 10:31:56
Il voulait sans doute parler de LR5  ;)

LR4 lui ne suporte pas XP.

Oups oui je voulais parler de LR5 et non LR4.

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 10:21:41
Désolé : j'avais cru qu'on parlait d'installer CS3 sur un OS récent...

Je sais bien mais c'était pour donner un exemple en réponse à ton interrogation.

Citation de: GilD le Mai 11, 2013, 10:53:21
Je sais bien mais c'était pour donner un exemple en réponse à ton interrogation.

Oui... mais c'est prendre le problème à l'envers, non ?

Citation de: CLIC le Mai 11, 2013, 10:10:03
Mais quand tu changeras d'ordi, tu seras hélas obliger de passer à la caisse, ton ancienne version de CS3 ne sera plus compatible
avec le système d'exploitation de ton nouvel ordi. :P

Sous Windows il ne faut pas oublier le mode compatibilité avec lequel on arrive a faire tourner presque n'importe quoi.

Citation de: SurSon31 le Mai 10, 2013, 20:34:25
Elle est le signe que le modèle actuel, sur le segment Digital Media, touche ses limites :
- une base installée qui sature.
- pas malde piratage sur certaines catégories de clients potentiels.
- des ressources de croissance dans les BRIC qui piratent.
- un manque de récurrence du CA/client.
- une faible capacité à vendre des services connexe.

Je pense qu'il s'agit là d'un bon résumé du choix stratégique.
Adobe se sent en situation de quasi-monopole sur ce marché et tente donc de consolider cette position tout en verrouillant une part de chiffre d'affaire "sur" par l'abonnement "mensuel engagement sur 12 mois".

Maintenant il reste à voir la réaction du marché ... et des BRIC justement :
- ils régularisent et adhérent à la formule abonnement
- ils se débrouillent pour pirater
- ils développent une alternative logiciel crédible ( ils sont loin d'être des manches en matière de développement) ... et là cela peut-être dangereux pour Adobe à moyen terme avec donc la possibilité de retour à un modèle pus classique.

je pense vraiment que le piratage va encore s'accentuer...

Didier

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 10:28:47
Tout comme on peut très vivre avec des logiciels relativement ancien, on peut très bien vivre avec un OS ancien  ;D

XP continu à s'installer fort bien sur des machines de 2013.  ;)  [Si on veut gérer un peu beaucoup de RAM il faut se coltiner la version x64, mais bon ...]

Oui, tant que les "anciennes" versions des logiciels et OS sont maintenues/supportées par leur éditeur en matière de failles de sécurité (ou que le système est isolé de tous les vecteurs d'infiltration, Internet en tête de liste) et éventuels bogues majeurs.

Puisque nous parlons d'Adobe, ce n'est hélas pas toujours le cas, y compris pour des versions relativement récentes (CS5 notamment).

La maintenance du développement sera donc un gros point positif de l'abonnement (si le processus de mise à niveau et/ou mise à jour est automatisé, dans le cas contraire, il se peut que certains utilisateurs "oublient" d'installer les dernières versions) : moins de versions à supporter, ce qui devrait revenir moins cher à Adobe à moyen terme.
C'est donc encore plus regrettable et incompréhensible de voir l'éditeur mettre les "petits" (particuliers, free-lances, pigistes occasionnels, photographes*... qui utilisent 2 à 3 applications Adobe maxi) sur la touche, voire dans la m... en ne proposant pas une offre adaptée et abordable.

* Oui, j'ai lu les news : Adobe devrait se pencher sur le cas des photographes ayant seulement besoin de PS et LR. J'en suis ravie, mais cela ne règle pas le problème des autres :-\.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:06:15
Je n'encourageais pais cette position conservatrice, je disais juste qu'elle pouvait fonctionner.

Aprés ce n'est pas sans multiples conséquences de vouloir bosser avec des solution hors d'age pour preserver son budget.

Dans certains cas, c'est plus ou moins imposé, malheureusement...

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:12:36
Tu veux dire quand il y a pas de budget à préserver ?

Je veux dire quand on n'arrive pas à acheter un Coolscan Ls-6000, par exemple (et le budget n'est pas en cause !)...

;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:21:51
Ok tu étais passé sur le matos, là c'est parfois bien plus violant  ;D

Numériser mes dias d'une façon purement logicielle, je savais pas que c'était possible...  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:21:51
PS : J'en ai un mais désolé, pas à vendre  ;)

Ça m'étonnerait !

;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:19:23
Il ne faut peut être pas pousser, nous ne sommes pas dans une inflation exponentiel des coûts mettant en péril une activité.

Les indépendants ont subît bien plus dangereux pour leur activité du côté de la capacité à générer de l'activité rentable que ce que pourrait avoir comme conséquence la politique d'Adobe.

On voit bien plus de réactions de principes que de démonstration de la mise en péril d'une activité du fait de cette nouvelle politique.

Ce n'est pas Adobe qui tuera les indépendants, soyons raisonnable et ne nous trompons pas de guerre.

Parle pour toi si tu le souhaites ! Connais-tu en détail la situation des autres ?

Citation
Ce n'est pas tant du côté des charges que ça déconne, mais bien plus du côté des produits.

Justement, payer cher des produits/services haut de gamme qui déconnent est d'autant moins admissible !

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 10:13:39
Comment cela se fait-il ?

...Un deal entre Adobe et Windows! ;D...Entre carnassiers, il faut bien chasser de compagnie! :(

Il y a quand même une diffèrence de taille entre LR et PS.
Si LR ne fonctionne plus, il ne reste que "quelques" (y mettre le 10^x qui va bien pour chacun) milliers de raw à l'état brut, non traités. Bonjour les dégats  :-\ Sans parler de l'arborescence du catalogue, des collections....
Un blackout total !
Finalement, cette nouvelle tactique commerciale fait entrevoir l'insécurité de la chose.  ::) Rien n'est éternel ni gravé dans le marbre, n'est il pas ?
On discute sauvegardes, on chipote sur le lieu, le nombre, la fréquence, on papote et on oublie l'élément clé : le chef d'orchestre.  :P

Quant aux mises à jour qui seraient lancées en automatique, je suis résolument contre car cela est parfaitement ingérable et ce serait insensé, ni plus ni moins.

Une entreprise (quelle que soit sa taille) ne peut pas se permettre d'avoir des versions différentes sur les postes au gré de l'ouverture de LR, ni même de faire des upgrades à chaud, sur les éléments de production sans avoir testé, rodé la chose, informer les utilisateurs, former si nécessaire et planifier la mise à niveau des postes dans tous les sites. Sans parler de l'immobilisation de l'outil pendant le téléchargement, l'upgrade, non prévue à l'ouverture !!!!!!!!

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:41:23
Assez bien et d'assez prés je crois : L'eldorado est fini, le CA n'est plus ce qu'il était, la concurrence a pris de nouvelles formes, le métier à changé ...

Le changement de modèle de facturation sur des soft est anecdotique, c'est un point de fixation mais les vrais pb son ailleurs.

PS : quand j'employais le terme produit c'était au sens comptable.

Certes, mais pour ma part, si les missions se font plus rares, sans les logiciels me permettant de les traiter, je ne risque pas d'en accepter une !
Le chiffre rapporté est important pour la constitution/le complément d'un revenu mais ne permet certainement pas d'assumer 61,50 € d'abonnement par mois.

Alors non, tu ne connais pas en détail quelle peut être la situation d'autrui. Et si un cas n'est évidemment pas le nombril du monde, il fait néanmoins partie des nombreux cas à considérer et respecter.

Avec CS, on avait la possibilité de choisir son rythme d'évolution et de décider quand on sortait sa carte bleue.

Avec CC, ce sera terminé. Adobe puisera dans ton compte en banque chaque mois.

36 € pour une utilisation occasionnelle ou 240 €/an pour PS (738 €/an pour l'ensemble des softs), ce n'est pas une somme négligeable.

Le dernier point, c'est qu'une fois migré, les locataires subiront les hausses de loyer qu'Adobe décidera d'appliquer. Et n'auront aucun moyen d'y échapper.

Vous n'aimez pas qu'on vous tordre le bras, vous trouvez cela cher et dangereux ? Restez sous CS. Comme montré sur un autre fils, on installe PS 5.0 (sorti il y a quinze ans !) sous W7. Alors avant que CS6 ne puisse plus tourner sur les nouveaux ordis ...

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:51:23
Tu traite et développe tes RAW une fois par ans ?

Je ne te suis pas. Seul LR sait exploiter, avec le catalogue, les raws "ajustés". Si LR est bloqué, je peux juste relire les raws à leur état natif avec un autre logiciel. Je parle de cela.
Tout le monde ne sauvegarde pas "le" jpeg/tiff résultat. Et que veut dire 'le' jpeg résultat ? (selon l'usage et la destination, le jpeg est différent).
Je pense même que cela était fortement recommandé ici même.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:51:23
Tu traite et développe tes RAW une fois par ans ?

J'ignorais que LR appliquait le traitement directement dans les fichiers bruts. J'en apprends tous les jours ! ;)

Citation de: Shepherd le Mai 11, 2013, 15:56:28
J'ignorais que LR appliquait le traitement directement dans les fichiers bruts. J'en apprends tous les jours ! ;)

Me too  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 15:56:21
Si un type prestation ne te permet pas d'assumer une charge de 61,5€ TTC/mois ce n'est pas une activité c'est du bénévolat.

Tu aurais tout intérêt à laisser tomber cette offre de prestation et à te concentrer sur quelque chose de rentable.

ET zut ! Un nouveau Tonton-Bruno qui sait mieux que tout le monde pour tout le monde ! ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:02:17
J'en apprends sur les Workflow de certains.

Comment se retrouver avec des milliers de fichier brut non traités, mais ayant été paramètres dans LR et son catalogue sans jamais avoir était exporté ?

Ce n'est pas commun comme Workflow de ne pas utiliser un logiciel de dématrisage pour dématriser  ???

Tu ne lis pas les posts !!!!!!! Je n'ai pas dit que je n'exportais pas, je crois. Je dis et redis que je ne sauvegarde pas tous les jpegs produits car ce ne sont les "mêmes" selon la destination. (impression, labo en ligne, site, diaporama...).
Si tu fouillais un peu la section, tu trouverais les recommandations dont je parle. Au secours THG !  ;)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:03:22
Une activité pas rentable est une activité pas rentable.

Et en augmentant les charges ça va sûrement s'arranger ???

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:07:58
Donc tu veux juste dire que si tu perdais l'usage de LR tu ne pourrais plus revenir sur des travaux antérieur pour les traiter différemment, là nous sommes d'accord.

PS : Je n'avais effectivement pas vu ta contribution intermédiaire postée pendant que j'en faisais autant  ;)

Enfin !! Mais pas seulement. Je ne stocke pas tous les jpegs sortis de LR, car il me faudrait une version : impression, labo, site,....et bien sur les jpegs des copies virtuelles. Juste un exemple : mettre une "imagette" sur ce forum  à partir du raw .....brut ?

Quant à les retrouver...Si on a confié à LR le 'soin' de la navigation (collections) sans un minimum d'arborescence, comment dire, c'est rechercher une aiguille dans une meule de foin  :D. (ce n'est pas mon cas). Et bien sur, les métadonnées doivent être parfaitement synchronisées avec les fichiers (tous ne le font pas, tu me peux me croire)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:16:05
Pas le choix il te faut continuer avec LR qui reste en licence perpétuelle et qui à mon avis le restera.

Mouais...pas si sur que cela. Qu'on t'entende  :D
Avant de lancer un tel pavé dans la marre, les marketeux devraient peaufiner leur discours et ne pas laisser place à l'interprétation, comme c'est le cas.

Citation de: Shepherd le Mai 11, 2013, 15:59:27
ET zut ! Un nouveau Tonton-Bruno qui sait mieux que tout le monde pour tout le monde ! ;D

Tonton Surson... ça sonne bien, je trouve !

;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:21:22
C'est pas un désir mais une analyse :

- LR est un produit assez transversale dans ses cibles : de l'amateur aux pros.
- LR est sur un segment qui reste assez concurrentiel.

C'est pour moi les raisons qui font que LR n'a pas basculé sur l'offre exclusive par abonnement et qu'il ne le fera pas à moyen terme.

Une entreprise ne pas se contenter d'une approximation, d'une déduction (fort logique). Les marketeux devraient s'engager ! Pas vu d'engagement de Adobe.

Edit: désolé, j'avais édité mon post pendant que tu répondais.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:25:55
Tu vois souvent des boîte s'engager sur une stratégie client à 5 ans  ;D

Heu... oui.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:25:55
Tu vois souvent des boîte s'engager sur une stratégie client à 5 ans  ;D

De plus

OUI

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:25:55
Tu vois souvent des boîte s'engager sur une stratégie client à 5 ans  ;D

De plus :

Bon, nous avons un problème de communication. Je te parle d'engagement, toi d'analyse personnelle. Normal que tu croies en tes analyses.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:28:43
Tu peux me rafraîchir la mémoire ?

PS : J'aurais peut-être dut préciser "une boite hi-tech s'engager sur une stratégie commerciale" ce qui était trop implicite sans doute.

J'imagine mal Airbus proposer un contrat de maintenance sur ses avions d'un an en leur disant qu'ils changeront peut-être leur fusil d'épaule l'année suivante...

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:03:22
Là c'est un lieu commun de bonne gestion connu d'à peu prés tout le monde :

Une activité pas rentable est une activité pas rentable.

Si une activité ne permet pas de supporter une charge de 65 €/mois c'est du bénévolat.

Selon toi, cette charge est-elle la seule à supporter ou vient-elle s'ajouter aux autres ? Peut-elle être considérée de la même manière par un travailleur qui se sert quotidiennement et intensivement de X programmes/services ET par celui qui a besoin de 3 produits seulement, de façon régulière, mais parfois juste pour ouvrir et corriger les fichiers qui lui sont envoyés ?

Encore une fois, au préalable, nous avions le choix :
- d'acheter la mise à niveau ou non, en fonction du rapport besoin/budget, donc d'amortir sur une plus longue période le coût de la mise à jour tout en ayant la possibilité d'utiliser nos programmes ;
- moins une suite comptait de logiciels, moins son prix était élevé. Aujourd'hui (exception faite de l'abonnement de 1 à 2 applis compris entre 25 et 50 €), c'est 61,50 €, que le souscripteur utilise 3 logiciels ou les dizaines que compte l'offre, sans omettre l'utilisation des services ou non ! S'il ne peut plus payer, il ne pourra même plus ouvrir ses "anciens" fichiers.
Et pour couronner le tout : nul ne sait dans quelle proportion Adobe augmentera ses abonnements.

Il faudra m'expliquer pourquoi le passage en location ne concernerait pas LR.

Si la greffe prend sur 90% des produits d'Adobe, le reste suivra.

Les utilisateurs de LR se font des illusions en imaginant rester à l'abri de la tempête.

Quant à l'offre LR + PS CC, je me demande bien quelle forme elle peut prendre. Car, si c'est de la location, ce sera un premier pas vers ma prévision. Et si c'est de la vente, c'est un gros coup de canif dans la stratégie : les graphistes vont réclamer la même chose pour AI, les webmaster pour DW etc ...

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:31:24
Pas plus que ça et heureusement ce ne sont que des points de vus d'un instant issue d'un corpus d'information et de connaissance.

Des hypothèse étayées pas absolue irréfutable démontré  8)

Ok  ;) Personnellement, je n'accepte aucun contrat complété par des "annexes" verbales et mes correspondants le savent et je ne leur laisse pas le choix de revenir x fois. Ils sont tous prévenus, c'est ma règle du jeu et cela de passe bien  même avec des coriaces.
Tous mes contrats, accompagnés de mes observations, sont visés et validés ensuite par le département juridique

Edit : chaque année, je suis audité par un cabinet extérieur sur mes procédures, la gestion, les modes de financement...

http://www.change.org/petitions/adobe-systems-incorporated-eliminate-the-mandatory-creative-cloud-subscription-model

Amrit Singh - India a signé la pétition !

:)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:33:46
Ok j'avais mal défini le périmètre du type d'acteurs économiques concernés par mon propos.

Mais là tu exagères un peu  :D ;)

Le grand écart peut être dangereux  :D

C'est en exagérant qu'on met d'autant plus facilement les choses en lumière...
(en comparant le 24x36 et l'APS-C, il n'est pas forcément évident de mettre en lumière et d'expliquer les influences fondamentales du format du capteur sur l'image. Tu compares un Ixus et un MF, et là, tout le monde voit et est convaincu !  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:43:43
Le passage en location exclusif, lR est déjà dispo en location.

Quant aux explications j'en donne ci-dessus :

- LR est un produit avec une cible plus large que le seul segment PRO
- LR est un produit encore en forte concurrence.

On est donc d'accord qu'on entre doucement -mais sûrement- dans l'abus de position dominante...  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:41:37
Mais cela ne change rien à l'affaire une activité qui ne dégage pas une marge brute permettant de supporter une charge aussi minime n'est pas viable.

Au fond, tu as raison.
Etre très fauché ou très très fauché, quelle différence ?

Citation de: Vbloc le Mai 11, 2013, 16:48:14
Au fond, tu as raison.
Etre très fauché ou très très fauché, quelle différence ?

+1 ! ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:43:43
Le passage en location exclusif, lR est déjà dispo en location.

Toute la suite CS6 était mixte il y a encore quelques jours.

Les raisons pour lesquelles LR a échappé au premier coup de filet restent mystérieuses. Au second coup, il sera trop tard.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:47:57
Excuses moi, mais je ne vois pas le rapport avec nos échanges précédent.

A part ça ce que tu énonces relèves de bonnes pratiques, c'est très bien, mais je ne vois pas le rapport

Je voulais te dire qu'une entreprise ne peut pas se contenter d'une analyse venant de l'un ou de l'autre. Sans engagement d'Adobe, ce n'est que de la rumeur, du 'on dit', 'on pense que'.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:49:44
Il y a évidement de ça mais assez subtilement, je ne crois pas que les régulateurs trouveraient à redire.

A voir  8)

Assez subtilement ? Nous ne devons pas avoir la même perception de ce qui est "subtil" ;D.

De quels régulateurs parles-tu ?

Dans les FAQ de CC on voit que Adobe a déjà bétonné.
"Will the cost of my membership ever increase
When you purchase directly from Adobe, the cost of an annual membership will not go up during the first 12 months of your membership. It is possible that the cost of the month-to-month membership will increase, but if it does, you will be notified and given the opportunity to cancel.
Adobe also offers prepaid cards through retailers and resellers that allow you to buy membership with an upfront payment."

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:55:51
Tu n'approuves pas les raisons que j'évoque ?

En tout cas elles n'ont rien de mystérieuse et sont fort rationnel : le modèle par abonnement exclusif n'est pas adapté à l'ensemble des cibles de LR et à sa situation sur le marché.

C'est ton analyse Tonton Surson  :D ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:53:55
Ce n'est même pas ça, s'obstiner sur une activité pas rentable avec des bouts de ficelles c'est reculer avant de se prendre l'inévitable mur.

Tu as encore raison : se prendre le mur demain plutôt qu'après-demain, quelle différence ?

Citation de: cam1 le Mai 11, 2013, 16:57:08
Dans les FAQ de CC on voit que Adobe a déjà bétonné.
"Will the cost of my membership ever increase
When you purchase directly from Adobe, the cost of an annual membership will not go up during the first 12 months of your membership. It is possible that the cost of the month-to-month membership will increase, but if it does, you will be notified and given the opportunity to cancel.Adobe also offers prepaid cards through retailers and resellers that allow you to buy membership with an upfront payment."

J'adore ! Et on ferme l'entreprise...Menfin

Citation de: Vbloc le Mai 11, 2013, 16:58:07
Tu as encore raison : se prendre le mur demain plutôt qu'après-demain, quelle différence ?

Après tout, vu sous cet angle...  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:05:23
Dans notre économie de marché une entreprise doit s'adapter ou disparaitre, je ne dis pas que c'est un bien mais c'est un fait.

On a également le droit de s'opposer.

Quant à l'obligation de s'adapter et de prendre des risques, j'en sais quelque chose. Je fais ce métier depuis quinze ans. Les leçons pour faire fonctionner une entreprise indépendante, je les donne plus souvent que je les prends.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:06:40
Là encore si ce type d'augmentation potentiel te fait fermer la boîte, il faut vraiment se faire du soucis.

Potentielle? S'ils arrivent a avoir une base installée conséquente, je serai prêt a parier $1 que cela deviendra effectif.
Ce que je ne comprends pas est qu'aucune entreprise utilisant les produits Adobe n'est encore élevé la voix contre cette politique  de maj permanente (a moins qu'aucune grande entreprise ne veuille utiliser CC).
 

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 16:58:03
Les autorités de la concurrence, les lois anti-trust ...

Ici (aux usa) aucune chance. Pour intéresser, il est bien de gonfler un petit-fils de sénateur (e.g. ce qui est arrivé avec les billets de concert pour U2).  Le problème est trop local, et le marché trop petit.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 17:50:37
Ok, je pige.

C'est bien  :P

Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !

La trésorerie de Adobe ne doit pas être au top : l'abonnement 'fidélise' ou enchaîne, c'est selon, mais cela fait rentrer l'argent au mois le mois, une rente. Et cela change tout. Ensuite, pas d'obligation de créer une nouvelle version qui appâte le client et le pousse à migrer. La rentrée d'argent est assurée.
Cela facilite grandement les business plan.

Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2013, 20:21:32
Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !

Bien résumé RN  ;) Et attendons la suite pour LR....(avez vous remarqué le prix très agressif de la version 4 ? On ouvre le sas, on fait entrer et on referme. Je pense que le prix de la licence de LR 5 sera lui aussi très agressif.

C'est malin : vous m'avez réveillé RN, avec tout votre tintamarre !

;-)

Citation de: titroy le Mai 11, 2013, 20:23:34
avez vous remarqué le pris très agressif de la version 4 ?

C'est un parti prix...

Citation de: Reflexnumerick le Mai 11, 2013, 20:21:32
Ce qu'il y a de plus facile à comprendre, c'est le piège à cons qu'à tissé Adobe depuis des années. Faire prisonnier des millions de photographes par une technologie; pas mal comme stratégie, ça marche avec les consommatographes qui, malgré les apparences, font tourner la boutique Adobe et remplissent les caisses.

Les mêmes crient victoire quand Adobe "dérawtise" un fichier de nouveaux boîtier, c'est à pleurer !

D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:25:06
D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

Oui, bien sur, avec un bémol pour Fuji  ;)

Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:25:06
D'autant que les marques de matériel fournissent souvent des logiciels plus performants (ils savent de quoi ils partent) et souvent aussi gratuitement... :D

Par exemple ?

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 20:26:51
Par exemple ?

NIKON? :D

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 20:24:01

C'est un parti prix...

Voui !
qui est prix qui croyait prendre  ;D :D Nous ne sommes plus à cela prés, sur ce fil fleuve.
D'ailleurs, on ne sait plus ou donner du post. Les techniciens de surface du site font fusionner tout cela, ce sera un vrai bonheur.

Citation de: JPSA le Mai 11, 2013, 20:29:05
NIKON? :D

J'aime pas ton humour à deux balles...   :'(
:-)

Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 20:31:46
J'aime pas ton humour à deux balles...   :'(
:-)

Et pourtant, deux balles, dieu sait si c'est cher pour un logiciel gratuit!.... ;)

Il suffit qu'ils coupent le code source pour affamer Adobe  :D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:32:35
...

L'excisante même du secteur d'activité doit énormément à Warnock et Geschke qui sont des pionniers sans qui vous ne seriez sans doute pas ici à râler aujourd'hui.

Amen

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:39:40
Propos trés amusant quel fabriquant fourni, même à titre onéreux, un logiciel propriétaire pouvant rivaliser avec PhotoShop ?

Le thème, c'était la dérawtisation...et là, il y a beaucoup de grain à moudre pour adobe, surtout si les autres lui coupent les codes sources
avec une arrière pensée de concentration verticale.... Genre Sony, quoi :D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 18:27:37
Pour revenir aux bases et résumer mon point de vue :
•   Je comprends le choix d'Adobe et sa logique : Adobe tente de s'adapter à de nouvelles réalités économiques pour pérenniser son activité en prenant un risque mesuré. C'est une obligation pour une entreprise d'agir ainsi.
•   Je comprends qu'on puisse être choqué de ce que cela change dans le rapport à ses outils : perte de propriété,  sentiment de dépendance renforcée, sentiment de perte de liberté, sentiment d'insécurité pour le futur, sentiment d'injustice, sentiment de trahison même, sentiment d'abus de position dominante ...
•   Par contre je ne comprends pas qu'on puisse considérer que cela fait basculer l'économie d'une structure et que cela créait une charge financière insoutenable. Si tel est le cas cela signifie que même en s'appuyant sur du logiciel en open-source l'activité est structurellement non-profitable et qu'il faut d'urgence en changer.

Pas faux, pas juste non plus (à évaluer au cas par cas et dans son contexte).
Que veux-tu, il est moins facile de changer d'activité que de pseudo ! ;D

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:36:13
Essaye de prouver le contraire ou révise ton histoire de l'informatique.
...

;D ;D ;D ;D ;D
C'est un forum, n'est ce pas ? On papote, rien de plus.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:50:29
Un fabricant qui s'amuserait à adopter un format de RAW inexploitable par les logiciels dominant le marché serait dans une situation bien plus délicate vis-à-vis de ses clients potentiel que ne l'est aujourd'hui Adobe face au ralleries issues de son choix de distribution exclusive par abonnement.

Sauf si la solution de remplacement est de qualité, captive...moins qu'Adobe puisque liée à la marque, à un tarif notoirement inférieur....et surtout sans abonnement :D

Je prendrais bien les paris ;)

Citation de: Shepherd le Mai 11, 2013, 20:48:34
...
Que veux-tu, il est moins facile de changer d'activité que de pseudo ! ;D

::)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:02:11
Même, l'habitude et la maitrise sont de sacrés frein au changement d'outils.

Un fabriquant qui annoncerait : Notre nouveau reflex est génial mais les RAW ne sont utilisable ni avec LR, ni DxO, ni C1, ni rien d'autre si ce n'est notre génial logiciel propriétaire que nous vous offrons gratis se tirerait une belle dans le pied sauf à offrir un exporteur DNG en prime.

Pourquoi du DNG ? Il suffit qu'ils fournissent un bon Derawtiseur qui sorte du Tiff 16 bits !

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 20:47:19
Les fabricants de matériel s'en sorte rarement bien quand ils cherchent à se lancer dans le logiciel.

Même NX2 qui a d'indéniable qualité a du mal à ce faire une place au soleil.

Je ne connais aucun logiciel gratuit issue d'un fabriquant d'APN qui pourrait espérer une carrière commerciale sérieuse.

Au mieux, ça dépanne  8)

NX2 a du mal a s'implanter parce qu'il n'est plus développé et qu'il a des défauts en flux de production et qu'il manque des outils.
Par contre quand il est sorti il donnait des leçons à PS en terme d'ergonomie et d'efficacité, dommage qu'ils en soient resté là !

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:17:28
PS : Alors c'est pour quand NX3  :D ;)

Il y déjà un petit temps Nikon avait annoncé la création d'un trucmuche pour s'occuper des logiciels, mais Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu rien venir ?

Pour un quidam comme moi, simple amateur, j'utilise CNX2 et DxO et cela suffit à mon bonheur!

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 21:47:25
Pourquoi voudrais-tu avoir besoin de plus ?
Et pourquoi présente-tu cela presque avec de la gène ?
Tu utilises deux outils de grande qualité et très performant qui n'ont rien d'amateur.
Nul besoin de multiplier les outils pour faire du bon boulot qu'on soit amateur ou pas.

Pas de la gène! de la simplicité c'est différent! Cependant ce que je trouve étonnant c'est cette discussion! quand on sait (jamais compté évidemment, ni fais de statistiques) le nombre de personnes (pro ou pas) qui utilisent des copies, cela laisse rêveur! cela me rappelle un ami qui travaillait au Trésor Public et qui m'expliquait, que vu la fraude, les tranches d'impôts étaient plus élevées qu'elles n'auraient dû l'être pour compenser le manque à gagner! en face les contribuables qui, trouvant la note trop salée, faisaient des "combinazione" pour rétablir l'équilibre :)

Citation de: parkmar le Mai 11, 2013, 21:35:15
Pour un quidam comme moi, simple amateur, j'utilise CNX2 et DxO et cela suffit à mon bonheur!

point besoin d'être quidam ou amateur. Qui ici a eu du temps de l'argentique besoin d'aller dans un labos pro et de commander dez masquage à la main pour tirer ces photos? Beaucoup de pros font une carrière entière sans faire cela et de la même manière n'ont pas besoin de photoshop

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 22:08:34
On ne dira jamais assez l'importance des tireurs dans les oeuvres.

Alors là je suis franchement d'accord, surtout que ce fut mon métier pendant 30 ans ;-))

Là j'en ai un peu marre, je fais autre chose, mais ça reviendra peut-être.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 22:17:56
Un métier fondamental avec des très grands, comme il y a de très grand photographes.

Et le métier n'a pas encore été vraiment transposé en numérique hormis des agences qui n'ont comme démarche que l'uniformisation de la production et qui pour moi contribuent, entre autre, à l'affadissement dramatique de la photo de mode.

mais non mais non il y a Box Studio de Pascal Dangin

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 22:17:56
Et le métier n'a pas encore été vraiment transposé en numérique hormis des agences qui n'ont comme démarche que l'uniformisation de la production et qui pour moi contribuent, entre autre, à l'affadissement dramatique de la photo de mode.

Fichtre, on a plus d'une idée en commun.

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 22:35:30
Justement je ne suis absolument pas fan, pour être franc c'est même à eux que je pensais en écrivant  ;D

Une structure de toutous au service des DA et de l'uniformisation de la création  :(

Des nains de jardin face à Monsieur Erving Penn  ;D

C'est les seuls que je connaisse qui soit là dès la creation du moodboard et qui ont le pouvoir de damner aux plus grands photographes de la terre de shooter avec un certain type de modeleur pour faciliter leur boulot pour atteindre le rendu final voulu

 :D  Ne pas comprendre l'allemand est un plus ...
Hitler learns about Adobe's new Creative Cloud model.
http://www.youtube.com/watch?v=67Iw9q2X9cU (http://www.youtube.com/watch?v=67Iw9q2X9cU)

Citation de: SurSon31 le Mai 11, 2013, 23:04:40
C'est ça : Le déni de l'acte photographique en fait.

Il n'y a plus beaucoup de photographe de mode, mais des opérateurs de prise de vue au service des DA et de ce genre de gus.  :(

Des techniciens sans âme esclaves de leurs outils et de leurs potentiel rien de plus.

Ils font joujou mais ne créaient que du vide vaniteux et prétentieux.

Rien de ce qu'ils sortent ne tient la route 5 secondes face aux maitres de la photo de mode de la grande époque.

C'est juste propre, lisse et chiant à en mourir.

Et en plus les formateurs comme toi les ériges visiblement en modèle, ce n'est pas une attaque contre toi, mais cela m'attriste.

Lisse et chiant ce n 'est pas tellement ce que je pense de Mert et Marcus perso. Apres je pense qu'il faudrait une bonne bière pour parler de tout ca.

Citation de: nmeunier le Mai 12, 2013, 00:41:56
Apres je pense qu'il faudrait une bonne bière pour parler de tout ca.

Là je suis toujours partant ;-))

Citation de: SurSon31 le Mai 12, 2013, 00:52:54
Et sans l'entremise d'une bonne bière quel est ton point de vue sur la question ?

Vaste sujet.

Sur la photo de mode actuelle, je la trouve lisse, terne et sans âme.

Pour ce qui est des tireurs, ils sont presque aussi importants que les photographes. En musique j'aime les auteur-compositeur-interprète, en photo j'aime les photographes qui tirent eux-mêmes, dans la mesure où ils sont bons dans les deux domaines.