Je relance un nouveau fil, parce que beaucoup parlent de scanners de films et comparent Epson 750 (un scanner à plat) et scanners Plustek ou Reflecta (scanners de films) mais dans l'optique de films moyen format. Or je ne veux scanner que du 24 x 36...
Citation de: ambre099 le Avril 27, 2013, 16:57:54
Bonjour,
J'ai suivi ce fil avec beaucoup d'intérêt. Est-ce que quelqu'un d'autre a acheté ce scanner ?
Pour ma part j'hésite entre celui-là et le Epson V750.
Y a-t-il des tests qui sont sortis récemment ?
Merci pour vos réponses
J'ai lu aussi toutes ces choses là et je me dis que l'Epson est plus universel.
Il est moitié moins cher qu'un scan de dias et il sert à tout.
Mon problème c'est que ce que je voudrais scanner ce sont uniquement des dias 24x36 et quelques négatifs couleur 24x36 et que je ne vois pas l'utilité d'investir dans un scan moyen format pour faire ca.
En fait je reste le bec dans l'eau. Pour un gars comme moi, qui n'a que du 24x36 à scanner, quel est en ce moment le meilleur scanner de film?
Est-ce qu'on n'a pas d'autre choix que monter vers un scanner moyen format forcément très cher, si on veut de la bonne qualité en 24x36 ?
http://www.pixelistes.com/forum/scanner-v750-pro-silverfast-8-new-400-fdp-out-t133900.html
pour info juste au cazou..
Pour le prix, tu achètes un objectif macro et ce sera meilleur, comparable à un CS5000 introuvable
Là tu as toute la procédure s'il te reste un vieux projecteur de diapos
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180118.75.html
Sinon un simple pied une vitre à plat, et un réflecteur feront aussi bien mais plus long qu'avec un projecteur
Comprend pas. Le Reflecta est destiné au moyen format ? ???
http://www.filmscanner.info/fr/ReflectaProScan7200.html
...
Citation de: pion le Mai 08, 2013, 12:02:32
Mon problème c'est que ce que je voudrais scanner ce sont uniquement des dias 24x36 et quelques négatifs couleur 24x36 et que je ne vois pas l'utilité d'investir dans un scan moyen format pour faire ca.
En fait je reste le bec dans l'eau. Pour un gars comme moi, qui n'a que du 24x36 à scanner, quel est en ce moment le meilleur scanner de film?
Est-ce qu'on n'a pas d'autre choix que monter vers un scanner moyen format forcément très cher, si on veut de la bonne qualité en 24x36 ?
Votre problème c'est que vous ne dites pas ce que vous voulez en faire !
Comment savoir quel serait le "meilleur" pour vous si vous ne posez pas un cadre défini de votre projet. De vos moyens (financiers & techniques).
Pour moi le meilleur scanner de 24x36 est une machine rotative de près de 100 kg, avec une surface de numérisation proche du A2 (ce qui me permet de faire beaucoup de films en même temps) et une précision redoutable. En neuf le prix est stratosphérique et dans tous les cas la pente de la courbe d'apprentissage est ardue.
J
Mon problème est simple: j'ai environ 8000 diapos, a 90% Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé a se décolorer.
Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.
Je me suis dit que su je faisais 20 diapos par soirée, de préférence en auto parce que je ne peux pas les optimiser une par une, il me faudra un peu plus d'un an pour sauver mes souvenirs, ce qui vaut le coup.
Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok
La qualité, le passe vues pratique et la possibilité d'obtenir un bon travail en mode auto son essentiels vue la tâche prévue. Bien sur l'idéal aurait été un Nikon avec passe vues auto mais c'est fini.
Voilà donc mon besoin mieux précisé. J'eus lié l'Epson ( scanner a plat pas idéal pour du film) et je me méfie du Reflecta 7200 qui a mauvaise réputation, mais j'ai peut être tort.
Ce que personne ne dit c'est si les nouveaux scans moyen format Reflecta et consorts Plustek Opticien 120 sont meilleurs ou pas que les autres, sur du 24x36
vu ton budget, regarde du coté du CoolScan 9000 ED / c'était l'un des meilleurs dans sa catégorie /
Pour scanner 8000 diapos, je prendrais ca :
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-CoolScan-5000-SF210-EXCELLENT-LS5000-ED-MA-21-SA-21-Slide-Scanner-/121107807538?pt=US_Scanners&hash=item1c32967d32#ht_5305wt_1176
et je le revendrais après. Scanner 20 diapos par soir pendant plus d'un 1an ne me semble pas entièrement réaliste. Parce que quand on est lancé on en fait plus et que par contre, c'est vite lassant...
De plus, la technique de l'opérateur évolue et sauf à avoir trouvé tous les bons réglages du 1er coup, on a tendance à revenir sur ses 1ers scans.
Je prendrais donc un chargeur 50 vues pour faire de plus grosses sessions en automatique, me ferait les dents sur un 1er jeu limité, stockerait le tout en TIFF 16 bits ou mieux en NEF, (8000 photos, ca tient sur un gros disque) puis regarderait quelles sont les 5% qui valent la peine d'être éventuellement reprises individuellement (MAP pile-poil, correction expo, couleurs).
Ca vaudrait aussi la peine de regarder du coté de la calibration, des solutions de correction des couleurs (ROC, ColorWasher) et de prévoir un backup du disque avec les scans...
Citation de: Pascal Méheut le Mai 11, 2013, 08:21:45
Pour scanner 8000 diapos, je prendrais ca :
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-CoolScan-5000-SF210-EXCELLENT-LS5000-ED-MA-21-SA-21-Slide-Scanner-/121107807538?pt=US_Scanners&hash=item1c32967d32#ht_5305wt_1176
L'arme absolue ?
C'est quand même bien pratique de pouvoir numériser en automatique les dias 50 par 50.
(rester à proximité du scanner, quand même : si le zonzonnement s'arrête prématurément, c'est qu'une dia s'est coincée... ;-)
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 09:14:25
L'arme absolue ?
C'est quand même bien pratique de pouvoir numériser en automatique les dias 50 par 50.
Comme tu dis. Je me sers tjs du mien.
Citation de: pion le Mai 10, 2013, 21:26:32
Mon problème est simple : j'ai environ 8 000 diapos, à 90 % Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé à se décolorer. Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.
1 500 diapositives numérisées par après-midi : http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ (http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ)
La numérisation ne peut être considérée comme une sauvegarde à long terme. Un particulier n'en a pas les moyens techniques et humains. Pour la sauvegarde des diapositives, mieux vaut investir dans réfrigérateur.
http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html (http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html)
Je confirme, surtout si l'on prend la peine de mettre toute les diapos en mode en horizontal, il n'y aura pas de différence de résultat avec un CS5000 sauf que c'est plus rapide à régler;si on prend aussi la peine de remplacer la lampe par un réflecteur blanc. La seule limite est la qualité initiale de la diapo.
Mon CS5000 fait la gueule depuis.
Citation1 500 diapositives numérisées par après-midi : http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ
Je ne sais quel est le temps de pose
Il est préférable qu'il soit assez court car le système doit générer quelques vibrations qui nuisent à la définition.
En plus le réglage du diaph si j'ai bien vu est à f/5.
La profondeur de champ doit être très faible ( on doit être dans l'ordre de grandeur du 1/2 mm ) ; faut pas que la diapo bombe un peu
Citation de: kochka le Mai 11, 2013, 19:31:14
il n'y aura pas de différence de résultat avec un CS5000 [...]
Démonstration par l'absurde ou contre-exemple ?
La diapo est exactement comme cela sur le CS5000. Lorsque la diapo est nette, c'est net CF le poisson. Lorsque la majorité est floue, c'est flou, mais en grandissant tu vois le grain de la diapo . Essaye et tu sera aussi surpris que moi.
Pour le temps de pose, c'est du manuel après test. Comme l'éclairage reste identique, pas la peine de se compliquer la vie
Citation de: kochka le Mai 12, 2013, 13:19:31
La diapo est exactement comme cela sur le CS5000. Lorsque la diapo est nette, c'est net CF le poisson. Lorsque la majorité est floue, c'est flou, mais en grandissant tu vois le grain de la diapo . Essaye et tu sera aussi surpris que moi.
Pour le temps de pose, c'est du manuel après test. Comme l'éclairage reste identique, pas la peine de se compliquer la vie
Mouais... mais tu sais, moi je suis du genre
technophile paresseux : je mets les 50 diapos dans le bouzin, et je fais autre chose pendant ce temps.
Une autre en utilisant même pas la moitié du capteur.
Si la diapo est bonne, le reste suit
Citation de: pion le Mai 10, 2013, 21:26:32
Mon problème est simple: j'ai environ 8000 diapos, a 90% Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé a se décolorer.
Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.
Je me suis dit que su je faisais 20 diapos par soirée, de préférence en auto parce que je ne peux pas les optimiser une par une, il me faudra un peu plus d'un an pour sauver mes souvenirs, ce qui vaut le coup.
Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok
OK, voilà un projet nettement mieux défini.
Vous avez bien sûr la solution de photographier vos photos. Mais bon ce n'est pas à mon avis là que vous trouverez votre bonheur.
Vous avez aussi la solution du CS5000 à 3000 $. Il va bien falloir le faire venir en France (droits de douane etc.) Et trouver un CS avec un chargeur ici en France... Demandez à Verso s'il veut vous vendre le sien... Ce n'est pas gagné.
Il y a une troisième voie : un eversmart (http://www.leboncoin.fr/image_son/322818430.htm?ca=12_s)
Une table d'analyse A3 (ça passe le 11x14... pouces les doigts dans le nez). Ca vous permet surtout de mettre un nombre conséquent de dia en une seule volée.
Au programme, le premier soir vous mettez en route la numérisation d'un premier lot (définition des points blanc & noir de chaque image, ça se fait en automatique très bien), si vous avez une mire dédiée, vous attribuez un profile couleur et roule. La machine travaille toute seule.
Le deuxième soir, vous démarrez la nouvelle session de numérisation et dans la foulée traitez les images de la veille.
Le plus long sur ces 8000 dia sera le dépoussiérage des dia* et des images (en étant un peu précautionneux, vous devriez les avoir sans trop de poussières), mais vous aurez d'emblée un réglage de tonalité et de colorimétrie quasi parfait.
Cette machine, ou ses grandes soeurs "IQsmart I, II & III, répond vraiment au cahier des charges que vous avez défini.
Enfin, une fois vos travaux terminés, vous la revendrez pour le même prix.
La seule précaution à prendre est d'acheter une machine complète : scanner, ordinateur, logiciel, gamme de calibration.
*D'aucuns vous diront que les logiciels permettent de virer automatiquement les poussières, mais les machines ne sont pas accessibles (CS5000) ou vous les avez repoussées (V750) ou encore elles ne fonctionnent pas avec la repro (prises de vue) donc...
Bonne soirée,
J
Numériser (quel que soit le procédé) ne réponds pas du tout au désir premier qui est la conservation sur le long terme : « ... afin de pouvoir les stocker de façon définitive, ... pour sauver mes souvenirs. »
Le réfrigérateur et/ou la duplication avec des films de qualité serait plus sûr.
Dans le budget, il n'y a pas à hésiter : Nikon CS 9000 en priorité, CS 5000 ou CS5 sinon... A rechercher en occasion et à compléter par VueScan, le logiciel d'origine ne fonctionnant plus avec les systèmes d'exploitation récents !
Dupliquer les dias fait énormément perdre en qualité. Je ne parle pas des duplis sur film classique qui nécessitent une réduction de leur contraste via un duplicateur à fibre optique pour "prévoilage", mais même des duplis sur film spécial dont je ne suis même pas sûr que l'on puisse encore en trouver.
Quant au frigo ou au congélo, c'est bon pour les films vierges, mais une fois développés, c'est la pire des choses à leur faire subir!
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 13, 2013, 01:32:06
Dans le budget, il n'y a pas à hésiter : Nikon CS 9000 en priorité, CS 5000 ou CS5 sinon... A rechercher en occasion et à compléter par VueScan, le logiciel d'origine ne fonctionnant plus avec les systèmes d'exploitation récents !
Bonjour Ronan,
Nikon-Scan 4.0.3 peut fonctionner aussi sous W7 et W8 au moyen de deux astuces différentes.
On en parle ici >http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179761.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179761.0.html)
Ceci dis, Vuescan est un bon outil en 64 bits natif, cela accélère un peu le travail et les mises à jour sont régulières.
Certains aime d'autres pas. Perso j'utilise les deux... pour des usages un peu différents.
Amitiés ;)
jp
Citation de: kochka le Mai 12, 2013, 18:33:04
Une autre en utilisant même pas la moitié du capteur.
Si la diapo est bonne, le reste suit
?!!!
J'ai du mal à comprendre ta démarche, kochka : tu nous vantes les mérites de la numérisation via un APN, et tu ne postes que des photos floues pour illustrer le bien fondé de ta démarche...
Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2013, 23:13:52
Vous avez aussi la solution du CS5000 à 3000 $. Il va bien falloir le faire venir en France (droits de douane etc.) Et trouver un CS avec un chargeur ici en France... Demandez à Verso s'il veut vous vendre le sien... Ce n'est pas gagné.
Heu... le Ls-5000 appartient au club photo dont je m'occupe, il n'est pas à moi !
;-)
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 13, 2013, 01:32:06Quant au frigo ou au congélo, c'est bon pour les films vierges, mais une fois développés, c'est la pire des choses à leur faire subir!
http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html (http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html)
(http://cjoint.com/13mi/CEniqAzUt0D_01.png)
Quand à la numérisation, en supposant même qu'on ait les meilleurs scanners du monde (et les meilleur opérateurs), on obtiendrait — au mieux — que des fichiers numériques limités par les caractéristiques optimales des scanners. Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 08:16:41
(...) Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.
Je ne suis pas sure que ça aille dans le sens actuel de l'histoire. Ou alors il faudrait une volte-face des constructeurs, alimentée par un conséquent regain d'intérêt pour l'argentique. On n'en est pas encore là, même pas mal de gens découvrent (ou redécouvrent) avec enthousiasme l'odeur du révélateur ;D
Mais bien d'accord avec toi pour ce qui concerne la conservation de nos précieux originaux. Après, frigo ou pas frigo, je n'ai pas trop regardé la chose pour avoir un avis sur la question.
jp ;)
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 08:16:41
Quand à la numérisation, en supposant même qu'on ait les meilleurs scanners du monde (et les meilleur opérateurs), on obtiendrait — au mieux — que des fichiers numériques limités par les caractéristiques optimales des scanners. Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.
N'importe quoi comme d'hab. Parce qu'un bon scanner d'il y a 10 ans justement extrayait déjà pratiquement toute l'information. En tout cas, largement plus qu'assez pour faire un tirage géant.
Tout simplement parce que la résolution et la dynamique du film étant limitée, il n'y a pas de marge de progression infinie.
Après, supposer que dans 10 ans, on aura de meilleurs scanners que maintenant est également faux : c'est un domaine où il n'y a pratiquement plus d'investissement et qui disparait doucement.
Enfin et quoi qu'on fasse, un original argentique se dégrade et dans 10 ans, il le sera plus que maintenant. Le lien que tu donnes parles d'ailleurs de "ralentir le processus de détérioration", pas de l'arrêter.
C'est d'ailleurs la problèmatique du post initial. Alors qu'une copie numérique nécessite certes de la méthode mais peut être dupliqué, backupée et donc être préservée indéfiniment sans perte.
Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2013, 23:13:52
Vous avez aussi la solution du CS5000 à 3000 $. Il va bien falloir le faire venir en France (droits de douane etc.) Et trouver un CS avec un chargeur ici en France... Demandez à Verso s'il veut vous vendre le sien... Ce n'est pas gagné.
Il y a une troisième voie : un eversmart (http://www.leboncoin.fr/image_son/322818430.htm?ca=12_s)
Une table d'analyse A3 (ça passe le 11x14... pouces les doigts dans le nez). Ca vous permet surtout de mettre un nombre conséquent de dia en une seule volée.
Au programme, le premier soir vous mettez en route la numérisation d'un premier lot (définition des points blanc & noir de chaque image, ça se fait en automatique très bien), si vous avez une mire dédiée, vous attribuez un profile couleur et roule. La machine travaille toute seule.
Le deuxième soir, vous démarrez la nouvelle session de numérisation et dans la foulée traitez les images de la veille.
Le plus long sur ces 8000 dia sera le dépoussiérage des dia* et des images (en étant un peu précautionneux, vous devriez les avoir sans trop de poussières), mais vous aurez d'emblée un réglage de tonalité et de colorimétrie quasi parfait.
Enfin, une fois vos travaux terminés, vous la revendrez pour le même prix.
Amusant de proposer la même méthode de travail qu'au 5000+chargeur avec plus de manipulations manuelles, un dépoussièrage qui sur 8000 dias est "à peine fastidieux" et de parler du prix de revente vu qu'un Nikon garde pas mal de sa valeur aussi.
Au fait, on trouve des drivers pour Eversmart sur les machines récentes ou bien il faut utiliser la station PowerPC G4 avec disque de 80 Go fournie avec ?
Je ne dis pas que ca n'est pas une solution mais j'ai du mal à voir les avantages (à part le prix d'achat du matos).
Je ne pense pas que les conditions de conservation d'archives professionnelles aient quoi que ce soit à voir - hélas! - avec celles d'un amateur.
Ne serait-ce que pour la conservation du taux d'humidité bas... Et pour celles permettant l'observation: pour l'amateur, qui souhaite en outre disposer aisément de ses photos pour les montrer, pas de local climatisé à 4° avec un taux d'humidité contrôlée à 25%, mais bel et bien la sortie du congélo et le retour à T° ambiante avec formation de givre... Chez les pros (archives nationales, etc.), toutes les manipulations, consultations,etc. s'effectuent dans un local où les conditions requises sont préservées: il n'y a pas de rupture brutale de la chaîne du froid et de l'humidité contrôlés.
Sans parler du volume: pour ce qui me concerne, ce serait une batterie de 5 ou 6 congélos!
Par ailleurs, du moins dans le domaine grand public (encore une fois, rien à voir avec l'archivage pro qui est extêmement coûteux et nécessite de grandes surfaces et de grosses dépenses énergétiques et peut s'offrir pour la numérisation des jouets sur mesure comme le fait le Louvre par exemple), il n'y a aucune chance que la qaulité des scanners s'améliore, bien au contraire. D'où mon achat de l'un des derniers LS9000 (ayant beaucoup de Kodachromes, je dispose ainsi de l'antipoussière ICE infrarouge même avec cette famille de films).
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 09:30:29N'importe quoi comme d'hab...
http://www.retokromer.ch/publications/bibliography/conservation (http://www.retokromer.ch/publications/bibliography/conservation)
http://adeda78.free.fr/IMG/pdf/JE_intervention4_MDParchas.pdf (http://adeda78.free.fr/IMG/pdf/JE_intervention4_MDParchas.pdf)
http://www.filmpreservation.org/preservation-basics/the-film-preservation-guide-download (http://www.filmpreservation.org/preservation-basics/the-film-preservation-guide-download)
http://www.filmpreservation.org/userfiles/image/PDFs/fpg_6.pdf (http://www.filmpreservation.org/userfiles/image/PDFs/fpg_6.pdf)
Voir les pages consacrées à la conservation :
http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/actions34-35.pdf (http://motion.kodak.com/motion/uploadedFiles/actions34-35.pdf)
Croire qu'une copie numérique puisse être dupliquée et donc être préservée indéfiniment sans perte est fondée sur la croyance qu'on peut le faire sur le long terme...
Autre croyance, c'est que les procédés numériques actuels suffisent à extraire toutes les informations d'un film.
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 09:51:49
Croire qu'une copie numérique puisse être dupliquée et donc être préservée indéfiniment sans perte est fondée sur la croyance qu'on peut le faire sur le long terme...
Par définition, le numérique peut être dupliqué à l'infini sans perte, comme chacun sait.
Bien sûr, cela impose de nouvelles méthode de gestion de l'archivage. Le seul point véritablement critique concerne la pérénité des formats vs les logiciels et machines (une veille active est donc nécessaire).
Une liste de liens sortis d'une recherche Google faite à la va vite et pas spécialement pertinents sur le sujet ne sont pas un argument tout comme les autres phrases "définitives" de ton post.
On attend que tu nous expliques comment faire pour garder ses films à température et hygrométrie constante, dans un endroit préservé de plus des autres risques (coupure de courant, inondation, incendie, vol, effondrement de l'immeuble (cas réel)).
Le tout comparé à copier sur plusieurs disques stockés chez des amis et/ou sur le Cloud...
Et également que tu nous expliques pourquoi dans les années qui viennent vont sortir de super solutions pour numériser les films qui écraseront ce qui se fait actuellement compte tenu du fait que le mouvement est inverse (ce qui explique la côte élevée des scanners d'occasions).
Parce que dire "croyance" dans chaque phrase n'est vraiment convaincant. On aimerait également connaitre ton expérience sur le sujet (disons, comparée aux autres intervenants).
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 09:46:30
Amusant de proposer la même méthode de travail qu'au 5000+chargeur avec plus de manipulations manuelles, un dépoussièrage qui sur 8000 dias est "à peine fastidieux" et de parler du prix de revente vu qu'un Nikon garde pas mal de sa valeur aussi.
Au fait, on trouve des drivers pour Eversmart sur les machines récentes ou bien il faut utiliser la station PowerPC G4 avec disque de 80 Go fournie avec ?
Je ne dis pas que ca n'est pas une solution mais j'ai du mal à voir les avantages (à part le prix d'achat du matos).
;-)
Essayez juste de trouver aujourd'hui ce CS5000, 8000 ou 9000 et son chargeur 50 dia aujourd'hui. Et vous verrez où se situe l'avantage de la solution dont je parle.
Vous avez raison, comme Ronan, sur le fait que ce CS est la solution la plus "hype" et ICE peut être une vraie aide. Mais ICE c'est sur CS et tant pi pour ceux qui n'ont pas acheté dans les temps.
Une station complète est une station complète. Quand ça fonctionne on ne touche à rien. Il n'y a aucune raison de vouloir mettre un ordinateur plus onéreux que nécessaire. Ca n'ira pas plus vite pour autant. Et la machine demandant du temps, ça vous laisse libre d'utiliser la votre sans contrainte.
J
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2013, 10:30:10
Essayez juste de trouver aujourd'hui ce CS5000, 8000 ou 9000 et son chargeur 50 dia aujourd'hui. Et vous verrez où se situe l'avantage de la solution dont je parle.
Je venais juste de donner un lien qui rentrait parfaitement dans le budget. Ca se trouve sans trop de difficultés.
Et juste là, j'ai trouvé 4 LS5000 et encore plus de chargeurs 50 dias sur EBay. Et 6 LS9000...
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2013, 10:30:10
Vous avez raison, comme Ronan, sur le fait que ce CS est la solution la plus "hype" et ICE peut être une vraie aide. Mais ICE c'est sur CS et tant pi pour ceux qui n'ont pas acheté dans les temps.
C'est vrai qu'avec à tout instant plusieurs machines dispo uniquement sur Ebay.fr, c'est introuvable.
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2013, 10:30:10
Une station complète est une station complète. Quand ça fonctionne on ne touche à rien. Il n'y a aucune raison de vouloir mettre un ordinateur plus onéreux que nécessaire. Ca n'ira pas plus vite pour autant. Et la machine demandant du temps, ça vous laisse libre d'utiliser la votre sans contrainte.
Ca fait effectivement une solution pratique : un scanner très encombrant, un MacPro G4 ancien avec un disque limité, on installe le tout, on prie pour que l'ordi ne tombe pas en panne, on transfère régulièrement sur un disque plus gros et on dépoussière à la main.
Effectivement, c'est beaucoup plus simple que d'acheter un Nikon d'occasion sur EBay.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 10:17:59On attend que tu nous expliques comment faire pour garder ses films à température et hygrométrie constante, dans un endroit préservé de plus des autres risques (coupure de courant, inondation, incendie, vol, effondrement de l'immeuble). Le tout comparé à copier sur plusieurs disques stockés chez des amis et/ou sur le Cloud...
Les risques de catastrophe en local sont les mêmes en argentique qu'en numérique. Quand aux disques stockés chez des amis ou le Cloud, c'est une plaisanterie...
Sans aller chercher les solutions extrêmes, les films archivés dans des pochettes en papier ISO 10214 (sans leurs cadres pour les diapositives) et stockés dans un réfrigérateur pour les supports polyester et au congélateur pour les support acétate, c'est le seul moyen pour un particulier de préserver ses originaux.
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 10:43:25
Quand aux disques stockés chez des amis ou le Cloud, c'est une plaisanterie...
Content de l'apprendre. Tu vas nous expliquer pourquoi sans doute ?
Et au fait, ton expérience de la copie, l'archive, le scan ?
Tu vas aussi nous expliquer comment les films stockés au congélo sont une solution long terme pour un particulier et pas du tout risquée. Tu mets un générateur de secours derrière ton congélo ?
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 10:43:25
Les risques de catastrophe en local sont les mêmes en argentique qu'en numérique.
D'où la supériorité intrinsèque des solutions numériques, on est bien d'accord.
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 10:43:25
Quand aux disques stockés chez des amis ou le Cloud, c'est une plaisanterie...
Pas compris... en ce qui me concerne, j'ai une duplication de mes fichiers sur un DD rangé dans mon armoire au boulot. En quoi cela serait-il une plaisanterie ?
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 10:51:28
Tu vas aussi nous expliquer comment les films stockés au congélo sont une solution long terme pour un particulier et pas du tout risquée. Tu mets un générateur de secours derrière ton congélo ?
Là, par contre, Pascal, tu t'avances un peu : les solutions existent, je peux te l'affirmer (ASI).
(mais attention, c'est à la fois très lourd et très cher si on veut une autonomie significative !)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 10:36:25
Je venais juste de donner un lien qui rentrait parfaitement dans le budget. Ca se trouve sans trop de difficultés.
Et juste là, j'ai trouvé 4 LS5000 et encore plus de chargeurs 50 dias sur EBay. Et 6 LS9000...
C'est vrai qu'avec à tout instant plusieurs machines dispo uniquement sur Ebay.fr, c'est introuvable.
Ca fait effectivement une solution pratique : un scanner très encombrant, un MacPro G4 ancien avec un disque limité, on installe le tout, on prie pour que l'ordi ne tombe pas en panne, on transfère régulièrement sur un disque plus gros et on dépoussière à la main.
Effectivement, c'est beaucoup plus simple que d'acheter un Nikon d'occasion sur EBay.
ebay (http://www.ebay.fr/sch/i.html?_nkw=nikon+coolscan&_sacat=0&_odkw=cs+5000+sf+210&_osacat=0&_from=R40) !
Il y a effectivement en allemagne un CS 5000 avec son chargeur.
A seulement 5.399 €. Il y a aussi un CS5000 seul à 1 000 € mais pas de chargeur en vente. Donc je ne vois pas là de solution complète dans le budget énoncé (jusqu'à 3000 €).
J
Citation de: Pascal Méheut le Mai 11, 2013, 08:21:45
Pour scanner 8000 diapos, je prendrais ca :
http://www.ebay.fr/itm/Nikon-CoolScan-5000-SF210-EXCELLENT-LS5000-ED-MA-21-SA-21-Slide-Scanner-/121107807538?pt=US_Scanners&hash=item1c32967d32#ht_5305wt_1176
et je le revendrais après. Scanner 20 diapos par soir pendant plus d'un 1an ne me semble pas entièrement réaliste. Parce que quand on est lancé on en fait plus et que par contre, c'est vite lassant...
De plus, la technique de l'opérateur évolue et sauf à avoir trouvé tous les bons réglages du 1er coup, on a tendance à revenir sur ses 1ers scans.
Je prendrais donc un chargeur 50 vues pour faire de plus grosses sessions en automatique, me ferait les dents sur un 1er jeu limité, stockerait le tout en TIFF 16 bits ou mieux en NEF, (8000 photos, ca tient sur un gros disque) puis regarderait quelles sont les 5% qui valent la peine d'être éventuellement reprises individuellement (MAP pile-poil, correction expo, couleurs).
Ca vaudrait aussi la peine de regarder du coté de la calibration, des solutions de correction des couleurs (ROC, ColorWasher) et de prévoir un backup du disque avec les scans...
Et pour ceux qui veulent du matériel NEUF, tu conseilles quoi ?
http://www.hasselblad.fr/promotions/scanners.aspx
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2013, 12:59:38
Il y a effectivement en allemagne un CS 5000 avec son chargeur. A seulement 5.399 €. Il y a aussi un CS5000 seul à 1 000 € mais pas de chargeur en vente. Donc je ne vois pas là de solution complète dans le budget énoncé (jusqu'à 3000 €).
Il y a le lien que j'ai donné plus haut. Et si tu tapes nikon sf210, tu en trouves 2 en Allemagne à moins de 900€. On est donc dans le budget et tu es un sommet de mauvaise foi.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2013, 10:59:26
Là, par contre, Pascal, tu t'avances un peu : les solutions existent, je peux te l'affirmer (ASI).
(mais attention, c'est à la fois très lourd et très cher si on veut une autonomie significative !)
Oui, je n'en doute pas et comme chacun sait, c'est une super solution. En plus, l'hygrométrie d'un congélateur est controlée aussi...
Citation de: stg le Mai 13, 2013, 14:07:01
Et pour ceux qui veulent du matériel NEUF, tu conseilles quoi ?
De regarder les 4000 sites spécialisés qui comparent les différentes solutions. De toute manière et même à l'époque où tout ca était dispo, on expliquait qu'apprendre à maitriser scanner, soft et calibration (avec une dia IT8 pas trop vieille voir une HCT pour les maniaques) est plus important que de chipoter sur la différence entre X et Y. Un peu comme avec les appareils photos et avec le même succès d'ailleurs pour se faire entendre.
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 18:45:22
Il y a le lien que j'ai donné plus haut. Et si tu tapes nikon sf210, tu en trouves 2 en Allemagne à moins de 900€. On est donc dans le budget et tu es un sommet de mauvaise foi.
Hum.... Un Seul (http://www.ebay.fr/sch/i.html?_nkw=nikon+sf210&_sacat=0&_odkw=nikon+sf21&_osacat=0&_from=R40) et sans le scanner. Parce que avec... C'est 5399 € ;-)
Quand au lien donné plus haut, il fait référence à une machine aux US. Importation... Taxes... Pas envie de calculer le coût de revient final.
Et ce n'est pas une question de mauvaise foi !
J
Citation de: Pascal Méheut le Mai 13, 2013, 18:49:43
De regarder les 4000 sites spécialisés qui comparent les différentes solutions. De toute manière et même à l'époque où tout ca était dispo, on expliquait qu'apprendre à maitriser scanner, soft et calibration (avec une dia IT8 pas trop vieille voir une HCT pour les maniaques) est plus important que de chipoter sur la différence entre X et Y. Un peu comme avec les appareils photos et avec le même succès d'ailleurs pour se faire entendre.
Et ça c'est une "non réponse" ;-)
En neuf il y a Canon Epson Hasselblad Creo-Scitex et Aztek*.
Après, comme toujours la question est de savoir pourquoi faire.
Bonne fin d'après midi
J
* Zut j'ai encore oublié Reflecta et son cousin Plustek (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149002.msg3892373.html#msg3892373) qu'est comparé à une machine de 2002 qu'a pas vu un chiffon depuis 10 ans ! ;-) La conclusion :
"Overall, I think you can probably get slightly better results out of the MultiPro if you work at it"
Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2013, 19:01:29
Hum.... Un Seul (http://www.ebay.fr/sch/i.html?_nkw=nikon+sf210&_sacat=0&_odkw=nikon+sf21&_osacat=0&_from=R40) et sans le scanner. Parce que avec... C'est 5399 € ;-)
Il y en a 1 en haut de la page à 849€ et un autre en bas de la page à 649€. Le jour où tu arriveras à scroller, tu pourras essayer d'expliquer qque chose.
Et tu as raison, on ne peut pas acheter un truc à 3000$ aux US. C'est trop compliqué et personne en fait jamais ca...
Citation de: kochka le Mai 13, 2013, 17:51:12
http://www.hasselblad.fr/promotions/scanners.aspx
Super ! grâce à la promo je vais pouvoir m'en acheter deux ou trois ;D
Message à Pascal Méheut et Ronan Loaec
Je voudrais juste vous signaler les scanners Nikon sont déclarés "non réparables" par le service après vente Nikon, qui ne les accepte plus, quelle que soit la panne et quel que soit le modèle. Dans ma société la dernière intervention sur un 9000 a été facturée 2200€ au forfait et a tenue 6 mois.
Je comprends donc qu'un amateur hésite à acheter un scanner Nikon d'occasion sur ebay !
Scann Nikon + occasion + ebay + états-unis + passé inconnu + non réparable = gros risque !
Ca ramène donc à la question initiale :
"à part les scanners Nikon d'occasion et non réparables, que penser des solutions entre le très cher Hasselblad et le scan à plat Epson 750" ?
On revient encore une fois sur Plustek et Reflecta : parmi tous les modèles qu'ils proposent lequel est le moins pire pour du 24x36 ?
Citation de: Syl le Mai 13, 2013, 22:43:31
Message à Pascal Méheut et Ronan Loaec
Je voudrais juste vous signaler les scanners Nikon sont déclarés "non réparables" par le service après vente Nikon, qui ne les accepte plus, quelle que soit la panne et quel que soit le modèle. Dans ma société la dernière intervention sur un 9000 a été facturée 2200€ au forfait et a tenue 6 mois.
Je comprends donc qu'un amateur hésite à acheter un scanner Nikon d'occasion sur ebay !
Scann Nikon + occasion + ebay + états-unis + passé inconnu + non réparable = gros risque !
De l'intérêt de faire un peu de stock au cas où... ;-)
Citation de: Syl le Mai 13, 2013, 22:43:31
Je comprends donc qu'un amateur hésite à acheter un scanner Nikon d'occasion sur ebay !
Scann Nikon + occasion + ebay + états-unis + passé inconnu + non réparable = gros risque !
Que l'occasion représente un risque, je veux bien. Pour le reste, EBay offre un programme de protection, les vendeurs pro américains acceptent les retours comme tout le monde voire mieux que tout le monde, on trouve ces scanners également dans l'UE (à part quand on ne veut pas les voir).
Et si on recommande ce genre de matos d'occas, c'est parce qu'on connait leur fiabilité.
Citation de: Syl le Mai 13, 2013, 22:43:31
Ca ramène donc à la question initiale :
"à part les scanners Nikon d'occasion et non réparables, que penser des solutions entre le très cher Hasselblad et le scan à plat Epson 750" ?
Je ne sais pas d'où tu trouves que c'est la question initiale. Cette phrase n'apparait pas dans de fil. Par contre, il y avait une contrainte de qualité maximale et la volonté de scanner 8000 diapos... Ce qui éliminait pas mal de solutions.
Citation de: Syl le Mai 13, 2013, 22:43:31
On revient encore une fois sur Plustek et Reflecta : parmi tous les modèles qu'ils proposent lequel est le moins pire pour du 24x36 ?
Les gammes sont restreintes : chez Plustek, tu n'as pas grand chose et chez Reflecta, il y a surtout le MF5000 qui se veut haut de gamme.
Après, je ne le connais pas assez pour avoir un avis.
Si mes scanners actuels me lachaient, je regarderais du coté des solutions sérieuses de repro avec un reflex : rail RRS avec porte-film Nikon adapté et optique macro de repro par ex (genre Rodenstock 75mm f/4 APO-Rodagon D si on a les moyens)
Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon...
Mon problème c'est que ce n'est pas moi qui vais payer ce scanner, mais une société. Donc, à ce titre, je ne peux ni me permettre un achat sans facture ni TVA (cas fréquent de ebay) ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable, qui plus est venant de l'étranger.
Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti.
En fait, si je comprends bien, il reste le choix entre le Plustek moyen format et le Plustek 24x36. On en revient à ma question: sur des diapos 24 x 36 lequel sera le meilleur ?
La version moyen format est-elle plus chère parce qu'elle scanne plus de surface ou a t elle, sur du 24 x 36, de meilleures performances que le petit modèle.
Y a -til quelqu'un ici qui a comparé les 2 avec une même diapo ?
Tu élimines le Reflecta ?
En neuf il y a Canon Epson Hasselblad Creo-Scitex et Aztek*.
Après, comme toujours la question est de savoir pourquoi faire.
Bon après midi
J
* Zut j'ai encore oublié Reflecta et son cousin Plustek** (http://www.flickr.com/groups/plustek_opticfilm_120/discuss/72157633050546728/) qui est comparé à une machine de 2002 qu'a pas vu un chiffon depuis 10 ans ! ;-) La conclusion : "Overall, I think you can probably get slightly better results out of the MultiPro if you work at it" !
** Lien trouvé par GC83
Citation de: Syl le Mai 13, 2013, 22:43:31
Message à Pascal Méheut et Ronan Loaec
Je voudrais juste vous signaler les scanners Nikon sont déclarés "non réparables" par le service après vente Nikon, qui ne les accepte plus, quelle que soit la panne et quel que soit le modèle. Dans ma société la dernière intervention sur un 9000 a été facturée 2200€ au forfait et a tenue 6 mois.
Je comprends donc qu'un amateur hésite à acheter un scanner Nikon d'occasion sur ebay !
Scann Nikon + occasion + ebay + états-unis + passé inconnu + non réparable = gros risque !
Ca ramène donc à la question initiale :
"à part les scanners Nikon d'occasion et non réparables, que penser des solutions entre le très cher Hasselblad et le scan à plat Epson 750" ?
On revient encore une fois sur Plustek et Reflecta : parmi tous les modèles qu'ils proposent lequel est le moins pire pour du 24x36 ?
Hoops ! Hou Là Malheureuse !
Ne faites vous donc pas partie des vrais croyants ? De ceux pour qui hors le CS point de salut ? De ceux* qui pour substitut n'y voient que le reprodia ?
Vade Retro Satanas !
Se hasarder, dans cette section à dire que les CS ne sont plus réparables (ou même ; ne seront plus réparables) c'est devenir excommuniable !
Vous trouverez ici une catégorie de Nikonophiles qui font tout pour justifier les sommes considérables (et inavouables à leur conjointes) englouties dans l'acquisition de cette machine.
Ils cultivent aussi le mythe pour tenter de préserver les côtes outrancièrement élevées de leurs machines. Sinon comment pourraient-ils conserver l'espoir d'un jour le revendre au moins une partie du prix qu'ils ont mis dedans.
Ils créent l'illusion en voulant faire croire qu'importer ce type de machine des US est aussi facile que de lui faire traverser Shengen... C'est sans douleur...
Mais par dessus tout, ils le font en faisant croire que hormis le Nikon ; point de solution, point de salut.
Se contenteraient-ils d'être des idolâtres zélés de leurs machines ; que cela revêterait un côté charmant limite poétique. Mais voilà, leur fond de commerce se fait sur le déni systématique des autres solutions. Par aveuglement ou par égocentrisme : ils ont trouvé leur équilibre dans leur pratique et donc tous les autres doivent adopter leur pratique pour trouver une existence. La secte du CS. Où les gourous peuvent livrer des sentences définitives ou... tenter d'exister.
Alors faut-il bannir les Nikon pour autant ? Certainement pas. Ce sont d'excellentes machines. Fiables et redoutables d'efficacité. Comme tous les outils, certaines sont bien nées et d'autres moins bien. Il en va de même pour les autos. Et ceux qui possèdent (et ils sont nombreux) un CS qui fonctionne sans souci sont aussi heureux de ce qu'ils ont.
Mais aujourd'hui, il y a trois catégories : ceux qui en ont acquis un, neuf ou récent quand c'était fabriqué, ceux qui en ont acheté un après la flambée des prix et ceux qui rêvent d'en avoir un.
Un CS 5000 est un appareil excellent. Mais mettre, aujourd'hui, près de 2000 € au mieux et parfois 5300 € pour un outil capable de scanner les diapositives par 50 mais uniquement en 24x36 est une aberration économique. Et c'est ce qui me fait proposer d'autres alternatives qui me paraissent bien plus "raisonnables" ou bien plus judicieuses. En tous cas ; nettement plus pragmatiques.
J
*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.
Tu as recommandé un matos qui n'est pas non plus réparable et qui ne marche pas sans un hardware totalement obsolète.
Citation de: VentdeSable le Mai 14, 2013, 15:27:48
*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.
C'est marrant parce que Ronan a justement expliqué qu'il avait un LS-9000 et a recommandé les Nikon. Je te laisse lire aussi ce qu'a posté Verso sur l'intérêt d'un chargeur 50 dias.
Alors, si tu veux, tu peux écrire des tartines mais tu es au delà du ridicule.
P.S : pas de retour sur ton brillant post où tu expliquait qu'on ne pouvait pas trouver qque chose sur EBay juste parce que tu ne sais pas scroller ?
Citation de: VentdeSable le Mai 14, 2013, 15:27:48
*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.
Hi, hi : en ce qui me concerne, je n'ai qu'un modeste Epson Perfection 3200 Photo, acheté 10€ en brocante, et non pas un V750 (et qui fonctionne vraiment très, très bien !).
Pour les Coolscan, j'ai effectivement dépensé des sous il y a quelques années (7 000F le Ls-30). Je n'avais pas les sous pour le Ls-2000 à l'époque, qui coûtait quasiment le double. Aujourd'hui, j'ai acheté depuis deux Ls-2000, justement (100 et 2€ respectivement), et je dispose aussi du Ls-5000 du club photo... de quoi voir venir encore quelques années, j'espère !
Ventde sable... l'agressivité de tes messages me pose problème. J'ai posé, moi, une question très intéressée aux spécialistes. Ils me répondent "nikon d'occasion non réparable et à acheter à l'étranger" et je re-demande quelle autre solution si on veut du neuf et en 24x36.
Je pense que ma demande est légitime mais que ce n'est pas en engueulant les gens comme tu le fais que j'aurai une réponse.
En fait j'en suis à me demander si je dois prendre le Plustek 7600iSE ou le Plustek 120, me demandant quel est le meilleur des deux sur du 24x36 (dia Fuji essentiellement et un peu de négatif), les Nikon US d'occasion non réparables étant exclus pour moi.
Je ne suis pas sûr de faire avancer le schmibilibili, mais je viens de reprendre
le scan de mes dias(2000 peut-être), commencé il y a un certain temps déjà.
Pour ce faire, j'avais fait venir des US, il y a deux ou trois ans, un Coolscan V, mais,
les journées étant trop courtes, je suis très loin d'avoir terminé.
Pourtant, pour moi, le problème n'est pas dans la durée du scan, mais dans le temps passé
à enlever toutes les pétouilles restantes, et ce, malgré ICE et consorts...
De plus, et malgré un stockage des plus corrects (dans leur boite et au frais), la décoloration
est évidente sur beaucoup d'entre-elles, en particulier les EKTA.
Merci à ROC et GEM (les utilisateurs de scanneurs Nikon comprendront) qui essaient
de récupérer les couleurs originales, mais je passe davantage de temps à rénover complètement une dia qu'à la scanner; quand j'arriverai aux plus récentes, ça devrait s'arranger.
Pour info, l'exemple joint va bientôt fêter ses 40 ans (janvier 74) et je vais poster
incessamment( fil "reportages") une vingtaine de ses copines prises à la même époque.
pion, tu élimines donc le reflecta, pourquoi ?
Merci de ta réponse.
Citation de: marguy59 le Mai 14, 2013, 20:59:14
Pourtant, pour moi, le problème n'est pas dans la durée du scan, mais dans le temps passé
à enlever toutes les pétouilles restantes, et ce, malgré ICE et consorts...
Elles sont sales à ce point !?
Malheureusement...
Avec de plus récentes ça va quand même nettement mieux,
mais bon, pas toujours de quoi pavoiser.
Elles sont restées dans leur panier circulaire, fermé, lui même
dans sa boite cartonnée, et pourtant...
De là, ma remarque.
Citation de: marguy59 le Mai 15, 2013, 09:32:15
Malheureusement...
Avec de plus récentes ça va quand même nettement mieux,
mais bon, pas toujours de quoi pavoiser.
Elles sont restées dans leur panier circulaire, fermé, lui même
dans sa boite cartonnée, et pourtant...
De là, ma remarque.
A ce point-là, solution radicale :
- Virer le cache-carton;
- Le remplacer par un en plastique (gépé?);
- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.
C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.
Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.
A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.
A essayer ;)
jp
Citation de: Jc. le Mai 15, 2013, 06:56:37
pion, tu élimines donc le reflecta, pourquoi ?
Merci de ta réponse.
Par méconnaissance.
Je vais essayer de reposer la question autrement car ca dérive à chaque fois. Je ne dois pas avoir assez l'habitude des forums.
Bonjour,
Citation de: marguy59 le Mai 14, 2013, 20:59:14
De plus, et malgré un stockage des plus corrects (dans leur boite et au frais), la décoloration
est évidente sur beaucoup d'entre-elles, en particulier les EKTA.
Merci à ROC et GEM (les utilisateurs de scanneurs Nikon comprendront) qui essaient
de récupérer les couleurs originales, mais je passe davantage de temps à rénover complètement une dia qu'à la scanner; quand j'arriverai aux plus récentes, ça devrait s'arranger.
Le défaut de NikonScan que je n'ai pas réussi à dépasser (avant de le laisser tomber) est que l'ajustement des paramètres du ROC (notamment) relance souvent la numérisation. Ce qui est un facteur de leeenteurrrr terrible. Avec présence nécessaire devant l'écran qui plus est.
Avec VueScan, pas ce souci, le postraitement est dissocié du scan ce qui permet de paralléliser les activités (scan brut de lots et post-traitements différés).
Gros gain de temps à l'arrivée sur des dias scannées par lots.
PS : Je suis avec l'intérêt le cours du LS-5000 avec SF-210 :) Je sens que ce sera çà va être mon meilleur placement ;D
Citation de: jpsagaire le Mai 15, 2013, 10:25:02
A ce point-là, solution radicale :
- Virer le cache-carton;
- Le remplacer par un en plastique (gépé?);
- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.
C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.
Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.
A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.
A essayer ;)
jp
Salut JP,
Sur des crasses incrustées depuis longtemps, une nuit dans l'eau et du liquide vaisselle moumoune me semble assez indiquée. Parce que une crasse dure en 3D arrachée de force au chiffon ça raye. Tandis qu'avec cif...
Le téténal m'a toujours laissé des traces. J'en ai des flacons pleins que je vends* à qui veut.
J
*Ils n'ont servi que pour des films destinés à passer sur un rotatif. Alors bien sûr, ça renchérit un peu leur prix : 50€ le flacon d'un litre. Un peu le CS du nettoyage de films...
Citation de: pion le Mai 14, 2013, 20:50:51
Ventde sable... l'agressivité de tes messages me pose problème. J'ai posé, moi, une question très intéressée aux spécialistes. Ils me répondent "nikon d'occasion non réparable et à acheter à l'étranger" et je re-demande quelle autre solution si on veut du neuf et en 24x36.
Je pense que ma demande est légitime mais que ce n'est pas en engueulant les gens comme tu le fais que j'aurai une réponse.
En fait j'en suis à me demander si je dois prendre le Plustek 7600iSE ou le Plustek 120, me demandant quel est le meilleur des deux sur du 24x36 (dia Fuji essentiellement et un peu de négatif), les Nikon US d'occasion non réparables étant exclus pour moi.
Je n'ai engueulé personne. Je ne fait que relever deux ou trois détails.
Vous demandez ce qui reste en neuf ? Je l'ai mis quelques messages plus haut (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183752.msg3898103.html#msg3898103). Je l'ai même remis après (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183752.msg3899793.html#msg3899793). Je vais le remettre encore une fois en espérant que cette fois vous arriviez à lire jusqu'au bout* :
Citation de: VentdeSable le Mai 14, 2013, 14:44:02
En neuf il y a Canon Epson Hasselblad Creo-Scitex et Aztek*.
Après, comme toujours la question est de savoir pourquoi faire.
Bon après midi
J
* Zut j'ai encore oublié Reflecta et son cousin Plustek** (http://www.flickr.com/groups/plustek_opticfilm_120/discuss/72157633050546728/) qui est comparé à une machine de 2002 qu'a pas vu un chiffon depuis 10 ans ! ;-) La conclusion : "Overall, I think you can probably get slightly better results out of the MultiPro if you work at it" !
** Lien trouvé par GC83
Vous noterez que cette dernière intervention vous était destinée. Elle répondait à vos questions :
Citation de: pion le Mai 14, 2013, 10:52:15
Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon...
Mon problème c'est que ce n'est pas moi qui vais payer ce scanner, mais une société. Donc, à ce titre, je ne peux ni me permettre un achat sans facture ni TVA (cas fréquent de ebay) ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable, qui plus est venant de l'étranger.
Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti.
En fait, si je comprends bien, il reste le choix entre le Plustek moyen format et le Plustek 24x36. On en revient à ma question: sur des diapos 24 x 36 lequel sera le meilleur ?
La version moyen format est-elle plus chère parce qu'elle scanne plus de surface ou a t elle, sur du 24 x 36, de meilleures performances que le petit modèle.
Y a -til quelqu'un ici qui a comparé les 2 avec une même diapo ?
Donc, pour faire le résumé que vous auriez du faire de vous même : si un scanner de 2002 peut permettre avec un peu de travail de faire mieux qu'avec un scanner de 2013 : il est légitime de se poser des questions sur l'utilité d'un tel achat.
Pour ma part, je pense que ces deux machines ne sont pas fiables. Mais encore une fois, pour vous donner un conseil judicieux, il conviendrait que vous définissiez un projet clair. Ce qui vous permettrait de faire bien plus facilement le tri.
Cette section regorge de pages sur quel scanner blablabla... Faites donc un peu l'effort de lire et vous arriverez à vous forger un premier avis.
Enfin, pour répondre à votre question sur la surface d'analyse : un 120 c'est n 135. Autrement dit, un 135 scanné sur un appareil dédié au mf c'est 1/nème de 120.
Ce qui revient à dire : si un scanner est bon pour scanner du 8x10 ; il est aussi bon pour scanner des petits rectangles de 24x36 mm dans ce 8x10. La seule différence réside dans le rapport d'agrandissement. Pour l'un on obtient un A4 et pour l'autre un poster. Mais au même rapport d'agrandissement.
Ce qui revient à dire : "Que voulez-vous faire avec un scanner ?"
C'est à vous, réfléchissez : vous avez 4 heures !
J
* On ne peut quand même pas tout vous pré-mâcher. Normalement vous avez arrêté la bouillie.
Citation de: pion le Mai 14, 2013, 10:52:15
Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon...
Mon problème c'est que ce n'est pas moi qui vais payer ce scanner, mais une société. Donc, à ce titre, je ne peux ni me permettre un achat sans facture ni TVA (cas fréquent de ebay) ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable, qui plus est venant de l'étranger.
Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti.
En fait, si je comprends bien, il reste le choix entre le Plustek moyen format et le Plustek 24x36. On en revient à ma question: sur des diapos 24 x 36 lequel sera le meilleur ?
La version moyen format est-elle plus chère parce qu'elle scanne plus de surface ou a t elle, sur du 24 x 36, de meilleures performances que le petit modèle.
Y a -til quelqu'un ici qui a comparé les 2 avec une même diapo ?
"Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon..."Vous ne venez pas chercher un avis, mais une absolution.
"ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable""Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti."Il n'y a PLUS de NIKON NEUF : voilà qui règle la question de cette marque.
D'autres questions ?
J
Citation de: Pascal Méheut le Mai 14, 2013, 15:45:44
Tu as recommandé un matos qui n'est pas non plus réparable et qui ne marche pas sans un hardware totalement obsolète.
C'est marrant parce que Ronan a justement expliqué qu'il avait un LS-9000 et a recommandé les Nikon. Je te laisse lire aussi ce qu'a posté Verso sur l'intérêt d'un chargeur 50 dias.
Alors, si tu veux, tu peux écrire des tartines mais tu es au delà du ridicule.
P.S : pas de retour sur ton brillant post où tu expliquait qu'on ne pouvait pas trouver qque chose sur EBay juste parce que tu ne sais pas scroller ?
Hum... Peut-être devriez vous relire ;-)
J
Citation de: jpsagaire le Mai 15, 2013, 10:25:02
A ce point-là, solution radicale :
- Virer le cache-carton;
- Le remplacer par un en plastique (gépé?);
- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.
C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.
Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.
A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.
A essayer ;)
jp
Merci JP, ça ne coûte rien d'essayer..
Malheureusement, ça ne résout pas le problème de l'initiateur du fil.
J'ai posté quelques dias numérisées ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184307.25.html
Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2013, 14:35:09
Salut JP,
Sur des crasses incrustées depuis longtemps, une nuit dans l'eau et du liquide vaisselle moumoune me semble assez indiquée. Parce que une crasse dure en 3D arrachée de force au chiffon ça raye. Tandis qu'avec cif...
Salut Jérôme,
Oui, après la trempette on nettoie avec le gras du pouce en frottant délicatement. Ca marche très bien aussi, mais je n'ai jamais eu de problème de rayures avec mes chiffonnettes PEC-PAD, et ne relave que celles qui ont des cacas collés.
Une adresse : http://reidlimaging.com/ (http://reidlimaging.com/) section nettoyage.
Bonjour,
un petit message pour partager mon expérience.
J'utilise un Mac Pro Mid 2010 et un écran Cinema Display HD 30".
J'ai un Nikon Super Coolscan 9000ED connecté à un port FW400 de l'écran.
Nikon Scan 4.0.0 (mis à jour en 4.0.2, qui affiche effectivement 4.0.0 après la MàJ) fonctionne parfaitement sous Snow Leopard 10.6.8 A CONDITION de ne faire aucune mise à jour Apple. En effet, tout marchait bien jusqu'à une certaine mise à jour qui a fait que Nikon Scan plante dès son exécution. Il m'est impossible de savoir quelle mise à jour l'empêche de se lancer.
Je garde donc un disque dur partitionné avec :
• 1 partition Snow Leopard 10.6.8 sans aucune mise à jour de faite, simplement pour utiliser Nikon Scan 4 sous Mac.
• 1 partition BootCamp sur laquelle est installée Windows 7 Ultimate et Nikon Scan 4.0.3 : le Super Coolscan 9000ED est parfaitement reconnu et fonctionne normalement.
En revanche, il n'est pas possible de faire fonctionner le Super Coolscan 9000ED sous Windows 7 via Parallels Desktop 6 (pas de prise en charge des ports FW400 et FW800 apparemment). Reste à voir si c'est possible avec Parallels Desktop 9.
Mon 9000ED acheté en décembre 2009 chez Cameta Camera va bien (pour l'instant) et je ne suis pas certain que mon D3X actuel fasse beaucoup mieux !
Pour ceux qui, comme moi, veulent continuer à photographier en argentique, le Flextight d'un professionnel pour les diapos à archiver (quelques unes donc) sera incontournable si l'on veut pouvoir faire de grand tirages d'art pour des expositions.
Citation de: GuillaumeGaudé le Septembre 26, 2013, 14:43:43
Bonjour,
un petit message pour partager mon expérience.
J'utilise un Mac Pro Mid 2010 et un écran Cinema Display HD 30".
J'ai un Nikon Super Coolscan 9000ED connecté à un port FW400 de l'écran.
Nikon Scan 4.0.0 (mis à jour en 4.0.2, qui affiche effectivement 4.0.0 après la MàJ) fonctionne parfaitement sous Snow Leopard 10.6.8 A CONDITION de ne faire aucune mise à jour Apple. En effet, tout marchait bien jusqu'à une certaine mise à jour qui a fait que Nikon Scan plante dès son exécution. Il m'est impossible de savoir quelle mise à jour l'empêche de se lancer.
Je garde donc un disque dur partitionné avec :
• 1 partition Snow Leopard 10.6.8 sans aucune mise à jour de faite, simplement pour utiliser Nikon Scan 4 sous Mac.
• 1 partition BootCamp sur laquelle est installée Windows 7 Ultimate et Nikon Scan 4.0.3 : le Super Coolscan 9000ED est parfaitement reconnu et fonctionne normalement.
En revanche, il n'est pas possible de faire fonctionner le Super Coolscan 9000ED sous Windows 7 via Parallels Desktop 6 (pas de prise en charge des ports FW400 et FW800 apparemment). Reste à voir si c'est possible avec Parallels Desktop 9.
Mon 9000ED acheté en décembre 2009 chez Cameta Camera va bien (pour l'instant) et je ne suis pas certain que mon D3X actuel fasse beaucoup mieux !
Pour ceux qui, comme moi, veulent continuer à photographier en argentique, le Flextight d'un professionnel pour les diapos à archiver (quelques unes donc) sera incontournable si l'on veut pouvoir faire de grand tirages d'art pour des expositions.
Bonjour,
J'ai un scan Nikon 9000 ED depuis 2007. Il doit avoir 27 000 images au compteur et fonctionne comme au premier jour. Jamais de pannes, pas un seul problème, même mineur. Seule précaution : une housse pour les poussières. Lorsque j'ai quitté la version Tiger sur mon Macpro pour Leopard, j'ai dû comme tout le monde passer à SilverFast 8 qui fonctionne aujourd'hui parfaitement sur Lion.
J'ai également un Flextight X5. Inutile de répéter que c'est le meilleur scanner du marché, tout le monde est d'accord là-dessus. Comme j'avais un gros stock de 4 X 5 inch, je n'avais pas le choix. Mais quel résultat ! Le seul problème avec lui, problème lui aussi bien connu, reste les pétouilles. Pour le nettoyage des films, j'utilise un produit que je recommande, le Dia Net de la société S2i. Avec une chiffonnette spéciale diapo, 90 % des poussières et des crasses collées disparaissent, ce qui n'est tout de même pas mal...
Citation de: Roussille le Octobre 02, 2013, 14:04:37
Pour le nettoyage des films, j'utilise un produit que je recommande, le Dia Net de la société S2i. Avec une chiffonnette spéciale diapo, 90 % des poussières et des crasses collées disparaissent, ce qui n'est tout de même pas mal...
J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...
Merci d'avance.
:) jp
Citation de: jpsagaire le Octobre 02, 2013, 22:45:20
J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...
Merci d'avance.
:) jp
Le produit s'appelle "DIA NET RCK, Agent nettoyant et dégraissant pour diapositives et ektas". Il est vendu en flacon de 1 l. Je me fournis chez MMF-Pro 24, rue Davoust 93698 PANTIN Cedex, Tél. 01 48 91 20 66. Tu peux passer commande en envoyant un mail au Directeur des ventes : a.quintin [at] mmf-pro. com ou au responsable service photo pro, vente et support : b.bienaime [at] mmf-pro.com. Pour information, je te signale que ce responsable du service photo pro, Bastien BIENAIME, est incollable sur tous les problèmes pouvant survenir sur un scan Flextight, ce qui peut rendre service à tous ceux qui en possèdent.
Bonne chance !
Citation
J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...
Merci d'avance.
jp
Citation de: Roussille le Octobre 03, 2013, 07:39:25
Le produit s'appelle "DIA NET RCK, Agent nettoyant et dégraissant pour diapositives et ektas". Il est vendu en flacon de 1 l. Je me fournis chez MMF-Pro 24, rue Davoust 93698 PANTIN Cedex, Tél. 01 48 91 20 66. Tu peux passer commande en envoyant un mail au Directeur des ventes : a.quintin [at] mmf-pro. com ou au responsable service photo pro, vente et support : b.bienaime [at] mmf-pro.com. Pour information, je te signale que ce responsable du service photo pro, Bastien BIENAIME, est incollable sur tous les problèmes pouvant survenir sur un scan Flextight, ce qui peut rendre service à tous ceux qui en possèdent.
Bonne chance !
Merci beaucoup :)
jp
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 13:44:47
Mouais... mais tu sais, moi je suis du genre technophile paresseux : je mets les 50 diapos dans le bouzin, et je fais autre chose pendant ce temps.
j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?
le PC est capable de piloter trois scanners ?
Citation de: APB le Octobre 11, 2013, 11:21:08
j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?
http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ (http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ)
Citation de: APB le Octobre 11, 2013, 11:21:08
j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?
le PC est capable de piloter trois scanners ?
Verso parlait du chargeur 50 dias des Nikon LS4000 et LS5000.
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 11, 2013, 22:48:30
Verso parlait du chargeur 50 dias des Nikon LS4000 et LS5000.
OK, donc pratiquement inaccessible à ce jour :(
Reste donc si on est pressé à bidouiller un projecteur de diapos et un reflex.
Je pense que je vais recycler, pour une fois çà ne partira pas chez Emmaüs .. ;)
Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok
La qualité, le passe vues pratique et la possibilité d'obtenir un bon travail en mode auto son essentiels vue la tâche prévue. Bien sur l'idéal aurait été un Nikon avec passe vues auto mais c'est fini.
Si vous cherchez bien, vous trouverez sûrement un Nikon 9000 ED à un prix proche de 3000 €. J'ai même noté récemment quelques annonces proposant ce modèle neuf. Il correspond exactement à ce qu'il vous faut.
Citation de: Roussille le Octobre 26, 2013, 06:50:19
Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok
La qualité, le passe vues pratique et la possibilité d'obtenir un bon travail en mode auto son essentiels vue la tâche prévue. Bien sur l'idéal aurait été un Nikon avec passe vues auto mais c'est fini.
Si vous cherchez bien, vous trouverez sûrement un Nikon 9000 ED à un prix proche de 3000 €. J'ai même noté récemment quelques annonces proposant ce modèle neuf. Il correspond exactement à ce qu'il vous faut.
Je trouve cette annonce sur Amazon.fr :
Nikon Super CoolScan 9000 ED Film Scanner by Nikon
4.1 out of 5 stars See all reviews (19 customer reviews)
Available from these sellers.
4,000 dpi optical resolution
16-bit A/D conversion, 8 or 16-bit output
Scan speeds as fast as 40 seconds
Digital ICE4 advanced suite of image correction technologies
IEEE 1394 FireWire interface, PC and Mac compatible
3 new from $6,849.99 6 used from $3,800.00
Un peu cher par rapport au budget fixé (il faut rajouter les frais d'expédition, etc.). Mais, vu la rareté du matériel, mérite peut-être l'attention...
Ces deux derniers mois il y a eu un 9000 à vendre pour 1900€ et un autre à 1850€
Et un 8000 à 1500 €
Sur le forum de galerie-photo
Citation de: dioptre le Octobre 30, 2013, 08:44:22
Ces deux derniers mois il y a eu un 9000 à vendre pour 1900€ et un autre à 1850€
Et un 8000 à 1500 €
Sur le forum de galerie-photo
Un 9000 d'occasion à 1850/1900 €, je serais très hésitant... Voir la cote de ce modèle sur la plupart des sites.
Le meilleur.... bidouillage !
http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ
CitationLe meilleur.... bidouillage !
Très rapide en effet.
Ca marche effectivement, mais un scan ne se résume pas à une capture en tout auto. Il y a plein de paramètres à régler pour chaque image pour obtenir un bon résultat. Mais si c'est une série bien homogène, c'est efficace.
Par ailleurs, ca ne marche qu'en diapo sous caches. Exit tout le néga, couleur ou N et B.
Au labo, au fil d'une vingtaine d'années, il y a eu des rotatifs, des Agfa DuoScan, des scanners de tireuses et des Epson. Les Epson étaient grand public et sont venus tardivement, mais un 4990, même si pas le meilleur qualitativement, avait l'avantage de beaucoup moins tomber en panne que les autres machines estampillées "Pro". Un très bon Nikon LS8000 à la maison, mais un peu vieillissant pour l'instant...
Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Mars 08, 2014, 11:19:23
Pour ceux qui veulent absolument un scanner de films 24x36, il y a une autre solution que les Nikon : le Microtek Artixscan 4000t (avec 4000 dpi comme son nom l'indique), mis sur le marché en 2000 jusqu'en 2005. Il est donc plus ancien que les Nikon ... cela nous rajeuni pas :D !
http://ww1.microtek.com/Mii/Web/Product.php?Product=Detail&P_Id=10
Dynamique de 3.4 et livré avec Silverfast.
Si mes souvenirs sont bons : le même scanner a existé sous le nom de Polaroid ("SprintScan").
Ce scanner a 2 défauts :
1) Port SCSI2 et non USB : le scanner est livré avec une carte PCI. C'est encore utilisable sous Win7 64 bits avec VueScan.
2) Pas d'ICE : il faut bien nettoyer les dias ;D.
Une doc d'une autre version "4000tf" avec FireWire et USB:
http://www.microtek.nl/Files/ArtixScan4000tfInfo.pdf
Le mien a 13 ans et il marche comme un horloge.
En occasion pas cher, pourquoi pas ?
que même y'en a un là sur le coincoin
http://www.leboncoin.fr/image_son/625604624.htm?ca=12_s ;D
Si vous pouvez vous procurer un sprintscan 35, n'hésitez pas c'est le meilleur scanner pour les négatifs noir et blanc c'est un éclairage par tube.
un petit négatif du sprintscan
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 13, 2013, 01:32:06
Dans le budget, il n'y a pas à hésiter : Nikon CS 9000 en priorité, CS 5000 ou CS5 sinon... A rechercher en occasion et à compléter par VueScan, le logiciel d'origine ne fonctionnant plus avec les systèmes d'exploitation récents !
Dupliquer les dias fait énormément perdre en qualité. Je ne parle pas des duplis sur film classique qui nécessitent une réduction de leur contraste via un duplicateur à fibre optique pour "prévoilage", mais même des duplis sur film spécial dont je ne suis même pas sûr que l'on puisse encore en trouver.
Quant au frigo ou au congélo, c'est bon pour les films vierges, mais une fois développés, c'est la pire des choses à leur faire subir!
Je scanne avec un LS9000 et un LS5000.
Il faut faire attention au fait que dans le LS 5000 la lumière est plus dirigée (moins diffuse) que dans le LS9000 ce qui met plus en évidence les défauts du film.
Le LS9000 est une extraordinaire machine. Encore scanné trois TriX cet après-midi.
Citation de: remi56 le Avril 06, 2014, 19:06:30
Je scanne avec un LS9000 et un LS5000.
Il faut faire attention au fait que dans le LS 5000 la lumière est plus dirigée (moins diffuse) que dans le LS9000 ce qui met plus en évidence les défauts du film.
Le LS9000 est une extraordinaire machine. Encore scanné trois TriX cet après-midi.
Y'avait longtemps que l'on ne t'avais pas vu sur cette partie des forums !!
Tu fais toujours du 120 ? Et avec ce bon vieux Nikon-Scan ? Ou bien tu es passé à Vuescan ?
jp ;)
Bon, au lieu de vous engueuler, ce serait bien de répondre clairement à l'auteur du fil.
Il a un budget de 3000 euros.
8000 dias à scanner, mais aussi des négas couleurs.
D'emblée, la solution de la repro avec APN (et non le dupli de dia argentique, comme l'avait mal compris l'ami Ronan!) doit être écartée à priori. Parce qu'un négatif couleur est déjà difficile à traiter avec un soft dédié, mais là, il faut une vraie science pour y arriver d'après repro.
OK, il y a les scanners Nikon... mais pas réparables en cas de panne, prix absolument honteux en occasion. En plus, pour un achat professionnel pour une boîte, c'est exclu. Je vois mal notre ami voir son patron 2 mois après l'achat dire : Heu... le scanner est en panne, et c'est pas réparable, boss!
Quelqu'un demandait pourquoi notre ami n'a pas mis Reflecta dans la liste... c'est normal... Possesseur du MF 5000, je ne peux que déconseiller son achat à cause d'un défaut de conception majeur (banding le rendant simplement inutilisable, sans parler de la faible dynamique).
Les scanners à plat type V750, n'offrent pas un piqué suffisant pour du 24X36 (rendu "mou"). Mais là, ça va dépendre du format de sortie demandé. Ca peut passer...
Pour ma part, je vois bien un scanner qui puisse faire l'affaire : le Plustek Optic Film 120, qui coûte 2000 euros.
Il faut savoir que ce type de scanner, offre une qualité optimale même en 24X36. Ce n'est pas parce qu'ils sont prévus pour le 120 que la qualité sera moindre pour le 24X36, en raison d'une construction optique qui permet un scan vraiment défini (optique de qualité, pas de multiples miroirs de renvoi du faisceau lumineux). Un intervenant du forum qui le possède le trouve excellent, et je le crois volontiers. C'est une machine bien pensée, contrairement au Reflecta MF500 qui accumule toutes les bourdes ergonomiques.
Bémol cependant : il paraîtrait que l'engin ait un souci de fiabilité. Mais j'ignore lequel.
Après, il y a le problème du nombre de dias à scanner. 8000, c'est énorme. Tu vas y passer un temps incroyable.
Tous les scanners décrits (sauf les Nikon avec leur chargeur 50 dias, mais n'y pensons plus) imposent le scan vue par vue. Tu vas y passer l'année.
J'ai été confronté au même problème, professionnellement, quand on m'a confié des archives à numériser. Il y avait environ 2000 images à traiter, de tous formats (du plan film au 24X36), du néga couleur et de la dia.
Au bout d'un bon moment de réflexion et de calcul du ratio temps passé/rentabilité/qualité, j'ai fini par opter pour la solution de la repro avec APN.
Ce n'est pas la meilleure pour la qualité absolue, mais elle reste quand même franchement très bonne, et en tout cas, à un niveau équivalent à un coolscan.
J'ai pu passer les 2000 dias en deux ou trois après-midis. Après, il y a le souci du traitement des images. J'ai passé pas mal de temps à optimiser la chromie des raws et leur contraste, mais c'est gérable. Mais quoiqu'on dise, le problème des poussières est absolument réel. Tous les fichiers montraient bien chaque poussière, d'autant que les dias avaient pas mal vécu, certaines étaient franchement dégueulasses. Là-dessus, j'ai fait l'impasse, expliquant au client la situation.
Pour les négas couleur, après quelques tentatives en repro, qui m'ont donné une bouillie pas possible en terme de chromie, je me suis rabattu sur le MF 5000 malgré son banding. Heureusement, il y en avait peu dans le lot.
Si tu veux, tu peux relire le fil consacré à tout ça : il doit être archivé dans le site Ci. Il se nommait :"J'ai retiré la vitre de mon scanner..." Très instructif.
Bref, pour résumer : pas facile de choisir, et il n'y a pas de solution toute faite, maintenant que Nikon a arrêté ses scanners (c'était LA solution).
Mais moi, si je devais choisir absolument un scanner pour avoir la meilleure qualité possible dans le budget de 2000 Euros, je prendrais le Plustek. En me disant que je me laisse le temps que je veux (des années...) pour scanner les 8000 dias. Pas viable dans un contexte pro où le délai imposé l'interdit.
Et donc, pour rendre les 8000 scans dans un délai raisonnable, pas d'autre choix que de passer par la repro avec un APN. Et les négatifs, je les enverrais à un prestataire externe ou j'achèterais un V750 (sans doute suffisant pour quelques négatifs).
Mais au fait, n'as-tu pas moyen de réduire la quantité de scans en effectuant un tri?
En ce qui me concerne, les archives que j'avais à scanner comptaient 5 ou 6000 dias, mais au final, après élimination des vues sans intérêt et des doublons, il n'en restait plus que 2000.
Je reviens sur mon jugement à propos du Plustek... la lecture d'un test sur le web mentionne une grande lenteur. Ceci allié à la qualité que j'ai pu voir de certains crops ne penchent pas en sa faveur. A vous de conclure.
Je suis ce sujet qui m'intéresse, mais pour des quantités et un budget un gros cran en dessous.
Je viens de voir apparaitre cet article de Volker Gilbert
http://www.questionsphoto.com/reflecta-proscan-10t-10000-ppp-et-dmax-de-39/
Quelqu'un a t il une expérience et un avis sur les produits de ce fabricant?
Merci d'avance.
CitationQuelqu'un a t il une expérience et un avis sur les produits de ce fabricant?
Oui, moi. Il te suffit de lire le post précédent pour savoir ce que j'en pense. Cette marque est à fuir.
Si on veut résumer la situation en quelques mots : Il n'existe plus, dans un budget compatible avec un amateur, que trois solutions :
- la repro avec un APN
- un coolscan d'occasion
- un V750 ou V700.
Point barre. Vous faites votre choix là-dedans, il n'y a pas à tortiller, il n'existe rien d'autre de valable.
Après, à vous de voir en fonction de vos critères de qualité, d'argent, de temps, laquelle de ces trois-là vous allez choisir.
Tout le reste n'est que solution exotique, ou dangereuse, ou à problème.
J'élimine le Plustek 120 qui semble ne plus convenir, car il aurait des problèmes techniques (j'ignore lesquels).
Votre problème sera moins insoluble si vous ne faites que du noir et blanc 120.
Il sera plus ardu à solutionner si vous ne faites que du néga couleur 24X36 et que vous envisagez des grands formats.
Citation de: titisteph le Avril 07, 2014, 12:21:55
Bon, au lieu de vous engueuler, ce serait bien de répondre clairement à l'auteur du fil.
Mais... qui engueule qui ?
:D
Citation de: titisteph le Avril 07, 2014, 14:18:11Si on veut résumer la situation en quelques mots : Il n'existe plus, dans un budget compatible avec un amateur, que trois solutions :
- la repro avec un APN ;
- un coolscan d'occasion ;
- un V750 ou V700.
Point barre. Vous faites votre choix là-dedans, il n'y a pas à tortiller, il n'existe rien d'autre de valable.
Pour le petit format, les scanners EPSON, mieux vaut oublier. Le Coolscan d'occasion est rarement disponible (et bien vieux).
Ne resterait, que l'APN.
J'ajouterais le prestataire professionnel équipé de scanner Hasselblad (http://www.digitalcopy24.de) et la réutilisation d'anciens scanners professionnels acquis à bas coût et ne fonctionnant qu'avec d'anciens systèmes (Mac OS).
Je suis personnellement assez satisfait du Plustek 8200 i SE, très bon rapport qualité prix, un exemple avec un néga HP5 poussée à 1600 iso et scannée en mode normal avec Vuescan32, après chacun voit midi à sa porte ;-)