Meilleur scanner de films pour 24x36 (négas et diapos)

[VentdeSable]

   

    Message à Pascal Méheut et Ronan Loaec
    Je voudrais juste vous signaler les scanners Nikon sont déclarés "non réparables" par le service après vente Nikon, qui ne les accepte plus, quelle que soit la panne et quel que soit le modèle.  Dans ma société la dernière intervention sur un 9000 a été facturée 2200€ au forfait et a tenue 6 mois.

    Je comprends donc qu'un amateur hésite à acheter un scanner Nikon d'occasion sur ebay !

    Scann Nikon  +  occasion  +  ebay  + états-unis  + passé inconnu  + non réparable  = gros risque !
Ca ramène donc à la question initiale : 

"à part les scanners Nikon d'occasion et non réparables,  que penser des solutions entre le très cher Hasselblad et le scan à plat Epson 750" ?
On revient encore une fois sur Plustek et Reflecta :  parmi tous les modèles qu'ils proposent lequel est le moins pire pour du 24x36 ?

Hoops ! Hou Là Malheureuse !

Ne faites vous donc pas partie des vrais croyants ? De ceux pour qui hors le CS point de salut ? De ceux* qui pour substitut n'y voient que le reprodia ?

Vade Retro Satanas !

Se hasarder, dans cette section à dire que les CS ne sont plus réparables (ou même ; ne seront plus réparables) c'est devenir excommuniable !

Vous trouverez ici une catégorie de Nikonophiles qui font tout pour justifier les sommes considérables (et inavouables à leur conjointes) englouties dans l'acquisition de cette machine.

Ils cultivent aussi le mythe pour tenter de préserver les côtes outrancièrement élevées de leurs machines. Sinon comment pourraient-ils conserver l'espoir d'un jour le revendre au moins une partie du prix qu'ils ont mis dedans.

Ils créent l'illusion en voulant faire croire qu'importer ce type de machine des US est aussi facile que de lui faire traverser Shengen... C'est sans douleur...

Mais par dessus tout, ils le font en faisant croire que hormis le Nikon ; point de solution, point de salut.

Se contenteraient-ils d'être des idolâtres zélés de leurs machines ; que cela revêterait  un côté charmant limite poétique. Mais voilà, leur fond de commerce se fait sur le déni systématique des autres solutions. Par aveuglement ou par égocentrisme : ils ont trouvé leur équilibre dans leur pratique et donc tous les autres doivent adopter leur pratique pour trouver une existence. La secte  du CS. Où les gourous peuvent livrer des sentences définitives ou... tenter d'exister.

Alors faut-il bannir les Nikon pour autant ? Certainement pas. Ce sont d'excellentes machines. Fiables et redoutables d'efficacité. Comme tous les outils, certaines sont bien nées et d'autres moins bien. Il en va de même pour les autos. Et ceux qui possèdent (et ils sont nombreux) un CS qui fonctionne sans souci sont aussi heureux de ce qu'ils ont.

Mais aujourd'hui, il y a trois catégories : ceux qui en ont acquis un, neuf ou récent quand c'était fabriqué, ceux qui en ont acheté un après la flambée des prix et ceux qui rêvent d'en avoir un.

Un CS 5000 est un appareil excellent. Mais mettre, aujourd'hui, près de 2000 € au mieux et parfois 5300 € pour un outil capable de scanner les diapositives par 50 mais uniquement en 24x36 est une aberration économique. Et c'est ce qui me fait proposer d'autres alternatives qui me paraissent bien plus "raisonnables" ou bien plus judicieuses. En tous cas ; nettement plus pragmatiques.
J

*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.

[Pascal Méheut]

Tu as recommandé un matos qui n'est pas non plus réparable et qui ne marche pas sans un hardware totalement obsolète.

*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.

C'est marrant parce que Ronan a justement expliqué qu'il avait un LS-9000 et a recommandé les Nikon. Je te laisse lire aussi ce qu'a posté Verso sur l'intérêt d'un chargeur 50 dias.

Alors, si tu veux, tu peux écrire des tartines mais tu es au delà du ridicule.

P.S : pas de retour sur ton brillant post où tu expliquait qu'on ne pouvait pas trouver qque chose sur EBay juste parce que tu ne sais pas scroller ?

[Verso92]

*Sauf quelques utilisateurs pragmatiques tels JP, Verso, Bourgroyal, Rémi ou Ronan qui pour certains d'entre-eux possèdent ou ont accès à un V750 et s'en servent sans état d'âme. Ils sont très certainement nettement plus objectifs dans leurs commentaires.

Hi, hi : en ce qui me concerne, je n'ai qu'un modeste Epson Perfection 3200 Photo, acheté 10€ en brocante, et non pas un V750 (et qui fonctionne vraiment très, très bien !).
Pour les Coolscan, j'ai effectivement dépensé des sous il y a quelques années (7 000F le Ls-30). Je n'avais pas les sous pour le Ls-2000 à l'époque, qui coûtait quasiment le double. Aujourd'hui, j'ai acheté depuis deux Ls-2000, justement (100 et 2€ respectivement), et je dispose aussi du Ls-5000 du club photo... de quoi voir venir encore quelques années, j'espère !

[pion]

Ventde sable... l'agressivité de tes messages me pose problème.  J'ai posé, moi, une question très intéressée aux spécialistes. Ils me répondent "nikon d'occasion non réparable et à acheter à l'étranger"  et je re-demande quelle autre solution si on veut du neuf et en 24x36.

Je pense que ma demande est légitime mais que ce n'est pas en engueulant les gens comme tu le fais que j'aurai une réponse.
En fait j'en suis à me demander si je dois prendre le Plustek 7600iSE  ou le Plustek 120, me demandant quel est le meilleur des deux sur du 24x36  (dia Fuji essentiellement et un peu de négatif), les Nikon US d'occasion non réparables étant exclus pour moi.

[marguy59]

Je ne suis pas sûr de faire avancer le schmibilibili, mais je viens de reprendre
le scan de mes dias(2000 peut-être), commencé il y a un certain temps déjà.
Pour ce faire, j'avais fait venir des US, il y a deux ou trois ans, un Coolscan V, mais,
les journées étant trop courtes, je suis très loin d'avoir terminé.
Pourtant, pour moi, le problème n'est pas dans la durée du scan, mais dans le temps passé
à enlever toutes les pétouilles restantes, et ce, malgré ICE et consorts...
De plus, et malgré un stockage des plus corrects (dans leur boite et au frais), la décoloration
est évidente sur beaucoup d'entre-elles, en particulier les EKTA.
Merci à ROC et GEM (les utilisateurs de scanneurs Nikon comprendront) qui essaient
de récupérer les couleurs originales, mais je passe davantage de temps à rénover complètement une dia qu'à la scanner; quand j'arriverai aux plus récentes, ça devrait s'arranger.
Pour info, l'exemple joint va bientôt fêter ses 40 ans (janvier 74) et je vais poster
incessamment( fil "reportages") une vingtaine de ses copines prises à la même époque.

[Jc.]

pion, tu élimines donc le reflecta, pourquoi ?
Merci de ta réponse.

[jpsagaire]

Pourtant, pour moi, le problème n'est pas dans la durée du scan, mais dans le temps passé
à enlever toutes les pétouilles restantes, et ce, malgré ICE et consorts...

Elles sont sales à ce point !?

[marguy59]

Malheureusement...
Avec de plus récentes ça va quand même nettement mieux,
mais bon, pas toujours de quoi pavoiser.
Elles sont restées dans leur panier circulaire, fermé, lui même
dans sa boite cartonnée, et pourtant...

De là, ma remarque.

[jpsagaire]

Malheureusement...
Avec de plus récentes ça va quand même nettement mieux,
mais bon, pas toujours de quoi pavoiser.
Elles sont restées dans leur panier circulaire, fermé, lui même
dans sa boite cartonnée, et pourtant...

De là, ma remarque.

A ce point-là, solution radicale :

- Virer le cache-carton;

- Le remplacer par un en plastique (gépé?);

- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.

C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.

Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.

A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.

A essayer 

jp

[pion]

pion, tu élimines donc le reflecta, pourquoi ?
Merci de ta réponse.

Par méconnaissance.

Je vais essayer de reposer la question autrement car ca dérive à chaque fois. Je ne dois pas avoir assez l'habitude des forums.

[hle]

Bonjour,

De plus, et malgré un stockage des plus corrects (dans leur boite et au frais), la décoloration
est évidente sur beaucoup d'entre-elles, en particulier les EKTA.
Merci à ROC et GEM (les utilisateurs de scanneurs Nikon comprendront) qui essaient
de récupérer les couleurs originales, mais je passe davantage de temps à rénover complètement une dia qu'à la scanner; quand j'arriverai aux plus récentes, ça devrait s'arranger.

Le défaut de NikonScan que je n'ai pas réussi à dépasser (avant de le laisser tomber) est que l'ajustement des paramètres du ROC (notamment) relance souvent la numérisation. Ce qui est un facteur de leeenteurrrr terrible. Avec présence nécessaire devant l'écran qui plus est.
Avec VueScan, pas ce souci, le postraitement est dissocié du scan ce qui permet de paralléliser les activités (scan brut de lots et post-traitements différés).
Gros gain de temps à l'arrivée sur des dias scannées par lots.

PS : Je suis avec l'intérêt le cours du LS-5000 avec SF-210  Je sens que ce sera çà va être mon meilleur placement 

[VentdeSable]

A ce point-là, solution radicale :

- Virer le cache-carton;

- Le remplacer par un en plastique (gépé?);

- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.

C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.

Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.

A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.

A essayer 

jp

Salut JP,

Sur des crasses incrustées depuis longtemps, une nuit dans l'eau et du liquide vaisselle moumoune me semble assez indiquée. Parce que une crasse dure en 3D arrachée de force au chiffon ça raye. Tandis qu'avec cif...

Le téténal m'a toujours laissé des traces. J'en ai des flacons pleins que je vends* à qui veut.

J

*Ils n'ont servi que pour des films destinés à passer sur un rotatif. Alors bien sûr, ça renchérit un peu leur prix : 50€ le flacon d'un litre. Un peu le CS du nettoyage de films...

[VentdeSable]

Ventde sable... l'agressivité de tes messages me pose problème.  J'ai posé, moi, une question très intéressée aux spécialistes. Ils me répondent "nikon d'occasion non réparable et à acheter à l'étranger"  et je re-demande quelle autre solution si on veut du neuf et en 24x36.

Je pense que ma demande est légitime mais que ce n'est pas en engueulant les gens comme tu le fais que j'aurai une réponse.
En fait j'en suis à me demander si je dois prendre le Plustek 7600iSE  ou le Plustek 120, me demandant quel est le meilleur des deux sur du 24x36  (dia Fuji essentiellement et un peu de négatif), les Nikon US d'occasion non réparables étant exclus pour moi.

Je n'ai engueulé personne. Je ne fait que relever deux ou trois détails.

Vous demandez ce qui reste en neuf ? Je l'ai mis quelques messages plus haut. Je l'ai même remis après. Je vais le remettre encore une fois en espérant que cette fois vous arriviez à lire jusqu'au bout* :

En neuf il y a Canon Epson Hasselblad Creo-Scitex et Aztek*.

Après, comme toujours la question est de savoir pourquoi faire.

Bon après midi

J

* Zut j'ai encore oublié Reflecta et son cousin Plustek** qui est comparé à une machine de 2002 qu'a pas vu un chiffon depuis 10 ans ! ;-) La conclusion : "Overall, I think you can probably get slightly better results out of the MultiPro if you work at it" !

** Lien trouvé par GC83

Vous noterez que cette dernière intervention vous était destinée. Elle répondait à vos questions :

Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon...
Mon problème c'est que ce n'est pas moi qui vais payer ce scanner, mais une société. Donc, à ce titre, je ne peux ni me permettre un achat sans facture ni TVA (cas fréquent de ebay) ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable, qui plus est venant de l'étranger.

Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti.
En fait, si je comprends bien, il reste le choix entre le Plustek moyen format et le Plustek 24x36.  On en revient à ma question:  sur des diapos 24 x 36 lequel sera le meilleur ?

La version moyen format est-elle plus chère parce qu'elle scanne plus de surface ou a t elle, sur du 24 x 36, de meilleures performances que le petit modèle.

Y a -til quelqu'un ici qui a comparé les 2 avec une même diapo ?

Donc, pour faire le résumé que vous auriez du faire de vous même : si un scanner de 2002 peut permettre avec un peu de travail de faire mieux qu'avec un scanner de 2013 : il est légitime de se poser des questions sur l'utilité d'un tel achat.

Pour ma part, je pense que ces deux machines ne sont pas fiables. Mais encore une fois, pour vous donner un conseil judicieux, il conviendrait que vous définissiez un projet clair. Ce qui vous permettrait de faire bien plus facilement le tri.

Cette section regorge de pages sur quel scanner blablabla... Faites donc un peu l'effort de lire et vous arriverez à vous forger un premier avis.

Enfin, pour répondre à votre question sur la surface d'analyse : un 120 c'est n 135. Autrement dit, un 135 scanné sur un appareil dédié au mf c'est 1/nème de 120.

Ce qui revient à dire : si un scanner est bon pour scanner du 8x10 ; il est aussi bon pour scanner des petits rectangles de 24x36 mm dans ce 8x10. La seule différence réside dans le rapport d'agrandissement. Pour l'un on obtient un A4 et pour l'autre un poster. Mais au même rapport d'agrandissement.

Ce qui revient à dire : "Que voulez-vous faire avec un scanner ?"

C'est à vous, réfléchissez : vous avez 4 heures !

J

* On ne peut quand même pas tout vous pré-mâcher. Normalement vous avez arrêté la bouillie.

[VentdeSable]

Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon...
Mon problème c'est que ce n'est pas moi qui vais payer ce scanner, mais une société. Donc, à ce titre, je ne peux ni me permettre un achat sans facture ni TVA (cas fréquent de ebay) ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable, qui plus est venant de l'étranger.

Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti.


En fait, si je comprends bien, il reste le choix entre le Plustek moyen format et le Plustek 24x36.  On en revient à ma question:  sur des diapos 24 x 36 lequel sera le meilleur ?

La version moyen format est-elle plus chère parce qu'elle scanne plus de surface ou a t elle, sur du 24 x 36, de meilleures performances que le petit modèle.

Y a -til quelqu'un ici qui a comparé les 2 avec une même diapo ?

"Merci à tous ceux qui sont intervenus, ca confirme ce que je pensais: Nikon, nikon, nikon..."

Vous ne venez pas chercher un avis, mais une absolution.

"ni, surtout, le risque de conseiller un appareil d'occasion non réparable"
"Notre achat portera donc obligatoirement sur un appareil NEUF, acheté en France avec facture et TVA et garanti."

Il n'y a PLUS de NIKON NEUF : voilà qui règle la question de cette marque.

D'autres questions ?

J

[VentdeSable]

Tu as recommandé un matos qui n'est pas non plus réparable et qui ne marche pas sans un hardware totalement obsolète.

C'est marrant parce que Ronan a justement expliqué qu'il avait un LS-9000 et a recommandé les Nikon. Je te laisse lire aussi ce qu'a posté Verso sur l'intérêt d'un chargeur 50 dias.

Alors, si tu veux, tu peux écrire des tartines mais tu es au delà du ridicule.

P.S : pas de retour sur ton brillant post où tu expliquait qu'on ne pouvait pas trouver qque chose sur EBay juste parce que tu ne sais pas scroller ?

Hum... Peut-être devriez vous relire ;-)

J

[marguy59]

A ce point-là, solution radicale :

- Virer le cache-carton;

- Le remplacer par un en plastique (gépé?);

- Entre-temps un coup de film-cleaner (Tetenal) sur le film au moyen d'une chiffonnette sans fibre.

C'est lourd, un peu coûteux, mais pas mal de temps gagné par rapport aux coups tampon dans un logiciel.

Je l'ai fais sur des KM et des E6 très sales, lesquelles n'ont en rien souffert de l'opération. C'est du boulot mais c'est un genre de remise à neuf. Les saletés collées foutent le camps, les poussières qui émanent du carton dégagent également.

A ne faire éventuellement que sur les vues que l'on veut numériser et qui en valent la peine, et ne pas oublier de reporter numéro et date sur le nouveau cache pour s'y retrouver. Et préciser si Kodachrome.

A essayer 

jp

Merci JP, ça ne coûte rien d'essayer..
Malheureusement, ça ne résout pas le problème de l'initiateur du fil.
J'ai posté quelques dias numérisées ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184307.25.html

[jpsagaire]

Salut JP,

Sur des crasses incrustées depuis longtemps, une nuit dans l'eau et du liquide vaisselle moumoune me semble assez indiquée. Parce que une crasse dure en 3D arrachée de force au chiffon ça raye. Tandis qu'avec cif...

Salut Jérôme,

Oui, après la trempette on nettoie avec le gras du pouce en frottant délicatement. Ca marche très bien aussi, mais je n'ai jamais eu de problème de rayures avec mes chiffonnettes PEC-PAD, et ne relave que celles qui ont des cacas collés.

Une adresse : http://reidlimaging.com/ section nettoyage.

[GuillaumeGaudé]

Bonjour,

un petit message pour partager mon expérience.

J'utilise un Mac Pro Mid 2010 et un écran Cinema Display HD 30".
J'ai un Nikon Super Coolscan 9000ED connecté à un port FW400 de l'écran.

Nikon Scan 4.0.0 (mis à jour en 4.0.2, qui affiche effectivement 4.0.0 après la MàJ) fonctionne parfaitement sous Snow Leopard 10.6.8 A CONDITION de ne faire aucune mise à jour Apple. En effet, tout marchait bien jusqu'à une certaine mise à jour qui a fait que Nikon Scan plante dès son exécution. Il m'est impossible de savoir quelle mise à jour l'empêche de se lancer.

Je garde donc un disque dur partitionné avec :
• 1 partition Snow Leopard 10.6.8 sans aucune mise à jour de faite, simplement pour utiliser Nikon Scan 4 sous Mac.
• 1 partition BootCamp sur laquelle est installée Windows 7 Ultimate et Nikon Scan 4.0.3 : le Super Coolscan 9000ED est parfaitement reconnu et fonctionne normalement.

En revanche, il n'est pas possible de faire fonctionner le Super Coolscan 9000ED sous Windows 7 via Parallels Desktop 6 (pas de prise en charge des ports FW400 et FW800 apparemment). Reste à voir si c'est possible avec Parallels Desktop 9.

Mon 9000ED acheté en décembre 2009 chez Cameta Camera va bien (pour l'instant) et je ne suis pas certain que mon D3X actuel fasse beaucoup mieux !

Pour ceux qui, comme moi, veulent continuer à photographier en argentique, le Flextight d'un professionnel pour les diapos à archiver (quelques unes donc) sera incontournable si l'on veut pouvoir faire de grand tirages d'art pour des expositions.

[Roussille]

Bonjour,

un petit message pour partager mon expérience.

J'utilise un Mac Pro Mid 2010 et un écran Cinema Display HD 30".
J'ai un Nikon Super Coolscan 9000ED connecté à un port FW400 de l'écran.

Nikon Scan 4.0.0 (mis à jour en 4.0.2, qui affiche effectivement 4.0.0 après la MàJ) fonctionne parfaitement sous Snow Leopard 10.6.8 A CONDITION de ne faire aucune mise à jour Apple. En effet, tout marchait bien jusqu'à une certaine mise à jour qui a fait que Nikon Scan plante dès son exécution. Il m'est impossible de savoir quelle mise à jour l'empêche de se lancer.

Je garde donc un disque dur partitionné avec :
• 1 partition Snow Leopard 10.6.8 sans aucune mise à jour de faite, simplement pour utiliser Nikon Scan 4 sous Mac.
• 1 partition BootCamp sur laquelle est installée Windows 7 Ultimate et Nikon Scan 4.0.3 : le Super Coolscan 9000ED est parfaitement reconnu et fonctionne normalement.

En revanche, il n'est pas possible de faire fonctionner le Super Coolscan 9000ED sous Windows 7 via Parallels Desktop 6 (pas de prise en charge des ports FW400 et FW800 apparemment). Reste à voir si c'est possible avec Parallels Desktop 9.

Mon 9000ED acheté en décembre 2009 chez Cameta Camera va bien (pour l'instant) et je ne suis pas certain que mon D3X actuel fasse beaucoup mieux !

Pour ceux qui, comme moi, veulent continuer à photographier en argentique, le Flextight d'un professionnel pour les diapos à archiver (quelques unes donc) sera incontournable si l'on veut pouvoir faire de grand tirages d'art pour des expositions.

Bonjour,

J'ai un scan Nikon 9000 ED depuis 2007. Il doit avoir 27 000 images au compteur et fonctionne comme au premier jour. Jamais de pannes, pas un seul problème, même mineur. Seule précaution : une housse pour les poussières. Lorsque j'ai quitté la version Tiger sur   mon Macpro pour Leopard, j'ai dû comme tout le monde passer à SilverFast 8 qui fonctionne aujourd'hui parfaitement sur Lion.

J'ai également un Flextight X5. Inutile de répéter que c'est le meilleur scanner du marché, tout le monde est d'accord là-dessus. Comme j'avais un gros stock de 4 X 5 inch, je n'avais pas le choix. Mais quel résultat ! Le seul problème avec lui, problème lui aussi bien connu, reste les pétouilles. Pour le nettoyage des films, j'utilise un produit que je recommande, le Dia Net de la société S2i. Avec une chiffonnette spéciale diapo, 90 % des poussières et des crasses collées disparaissent, ce qui n'est tout de même pas mal...

[jpsagaire]

Pour le nettoyage des films, j'utilise un produit que je recommande, le Dia Net de la société S2i. Avec une chiffonnette spéciale diapo, 90 % des poussières et des crasses collées disparaissent, ce qui n'est tout de même pas mal...

J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...

Merci d'avance.

jp

[Roussille]

J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...

Merci d'avance.

jp

Le produit s'appelle "DIA NET RCK, Agent nettoyant et dégraissant pour diapositives et ektas". Il est vendu en flacon de 1 l. Je me fournis chez MMF-Pro 24, rue Davoust 93698 PANTIN Cedex, Tél. 01 48 91 20 66. Tu peux passer commande en envoyant un mail au Directeur des ventes : a.quintin [at] mmf-pro. com ou au responsable service photo pro, vente et support : b.bienaime [at] mmf-pro.com. Pour information, je te signale que ce responsable du service photo pro, Bastien BIENAIME, est incollable sur tous les problèmes pouvant survenir sur un scan Flextight, ce qui peut rendre service à tous ceux qui en possèdent.

Bonne chance !

[jpsagaire]

J'ai cherché mais pas réussi à trouver par google, si tu pouvais en dire plus sur produit, et ou le commander...

Merci d'avance.
jp

Le produit s'appelle "DIA NET RCK, Agent nettoyant et dégraissant pour diapositives et ektas". Il est vendu en flacon de 1 l. Je me fournis chez MMF-Pro 24, rue Davoust 93698 PANTIN Cedex, Tél. 01 48 91 20 66. Tu peux passer commande en envoyant un mail au Directeur des ventes : a.quintin [at] mmf-pro. com ou au responsable service photo pro, vente et support : b.bienaime [at] mmf-pro.com. Pour information, je te signale que ce responsable du service photo pro, Bastien BIENAIME, est incollable sur tous les problèmes pouvant survenir sur un scan Flextight, ce qui peut rendre service à tous ceux qui en possèdent.

Bonne chance !

Merci beaucoup 

jp

[APB]

Mouais... mais tu sais, moi je suis du genre technophile paresseux : je mets les 50 diapos dans le bouzin, et je fais autre chose pendant ce temps.

j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?
le PC est capable de piloter trois scanners ?

[Joël Pierre]

j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?

http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ

[Pascal Méheut]

j'ai toujours pas compris de quel système il s'agit, je zappe d'un fil à l'autre et je ne sais pas toujours
c'est quoi la technique pour faire 50 dias d'un coup ?
le PC est capable de piloter trois scanners ?

Verso parlait du chargeur 50 dias des Nikon LS4000 et LS5000.