Meilleur scanner de films pour 24x36 (négas et diapos)

Démarré par pion, Mai 08, 2013, 12:02:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

pion

Mai 08, 2013, 12:02:32
Je relance un nouveau fil, parce que beaucoup parlent de scanners de films et comparent Epson 750 (un scanner à plat) et scanners Plustek ou Reflecta (scanners de films) mais dans l'optique de films moyen format. Or je ne veux scanner que du 24 x 36...
Citation de: ambre099 le Avril 27, 2013, 16:57:54
Bonjour,
J'ai suivi ce fil avec beaucoup d'intérêt. Est-ce que quelqu'un d'autre a acheté ce scanner ?
Pour ma part j'hésite entre celui-là et le Epson V750.
Y a-t-il des tests qui sont sortis récemment ?
Merci pour vos réponses


J'ai lu aussi toutes ces choses là et je me dis que l'Epson est plus universel.

Il est moitié moins cher qu'un scan de dias et il sert à tout.
Mon problème c'est que ce que je voudrais scanner ce sont uniquement des dias 24x36 et quelques négatifs couleur 24x36  et que je ne vois pas l'utilité d'investir dans un scan moyen format pour faire ca.

En fait je reste le bec dans l'eau. Pour un gars comme moi, qui n'a que du 24x36 à scanner, quel est en ce moment le meilleur scanner de film?

Est-ce qu'on n'a pas d'autre choix que monter vers un scanner moyen format forcément très cher, si on veut de la bonne qualité en 24x36 ?

Lechauve

#1
Mai 08, 2013, 12:12:31
La photo: que de la lumière...

kochka

#2
Mai 08, 2013, 12:36:23
Pour le prix, tu achètes un objectif macro et ce sera meilleur, comparable à un CS5000 introuvable
Là tu as toute la procédure s'il te reste un vieux projecteur de diapos
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180118.75.html
Sinon un simple pied une vitre à plat, et un réflecteur feront aussi bien mais plus long qu'avec un projecteur
Technophile Père Siffleur

VentdeSable

#4
Mai 08, 2013, 20:03:05
Citation de: pion le Mai 08, 2013, 12:02:32

Mon problème c'est que ce que je voudrais scanner ce sont uniquement des dias 24x36 et quelques négatifs couleur 24x36  et que je ne vois pas l'utilité d'investir dans un scan moyen format pour faire ca.

En fait je reste le bec dans l'eau. Pour un gars comme moi, qui n'a que du 24x36 à scanner, quel est en ce moment le meilleur scanner de film?

Est-ce qu'on n'a pas d'autre choix que monter vers un scanner moyen format forcément très cher, si on veut de la bonne qualité en 24x36 ?

Votre problème c'est que vous ne dites pas ce que vous voulez en faire !

Comment savoir quel serait le "meilleur" pour vous si vous ne posez pas un cadre défini de votre projet. De vos moyens (financiers & techniques).

Pour moi le meilleur scanner de 24x36 est une machine rotative de près de 100 kg, avec une surface de numérisation proche du A2 (ce qui me permet de faire beaucoup de films en même temps) et une précision redoutable. En neuf le prix est stratosphérique et dans tous les cas la pente de la courbe d'apprentissage est ardue.

J

pion

#5
Mai 10, 2013, 21:26:32
Mon problème est simple: j'ai environ 8000 diapos, a 90% Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé a se décolorer.
Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.
Je me suis dit que su je faisais 20 diapos par soirée, de préférence en auto parce que je ne peux pas les optimiser une par une, il me faudra un peu plus d'un an pour sauver mes souvenirs, ce qui vaut le coup.

Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok

La qualité, le passe vues pratique et la possibilité d'obtenir un bon travail en mode auto son essentiels vue la tâche prévue. Bien sur l'idéal aurait été un Nikon avec passe vues auto mais c'est fini.

Voilà donc mon besoin mieux précisé. J'eus lié l'Epson ( scanner a plat pas idéal pour du film) et je me méfie du Reflecta 7200 qui a mauvaise réputation, mais j'ai peut être tort.
Ce que personne ne dit c'est si les nouveaux scans moyen format Reflecta et consorts Plustek Opticien 120 sont meilleurs ou pas que les autres, sur du 24x36

Etienne74

#6
Mai 11, 2013, 02:28:24
vu ton budget, regarde du coté du CoolScan 9000 ED  / c'était l'un des meilleurs dans sa catégorie  /

rien que de la lumière ;)

Pascal Méheut

#7
Mai 11, 2013, 08:21:45
Pour scanner 8000 diapos, je prendrais ca :

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-CoolScan-5000-SF210-EXCELLENT-LS5000-ED-MA-21-SA-21-Slide-Scanner-/121107807538?pt=US_Scanners&hash=item1c32967d32#ht_5305wt_1176

et je le revendrais après. Scanner 20 diapos par soir pendant plus d'un 1an ne me semble pas entièrement réaliste. Parce que quand on est lancé on en fait plus et que par contre, c'est vite lassant...

De plus, la technique de l'opérateur évolue et sauf à avoir trouvé tous les bons réglages du 1er coup, on a tendance à revenir sur ses 1ers scans.

Je prendrais donc un chargeur 50 vues pour faire de plus grosses sessions en automatique, me ferait les dents sur un 1er jeu limité, stockerait le tout en TIFF 16 bits ou mieux en NEF, (8000 photos, ca tient sur un gros disque) puis regarderait quelles sont les 5% qui valent la peine d'être éventuellement reprises individuellement (MAP pile-poil, correction expo, couleurs).

Ca vaudrait aussi la peine de regarder du coté de la calibration, des solutions de correction des couleurs (ROC, ColorWasher) et de prévoir un backup du disque avec les scans...

Verso92

#8
Mai 11, 2013, 09:14:25 Dernière édition: Mai 11, 2013, 09:20:56 par Verso92
Citation de: Pascal Méheut le Mai 11, 2013, 08:21:45
Pour scanner 8000 diapos, je prendrais ca :

http://www.ebay.fr/itm/Nikon-CoolScan-5000-SF210-EXCELLENT-LS5000-ED-MA-21-SA-21-Slide-Scanner-/121107807538?pt=US_Scanners&hash=item1c32967d32#ht_5305wt_1176

L'arme absolue ?
C'est quand même bien pratique de pouvoir numériser en automatique les dias 50 par 50.

(rester à proximité du scanner, quand même : si le zonzonnement s'arrête prématurément, c'est qu'une dia s'est coincée...  ;-)

Pascal Méheut

#9
Mai 11, 2013, 10:08:16
Citation de: Verso92 le Mai 11, 2013, 09:14:25
L'arme absolue ?
C'est quand même bien pratique de pouvoir numériser en automatique les dias 50 par 50.

Comme tu dis. Je me sers tjs du mien.

Joël Pierre

#10
Mai 11, 2013, 19:15:39
Citation de: pion le Mai 10, 2013, 21:26:32
Mon problème est simple : j'ai environ 8 000 diapos, à 90 % Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé à se décolorer. Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.

1 500 diapositives numérisées par après-midi : http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ

La numérisation ne peut être considérée comme une sauvegarde à long terme. Un particulier n'en a pas les moyens techniques et humains. Pour la sauvegarde des diapositives, mieux vaut investir dans réfrigérateur.

http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html

kochka

#11
Mai 11, 2013, 19:31:14
Je confirme, surtout si l'on prend la peine de mettre toute les diapos en mode en horizontal, il n'y aura pas de différence de résultat avec un CS5000 sauf que c'est plus rapide à régler;si on prend aussi la peine de remplacer la lampe par un réflecteur blanc. La seule limite est la qualité initiale de la diapo.
Mon CS5000 fait la gueule depuis.
Technophile Père Siffleur

dioptre

#12
Mai 11, 2013, 19:55:47
Citation1 500 diapositives numérisées par après-midi : http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ

Je ne sais quel est le temps de pose
Il est préférable qu'il soit assez court car le système doit générer quelques vibrations qui nuisent à la définition.
En plus le réglage du diaph si j'ai bien vu est à f/5.
La profondeur de champ doit être très faible ( on doit être dans l'ordre de grandeur du 1/2 mm ) ; faut pas que la diapo bombe un peu

Verso92

#13
Mai 12, 2013, 02:10:48
Citation de: kochka le Mai 11, 2013, 19:31:14
il n'y aura pas de différence de résultat avec un CS5000 [...]

Démonstration par l'absurde ou contre-exemple ?

kochka

#14
Mai 12, 2013, 13:19:31 Dernière édition: Mai 12, 2013, 13:26:35 par kochka
La diapo est exactement comme cela sur le CS5000. Lorsque la diapo est nette, c'est net CF le poisson. Lorsque la majorité est floue, c'est flou, mais en grandissant tu vois le grain de la diapo . Essaye et tu sera aussi surpris que moi.
Pour le temps de pose, c'est du manuel après test. Comme l'éclairage reste identique, pas la peine de se compliquer la vie
Technophile Père Siffleur

Verso92

#15
Mai 12, 2013, 13:44:47
Citation de: kochka le Mai 12, 2013, 13:19:31
La diapo est exactement comme cela sur le CS5000. Lorsque la diapo est nette, c'est net CF le poisson. Lorsque la majorité est floue, c'est flou, mais en grandissant tu vois le grain de la diapo . Essaye et tu sera aussi surpris que moi.
Pour le temps de pose, c'est du manuel après test. Comme l'éclairage reste identique, pas la peine de se compliquer la vie

Mouais... mais tu sais, moi je suis du genre technophile paresseux : je mets les 50 diapos dans le bouzin, et je fais autre chose pendant ce temps.

kochka

#16
Mai 12, 2013, 18:33:04
Une autre en utilisant même pas la moitié du capteur.
Si la diapo est bonne, le reste suit
Technophile Père Siffleur

VentdeSable

#17
Mai 12, 2013, 23:13:52
Citation de: pion le Mai 10, 2013, 21:26:32
Mon problème est simple: j'ai environ 8000 diapos, a 90% Fujichrome. Les plus anciennes ont commencé a se décolorer.
Je voudrais donc les scanner du mieux possible afin de pouvoir les stocker de façon définitive, voire les jeter, en en gardant le meilleur.
Je me suis dit que su je faisais 20 diapos par soirée, de préférence en auto parce que je ne peux pas les optimiser une par une, il me faudra un peu plus d'un an pour sauver mes souvenirs, ce qui vaut le coup.

Je cherche donc le meilleur scanner de film possible, et mon budget peut aller jusqu'à 3000 euros. Si c'est obligatoirement un moyen format, pourquoi pas, mais mon besoin se limite au 24x36, n'ayant pas de moyen format a scanner. Mais s'il faut passer par un moyen format pour avoir de la qualité ok

OK, voilà un projet nettement mieux défini.

Vous avez bien sûr la solution de photographier vos photos. Mais bon ce n'est pas à mon avis là que vous trouverez votre bonheur.

Vous avez aussi la solution du CS5000 à 3000 $. Il va bien falloir le faire venir en France (droits de douane etc.) Et trouver un CS avec un chargeur ici en France... Demandez à Verso s'il veut vous vendre le sien... Ce n'est pas gagné.

Il y a une troisième voie : un eversmart

Une table d'analyse A3 (ça passe le 11x14... pouces les doigts dans le nez). Ca vous permet surtout de mettre un nombre conséquent de dia en une seule volée.

Au programme, le premier soir vous mettez en route la numérisation d'un premier lot (définition des points blanc & noir de chaque image, ça se fait en automatique très bien), si vous avez une mire dédiée, vous attribuez un profile couleur et roule. La machine travaille toute seule.

Le deuxième soir, vous démarrez la nouvelle session de numérisation et dans la foulée traitez les images de la veille.

Le plus long sur ces 8000 dia sera le dépoussiérage des dia* et des images (en étant un peu précautionneux, vous devriez les avoir sans trop de poussières), mais vous aurez d'emblée un réglage de tonalité et de colorimétrie quasi parfait.

Cette machine, ou ses grandes soeurs "IQsmart I, II & III, répond vraiment au cahier des charges que vous avez défini.

Enfin, une fois vos travaux terminés, vous la revendrez pour le même prix.

La seule précaution à prendre est d'acheter une machine complète : scanner, ordinateur, logiciel, gamme de calibration.

*D'aucuns vous diront que les logiciels permettent de virer automatiquement les poussières, mais les machines ne sont pas accessibles (CS5000) ou vous les avez repoussées (V750) ou encore elles ne fonctionnent pas avec la repro (prises de vue) donc...

Bonne soirée,
J

Joël Pierre

#18
Mai 13, 2013, 00:46:38
Numériser (quel que soit le procédé) ne réponds pas du tout au désir premier qui est la conservation sur le long terme : « ... afin de pouvoir les stocker de façon définitive, ... pour sauver mes souvenirs. »

Le réfrigérateur et/ou la duplication avec des films de qualité serait plus sûr.

Ronan

#19
Mai 13, 2013, 01:32:06
Dans le budget, il n'y a pas à hésiter : Nikon CS 9000 en priorité, CS 5000 ou CS5 sinon... A rechercher en occasion et à compléter par VueScan, le logiciel d'origine ne fonctionnant plus avec les systèmes d'exploitation récents !

Dupliquer les dias fait énormément perdre en qualité. Je ne parle pas des duplis sur film classique qui nécessitent une réduction de leur contraste via un duplicateur à fibre optique pour "prévoilage", mais même des duplis sur film spécial dont je ne suis même pas sûr que l'on puisse encore en trouver.

Quant au frigo ou au congélo, c'est bon pour les films vierges, mais une fois développés, c'est la pire des choses à leur faire subir!

jpsagaire

#20
Mai 13, 2013, 07:48:41
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 13, 2013, 01:32:06
Dans le budget, il n'y a pas à hésiter : Nikon CS 9000 en priorité, CS 5000 ou CS5 sinon... A rechercher en occasion et à compléter par VueScan, le logiciel d'origine ne fonctionnant plus avec les systèmes d'exploitation récents !

Bonjour Ronan,

Nikon-Scan 4.0.3 peut fonctionner aussi sous W7 et W8 au moyen de deux astuces différentes.

On en parle ici >http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179761.0.html

Ceci dis, Vuescan est un bon outil en 64 bits natif, cela accélère un peu le travail et les mises à jour sont régulières.

Certains aime d'autres pas. Perso j'utilise les deux... pour des usages un peu différents.

Amitiés ;)

jp
à lire on apprend beaucoup !

Verso92

#21
Mai 13, 2013, 07:54:57
Citation de: kochka le Mai 12, 2013, 18:33:04
Une autre en utilisant même pas la moitié du capteur.
Si la diapo est bonne, le reste suit

?!!!

J'ai du mal à comprendre ta démarche, kochka : tu nous vantes les mérites de la numérisation via un APN, et tu ne postes que des photos floues pour illustrer le bien fondé de ta démarche...
Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2013, 23:13:52
Vous avez aussi la solution du CS5000 à 3000 $. Il va bien falloir le faire venir en France (droits de douane etc.) Et trouver un CS avec un chargeur ici en France... Demandez à Verso s'il veut vous vendre le sien... Ce n'est pas gagné.

Heu... le Ls-5000 appartient au club photo dont je m'occupe, il n'est pas à moi !

;-)

Joël Pierre

#22
Mai 13, 2013, 08:16:41 Dernière édition: Mai 13, 2013, 08:24:18 par Joël Pierre
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 13, 2013, 01:32:06Quant au frigo ou au congélo, c'est bon pour les films vierges, mais une fois développés, c'est la pire des choses à leur faire subir!

http://www.docam.ca/fr/les-oeuvres-supports.html



Quand à la numérisation, en supposant même qu'on ait les meilleurs scanners du monde (et les meilleur opérateurs), on obtiendrait — au mieux — que des fichiers numériques limités par les caractéristiques optimales des scanners. Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.

jpsagaire

#23
Mai 13, 2013, 09:26:23
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 08:16:41
(...) Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.

Je ne suis pas sure que ça aille dans le sens actuel de l'histoire. Ou alors il faudrait une volte-face des constructeurs, alimentée par un conséquent regain d'intérêt pour l'argentique. On n'en est pas encore là, même pas mal de gens découvrent (ou redécouvrent) avec enthousiasme l'odeur du révélateur ;D

Mais bien d'accord avec toi pour ce qui concerne la conservation de nos précieux originaux. Après, frigo ou pas frigo, je n'ai pas trop regardé la chose pour avoir un avis sur la question.

jp ;)
à lire on apprend beaucoup !

Pascal Méheut

#24
Mai 13, 2013, 09:30:29
Citation de: Joël Pierre le Mai 13, 2013, 08:16:41
Quand à la numérisation, en supposant même qu'on ait les meilleurs scanners du monde (et les meilleur opérateurs), on obtiendrait — au mieux — que des fichiers numériques limités par les caractéristiques optimales des scanners. Dans dix ans, les numérisations faites aujourd'hui (en admettant qu'on ait pu les conserver) seraient obsolètes et dépassées par de nouveaux appareils capables d'extraire plus d'informations de l'original. Ce qu'il faut conserver, c'est l'original. La copie numérique ne doit servir qu'à l'usage actuel.

N'importe quoi comme d'hab. Parce qu'un bon scanner d'il y a 10 ans justement extrayait déjà pratiquement toute l'information. En tout cas, largement plus qu'assez pour faire un tirage géant.
Tout simplement parce que la résolution et la dynamique du film étant limitée, il n'y a pas de marge de progression infinie.

Après, supposer que dans 10 ans, on aura de meilleurs scanners que maintenant est également faux : c'est un domaine où il n'y a pratiquement plus d'investissement et qui disparait doucement.

Enfin et quoi qu'on fasse, un original argentique se dégrade et dans 10 ans, il le sera plus que maintenant. Le lien que tu donnes parles d'ailleurs de "ralentir le processus de détérioration", pas de l'arrêter.
C'est d'ailleurs la problèmatique du post initial. Alors qu'une copie numérique nécessite certes de la méthode mais peut être dupliqué, backupée et donc être préservée indéfiniment sans perte.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur