Salut
Mon interrogation, un brin provocatrice je l'admets, fait suite à mon récent "petit problème" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183919.0.html).
Bizarre quand même une optique qui fonctionne nickel sur le 5d3 et qui ne fonctionne plus sur le 1DX ?...
Je précise que j'ai réinitialisé mes 2 boitiers pour être sûr qu'aucun paramètre ne foutait le bordel.
Xav
C'est malheureux à dire, mais il semblerait que Canon ne teste pas systématiquement la rétro-compatibilité avec tous les objectifs et accessoires produits par les fabricants indépendants... une honte !
Michel est demandé à l'accueil! :D :D :D :D :D :D
Désolé, je trolle, mais je le sais. ;)
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 15:41:54
C'est malheureux à dire, mais il semblerait que Canon ne teste pas systématiquement la rétro-compatibilité avec tous les objectifs et accessoires produits par les fabricants indépendants... une honte !
C'est clair que ce serait assez scandaleux...
Là dans le fond, comme ça fonctionne sur le 5d3 (bon, à supposer aussi que ce problème ne vienne pas d'un paramètre caché qqpart qui coince, mais je pense), ça devrait être théoriquement qu'il fonctionne aussi sur le 1DX moyennant màj du firmware ?
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 15:47:48
C'est clair que ce serait assez scandaleux...
Là dans le fond, comme ça fonctionne sur le 5d3 (bon, à supposer aussi que ce problème ne vienne pas d'un paramètre caché qqpart qui coince, mais je pense), ça devrait être théoriquement qu'il fonctionne aussi sur le 1DX moyennant màj du firmware ?
J'ai eu pas mal de Sigma, le fait que cela fonctionne plus ou moins parfaitement sur le boîtier X, n'augure en rien du fonctionnement avec le boîtier Y. Et c'est une constante.
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 15:47:48
C'est clair que ce serait assez scandaleux...Là dans le fond, comme ça fonctionne sur le 5d3 (bon, à supposer aussi que ce problème ne vienne pas d'un paramètre caché qqpart qui coince, mais je pense), ça devrait être théoriquement qu'il fonctionne aussi sur le 1DX moyennant màj du firmware ?
J'espère que t'es pas sérieux là...
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 15:25:16
Mon interrogation, un brin provocatrice je l'admets, fait suite à mon récent "petit problème" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183919.0.html).
En détail:
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 12:53:19
Salut à tous
Je reçois aujourd'hui le new Sigma 180/2.8 OS et j'ai la mauvaise surprise de découvrir une très nette sous-exposition quand je le monte sur le 1DX, alors que je ne note pas ce problème si je le monte sur le 5d3 (et je n'ai pas cet écart d'expo sur d'autres optiques).
Quelqu'un a-t-il déjà eu un souci similaire ?
Selon, problème au niveau du boitier ou de l'optique ?
Merci de vos avis.
Xav
Canon se contrefiche de Sigma. Il en aurait été autrement si Sigma lui payait les licences.
Après Sigma fait du reverse engineering (une sorte de piratage légal) sans jamais garantir la compatibilité à long terme.
Vois avec le SAV de Sigma et prie pour qu'une prochaine MAJ du firmware du 5D Mark III ne vienne pas te faire la même chose...
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 15:41:54
C'est malheureux à dire, mais il semblerait que Canon ne teste pas systématiquement la rétro-compatibilité avec tous les objectifs et accessoires produits par les fabricants indépendants... une honte !
A ma connaissance, tous les modèles d'objectifs produits par Canon depuis le passage à la monture EF sont compatibles du premier boîtier, l'EPS 650D en 1987 au 1DX.
Ce qui est loin d'être le cas de ceux sortis par l'opticien à sa mémère, Sigma, qui se distingue par ses problèmes récurrents d'incompatibilité.
Citation de: Pierred2x le Mai 10, 2013, 16:00:08
J'espère que t'es pas sérieux là...
Oui je suis sérieux, mais dans le scandaleux, je mets les 2 : Sigma et Canon. Canon car je constate que ça fonctionne avec le 5d3 et pas avec le 1DX. C'est donc en théorie possible avec le second... Et sigma si en effet il ne s'assure pas de la compatibilité de ses nouveautés avec les boitiers les plus récents... Ca peut valoir retour direct à la marque pour publicité mensongère.
Mais bon, je m'emballe je m'emballe, rien ne dit encore que ce soit l'un de ces scénarios.
Les problèmes rencontrés avec les objectifs Sigma sont la meilleure publicité pour les objectifs canon, compatibles depuis l'adoption de la monture EF en 1987 au jour d'aujourd'hui. ;D
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 16:18:09
Mais bon, je m'emballe je m'emballe, rien ne dit encore que ce soit l'un de ces scénarios.
Quand bien même, c'est l'un de ces scénarios, pourquoi Canon devrait garantir la compatibilité avec un fabricant tiers qui pirate son matériel ?
Je ne défend pas Canon mais je ne me leurre pas, Canon veut faire du fric et traire plus de lait aux vaches laitières que sont ses clients. Canon pourrait même faire passer cela pour de la self-defense afin de protéger son patrimoine, sa R&D et je ne sais quoi.
S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.
Citation de: Darth le Mai 10, 2013, 16:25:15
S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.
haa, enfin une vision optimiste, merci ;o)
Tu penses que c'est jouable une MàJ de l'optique ? Mais dans ce cas, est-ce-qu'elle continuera à fonctionner sur le 5d3 qui ne pose pour l'heure pas de problème ?
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 16:18:09
Oui je suis sérieux, mais dans le scandaleux, je mets les 2 : Sigma et Canon. Canon car je constate que ça fonctionne avec le 5d3 et pas avec le 1DX. C'est donc en théorie possible avec le second... Et sigma si en effet il ne s'assure pas de la compatibilité de ses nouveautés avec les boitiers les plus récents... Ca peut valoir retour direct à la marque pour publicité mensongère.
Mais bon, je m'emballe je m'emballe, rien ne dit encore que ce soit l'un de ces scénarios
Moi ce qui me scandaliserait, ça serait que Canon ou Nikon bride son évolution technologique pour préserver un conccurrent...
Citation de: daniel1203 le Mai 10, 2013, 16:04:17Pourquoi sigma a-t-il sorti un "dock" pour la mise à jour de son AF et du firmware de ces nouveaux objectifs. Peut-être quelques soucis ????
Canon aussi met à jour les firmware de ses objectifs, c'est le cas de nombreux constructeurs.
Ce n'est en rien une particularité de sigma.
Je vois pas en quoi aurait une quelconque obligation morale ou légale de se soucier de la (rétro)compatibilité avec ce que fabrique ses concurrents. A mon avis s'il a une obligation, c'est que ses produits soient compatibles entre eux et que s'ils disent que c'est compatible sur une fiche technique, ce soit effectivement compatible...
Tomzecat : "Quand bien même, c'est l'un de ces scénarios, pourquoi Canon devrait garantir la compatibilité avec un fabricant tiers qui pirate son matériel ?" entièrement d'accord!
Solution : a moins que canon ou nikon ne fabrique pas l'objectif, arrêtez d'acheter des indépendants ;)
Citation de: Pierred2x le Mai 10, 2013, 16:35:12
Moi ce qui me scandaliserait, ça serait que Canon ou Nikon bride son évolution technologique pour préserver un conccurrent...
J'avais le 180L et j'ai longuement attendu et espéré que Canon sorte un macro longue focale stabilisé et un peu plus ouvert. Là, l'évolution technologique est plus du côté Sigma, et j'aurais bien sûr préféré qu'elle vienne de chez Canon...
Citation de: Thomas1881 le Mai 10, 2013, 16:40:29
Je vois pas en quoi aurait une quelconque obligation morale ou légale de se soucier de la (rétro)compatibilité avec ce que fabrique ses concurrents. A mon avis s'il a une obligation, c'est que ses produits soient compatibles entre eux et que s'ils disent que c'est compatible sur une fiche technique, ce soit effectivement compatible...
Oui je suis d'accord. Si mon problème est bien de l'incompatibilité, c'est plus Sigma qui n'est pas sérieux.
Maintenant, le fait est que sur 5d3, ça fonctionne, ça sentirait donc plus le bridage volontaire du 1DX, et ça c'est quand même un poil limite, selon moi.
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 16:45:03
Maintenant, le fait est que sur 5d3, ça fonctionne, ça sentirait donc plus le bridage volontaire du 1DX, et ça c'est quand même un poil limite, selon moi.
Pas un peu parano sur les bords? ;D ;D
parce que tu t'imagines que Canon n'a rien de mieux à faire qu'étudier toutes sortes de bridages pour les objectifs Sigma présents, et à venir? Ils ont largement de quoi faire pour construire leurs propres produits sans se soucier de prétendue compatibilité ascendante chez les tiers constructeurs. Comment expliques-tu le fait que la totalité des modèles d'objectifs EF soit toujours compatible avec toutes les générations de boîtiers Canon produits entre 1987 au jour d'aujourd'hui? Ca, Sigma ne sait pas faire, contrairement à Tamron ne rencontrant apparemment de problèmes de compatibilité face aux diverses générations de boîtiers canon.
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 16:54:57
Pas un peu parano sur les bords? ;D ;D
Peut-être. Mais surtout, je m'interroge. Le problème me semble assez bizarre (incompatibilité qui occasionnerait une sous-ex aux forts grossissements, pas commun il me semble), mais il trouve peut-être son origine dans tout autre chose, j'en sais rien.
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 16:54:57
Ca, Sigma ne sait pas faire, contrairement à Tamron ne rencontrant apparemment de problèmes de compatibilité face aux diverses générations de boîtiers canon.
Venant de toi, cela me fait plaisir, car ça confirme que je ne suis ni fou, ni aveugle!
En un sens plutôt rassurant ce que vous dites. Ca va dans le sens de ce que dit Darth indiquant une MàJ de l'optique par Sigma est la solution.
Quand je pense que je voulais revendre mon 180L pour le sigma 180OS .... :o :o :o ...
J'ai abandonné le projet quand j'ai vu que le sigma 180OS n'était pas compatible avec le dock .., bien m'en a pris !!!!
Ceci étant j'ai un sigma 14/2.8 et un sigma 24/1.8 les 2 marchent nickel avec le 1DX .. (enfin moins bien que le 24L1.4II ;D, mais j'ai besoin de pouvoir me rapprocher plus près que les 25cm du 24L)
Attention, je n'ai pas affirmé qu'il y avait incompatibilité certaine. C'est peut-être autre chose, je cherche...
Citation de: xav le Mai 10, 2013, 17:18:02
En un sens plutôt rassurant ce que vous dites. Ca va dans le sens de ce que dit Darth indiquant une MàJ de l'optique par Sigma est la solution.
Pas compatible avec le dock .. donc la MAJ ???? c'est pas gagné.
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 17:33:29
Pas compatible avec le dock .. donc la MAJ ???? c'est pas gagné.
Sigma sait faire les MàJ de ses objectifs (je vois pas ce que le dock vient faire là-dedans...) !
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 17:37:58
Sigma sait faire les MàJ de ses objectifs (je vois pas ce que le dock vient faire là-dedans...) !
Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF (en général défaillants chez Sigma) mais pour aider entre autre à faire des maj de firmware plus consistantes sans laisser les malheureux possesseurs avec des presse papiers comme l'histoire des 20 dernières années l'a montrée ? non ? ..
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 17:43:21
Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF (en général défaillants chez Sigma) mais pour aider entre autre à faire des maj de firmware plus consistantes sans laisser les malheureux possesseurs avec des presse papiers comme l'histoire des 20 dernières années l'a montrée ? non ? ..
C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 17:43:21
Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF [...]
Heu... si.
C'est, du moins, ce que j'ai compris.
(cela fait un bail que Sigma fait des MàJ de
firmware de ses objectifs en atelier. Si ça peut éviter ponctuellement de retourner un objectif pour ce genre d'incompatibilité, ce sera tout bénef', bien sûr... mais ce n'est pas, AMHA, le principal but de l'objet)
Citation de: Cptain Flam le Mai 10, 2013, 17:55:53
C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!
C'est une façon de voir les choses... si Canikon pouvait s'en inspirer, ce serait une bonne chose !
(sinon, 49€ me semble être un tarif très raisonnable pour les services apportés... le prix, à la louche, d'un nettoyage de capteur)
Citation de: Cptain Flam le Mai 10, 2013, 17:55:53
C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!
Tamron, apparemment plus compétent, n'a pas ce souci, pas besoin de sortir une solution miracle comme le dock de Sigma. ;D
Je précise que je ne suis pas particulièrement fan de Tamron, mais il est vrai qu'en une vingtaine d'années je n'ai pas vu passer d'objectifs de la marque avec des problèmes récurrents comme cur les Sigma.
Autant rendre cette justice à Tamron pour ça. ;D
J'aurais davantage confiance dans les produits de ce tiers constructeur qu'en ceux de son concurrent.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 18:17:35
Heu... si.
C'est, du moins, ce que j'ai compris.
(cela fait un bail que Sigma fait des MàJ de firmware de ses objectifs en atelier. Si ça peut éviter ponctuellement de retourner un objectif pour ce genre d'incompatibilité, ce sera tout bénef', bien sûr... mais ce n'est pas, AMHA, le principal but de l'objet)
C'est une façon de voir les choses... si Canikon pouvait s'en inspirer, ce serait une bonne chose !
(sinon, 49€ me semble être un tarif très raisonnable pour les services apportés... le prix, à la louche, d'un nettoyage de capteur)
Mode boutade: on -Je sais nettoyer mes capteurs, le double kit humide aps-c/ff acquis en 2006 ou 2007 n'est même pas terminé et avait du coûter la bagatelle d'environ 20€... Je l'amortis à l'occasion chez mes potes équipés en Nikon et le trimbale pour rien en voyage! :D
-Tu sais que mes capteurs étant très propres, j'économise les nettoyages et le temps perdu! :P ;) (même si ça en contrarie deux ou trois...)
Pour le reste et hors boutade, ni pique, mélanchonites et myopies n'affectent pas toutes les marques avec la même constance, ni la même régularité dans la récurrence, et hélas lorsque cela se produit, il arrive que même le sav reste impuissant et que les correctifs tardent à venir.
Quand un Canikon est touché de la sorte, il est en général bien malade et parfois même incurable... Ce n'est pas un dock qui y changera quoi que ce soit... Et ça me choque de devoir payer ce dock pour une optique qui avoue donc qu'un jour elle en aura besoin!
Prenons le cas du 35 f/1.4 Art, pour monter sur un capteur relativement dense et utiliser assez ouvert, avec le dock, ça nous le met au prix de mon 35 L avec filtre UV pro slim fourni et les tests de Ronan et JMS qui confirment qu'il est un ton en dessous des ténors, je cite...
J'oubliais deux cas, le tc X1.4 qui a failli me griller un 70-200 et un boîtier neufs en flambant dés sa première utilisation et le 30 f/1.4 qui s'accordait avec le 50D et ne voulait rien savoir avec le 7D, +10 ou -10, +20 ou -20, rien car une fois calé de près il merdait de loin et une fois calé de loin il merdait de près... Le dock compatible l'aurait-il fait fonctionner avec les deux, décalé avec les deux?
Ce que Canikon pourraient encore améliorer c'est le contrôle de qualité, mais il est certain que si ils se comparent à Sigma, ils doivent se trouver exemplaires. Et je ne tape pas sur Nikon, je pense à mes objectifs, dont un en particulier très particulier qui m'a coûté un rein, pour rien.
Citation de: Cptain Flam le Mai 10, 2013, 18:39:57
Pour le reste et hors boutade, ni pique, mélanchonites et myopies n'affectent pas toutes les marques avec la même constance, ni la même régularité dans la récurrence, et hélas lorsque cela se produit, il arrive que même le sav reste impuissant et que les correctifs tardent à venir.
Quand un Canikon est touché de la sorte, il est en général bien malade et parfois même incurable... Ce n'est pas un dock qui y changera quoi que ce soit...
Ce que Canikon pourraient encore améliorer c'est le contrôle de qualité, mais il est certain que si ils se comparent à Sigma, ils doivent se trouver exemplaires. Et je ne tape pas sur Nikon, je pense à mes objectifs, dont un en particulier très particulier qui m'a coûté un rein, pour rien.
Pour expliciter mon propos, j'ai souvent entendu parler de problèmes concernant des problèmes de F/B focus se manifestant à certaines distances (par exemple OK à 2~3m, mais FF à l'infini), ou encore des F/B focus irréguliers en fonction de la focale utilisée sur les zooms.
A part recommander de fermer pour noyer le problème en question dans la PdC, je n'ai malheureusement pas de solution toute faite à conseiller dans ce genre de cas.
Je sais bien qu'il est de bon ton ici (comme dans la section d'à côté) de se moquer de ce genre d'initiative, mais cela ne m'empêche pas de penser que pouvoir paramétrer finement l'objectif est quelque chose de particulièrement intéressant (quatre distances pour un fixe, et quatre focales pour un zoom, soit seize réglages en tout).
Sans compter que ça, c'est pour l'ajustement fin de la MaP. On peut également paramétrer la vitesse de l'AF, la plage de limitation de MaP, le VR (enfin, l'IS... je voulais dire l'OS !).
Et, bien sûr,
last but not least, on peut
aussi mettre à jour le
firmware de l'objectif...
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 18:50:46
Et, bien sûr, last but not least, on peut aussi mettre à jour le firmware de l'objectif...
Donc c'est confirmé ce point ? on peut mettre à jour le firmware sur les 3 objectifs compatibles avec le dock ?
..pour le reste, de mon coté je rêverai d'un dock pour pouvoir affiner la course des AF de certains objectifs comme celui des 85L1.2II (un modèle d'intelligence) .. course hyper longue et ultra précise de la MFD à 2/3 mètres et le plus rapide possible entre 3 mètres et l'infini. Même le 180L mériterait que les utilisateurs puissent paramétrer les courses des AF en fonction du type de macro qu'ils font. C'est ce qui m'avait fortement poussé à mettre en vente mon 180L pour adopter le sigma 180/2.8 .. jusqu'au moment où j'ai vu qu'il n'était pas compatible avec le dock, donc j'ai retiré de la vente mon 180L.
Citation de: newworld666 le Mai 10, 2013, 19:08:22
Donc c'est confirmé ce point ? on peut mettre à jour le firmware sur les 3 objectifs compatibles avec le dock ?
Oui.
http://sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/usb.html
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 18:50:46
On peut également paramétrer la vitesse de l'AF, la plage de limitation de MaP, le VR (enfin, l'IS... je voulais dire l'OS !).
Objectifs de la gamme "Sports" uniquement.
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 18:50:46
Je sais bien qu'il est de bon ton ici (comme dans la section d'à côté) de se moquer de ce genre d'initiative, mais cela ne m'empêche pas de penser que pouvoir paramétrer finement l'objectif est quelque chose de particulièrement intéressant (quatre distances pour un fixe, et quatre focales pour un zoom, soit seize réglages en tout).
A condition, toutefois que par ailleurs l'objectif fonctionne correctement (sans apparition du message fatidique Err 99 ou absence d'AF, voire de diaphragme non bloqué à PO, problèmes récurrents de la marque pendant deux décennies). ;D
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 19:24:39
A condition, toutefois que par ailleurs l'objectif fonctionne correctement (sans apparition du message fatidique Err 99 ou absence d'AF, voire de diaphragme non bloqué à PO, problèmes récurrents de la marque pendant deux décennies). ;D
Le concept est intéressant sur le papier mais devra bien sûr être validé sur le terrain. Après, je ne suis pas de ceux qui pensent que tout est gravé dans le marbre... les dernières productions Sigma semble être de très haut niveau, si j'en crois les premiers retours (pas d'erreur 99 ni de diaph bloqué à PO sur les Nikon, apparemment... ;-).
Citation de: Verso92 le Mai 10, 2013, 19:30:37
Le concept est intéressant sur le papier mais devra bien sûr être validé sur le terrain. Après, je ne suis pas de ceux qui pensent que tout est gravé dans le marbre... les dernières productions Sigma semble être de très haut niveau, si j'en crois les premiers retours (pas d'erreur 99 ni de diaph bloqué à PO sur les Nikon, apparemment... ;-).
Ces symptômes se manifestaient principalement sur les boîtiers Canon. La communication boîtier/objectif chez Nikon semblant plus permissive.
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 19:33:03
Ces symptômes se manifestaient principalement sur les boîtiers Canon. La communication boîtier/objectif chez Nikon semblant plus permissive.
La commande du diaph chez Nikon est d'une simplicité biblique, à l'exception de certaines productions récentes haut de gamme...
Il est vrai que les matériels les plus rustiques risquent moins de dysfonctionnements. ;D
Citation de: silver_dot le Mai 10, 2013, 19:54:40
Il est vrai que les matériels les plus rustiques risquent moins de dysfonctionnements. ;D
C'est pour ça qu'on les aime : le meilleur des deux mondes !
(et puis, au moins, ils ont une âme... ;-)
Citation de: Darth le Mai 10, 2013, 16:25:15
S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.
ben alors la je te souhaite beaucoup de courage avec eux.
je les ai eu au telephone pour le problème récurant sur le 120-300 que j'ai et le mec pas gonflé me sort:
c'est la première fois que j'entend un problème sur cet objectif, et de finir par me dire que ca vient de moi et que je dois faire les micros reglages.
apres 2 envois chez eux ou il me dise que tout va bien j'ai du les menacer pour que au troisième envoi il me change le moteur AF qui était défectueux.
bon courage avec sigma
Citation de: Darth le Mai 10, 2013, 16:25:15
S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.
Moi j'attends toujours la MAJ de mon 300 f4 apo macro hsm.... ;D ;D ;D Sigma a refusé, même moyennant finances, de faire la Maj. J'ai eu plusieurs Sigma (j'ai encore le 180 macro qui fonctionne bien) mais maintenant TERMINE ! Je préfère acheter Canon d'occasion que du Sigma. :)
Darth : toi, tu penses donc bien qu'une MàJ d'une optique peut en théorie corriger des problème d'exposition ?
Citation de: xav le Mai 11, 2013, 13:41:50
Darth : toi, tu penses donc bien qu'une MàJ d'une optique peut en théorie corriger des problème d'exposition ?
Cherche pas soit tu l'envoies dès lundi au SAV Sigma en précisant bien que tu as deux boîtiers dont un OK et que tu veux que ça fonctionne au poil sur les deux. Soit tu l'utilises avec le 5DIII, ce qui n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une punition.
Citation de: Cptain Flam le Mai 10, 2013, 15:42:15
Michel est demandé à l'accueil! :D :D :D :D :D :D
Désolé, je trolle, mais je le sais. ;)
Ah! mais moi, je ne défend que ce que je connais! :p
Mes deux sigma 50 1.4 sont ou ont été très bon avec mes 2 boitiers de type 1D. et avant ça, avec le 20D que j'ai donné à ma mère, donc 3 boitiers - J'ai pas testé sur le 30D de ma femme, encore...
Tient, à propos de boitier, j'envisage de prendre un 1000d ou 1100d pour que mes gamins puissent jouer sans trop se soucier du poids... Bon je sais rien à voir avec la choucroute...
Et pour ma part, je trouve que Canon n'a rien à se reprocher: SES objectifs fonctionnent. Si Sigma veut garantir à ses clients un fonctionnement avec Canon, il est normal qu'ils paient une licence... Donc en prenant Sigma, MOI, j'accepte le risque d'un dysfonctionnement, EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE... ;)
Citation de: mnicol le Mai 13, 2013, 11:36:08
Ah! mais moi, je ne défend que ce que je connais! :p
Mes deux sigma 50 1.4 sont ou ont été très bon avec mes 2 boitiers de type 1D. et avant ça, avec le 20D que j'ai donné à ma mère, donc 3 boitiers - J'ai pas testé sur le 30D de ma femme, encore...
Tient, à propos de boitier, j'envisage de prendre un 1000d ou 1100d pour que mes gamins puissent jouer sans trop se soucier du poids... Bon je sais rien à voir avec la choucroute...
Et pour ma part, je trouve que Canon n'a rien à se reprocher: SES objectifs fonctionnent. Si Sigma veut garantir à ses clients un fonctionnement avec Canon, il est normal qu'ils paient une licence... Donc en prenant Sigma, MOI, j'accepte le risque d'un dysfonctionnement, EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE... ;)
Taratata, je parle de ta théorie largement débattue sur l'aptitude des boîtiers série 1 à piloter les Sigmas! ;)
Commence pas à faire ton Verso! (je sais de quoi tu me parles, je sais que tu sais que je sais, mais je t'embrouille quand même! ;) :D)
Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 11:40:39
Taratata, je parle de ta théorie largement débattue sur l'aptitude des boîtiers série 1 à piloter les Sigmas! ;)
Commence pas à faire ton Verso! (je sais de quoi tu me parles, je sais que tu sais que je sais, mais je t'embrouille quand même! ;) :D)
Bah c'est juste une théorie, qui ne concerne que l'AF et sa précision! Rien à voir avec un problème de mesure de l'expo!
Je reste factuel:
Plein de gens se plaignent de SIGMA pour la fiabilité de l'AF.
La quasi totalité d'entre eux (ceux qui se plaignent) constatent ça sur des CANON de gamme amateur/expert et sur les 5D (qui sont maintenant devenu PRO, d'un point de vue marketing). Je ne me souviens pas d'avoir lu que des possesseurs de 1D aient des problèmes avec les SIGMA (pour l'AF, hein, je re-précise), sauf un qui avait eu la bonne idée de faire calibrer ses optiques Sigma avec un Xti (qui du coup ne l'étaient plus quand il a acquis des 1D, apparemment...)
moi j'en ai eu deux, du même type, qui fonctionnent tous les deux parfaitement sur mes 1D...
Cela étant, chez LensRental, on trouve cet avis:
It has become apparent through many tests and online forums that the Sigma 50 is a special lens. I was glad to find this out because it was driving me nuts. It's a very nice lens that, when you use it just right, produces images with superb sharpness and smooth bokeh. Here's the summary:
1) It works very well on crop frame cameras and at middle (5 to 15 feet) distance, so it's a wonderful indoor lens.
2) On full frame cameras and to a slight extent on crop frame cameras, the lens exhibits what I will term "schizophrenic autofocus"; i.e. when closer than 5 feet, it will front focus, further than 20 feet it will backfocus. This is not a calibration issue, it's just how it is.
Or, moi, je dois être le plus souvent dans la zone de confort de cet objectif (entre 5 et 15 pieds...) MAIS sur du FF.
Bref, moi, je garde mon sigma 50 1.4 HSM :p
Verso sors de ce corps! :P ;) :D
(quand l'intéressé va me lire, il va rien me manquer! :D)
Citation de: mnicol le Mai 13, 2013, 11:36:08
Et pour ma part, je trouve que Canon n'a rien à se reprocher: SES objectifs fonctionnent. Si Sigma veut garantir à ses clients un fonctionnement avec Canon, il est normal qu'ils paient une licence... Donc en prenant Sigma, MOI, j'accepte le risque d'un dysfonctionnement, EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE... ;)
Que voilà de sages paroles! Ça change de ceux qui se plaignent à longueur de forum des incompatibilités de Sigma et qui accusent Canon!
Pour le reste, pourquoi les pros n'ont pas de problèmes avec les boitiers de type 1D, 1Ds? Peut être parce qu'ils ne montent pas de Sigma.... ;D je suis déjà ---> !
Citation de: Pixels.d.Argent le Mai 13, 2013, 14:00:58
Que voilà de sages paroles! Ça change de ceux qui se plaignent à longueur de forum des incompatibilités de Sigma et qui accusent Canon!
Pour le reste, pourquoi les pros n'ont pas de problèmes avec les boitiers de type 1D, 1Ds? Peut être parce qu'ils ne montent pas de Sigma.... ;D je suis déjà ---> !
ben donnes-moi la référence d'un Canon macro longue focale stabilisé...
Citation de: xav le Mai 13, 2013, 14:41:08
ben donnes-moi la référence d'un Canon macro longue focale stabilisé...
je pourrais te répondre :
Donne moi les références d'un 400 f/2.8, d'un 600 f/4 stabilisé ou 17 f/4 TS-E en Sigma... mais manifestement tu n'avais pas vu le ;D dans mon message précédent! C'est de l'humour!
Citation de: xav le Mai 13, 2013, 14:41:08
ben donnes-moi la référence d'un Canon macro longue focale stabilisé...
Un vulgaire 70-200 f/2.8/4 IS L avec bagues allonge kenko et/ou life-size converter? :P
quoi, Kenko, mais t'es fou, pas sur un boitier Canon :D
Citation de: xav le Mai 13, 2013, 15:54:45
quoi, Kenko, mais t'es fou, pas sur un boitier Canon :D
Là pour le coup, c'est de prendre les Canon le coup de folie! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 13:52:56
Verso sors de ce corps! :P ;) :D
(quand l'intéressé va me lire, il va rien me manquer! :D)
Heu... c'est quoi qu'est-ce ?
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2013, 16:53:13
Heu... c'est quoi qu'est-ce ?
Il fait rien qu'à m'embêter à faire tout pareil que toi quand tu veux avoir raison! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 13, 2013, 11:40:39
Taratata, je parle de ta théorie largement débattue sur l'aptitude des boîtiers série 1 à piloter les Sigmas! ;)
Commence pas à faire ton Verso! (je sais de quoi tu me parles, je sais que tu sais que je sais, mais je t'embrouille quand même! ;) :D)
Citation de: xav le Mai 13, 2013, 14:41:08
ben donnes-moi la référence d'un Canon macro longue focale stabilisé...
Canon EF 200 f/2.8 L IS USM Macro...
Ha... Il n'existe pas ? ;D
mon EF 35-105 acheté en 1990 fonctionne parfaitement sur mon 7D acheté il y a 15 jours.
mon EF 300f/4 IS acheté en 2009 fonctionne parfaitement sur mon EOS 600 acheté en 1990.
franchement que demande le peuple ? ;D
moi, je dis " merci M. Canon " :D :D
Citation de: TomZeCat le Mai 13, 2013, 18:28:29
Canon EF 200 f/2.8 L IS USM Macro...
t'es bien sûr qu'elle existe ton optique hybride ?....
Tu veux peut-être parler du 200/2 IS ? C'est clair que c'est une optique de rêve, mais encore bien loin de la macro (maxi x0.12 ; pour moi, macro = 1:1).
Citation de: xav le Mai 14, 2013, 10:37:36
t'es bien sûr qu'elle existe ton optique hybride ?....
Tu veux peut-être parler du 200/2 IS ? C'est clair que c'est une optique de rêve, mais encore bien loin de la macro (maxi x0.12 ; pour moi, macro = 1:1).
Il sait pertinemment qu'elle n'existe pas ;)