1DX : incompatibilités volontaires ?

[Verso92]

Pas compatible avec le dock .. donc la MAJ ? c'est pas gagné.

Sigma sait faire les MàJ de ses objectifs (je vois pas ce que le dock vient faire là-dedans...) !

[newworld666]

Sigma sait faire les MàJ de ses objectifs (je vois pas ce que le dock vient faire là-dedans...) !

Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF (en général  défaillants chez Sigma) mais pour aider entre autre à faire des maj de firmware plus consistantes sans laisser les malheureux possesseurs avec des presse papiers comme l'histoire des 20 dernières années l'a montrée ? non ? ..

[Cptain Flam]

Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF (en général  défaillants chez Sigma) mais pour aider entre autre à faire des maj de firmware plus consistantes sans laisser les malheureux possesseurs avec des presse papiers comme l'histoire des 20 dernières années l'a montrée ? non ? ..

C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!

[Verso92]

Ben j'imagine que le dock ce n'est pas que pour régler 3 paramètres d'AF [...]

Heu... si.

C'est, du moins, ce que j'ai compris.
(cela fait un bail que Sigma fait des MàJ de firmware de ses objectifs en atelier. Si ça peut éviter ponctuellement de retourner un objectif pour ce genre d'incompatibilité, ce sera tout bénef', bien sûr... mais ce n'est pas, AMHA, le principal but de l'objet)

C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!

C'est une façon de voir les choses... si Canikon pouvait s'en inspirer, ce serait une bonne chose !
(sinon, 49€ me semble être un tarif très raisonnable pour les services apportés... le prix, à la louche, d'un nettoyage de capteur)

[silver_dot]

C'est surtout un aveu d'impuissance facturé 49€!

Tamron, apparemment plus compétent, n'a pas ce souci, pas besoin de sortir une solution miracle comme le dock de Sigma.

[Verso92]

Tamron, apparemment plus compétent [...]

Prout ?

[silver_dot]

Je précise que je ne suis pas particulièrement fan de Tamron, mais il est vrai qu'en une vingtaine d'années je n'ai pas vu passer d'objectifs de la marque avec des problèmes récurrents comme cur les Sigma.
Autant rendre cette justice à Tamron pour ça.

J'aurais davantage confiance dans les produits de ce tiers constructeur qu'en ceux de son concurrent.

[Cptain Flam]

Heu... si.

C'est, du moins, ce que j'ai compris.
(cela fait un bail que Sigma fait des MàJ de firmware de ses objectifs en atelier. Si ça peut éviter ponctuellement de retourner un objectif pour ce genre d'incompatibilité, ce sera tout bénef', bien sûr... mais ce n'est pas, AMHA, le principal but de l'objet)
C'est une façon de voir les choses... si Canikon pouvait s'en inspirer, ce serait une bonne chose !
(sinon, 49€ me semble être un tarif très raisonnable pour les services apportés... le prix, à la louche, d'un nettoyage de capteur)

Mode boutade: on

-Je sais nettoyer mes capteurs, le double kit humide aps-c/ff acquis en 2006 ou 2007 n'est même pas terminé et avait du coûter la bagatelle d'environ 20€... Je l'amortis à l'occasion chez mes potes équipés en Nikon et le trimbale pour rien en voyage!

-Tu sais que mes capteurs étant très propres, j'économise les nettoyages et le temps perdu! (même si ça en contrarie deux ou trois...)

Pour le reste et hors boutade, ni pique, mélanchonites et myopies n'affectent pas toutes les marques avec la même constance, ni la même régularité dans la récurrence, et hélas lorsque cela se produit, il arrive que même le sav reste impuissant et que les correctifs tardent à venir.

Quand un Canikon est touché de la sorte, il est en général bien malade et parfois même incurable... Ce n'est pas un dock qui y changera quoi que ce soit... Et ça me choque de devoir payer ce dock pour une optique qui avoue donc qu'un jour elle en aura besoin!
Prenons le cas du 35 f/1.4 Art, pour monter sur un capteur relativement dense et utiliser assez ouvert, avec le dock, ça nous le met au prix de mon 35 L avec filtre UV pro slim fourni et les tests de Ronan et JMS qui confirment qu'il est un ton en dessous des ténors, je cite...

J'oubliais deux cas, le tc X1.4 qui a failli me griller un 70-200 et un boîtier neufs en flambant dés sa première utilisation et le 30 f/1.4 qui s'accordait avec le 50D et ne voulait rien savoir avec le 7D, +10 ou -10, +20 ou -20, rien car une fois calé de près il merdait de loin et une fois calé de loin il merdait de près... Le dock compatible l'aurait-il fait fonctionner avec les deux, décalé avec les deux?

Ce que Canikon pourraient encore améliorer c'est le contrôle de qualité, mais il est certain que si ils se comparent à Sigma, ils doivent se trouver exemplaires. Et je ne tape pas sur Nikon, je pense à mes objectifs, dont un en particulier très particulier qui m'a coûté un rein, pour rien.

[Verso92]

Pour le reste et hors boutade, ni pique, mélanchonites et myopies n'affectent pas toutes les marques avec la même constance, ni la même régularité dans la récurrence, et hélas lorsque cela se produit, il arrive que même le sav reste impuissant et que les correctifs tardent à venir.

Quand un Canikon est touché de la sorte, il est en général bien malade et parfois même incurable... Ce n'est pas un dock qui y changera quoi que ce soit...

Ce que Canikon pourraient encore améliorer c'est le contrôle de qualité, mais il est certain que si ils se comparent à Sigma, ils doivent se trouver exemplaires. Et je ne tape pas sur Nikon, je pense à mes objectifs, dont un en particulier très particulier qui m'a coûté un rein, pour rien.

Pour expliciter mon propos, j'ai souvent entendu parler de problèmes concernant des problèmes de F/B focus se manifestant à certaines distances (par exemple OK à 2~3m, mais FF à l'infini), ou encore des F/B focus irréguliers en fonction de la focale utilisée sur les zooms.

A part recommander de fermer pour noyer le problème en question dans la PdC, je n'ai malheureusement pas de solution toute faite à conseiller dans ce genre de cas.
Je sais bien qu'il est de bon ton ici (comme dans la section d'à côté) de se moquer de ce genre d'initiative, mais cela ne m'empêche pas de penser que pouvoir paramétrer finement l'objectif est quelque chose de particulièrement intéressant (quatre distances pour un fixe, et quatre focales pour un zoom, soit seize réglages en tout).

Sans compter que ça, c'est pour l'ajustement fin de la MaP. On peut également paramétrer la vitesse de l'AF, la plage de limitation de MaP, le VR (enfin, l'IS... je voulais dire l'OS !).
Et, bien sûr, last but not least, on peut aussi mettre à jour le firmware de l'objectif...

[newworld666]

Et, bien sûr, last but not least, on peut aussi mettre à jour le firmware de l'objectif...

Donc c'est confirmé ce point ? on peut mettre à jour le firmware sur les 3 objectifs compatibles avec le dock ?

..pour le reste, de mon coté je rêverai d'un dock pour pouvoir affiner la course des AF de certains objectifs comme celui des 85L1.2II (un modèle d'intelligence) .. course hyper longue et ultra précise de la MFD à 2/3 mètres et le plus rapide possible entre 3 mètres et l'infini. Même le 180L mériterait que les utilisateurs puissent paramétrer les courses des AF en fonction du type de macro qu'ils font. C'est ce qui m'avait fortement poussé à mettre en vente mon 180L pour adopter le sigma 180/2.8 .. jusqu'au moment où j'ai vu qu'il n'était pas compatible avec le dock, donc j'ai retiré de la vente mon 180L. 

[Verso92]

Donc c'est confirmé ce point ? on peut mettre à jour le firmware sur les 3 objectifs compatibles avec le dock ?

Oui.

http://sigma-global.com/fr/lenses/cas/product/usb.html

On peut également paramétrer la vitesse de l'AF, la plage de limitation de MaP, le VR (enfin, l'IS... je voulais dire l'OS !).

Objectifs de la gamme "Sports" uniquement.

[silver_dot]

Je sais bien qu'il est de bon ton ici (comme dans la section d'à côté) de se moquer de ce genre d'initiative, mais cela ne m'empêche pas de penser que pouvoir paramétrer finement l'objectif est quelque chose de particulièrement intéressant (quatre distances pour un fixe, et quatre focales pour un zoom, soit seize réglages en tout).

A condition, toutefois que par ailleurs l'objectif fonctionne correctement (sans apparition du message fatidique Err 99 ou absence d'AF, voire de diaphragme non bloqué à PO, problèmes récurrents de la marque pendant deux décennies).

[Verso92]

A condition, toutefois que par ailleurs l'objectif fonctionne correctement (sans apparition du message fatidique Err 99 ou absence d'AF, voire de diaphragme non bloqué à PO, problèmes récurrents de la marque pendant deux décennies).

Le concept est intéressant sur le papier mais devra bien sûr être validé sur le terrain. Après, je ne suis pas de ceux qui pensent que tout est gravé dans le marbre... les dernières productions Sigma semble être de très haut niveau, si j'en crois les premiers retours (pas d'erreur 99 ni de diaph bloqué à PO sur les Nikon, apparemment...  ;-).

[silver_dot]

Le concept est intéressant sur le papier mais devra bien sûr être validé sur le terrain. Après, je ne suis pas de ceux qui pensent que tout est gravé dans le marbre... les dernières productions Sigma semble être de très haut niveau, si j'en crois les premiers retours (pas d'erreur 99 ni de diaph bloqué à PO sur les Nikon, apparemment...  ;-).

Ces symptômes se manifestaient principalement sur les boîtiers Canon. La communication boîtier/objectif chez Nikon semblant plus permissive.

[Verso92]

Ces symptômes se manifestaient principalement sur les boîtiers Canon. La communication boîtier/objectif chez Nikon semblant plus permissive.

La commande du diaph chez Nikon est d'une simplicité biblique, à l'exception de certaines productions récentes haut de gamme...

[silver_dot]

Il est vrai que les matériels les plus rustiques risquent moins de dysfonctionnements.

[Verso92]

Il est vrai que les matériels les plus rustiques risquent moins de dysfonctionnements.

C'est pour ça qu'on les aime : le meilleur des deux mondes !
(et puis, au moins, ils ont une âme...  ;-)

[jacatac]

S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.

ben alors la je te souhaite beaucoup de courage avec eux.
je les ai eu au telephone pour le problème récurant sur le 120-300 que j'ai et le mec pas gonflé me sort:
c'est la première fois que j'entend un problème sur cet objectif, et de finir par me dire que ca vient de moi et que je dois faire les micros reglages.
apres 2 envois chez eux ou il me dise que tout va bien j'ai du les menacer pour que au troisième envoi il me change le moteur AF qui était défectueux.

bon courage avec sigma

[vulpes]

S'il y a le moindre problème, il suffit de le dire à Sigma, qui mettra l'optique à jour et tout devrait rentrer dans l'ordre.

Moi j'attends toujours la MAJ de mon 300 f4 apo macro hsm.... Sigma a refusé, même moyennant finances, de faire la Maj. J'ai eu plusieurs Sigma (j'ai encore le 180 macro qui fonctionne bien) mais maintenant TERMINE ! Je préfère acheter Canon d'occasion que du Sigma. 

[xav]

Darth : toi, tu penses donc bien qu'une MàJ d'une optique peut en théorie corriger des problème d'exposition ?

[Cptain Flam]

Darth : toi, tu penses donc bien qu'une MàJ d'une optique peut en théorie corriger des problème d'exposition ?

Cherche pas soit tu l'envoies dès lundi au SAV Sigma en précisant bien que tu as deux boîtiers dont un OK et que tu veux que ça fonctionne au poil sur les deux. Soit tu l'utilises avec le 5DIII, ce qui n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une punition.

[mnicol]

Michel est demandé à l'accueil!

Désolé, je trolle, mais je le sais.

Ah! mais moi, je ne défend que ce que je connais! :p

Mes deux sigma 50 1.4 sont ou ont été très bon avec mes 2 boitiers de type 1D. et avant ça, avec le 20D que j'ai donné à ma mère, donc 3 boitiers - J'ai pas testé sur le 30D de ma femme, encore...

Tient, à propos de boitier, j'envisage de prendre un 1000d ou 1100d pour que mes gamins puissent jouer sans trop se soucier du poids... Bon je sais rien à voir avec la choucroute...

Et pour ma part, je trouve que Canon n'a rien à se reprocher: SES objectifs fonctionnent. Si Sigma veut garantir à ses clients un fonctionnement avec Canon, il est normal qu'ils paient une licence... Donc en prenant Sigma, MOI, j'accepte le risque d'un dysfonctionnement, EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE...

[Cptain Flam]

Ah! mais moi, je ne défend que ce que je connais! :p

Mes deux sigma 50 1.4 sont ou ont été très bon avec mes 2 boitiers de type 1D. et avant ça, avec le 20D que j'ai donné à ma mère, donc 3 boitiers - J'ai pas testé sur le 30D de ma femme, encore...

Tient, à propos de boitier, j'envisage de prendre un 1000d ou 1100d pour que mes gamins puissent jouer sans trop se soucier du poids... Bon je sais rien à voir avec la choucroute...

Et pour ma part, je trouve que Canon n'a rien à se reprocher: SES objectifs fonctionnent. Si Sigma veut garantir à ses clients un fonctionnement avec Canon, il est normal qu'ils paient une licence... Donc en prenant Sigma, MOI, j'accepte le risque d'un dysfonctionnement, EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE...

Taratata, je parle de ta théorie largement débattue sur l'aptitude des boîtiers série 1 à piloter les Sigmas!

Commence pas à faire ton Verso! (je sais de quoi tu me parles, je sais que tu sais que je sais, mais je t'embrouille quand même! )

[mnicol]

Taratata, je parle de ta théorie largement débattue sur l'aptitude des boîtiers série 1 à piloter les Sigmas!

Commence pas à faire ton Verso! (je sais de quoi tu me parles, je sais que tu sais que je sais, mais je t'embrouille quand même! )

Bah c'est juste une théorie, qui ne concerne que l'AF et sa précision! Rien à voir avec un problème de mesure de l'expo!
Je reste factuel:
Plein de gens se plaignent de SIGMA pour la fiabilité de l'AF.
La quasi totalité d'entre eux (ceux qui se plaignent) constatent ça sur des CANON de gamme amateur/expert et sur les 5D (qui sont maintenant devenu PRO, d'un point de vue marketing). Je ne me souviens pas d'avoir lu que des possesseurs de 1D aient des problèmes avec les SIGMA (pour l'AF, hein, je re-précise), sauf un qui avait eu la bonne idée de faire calibrer ses optiques Sigma avec un Xti (qui du coup ne l'étaient plus quand il a acquis des 1D, apparemment...)
moi j'en ai eu deux, du même type, qui fonctionnent tous les deux parfaitement sur mes 1D...

Cela étant, chez LensRental, on trouve cet avis:

It has become apparent through many tests and online forums that the Sigma 50 is a special lens. I was glad to find this out because it was driving me nuts. It's a very nice lens that, when you use it just right, produces images with superb sharpness and smooth bokeh. Here's the summary:

1) It works very well on crop frame cameras and at middle (5 to 15 feet) distance, so it's a wonderful indoor lens.
2) On full frame cameras and to a slight extent on crop frame cameras, the lens exhibits what I will term "schizophrenic autofocus"; i.e. when closer than 5 feet, it will front focus, further than 20 feet it will backfocus. This is not a calibration issue, it's just how it is.

Or, moi, je dois être le plus souvent dans la zone de confort de cet objectif (entre 5 et 15 pieds...) MAIS sur du FF.

Bref, moi, je garde mon sigma 50 1.4 HSM :p

[Cptain Flam]

Verso sors de ce corps!

(quand l'intéressé va me lire, il va rien me manquer! )