Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sony a tenu hier une réunion de présentation de sa stratégie pour l'exercice fiscal 2013, c'est-à-dire la période qui va du 1er avril 2013 au 31 mars 2014.

Vous trouverez ci-dessous le document diffusé dans le cadre de cette réunion :

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201305/13-065E/index.html

Je recopie ici l'intégralité du passage consacré à la partie "Imaging businesses" qui comprend les capteurs, les caméras (vidéo et cinéma) et la photographie :

"Placing image sensors, a particularly strong category for Sony, at its core, Sony is concentrating the focus of its imaging businesses on creating value-added products, while aggressively exploring new applications for its imaging technologies in both the consumer and professional markets.

In terms of image sensors, the Company will continue to commercialize new sensor technologies capable of differentiating finished products, for use in a range of consumer and professional applications. The Company also plans to engage in aggressive capital investment in order to meet the robust demand for these components. At the same time, Sony is also developing technologies that further expand the range of sensor applications, including sensors capable of sensing beyond the visible light spectrum, and sensors capable of detecting and categorizing different types of information.

For the professional market, Sony will continue to reinforce its professional camera lineup centering on 4K-compatible cameras, as well as cameras for cinematography. The Company will also target further business growth by extending the scope of its digital imaging technologies to new business areas such as security, sports and medical, and will reallocate resources accordingly.

In the consumer market, where business conditions continue to shift rapidly, Sony aims to expand sales of value-added compact digital still cameras by introducing models that leverage Sony's image sensor technologies to further enhance image quality, and also incorporate feature enhancements such as reduced size and weight, and higher-powered zoom. Sony will also seek to firmly maintain its number one global market share in the growing mirrorless lens camera category.

Through these measures, Sony will target sales of 1.3 trillion yen and an operating profit margin of more than 10% across the image sensor, professional, and consumer categories by FY14."

Les grandes lignes pour les non-anglophones :

1/ Capteurs

L'accent est mis sur cette activité : développement de nouvelles technologies, investissements importants pour répondre à la forte demande, élargissement des usages avec des capteurs sensibles en-dehors du spectre de la lumière visible et d'autres capables "de détecter et de catégoriser différents types d'information" (???)

2/ Marché professionnel

4K pour les caméras de télévision et de cinéma. Diversification dans la sécurité, le sport et l'imagerie numérique en s'appuyant sur les technologies d'imagerie numérique que maîtrise Sony et en réallouant des ressources au bénéfice de ces secteurs.

3/ Marché grand public

Marché en évolution rapide. Compacts : introduction de nouveaux modèles haut de gamme en mettant l'accent sur la qualité d'image, la réduction de la taille et du poids et des zooms à grande amplitude. Mirrorless : conforter la place de numéro un mondial.

Objectif quantitatif : 1.300 Mds JPY de chiffre d'affaires (environ 10 Mds€) et une marge d'exploitation supérieure à 10% pour l'ensemble de cette division.

Mes commentaires préliminaires :

- Les capteurs ont le vent en poupe. Ce sont eux qui bénéficient de l'essentiel de l'effort d'investissement (enveloppes nouvelles). Les diversifications dans le marché professionnel bénéficient pour leur part d'enveloppes réallouées, donc prises sur d'autres secteurs d'Imaging Businesses : en clair, moins d'investissements pour la partie grand public (= photo) et plus pour la partie professionnelle.

- Parmi les compacts, segment aujourd'hui en crise (45% de baisse en valeur et 48% de baisse en volume pour l'ensemble des marques japonaises sur le premier trimestre 2013 comparé au premier trimestre 2012), les RX et autres compacts haut de gamme sont manifestement un succès que Sony va chercher à amplifier avec de nouveaux modèles.

- Le passage relatif aux mirrorless est assez cursif et défensif (rester leader mondial) mais, surtout, aucune mention des reflex / SLT. Ça confirme la rumeur selon laquelle la technologie SLT serait abandonnée pour les prochains boîtiers APS-C en monture Alpha qui deviendraient des mirrorless. Deuxième confirmation, cette utilisation de la terminologie "mirrorless" au lieu des termes "NEX" ou "Compact System Cameras" utilisés jusqu'à présent dans la communication de Sony laisse à penser que certains mirrorless ne seront pas des NEX ou des Compact System Cameras mais bien des boîtiers plus gros en monture autre que la monture E.

je vois qu'on a fait tilt sur la même phrase (tu as ajouté un smiley même, perso je l'avais copiée déjà avant de lire tes commentaires): "and sensors capable of detecting and categorizing different types of information" ça sent le militaire (spatial, nocturne, etc ?) sans le dire (amha), ou la sécurité comme dit dans une phrase suivante, ou encore le scientifique et le médical, pour faire bref, un truc qui "marge" plus que les boitiers photo,
sony n'a pas fini d'innover et va suivre sa route ...  8)

Ca fait plusieurs années que Sony tâte le médical. ca se pourrait bien, cette fois-ci, qu'ils attaquent d'autant qu'Olympus y est très ancré.
Ils ont commencé à tilter les business rentables, notamment militaire en surveillance-détection. Faut le temps de le répéter et que ça leur rentre dans le crâne. En plus ce sont des techniques qui peuvent profiter à la photo ( mais énormément...).

Visiblement, ont pensé à s'allier les services de gens qui leur étaient recommandés et qui n'attendaient pas après eux pour être débordés de boulot. et qui vont devoir travailler plus encore. ;D ;D ;D

Reste à savoir ce que ça va donner tout ça, surtout pour la section purement photographique? Je suis d'accord avec l'analyse de Mistral: les futurs boitiers monture A  vont entériner la rupture technologique vis à vis des DSLRs traditionnels.

Concrètement. Wait and see.
Enfin, c'est dans les cartons depuis un certain temps, ça avait été dit ici-même il y a quelques années au temps immémorial où tout ce que nous disions sur la rupture techno tenait à l'époque de la science-fiction et où on nous abreuvait de sempiternels refrains sur la disparition de Sony du secteur DSLR. ;D ;D ;D ;D
C'est sur, Sony disparait du secteur DSLR, ces futurs boitiers n'en seront plus mais il restera bien présent dans le cœur du business.
A+

En fait, c'est le DSLR qui est visé: va se prendre dans la décennie qui vient un méchant coup de vieux. Notez bien ce post et on en reparlera dans 10 ans. Même dans 5 ans, ça va déjà méchamment changer. ;)
Et Sony n'est pas le seul protagoniste qui va tout chambouler dans ce domaine. Disons qu'il est à l'avant-garde de la rupture techno: EVF, AF dual, détection AF IR sur les personnes and so on...

Citation de: vianet le Mai 23, 2013, 23:40:38
En fait, c'est le DSLR qui est visé: va se prendre dans la décennie qui vient un méchant coup de vieux. Notez bien ce post et on en reparlera dans 10 ans. Même dans 5 ans, ça va déjà méchamment changer. ;)
Et Sony n'est pas le seul protagoniste qui va tout chambouler dans ce domaine. Disons qu'il est à l'avant-garde de la rupture techno: EVF, AF dual, détection AF IR sur les personnes and so on...

Ce que tu veux dire, c'est que le reflex (donc appareil à miroir) va se retrouver sur un marché de niche j'imagine?

Beaucoup de chose vont évoluer ça c'est sûr, de là à dire qu'elles vont toutes prendre, c'est une autre histoire:
-nouveau n'est pas forcément synonyme d'intéressant,
-de meilleures idées, qui ne remettent pas forcément en cause les fondamentaux, peuvent voir le jour,
-et enfin même si l'idée était parfaite, l'histoire montre que ce n'est pas le meilleur système qui occupe le marché forcément, mais celui qui se vend le mieux, celui qu'on maitrise, celui qui est simple à mettre en oeuvre.

Le miroir semi transparent qui semble être voué à disparaitre après avoir été salué comme une innovation intéressante montre à quel point le marché peut être cruel.

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 09:58:14
............. Le miroir semi transparent qui semble être voué à disparaitre après avoir été salué comme une innovation intéressante montre à quel point le marché peut être cruel.

oui mais non ? car perso je vois de plus en plus de "réflex" sony lors de mes sorties, et ce sont des slt,
ce qui n'empêche pas bien sûr canikon de continuer à dominer le marché, mais je crois que sony a largement dépassé ce que faisait minolta en part de marché photo,
donc même si les slt deviennent de gros nex, vu le succès de ces derniers ce ne sera pas bien grave  8)

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 09:58:14
-et enfin même si l'idée était parfaite, l'histoire montre que ce n'est pas le meilleur système qui occupe le marché forcément, mais celui qui se vend le mieux, celui qu'on maitrise, celui qui est simple à mettre en oeuvre.

Le BETAMAX de Sony était bien meilleur que le VHS de JVC.

MAIS c'est le VHS de JVC qui a dominé le marché de la vidéo grand-public
le BETAMAX de Sony restant cantonné au secteur pro.

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 09:58:14

Le miroir semi transparent qui semble être voué à disparaitre après avoir été salué comme une innovation intéressante montre à quel point le marché peut être cruel.

C'est une technologie de transition, c'est tout. Pas un reniement.
Tout ce que je demande : pitié pour mon parc d'objectifs en monture A ;D
Faites que les nouveautés technologiques soient compatibles avec !!!

Citation de: efmlz le Mai 24, 2013, 10:11:00
oui mais non ? car perso je vois de plus en plus de "réflex" sony lors de mes sorties, et ce sont des slt,
ce qui n'empêche pas bien sûr canikon de continuer à dominer le marché, mais je crois que sony a largement dépassé ce que faisait minolta en part de marché photo,
donc même si les slt deviennent de gros nex, vu le succès de ces derniers ce ne sera pas bien grave  8)

Autour de moi, les seuls Sony sont des Nex. Dois-je en conclure que Sony ne vend que des Nex? ;)
Ce que tu vois est peut être un reflet exact de la réalité des ventes... ou pas. Idem pour les parts de marché Sony vs Minolta: ça mériterait mieux qu'une impression au doigt mouillé.
Enfin, la réaction d'un utilisateur peut être très variable même si dans ce cas particulier, ça ne serait pas la révolution puisque finalement, ça ne changerait rien pour l'utilisateur.

Citation de: JPDL 95 le Mai 24, 2013, 10:21:59
C'est une technologie de transition, c'est tout. Pas un reniement.
Tout ce que je demande : pitié pour mon parc d'objectifs en monture A ;D
Faites que les nouveautés technologiques soient compatibles avec !!!

Ca ne semblait pas présenté comme ça à l'époque mais d'un autre côté, je ne vois pas l'intérêt de tout passer en E sauf à ramener tout le monde au tirage du Nex (donc tous les reflex et le parc A à la poubelle).

Sony a tout ce qu'il faut pour faire d'excellents appareils photo.
Il a la meilleure technologie, des ingénieurs capable d'innover, des ressources financières .....

Ce qu'il devrai faire ----- c'est d'embaucher un PHOTOGRAPHE.

Quelqu'un qui pourrait leur dire ce qu'il faut mettre dans un appareil photo.

Par exemple,
S'ils avait mis dans A 77
le capteur 16 Mpixels au lieu de 24 Mpixels
un système AF qui peut suivre un mobile
(et d'après les tests de notre revue préférée presque tous les Sony sont meilleurs que A77 sur ce plan)

Alors j'aurai acheté cet A77 tout de suite, dès sa sortie.

Au lieu de quoi j'hésite encore et j'attends de voir ce que sera son remplacent.

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 10:33:45
............
Ca ne semblait pas présenté comme ça à l'époque mais d'un autre côté, je ne vois pas l'intérêt de tout passer en E sauf à ramener tout le monde au tirage du Nex (donc tous les reflex et le parc A à la poubelle).

l'intérêt de tout passer en E
et de laisser tomber la monture A

est que
ça coute cher d'avoir 2 montures et de développer 2 séries d'objectifs
alors que la seule différence entre les deux est ------------- le tirage optique.

Cette coéxistence de 2 montures ne serait rentable que si les ventes étaient très importantes.

Sony Cyber-shot DSC-HX300
est un autre exemple
qu'il n'y a pas un seul PHOTOGRAPHE
chez Sony.

C'est un bridge très intéressant, au moins aussi bon que ses concurents

mais c'est le seul qui n'a pas de RAW.

Pourquoi Sony l'a t-il privé de RAW?

pourtant Sony a bien doté RX100 de RAW, donc il pense que c'est parfois utile.

Citation de: Emile le Mai 24, 2013, 10:44:34
l'intérêt de tout passer en E
et de laisser tomber la monture A

est que
ça coute cher d'avoir 2 montures et de développer 2 séries d'objectifs
alors que la seule différence entre les deux est ------------- le tirage optique.

Cette coéxistence de 2 montures ne serait rentable que si les ventes étaient très importantes.

Le tirage optique est déterminé par la formule optique donc ça fait bien des différences. Financièrement, je ne doute pas de l'intérêt de n'avoir qu'une monture et un seul tirage. Par contre, si le A passe à la trappe, il y aura une armée de cocus qui risquent fort de passer à la concurrence.

Sans compter que Sony, sauf s'il abandonne les gros appareils, devra en pondre un qui reprenne les codes du reflex avec un tirage réduit de moitié. Et Sony devra développer toute une gamme E en 24x36.

Abandonner la monture A signifie mettre au rancart la trentaine d'objectifs de la gamme... Dont certains prestigieux (Zeiss, ou série G). Qui a eu cette idée absurde ?

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 11:00:42
............... Et Sony devra développer toute une gamme E en 24x36.

D'après SAR

il en est question.

http://www.sonyalpharumors.com/page/2/ (http://www.sonyalpharumors.com/page/2/)

"By mid 2014 Sony will launch the new NEX-9 Full Frame camera and there will be a couple of Zeiss Full Frame E-mount prime lenses will be announced too. "

Citation de: JCGelbard le Mai 24, 2013, 11:19:55
Abandonner la monture A signifie mettre au rancart la trentaine d'objectifs de la gamme... Dont certains prestigieux (Zeiss, ou série G). Qui a eu cette idée absurde ?

J'aimerai être rassuré car je possède pas mal d'objectifs en monture A.

Alors -------------- JCGelbard 
           
rassurez moi !

dites moi pourquoi c'est absurde.

pour les parts de marché sony vs minolta c'est bien plus que du "doigt mouillé"

après il faut quand même baser ses impressions avec un peu de recul, ainsi il y a une semaine le seul réflex que j'ai vu dans la rue était un a850, loin de moi l'idée de dire que sony a 100% du marché FF  ;D

à part cela il a maintes fois été dit (y compris par alpha rumors puisque vous le citez) que la monture A ne disparaitra pas de sitôt, l'abandon du miroir n'étant en rien lié techniquement à la monture, donc je suis très cool avec mes objectifs A  8)

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 11:00:42
Par contre, si le A passe à la trappe, il y aura une armée de cocus qui risquent fort de passer à la concurrence.

Que oui !
Comme Olympus a arrêté à l'époque de l'argentique, Contax et bien d'autres ;D
Tout est possible mais le pire n'est jamais sûr ::)

Citation de: Ilium le Mai 24, 2013, 11:00:42
Le tirage optique est déterminé par la formule optique donc ça fait bien des différences. Financièrement, je ne doute pas de l'intérêt de n'avoir qu'une monture et un seul tirage. Par contre, si le A passe à la trappe, il y aura une armée de cocus qui risquent fort de passer à la concurrence.

Sans compter que Sony, sauf s'il abandonne les gros appareils, devra en pondre un qui reprenne les codes du reflex avec un tirage réduit de moitié. Et Sony devra développer toute une gamme E en 24x36.

Pas sur admettons que sur un NEX tu mets une bague avec contacts pour monter les optiques A et que le capteur soit stabilisé. ;)

Citation de: livre le Mai 24, 2013, 13:57:31
Pas sur admettons que sur un NEX tu mets une bague avec contacts pour monter les optiques A et que le capteur soit stabilisé. ;)

Néanmoins un Nex tel qu'il est (physiquement) aujourd'hui ne peut remplacer un reflex

Il est quand même étonnant que l'on s'attache à une forme qui était imposée par un système de prise de vue avec un un film en cartouche devant défiler derrière un objectif (cas d'un appareil réflex et qu'on la fasse très peu évoluer alors que les contraintes sont très différentes avec un APN.
On peut très bien dissocier le viseur du boitier par exemple avec transmission Wi-Fi entre les 2 et il y a déjà des brevets en ce sens.
Les progrès permanents dans le domaine des capteurs peuvent laisser penser que dans 10 ans, les capteurs 1" auront les mêmes caractéristiques que les capteurs FF d'aujourd'hui, ce qui permettra de faire des objectifs nettement plus compacts (et j'espère moins chers!) et on pourra faire évoluer les formes des APN dans des directions insoupçonnées aujourd'hui avec un poids moindre et une compacité accrue.
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, je ne suis pas sûr du tout qu'un PHOTOGRAPHE soit nécessaire dans la conception d'un APN, car vous n'auriez pas actuellement d'AF ou d'APN aujourd'hui, si cela avait été le cas. Rappelez vous les réactions des photographes profesionnels quand est apparu sur le marché le Minolta 7000 (premier réflex AF) ou les premiers APN. A tort ou à raison, les photographes sont un peu englués dans certaines traditions qui bloquent l'innovation transgressive (telle que l'AF ou les capteurs numériques, il y a quelque temps et l'EVF aujourd'hui). Je donne rendez-vous dans 10 ans où les querelles qui nous opposent aujourd'hui sur certaines avancées techniques auront complètement disparu et où les plus farouches adversaires de ces innovations ne jureront que par elles en oubliant totalement leurs réticences initiales.

OUi, le succès d'un système se prédit sur sa simplicité: le mirrorless est plus simple à fabriquer qu'un DSLR pour un électronicien. Donc Sony, Panasonic et Samsung vont foncer tête baissée. Ils ne redoutent qu'eux mêmes! Les autres auront du mal à faire le poids.

Le salut du DSLR tiendra dans la réactivité et l'AF. Si les avantages de ce point de vue disparaissent, alors il n'y a plus aucun espoir pour ce système photographique face aux mirrorless.
Pour la photo de tous les jours, les mirrorless font d'énormes progrès. C'est pour la photo sportives qu'ils sont attendus au tournant. ;)

Mais je ne doute pas que ce tout jeune système photographique numérique sur "grand capteur" va commencer, non pas à arriver à maturité, mais à devenir polyvalent d'ici quelques années.

Il y a d'autres paramètres à prendre en compte: l'effet Joule dans les composants du boitier, le temps de recharge des capteurs d'imagerie et de détection ainsi que la vitesse de transfert des informations. Ces données influent sur tout le reste.

Citation de: Emile le Mai 24, 2013, 11:21:16
D'après SAR

il en est question.

SAR n'en est pas à une anerie près non ?

Citation de: livre le Mai 24, 2013, 13:57:31
Pas sur admettons que sur un NEX tu mets une bague avec contacts pour monter les optiques A et que le capteur soit stabilisé. ;)

La bague existe déjà.
La stab, je mets de côté: c'est un plus mais ça ne détermine pas la compatibilité.

Citation de: FredEspagne le Mai 24, 2013, 16:24:49
Les progrès permanents dans le domaine des capteurs peuvent laisser penser que dans 10 ans, les capteurs 1" auront les mêmes caractéristiques que les capteurs FF d'aujourd'hui, ce qui permettra de faire des objectifs nettement plus compacts (et j'espère moins chers!) et on pourra faire évoluer les formes des APN dans des directions insoupçonnées aujourd'hui avec un poids moindre et une compacité accrue.

Les capteur 1" n'auront jamais les caractéristiques d'un FF parce que sauf à révolutionner les lois de l'optique, à champ égal, un capteur plus petit demande une focale plus courte et une focale plus courte entraine une profondeur de champ plus importante.
Accessoirement, si des progrès sont fait sur les 1", il est illusoire de penser que ça va plafonner sur les FF.

Enfin, un gros boitier a aussi des avantages donc croire que le progrès ce sont des appareils de plus en plus petits est une erreur. Légers, à la rigueur, encore que si on compte monter un gros télé, il vaut mieux avoir un boitier un peu lourd qui équilibre un peu l'ensemble.

Citation de: FredEspagne le Mai 24, 2013, 16:24:49
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, je ne suis pas sûr du tout qu'un PHOTOGRAPHE soit nécessaire dans la conception d'un APN, car vous n'auriez pas actuellement d'AF ou d'APN aujourd'hui, si cela avait été le cas. Rappelez vous les réactions des photographes profesionnels quand est apparu sur le marché le Minolta 7000 (premier réflex AF) ou les premiers APN. A tort ou à raison, les photographes sont un peu englués dans certaines traditions qui bloquent l'innovation transgressive (telle que l'AF ou les capteurs numériques, il y a quelque temps et l'EVF aujourd'hui). Je donne rendez-vous dans 10 ans où les querelles qui nous opposent aujourd'hui sur certaines avancées techniques auront complètement disparu et où les plus farouches adversaires de ces innovations ne jureront que par elles en oubliant totalement leurs réticences initiales.

L'innovation transgressive?  ;D ;D ;D
C'est du business, rien de plus.
Par contre, tu oublies l'histoire de certaines innovations: les premiers AF étaient souvent moins efficaces qu'un utilisateur entrainé ce qui explique la réticence du pro qui préfère avoir un outil qu'il maitrise plutôt qu'un progrès qui n'en est pas un pour lui et ça n'a rien d'une position obscurantiste. Et même encore aujourd'hui, certains travaillent en manuel donc croire que tout ce qui est fait deviendra une vérité universelle demain est une illusion.

Tu oublies un gros détail: les premiers APN très chers ne valaient même pas un appareil numérique jetable au niveau qualité mais ils ont été les précurseurs de ce qui constitue aujourd'hui plus de 95% du marché. Le premier réflex AF, faisait la mise au point au centre en une seconde mais aujourd'hui, combien y-a-t-il de réflex sans AF? même chez les pros.
Il n'y a quasiment plus de marge de progression possible sur la visée réflexe alors qu'elle est immense sur les EVF.
Oskar Barnak a révolutionné la photo à son époque en faisant le pari du film 35mm au temps où on utilisait des films ou des plaques 9x13, c'était ausi une innovation transgressive.
Quand je dis que les capteurs 1" auront les même possibilités que les capteurs FF, je veux parler de la résolution et de la montée en ISOs. Pour la profondeur de champ, on ne modifie pas les lois de l'optique mais on peut obtenir de très beaux bokehs en post-traitement même aujourd'hui, alors dans 10 ans!
Si on donne la possibilité à un pro d'avoir l'équivalent d'un boitier plus télé de 600mm performant pour moins de 1 kgs au lieu de 12, qu'est-ce-qu'il va choisir?

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 08:03:27
Tu oublies un gros détail: les premiers APN très chers ne valaient même pas un appareil numérique jetable au niveau qualité mais ils ont été les précurseurs de ce qui constitue aujourd'hui plus de 95% du marché. Le premier réflex AF, faisait la mise au point au centre en une seconde mais aujourd'hui, combien y-a-t-il de réflex sans AF? même chez les pros.

Prendre une innovation qui a fonctionné ne prouve aucunement que toutes les innovations prendront. Accessoirement, il faudrait voir les chiffres des ventes de l'époque et leur évolution mais à un moment, tu enfonces une porte ouverte: il faut des gens prêts à tenter l'aventure avec des technos largement immatures au début pour qu'une innovation prenne, sinon elle est immédiatement enterrée. C'est d'ailleurs le cas de l'EVF qui a ses aficionados d'un côté et des gens qui trouvent le système franchement pénible de l'autre.

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 08:03:27
Il n'y a quasiment plus de marge de progression possible sur la visée réflexe alors qu'elle est immense sur les EVF.
Oskar Barnak a révolutionné la photo à son époque en faisant le pari du film 35mm au temps où on utilisait des films ou des plaques 9x13, c'était ausi une innovation transgressive.

Le terme innovation transgressive est juste une imposture en 2013: il n'y a que des groupes industriels qui se disputent des parts de marché et qui pour cela cherchent à se différencier, aucune transgression d'aucune nature.

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 08:03:27
Quand je dis que les capteurs 1" auront les même possibilités que les capteurs FF, je veux parler de la résolution et de la montée en ISOs. Pour la profondeur de champ, on ne modifie pas les lois de l'optique mais on peut obtenir de très beaux bokehs en post-traitement même aujourd'hui, alors dans 10 ans!

Si résolution et montée en ISO s'améliorent, le FF suivra la même courbe.

Et pour le bokeh en post traitement, là je dois être un sacré vieux con parce que c'est la fin de la photo ce que tu décris. Je n'ai rien contre le post traitement évidemment mais si on commence à tout récréer artificiellement, autant faire de l'image de synthèse. Accessoirement, certains regrettent aujourd'hui que certains plugins à la mode stéréotypent les images, alors dans 10 ans si on commence à tout retravailler par des modules X ou Y...

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 08:03:27
Si on donne la possibilité à un pro d'avoir l'équivalent d'un boitier plus télé de 600mm performant pour moins de 1 kgs au lieu de 12, qu'est-ce-qu'il va choisir?

Le vieux fantasme de l'appareil qui tiendrait en poche, pèserait 100g, aurait un zoom 10-800 f/1.4, un rendu et une définition de MF, monterait jusqu'à 50000 ISO sans sourciller et couterait quelques kopeks.  ;D
Si tout le système était léger, je pense qu'ils n'auraient rien contre. Par contre, pour avoir déjà utilisé un 500, j'étais content d'avoir un boitier monobloc au bout plutôt qu'un compact. Sans aller jusqu'au 500, je connais pas mal de monde qui avec son zoom 24-70 2.8 n'est pas mécontent d'avoir un boitier un peu conséquent pour la prise en main. Donc tant que le verre sera utilisé et fera que la masse volumique moyenne de l'optique sera élevée, un boitier en rapport ne sera pas déconnant.

Regarde un peu ce que l'on peut obtenir aujourd'hui avec un bridge Panasonic FZ 200 et son zoom équivalent 25-600mm/2.8 dans le fil qui lui est consacré (attention le fil est scindé en 2 au vu de son succès, plus de 130 pages) et extrapole sur son équivalent dans 10 ans. Tu pourras te rendre compte que jusqu'au format A4, cela vaut bien un réflex avec combien d'objectifs? et un télé 600mm/2.8, ça n'existe pas pour quelque marque de réflex que ce soit.
Il y a un siècle, on utilisait des chambres photographiques avec des plaques monstrueuses en dimension parce qu'on ne savait pas agrandir un négatif, on procédait par contact. Heureusement, les choses ont bien évolué depuis.
Le post-traitement n'a pas attendu le numérique pour exister et le travail en chambre noire avec ses posibilités de modifier l'image n'est pas nouveau. La seule différence c'est qu'aujourd'hui, c'est beaucoup plus simple, moins onéreux et plus sain pour l'utilisateur car, il faut bien le reconnaitre, certains produits chimiques utilisés en chambre noire n'étaient pas trop bons pour l'écologie ou la santé du photographe.
Le terme "transgressive" te gêne et ça montre sa force par rapport à la routine des 2 grands Canon et Nikon qui après un refus total du concept avec 2 ans de retard découvrent l'intérêt des boitiers compacts APSC avec objectifs interchangeables. A force de prendre les trains en marche, ces deux là risquent de ne plus pouvoir le rattrapper.

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 09:55:21
[les] 2 grands Canon et Nikon qui après un refus total du concept avec 2 ans de retard découvrent l'intérêt des boitiers compacts APSC avec objectifs interchangeables. A force de prendre les trains en marche, ces deux là risquent de ne plus pouvoir le rattraper.

En attendant, pas de D400 ni de 7D MkII ? Et certains pensent qu'on n'est pas prêt de les voir ?

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 09:55:21
Regarde un peu ce que l'on peut obtenir aujourd'hui avec un bridge Panasonic FZ 200 et son zoom équivalent 25-600mm/2.8 dans

Ou le Sony 24 - 1 200 mm

http://www.sony.fr/product/dsc-h-series/dsc-hx300

Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 09:55:21
Regarde un peu ce que l'on peut obtenir aujourd'hui avec un bridge Panasonic FZ 200 et son zoom équivalent 25-600mm/2.8 dans le fil qui lui est consacré (attention le fil est scindé en 2 au vu de son succès, plus de 130 pages) et extrapole sur son équivalent dans 10 ans. Tu pourras te rendre compte que jusqu'au format A4, cela vaut bien un réflex avec combien d'objectifs? et un télé 600mm/2.8, ça n'existe pas pour quelque marque de réflex que ce soit.
Il y a un siècle, on utilisait des chambres photographiques avec des plaques monstrueuses en dimension parce qu'on ne savait pas agrandir un négatif, on procédait par contact. Heureusement, les choses ont bien évolué depuis.
Le post-traitement n'a pas attendu le numérique pour exister et le travail en chambre noire avec ses posibilités de modifier l'image n'est pas nouveau. La seule différence c'est qu'aujourd'hui, c'est beaucoup plus simple, moins onéreux et plus sain pour l'utilisateur car, il faut bien le reconnaitre, certains produits chimiques utilisés en chambre noire n'étaient pas trop bons pour l'écologie ou la santé du photographe.
Le terme "transgressive" te gêne et ça montre sa force par rapport à la routine des 2 grands Canon et Nikon qui après un refus total du concept avec 2 ans de retard découvrent l'intérêt des boitiers compacts APSC avec objectifs interchangeables. A force de prendre les trains en marche, ces deux là risquent de ne plus pouvoir le rattrapper.

Je ne connais pas ce bridge mais si jusqu'au A4 "ça vaut bien un reflex avec combien d'objectifs", je connais une armée de pro qui n'ont décidément rien compris. Permets moi par contre de penser que ta comparaison est un peu ridicule et il arrive un moment où il faut arrêter de croire que ceux qui utilisent du matos pro ne le font que par snobisme et par ignorance.

Pour le post traitement, je crois avoir été clair: je n'ai rien contre, j'ai juste plus de mal avec le fait qu'on fabriquerait un rendu donné non plus par le choix d'un cadrage, d'une lumière, d'une focale, d'une ouverture ou d'une optique mais par le choix de plugins. Maintenant chacun est libre d'avoir ses préférences et de fixer ses limites en photo, j'espère juste que ce n'est pas le seul choix qu'on nous laissera.

Transgressive me gène parce que ça n'a aucun sens, rien de plus. Mais je te laisse à tes combats pro Sony anti Canikon. Je crois accessoirement que ces 3 marques n'ont besoin ni de toi ni de moi pour établir leurs stratégies. ;)

Au passage, parler de photo numérique qui serait écologique par rapport à l'argentique, c'est gonflé.

pour ceux qui ont des objos en A : ne pas s'inquiéter outre mesure, la compatibilité avec les prochain boitier, même s'ils sont en monture E, même s'ils sont FF, sera assurée d'une manière ou d'une autre pendant un bon moment : c'est pas comme si Sony pouvait jeter toute la gamme A pour la remplacer par de la E rapidement.

Via bague, via monture double (aucune idée du principe) etc...

Je crois que le matériel photo professionnel, c'est une autre planète... Il y a quelques dizaines d'années, je discutais avec un copain opérateur cinéaste, qui travaillait en 16 et 35 mm ; je lui faisais remarquer que le rapport du prix entre une caméra 16 mm amateur genre Pathé Webo ou Paillard Bolex 16 et la même en "pro" genre Arriflex ou Caméflex était de 1 à 10 alors qu'il y avait bien plus de perfectionnements sur les caméras amateur. Il m'a répondu qu'avec 20 films de 3 minutes, une caméra amateur tournait 1 heure par an, alors qu'une caméra "pro" est faite pour tourner 8 heures par jour.
La problématique des reflex "pro" est la même ; un photographe qui gagne sa vie avec son ou ses appareils photo ne peut pas se permettre de perdre de l'argent si le matériel le lâche.
Cela dit, les progrès réalisés ces dernières années en matière de matériel photo sont à la fois spectaculaires et impressionnants. J'ai parlé dans un autre fil de la publicité par mail que j'ai reçue de Darty, dans laquelle il y avait une offre pour le compact de poche Sony HX20V, sorti en juin 2012, juste un an après que j'ai acheté son prédécesseur HX9V, quand j'ai lu un test très positif. Les tests du 20V l'étaient encore davantage, mais je n'allais pas changer de compact tous les ans ! Dans cette offre, le prix avait baissé de 40% (ce qui indiquait qu'il allait être remplacé lui aussi - déjà ?) et je me suis dit que changer tous les deux ans, c'était tolérable. J'ai donc revendu mon 9V sur leboncoin.fr et j'ai ajouté 70 €, ce qui est raisonnable, pour commander ce 20V chez RdC où il était encore 10 € moins cher.
Comme le zoom est un équivalent 25-500 mm (contre 24-720 sur le HX-50 qui le remplace, mais là, ça devient excessif pour un appareil aussi léger), je l'ai comparé, sur le même sujet, au 8/500 AF Reflex Minolta monté sur l'Alpha 900. A 100% sur écran 17 pouces, la différence est insignifiante... Ce qui n'incite pas forcément à emporter un fourre-tout de 8 kgs !
Malgré tout, je me demande si, dans 2 ans, je ne vais pas craquer pour le HX-50 quand il sera bradé à cause de la sortie de son remplaçant... avec un zoom 25-1000 ? Mais j'attendrai d'abord de lire des tests, parce que 20 M pixels sur un capteur gros comme l'ongle du petit doigt, ce n'est pas gagné !

Citation de: Ilium le Mai 25, 2013, 10:28:30
........
Pour le post traitement, je crois avoir été clair: je n'ai rien contre, j'ai juste plus de mal avec le fait qu'on fabriquerait un rendu donné non plus par le choix d'un cadrage, d'une lumière, d'une focale, d'une ouverture ou d'une optique mais par le choix de plugins. Maintenant chacun est libre d'avoir ses préférences et de fixer ses limites en photo, j'espère juste que ce n'est pas le seul choix qu'on nous laissera.
...........
Au passage, parler de photo numérique qui serait écologique par rapport à l'argentique, c'est gonflé.

même avis sur ces points  ;)

Pourquoi "gonflé", Ilium ? Si les labos professionnels ont des procédures de recyclage de leurs effluents, quel amateur traite son révélateur et son fixateur usés avant de les jeter dans les toilettes ? Ce problème ne se pose pas en numérique. Je revends mes boîtiers et/ou mes objectifs avant qu'ils ne soient complètement obsolètes, de même que mes ordinateurs. Mes cartes mémoire, je les ai depuis des lustres, et j'ai même encore quelque part (oui, je me souviens : dans mon premier appareil numérique Fuji 800 kpixels, qui trône sur une étagère) une carte Smartmedia de... 16 Mo !
Cela dit, j'ai une voisine dans ma résidence (qui est aussi mon médecin) qui a une capacité à détruire ses appareils photo numériques absolument sidérante ! Elle m'a confié ses trois derniers en me demandant si je pouvais faire quelque chose ; je lui ai répondu après les avoir examinés que je pouvais les déposer à la déchetterie la plus proche. Et je lui ai donné un appareil Fuji (je ne me souviens plus du modèle) étanche jusqu'à 10 mètres, résistant à des chutes jusqu'à 2 mètres (comme elle mesure 1,52 m, je lui ai dit qu'il était trop bien pour elle) et à des températures de -10°. Elle est partie 2 semaines aux Antilles pour le jour de l'an et l'a rapporté en panne !!! Heureusement, la garantie a fonctionné et il lui a été échangé gratuitement....

Citation de: JCGelbard le Mai 26, 2013, 10:07:34
Pourquoi "gonflé", Ilium ? Si les labos professionnels ont des procédures de recyclage de leurs effluents, quel amateur traite son révélateur et son fixateur usés avant de les jeter dans les toilettes ? Ce problème ne se pose pas en numérique. Je revends mes boîtiers et/ou mes objectifs avant qu'ils ne soient complètement obsolètes, de même que mes ordinateurs. Mes cartes mémoire, je les ai depuis des lustres, et j'ai même encore quelque part (oui, je me souviens : dans mon premier appareil numérique Fuji 800 kpixels, qui trône sur une étagère) une carte Smartmedia de... 16 Mo !

On ne va pas encore dériver sur un autre sujet mais disons qu'entre le matos rapidement obsolète en numérique, l'ordinateur et l'imprimante eux aussi avec une obsolescence programmée, les outils annexes, le courant et les consommables pour faire fonctionner tout ça, on est très loin d'avoir un produit "écologique" et affirmer qu'il l'est plus que l'argentique serait à démontrer.

Sacré JC qui joue au docteur avec sa voisine !  ::)

En tout cas, ça vaudra bien un petit test retour de ma part l'année prochaine, à la sortie du (des) FF (s), qui ne sera pas low cost, je précise.
;D
Ca fait longtemps que j'attends ça. il ne faut toutefois pas dire que ces boitiers vont sortir sous l'impulsion soudaine de la nouvelle direction. Cette dernière accélère les projets orientés "Imagerie" en haut de gamme ( réallocation des crédits vers le secteur qui fonctionne le mieux) mais ce que nous avons déjà commencé à voir avec l'A 99 n'est que la concrétisation de ce que Sony tramait dés 2006.

Pas de problème pour la concurrence: les captifs, dont moi-même,  en monture Canikon sont très nombreux.Un système photographique ne se réduit pas à un boitier, aussi bon soit-il.

Comme je l'avais dit au moment de l'annonce de la participation de Sony dans Olympus, les synergies se font jour: Sony va fournir des capteurs à Olympus et Olympus va se pencher sur les optiques Sony. http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-olympus-chez-sony-n29697.html (http://www.lesnumeriques.com/objectif/objectifs-olympus-chez-sony-n29697.html)

C'est une bonne nouvelle pour les utilisateurs Sony qui se plaignaient de la lenteur de Sony à sortir des optiques. Une petite série d'objectifs fixes de qualté ne feraient pas de mal à la gamme.

+1 fred pour les fixes pô trop cher (forcément un peu quand même) et "de qualité",
et peut-être des AF nex plus véloces ?

Et je ne serais pas surpris non plus si Sony récupérait la technique de stabilisation Olympus 5 axes sur les boitiers en monture A de 2014. Le retard par rapport aux rumeurs leur permet de peaufiner ces nouveaux boitiers sans miroir.

le meilleur des deux mondes pour résumer  :D

et on ne vous dis rien sur le médical où ils vont aussi pouvoir s'allier (perso je ne sais rien de leur stratégie en ce domaine, mais j'ai déjà été "utilisé" par du matériel olympus; donc pas si mauvais pour faire de bons diagnostics puisque je suis encore là  :D)

Le meilleur des 2 mondes n'a de sens que s'ils veulent faire disparaitre une des marques car pour l'instant, ils se font concurrence sur le marché des hybrides avec chacun leurs clients et plutôt bien implantés: pas sûr qu'un client Olympus ira en Sony et réciproquement (rien que les capteurs micro 4/3 et APS) donc partage de quelques technos oui mais aller plus loin prendra du temps et dépendra de l'évolution du marché. D'autant plus que la concurrence est rude sur ce marché et que les 2 grands pourraient bien arriver en force demain même si Canon semble avoir loupé son entrée et Nikon viser pour le moment un autre marché pour ses hybrides.

ilium, c'est un peu ce que je me disais en écrivant mon message, car si cela sera tout bénéfice pour sony d'avoir le meilleur d'olympus, que va devenir ce dernier ? au japon ses COI se vendent (bien tout comme les nex dans le monde), mais quid ensuite pour olympus car ailleurs c'est moins rose qu'au japon ?
donc comment s'allier sans se détruire et au contraire prendre des parts de marché à la concurrence ?
ce qui existe dans l'automobile avec les groupes multi-marques ou dans l'électro ménager peut-il fonctionner dans le domaine photo ?
d'accord que canon s'est un peu loupé mais c'est peut-être une peur interne de ne pas cannibaliser les réflex où ils dominent, souci que n'a guère sony et encore moins olympus, et amha nikon a l'aura de son nom mais est peut-être plus fragile qu'il n'en a l'air ? amha si canon veut "mettre le paquet" ils le peuvent, reste que sony semble avoir pris de l'avance en techno et qualité des capteurs ... fin du mode mame irma  ;)

Stringway, n'inverse pas les rôles, s'il te plaît !  ;)
C'est elle qui joue au docteur ! Et comme elle est à la fois ma voisine et mon médecin depuis plus de 19 ans, ça ne se passe pas trop mal... Sinon, j'en aurais changé, tu penses bien...

J'ai parlé de synergie, c'est à dire que l'alliance permet aux deux compagnies de profiter de ce que chacune a de mieux: les capteurs pour Sony, les optiques et la stabilisation pour Olympus. Je suis assez oiptimiste pour reprendre la fameuse équation de Bernard Werber: 1 + 1 = 3, qui se traduit par le fait qu'un système coopératif est supérieur à la somme de ses éléments.
Je dirais que la synergie Sony-Olympus me semble bien née car chaque société compense ses faiblesses par les forces de l'autre.
Quand au duo Canon-Nikon, en dépit de leur dominance au niveau résultats financiers et commerciaux, il me semble relativement fragile:
- la position de numéro 1 de Canon inhibe les initiatives technologiques et les prises de risques (hors dans une industrie technologique, qui ne progrese pas régresse)
- la position de nº 2 de Nikon l'entraine à des choix malheureux qui ont entrainé des erreurs de conception de matériel, et d'erreurs encore plus grandes au niveau de la gestion de crise (les poussières du D600, toujours pas réglée), ce qui entraine un rejet de la marque alors que, ces dernières années, elle avait repris une phase ascendante par le biais d'avancées technologiques par rapport au géant Canon qui s'endormait sur ses lauriers.
La position de leader ne donne qu'une seule certitude, c'est que le déclin arrivera un jour.

mouais... le manque d'innovation canon... mouais... kikicé qui dépose le plus de brevets ?

Mouais, une fois de plus tes préférences influent largement sur ton analyse et sont un peu caricaturales: le premier est inhibé et roupille, le second ne sait plus où il en est et est rejeté...

Accessoirement, au delà des résultats financiers, le duo Canikon est aussi le plus vendu et ce n'est peut être pas complètement par hasard et selon les chiffres publiés, ils n'ont rien de fragile.
Canon progresse et innove quoi que tu en penses et en dises.
Nikon a eu des loupés dont un fait un peu plus de bruit que d'autres avec un appareil qui malgré tout est excellent et se vend bien (et les poussières ça se nettoie). Tout ça alors que ses sites de production ont été gravement touchés au Japon puis en Thaïlande ce que tu omets de préciser. Dans ce contexte, l'erreur de conception me parait bien moins probable que le problème de production.

Le nombre de brevets n'est pas un indice fiable pour aprécier l'innovation dans une entreprise. On peut multiplier les brevets pour se protéger de la concurrence en couvrant un domaine précis et empêcher les autres d'y aller. Je n'ai pas vu chez Canon ces derniers temps des brevets réellement novateurs que ce soit en optiques ou en capteurs ou en conception de boitier.
Toutes les marques photo ont une nécessité de recentrer leur activité: les compacts bon marché et milieu de gamme, c'est fini, les photophones ont pris le marché. Il faut faire des appareils de qualité sans exagérer sur les prix (la crise est là et elle semble durer) compacts haut de gamme et à objectifs interchangeables apportant réellement quelque chose par rapport aux smartphones et réflex ou pseudo-réflex.

c'est vrai qu'un TC intégré à un telezoom, c'est d'un banal...

et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ?  ;D

T'as rien compris Rascal: l'innovation ça doit pas être un truc technique pointu, ça doit être un truc que tout le monde peut voir. ;D

FredEspagne: qui innove alors et en quoi parce que j'ai l'impression que tu as une lecture très personnelle de ce qu'est l'innovation?

Efmlz: ce n'était pas la question mais force est de constater qu'ils explorent des pistes nouvelles tout en maintenant par ailleurs un catalogue impressionnant d'optiques d'exception qui régulièrement évoluent. Idem pour les boitiers. Chacun ensuite verra l'heure à son clocher préférant telle ou telle maison parce qu'elle propose tel ou tel produit ou fonctionnalité qui nous convient ou que les autres n'ont pas.

Citation de: efmlz le Mai 31, 2013, 13:40:36
et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ?  ;D

prié ? non.... mais si t'en crois les tests bah....

Citation de: efmlz le Mai 31, 2013, 13:40:36
et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ?  ;D

Citation de: rascal le Mai 31, 2013, 14:58:48
prié ? non.... mais si t'en crois les tests bah....

Pareil que rascal : jette par exemple un coup d'œil au test de JMS pour le Monde de la Photo

http://ow.ly/lA3RL

Citation de: efmlz le Mai 31, 2013, 13:40:36
et je suppose qu'on est prié de croire que ça a la même qualité d'image qu'un télézoom sans tc ?  ;D

Effectivement, surprenant ce 200-400 canon....c'est vrai qu'il a une légère faiblesse dans les angles..... 8).

Citation de: gribou le Mai 31, 2013, 19:03:20
Effectivement, surprenant ce 200-400 canon....c'est vrai qu'il a une légère faiblesse dans les angles..... 8).

C'est un bijou ce 200*400  f4 constant et le prix est à la hauteur du bijou et le poids aussi. La zone bleu clair dans les angles c'est du très bon. pas de faiblesse.
J'ai le 100*400 de canon mais rien à voir avec ce 200*400.  ;)

Présenter comme innovations, les nouvelles versions d'objectifs ou le nouveau zoom 200-400mm Canon, ça me semble vraiment très très court.
Dans le premier cas, toutes les marques le font et ce ne sont que des améliorations marginales (quelquefois même des baisses de performances dues à des économies de fabrication), dans le second un type d'optique certes nouveau mais quii ne va pas modifier la vie de tous les photographes en raison de son domaine d'utilisation limité et de son prix.
En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

Citation de: FredEspagne le Juin 01, 2013, 08:16:38
Présenter comme innovations, les nouvelles versions d'objectifs ou le nouveau zoom 200-400mm Canon, ça me semble vraiment très très court.
Dans le premier cas, toutes les marques le font et ce ne sont que des améliorations marginales (quelquefois même des baisses de performances dues à des économies de fabrication), dans le second un type d'optique certes nouveau mais quii ne va pas modifier la vie de tous les photographes en raison de son domaine d'utilisation limité et de son prix.
En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

Certes le bijou vaut 12.000 € soit 10 fois plus que mon 100*400 qui est plus courant, mais il est aussi bon qu'un fixe à toutes les focales et c'est une performance.
Maintenant c'est vrai ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser.
C'est comme le nouveau 50 summicron à 6000 € ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser, par contre mon 50 summicron de 1500 € c'est plus courant.
C'est vrai pour les améliorations comme le live-view, système de nettoyage, viseur électronique, Canon est en retard ou n'ose pas innover par peur de casser son monopole des reflex, mais
avec la mise au point d'un boîtier FF sans miroir avec objectif interchangeable cela risque de bouleverser l'ordre établi.  ;)

Citation de: FredEspagne le Juin 01, 2013, 08:16:38
En revanche, les COI de Sony et de Panasonic et Olympus ont mis sur le marché bien avant Canon et Nikon une gamme d'appareils et d'optiques que tout le monde utilise depuis l'amateur jusqu'au professionnel.
Qui a inventé le live-view sur réflex? Olympus. Qui a inventé les systèmes de nettoyage de capteur? Olympus. Qui a généralisé l'emploi du viseur électronique? Sony etc..
Entre des améliorations de fond et des améliorations que je qualifierais de cosmétiques, on voit très vite quelles sont les firmes qui sont d'un côté et les autres. Ne pas le voir est soi de la mauvaise fois, soit de la cécité.

A propos de mauvaise foi tu te poses là parce que mettre Sony dans le lot alors qu'il est arrivé 2 ans après Panasonic et Olympus, c'est gonflé.
Ensuite, adapter le LV qui existait sur compact c'est effectivement ébourrifant: il y a un type qui s'est dit "et si on levait le miroir pour faire une visée de compact et qu'on cloquait un AF de compact"... je suis subjugué.
Enfin, le viseur électronique, ce n'est pas une innovation ça fait des années que ça existe dans les camescopes. On pourrait accessoirement épiloguer sur le fait qu'un viseur électronique n'est qu'un écran de petite taille derrière une loupe, bref, un dérivé du liveview.

Bref, tu as une lecture très personnelles et orientée des innovations et je le dis d'autant plus facilement que je ne suis pas chez Canon et que pour le coup, leur idée me semble géniale.

Citation de: livre le Juin 01, 2013, 08:54:26
Certes le bijou vaut 12.000 € soit 10 fois plus que mon 100*400 qui est plus courant, mais il est aussi bon qu'un fixe à toutes les focales et c'est une performance.
Maintenant c'est vrai ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser.
C'est comme le nouveau 50 summicron à 6000 € ce n'est pas tout le monde qui va l'utiliser, par contre mon 50 summicron de 1500 € c'est plus courant.
C'est vrai pour les améliorations comme le live-view, système de nettoyage, viseur électronique, Canon est en retard ou n'ose pas innover par peur de casser son monopole des reflex, mais
avec la mise au point d'un boîtier FF sans miroir avec objectif interchangeable cela risque de bouleverser l'ordre établi.  ;)

ça le met plus ou moins au même tarif que le 500 f/4 de Sony, certes avec son TC à 500 il ne sera plus à f/4 (à combien d'ailleurs ?) mais il permet une focale un poil plus longue et à la souplesse du zoom, pour ceux (et ils sont nombreux) qui aiment.

f/5,6 pour le Canon avec le multiplicateur "in", à toutes les focales, tout comme f/4 avec le multiplicateur "out".

J'ai du mal à apprécier n'étant pas utilisateur de longues focales , est-ce bien f/5.6 pour un 500 ?

Citation de: airV le Juin 01, 2013, 13:26:40
J'ai du mal à apprécier n'étant pas utilisateur de longues focales , est-ce bien f/5.6 pour un 500 ?

C'est un diaphragme de plus que les très longues focales fixes les plus lumineuses (500 mm f/4, 600 mm f/4) mais c'est déjà très bien.

Un 200-400 mm f/2,8 + convertisseur 1,4x intégré aurait été environ trois fois plus lourd et trois fois plus cher.

 :)

on sent rascal sur le point de switcher  :D

Bonjour à tous.
Désolé de troubler votre conversation mais je me pose une question sur la technologie sans miroir. Cela veut il dire que c est le capteur photo qui ce charge de l auto focus?
L obturateur devant ce capteur existe t il encore dans ce cas?
Merci d avance

Oui et oui, avec un "pour le moment" ajouté au second oui (l'obturateur entièrement électronique est la prochaine étape).

Contrairement à un reflex, l'obturateur est ouvert l'essentiel du temps (même au repos) et ne se ferme que pour "vider" le capteur avant de prendre la photo.

Dans la technique sans miroir, effectivement l'AF est assuré par le capteur seul (avec des éléments d'AF phase sur le capteur et l'ensemble pour l'AF contraste). Pour l'obturateur, il pourrait être entièrement électronique et c'est peut être une des raisons du retard (par rapport aux rumeurs) de Sony. Un boitier sans miroir, sans obturateur mécanique serait une rupture avec l'existant en permettant des vitesses d'obturation nettement supérieures à celles qui existent et en exposant EN MÊME TEMPS toutes les parties du capteur (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui au delà de la vitesse de synchro X), une synchro flash à toutes les vitesses, un silence absolu même en rafale, une rafale plus rapide, une fiabilité meilleure par la suppression des éléments mécaniques mobiles, une économie dans le coût de construction (pas sûr que cela se retrouve dans le prix de vente, tout au moins au début), pour la vidéo, suppression du phénomène de rolling-shutter qui existe sur tout la boitiers réflex à différents degrés lorsqu'on effectue des panoramiques.
En bref, on se débarasse de beaucoup de contraintes existantes mais il faut que la vitesse de l'AF suive et là, on est dans l'expectative parce que, à ce jour, Sony n'a pas fait la démonstration d'un AF hyper-rapide.
Si Sony arrive à résoudre ce problème, il aura les moyen de se hisser au top.
Une suggestion pour Sony: faire des modules interchangeables pour la mémoire buffer.

Ok merci pour ces précisions.

Citation de: FredEspagne le Juin 02, 2013, 11:26:04
Un boitier sans miroir, sans obturateur mécanique serait une rupture avec l'existant en permettant des vitesses d'obturation nettement supérieures à celles qui existent et en exposant EN MÊME TEMPS toutes les parties du capteur (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui au delà de la vitesse de synchro X)

Dommage, tu parles pourtant du rolling shutter plus loin dans ton intervention et tu parles pourtant d'une expo "en même temps", ce qui n'est pas possible actuellement même sans obturateur mécanique: sur les CMOS, il y a balayage donc on aura une limite de synchro tant que ça fonctionnera comme ça.

Idéalement, pour avoir une qualité optique parfaite avec des zooms, il faudrait deux boîtiers, un Canon et un Nikon avec :
- Le 14-24 Nikon,
- Le 24-70 II Canon,
- Le 70-200 Nikon ou Canon (je crois qu'ils sont aussi bons - pas testés)
- Le 200-400 Canon.
SVP, ne pas m'envoyer la facture !

Citation de: Ilium le Juin 01, 2013, 10:00:48
A propos de mauvaise foi tu te poses là parce que mettre Sony dans le lot alors qu'il est arrivé 2 ans après Panasonic et Olympus, c'est gonflé.

un peu erroné quand même , car si tu parles de la stab capteur , elle existait déja sur les KM A1 & A2 et sur les D7D/D5D .
Et sony en reflex/slt n'est que la continuité/suite  de minolta .

Citation de: ddi le Juin 03, 2013, 06:36:54
un peu erroné quand même , car si tu parles de la stab capteur , elle existait déja sur les KM A1 & A2 et sur les D7D/D5D .
Et sony en reflex/slt n'est que la continuité/suite  de minolta .

Cf. ma citation de FredEspagne: il parlait des hybrides / COI avec Panasonic, Olympus et Sony alors que ce dernier n'a rien à faire parmis les précurseurs et est aussi arrivé après la guerre. Le vrai précurseur, si on parle de numérique, c'est Epson en 2004, Leica en 2006, puis le micro 4/3 en 2008.

Je pensais que le premier APN datait de 1981 avec le Sony Mavica ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica

Le Mavica n'a jamais été un appareil numérique mais un appareil photo électronique. Il enregistrait les images en analogique.

Citation de: FredEspagne le Juin 03, 2013, 14:22:22
Le Mavica n'a jamais été un appareil numérique mais un appareil photo électronique. Il enregistrait les images en analogique.

On est d'accord qu'il avait un capteur CCD et enregistrait les images sur disquettes, du coup comment les images enregistrées pouvait être analogique ??

Ce n'était pas la question de toute façon puisque le départ de la discussion était les hybrides / compacts à optique interchangeable.

Citation de: Manus_45 le Juin 03, 2013, 14:48:24
On est d'accord qu'il avait un capteur CCD et enregistrait les images sur disquettes, du coup comment les images enregistrées pouvait être analogique ??

Voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica)

"Les modèles suivants, Digital Mavica, étaient des appareils photographiques numériques."

Citation de: Manus_45 le Juin 03, 2013, 14:48:24
On est d'accord qu'il avait un capteur CCD et enregistrait les images sur disquettes, du coup comment les images enregistrées pouvait être analogique ??

Heu... le "brut de capteur" d'un CCD ne serait-il pas analogique par hasard ?
Sinon, à quoi servirait le convertisseur A/N ?

Bon, que le signal analogique soit exploitable directement ou non est une autre histoire...  ;)

Pour les petits jeunes, le premier APN de Kodak en 1975. On remarquera son design extrèmement raffiné!

(//)

Citation de: FredEspagne le Juin 03, 2013, 16:44:14
Voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica)

Merci j'avais lu cette page, mais je ne comprend pas trop comment on peut enregistrer une image analogique sur un support numérique ?
A moins qu'une disquette ne soit pas un support numérique ??? Ce qui est possible, en fait j'ai de gros doutes suites à la lecture de la fin de ce fil...

Citation de: gerarto le Juin 03, 2013, 18:15:16
Heu... le "brut de capteur" d'un CCD ne serait-il pas analogique par hasard ?
Sinon, à quoi servirait le convertisseur A/N ?

Bon, que le signal analogique soit exploitable directement ou non est une autre histoire...  ;)

Heu... Ca ne serait pas pareil avec nos CMOS ??

Citation de: Manus_45 le Juin 03, 2013, 18:48:11
...

Heu... Ca ne serait pas pareil avec nos CMOS ??

Oui et non...

En règle générale la conversion A/N des CCD se fait en bout de chaîne de collecte et en dehors du capteur,
alors que pour les CMOS, enfin au moins ceux de Sony, la conversion A/N se fait en bout de colonne et sur le capteur.

Donc un CCD est bien plus analogique qu'un CMOS (...Sony)

Merci pour les infos ! ;)

Oui, le capteur est un objet physique dont le signal émis doit être numérisé au plus près de sa source pour éviter les pertes. c'est LE DOGME actuel en Imagerie.
En Imagerie CMOS APS, Sony est celui qui effectue la conversion AD le plus précocement et c'est naturellement lui qui produit les meilleurs résultats à l'heure actuelle, surtout dans la partie dynamique du signal.

En gros, ça veut dire que ce sont d'excellents capteurs pour le paysagiste qui a besoin d'une grande plage dynamique par rapport à quelqu'un qui fait du studio bien calibré par exemple.
(M'enfin comme disait Gaston, la dynamique, ça fait jamais de mal)

Ah boooooon ? Les pixels ne sont pas numériques ? J'ai déjà entendu cette remarque, qui m'a un peu sidéré...
Mais non, sinon Sony n'aurait pas eu besoin d'inclure les convertisseur A/D en bout de ligne des pixels, directement sur le capteur ! Ce qui était un progrès sensible.

Un capteur est analogique en ce sens que chaque photodiode enregistre une intensité de lumière, c'est-à-dire un signal variable et pas un signal binaire.

Un microphone fera la même chose en audio. En ce sens, un capteur 24 Mpixels, c'est 24 millions de "microphotes" côte-à-côte.

Ce signal analogique est ensuite numérisé (transformée de Fourier).

Un support magnétique ou même optique peut enregistrer des signaux analogiques : bande magnétique des magnétophones et magnétoscopes, disque optique des Laserdiscs.

Une présentation faite aux analystes et investisseurs :

http://www.sony.net/SonyInfo/IR/info/strategy2013/pdf/presenE.pdf

Pour la partie "Imaging Business", l'accent est clairement mis sur les capteurs et la diversification de leurs usages, cf. slide ci-dessous. La partie grand public (APN) est réputée devoir monter en gamme, rien n'est dit concernant la partie professionnelle (caméras vidéo et de cinéma).

sans que cela ne préjuge de rien mais rien n'étant anodin non plus, on remarquera que le service communication a choisi d'illustrer son propos avec un capteur, une caméra vidéo pro et un nex, rien n'est dit sur le militaire mais ces gens là qui sont forcément peu bavards sont toujours intéressés par les technologies de pointe, donc par sony sans doute, et sony par les militaires peut-être bien aussi  8)

Ils ne disent rien dessus, comme les militaires sont discrets, c'est qu'il y a du militaire, c'est ça le raisonnement?  ;D
Accessoirement, de ce que je peux comprendre des besoins des militaires et des photographes, je n'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre point positif à attendre d'une branche pour l'autre.

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Citation de: Ilium le Juin 04, 2013, 17:02:56
(...)

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Electronics Business, c'est trois core businesses (Mobile, Imaging, Game) et les téléviseurs.

Electronics Business a perdu 134,4 Mds JPY (1 milliard d'euros) l'an dernier (page 6 du document dont j'ai donné le lien) dont 69,6 Mds JPY (530 M€) pour les seuls téléviseurs (page 11), ce qui signifie que les trois core businesses ont perdu ensemble 64,8 Mds JPY (495 M€).

Quand tu vois les objectifs de marge d'exploitation (OPM pour Operating Margin) pour l'année en cours (page 22) :

- 4% pour Mobile (téléphones et tablettes)
- 10%+ pour Imaging (capteurs, caméras et APN)
- 2% pour Game (consoles et jeux)

tu te dis que l'an dernier Imaging était bénéficiaire et Mobile et Game déficitaires.

Mais ça ne nous indique rien quant à la performance des APN au sein de Imaging. On peut simplement penser, au vu des priorités stratégiques et des allocations d'investissements, que la partie capteurs gagne (très) bien sa vie.

Citation de: Ilium le Juin 04, 2013, 17:02:56
Ils ne disent rien dessus, comme les militaires sont discrets, c'est qu'il y a du militaire, c'est ça le raisonnement?  ;D
Accessoirement, de ce que je peux comprendre des besoins des militaires et des photographes, je n'ai pas l'impression qu'il y ait le moindre point positif à attendre d'une branche pour l'autre.

Par contre, l'élément qui m'interpelle, c'est que la division électronique, dans laquelle je situe la photo, est déficitaire. Ca ne préjuge pas du chiffre spécifique de la photo voire des différentes branches de la photo (compacts, reflex, hybrides) mais tout de même.

Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.

electronique deficitaire ?

oui, grosse baisse des TV, globalement la PS3 c'est difficile, et les portables (PSP, PSP2, VITA) ont fait des fours... je ne le vois pas se rattraper sur les lecteurs blu ray, encore moins sur les chaines Hifi...

les téléphones, ils ne sortent la tête de l'eau (en tout cas sur les tests) que maintenant...

Citation de: FredEspagne le Juin 04, 2013, 18:32:44
Les techniques d'abord utilisées dans le domaine militaire peuvent être utiles dans le civil. Un exemple entre autres très connu chez Sony: le Night-shot qui permettait aux camescopes Sony de filmer dans l'obscurité totale (en infra-rouge). Les militaires qui ont besoin de voir dans le noir sont très demandeurs de capteurs de très haute sensiblité et ça se retrouve après sur nos APN.Même si on ne voit pas de lien immédiat, les avancées dans le domaine militaire ou en astronautique se retrouvent toujours ensuite dans la vie de tous les jours.

Mouais, je demande à avoir des éléments probants parce qu'en l'occurence ton exemple c'est le contraire (civil vers militaire) et encore rien ne prouve que les militaires en ont fait quoi que ce soit. Et même temps, ce bidule est parfaitement anecdotique en photo. Bref, s'il y a pleins d'exemples, n'hésite pas à développer.

Vu que les buts d'un photographe et d'un militaire ne sont pas les même, qu'à la marge telle ou telle techno puisse être utile à tout le monde, ça ne serait qu'à moitié étonnant, en revanche, il est peu probable que l'émulation soit forte.

est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

Le télémètre optique a été largement utilisé dans la marine de guerre avec des appareils qui avaient plus de 1 m d'entr'axe pour améliorer la précision sur la mesure des grandes distances, ce qui est essentiel pour l'artillerie. Aujourd'hui, on atteint de plus grandes précisions avec des télémètres laser (Leitz reste un spécialiste dans ce domaine).
Angénieux a beaucoup travaillé au siècle dernier dans les optiques des satellites-espions qui permettent de distinguer des détails de 10 cm pour une prise de vue à 230-250km de distance (vous avez dit résolution?  ;)).
La miniaturisation des optiques est issue des demandes des militaires pour équiper ses espions.

ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux  :D
et pour un peu que cela soit vraiment très efficace le cout n'est pas un problème insurmontable (pas négligeable certes, mais si c'est pour la "bonne cause" ...), donc si le cout n'est pas insurmontable, le bénéfice de celui qui fait la recherche et le produit top de chez top peut être conséquent, entre gens de bonne compagnie on se comprend toujours,
reste ensuite que s'il y a deux gagnants il doit bien y avoir un perdant quelque part ? sans doute beaucoup de perdants même, souvent on les appelle des contribuables ... ;D mais comme c'est justement pour défendre les contribuables, tout se retrouve ... ou à peu près  ;D ou  8) ?

Citation de: airV le Juin 05, 2013, 07:10:26
est-ce que le télémètre n'a pas été développé à l'origine dans un but militaire ?

Je connaissais l'usage militaire et aussi technique, mais j'ignore l'histoire et les passerelles éventuelles. Il y a pleins de choses qui peuvent nécessiter de connaitre les distances.

Ensuite, l'industrie est opportuniste et si elle fait une découverte intéressante, elle cherchera à l'utiliser dans le maximum de secteurs. Par contre, il n'est pas couru d'avance qu'une techno destinée à tel usage sera intéressante pour tel autre usage très différent.

Citation de: efmlz le Juin 05, 2013, 08:30:18
ce que je voulais dire ilium c'est que les militaires sont toujours à l'affut de choses techniquement très pointues, et les capteurs sony peuvent en faire partie,
mais sans doute pas vraiment les capteurs des apn alpha ou nex, d'autres et bien mieux  :D

Là d'accord, sous réserve que les militaires laissent la boîte exploiter la techno ce qui est peu probable: m'est avis que quand ils sous traitent au privé, c'est en exclusivité et avec des boîtes triées sur le volet. Mais ils en parlaient des militaires? Je ne l'ai a priori pas vu.

on est d'accord que je ne sais rien de tout ça, c'étaient des supputations suite au discours sony, mais cela n'a rien d'improbable non plus, et de toute façon ils ne le diront pas  ;)

Oui, et de toute façon, c'es encore plus compliqué que ce que vous entrevoyez car ils ont des sous-traitants: en particulier un auquel je pense qui est vraiment très très fort.

Bien, conversation très intéressante mais j ai envis de vous poser une question.
On parle de plein format, de technologie sans miroir.......de l abandon de l A78....cela veut il dire que l APSC sera abandonné chez Sony.
Cela veut il dire que l A77 sera encore parmis  nous pendant quelques année?
j ai un A57 et j envisageais d'investir dans le remplaçant de l'A77 mais il n y en aura pas!
J'ai commencer d acheter des objectifs et j'avoue que le fait d'être "chez le petit poucet qui défi les grands" me plaisait bien.
Oui mais voula, petit à petit je me rend compte de petit couac!!!!
Tout d'abord, le parc d'ojectif est moins fourni, encore que, me direz vous, si on prend Sony + les autres fabricants, il y a quand même de quoi faire.
Certe mais il,y a quand même moins de stock. Par exemple, je veux un 60 macro de chez Tam, je vais voir mon photographe de ma petite ville car je privilégie ce genre de distribution et la.... Pas dispo, canikon oui mais pas en Sony. Idem chez les autre distrib, bon tampis, je commande quand même chez mon premier contact (magasin phox) et j attend........
Et maintenant en lisant se que je peux trouver de ci de la, j ai l impression que le reflex, quelque soit la technologie, n est pas vraiment une priorité chez Sony.
Donc que fais je? Je continu mon investissement chez Sony ou je change mon fusil d'épaule.
J suis un peu perdu moi!......

les bruits d'abandon de l'aps-c en reflex ne sont-ils pas plutôt chez canon que chez sony ?

Soyons sérieux. Il y a un seul boitier SLT FF (A99) à la vente chez Sony contre 3 APSC (A77, A65 et A58). Mème si le miroir semi-transparent est abandonné, il n'y a aucune raison d'abandonner le format APSC car, quoiqu'en disent certains, le format FF reste cher au niveau des boitiers et des optiques, lourd au niveau des capacités de portage des photographes et ses avantages peu évidents en dessous du format A3 au niveau des tirages et qu'en dépit des boitiers récemment sortis dans la gamme "bon marché" chez Nikon et Canon, la diffusion est faible et le restera.
Les prochains boitiers que nous prépare Sony risquent de surprendre beaucoup de monde en tournant le dos à plus de 70 ans de technique pour rentrer de plein pied dans le XXIème siècle.

De plus, les optiques pour 24x36, outre leur encombrement et poids coûtent souvent beaucoup plus cher que leur équivalent pour APSC. Il serait donc surprenant que Sony envoie ses clients chez ses concurrents ?
D'autre part, le coefficient multiplicateur de x1,5 pour l'APSC est un sacré plus pour les photographes animaliers et dans une moindre mesure pour photographier certains sports.
Je peux me tromper, mais je ne suis pas inquiet.

Tous les constructeurs ont nettement plus d'APS que de 24x36 (2 fois plus chez Nikon) et j'ignore les chiffres des ventes en unités mais je suis persuadé qu'il se vend beaucoup plus d'APS que de 24x36. Je doute donc que le moindre constructeur abandonne le reflex APS pour le moment. Par contre, selon la place que prendra l'hybride dans les différents usages et les différentes gammes, il n'est pas à exclure que le reflex APS disparaitra et d'autant plus vite chez Sony qu'ils font converger les technos: avec des reflex qui n'en sont plus mais deviennent des mirrorless en plus grand, même si ce n'est pas pour demain, je me demande s'il sera opportun de maintenir une gamme type reflex autrement qu'en pro donc en 24x36 (de facto, les 2 grands tardent à sortir un boitier pro APS).

j'avoue que je ne suis plus trop Canon, mais il me semble que des bruits ont couru lors de la sortie du 6D sur un éventuel abandon chez eux de reflex expert en APS-C du à la "démocratisation" du capteur FF. Ce qu'une revue comme Image & Nature regrettait bien entendu.

Je crois que comme chez Nikon, il y a des rumeurs mais qui restent à l'état de rumeur et depuis longtemps (cf. fils sur le D400 chez Nikon  ;D). En boitier pro, il semblerait donc que ça ne soit plus prioritaire à défaut d'être complètement abandonné.

si cela touche chez différentes marques les reflex experts (ou pro) cela risque d'affecter donc la succession du a77 qui est dans cette catégorie en aps-c

Sauf si Sony décide d'occuper seul ce marché ce qui pourrait être un coup à jouer: les forums ne permettent pas de préjuger d'un impact réel, néanmoins, le nombre de Nikonistes en D300 qui ne veulent pas passer en FF et qui envisagerait de changer de crémerie si nécessaire et qui s'expriment en ce sens est loin d'être négligeable. Les fils sur le D400 sont toujours un succès. :D

amha c'est quand même "cool" avec sony; car ce sont les "noms" qui disparaissent plus que ce qu'on peut faire; je veux dire par là par exemple que le mot "réflex" a disparu stricto sensu mais on aeu des boitiers à miroir semi-transparent permettant d'en faire autant (je mets de côté la guéguerre EVF-OVF); on nou sparle maintenant de disparition du "miroir semi-transparent", mais les gros boitiers de forme équivalente ne vont pas disparaitre, ni les possibilités qu'avaient les apn slt, ni la monture A :D

quant à la gamme des objectifs à part peut-être quelques modèles un peu spéciaux je trouve qu'un amateur à de quoi faire avec CZ, sony, sigma, tamron, quelques tokina, et les anciens minolta, on peut bien sûr vouloir toujours le dernier cri .. mais pas forcément; jusqu'au format A2 le vieux 50 macro minolta me suffit pour mon talent  ;)

désolé: ce message est issu d'une erreur au clavier  ;D

Citation de: efmlz le Juin 07, 2013, 10:03:59
amha c'est quand même "cool" avec sony; car ce sont les "noms" qui disparaissent plus que ce qu'on peut faire; je veux dire par là par exemple que le mot "réflex" a disparu stricto sensu mais on aeu des boitiers à miroir semi-transparent permettant d'en faire autant (je mets de côté la guéguerre EVF-OVF); on nou sparle maintenant de disparition du "miroir semi-transparent", mais les gros boitiers de forme équivalente ne vont pas disparaitre, ni les possibilités qu'avaient les apn slt, ni la monture A :D

quant à la gamme des objectifs à part peut-être quelques modèles un peu spéciaux je trouve qu'un amateur à de quoi faire avec CZ, sony, sigma, tamron, quelques tokina, et les anciens minolta, on peut bien sûr vouloir toujours le dernier cri .. mais pas forcément; jusqu'au format A2 le vieux 50 macro minolta me suffit pour mon talent  ;)

Avec miroir semi-transparent, c'était encore un reflex faut dire. ;)
Ensuite, la taille de boitier c'est une nécessité car l'hybride ne sera pas la réponse ultime. Je ne fais pas d'animalier mais j'ai eu l'occasion de manipuler un 600mm avec un boitier pro monobloc vissé dessus et rien qu'un boitier pro sans grip aurait été inadapté: la solidité et la prise en main d'un gros boitier sont nécessaires (en plus d'un éventuel monopode mais le proprio était en chasse à la billebaude). Idem avec le 300 2.8 que j'ai eu: toutes proportions gardées par rapport au 600, j'étais content d'avoir un gros boitier avec son grip.

Même si les capteurs au format 24x36 ont tendance à se démocratiser (et c'était prévisible depuis longtemps : La loi de Moore peut aussi s'appliquer aux capteurs photo, non ? Ah bon...), il est évident que celui des optiques ne suivra pas le même chemin : un trans-standard 2,8 haut de gamme n'est évidemment pas au même prix en APS-C (17-50 ou à peu près) et en 24x36 (24-70) et surtout ne pèse pas le même poids ! Il m'arrive assez souvent de  vouloir voyager léger et d'emporter plutôt le compact de poche à zoom 25-500 (équivalent) plutôt que le "petit" fourre-tout qui ne contient que le boîtier et les 3 zooms 12-24, 24-70 et 70-300). Quand on sait que le boîtier seul avec la poignée et le 24-70 pèse déjà 2,2 kg, ça fait réfléchir ! D'autant que, jusqu'au format A3, la différence ne se voit qu'à la loupe... et je n'ai encore jamais tiré au delà.
Cela dit, c'est vrai qu'avec la technologie des capteurs AF à détection de phase directement intégrés, la suppression du miroir semi-transparent est dans l'air du temps ! Ce qui a plein d'avantages, à commencer par le gain de 1/3 d'IL, la simplification technique et la suppression d'un élément fragile.
Mais j'attendrai tout de même que la qualité et la résolution des afficheurs de visée deviennent acceptable à mes yeux (dans tous les sens du terme !) avant de remplacer mon Alpha 900, dont le viseur est une vraie merveille. et puis au prix qu'il coûtait neuf il y a 4 ans (même si je l'ai payé beaucoup moins cher), il faut quand même que j'aie la sensation (ou l'illusion ?) de l'avoir amorti avant de le remplacer.

Citation de: JCGelbard le Juin 07, 2013, 10:31:04
Même si les capteurs au format 24x36 ont tendance à se démocratiser (et c'était prévisible depuis longtemps : La loi de Moore peut aussi s'appliquer aux capteurs photo, non ? Ah bon...), il est évident que celui des optiques ne suivra pas le même chemin : un trans-standard 2,8 haut de gamme n'est évidemment pas au même prix en APS-C (17-50 ou à peu près) et en 24x36 (24-70) et surtout ne pèse pas le même poids ! Il m'arrive assez souvent de  vouloir voyager léger et d'emporter plutôt le compact de poche à zoom 25-500 (équivalent) plutôt que le "petit" fourre-tout qui ne contient que le boîtier et les 3 zooms 12-24, 24-70 et 70-300). Quand on sait que le boîtier seul avec la poignée et le 24-70 pèse déjà 2,2 kg, ça fait réfléchir ! D'autant que, jusqu'au format A3, la différence ne se voit qu'à la loupe... et je n'ai encore jamais tiré au delà.

La différence entre quoi et quoi? Un compact 25-500 et un boitier 24x36 avec 24-70 f/2.8? Si tu ne vois une différence qu'à la loupe jusqu'au A3, admettons pour la définition, et pour la distortion qui se corrige, mais il restera au minimum les flous (capacité de travailler à f/2.8 et d'avoir un bokeh).

Je comprends, comme Vianet l'a évoqué et l'évoque encore de manière voilée, que l'intégration de très nombreuses fonctions : obturateur électronique, support des détections AF performantes, visée, détections de scènes + diverses, stabilisation et anti-poussière, montrent que l'avenir photo expert et pro se situe clairement de ce côté-là de l'appareil 100 % électronique.
Mais on n'y est pas encore, comme le souligne notre incontournable JCG : le viseur électronique de mon Nex 7 rend au moins 3 EV en dynamique par rapport à un viseur optique en scène contrastée, j'en ai fait l'essai hier. Ceci est une mesure objective et non polémique, et je ne renie en rien les viseurs de mes A900 et Pentax K5 qui me sont passés entre les mains.

Il y a par ailleurs 2 autres points sur lesquels il faut modérer son opinion :

- différences APS C et 24 x 36 : les prix du dernier diminue, et les écarts de poids et d'encombrement se réduisent, ce qui le rend de plus en plus attractif. Ex : D7100 Nikon, 765 g, D600, 850 g. Nouveau 17 - 70 Sigma APS C, 385 g, 24 - 85 Nikon, 465 g. Le nouveau 18 - 35 24 x 36 Nikon passe des tests éblouissants, et ne pénalise votre fourre-tout que pour 385 g et votre portefeuille d'un peu plus de 600 €.
Nul doute qu'un 24 x 36 à beau viseur optique, léger et à prix plus compétitif a encore de très beaux jours devant lui, et si les forums bruissent du dépit à l'égard du 24 x 36 Nikon, c'est bien à cause des loupés de la marque sur l'empoussièrement du capteur de cet excellent D600 par ailleurs.
Outre la qualité de la visée, le 24 x 36 reste indispensable pour apprécier des effets de flous accentués et très progressifs aux très grandes ouvertures, ce sera dur à l'électronique de faire aussi bien avant un bon moment.
Quid également des formules viseurs hybrides, dont on ne parle pas ici, mais qui pourraient donner d'excellents résultats si bien réalisés ?

-L'APS C a un autre plus dont on parle peu : c'est aux plus grandes ouvertures que l'effet de suppression de filtre passe-bas est efficace et perceptible, et puisque la netteté de l'APS C équivaut à celle du 24 x 36 à moins 2 ouvertures de diaph environ, avantage de ce côté-là (série X Fuji, Pentax K 5 II S, Nikon D7100, à qui le tour ?..)  

Citation de: Cjour le Juin 07, 2013, 11:16:26
Je comprends, comme Vianet l'a évoqué et l'évoque encore de manière voilée, que l'intégration de très nombreuses fonctions : obturateur électronique, support des détections AF performantes, visée, détections de scènes + diverses, stabilisation et anti-poussière, montrent que l'avenir photo expert et pro se situe clairement de ce côté-là de l'appareil 100 % électronique.

Permets moi d'en douter: c'est le segment le plus exigeant et souvent conservateur aussi. Alors évidemment, pro ça ne veut rien dire tant il y a de différence entre un photographe d'art et un reporter par exemple mais n'empêche que je doute qu'un pro fonce tête baissée dans une innovation avant qu'elle ne soit éprouvée.

Citation de: Cjour le Juin 07, 2013, 11:16:26
Outre la qualité de la visée, le 24 x 36 reste indispensable pour apprécier des effets de flous accentués et très progressifs aux très grandes ouvertures, ce sera dur à l'électronique de faire aussi bien avant un bon moment.

Et ils perdront des clients: comme je l'ai déjà dit dans un fil, sans être un vieux con rétrograde, un certain nombre de gens voudront garder la maitrise de leur prise de vue, le choix d'une optique pour ses qualités mais ses défauts aussi et non pas avoir un algorithme qui fera qu'on pourra choisir, avec plus ou moins de bonheur, un rendu plutôt qu'un autre et qui risque de produire des images stéréotypées. J'en veux pour preuve un produit comme SilverEfex, qui est excellent au demeurant, mais qui fait qu'on voit souvent les mêmes rendus qui sont un peu à la mode en N&B. De l'outil qui t'aide à l'outil qui te téléguide, il n'y a pas loin et parfois, "less is more".

Citation de: Cjour le Juin 07, 2013, 11:16:26
Quid également des formules viseurs hybrides, dont on ne parle pas ici, mais qui pourraient donner d'excellents résultats si bien réalisés ?

Ca c'est une piste qui me parait passionnante parce qu'elle laissera le choix à l'utilisateur et permettrait d'avoir le meilleur des 2 mondes par exemple en incrustant des infos sur un viseur optique.

Maintenant, ne pas oublier que pour qu'une techno prenne, il faut une bonne idée bien réalisée, il faut que les utilisateurs l'adoptent et il faut que ce soit facile et rentable à produire. Et j'aurais du mettre l'idée en dernier car il vaut mieux une mauvaise techno qui a pris et qui rapporte qu'une idée géniale qui n'est pas rentable ou coûte trop cher.

Pour le moment j'observe les touristes et l'appareil photo qui a le vent poupe c'est le smartphone, certes il y a des reflex et des hybrides plus nombreux, mais le progrès dans ce secteur et à la miniaturisation des appareils photos, c'est à dire un grand capteur dans un boîtier hybride et Sony devrait se dépêcher,  je trouve sa stratégie déconcertante.  ;)

Citation de: Ilium le Juin 07, 2013, 10:39:01
La différence entre quoi et quoi? Un compact 25-500 et un boitier 24x36 avec 24-70 f/2.8? Si tu ne vois une différence qu'à la loupe jusqu'au A3, admettons pour la définition, et pour la distortion qui se corrige, mais il restera au minimum les flous (capacité de travailler à f/2.8 et d'avoir un bokeh).

Tout à fait d'accord deux rendus complètement différents et intéressants dans leurs spécificités.

Citation de: SurSon31 le Juin 07, 2013, 15:01:47
Même la tablette en fait  ;D

Exact pour les tablettes et cela m'a surpris. quand tu regardes les photos des smartphones haut de gamme tu peux sortir un A4 de qualité et par la suite les pixels augmentant un A3 sera effectif
Surtout que les capteurs augmentent en dimensions.  ;)
Le nokia 808 capteur 41 Mpx optique Carl Zeiss

Citation de: franck71 le Juin 06, 2013, 19:01:47
J suis un peu perdu moi!......

"simple" pour le matos : les sonystes ont qq bonnes adresses, (moins nombreuses qu'en canikon c'est vrai) sur internet, suffit de les connaitres et d'y commander. Etre sur alphaDxD s'avère  être utile et efficace....

maintenant si question optiques (ou boitier pour l'instant) t'as des envies particulière, surtout dans le haut de gamme, bah.... oui en Sony ça restera bien plus compliqué (et cher) pendant longtemps...

Oui je connais alpha DxD,je trouve se forum trés interessant egalement, je vais m'y inscrire.
Au niveau des boitiers, Je ne sais pas si je ferais mieux avec un canikon, mais en tout cas je m'eclate vraiment avec l'A57. Pour la suite je verrais dans quelques temps si je passe au 77, ou son remplaçant........

Pour se qui est de l'apect compliqué c'est vrai que se n'est pas toujours facile.
Par exemple, je n'ais toujours pas mon 60 macro de chez Tamron, toujours pas dispo chez mon revendeur Phox, alors qu'il l'est en Canokon...... mais bon on est patient!!

Il est exact que les optiques Tamron pour Sony, sortent avec quelques mois de décalage par rapport à Canikon. Achète-t-on des objectifs de marques tierces indispensables tous les quatre matins et dans ce cas est-ce une raison nécessaire et suffisante pour envisager de "changer de crèmerie" ?
Si l'optique convoitée n'existait pas ou était à l'étude pour une production dans un an, y aurait-il des suicides de photographes frustrés ?
Découvrir l'objectif quelques temps après que les autres aient essuyé d'éventuels plâtres pour d'autres marques est-il insupportable ? Chacun selon ses besoins immédiats et son humeur apportera une réponse différente à ces questions . ;)

Et voilà ! Il suffit que je m'absente quelques jours de ce forum, et je me fais attaquer de tous les côtés. Bande de lâches !  ;)
Bon, procédons par ordre :
1. Pour Ilium : Il est évident que si je veux des portraits avec un beau "bokeh", donc de la photo léchée, je ne vais pas prendre le compact ! L'Alpha 900 avec le Planar 1,4/85 vissé dessus s'impose... Sinon je l'aurais déjà revendu !
2. Pour SurSon31 : Si l'on arrive à mettre de plus en plus de pixels sur un capteur d'une dimension donnée, tu penses que la loi de Moore n'y est pour rien ? Tu as le droit... Il n'en est pas moins vrai, et cela je le clame depuis des années, qu'il n'y a que deux certitudes : la mort et le capteur 24x36. Et nous y sommes depuis bientôt 5 ans avec l'Alpha 900 qui a été un précurseur - au moins pour le petit format ; les capteurs MF, c'est autre chose.
PS : Surveille un peu ton vocabulaire : "le tôt de rebut" au lieu de : "le taux de rebut", ou "de part" au lieu de "de par", ou tout simplement "par". Ce genre de confusion peut laisser croire à une culture de niveau médiocre, ce qui n'est sûrement pas ton cas !

Citation de: franck71 le Juin 11, 2013, 10:16:38

Par exemple, je n'ais toujours pas mon 60 macro de chez Tamron, toujours pas dispo chez mon revendeur Phox, alors qu'il l'est en Canokon...... mais bon on est patient!!

en stock chez digitphoto en monture Sony pour 337€.

les magasins classiques ne prennent pas de risque et ne stock que du canikon. (sauf qq uns).

On se procure ce dont on a besoin, là où s'est dispo.

bonjour,

étant novice en ce domaine, voici une petite question:
la loi de Moore c'est vraiment une loi, ou bien un constat sur quelques années qu'on se plait alors à extrapoler, et peut-être en oubliant que les extrapolations ont quelquefois des limites ?

Bien vu Surson31: ce terme est en effet nettement plus correct que le terme "loi de Moore" qu'on lit trop souvent.

Je fais l'erreur, je dis loi de Moore au lieu de conjecture, je tenterai de m'en souviendre! ;)

Merci.

Citation de: Cptain Flam le Juin 11, 2013, 15:58:44
Je fais l'erreur, je dis loi de Moore au lieu de conjecture, je tenterai de m'en souviendre! ;)

Merci.

Pas une erreur, çà s'appelle une loi empirique

Et elle pourrait bien devenir invalide

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=loi+moore&source=web&cd=9&cad=rja&ved=0CF8QFjAI&url=http%3A%2F%2Fwww.lemondeinformatique.fr%2Factualites%2Flire-la-fin-de-la-loi-de-moore-provoquerait-une-crise-economique-33223.html&ei=oTi3Uei8K4exPJSMgPgG&usg=AFQjCNHBUkmx1x5nYFS_pwu5crnfNvtw6A&bvm=bv.47534661,d.ZWU

Citation de: SurSon31 le Juin 11, 2013, 17:16:34
Pour le papier de 2011, il est assez nul car issue d'un point de vu portant des œillères.

C'est une sorte de marronnier qu'on ressort régulièrement.

Les sources de la performance d'un produit et du désire du consommateur sont multiples.

Exact pour la conjoncture, mais celle-ci se prolongera jusqu'ou ? Un transistor a été réalisé avec un seul atome.
http://www.rtflash.fr/plus-petit-transistor-monde-fonctionne-avec-seul-atome/article

Un ordinateur est obsolète à sa sortie.  ;)

La stratégie de Sony n'est pas très compliquée ni très originale pour un électronicien: mettre de l'électronique à tous les étages en lieu et place de pièces mécaniques ou carrément d'une cage reflex.
Dans cette ligne de conduite, les NEXs sont les plus aboutis. Le Slt n'a été qu'une transition.

Sony, le tard venu dans le monde du reflex, se voit dans l'obligation d'innover pour réussir. Il pourrait se produire un effet paradoxal car celui qui a pris de l'avance sur les technologies du futur parce qu'il n'arrivait pas à (suffisamment) percer dans le monde des deux grands, pourrait être celui qui a muté le plus vite et donc être le plus à l'aise dans le monde à venir.

J'attends de voir surtout l'efficacité de l'AF de phase implanté sur grand capteur style APSC et surtout 24-36.

Les boitiers du style Alpha 900 sont des collectors. ;)

Citation de: vianet le Juin 11, 2013, 23:40:53
La stratégie de Sony n'est pas très compliquée ni très originale pour un électronicien: mettre de l'électronique à tous les étages en lieu et place de pièces mécaniques ou carrément d'une cage reflex.

Je vais suivre les posts de Vianet, et le jour où je lirais "J'en ai rêvé Sony l'a fait", je regarderais de très près à ce nouveau 24*36 tout électronique, et coutant 2 fois moins cher qu'un Canikon, et pesant 300grammes...

juste pour quitter le mode "vendredi ON"  ;D
poids de l'alpha 900 (avec carte et accu): 960 grammes
poids de l'a99 (qui est de qualité de fabrication équivalente et a même la vidéo et d'autres trucs électroniques en plus): 790 grammes
gain de poids par rapport à l'a900: 170 grammes soit environ 18%,
reste encore à virer l'obturateur mécanique (et d'autres babioles ?) ;D
et pour ceux qui ont un peu de mémoire l'alpha 900 s'était très bien sorti d'essais dans l'antarctique (aussi bien que certains autres ;) )
:D
cela peut paraitre peu mais étant passé de mon enclume (a850) à un a65 (24mpix aussi - si l'a99 avait été moins cher je n'aurais pas dit non) j'apprécie beaucoup,
le jour où canikon gagne 18% de poids sur ses enclumes tu nous le dis SVP newteam ?
quant au prix, c'est "le marché" qui le dictera, sony va se contenter de marger plus que canikon en proposant des prix pas trop éloignés, sinon certains croiraient que c'est forcément moins bien parce que pas cher 8)

Citation de: vianet le Juin 11, 2013, 23:40:53
Il pourrait se produire un effet paradoxal car celui qui a pris de l'avance sur les technologies du futur parce qu'il n'arrivait pas à (suffisamment) percer dans le monde des deux grands, pourrait être celui qui a muté le plus vite et donc être le plus à l'aise dans le monde à venir.

rien de paradoxal, mais attention, au jeu de la sélection naturelle, la mutation rapide n'est bénéfique que sur une base au contraire très stable et robuste.

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 11:55:48
cela peut paraitre peu mais étant passé de mon enclume (a850) à un a65 (24mpix aussi - si l'a99 avait été moins cher je n'aurais pas dit non) j'apprécie beaucoup,
le jour où canikon gagne 18% de poids sur ses enclumes tu nous le dis SVP newteam ?

Le Canon 100D pèse 407 grammes mais ce n'est pas un 24*36

Par contre je suis certain que si Sony vire tous le superflu de la visée optique plus les rideaux, plus plein de truc pour ne garder que de l'électronique et un capteur 24*36, il doit pouvoir atteindre un poids inférieur au canon 100D

Citation de: newteam1 le Juin 12, 2013, 13:23:33
Le Canon 100D pèse 407 grammes mais ce n'est pas un 24*36

Par contre je suis certain que si Sony vire tous le superflu de la visée optique plus les rideaux, plus plein de truc pour ne garder que de l'électronique et un capteur 24*36, il doit pouvoir atteindre un poids inférieur au canon 100D

ouais enfin... le a65 est loin de l'entrée de gamme d'un 100D....

le a37 c'est 506g...

oui sans doute, et il y aura aussi panasonic, et fuji comment doit-on le considérer: électronicien aussi ou photographe venu à l'électronique, travaille-t-il ailleurs qu'en photo ?
je pourrais chercher dans gougueule, mais vous savez tellement de choses  ;)

Fuji est très fort en radiologie, c'est lui qui a "démocratisé" l'ERLM ( effet quantique par émission transorbitale sur plaque au phosphore) qui est repris par plein de monde en ce moment. Cette technologie n'intéresse pas les photographes.

Je le considère toujours plus comme un chimiste que comme un électronicien mais il est vrai que la frontière entre les deux est très difficile, de plus en plus difficile à déterminer dans le domaine de l'imagerie.

Panasonic est certainement à surveiller de près comme Samsung, comme l'a dit surson31. Je pense que ce dernier est effectivement le plus dangereux sur le long terme, hors émergence possible sinon probable des chinois dans la décennie qui vient.

Mébon, faut acheter les produits qui se font ici et maintenant et ce sont les NEXs qui cartonnent le plus fort chez Sony. Ça semble assez évident.

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 11:55:48
juste pour quitter le mode "vendredi ON"  ;D
poids de l'alpha 900 (avec carte et accu): 960 grammes
poids de l'a99 (qui est de qualité de fabrication équivalente et a même la vidéo et d'autres trucs électroniques en plus): 790 grammes
gain de poids par rapport à l'a900: 170 grammes soit environ 18%,

Faudrait démonter et peser mais je doute que la différence ne vienne que des pièces mécaniques en moins. C'est énorme 170g.

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 11:55:48
reste encore à virer l'obturateur mécanique (et d'autres babioles ?) ;D

Un détail: quel appareil actuel a un obturateur 100% électronique et quelles sont les perfs d'icelui? M'est avis que si c'était tellement facile, beaucoup de monde l'aurait fait mais quand je vois l'effet rolling shutter des CMOS, je me dis que les hautes vitesses ne sont pas gagnées d'avance. Maintenant, faudrait savoir comment fonctionne précisément le système actuel pour connaitre les limites exactes.

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 11:55:48
le jour où canikon gagne 18% de poids sur ses enclumes tu nous le dis SVP newteam ?

Ce n'est de toute évidence pas cherché par tout le monde puisque certains appareils légers sont boudés.
Accessoirement et au risque de me répéter, lorsque tu travailles avec des optiques imposantes, un boitier en rapport est certes lourd mais plus équilibré et mieux adapté qu'un truc tout petit ou trop léger.

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 11:55:48
quant au prix, c'est "le marché" qui le dictera, sony va se contenter de marger plus que canikon en proposant des prix pas trop éloignés, sinon certains croiraient que c'est forcément moins bien parce que pas cher 8)

Il reste aussi à prouver que la techno nouvelle sera significativement moins chère à produire qu'un truc éprouvé. ;)

Citation de: efmlz le Juin 12, 2013, 13:58:33
oui sans doute, et il y aura aussi panasonic, et fuji comment doit-on le considérer: électronicien aussi ou photographe venu à l'électronique, travaille-t-il ailleurs qu'en photo ?
je pourrais chercher dans gougueule, mais vous savez tellement de choses  ;)

Pourquoi les opposer? Que je sache, les appareils actuels sont tous des monstres d'électronique. Là ils (et plus particulièrement Sony) ne font qu'attaquer des pièces mécaniques qu'on peut déjà contourner au moins partiellement pour les supprimer complètement. Mais tous les constructeurs ont pas mal de billes pour le faire puisque tous font des compacts et pas mal font des hybrides. Il y a donc un aspect stratégique à oser franchir le pas de la suppression de ces pièces mécaniques sur des appareils haut de gamme et surtout un défi technique pour amener les équivalent électroniques à des niveaux indiscutables (AF, viseur, obturateur).

ilium, on n'a pas forcément des avis très différent  ;)
170 grammes c'est beaucoup je suis d'accord, à mon avis le pentaprisme y est pour une grande part surtout qu'on est en FF, ensuite avec la densité des métaux on gratte un peu de poids avec quelques dixièmes en moins et en travaillant les formes pour accroitre la rigidité, (*)
pour le reste les a65/77/99 sont loin d'être des mini boitiers et on les a très bien en main (l'a99 je n'ai pas testé  ;D) y compris avec des gros zooms,
je suis persuadé que même les pros qui "promènent" leurs kilos de matériel pendant des heures ne sont pas insensibles à l'argument poids,
pour l'obturateur je ne faisais qu'entamer la liste des rares composants complexes encore mécaniques,
pour ce qui est du tout électronique les hybrides (nex et concurrents) ouvrent la voie et d'accord pour dire que ce n'est pas encore au niveau des réflex, mais amha cela va progresser vite (on peut au moins l'espérer), on dit un AF "correct" dans deux ans ? par correct j'entends par exemple l'AF d'un réflex actuel moyenne gamme, l'Olympus OMD en est-il à ce niveau ?
perso je n'ai pas tous mes œufs dans le même panier mais j'ai une idée assez précise de quel panier va être de moins en moins utilisé  :D

(*) anecdote: en fait une devinette, demander à quelqu'un de répondre rapidement (donc sans réfléchir), quel est le poids de: 1000 billes d'acier de 1mm de diamètre, et le poids d'une sphère de liège de 1 mètre de diamètre ?
pour les billes la réponse va être du style 100 grammes, 50, 200 que sais-je, mais pratiquement certain que ce ne sera pas la bonne réponse, qu'on trouve ainsi: 1000 billes d'acier de 1mm représentent moins de volume que 1cm cube d'acier (qui est un cube de 10mm x 10mm x 10mm, soit 1000cubes de 1mm de côté, comme les billes sont arrondies cela fait moins de volume que 1cm3, or la densité de l'acier étant 7,85, même sans calcul les 1000 billes feront moins de 8 grammes  :D pour la sphère de liège je vous laisse chercher la densité, le volume d'une sphère est 4 tiers de pi par le rayon au cube,; la réponse n'est pas 10kg  ;D
edit: pour pas chipoter on considèrera un liège de densité égale à 0,23 (je viens d'aller chercher sur le net) 8)
inattendu le résultat, n'est-ce pas ?  ;D

Marrant, ton adecdote me rappelle le jour pas si lointain où j'ai acheté mon dernier trépied :

Plusieurs trépieds alignés dans le magasin, entièrement dépliés. Je choisis en fonction des caractéristiques techniques et du poids en les soulevant. Arrivé chez moi, je sort la bête du carton et je le trouve beaucoup plus lourd qu'au magasin. A ce moment, je suis sûr de m'être fait avoir : on m'a refilé une autre référence.  :(
Pourtant, ça me semble bien être le bon modèle. Pour m'en assurer je l'ouvre, et immédiatement je retrouve les mêmes sensations de poids !  8)

De l'influence du volume apparent sur le poids ressenti...  ;D

Citation de: gerarto le Juin 12, 2013, 23:51:03
............ De l'influence du volume apparent sur le poids ressenti...  ;D

d'où une règle de base: ne jamais se peser devant un miroir  ;D

Exactement la même expérience que toi gerarto.

Les prochains boîtiers en monture Alpha seront sans miroir et donc avec un autofocus à détection de phase directement sur le capteur mais, en la matière, Canon semble avoir grillé la politesse à Sony :

http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=83

"Le dual pixel est un système à détection de phase qui travaille grâce à un dédoublement des photosites : là où normalement on dispose d'un seul photosite, Canon en a placé deux ce qui permet la détection de phase directe sur le capteur. Au moment de la prise de vue les doubles photosites travaillent groupés et se comportent comme des photosites uniques. Le système fonctionne sur 80 % de la surface du capteur (16 Mpix en dual pixel et 4 Mpix "classique").

Cet AF utilise donc le système de détection de phase directement sur le capteur de prise de vue, il n'y a pas, d'après Canon, d'ajustement final du point par détection de contraste comme c'est actuellement le cas avec certains systèmes hybrides (Nikon ou Fuji par exemple).

Ce système est rapide et surtout très "doux", le point se déplace en douceur, sans accélération brusque ni allers-retours."

D'un autre côté, Canon se devait de réagir après 4 ans de stagnation au niveau capteurs. J'espère que Sony fera mieux car les système de mise au point hybrides existants (depuis 4 ans et pour différentes marques) ne montrent aucun avantage significatif au plan pratique.

A-t-on des mesures comparatives rigoureuses? Entre Nex6 et 7 par exemple, tout le monde affirme que les capteurs phases n'apportent rien et je confirme qu'avec un test rapide, si le 6 a un avantage, il ne saute pas aux yeux, mais ça reste du pifomètre et une mesure rigoureuse permettrait de mesurer la différence. Accessoirement, une fois un constat rigoureux effectué, s'il confirme cette relative égalité, pour quelle raison le système mixte phase / contraste ne se comporte pas mieux? Parce que Sony n'a pas voulu torpiller son Nex7 avec le modèle moins cher ou à cause de raisons techniques (puissance de calcul, moteur intégré, etc.)?

Par contre, une chose me semble claire: les 2 grands et Sony ont une techno sur capteur. Je ne sais pas qui a été le premier ni leurs perfs comparées mais ça promet des évolutions rapides de cette approche.

Le système AF contraste Olympus est plus rapide que le système hybride Sony, Casio. Pour le dernier système sorti, celui du Canon 70, il faut attendre les tests.

Citation de: Mistral75 le Juillet 02, 2013, 14:38:27Canon semble avoir grillé la politesse à Sony :

Un AF capteur n'est utilisable qu'en LV tant que l'on est tributaire d'un OVF à techno reflex (miroir). Sony a déjà franchi cette étape par une rupture technologique audacieuse et décriée.

Sony semble avoir fait les choses dans l'ordre et est déjà à la fin de la periode transitoire du SLT.
Grace à l'EVF, les technos d'AF capteur, que ce soit phase ou contraste, ont chez Sony un boulevard pour leur R&D (et le couplage phase / contraste existe dejà)

Suffit de voir l'AF Range, le peaking, l'AF-D qui sait suivre un visage, ou un joueur à la couleur de son maillot,  dont l'A99 n'offre qu'un avant gout, pour saisir le potentiel de ces avancées...

Citation de: FredEspagne le Juillet 02, 2013, 16:58:21
Le système AF contraste Olympus est plus rapide que le système hybride Sony, Casio. Pour le dernier système sorti, celui du Canon 70, il faut attendre les tests.

Je voulais déjà voir au sein d'une même marque car Nikon fait aussi très bien avec son 1 mais ce n'est ni le même appareil, ni la même maison.

Citation de: ThyP le Juillet 02, 2013, 17:15:19

Un AF capteur n'est utilisable qu'en LV tant que l'on est tributaire d'un OVF à techno reflex (miroir). Sony a déjà franchi cette étape par une rupture technologique audacieuse et décriée.

Sony semble avoir fait les choses dans l'ordre et est déjà à la fin de la periode transitoire du SLT.
Grace à l'EVF, les technos d'AF capteur, que ce soit phase ou contraste, ont chez Sony un boulevard pour leur R&D (et le couplage phase / contraste existe dejà)

Suffit de voir l'AF Range, le peaking, l'AF-D qui sait suivre un visage, ou un joueur à la couleur de son maillot,  dont l'A99 n'offre qu'un avant gout, pour saisir le potentiel de ces avancées...

Tous ont des mirrorless donc un boulevard pour développer ces technos AF.
Aucune différence avec Sony sauf si ces derniers abandonnaient complètement le miroir (ce qui n'est pas fait), cas auquel ils n'auraient plus le choix: marche ou crève.

Citation de: Ilium le Juillet 02, 2013, 17:54:22Tous ont des mirrorless donc un boulevard pour développer ces technos AF.
Aucune différence avec Sony sauf si ces derniers abandonnaient complètement le miroir (ce qui n'est pas fait), cas auquel ils n'auraient plus le choix: marche ou crève.

Pas d'EVF.. LV ou viseur optique .. sacré différence !
Et Sony a deja annoncé qu'il n'y aurait plus de SLT, que les prochains boitiers seront mirrolress (et je pense que Sony est déjà en mode "marche ou creve"... la rupture techno engagée avec EVF/SLT etait audacieuse et reste risquée et décriée)

Si j'ai bien compris avec le Canon 70d qui vient d'être annoncé ; il y a à la fois viseur optique et suivi af en vidéo... Le meilleur des 2 mondes.
Moi qui suis équipé en Sony OVF ; je me demande quel intérêt ( + ) a Sony avec l'efv par rapport aux choix fait par Canon. Techniquement il me manque un maillon pour comprendre l'avantage pris par Sony avec l'evf .
Qui peut éclairer ma lanterne ? Merci

Citation de: Ilium le Juillet 02, 2013, 16:51:23
A-t-on des mesures comparatives rigoureuses? Entre Nex6 et 7 par exemple, tout le monde affirme que les capteurs phases n'apportent rien et je confirme qu'avec un test rapide, si le 6 a un avantage, il ne saute pas aux yeux, mais ça reste du pifomètre et une mesure rigoureuse permettrait de mesurer la différence. Accessoirement, une fois un constat rigoureux effectué, s'il confirme cette relative égalité, pour quelle raison le système mixte phase / contraste ne se comporte pas mieux? Parce que Sony n'a pas voulu torpiller son Nex7 avec le modèle moins cher ou à cause de raisons techniques (puissance de calcul, moteur intégré, etc.)?

Par contre, une chose me semble claire: les 2 grands et Sony ont une techno sur capteur. Je ne sais pas qui a été le premier ni leurs perfs comparées mais ça promet des évolutions rapides de cette approche.

J'ai les 2 NEX et tu as raison le capteur de phase ne fait pas la différence sur le NEX 6 et tu mentionnes les raisons commerciales avec le NEX 7 et pour moi c'est valable.  ;)

Citation de: FredEspagne le Juillet 02, 2013, 16:31:16
... Canon se devait de réagir après 4 ans de Stagnation au niveau Capteurs....

t'es trop gentil : veux-tu bien multiplier par 2,5 = 10 ans ?

... Canon vend toujours les mèmes CMos Techno 500 nm sans le CAN on chip...

depuis l'Eos 1D Mk2 début 2004

... les perfs on mème baissé au Niveau du Pixel,

c'est en Mode Print :
.

Citation de: ThyP le Juillet 02, 2013, 18:11:09
Pas d'EVF.. LV ou viseur optique .. sacré différence !
Et Sony a deja annoncé qu'il n'y aurait plus de SLT, que les prochains boitiers seront mirrolress (et je pense que Sony est déjà en mode "marche ou creve"... la rupture techno engagée avec EVF/SLT etait audacieuse et reste risquée et décriée)

Un EVF, c'est juste un LV miniaturisé et mis dans un viseur.
Et tous font des mirrorless. Le fait que Sony annonce aussi un boitier format "reflex" mirrorless n'y change rien, sauf les mensurations et les optiques à y monter.
Enfin, ils ne sont pas en mode marche ou crève puisqu'ils n'annoncent pas la disparition de leurs reflex.
Quant à la rupture techno, elle n'a rien d'extraordinaire. Le risque est en effet présent parce qu'ils tentent de remplacer une techno certes vieillissante mais qui fonctionne et n'est pas dépassée par une techno certes intéressante mais encore immature.

Citation de: geo444 le Juillet 02, 2013, 19:36:04

t'es trop gentil : veux-tu bien multiplier par 2,5 = 10 ans ?

... Canon vend toujours les mèmes CMos Techno 500 nm sans le CAN on chip...

depuis l'Eos 1D Mk2 début 2004

... les perfs on mème baissé au Niveau du Pixel,

c'est en Mode Print :
.

Je ne suis pas Canoniste mais la moindre des choses c'est de regarder l'ensemble de la question, pas juste le détail qui nous intéresse pour mener une instruction à charge et quand on prend 5D et 5D3 les chiffres racontent bien autre chose.

Citation de: Ilium le Juillet 02, 2013, 22:18:43
... la moindre des choses c'est de regarder l'ensemble de la question...

je ne te le fais pas dire !...   ;)

Citation de: Ilium le Juillet 02, 2013, 22:18:43
... quand on prend 5D et 5D3 les chiffres racontent bien autre chose...

ici, je n'ai comparé que 3 APSc... = 2 Canon à 8 ans d'intervalle = Perfs 100% identiques !  :(

... malgré l'Augmentation Favorable de 8 à 18 MPix !... => C.Q.F.D. !...  ;)

mais tu peux aussi comparer les 5d, 5d2, (5d3) au Pentax K-5 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=121744.0
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121744.msg2287059.html#msg2287059
... et tu le vois bien : DxoMark ne se trompent pas trop !!
et encore : le Banding n'y est pas compté !
;)

Citation de: geo444 le Juillet 02, 2013, 22:40:17
je ne te le fais pas dire !...   ;)

Pour démontrer que Canon a bossé, il suffit que je trouve un contre exemple au contraire de ceux qui veulent prouver qu'ils n'ont rien fait qui doivent prouver qu'aucun modèle n'a progressé.

Citation de: geo444 le Juillet 02, 2013, 22:40:17
ici, je n'ai comparé que 3 APSc... = 2 Canon à 8 ans d'intervalle = Perfs 100% identiques !  :(

... malgré l'Augmentation Favorable de 8 à 18 MPix !... => C.Q.F.D. !...  ;)

mais tu peux aussi comparer les 5d, 5d2, (5d3) au Pentax K-5 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=121744.0
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121744.msg2287059.html#msg2287059
... et tu le vois bien : DxoMark ne se trompent pas trop !!
et encore : le Banding n'y est pas compté !

Je ne vois pas ce que vient faire un Pentax pour démontrer que Canon n'aurait rien foutu depuis 10 ans mais passons.

On pourrait accessoirement épiloguer sur le fait que DXO n'est pas l'alpha et l'omega pour juger d'un appareil photo. Mais même en le considérant comme une mesure absolue permettant de décider si un appareil est bon pour le service ou la poubelle, si je prends 5D et 5D3, tous les chiffres grimpent. CQFD.

Maintenant, quand on est fanboy d'une marque X, je ne comprends pas ce besoin de dénigrer une marque Y... se rassurer sur ses choix ?

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 00:05:53
... que vient faire un Pentax pour démontrer que Canon n'aurait rien foutu depuis 10 ans ?

il sert juste de référence : j'espère que tu vois la différence = DxO, mais aussi PBase, Flickr, etc...
.... j'ai l'Eos 20d... et le Pentax K5... je confirme : la différence est Enorme !!!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2214196.html#msg2214196
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2244895.html#msg2244895
http://en.astronomike.net/m/6809.html ----- http://en.astronomike.net/m/134251.html

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 00:05:53
... si je prends [ entre ] Eos 5D et 5D3, tous les chiffres grimpent...

regarde un peu entre NiKon D70... et D7000 = ça grimpe Autrement !... surtout la DR !  :o
... chez Canon, la DR Brute Mesurée est Fixée depuis l'Eos 1D Mk2
= 11,1 IL +/- 3,5 % Exactement depuis 10 ans :
http://www.sensorgen.info/
vérifie...

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 00:05:53
... quand on est fanboy d'une marque X, je ne comprends pas ce besoin de dénigrer une marque Y...

mais, tu ne parles que de toi... et que pour toi là !   :D
... j'ai l'Eos 20d de 9 ans... l'Eos 5d de 8 ans... le Pentax K5 de 2 ans... et le Nikon D600 !!
autant d'Objos Canon que Nikon... je préfère Attendre le Réveil des Eos
... que m'emm... avec du Vieux Cmos !
;)

J'ai fait un compare sur DxO avec des formats 24*36
le 5 D  12,8 Mpx, le 5D mk2 24 Mpx et le 5Dmk3 22 Mpx
J'ai eu le 5Dmk2 et je trouve la différence minime avec le 5Dmk3 et pour le 5D il avait moins de pixels.
Ce n'était pas la peine de changer le 5Dmk2 pour le 5Dmk3

Citation de: geo444 le Juillet 03, 2013, 00:38:33
regarde un peu entre NiKon D70... et D7000 = ça grimpe Autrement !... surtout la DR !  :o
... chez Canon, la DR Brute Mesurée est Fixée depuis l'Eos 1D Mk2
= 11,1 IL +/- 3,5 % Exactement depuis 10 ans :
http://www.sensorgen.info/
vérifie...
mais, tu ne parles que de toi... et que pour toi là !   :D
... j'ai l'Eos 20d de 9 ans... l'Eos 5d de 8 ans... le Pentax K5 de 2 ans... et le Nikon D600 !!
autant d'Objos Canon que Nikon... je préfère Attendre le Réveil des Eos
... que m'emm... avec du Vieux Cmos !

Désolé, tu dois avoir un soucis de clavier avec le point qui se bloque ce qui ne facilite pas la lecture ni la compréhension.

Tu achètes ce que tu veux et au vu des caractéristiques DXO et du fait que la techno est vraiment nouvelle si tu veux. Je ne nie d'ailleurs pas que ce soit utile dans le cas de la photo astro, pour le reste, il n'y a pas que la dynamique et les capteurs (ou ce qu'il a autour) ont évolué contrairement à ce que tu veux faire croire. Alors certes le 5d3 ne fait, selon DXO, pas aussi bien que le D800 par exemple mais je ne suis pas sûr que cela empêche ses acheteurs de faire des photos. Pour ma part, je suis passé du D700 au D800 et même si je ne nie pas l'intérêt, je n'ai jamais eu l'impression d'être bridé avec le premier et je n'ai changé que par confort, pas par besoin.

Fin du HS, c'était juste pour mettre les choses en perspective.

Citation de: clo-clo le Juillet 02, 2013, 18:44:08
Si j'ai bien compris avec le Canon 70d qui vient d'être annoncé ; il y a à la fois viseur optique et suivi af en vidéo... Le meilleur des 2 mondes.
Moi qui suis équipé en Sony OVF ; je me demande quel intérêt ( + ) a Sony avec l'efv par rapport aux choix fait par Canon. Techniquement il me manque un maillon pour comprendre l'avantage pris par Sony avec l'evf .
Qui peut éclairer ma lanterne ? Merci

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187537.msg3995314.html#msg3995314

Déjà peut être que certains (pas tous :D) préfèrent l'EVF à l'OVF comme système de visée ?   

rectif 5Dmk2 21,2 Mpx   :D

JCCU, parfois j'ai du mal à comprendre les orientations de Sony.

Citation de: livre le Juillet 03, 2013, 08:48:41
...

JCCU, parfois j'ai du mal à comprendre les orientations de Sony.

Ben, tu fais comme moi: je me fiche de leurs orientations (comme d'ailleurs de celles de la concurrence -sauf Leica-) et je regarde juste si le matériel qu'ils proposent actuellement me va.
Comme c'est le cas actuellement (très content avec le couple A99/A77, très content avec le NEX7), aucune raison de me faire des nœuds au cerveau  :D

De toute façon, dans le passé,ce que j'ai acheté m'a duré 10/15 ans minimum (Mon X700 acheté en 83 m'a duré jusqu'en 95 malgré l'arrivée des autofocus en 87 et je regrette d'ailleurs tellement de l'avoir vendu ...que je m'en suis racheté un l'an dernier. Plus qu'à retrouver les objectifs. Et mon premier boitier numérique -l'A900- date de 2009  ;) Jusque là, rien ne m'avait vraiment convaincu de ne pas être 100% argentique (pour la prise de vue)

Donc simple:
  mon NEX7 marche bien et me va bien. Je vais compéter avec les objectifs Zeiss et peut être avec un deuxième NEX7 (ou un 7N s'il est réellement mieux ; sinon un 7 en solde .... :) )
  mon A99 marche bien et me va bien (et en plus, il est beau  :D) Donc je m'en achèterais probablement un deuxième avant mi 2014 (sauf si Sony sortait effectivement un FF à EVF et sans aucun miroir)

Bref avec ce qui existe en boitiers, je pense que je peux m'équiper pour jusqu'en 2025 ....  :D Alors leurs orientations ou celles de Canikon ... :D :D :D 

(et en plus, j'ai toujours mon 800SI et mon Dynax9. Dynax9:5.5 im/sec, 1/12000/sec ...et un OVF à faire baver certains canikonistes ... :D)   

Citation de: Ilium le Juillet 02, 2013, 22:18:43
Enfin, ils ne sont pas en mode marche ou crève puisqu'ils n'annoncent pas la disparition de leurs reflex.

Erreur grossière désolé ThyP: ils n'ont plus que des SLT donc sont bien en mode marche ou crève niveau EVF.

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 09:26:41
Erreur grossière désolé ThyP: ils n'ont plus que des SLT donc sont bien en mode marche ou crève niveau EVF.

Sur ce qui fait le gros de leurs ventes (en argent), à savoir le compacts, les hybrides, de toute façon, c'est soit écran arrière, soit EVF pour la plupart des marques, non ? (exemple les Nikon 1 , l'EOS M)

Donc le mode "marche ou crève", ce serait effectivement "j'arrête les réflex ou au moins les FF, parce que marginal et que je n'ai plus les moyens d'investir là dedans "
Bref plutôt d'accord avec ThyP

Citation de: JCCU le Juillet 03, 2013, 09:34:32
Sur ce qui fait le gros de leurs ventes (en argent), à savoir le compacts, les hybrides, de toute façon, c'est soit écran arrière, soit EVF pour la plupart des marques, non ? (exemple les Nikon 1 , l'EOS M)

En hybride, tu n'as pas des masses le choix parce que le viseur optique tu n'as pas grand chose de vraiment intéressant, sauf à faire un télémètre comme Leica ce qui est très cher et ne fait pas l'unanimité non plus.

Citation de: JCCU le Juillet 03, 2013, 09:34:32
Bref plutôt d'accord avec ThyP

C'est exactement ce que je corrigeais puisque j'avais laissé des reflex / OVF au catalogue alors qu'ils n'en ont plus du tout. ;)

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 09:26:41
Erreur grossière désolé ThyP: ils n'ont plus que des SLT donc sont bien en mode marche ou crève niveau EVF.

et ça fait un moment...

Citation de: rascal le Juillet 03, 2013, 10:06:11
et ça fait un moment...

A la sortie du A99 non?

L'annonce de l'arrêt des OVF par Sony, çà date plutôt de la sortie de l'A77

la dernière fois qu'on a vu cohabiter OVF et EVF c'est en 2010, à la sortie des a580 et a55

le a580 est resté au catalogue jusqu'en début 2012, mais en pratique, même pas distribué en France...

donc depuis mi 2011, avec l'arrêt des (pas terribles) A290-390, y'a plus d'OVF en Sony. (allez fin 2011, pour les a900 restant).

Les A850/A900 étaient sortis du catalogue avant que le A99 ne soit proposé?

Oui (ils ont du écouler les derniers restants)

Et je crois bien que le A700 aussi est sorti avant que ses successeurs (A65 et A77) n'arrivent

parle pas de sujets qui fâchent !

fin du a700 mi 2009.

arrivée du a77/65 : mi 2011...

2 ans sans boitier expert APSC....  ::)

Ca montre que les photographes experts sont une clientèle dont Sony se fiche éperdument.
Pourtant il nous fait les yeux doux en professionnel mais il "oublie" que les deux créneaux sont intimement liés.

Il a fini par sortir l'A 77 mais un peu tôt par rapport à ses spécificités trop high-tech. L'A 99 est nettement plus abouti: meilleur AF, meilleur viseur etc...On ose espérer que le successeur de l'A 77 ainsi que celui de l'A 99 seront arrivés à maturité.

et gaffe aux objos qui vont avec cette gamme aussi hein... surtout vs la concurrence

cela dit le 70-400II semble être une belle update... mais y'en a d'autres....

Citation de: vianet le Juillet 03, 2013, 14:32:20
Ca montre que les photographes experts sont une clientèle dont Sony se fiche éperdument.
Pourtant il nous fait les yeux doux en professionnel mais il "oublie" que les deux créneaux sont intimement liés.

Il a fini par sortir l'A 77 mais un peu tôt par rapport à ses spécificités trop high-tech. L'A 99 est nettement plus abouti: meilleur AF, meilleur viseur etc...On ose espérer que le successeur de l'A 77 ainsi que celui de l'A 99 seront arrivés à maturité.

J'ai le sentiment que c'est un peu différent. C'est une période de grandes évolutions technologiques, parfois de ruptures qu'il faut se risquer de développer et de fabriquer, en sachant calculer le risque. Car en plus des innovations technologiques incessantes, le marché est morose.

Sony est plus axé sur l'entrée et le moyen-bas de gamme en APS, mais propose malgré tout des appareils performants pour le prix. L'A99 innove avec l'AF en vidéo, qui intéresse les experts.

Il nous ont livré une magnifique gamme d'objectifs avec Zeiss, ils continuent à la maintenir et il faut saluer cela. C'est tout-de-même bien une gamme expert, au moins ? 85 1.4, 135 1.8, 24-70, 70-400, etc. Le nouveau 50 1.4 Zeiss est très qualitatif, on ne peut pas dire la même chose en face à propos du choix des 50.

On sait tous que les boîtiers évoluent rapidement, il faut laisser le temps à Sony d'apporter leurs innovations à maturité. Quand je vois les défauts des boîtiers chez les rouges ou les jaunes depuis une longue période, et la crainte qu'ils inspirent chez les acheteurs, je constate qu'aucune marque ne sait satisfaire sa clientèle.

Citation de: livre le Juillet 03, 2013, 08:26:17
J'ai fait un comparo sur DxO avec des formats 24*36
le 5D 12,8 Mpx, le 5D mk2 21 Mpx et le 5Dmk3 22 Mpx
J'ai eu le 5Dmk2 et je trouve la différence minime avec le 5Dmk3, et pour le 5D il avait moins de pixels.
Ce n'était pas la peine de changer le 5Dmk2 pour le 5Dmk3

absolument, très bon résumé Livre !

... de l'Eos 5d de 2005 au dernier 5d Mk3, Canon ne gagne que 10 points (~rien en DR)

vs NiKon du D70 au D7001 gagne 33 points et dépasse le 5d Mk3

... pas mal l'APSc à 1200€ qui dépasse le FF à 3700€

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 08:33:03
... qui ne facilite pas ma compréhension... ...selon DXO...

lolol !... sacré ilium va !   :D

... chaque fois que le Fond est inattaquable... il s'en prend à la Forme !    ;D

ça plus re-mettre en question les MESURES de DxoMark...

... que mème Canon ne conteste pas...
;)

Citation de: geo444 le Juillet 03, 2013, 18:07:37
lolol !... sacré ilium va !   :D

... chaque fois que le Fond est inattaquable... il s'en prend à la Forme !    ;D

ça plus re-mettre en question les MESURES de DxoMark...

... que mème Canon ne conteste pas...

Non, je trouve juste ta manière d'écrire à base de points de suspension un peu difficile à suivre mais je n'ai fait que le signaler et j'ai répondu.  ;D

Ensuite, si j'ai écrit "selon DXO" ce n'est pas pour remettre en cause leurs mesures (ce dont je serais accessoirement incapable), mais juste pour relativiser des chiffres certes intéressants mais qui seraient réducteurs comme seul paramètre pour juger universellement de la qualité et de l'intérêt d'un capteur, a fortiori d'un appareil complet (boitier + objectif). Evidemment la note finale prétendant fixer un classement est elle complètement sans intérêt.

Je note au passage que de ces mesures, tu as décidé de te concentrer sur celle de la dynamique et accessoirement de 2 boitiers APS. A aucun moment je ne prétends nier la réalité des chiffres présentés pour ces 2 boitiers. A aucun moment, et pour élargir le débat, je ne prétends nier que la dynamique n'a pas réellement bougé depuis un certain temps sur l'ensemble de leurs boitiers. Par contre, si on examine d'autres modèles, les capteurs actuels ont plus de pixels, une meilleure montée en ISO et 2-3 autres détails qui ont évolué au point que les derniers modèles FF haut de gamme sont tout sauf ridicules si on les compare à la concurrence. Je ne parle évidemment pas d'un usage très spécifique en astro photo pour lequel je suis tout disposé à croire que les progrès n'en sont pas mais tu conviendras que cet usage n'est pas celui de tout le monde ni le plus répandu.

Et je précise que je n'ai pas le moindre appareil Canon ni le moindre projet d'en acheter un, je tique juste sur le propos selon lequel il y aurait 10 ans d'immobilisme.

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 18:57:04
-1 ... la Note finale DxO prétendant fixer un classement est elle complètement sans intérêt...
-2 ... tu as décidé de te concentrer sur la Dynamique
-3 ... une meilleure montée en ISO...
-4 ... Canon aurait 10 ans d'immobilisme...

-1 alors pourquoi tu n'as mème pas regardé le lien : http://www.sensorgen.info/
... là tu as la Dynamique Brute Mesurée... et non Pondérée par les MPix comme sur DxoMark !
et tu peux voir par toi mème que Canon est à 11,1 IL +/- 3,5% depuis l'Eos 1D Mark 2

-2 c'est juste que c'est la que se font Les Gros Progrès depuis ~8 ans... et Canon n'y est pas !  :(

-3 les 12800 iso Canon sont Maintenant (6d) lissés impec... mais là : il reste moins de 7 IL de DR !
... soit juste la moitié de ce que donne un K-5... un D600... ou un D800 à iso de Base !
alors excuse moi de ne pas etre Paparazzi ou autre Fanatique du 12800

-4 100% sur... et pour une raison d'Amortissement = Canon ne fabrique des CMos que pour lui !!
... donc ils Amortissent leur vieille Chaine de Fab en 500 nm depuis ~10~12 ans :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3438086.html#msg3438086

pour rester dans le Sujet du Fil : tu as 1 tonne d'explications ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0.html

+ un Tableau résumé des Capteurs avec les Explications ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444

et lis les liens !... tu te répètes depuis 2 pages...
;)

Pierre: les objectifs cités sont pros et effectivement l'A 99 est un boitier expert mais qui se veut pro avant tout.
Il est expert parce qu'il fait appel à une technologie insuffisamment éprouvée que les pros ne veulent pas en majorité car ils ne veulent pas payer les pots cassés. Plein de choses à en dire mais pas le temps en ce moment de les énumérer.

Techno capteur: Sony est à la pointe et va encore passer bientôt la vitesse supérieure. Ca, nous le savons, les pros de l'imagerie.

Par contre, ont raté une personne que je leur avais adressé pour améliorer l'AF et qui a bossé pour Canon: dommage car c'est un garçon qui aime les systèmes simples et efficaces que l'on retrouve sur le nouveau 70 D en liveview (probablement un test avant de passer aux choses sérieuses). A fait une thèse sur ces sujets d'ailleurs.Ont du penser qu'Aptina leur filerait sa techno. et qu'il n'en avait pas besoin . AMHA, c'est une sérieuse erreur de la part de mr Schmitt d'avoir laissé filer le garçon.  On verra ce que donnera la technologie Aptina sur le prochain Sony en monture A surtout sur grand capteur.

Rascal: pour les objos, je suis déçu par le 500 f4 G qui n'atteint pas les valeurs stratosphériques de l'objectif du RX1. Pour le prix, c'est dommage...

Citation de: geo444 le Juillet 03, 2013, 19:17:51
-1 alors pourquoi tu n'as mème pas regardé le lien : http://www.sensorgen.info/
... là tu as la Dynamique Brute Mesurée... et non Pondérée par les MPix comme sur DxoMark !
et tu peux voir par toi mème que Canon est à 11,1 IL +/- 3,5% depuis l'Eos 1D Mark 2

-2 c'est juste que c'est la que se font Les Gros Progrès depuis ~8 ans... et Canon n'y est pas !  :(

-3 les 12800 iso Canon sont Maintenant (6d) lissés impec... mais là : il reste moins de 7 IL de DR !
... soit juste la moitié de ce que donne un K-5... un D600... ou un D800 à iso de Base !
alors excuse moi de ne pas etre Paparazzi ou autre Fanatique du 12800

-4 100% sur... et pour une raison d'Amortissement = Canon ne fabrique des CMos que pour lui !!
... donc ils Amortissent leur vieille Chaine de Fab en 500 nm depuis ~10~12 ans :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg3438086.html#msg3438086

pour rester dans le Sujet du Fil : tu as 1 tonne d'explications ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.0.html

+ un Tableau résumé des Capteurs avec les Explications ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444

et lis les liens !... tu te répètes depuis 2 pages...

1- Je n'ai pas dit le contraire (et j'ai lu le lien, que je connaissais déjà, ta boule de cristal est défectueuse)
2- Ce n'est pas pour cela que le reste n'a aucun intérêt. Et on peut aussi noter qu'ils partaient de moins loin que certains sur la question.
3- Un appareil à 12800 ISO est moins bon en dynamique qu'un des meilleur sur le sujet à 100? Dont acte.  :o
Au passage, on peut noter que la courbe de dynamique croise celle du D800 dès 800 ISO ce qui n'intéressera pas tout le monde... pas plus que d'avoir 14IL à 100 ISO. ;)
4- Chacun sa définition de l'immobilisme alors.

Mais je te rejoins sur la conclusion: dialogue de sourd qui aboutit à des argumentations en boucle de part et d'autre, pour rien et HS au passage. Il est temps de passer à autre chose. 8)

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 21:39:24
... j'ai lu le lien...

hein !... t'as lu qu'Un Seul lien ?!   :D
... et obscurément ?... tu fais comme si t'avais rien pigé ?   ;D

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 21:39:24
... des Argumentations en boucle...

Aucune argumentation : que des Mesures écrites Noir sur Blanc !...
... et normalement : Faciles à Comprendre par tous  ;)
mais on Ne peut obliger celui qui veut Pas...

Citation de: Ilium le Juillet 03, 2013, 21:39:24
... Il est temps de passer à autre chose...

je ne te le fais pas dire = c'est pas ton truc tout ça !   ;D
... alors prendre des objets invisibles... situés à 5200 Années-Lumière :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg3999601.html#msg3999601
la Mauvaise Foi c'est tellement + facile...
;)

Citation de: P!erre le Juillet 03, 2013, 17:32:10
Il nous ont livré une magnifique gamme d'objectifs avec Zeiss, ils continuent à la maintenir et il faut saluer cela. C'est tout-de-même bien une gamme expert, au moins ? 85 1.4, 135 1.8, 24-70, 70-400, etc. Le nouveau 50 1.4 Zeiss est très qualitatif, on ne peut pas dire la même chose en face à propos du choix des 50.

Pfffffff. "magnifique gamme" ??? OK pour les Zeiss en focale fixe mais le CZ 24-70mm est très quelconque (cf mesures DXO) et le vieux 70-200mm F2,8 ex-Minolta qui est bien en dessous des équivalents Canikon ou Tamron ? Et le 100mm macro non SSM ? On est très loin de la gamme Canon série L :o
Le titre du fil est : "Stratégie de Sony en 2013". Y en a-t-il une pour les objectifs ?
Et dès qu'on fait un fil, il part sur l'EVF. Révélateur...
Chaque année, on nous dit ici "cette fois ci, ça va être l'année Sony" et puis, rien de passionnant ne sort sauf...le Canon 70D et son capteur.

Impatient de comparer les perfs capteur du Canon 70D. Dépasseront-elles celles de l'Alpha 58 qui est aussi un 20Mpx  dans un boîtier d'entrée de gamme ? ;)

.... A suivre ..... !

Citation de: JPDL 95 le Juillet 04, 2013, 10:41:15
Pfffffff. "magnifique gamme" ??? OK pour les Zeiss en focale fixe mais le CZ 24-70mm est très quelconque (cf mesures DXO) et le vieux 70-200mm F2,8 ex-Minolta qui est bien en dessous des équivalents Canikon ou Tamron ? Et le 100mm macro non SSM ? On est très loin de la gamme Canon série L :o
Le titre du fil est : "Stratégie de Sony en 2013". Y en a-t-il une pour les objectifs ?
Et dès qu'on fait un fil, il part sur l'EVF. Révélateur...
Chaque année, on nous dit ici "cette fois ci, ça va être l'année Sony" et puis, rien de passionnant ne sort sauf...le Canon 70D et son capteur.

OK, le 24-70 Zeiss n'est pas irréprochable. Je voulais dire que quand Sony a repris le marché photo de Minolta, ils ont livré un panel d'optiques de qualité dans un délai raisonnable.  Je n'ai pas parlé du 70-200mm F2,8 ex-Minolta. Le(s) macro(s) ne sont pas encore mis à jour parce que Sony sait que le SSM ne va pas leur apporter grand-chose en macro actuellement.

Remarque que je n'ai pas comparé la gamme Sony vs la gamme Canon, à quoi bon? On ne pourrait de toute façon par leur prêter notre 50 macro 1:1 pour le monter sur leur EOS...

"L'année Sony ?"... hem, ce n'est pas moi qui écrit "c'est l'année Sony". Je suis content qu'ils proposent un nouveau 50 1.4. Mais je te rejoins sur le fait qu'il y a quelques fanboys qui soûlent avec leurs louanges.

J'ai aussi entendu dire qu'en face, un zoom avec multiplicateur intégré s'est fait attendre longtemps, et quand il est arrivé, son tarif était dissuasif.

C'est pareil dans toutes les crèmeries, des fois on est en phase, des fois pas...

Citation de: P!erre le Juillet 03, 2013, 17:32:10

Il nous ont livré une magnifique gamme d'objectifs avec Zeiss, ils continuent à la maintenir et il faut saluer cela. C'est tout-de-même bien une gamme expert, au moins ? 85 1.4, 135 1.8, 24-70, 70-400, etc. Le nouveau 50 1.4 Zeiss est très qualitatif, on ne peut pas dire la même chose en face à propos du choix des 50.

On sait tous que les boîtiers évoluent rapidement, il faut laisser le temps à Sony d'apporter leurs innovations à maturité. Quand je vois les défauts des boîtiers chez les rouges ou les jaunes depuis une longue période, et la crainte qu'ils inspirent chez les acheteurs, je constate qu'aucune marque ne sait satisfaire sa clientèle.