Ou, tout le monde l'avait remarqué, sauf dans les tests habituels, les capteurs cmos, ce n'est pas ça pour respecter les couleurs. Cela a obligé les constructeurs à rechercher des capteurs multicouches fonctionnant comme les pellicules photos et non comme des postes de télévision. Le pionner Sigma qui a fait très fort avec les APN sigma Merri,l est suivi par Sony (recherches secrètes mais cela a émergé dans ce forum et maintenant par Canon. J'aurais espéré que CI nous traduise cette super info en Français mais je ne la vois pas apparaître, donc je mets le lien
ici:
http://www.dpreview.com/news/2013/05/23/Canon-patents-refinement-of-foveon-style-multi-layer-sensor
Je pense donc que les cmos à terme seront réservés aux ptits APN et à mon avis, l'utilisation de capteurs multicouches sera un réel progrès dans la photographie. Je vous laisse débatttre si vous le désirez, car je ne suis pas très technique, je n'ai pas vraiment d'arguments logiques pour défendre le choix de ces capteurs multicouches. Mon jugement est intuitif.
Les capteurs CMOS disparaitront quand une technique meilleure (et moins chère) sera disponible sur le marché...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 09:31:32
Les capteurs CMOS disparaitront quand une technique meilleure (edt moins chère) sera disponible sur le marché...
Le Cmos est meilleur que le CCD, ne serait-ce que pour le bruit. Le foveon restitue bien les couleurs, mais reste plus cher que le Cmos, et est catastrophique après 400iso (je me réfère au 15mpix de Sigma qui équipe les Merril).
Sauf que le Foveon EST un CMOS itoo. :)
Et rien ne dit que les capteurs empilés en préparation chez Sony & Canon ne le seront pas.
CMOS est une technologie de fabrication, et ça ne veut pas forcément dire "Bayer".
Citation de: Couscousdelight le Mai 25, 2013, 09:54:31
Sauf que le Foveon EST un CMOS itoo. :)
Et rien ne dit que les capteurs empilés en préparation chez Sony & Canon ne le seront pas.
CMOS est une technologie de fabrication, et ça ne veut pas forcément dire "Bayer".
Oui, c'est vrai ;D! Merci de l'info couscousdelight, ça m'était passé à côté :D...
Citation de: Couscousdelight le Mai 25, 2013, 09:54:31
Sauf que le Foveon EST un CMOS itoo. :)
Et rien ne dit que les capteurs empilés en préparation chez Sony & Canon ne le seront pas.
CMOS est une technologie de fabrication, et ça ne veut pas forcément dire "Bayer".
Oui.
(et pour l'instant, je vois mal ce qui pourrait remplacer les CMOS à court ou moyen terme)
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:06:45
Oui.
(et pour l'instant, je vois mal ce qui pourrait remplacer les CMOS à court ou moyen terme)
Il finiront par trouver de toute manière. Vous disiez sûrement cela quand il n'y avait que l'argentique, et quand il n'y avait que du CCD ;).
Citation de: valoo21 le Mai 25, 2013, 10:12:38
Il finiront par trouver de toute manière. Vous disiez sûrement cela quand il n'y avait que l'argentique, et quand il n'y avait que du CCD ;).
Tu es trop jeune pour avoir connu ça, mais en argentique, il y avait de nombreuses technologies : pas grand chose à voir entre une pellicule comme la Kodachrome et une dia E6, ou encore entre une Tri-X et une XP-2 (pellicule N&B chromogénique), etc...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:16:28
Tu es trop jeune pour avoir connu ça, mais en argentique, il y avait de nombreuses technologies : pas grand chose à voir entre une pellicule comme la Kodachrome et une dia E6, ou encore entre une Tri-X et une XP-2 (pellicule N&B chromogénique), etc...
La N&B chromogenique, je connais, mais pas la Dia E6 ;).
Nan, je voulais plutôt dire que il y a 35 ans, jamais vous n'auriez cru photographier autrement qu'avec du film.
Pas très doués, les DPR boys, décidément: juste bons à publier des brevets auxquels ils ne pigent rien, hmmmm?
Bon, rendons à César, ils ont quand même pensé au capteur iFCL bi-couche qui, sur le principe du Fovéon, permet à Canon - depuis l'EOS 7D - de distinguer les couleurs froides lues par la photodiode superficielle des couleurs chaudes, auxquelles la photodiode implantée dans la profondeur du silicium est sensible, les radiations de courte longueur d'onde ayant été absorbées au passage dans la zone superficielle de la couche de silicium.
Cela dit, la "résonance" de la lumière, fallait quand même oser...
Le brevet est pourtant limpide: Canon implante entre les deux couches profonde et intermédiaire, respectivement sensibles au rouge et au vert, une nano-structure qui assure une transition douce afin d'éviter des réflexions parasites (et donc une perte de rendement) au passage entre les deux couches. Tout cela est réalisé par épitaxie lors de la formation du capteur, la gravure à l'échelle nanométrique permettant la réalisation de nanostructures d'une incroyable finesse et précision.
Cette technologie est utilisée depuis quelques années pour les objectif, tant chez Canon que chez Nikon (traitement N): la nanostructure formée de nanocônes assure par un mécanisme relevant de la mécanique quantique une transition progressive entre l'indice de l'air et celui du verre afin d'éviter les réflexions parasites: on améliore ainsi le rendement tout en réduisant la lumière parasite diffuse (flare) et les reflets spéculaires (ghosting) qui sont deux choses bien distinctes. C'est exactement le même but que celui poursuivi par les traitements multicouches, mais avec une efficacité très supérieure.
Elle est pas belle la vie?
Bon WE à tous
Onc'Roro
Citation de: valoo21 le Mai 25, 2013, 10:19:51
La N&B chromogenique, je connais, mais pas la Dia E6 ;).
Pour faire simple, les dias "E6", c'est toutes les dias sauf la Kodachrome...
Citation de: valoo21 le Mai 25, 2013, 10:19:51
Nan, je voulais plutôt dire que il y a 35 ans, jamais vous n'auriez cru photographier autrement qu'avec du film.
Quand j'ai commencé la photo dans le milieu des années 80, le Sony Mavica existait déjà (même si c'était plus ou moins un proto).
Sinon, il était bien évident que la photo allait passer au numérique, comme l'audio. La seule chose à laquelle je ne m'attendais pas, comme beaucoup j'imagine, c'est la rapidité du basculement argentique --> numérique à la sortie de l'EOS 300D...
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 25, 2013, 10:29:25
Tout cela est réalisé par épitaxie lors de la formation du capteur, la gravure à l'échelle nanométrique permettant la réalisation de nanostructures d'une incroyable finesse et précision.
Cette technologie est utilisée depuis quelques années pour les objectif, tant chez Canon que chez Nikon (traitement N): la nanostructure formée de nanocônes assure par un mécanisme relevant de la mécanique quantique une transition progressive entre l'indice de l'air et celui du verre afin d'éviter les réflexions parasites: on améliore ainsi le rendement tout en réduisant la lumière parasite diffuse (flare) et les reflets spéculaires (ghosting) qui sont deux choses bien distinctes.
Nanostructures, nanocônes... nanotechnologies, mais elles font le maximum !
(ché pô pourquoi, mais ça me rappelle une pub... ;-)
Géant, Verso, ta photo du Mavica !
Je me rappelle la présentation comme si c'était hier: Sony cherchait à nous faire croire qu'il s'agissait d'un appareil "numérique" (l'enregistrement est analogique: pas de conversion A/N pour le Mavica) et devine qui dans la salle a demandé si on ne se moquait pas un peu de nous, hmmm??? J'avais à cette époque reculée, via la photo astro, commencé à m'intéresser à l'imagerie numérique:ceci explique sans doute cela! ;)
Il y a eu aussi la série des Canon "à minidisque analogique", mais eux n'ont jamais essayé de faire croire à du vrai/faux numérique. Dans, de mémoire, le numéro 100 de CI, j'y avais consacré un article comparatif: avec Gérard Vandystadt, nous avions filmé un tournoi de Sumo, lui avec ses Canon "à film argentique" et moi avec le boîtier électronique, et nous avions publié des photos comparatives (à l'époque, il avait fallu rephotographier un moniteur Sony - à tube Trinitron - réglé très doux et pâlichon pour récupérer l'image électronique dans une version imprimable dans le mag).
Souvenirs souvenirs! ::)
Citation de: Ronan Loaëc le Mai 25, 2013, 10:48:01
Géant, Verso, ta photo du Mavica !
Heu... c'est pô
ma photo, mais celle que j'ai chopée sur Wiki !
;-)
(mais je me rappelle que le Mavica faisait quelques incursions, de temps en temps, dans les CR des salons dans CI, à l'époque...)
Anecdote en passant : j'ai vu un Mavica dans un vide-greniers il y a quelques semaines... mais je me suis dit : à quoi bon ?
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:52:54
Heu... c'est pô ma photo, mais celle que j'ai chopée sur Wiki !
;-)
(mais je me rappelle que le Mavica faisait quelques incursions, de temps en temps, dans les CR des salons dans CI, à l'époque...)
Anecdote en passant : j'ai vu un Mavica dans un vide-greniers il y a quelques semaines... mais je me suis dit : à quoi bon ?
Ah!!! parceque môsieur Verso fait dans les vide-greniers, elle est belle celle là!!!!!. Bon trêve de plaisanterie, y avait pas un D910 par hasard!!! brrrrooaaaa, j'chui de bon humeur surtout que le soleil réapparait...bon j'vais tondre ma pelouse.....bonne journée Verso. ;D
Citation de: Indalo le Mai 25, 2013, 11:12:19
Bon trêve de plaisanterie, y avait pas un D910 par hasard!!!
Si.
Citation de: scoopy le Mai 25, 2013, 09:28:49
Ou, tout le monde l'avait remarqué, sauf dans les tests habituels, les capteurs cmos, ce n'est pas ça pour respecter les couleurs.
Les capteurs à Bayer tu veux dire?
Le problème, c'est que les foveon sont encore bien pires, avec des indices de métamérismes bien supérieurs - c'est essentiellement ça qui explique qu'ine image qui devrait être plus facile à développer n'était pas dispo en jpeg les premières années de sa conception (SD9-SD10), avec des courbes de sensibilité qui se recouvrent très largement entre les trois couches et les rendent donc moins discriminantes et très sensibles au bruit. On remarquera que dans la publi Foveon qui cause de métamérisme (http://www.foveon.com/files/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf), ils prennent soin de comparer leur capteur à des vieilleries (DCS760...) et accessoirement utilisent l'indice d'un brouillon de norme de l'époque qui a depuis pas mal changé (le résultat de la norme ISO 17321 est indiquée par DxO dans ses tests mais me semble difficilement comparable numériquement).
Après, les fanboys sigma pourront ranger les opinels, comme notre oeil est aussi très mauvais à ce jeu là, et que de toute façon une photographie n'a que très rarement à être colorimétriquement fidèle (il faudrait pour ça avoir sur le papier les mêmes luminosités que sur le sujet, c'est très difficile hors repro d'oeuvres d'art), ça n'empêche pas d'avoir un rendu de couleurs très plaisant!
Enfin, au moins à isos normaux - le truc ci-dessus explique aussi les dérives de couleur à hauts isos et dans les ombres, là où il y a du bruit.
Il ne faut donc pas confondre performance colorimétrique et rendu de couleur.
Mais le fait est qu'en performance colorimétrique le Bayer est assez loin devantle foveon, contrairement aux idées reçues de certains fanboys ; les filtres y sont bien plus discriminants que dans le procédé d'absorption dans l'épaisseur du capteur des foveon, et ça aide à la précision des couleurs.
Citation de: SurSon31 le Mai 25, 2013, 11:34:29
Une petite question pour Ronan : quel sont pour toi les pistes d'avenir sur l'évolution des capteurs ?
En ce qui me concerne, j'ai bien quelques idées. Les voies les plus prometteuses semblent être du côté des capteurs souples, qui seraient de plus interchangeables...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 11:41:12
En ce qui me concerne, j'ai bien quelques idées. Les voies les plus prometteuses semblent être du côté des capteurs souples, qui seraient de plus interchangeables...
L'argentique c'est fantastique ;D!
C'es vrai que ça s'inscrit bien dans les tendances actuelles du tout-consommable, et de la régularisation des revenus pour le producteur (si en plus on pouvait mettre en place une taxe pour le dématriçage des images d'ailleurs : les gens payent pour avoir leurs images ?), et en plus on peut y mettre une date de péremption pour l'obsolescence programmée!
Brillante idée!
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 11:41:12
En ce qui me concerne, j'ai bien quelques idées. Les voies les plus prometteuses semblent être du côté des capteurs souples, qui seraient de plus interchangeables...
En plus, "ma" solution serait
multicouches, un peu à l'image du Foveon... j'espère que je n'aurai pas de problèmes de brevets avec Sigma !
Citation de: SurSon31 le Mai 25, 2013, 12:03:23
Et pour la colorimétrie c'est fiable ton truc ?
Encore quelques soucis avec les rouges (un peu trop criards à mon goût). Mébon, je ne désespère pas de l'améliorer...
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 10:31:48
La seule chose à laquelle je ne m'attendais pas, comme beaucoup j'imagine, c'est la rapidité du basculement argentique --> numérique à la sortie de l'EOS 300D...
Disponibilité, tarif, à l'époque il fallait pas non plus se louper.
Mais d'autres facteurs ont probablement jouer un rôle pour Nikon, Canon etc. Ils ont peut être préféré attendre que d'autres périphériques soient prêt et stable, bref ils étaient en standby. Genre les disques durs externes, les carte CF, les OS de PC compatible (usb2 notamment), les DvD et les graveurs de DvD, sans oublier l'internet (rapidité pour envoyer un paquet de photo, ou les uploader, ainsi que les réseaux sociaux qui commençaient à arriver (myspace), le nombre d'abonnés internet qui s'envoyaient des photos numériques sans avoir à scanner (yahoo, msn, aol).
Combiner tout ça, ils ont probablement pensé que c'était le bon moment pour sortir des reflex numériques à grande échelle, à commencer par le 300D entre autres (mon premier reflex numérique). Quand je l'ai acheté en janvier 2004, on peut pas dire qu'il y avait du choix ;D
Comme je n'ai d'actions ni chez l'un, ni chez l'autre, je me fiche royalement la technique et ne m'intéresse qu"au résultat.
Alors technique CMOS ou Dupont-Lajoie, rien à cirer.
Je prendra la plus utilisable du moment lorsque son tarif deviendra abordable.
Citation de: ripley350z le Mai 25, 2013, 13:03:21
Ils ont peut être préféré attendre que d'autres périphériques soient prêt et stable, bref ils étaient en standby. Genre les disques durs externes, les carte CF, les OS de PC compatible (usb2 notamment), les DvD et les graveurs de DvD, sans oublier l'internet [...]
Disons plutôt que ça s'est fait en même temps : quand le 300D était sorti, y'avait pas des masses de dérawtiseurs disponibles par exemple!
Camera Raw venait de sortir (un p'tit lien rigolo sur sa conception (http://photoshopnews.com/2005/05/01/photoshop-widows-club-part-two%E2%80%93camera-raw-the-real-history/)), je me souviens avoir du hacker la version 1.0 (http://www.dpreview.com/forums/thread/605957#forum-post-6316357) pour qu'elle m'ouvre les raws (sur la base du D30, bonjour les couleurs).
Allez, encore un flashback (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/digital-rebel.shtml) ça me rappelle le bon vieux temps quand j'étais jeûûûne vindieu!
Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 11:41:12
En ce qui me concerne, j'ai bien quelques idées. Les voies les plus prometteuses semblent être du côté des capteurs souples, qui seraient de plus interchangeables...
Sinteu d'coui--es et en français "senteur de coui--es". ;D ;D ;D
Les prochains capteurs, par une qualité supplémentaire toute bête vont simplifier le travail des opticiens dans la conception des objectifs. Au lieu d'être rigides comme aujourd'hui, ils vont être souples, celà permettra de réaliser des ultra-grands-angles beaucoup plus simples de conception (moins de groupes-lentilles) avec moins de problèmes d'aberrations chromatiques. La concavité du capteur étant régulée par une petite pompe à vide à l'arrière de celui-ci. Si certains me disent mais c'est très compliqué et infaisable, je les renvois au dernier réflex Contax argentique qui utilisait ce système pour optimiser la planéité du film.
Qu'on le veuille ou non, la course aux pixels va continuer dans tous les formats de capteur avec , je l'espère, de bons algorithmes de binning pour les hautes sensibilités. Si on a beaucoup de pixels sous le pied, on peut les combiner pour avoir une image de résolution correcte en hautes sensibilité.
Un capteur APSC de 120 MPx, par exemple, donnnerait une image de 30 MPx en combinant 4 pixels. Avec ces capteurs, on pourrait laisser le choix à l'utilisateur de la résolution de son image en fonction de son utilisation finale.
Quand je dis 120MPx pour un capteur APSC, je suis à la moitié de la densité de pixels du Nokia Pureview qui est, à ce jour, le meilleur photophone jamais commercialisé.
CMos avec un autre système de trame que le Bayer, c'est tout à fait possible, (voir Fuji) et je dirais qu'on pourrait améliorer les choses en utilisant une trame RVB et des pixels non filtrés pour améliorer la sensibilité perdue par le filtrage, de la même façon que les nouveaux écrans de télé ou de smartphones où on ajoute le blanc au RVB pour améliorer le contraste et la luminosité. Certains brevets Sony vont dans cette voie.
Citation de: FredEspagne le Mai 25, 2013, 17:59:19
Si certains me disent mais c'est très compliqué et infaisable, je les renvois au dernier réflex Contax argentique qui utilisait ce système pour optimiser la planéité du film.
Ce problème de planéité est bien un des principaux obstacles à cette géniale invention, j'ai peur... Celui de courber une surface plane le long d'une sphère est peut-être trop trivial!
CitationQu'on le veuille ou non, la course aux pixels va continuer dans tous les formats de capteur avec , je l'espère, de bons algorithmes de binning pour les hautes sensibilités. Si on a beaucoup de pixels sous le pied, on peut les combiner pour avoir une image de résolution correcte en hautes sensibilité.
Là bien d'accord, c'est l'avenir.
Citationon pourrait améliorer les choses en utilisant une trame RVB et des pixels non filtrés pour améliorer la sensibilité perdue par le filtrage, de la même façon que les nouveaux écrans de télé ou de smartphones où on ajoute le blanc au RVB pour améliorer le contraste et la luminosité. Certains brevets Sony vont dans cette voie.
Ca c'est moins sûr, on gagne moins d'un diaph, et ce concept existe depuis longtemps sans avoir guère été utilisé en photographie... Bayer est quand même un bon compromis.
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2013, 18:11:48
Ce problème de planéité est bien un des principaux obstacles à cette géniale invention, j'ai peur... Celui de courber une surface plane le long d'une sphère est peut-être trop trivial!
(...)
Comment ça, une sphère n'est pas une surface développable ? Encore un qui n'a aucune confiance en les progrès de la technique... ;)
Et n'oubliez pas l'optique adaptative avec les lentilles molles (déformables plutôt).
Un certain Dali avait entrevu le champ des applications de ces matériaux, mais faute de temps, il s'était cantonné à l'horlogerie ;D
Il y a déjà eu des prototypes de lentilles liquides déformables mais ça fait un moment qu'on n'en parle plus, bizarre, bizarre!
En effet, ce projet est tombé dans les oubliettes. Les seules optiques adaptatives que je connais sont les miroirs de télescopes qui compensent les fluctuations atmosphériques.
Quoique pour la distorsion de la réalité, l'imagination de certain en fait des cadors ;)
Présenter sa propre vision de la réalité, plus ou moins transformée par son imaginaire, ce n'est pas la définition de la photographie ça?
Il y avait un grand spécialiste du champ de la réalité transformée qui a fait rêver des millions de personnes, Steve Jobs. Il a disparu, hélas beaucoup trop tôt, pour sa société et beaucoup de monde.
Si on ne met pas un peu de rêve dans ses projets, ce n'est pas la peine d'en faire.
Citationun grand spécialiste du champ de la réalité transformée
Que c'est beau le charabia moderne.
Mais il manque au moins " écosystème " et " durable "
Je dirais :
Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transforméeC'est bien plus mieux
Citation de: dioptre le Mai 26, 2013, 21:23:16
Que c'est beau le charabia moderne.
Mais il manque au moins " écosystème " et " durable "
Je dirais :
Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transformée
C'est bien plus mieux
;D
et bien plus compréhensible ! :D
Citation de: SurSon31 le Mai 26, 2013, 21:27:46
A la base c'est Champ de distorsion de la réalité un concept issu de la série Star Trek
FredEspagne serait donc Mr Spock ??? ???
'Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transformée' qualitative. Tu as oublié le dernier terme à la mode (au moins ici) ;D
Ca me rappelle le Littératron, de Robert Escarpit dont je vous conseille vivement la lecture. Bien qu'écrit en 1964, vous verrez que ce bouquin est toujours d'actualité!
Non, justement. Plus ça veut dire moins de choses et moins sa signification est plus grande...
Citation de: SurSon31 le Mai 26, 2013, 22:31:36
Non le concept de Champ de distorsion de la réalité est signifiant, pas de problème ici.
Tu peux m'expliquer ?
Tiens à propos de la réouverture du musée d'Amsterdam qui contient 22 Rembrandt :
J'ai lu que << roi du clair-obscur, qui est une sorte de 3D du XVIIe siècle >>
Un Rembrandt : roi de la 3D.
On ne me l'avait pas encore faite celle-là
Citation de: SurSon31 le Mai 27, 2013, 08:46:12
Phénomène cognitive par lequel un individu, s'appuyant sur son charisme, son aura, son intelligence, sa rhétorique, sa force de persuasion ... parvient à façonner la perception de la réalité de son audience à sa volonté et sa propre vision alternative avec une adhésion absolue et ce malgré les faiblesses évidentes de la dite vision.
Cela peut s'appliquer à pas mal de monde dans l'histoire.
Ah je vois !
C'est un baratineur cet individu.
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2013, 11:31:10
Les capteurs à Bayer tu veux dire?
Le problème, c'est que les foveon sont encore bien pires, avec des indices de métamérismes bien supérieurs - c'est essentiellement ça qui explique qu'ine image qui devrait être plus facile à développer n'était pas dispo en jpeg les premières années de sa conception (SD9-SD10), avec des courbes de sensibilité qui se recouvrent très largement entre les trois couches et les rendent donc moins discriminantes et très sensibles au bruit. On remarquera que dans la publi Foveon qui cause de métamérisme (http://www.foveon.com/files/CIC10_Lyon_Hubel_FINAL.pdf), ils prennent soin de comparer leur capteur à des vieilleries (DCS760...) et accessoirement utilisent l'indice d'un brouillon de norme de l'époque qui a depuis pas mal changé (le résultat de la norme ISO 17321 est indiquée par DxO dans ses tests mais me semble difficilement comparable numériquement).
Après, les fanboys sigma pourront ranger les opinels, comme notre oeil est aussi très mauvais à ce jeu là, et que de toute façon une photographie n'a que très rarement à être colorimétriquement fidèle (il faudrait pour ça avoir sur le papier les mêmes luminosités que sur le sujet, c'est très difficile hors repro d'oeuvres d'art), ça n'empêche pas d'avoir un rendu de couleurs très plaisant!
Enfin, au moins à isos normaux - le truc ci-dessus explique aussi les dérives de couleur à hauts isos et dans les ombres, là où il y a du bruit.
Il ne faut donc pas confondre performance colorimétrique et rendu de couleur.
Mais le fait est qu'en performance colorimétrique le Bayer est assez loin devantle foveon, contrairement aux idées reçues de certains fanboys ; les filtres y sont bien plus discriminants que dans le procédé d'absorption dans l'épaisseur du capteur des foveon, et ça aide à la précision des couleurs.
Tout à fait. Cette confusion entre fidélité du rendu des couleurs et résolution du capteur dans le domaine couleur est très commune quand on parle du Fovéon. En effet l'absence de filtre de Bayer permet une résolution d'image égale en luminance et en chrominance, ce qui donne des transitions très franches en couleurs. Ce qui n'est pas le cas avec les capteurs à matrice de Bayer qui doivent interpoler les valeurs de photosites différents pour reconstruire la couleur de chacun.
Mais même si cette différence de principe reste réelle aujourd'hui la montée en résolution des capteurs de nos appareils diminue d'autant la visibilité réelle de cet avantage du Fovéon (à taille de tirage égale bien sûr).
un baratineur, je ne sais pas,
mais l'un des traits de caractère d'un Steeve qui manque à la pomme, oui..........
Difficile de dire quoi que ce soit sur l'avenir des capteurs d'imagerie en ce moment tant ça part dans tous les sens.
Silicium noir si techno maitrisée sur grands capteurs ( surtout 4/3- APSC-Plein format 24-36 et moyen-format): sensibilité jusqu'à x 10 environ. Très sensible à la maitrise du laser, procédé délicat dans la constance de la qualité de reproduction
Graphène: sensibilité jusqu'à 1000 fois mais absorption très forte dans des longueurs d'ondes autres que visible. Ca intéresse
beaucoup les militaires.
Comme dit très justement, seul le problème du coût de fabrication détermine le succès industriel d'un produit. Ca disqualifie le graphène pour les prochaines années.
Et les CMOS classiques sont bien implantés mais commencent à atteindre leurs limites.
Citation de: vianet le Juin 07, 2013, 00:33:08
Et les CMOS classiques sont bien implantés mais commencent à atteindre leurs limites.
On fait cette réflexion depuis longtemps! A entendre "on", le CMOS devrait déjà être mort de sa belle mot.
Mais c'est oublier les investissements colossaux de l'industrie du silicium et du CMOS en particulier avec pour corollaire :
- Beaucoup de R&D qui a conduit à une filière très performante
- Améliorations continuelles des process, y compris des techniques de gravure qui étaient censées plafonner depuis longtemps!
- Réticence des industriels à investir dans des recherches alternatives coûteuses alors qu'ils ont une rente de situation bien établie (un peu comme pour le moteur thermique dans l'industrie automobile) .
Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon
Ils sont forts quand même ces commerciaux! ;)
Mais c'est sûr que processeur en sable, c'est moins glamour!
Le graphène, c'est l'avenir pour les capteurs et les accumulateurs (chargeables en quelques secondes!), reste à savoir combien de temps prendra la conversion.
Le silicium noir pourrait booster les CMOS, sinon, il y aura amélioration mais avec évolution asymptotique. Chaque IL actuellement se gagne dans la douleur en haute sensibilité, c'est à dire avec confluence de différentes techniques. Avec les technos du futur, c'est un grand fossé qui se creusera mais il faut attendre que les prix diminuent et ça, c'est l'inconnue. Ca me parait difficile à prévoir.
Mais celui qui y arrivera tiendra le marché pour au moins deux décennies...
Citation de: FredEspagne le Juin 07, 2013, 07:35:10
Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon
Et t'as oublié le diamant! ;D
A chaque fois c'est à une structure atomique près...
Citation de: FredEspagne le Juin 07, 2013, 07:35:10
Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon
Ils sont forts quand même ces commerciaux! ;)
Mais c'est sûr que processeur en sable, c'est moins glamour!
Le graphène, c'est l'avenir pour les capteurs et les accumulateurs (chargeables en quelques secondes!), reste à savoir combien de temps prendra la conversion.
Je ne sais s'il faut prendre cela au 2e ou 3e degré sinon cela montre une certaine inculture scientifique.
Le silicium est un élément chimique qui n'existe pas à l'état libre mais uniquement sous forme de composés comme le dioxyde de silicium ( la silice ) ou les silicates
Ce n'est pas le composé principal du sable ( sable : en majorité du quartz )
Le graphène : rien à voir avec le charbon. C'est un cristal de carbone découvert il y a une dizaine d'années. Il est extrêmement cher à produire
Dioptre, ton manque d'humour est à pleurer. ;)
Citation de: FredEspagne le Juin 07, 2013, 12:44:50
Dioptre, ton manque d'humour est à pleurer. ;)
Sur les forums on en lit tellement de C... sur des questions faisant appel à des notions scientifiques..... qu'on finit par y perdre son humour.
Surtout lorsqu'on prétend faire de l'humour a posteriori
Citation de: jaric le Juin 10, 2013, 19:57:22
Surtout lorsqu'on prétend faire de l'humour a posteriori
Tu devrais changer de lunettes et relire mon post, il y a un smiley!
Citation de: FredEspagne le Juin 11, 2013, 08:39:38
Tu devrais changer de lunettes et relire mon post, il y a un smiley!
Je persiste, c'est facile de dire après coup que c'était pour rire.
Et pour rappel, dioptre, le quartz est essentiellement composé de silice.
jaric: ta troisième proposition est la plus pertinente.
On ne change pas une affaire qui tourne ou une équipe qui gagne.
Innover, c'est prendre des risques, bien souvent.
Mais à un certain moment, les résultats finissent par plus ou moins plafonner et c'est la que celui qui joue le rôle de l'impétrant, proposant une technologie de rupture, risque de faire très mal.
C'est la que les choses se corsent: la techno de rupture ne peut et ne doit sortir ni trop tôt, ni trop tard. ;) ;D
Bien d'accord, et en plus il faut trouver le financement au bon moment! (et on sait que les banquiers aiment le rique ;D
Le risque s'estime différemment selon que tu est prêteur ou emprunteur.
Il y a des organismes de capitaux risque pour cela, à ne pas confondre ceux qui prêtent pour l'achat de ta datcha dans un ch'lem du 93.
La discussion est très intéressante, trop technique parfois pour ma compréhension, merci pour vos explications . Enfin, malgré l'efficacité des cmos, je préfère mes 50x70 argentiques (pour les portraits), peut-être aussi une question d'éducation de la vision. Quoiqu'il en soit les marques ne chôment pas, ainsi Panasonic et Fuji préparent pour le futur des cmos organiques, aussi j'aurais du titrer la fin des cmos traditionnels.
http://www.dpreview.com/news/2013/06/12/Fujifilm-and-panasonic-organic-CMOS-sensor-industry-leading-dynamic-range-and-sensitivity
Oui, cette technique s'apparente plus au fovéon mais on utilise un filtre tricouche prganique sans perte plus avantageux que le phénomène d'absorption sélective qui se produit (dans la technique foveon) en fonction de la profondeur de la couche de silicium et qui touche plus particulièrement les longueurs d'onde du rouge avec un impact à la fois sur le bruit de chroma et la Balance des Blancs en basse lumière.
Donc ce n'est pas une révolution du CMOS APS, juste une évolution. On n'attend pas cependant beaucoup plus d'un IL face aux autres technos beaucoup plus radicales qui touchent à la structure même du composant photoélectrique et qui se révèlent pour cela beaucoup plus prometteuses.
Reste le Rolling Shutter des cmos, leur (relatif) point faible en video qui est résolu à l'heure actuelle, sa mise en œuvre n'est plus qu'une question de temps.
Cette technologie est donc une technologie hybride puisqu'elle fait appel à l'union de composés organiques et de composés minéraux, un domaine de la chimie que maitrise bien Fuji. Le design du capteur est différent de celui d'un CMOS standard comme dans le lien donné par scoopy où le filtre coloré ne fait office que de manteau.
Des points sont à vérifier expérimentalement et à l'usage (notamment les poussières et leurs interactions électrostatiques et les problèmes de nettoyage éventuels posés par ce type de capteurs) et des phénomènes oxydatifs sans compter l'incidence des UVs.
A suivre: il y a les brevets et puis la réalité. ;)
Citation de: Nikojorj le Juin 07, 2013, 09:19:40
Et t'as oublié le diamant! ;D
A chaque fois c'est à une structure atomique près...
Exactement juste ce qui fait que du plomb ce n'est pas de l'or ;)
On a bien Bob qui a réussi à transformer la merde en or! (Cf le sketch des guignols hier soir pour ceux qui l'ont vu)
Bonjour,
Un post que j'ai pris un gros plaisir à suivre, bravo à tous
Citation de: luistappa le Juin 29, 2013, 15:27:11
Exactement juste ce qui fait que du plomb ce n'est pas de l'or ;)
Je dirais assez étrange que les alchimistes du moyen-âge aient essayé de transformer du plomb en or alors qu'il suffit d'ajouter un proton et un électron à l'atome de plomb pour le transformer en or. La coincidence est plus que troublante car, à l'époque la table des éléments n'existait pas, et il n'est pas impossible que certains d'entre eux y soit parvenu par une méthode moins coûteuse sans utiliser une centrale nucléaire.
Citation de: FredEspagne le Juin 29, 2013, 17:51:01
... étrange que les alchimistes du moyen-âge aient essayé de transformer du plomb en or...
... suffit d'Ajouter un Proton et un Electron à l'atome de Plomb... pour le transformer en Or...
pas impossible que certains d'entre eux y soit parvenu par 1 méthode moins coûteuse sans utiliser 1 centrale nucléaire
c'est + compliqué et au contraire : le
Plomb-82 a 3 Electrons, 8 Neutrons et 3 Protons de + que l'
Or-79 !
... AMHA... les Alchimistes ont simplement essayé de faire l'Inverse de nos
Roys :
Roys de France qu'ont tjrs eu
tant de facilité à Transmuter l'Or de leurs sujets...
en Plomb pour les Guerres !
... encore aujourd'hui : l'
Etat transforme si facilement la
Richesse...
en Pesanteur Administrative ?
;)
Citation de: geo444 le Juin 29, 2013, 18:45:46
... encore aujourd'hui : l'Etat transforme si facilement la Richesse... en Pesanteur Administrative ?
;)
Sans compter les pertes en route, mais ce ne sont que les émissions spontanées (= radioactivité) ;D
Citation de: FredEspagne le Juin 29, 2013, 17:51:01
Je dirais assez étrange que les alchimistes du moyen-âge aient essayé de transformer du plomb en or alors qu'il suffit d'ajouter un proton et un électron à l'atome de plomb pour le transformer en or. La coincidence est plus que troublante car, à l'époque la table des éléments n'existait pas, et il n'est pas impossible que certains d'entre eux y soit parvenu par une méthode moins coûteuse sans utiliser une centrale nucléaire.
Quand on touche au noyau d'un atome, on quitte l'interaction électromagnétique qui régit la chimie pour l'interaction forte. Les ordres de grandeur en énergie ne sont pas du tout les mêmes, impossible de jouer sur le noyau en utilisant la chimie, il faut ruser et dépenser une énergie colossale pour espérer faire quoi que ce soit.
D'autant qu'enlever des électrons est beaucoup plus facile que d'en rajouter.
Il serait plus simple de transformer l'or en plomb... Intérêt plus que discutable ;)
Quand on lit l'histoire de Nicolas Flamel, un alchimiste parisien, on se pose des questions. Il est devenu très riche en très peu de temps et, à son époque, la spéculation boursière n'existait pas.
Citation de: FredEspagne le Juin 30, 2013, 07:52:43
Quand on lit l'histoire de Nicolas Flamel, un alchimiste parisien, on se pose des questions. Il est devenu très riche en très peu de temps et, à son époque, la spéculation boursière n'existait pas.
C'est avec des spéculations de ce genre que l'on crée des légendes irrationnelles et que l'on ouvre la porte à des divagations de toutes sortes.
Citation de: luistappa le Juin 30, 2013, 03:19:17
D'autant qu'enlever des électrons est beaucoup plus facile que d'en rajouter.
Ben par contre enlever ou rajouter des protons et des neutrons, c'est moins simple, c'est bâllôôôt!
Citation de: FredEspagne le Juin 30, 2013, 07:52:43
Quand on lit l'histoire de Nicolas Flamel, un alchimiste parisien, on se pose des questions.
Quand on voit c'qu'on voit, et qu'on sait c'qu'on sait... ben on s'dit qu'on a raison d'penser c'qu'on pense.
Il est quand même étrange que beaucoup d'entre vous ignorent que des scientifiques extrèmement connus ont aussi été des alchimistes comme Newton et Copernic. L'alchimie a mis en évidence, bien avant la chimie moderne le rôle des catalyseurs. A ce propos, qui sait ce qu'il faut utiliser comme catalyseur pour enflammer du sucre en morceaux? (le résultat vous surprendra).
Citation de: FredEspagne le Juin 30, 2013, 07:52:43
Quand on lit l'histoire de Nicolas Flamel, un alchimiste parisien, on se pose des questions. Il est devenu très riche en très peu de temps et, à son époque, la spéculation boursière n'existait pas.
Ah bon... Tu es certain qu'il n'a spéculé à la bourse de Bruges ;)
Ou qu'il ne traînait pas au pont Aux Changes...
Certaines choses sont plus vieilles qu'on ne le pense parfois.
Effectivement, à propos, je m'interrogeais devant cette prévision de capteur moins bruités sur la cohérence de Nikon poussant d'un côté le format CX et de l'autre le FX...
Citation de: FredEspagne le Juillet 01, 2013, 08:16:39
L'alchimie a mis en évidence, bien avant la chimie moderne le rôle des catalyseurs.
Il est quand même étrange que tu ignores la petite nuance entre la chimie et la physique nucléaire! ;) ;D
Citation de: luistappa le Juillet 01, 2013, 10:04:45
à propos, je m'interrogeais devant cette prévision de capteur moins bruités sur la cohérence de Nikon poussant d'un côté le format CX et de l'autre le FX...
D'une part, comme dit par ailleurs sur le fil sigma, le procédé type foveon d'absorption des photons dans l'épaisseur a intrinsèquement un moins bon rendement qu'un filtre coloré, et avec le procédé Foveon la reconstruction des couleurs pour l'oeil humain est difficile et génère forcément beaucoup plus de bruit que pour un capteur à filtre de Bayer.
D'autre part, je ne vois pas grand-monde abandonner le format DX ou APSC de sitôt... Mais la performance des capteurs en fonction de la taille ne justifie pas à elle seule de garder plein de tailles différentes, y'a plus tant de différence de performances utiles pour de la photographie standard entre un CX et un FX (guère plus qu'entre un Canon et un Nikon).
Citation de: FredEspagne le Juin 29, 2013, 17:51:01
Je dirais assez étrange que les alchimistes du moyen-âge aient essayé de transformer du plomb en or alors qu'il suffit d'ajouter un proton et un électron à l'atome de plomb pour le transformer en or. La coincidence est plus que troublante car, à l'époque la table des éléments n'existait pas, et il n'est pas impossible que certains d'entre eux y soit parvenu par une méthode moins coûteuse sans utiliser une centrale nucléaire.
En dehors des autres aspects déjà bien expliqués par les autres intervenants (sur le fait que ce ne soit pas si simple d'ajouter ou d'enlever un proton... on joue avec des énergies en MeV plutôt que les énergies chimiques usuelles en eV, donc un million de fois plus compliqué), tu peux très vite et très facilement te convaincre que ce que tu as lu sur cette histoire de plomb et d'or qui ne sont séparés que d'un proton, que les alchimistes avaient déjà "senti" le tableau périodique bien avant qu'on le crée, etc. bref, qu'il y a des erreurs, en regardant le dit tableau périodique:
http://www.bpc.edu/mathscience/chemistry/images/periodic_table_of_elements.jpg
L'or (Au - 79 protons) a pour plus proches voisins le platine (Pt - 78 protons) et le mercure (Hg - 80 protons).
Le plomb (Pb - 82 protons), de son côté a pour voisins le thallium (Tl - 81 protons) et le bismuth (Bi - 83 protons).
Donc si ton bouquin parlant des alchimistes fait déjà une erreur aussi grosse sur un détail aussi facilement vérifiable, qu'en est-il de la véracité des informations sur la richesse de Nicolas Flamel ou autres assertions?
Toujours vérifier la qualité de ses sources. Que ce soit dans le domaine de la physique, de l'histoire ou des rumeurs en photo :)
Faut contrôler le cycle des demie-vies de familles entières de radionucléïdes et finir par tomber sur un Au stable. ;D
Et de plus avec des demie-vies compatibles avec l'ordre de grandeur d'une vie humaine.... ::) ;D
Alors au moyen-âge. LOL!
Arracher un neutron à un noyau lourd, c'est 10 Mev minimum et il faut un accélérateur à particules. Il n' y a pas intérêt à trainer dans le secteur...Sauf dans la fenêtre de collimation en radiothérapie.
Pour en revenir au sujet, tant que les cmos actuels ont encore une marge de progression et que les produits de substitution sont encore trop onéreux, il ne va rien se passer et c'est bien le cas dans l'industrie photographique.
Pour les drones militaires qui se monnaient en millions d'euros, je ne dirais pas la même chose. ;D
Surtout que la qualité, que ce soit en définition de l'image ou en possibilités de sensibilité ou en possibilités de couleurs, la plupart des supports argentiques peuvent aller se rhabiller.
(il existe quelques rares exceptions)
Alors oui, vouloir plus, c'est normal, mais il faut aussi savoir profiter de ce que l'on a, et le moindre reflex APS-C d'entrée de gamme actuel fournit de splendides images d'une qualité inaccessible il y a 10 ans (où là, oui, le numérique était à la traîne en qualité par rapport au film)
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 16:41:41
Les produits militaires sont sovant bien moins hi-tech qu'on ne le crois ;-)
C'est évident, lorsqu'on connais leur nouvelle technologie ça fait des années qu'il la teste ou l'utilise ;)
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 16:41:41
Les produits militaires sont sovant bien moins hi-tech qu'on ne le crois ;-)
Cà dépend lesquels ;D (les AK47, pas trop modernes, les satellites un peu plus)
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 17:10:01
Non ce n'est pas ça, par pragmatisme les technologies adoptées sont souvent les plus éprouvées pas les plus en avances.
Mon propos était un peu une boutade, mais je ne te rejoins que partiellement car ce que tu dis est juste (à ma connaissance du moins) mais il existe aussi une panoplie de technologie testé, puis développer pour l'armée qui n'apparaissent que bien des années plus tard aux yeux du grand public.
Le web en est un petit exemple (mais il y en a d'autres), avec arpanet qui a été pensé et testé dans les années 60, officialisé dans les années 70 et utilisé bien plus tard par nous.
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 17:13:06
Même sur le satellite, bien moins qu'on ne le crois, les systèmes sont suffisamment complexes pour ne pas prendre de risques inutiles en voulant être absolument hi-tech.
Que la camelote, ces trucs! :D
Tiens, une référence (pas exactement du militaire mais leurs cousins "grand public" )
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=miroir%20silice%20all%C3%A9g%C3%A9e&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.seso.com%2Factualite.htm&ei=EJ3RUfGAL-7w0gWu84CgDw&usg=AFQjCNF_0zaBsJy0sZE2ByuanwTeGWeFhg
Aucune innovation, rien que du classique.
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 17:23:57
8)
Lu trop vite, désolé. C'est ce qui arrive à faire plusieurs choses en même temps ;)
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 17:13:06
Même sur le satellite, bien moins qu'on ne le crois, les systèmes sont suffisamment complexes pour ne pas prendre de risques inutiles en voulant être absolument hi-tech.
Sauf par exemple que le premier satelitte d'observation à imageur CCD, le français SPOT1, a été lancé dés 1986 ( donc conçu dés 1980) bien avant l'émergence de la photo numérique , à partir de barettes de photocopieuses échantillonées de Fairchild. C' était une prise de risque osée du CNES à Toulouse, bien avant les américains qui n'y croyaient pas et continuaient à utiliser des imageurs à scanner éléctromécanique.
Citation de: SurSon31 le Juillet 01, 2013, 17:27:57
Tu es gentil, mais tu me fais dire ce que je n'ai pas dit 8)
Il faut dire que si tu jabotais moins, on saurait mieux ce que tu dis!
Avec tous tes messages pour ne rien dire, tu finis par saouler
:D :D :D
Citation de: SurSon31 le Juillet 14, 2013, 11:28:53
Si tu crois que je ne dis rien, grand bien te fasses :D
Il me semble porter quelques messages et quelques valeurs assez claire pour qui veut bien sortir du pathos et se focaliser un peu plus sur le logos et l'ethos ;D
C'est quand même beau la culture:
- les uns disent que c'est ce qui reste quant on a tout oublié,
- d'autres beaucoup plus méchants affirment que la culture est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale ?
Quant on voit ta faculté à intervenir sur 50 fils en même temps pour ne rien apporter d'intéressant ou constructif, faut il n'y voir que le souci de paraitre important, voire indispensable ?
Grand bien te fasse...et n'oublies surtout pas de passer aussi chez Sony et Pentax, même causer des vieux objectifs que tu as eu dans ton berceau ;D
Citation de: SurSon31 le Juillet 14, 2013, 13:53:46
Ou que c'est comme un parachute : quand on n'en a pas on s'écrase ;D
On ne va pas loin avec ce type de mots d'esprit 8)
Si la maxime de mes interventions t'échappe, tant pis :D
C'est bien ce que je disais, ta fatuité de petit marquis te fait employer des mots dont tu ignores le sens!
Si tu étais Vauvenargues, on pourrait à la rigueur remplacer maxime par apophtegme mais tu en es bien loin.
Plutôt que de polluer le forum, lis donc Molière et La Fontaine, ce te sera plus profitable qu'un parachute inutile pour qui vole bas.
Ta dernière intervention vue à l'instant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188372.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188372.0.html)
Ou comment arriver à 6 000 messages inutiles.
Ce n'est pas encore la fin des CMOS ni celle des cuistres ;D
Citation de: MGI le Juillet 15, 2013, 12:45:28
... lis donc Molière ...
Toi aussi, tu penses aux "précieuses ridicules"? ;D
Citation de: SurSon31 le Juillet 15, 2013, 14:20:05
.....
Qui y a-t-il de condamnable à rappeler que contrairement à ce que dit une légende fort répandue, dans le domaine du spatial et du militaire les technologies mises en oeuvre ne représente l'état de l'art et un risque que dans de rare cas ???
Condamnable : pas grand chose, les âneries n'étant pas forcément punies par la loi.... :D
Citation de: SurSon31 le Juillet 15, 2013, 14:20:05
Et pour revenir à la source improbable du pb ???
Qui y a-t-il de condamnable à rappeler que contrairement à ce que dit une légende fort répandue, dans le domaine du spatial et du militaire les technologies mises en oeuvre ne représente l'état de l'art et un risque que dans de rare cas ???
Dans le militaire je ne sais pas, mais dans le spatial, pour certaines choses et l'informatique embarquée oui c'est certain.
Pour le militaire, la seule chose que je sais, c'est que les controles qualités sont très durs : si une carte electronique, n'est pas parfaite, c'est poubelle direct.
Citation de: Powerdoc le Juillet 15, 2013, 16:25:05
Dans le militaire je ne sais pas, mais dans le spatial, pour certaines choses et l'informatique embarquée oui c'est certain.
Pour le militaire, la seule chose que je sais, c'est que les controles qualités sont très durs : si une carte electronique, n'est pas parfaite, c'est poubelle direct.
Euh, c'est plutôt dans le spatial que les contrôles qualité sont les plus draconiens (mais les niveaux de contrôle ne sont pas forcément ce qui traduit le niveau des technologies)
c'est marrant,
En science les capteurs scmos ('scientifique') font surface et commence sérieusement à grignoter du terrain sur les EMCCD back illuminated. Donc c'est plutôt l'inverse grâce aux potentiels du rolling shutter. Alors c'est assez amusant de voir ce titre "la fin des cmos" alors que les scmos sont en plein boom chez nous en science.
Malheureusement comme toujours, Il est difficile de dire ce qui va sérieusement être "nouveau". Car il y a beaucoup beaucoup de pistes possibles...amélioration des propriétés d'absorption ( notamment avec des cristaux photonique), réduction du bruit de lecture (architecture, et amélioration du procédé), amplification ( notamment couplage avec des photomultiplicateurs intégrée au cmos)...bref, et pourquoi pas les nanowire supraconducteurs que l'on utilise actuellement en comptage de photon unique et sans deadtime...
en photo vous n'avez même pas encore les meilleurs cmos qui trainent dans nos labo...Pour vous le problème reste toujours la fabrication de masse versus performances..mais vous profiterez assez vite de certaines tendances qui se dessinent sur les cmos...surtout au niveau dynamique et gestion de bruit...
J'ai vu optique adaptive sur un ancien poste...cela c'est vraiment has been et trop complexe...
Thomas
Citation de: hendrix le Juillet 30, 2013, 22:59:28
c'est marrant,
En science les capteurs scmos ('scientifique') font surface et commence sérieusement à grignoter du terrain sur les EMCCD back illuminated. Donc c'est plutôt l'inverse grâce aux potentiels du rolling shutter. Alors c'est assez amusant de voir ce titre "la fin des cmos" alors que les scmos sont en plein boom chez nous en science.
Malheureusement comme toujours, Il est difficile de dire ce qui va sérieusement être "nouveau". Car il y a beaucoup beaucoup de pistes possibles...amélioration des propriétés d'absorption ( notamment avec des cristaux photonique), réduction du bruit de lecture (architecture, et amélioration du procédé), amplification ( notamment couplage avec des photomultiplicateurs intégrée au cmos)...bref, et pourquoi pas les nanowire supraconducteurs que l'on utilise actuellement en comptage de photon unique et sans deadtime...
en photo vous n'avez même pas encore les meilleurs cmos qui trainent dans nos labo...Pour vous le problème reste toujours la fabrication de masse versus performances..mais vous profiterez assez vite de certaines tendances qui se dessinent sur les cmos...surtout au niveau dynamique et gestion de bruit...
J'ai vu optique adaptive sur un ancien poste...cela c'est vraiment has been et trop complexe...
Thomas
J'ai surtout lu que l'optique adapatative n'est pas adaptée a la photographie telle que nous la pratiquons.
Citation de: SurSon31 le Juillet 15, 2013, 15:51:52
Quelle ânerie ?
Désolé mais ce que j'avance est un fait vérifiable.
Tu travaille dans le domaine du spatial pour etre aussi affirmatif ????
Juste une question , comme ça, au hasard ;)
Parce que moi, oui, et si on parle de Spot1, effectivement, c'etait pas une pointure technologique sur le plan de sa structure, mais pour le reste, cela n'engage que toi, je ne te suivrais pas sur ce chemin.
Citation de: SurSon31 le Août 01, 2013, 15:35:57
Mon père a fait sa carrière à l'aérospatiale de Cannes La Bocca, devenu Alcatel Space, devenu Alcatel Aliena Space, devenu ...
Aérospatiale, qui est devenue Aérospatiale-Matra, puis EADS, et qui bienôt va s'appeler Airbus, histoire de ressembler a Boeing ;D ;D
Quant à l'aversion au risque, je ne l'appelerai pas comme ça.
Quand tu lance une fusée qui a pour but d'envoyer en l'air un engin pouvant peser des centaines de millions d'euros, tu prend un minimum de précaution quant a sécuriser ton lanceur, c'est parfaitement compréhensible.
D'ailleurs, si le lanceur se plantait une fois le satellite a poste, on s'en foutrait totalement, la mission serait remplie, le cout du lanceur importe presque peu, car il est a fonds perdu.
Ton père ayant travaillé a Cannes (j'ai bien connu l'histoire de la vente de cet établissement à Alcatel, ce fût un joli jeu de dupes) et toi même ayant fait des stages chez les industriels du secteur, je dirais que soit tu n'a pas tout vu, soit tu n'a pas eu conscience de ce que tu voyais.
Car tu semble ignorer à quel point nos professeurs Tournesol (petit nom gentil qu'on donne a certains de nos chercheurs) se casse la tète pour trouver des solutions innovantes dans nombre de domaines, que ce soit dans la propulsion, dans les énergies, dans l'aérodynamique (même la F1 regarde nos travaux de près, Si il y a marqué Airbus sur les Caterham, ce n'est pas pour rien) dans les logiciels etc etc......
Tiens pour les logiciels, rappelle toi le premier tir Ariane 5, l'échec était du a un problème de logiciel (je n'irais pas plus loin, je ne sais pas si l'info est libre), le problème fut vite résolu en adoptant pour le second vol un systeme tout neuf, mis au point par une de nos jeune ingénieure.
Comme quoi, quand il le faut, on en prend des risques, mais on fait en sorte qu'ils soient les plus mesurés possible, il y a trop d'argent en jeu, et les assureurs n'aiment quand on joue avec leur argent, et les clients non plus ;) ;)
Citation de: SurSon31 le Août 01, 2013, 16:32:21
Pas pour la brache canoise issue de sud aviations qui est maintenant Thales Aliena ;)
Ah ben non, ils ne font plus partie du décor de la maison d'origine, à l'époque, il y avait 3 sites (juste pour la branche espace, on s'entend bien):
Les Mureaux en RP, St Médard en Jalles (Bordeaux) et Cannes., Seul Cannes a ete vendu, depuis le reste s'appelle Astrium, et après demain, Airbus Space & Defense.
Bon, on est parti completement a l'ouest avec nos histoires, on va peut etre arreter, ou faire un fil consacré a l'histoire de cette grande maison, ce ne serait pas ininteressant , car son histoire est extremement riche ;)
Citation de: Katana le Août 01, 2013, 16:37:45
Tiens pour les logiciels, rappelle toi le premier tir Ariane 5, l'échec était du a un problème de logiciel (je n'irais pas plus loin, je ne sais pas si l'info est libre),
Pour l'instant c'est sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_5#Premier_vol_.28vol_88_.2F_L501.29 ;)
Citation de: Nikojorj le Août 01, 2013, 16:47:49
Pour l'instant c'est sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ariane_5#Premier_vol_.28vol_88_.2F_L501.29 ;)
Connaissant l'histoire par coeur, je n'ai jamais été vérifier sur le net ce qu'il s'en disait, mais c'est bien renseigné.
Pour l'anecdote, un de nos boss de l'époque a fait un malaise cardiaque (en direct live sur FR3 venu faire un reportage sur le site d'intégration d'A5) lorsqu'il a apprit qu'il fallait appuyer sur le bouton de destruction, il faut dire que ça nous a fait tout drôle a nous aussi, il devait y avoir pas loin de 1000 personnes rassemblées dans le hall pour voir ce tir.
Citation de: SurSon31 le Août 01, 2013, 16:58:11
comme si c'était une insulte à la glorieuse industrie française ::) ::)
T'en es pas si loin que ça, si certaines personnes lisait ça, tu aurait des retours bien plus hard que ça ;D ;D
Allez, stop, on pourrit ce fil inutilement.
Tout à fait d'accord avec Hendrix, je vois du cmos partout et des thèses qui partent dans tous les sens, même un peu trop à mon goût, nonobstant les problèmes de coûts des techniques de photomultiplication qu'on connait depuis un certain temps et du contrôle de la diffusion-répartition des charges électriques dans le substrat ( ce dernier aurait une importance cruciale par rapport à ce qui est servi dans l'industrie photo).
La supraconductivité, c'est génial sur le papier mais dans un appareil photo, ça va être compliqué à mettre en œuvre. ;)
Quand tout le monde se met à étudier une techno, il est temps de réfléchir à celle qui lui succèdera. Cela prouve en revanche que les industriels sont à fond sur le sujet et que les développements vont se manifester dans la décennie à venir. Après...Wait and see.
Mais surtout, nous sommes loin d'être arrivé à la limite physique de la miniaturisation du concept. Donc, en ce qui concerne l'augmentation des mps, c'est loin d'être la fin. Il y aura des phases d'augmentation suivies de phases de consolidation obligatoires car le flux de données générées et traitées à la volée est le véritable facteur limitant quand on interroge les industriels d'où les problèmes de buffers insuffisants pour beaucoup de photographes par exemple... c'est le revers de la médaille de la pixellite aigue.
En revanche sans vouloir jouer les universitaires purs et durs dans le genre fleur bleue, les industriels ne disent que ce qui est à leur avantage dans les techniques utilisées, se gardant les couts de fabrication les plus secrets possibles, véritable nerf de la guerre. C'est pour cela qu'il est difficile de dire dans combien de temps va percer telle composante de la techno cmos.