La fin des cmos

[Nikojorj]

L'alchimie a mis en évidence, bien avant la chimie moderne le rôle des catalyseurs.

Il est quand même étrange que tu ignores la petite nuance entre la chimie et la physique nucléaire!

à propos, je m'interrogeais devant cette prévision de capteur moins bruités sur la cohérence de Nikon poussant d'un côté le format CX et de l'autre le FX...

D'une part, comme dit par ailleurs sur le fil sigma, le procédé type foveon d'absorption des photons dans l'épaisseur a intrinsèquement un moins bon rendement qu'un filtre coloré, et avec le procédé Foveon la reconstruction des couleurs pour l'oeil humain est difficile et génère forcément beaucoup plus de bruit que pour un capteur à filtre de Bayer.
D'autre part, je ne vois pas grand-monde abandonner le format DX ou APSC de sitôt... Mais la performance des capteurs en fonction de la taille ne justifie pas à elle seule de garder plein de tailles différentes, y'a plus tant de différence de performances utiles pour de la photographie standard entre un CX et un FX (guère plus qu'entre un Canon et un Nikon).

[Lyr]

Je dirais assez étrange que les alchimistes du moyen-âge aient essayé de transformer du plomb en or alors qu'il suffit d'ajouter un proton et un électron à l'atome de plomb pour le transformer en or. La coincidence est plus que troublante car, à l'époque la table des éléments n'existait pas, et il n'est pas impossible que certains d'entre eux y soit parvenu par une méthode moins coûteuse sans utiliser une centrale nucléaire.

En dehors des autres aspects déjà bien expliqués par les autres intervenants (sur le fait que ce ne soit pas si simple d'ajouter ou d'enlever un proton... on joue avec des énergies en MeV plutôt que les énergies chimiques usuelles en eV, donc un million de fois plus compliqué), tu peux très vite et très facilement te convaincre que ce que tu as lu sur cette histoire de plomb et d'or qui ne sont séparés que d'un proton, que les alchimistes avaient déjà "senti" le tableau périodique bien avant qu'on le crée, etc. bref, qu'il y a des erreurs, en regardant le dit tableau périodique:

http://www.bpc.edu/mathscience/chemistry/images/periodic_table_of_elements.jpg

L'or (Au - 79 protons) a pour plus proches voisins le platine (Pt - 78 protons) et le mercure (Hg - 80 protons).
Le plomb (Pb - 82 protons), de son côté a pour voisins le thallium (Tl - 81 protons) et le bismuth (Bi - 83 protons).

Donc si ton bouquin parlant des alchimistes fait déjà une erreur aussi grosse sur un détail aussi facilement vérifiable, qu'en est-il de la véracité des informations sur la richesse de Nicolas Flamel ou autres assertions?

Toujours vérifier la qualité de ses sources. Que ce soit dans le domaine de la physique, de l'histoire ou des rumeurs en photo

[vianet]

Faut contrôler le cycle des demie-vies de familles entières de radionucléïdes et finir par tomber sur un Au stable.
Et de plus avec des demie-vies compatibles avec l'ordre de grandeur d'une vie humaine....
Alors au moyen-âge. LOL!

Arracher un neutron à un noyau lourd, c'est 10 Mev minimum et il faut un accélérateur à particules. Il n' y a pas intérêt à trainer dans le secteur...Sauf dans la fenêtre de collimation en radiothérapie.

[vianet]

Pour en revenir au sujet, tant que les cmos actuels ont encore une marge de progression et que les produits de substitution sont encore trop onéreux, il ne va rien se passer et c'est bien le cas dans l'industrie photographique.
Pour les drones militaires qui se monnaient en millions d'euros, je ne dirais pas la même chose.

[Lyr]

Surtout que la qualité, que ce soit en définition de l'image ou en possibilités de sensibilité ou en possibilités de couleurs, la plupart des supports argentiques peuvent aller se rhabiller.
(il existe quelques rares exceptions)

Alors oui, vouloir plus, c'est normal, mais il faut aussi savoir profiter de ce que l'on a, et le moindre reflex APS-C d'entrée de gamme actuel fournit de splendides images d'une qualité inaccessible il y a 10 ans (où là, oui, le numérique était à la traîne en qualité par rapport au film)

[barberaz]

Les produits militaires sont sovant bien moins hi-tech qu'on ne le crois ;-)

C'est évident, lorsqu'on connais leur nouvelle technologie ça fait des années qu'il la teste ou l'utilise

[JCCU]

Les produits militaires sont sovant bien moins hi-tech qu'on ne le crois ;-)

Cà dépend lesquels  (les AK47, pas trop modernes, les satellites un peu plus)

[barberaz]

Non ce n'est pas ça, par pragmatisme les technologies adoptées sont souvent les plus éprouvées pas les plus en avances.

Mon propos était un peu une boutade, mais je ne te rejoins que partiellement car ce que tu dis est juste (à ma connaissance du moins) mais il existe aussi une panoplie de technologie testé, puis développer pour l'armée qui n'apparaissent que bien des années plus tard aux yeux du grand public.

Le web en est un petit exemple (mais il y en a d'autres), avec arpanet qui a été pensé et testé dans les années 60, officialisé dans les années 70 et utilisé bien plus tard par nous.

[JCCU]

Même sur le satellite, bien moins qu'on ne le crois, les systèmes sont suffisamment complexes pour ne pas prendre de risques inutiles en voulant être absolument hi-tech.

Que la camelote, ces trucs! 

Tiens, une référence (pas exactement du militaire mais leurs cousins "grand public" )

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=miroir%20silice%20all%C3%A9g%C3%A9e&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDEQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.seso.com%2Factualite.htm&ei=EJ3RUfGAL-7w0gWu84CgDw&usg=AFQjCNF_0zaBsJy0sZE2ByuanwTeGWeFhg

Aucune innovation, rien que du classique. 

[barberaz]

Lu trop vite, désolé. C'est ce qui arrive à faire plusieurs choses en même temps

[restoc]

Même sur le satellite, bien moins qu'on ne le crois, les systèmes sont suffisamment complexes pour ne pas prendre de risques inutiles en voulant être absolument hi-tech.

Sauf par exemple que le premier satelitte d'observation à imageur CCD,  le français SPOT1,  a  été lancé dés 1986 ( donc conçu dés 1980) bien avant l'émergence de la photo numérique ,  à partir de barettes de photocopieuses échantillonées de Fairchild. C' était une prise de risque  osée du CNES à Toulouse,  bien avant les américains qui n'y croyaient pas et continuaient à utiliser des imageurs à scanner éléctromécanique.

[bartog]

Tu es gentil, mais tu me fais dire ce que je n'ai pas dit 

Il faut dire que si tu jabotais moins, on saurait mieux ce que tu dis!

Avec tous tes messages pour ne rien dire, tu finis par saouler

[MGI]

Si tu crois que je ne dis rien, grand bien te fasses  

Il me semble porter quelques messages et quelques valeurs assez claire pour qui veut bien sortir du pathos et se focaliser un peu plus sur le logos et l'ethos 

C'est quand même beau la culture:
- les uns disent que c'est ce qui reste quant on a tout oublié,
- d'autres beaucoup plus méchants affirment que la culture est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale ?
Quant on voit ta faculté à intervenir sur 50 fils en même temps pour ne rien apporter d'intéressant ou constructif, faut il n'y voir que le souci de paraitre important, voire indispensable ?
Grand bien te fasse...et n'oublies surtout pas de passer aussi chez Sony et Pentax, même causer des vieux objectifs que tu as eu dans ton berceau 

[MGI]

Ou que c'est comme un parachute : quand on n'en a pas on s'écrase 

On ne va pas loin avec ce type de mots d'esprit 

Si la maxime de mes interventions t'échappe, tant pis 

C'est bien ce que je disais, ta fatuité de petit marquis te fait employer des mots dont tu ignores le sens!
Si tu étais Vauvenargues, on pourrait à la rigueur remplacer maxime par apophtegme mais tu en es bien loin.
Plutôt que de polluer le forum, lis donc Molière et La Fontaine, ce te sera plus profitable qu'un parachute inutile pour qui vole bas.
Ta dernière intervention vue à l'instant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188372.0.html
Ou comment arriver à 6 000 messages inutiles.

Ce n'est pas encore la fin des CMOS ni celle des cuistres 

[JCCU]

... lis donc Molière ...

Toi aussi, tu penses aux "précieuses ridicules"? 

[JCCU]

.....

Qui y a-t-il de condamnable à rappeler que contrairement à ce que dit une légende fort répandue, dans le domaine du spatial et du militaire les technologies mises en oeuvre ne représente l'état de l'art et un risque que dans de rare cas 

Condamnable : pas grand chose, les âneries n'étant pas forcément punies par la loi....  

[Powerdoc]

Et pour revenir à la source improbable du pb 

Qui y a-t-il de condamnable à rappeler que contrairement à ce que dit une légende fort répandue, dans le domaine du spatial et du militaire les technologies mises en oeuvre ne représente l'état de l'art et un risque que dans de rare cas 

Dans le militaire je ne sais pas, mais dans le spatial, pour certaines choses et l'informatique embarquée oui c'est certain.
Pour le militaire, la seule chose que je sais, c'est que les controles qualités sont très durs : si une carte electronique, n'est pas parfaite, c'est poubelle direct.

[JCCU]

Dans le militaire je ne sais pas, mais dans le spatial, pour certaines choses et l'informatique embarquée oui c'est certain.
Pour le militaire, la seule chose que je sais, c'est que les controles qualités sont très durs : si une carte electronique, n'est pas parfaite, c'est poubelle direct.

Euh, c'est plutôt dans le spatial que les contrôles qualité sont les plus draconiens (mais les niveaux de contrôle ne sont pas forcément ce qui traduit le niveau des technologies) 

[hendrix]

c'est marrant,

En science les capteurs scmos ('scientifique') font surface et commence sérieusement à grignoter du terrain sur les EMCCD back illuminated. Donc c'est plutôt l'inverse grâce aux potentiels du rolling shutter. Alors c'est assez amusant de voir ce titre "la fin des cmos" alors que les scmos sont en plein boom chez nous en science.
 
Malheureusement comme toujours, Il est difficile de dire ce qui va sérieusement être "nouveau". Car il y a beaucoup beaucoup de pistes possibles...amélioration des propriétés d'absorption ( notamment avec des cristaux photonique), réduction du bruit de lecture (architecture, et amélioration du procédé), amplification ( notamment couplage avec des photomultiplicateurs intégrée au cmos)...bref, et pourquoi pas les nanowire supraconducteurs que l'on utilise actuellement en comptage de photon unique et sans deadtime...

en photo vous n'avez même pas encore les meilleurs cmos qui trainent dans nos labo...Pour vous le problème reste toujours la fabrication de masse versus performances..mais vous profiterez assez vite de certaines tendances qui se dessinent sur les cmos...surtout au niveau dynamique et gestion de bruit...

J'ai vu optique adaptive sur un ancien poste...cela c'est vraiment has been et trop complexe...

Thomas

[Powerdoc]

c'est marrant,

En science les capteurs scmos ('scientifique') font surface et commence sérieusement à grignoter du terrain sur les EMCCD back illuminated. Donc c'est plutôt l'inverse grâce aux potentiels du rolling shutter. Alors c'est assez amusant de voir ce titre "la fin des cmos" alors que les scmos sont en plein boom chez nous en science.
 
Malheureusement comme toujours, Il est difficile de dire ce qui va sérieusement être "nouveau". Car il y a beaucoup beaucoup de pistes possibles...amélioration des propriétés d'absorption ( notamment avec des cristaux photonique), réduction du bruit de lecture (architecture, et amélioration du procédé), amplification ( notamment couplage avec des photomultiplicateurs intégrée au cmos)...bref, et pourquoi pas les nanowire supraconducteurs que l'on utilise actuellement en comptage de photon unique et sans deadtime...

en photo vous n'avez même pas encore les meilleurs cmos qui trainent dans nos labo...Pour vous le problème reste toujours la fabrication de masse versus performances..mais vous profiterez assez vite de certaines tendances qui se dessinent sur les cmos...surtout au niveau dynamique et gestion de bruit...

J'ai vu optique adaptive sur un ancien poste...cela c'est vraiment has been et trop complexe...

Thomas

J'ai surtout lu que l'optique adapatative n'est pas adaptée a la photographie telle que nous la pratiquons.

[Katana]

Quelle ânerie ?

Désolé mais ce que j'avance est un fait vérifiable.

Tu travaille dans le domaine du spatial pour etre aussi affirmatif ?

Juste une question , comme ça, au hasard 

Parce que moi, oui, et si on parle de Spot1, effectivement, c'etait pas une pointure technologique sur le plan de sa structure, mais pour le reste, cela n'engage que toi, je ne te suivrais pas sur ce chemin.

[Katana]

Mon père a fait sa carrière à l'aérospatiale de Cannes La Bocca, devenu Alcatel Space, devenu Alcatel Aliena Space, devenu ...

Aérospatiale, qui est devenue Aérospatiale-Matra, puis EADS, et qui bienôt va s'appeler Airbus, histoire de ressembler a Boeing 

Quant à l'aversion au risque, je ne l'appelerai pas comme ça.

Quand tu lance une fusée qui a pour but d'envoyer en l'air un engin pouvant peser des centaines de millions d'euros, tu prend un minimum de précaution quant a sécuriser ton lanceur, c'est parfaitement compréhensible.
D'ailleurs, si le lanceur se plantait une fois le satellite a poste, on s'en foutrait totalement, la mission serait remplie, le cout du lanceur importe presque peu, car il est a fonds perdu.

[Katana]

Ton père ayant travaillé a Cannes  (j'ai bien connu l'histoire de la vente de cet établissement  à Alcatel, ce fût un joli jeu de dupes) et toi même ayant fait des stages chez les industriels du secteur, je dirais que soit tu n'a pas tout vu, soit tu n'a pas eu conscience de ce que tu voyais.

Car tu semble ignorer à  quel point nos professeurs Tournesol  (petit nom gentil qu'on donne a certains de nos chercheurs) se casse la tète pour trouver des solutions innovantes dans nombre de domaines, que ce soit dans la propulsion, dans les énergies, dans l'aérodynamique (même la F1 regarde nos travaux de près, Si il y a marqué Airbus sur les Caterham, ce n'est pas pour rien) dans les logiciels etc etc......

Tiens pour les logiciels, rappelle toi le premier tir Ariane 5, l'échec était du a un problème de logiciel (je n'irais pas plus loin, je ne sais pas si l'info est libre), le problème fut vite résolu en adoptant pour le second vol un systeme tout neuf, mis au point par une de nos jeune ingénieure.
Comme quoi, quand il le faut, on en prend des risques, mais on fait en sorte qu'ils soient les plus mesurés possible, il y a trop d'argent en jeu, et les assureurs n'aiment quand on joue avec leur argent, et les clients non plus  

[Katana]

Pas pour la brache canoise issue de sud aviations qui est maintenant Thales Aliena 

Ah ben non, ils ne font plus partie du décor de la maison d'origine, à l'époque, il y avait 3 sites (juste pour la branche espace, on s'entend bien):
Les Mureaux en RP, St Médard en Jalles  (Bordeaux) et Cannes., Seul Cannes a ete vendu, depuis le reste s'appelle Astrium, et après demain, Airbus Space & Defense.

[Katana]

Bon, on est parti completement a l'ouest avec nos histoires, on va peut etre arreter, ou faire un fil consacré a l'histoire de cette grande maison, ce ne serait pas ininteressant , car son histoire est extremement riche