La fin des cmos

[Indalo]

En ce qui me concerne, j'ai bien quelques idées. Les voies les plus prometteuses semblent être du côté des capteurs souples, qui seraient de plus interchangeables...

Sinteu d'coui--es et  en français "senteur de coui--es". 

[FredEspagne]

Les prochains capteurs, par une qualité supplémentaire toute bête vont simplifier le travail des opticiens dans la conception des objectifs. Au lieu d'être rigides comme aujourd'hui, ils vont être souples, celà permettra de réaliser des ultra-grands-angles beaucoup plus simples de conception (moins de groupes-lentilles) avec moins de problèmes d'aberrations chromatiques. La concavité du capteur étant régulée par une petite pompe à vide à l'arrière de celui-ci. Si certains me disent  mais c'est très compliqué et infaisable, je les renvois au dernier réflex Contax argentique qui utilisait ce système pour optimiser la planéité du film.
Qu'on le veuille ou non, la course aux pixels va continuer dans tous les formats de capteur avec , je l'espère, de bons algorithmes de binning pour les hautes sensibilités. Si on a beaucoup de pixels sous le pied, on peut les combiner pour avoir une image de résolution correcte en hautes sensibilité.
Un capteur APSC de 120 MPx, par exemple, donnnerait une image de 30 MPx en combinant 4 pixels. Avec ces capteurs, on pourrait laisser le choix à l'utilisateur de la résolution de son image en fonction de son utilisation finale.
Quand je dis 120MPx pour un capteur APSC, je suis à la moitié de la densité de pixels du Nokia Pureview qui est, à ce jour, le meilleur photophone jamais commercialisé.
CMos avec un autre système de trame que le Bayer, c'est tout à fait possible, (voir Fuji) et je dirais qu'on pourrait améliorer les choses en utilisant une trame RVB et des pixels non filtrés pour améliorer la sensibilité perdue par le filtrage, de la même façon que les nouveaux écrans de télé ou de smartphones où on ajoute le blanc au RVB pour améliorer le contraste et la luminosité. Certains brevets Sony vont dans cette voie.

[Nikojorj]

Si certains me disent  mais c'est très compliqué et infaisable, je les renvois au dernier réflex Contax argentique qui utilisait ce système pour optimiser la planéité du film.

Ce problème de planéité est bien un des principaux obstacles à cette géniale invention, j'ai peur... Celui de courber une surface plane le long d'une sphère est peut-être trop trivial!

Qu'on le veuille ou non, la course aux pixels va continuer dans tous les formats de capteur avec , je l'espère, de bons algorithmes de binning pour les hautes sensibilités. Si on a beaucoup de pixels sous le pied, on peut les combiner pour avoir une image de résolution correcte en hautes sensibilité.

Là bien d'accord, c'est l'avenir.

on pourrait améliorer les choses en utilisant une trame RVB et des pixels non filtrés pour améliorer la sensibilité perdue par le filtrage, de la même façon que les nouveaux écrans de télé ou de smartphones où on ajoute le blanc au RVB pour améliorer le contraste et la luminosité. Certains brevets Sony vont dans cette voie.

Ca c'est moins sûr, on gagne moins d'un diaph, et ce concept existe depuis longtemps sans avoir guère été utilisé en photographie... Bayer est quand même un bon compromis.

[Mistral75]

Ce problème de planéité est bien un des principaux obstacles à cette géniale invention, j'ai peur... Celui de courber une surface plane le long d'une sphère est peut-être trop trivial!
(...)

Comment ça, une sphère n'est pas une surface développable ? Encore un qui n'a aucune confiance en les progrès de la technique...

[jaric]

Et n'oubliez pas l'optique adaptative avec les lentilles molles (déformables plutôt).
Un certain Dali avait entrevu le champ des applications de ces matériaux, mais faute de temps, il s'était cantonné à l'horlogerie  

[FredEspagne]

Il y a déjà eu des prototypes de lentilles liquides déformables mais ça fait un moment qu'on n'en parle plus, bizarre, bizarre!

[jaric]

En effet, ce projet est tombé dans les oubliettes. Les seules optiques adaptatives que je connais sont les miroirs de télescopes qui compensent les fluctuations atmosphériques.

[kochka]

Quoique pour la distorsion de la réalité, l'imagination de certain en fait des cadors   

[Nikojorj]

Présenter sa propre vision de la réalité, plus ou moins transformée par son imaginaire, ce n'est pas la définition de la photographie ça?

[FredEspagne]

Il y avait un grand spécialiste du champ de la réalité transformée qui a fait rêver des millions de personnes, Steve Jobs. Il a disparu, hélas beaucoup trop tôt, pour sa société et beaucoup de monde.
Si on ne met pas un peu de rêve dans ses projets, ce n'est pas la peine d'en faire.

[dioptre]

un grand spécialiste du champ de la réalité transformée

Que c'est beau le charabia moderne.

Mais il manque au moins " écosystème " et " durable "

Je dirais :
Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transformée

C'est bien plus mieux

[cyril17]

Que c'est beau le charabia moderne.

Mais il manque au moins " écosystème " et " durable "

Je dirais :
Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transformée

C'est bien plus mieux

et bien plus compréhensible ! 

[cyril17]

A la base c'est Champ de distorsion de la réalité un concept issu de la série Star Trek

FredEspagne serait donc Mr Spock 

[jaric]

'Un grand spécialiste du champ d'un écosystème de la réalité durable transformée' qualitative. Tu as oublié le dernier terme à la mode (au moins ici) 

Ca me rappelle le Littératron, de Robert Escarpit dont je vous conseille vivement la lecture. Bien qu'écrit en 1964, vous verrez que ce bouquin est toujours d'actualité!

[jaric]

Non, justement. Plus ça veut dire moins de choses et moins sa signification est plus grande...

[dioptre]

Non le concept de Champ de distorsion de la réalité est signifiant, pas de problème ici.

Tu peux m'expliquer ?

Tiens à propos de la réouverture du musée d'Amsterdam qui contient 22 Rembrandt :
J'ai lu que << roi du clair-obscur, qui est une sorte de 3D du XVIIe siècle >>

Un Rembrandt : roi de la 3D.
On ne me l'avait pas encore faite celle-là

[dioptre]

Phénomène cognitive par lequel un individu, s'appuyant sur son charisme, son aura, son intelligence, sa rhétorique, sa force de persuasion ... parvient à façonner la perception de la réalité de son audience à sa volonté et sa propre vision alternative avec une adhésion absolue et ce malgré les faiblesses évidentes de la dite vision.

Cela peut s'appliquer à pas mal de monde dans l'histoire.

Ah je vois !
C'est un baratineur cet individu.

[Bernard2]

Les capteurs à Bayer tu veux dire?

Le problème, c'est que les foveon sont encore bien pires, avec des indices de métamérismes bien supérieurs - c'est essentiellement ça qui explique qu'ine image qui devrait être plus facile à développer n'était pas dispo en jpeg les premières années de sa conception (SD9-SD10), avec des courbes de sensibilité qui se recouvrent très largement entre les trois couches et les rendent donc moins discriminantes et très sensibles au bruit. On remarquera que dans la publi Foveon qui cause de métamérisme, ils prennent soin de comparer leur capteur à des vieilleries (DCS760...) et accessoirement utilisent l'indice d'un brouillon de norme de l'époque qui a depuis pas mal changé (le résultat de la norme ISO 17321 est indiquée par DxO dans ses tests mais me semble difficilement comparable numériquement).
Après, les fanboys sigma pourront ranger les opinels, comme notre oeil est aussi très mauvais à ce jeu là, et que de toute façon une photographie n'a que très rarement à être colorimétriquement fidèle (il faudrait pour ça avoir sur le papier les mêmes luminosités que sur le sujet, c'est très difficile hors repro d'oeuvres d'art), ça n'empêche pas d'avoir un rendu de couleurs très plaisant!
Enfin, au moins à isos normaux - le truc ci-dessus explique aussi les dérives de couleur à hauts isos et dans les ombres, là où il y a du bruit.
Il ne faut donc pas confondre performance colorimétrique et rendu de couleur.

Mais le fait est qu'en performance colorimétrique le Bayer est assez loin devantle foveon, contrairement aux idées reçues de certains fanboys ; les filtres y sont bien plus discriminants que dans le procédé d'absorption dans l'épaisseur du capteur des foveon, et ça aide à la précision des couleurs.

Tout à fait. Cette confusion entre fidélité du rendu des couleurs et résolution du capteur dans le domaine couleur est très commune quand on parle du Fovéon. En effet l'absence de filtre de Bayer permet une résolution d'image égale en luminance et en chrominance, ce qui donne des transitions très franches en couleurs. Ce qui n'est pas le cas avec les capteurs à matrice de Bayer qui doivent interpoler les valeurs de photosites différents pour reconstruire la couleur de chacun.
Mais même si cette différence de principe reste réelle aujourd'hui la montée en résolution des capteurs de nos appareils diminue d'autant la visibilité réelle de cet avantage du Fovéon (à taille de tirage égale bien sûr).

[faresoleil]

un baratineur, je ne sais pas,
mais l'un des traits de caractère d'un Steeve qui manque à la pomme, oui..........

[vianet]

Difficile de dire quoi que ce soit sur l'avenir des capteurs d'imagerie en ce moment tant ça part dans tous les sens.
Silicium noir si techno maitrisée sur grands capteurs ( surtout 4/3- APSC-Plein format 24-36 et moyen-format): sensibilité jusqu'à x 10 environ. Très sensible à la maitrise du laser, procédé délicat dans la constance de la qualité de reproduction
Graphène: sensibilité jusqu'à 1000 fois mais absorption très forte dans des longueurs d'ondes autres que visible. Ca intéresse
beaucoup les militaires.
Comme dit très justement, seul le problème du coût de fabrication détermine le succès industriel d'un produit. Ca disqualifie le graphène pour les prochaines années.

Et les CMOS classiques sont bien implantés mais commencent à atteindre leurs limites.

[jaric]

Et les CMOS classiques sont bien implantés mais commencent à atteindre leurs limites.

On fait cette réflexion depuis longtemps! A entendre "on", le CMOS devrait déjà être mort de sa belle mot.
Mais c'est oublier les investissements colossaux de l'industrie du silicium et du CMOS en particulier avec pour corollaire :
- Beaucoup de R&D qui a conduit à une filière très performante
- Améliorations continuelles des process, y compris des techniques de gravure qui étaient censées plafonner depuis longtemps!
- Réticence des industriels à investir dans des recherches alternatives coûteuses alors qu'ils ont une rente de situation bien établie (un peu comme pour le moteur thermique dans l'industrie automobile) .

[FredEspagne]

Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon
Ils sont forts quand même ces commerciaux! 
Mais c'est sûr que processeur en sable, c'est moins glamour!

Le graphène, c'est l'avenir pour les capteurs et les accumulateurs (chargeables en quelques secondes!), reste à savoir combien de temps prendra la conversion.

[vianet]

Le silicium noir pourrait booster les CMOS, sinon, il y aura amélioration mais avec évolution asymptotique. Chaque IL actuellement se gagne dans la douleur en haute sensibilité, c'est à dire avec confluence de différentes techniques. Avec les technos du futur, c'est un grand fossé qui se creusera mais il faut attendre que les prix diminuent et ça, c'est l'inconnue. Ca me parait difficile à prévoir.

Mais celui qui y arrivera tiendra le marché pour au moins deux décennies...

[Nikojorj]

Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon

Et t'as oublié le diamant!
A chaque fois c'est à une structure atomique près...

[dioptre]

Il y a un truc quand même très amusant dans l'industrie, on a l'art d'utiliser des termes relativement compliqués pour désigner des choses très triviales:
silicium = sable
graphène = graphite orienté = charbon
Ils sont forts quand même ces commerciaux! 
Mais c'est sûr que processeur en sable, c'est moins glamour!

Le graphène, c'est l'avenir pour les capteurs et les accumulateurs (chargeables en quelques secondes!), reste à savoir combien de temps prendra la conversion.

Je ne sais s'il faut prendre cela au 2e ou 3e degré sinon cela montre une certaine inculture scientifique.
Le silicium est un élément chimique qui n'existe pas à l'état libre mais uniquement sous forme de composés comme le dioxyde de silicium ( la silice ) ou les silicates
Ce n'est pas le composé principal du sable ( sable : en majorité du quartz )

Le graphène : rien à voir avec le charbon. C'est un cristal de carbone découvert il y a une dizaine d'années. Il est extrêmement cher à produire