Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Avec le RX1R, Sony revient avec son compact hors norme, dépourvu cette fois de filtre passe-bas. Un gage de bonne volonté qui dope un peu plus les qualités optiques de ce boîtier sans faire oublier les détails qui fâchent.

Lancé à la rentrée 2012, l'arrivée du RX1 avait créé du remous. En effet, il était (et l'est toujours) le premier boîtier à focale fixe à être doté d'un capteur plein format de 24 Mpix digne d'un reflex haut de gamme. D'ailleurs les résultats se sont montrés largement en faveur des ambitions de Sony. L'absence de filtre passe-bas, permettra ainsi à coup sûr de transformer l'essai et délivrer des images  avec des détails encore plus fins.
Pour le reste, Le RX1R est en tout point semblable. D'une conception bien pensée, le RX1R devrait être aussi simple et agréable à utiliser grâce à une ergonomie typiquement héritée des appareils compacts. Un minimum de touches sur un minimum de surface laissée disponible par l'écran de 7,6 cm, permettant un maximum de paramétrages personnalisés de la part de l'utilisateur.
L'objectif Carl Zeiss Sonnar 35 mm f/2 devrait offrir à nouveau une qualité d'image optimale en basse et en haute sensibilité, mais aussi en vidéo.
Même si on peut fermer les yeux sur le manque de stabilisation en mode photo, on regrettera encore l'absence préjudiciable (mais compréhensible compte tenu des caractéristiques physiques de l'appareil et non des attentes suscitées) d'un viseur intégré de qualité en accord avec les performances techniques du boîtier.
Autre point de friction notable est la faible autonomie de la batterie qui ne permet de prendre à peine plus de 250 photos. Certes l'écran de 1.229.000 points est très bon mais tout repose sur lui !
Un boîtier encore perfectible mais qui ouvre la voie pour une nouvelle génération d'appareils.
Le RX1R sera disponible à partir de la mi-juillet au tarif annoncé de 3100 €.

Caractéristiques techniques :
Processeur BIONZ
Mise au point : Auto Focus à détection de contraste.
Zones de mise au point : Multi-points (25 points) / Pondérée centrale / Spot flexible / Spot flexible (suivi) / Spot flexible (visages)
Modes de mise au point : AF unique (AF-S) / Focus manuel direct (DMF) / Focus manuel (MF)
Mesure d'exposition : Multi-zones / Spot / Pondérée centrale
Correction de l'exposition : +/- 3.0EV, palier +/- 1/3EV
ISO : ISO 100-25600 (palier 1/3 EV, extensible jusqu'à 50/64/80).
Auto : ISO 100-25600 (sélectionnable avec limites basse et haute)
Avec Réd. bruit multi-photos : ISO 100-102400 (palier 1EV)
Balance des blancs : 13 modes dont Auto et Personnalisé
Vitesse d'obturation : 30''-1/4000 en modes Program auto, Priorité ouverture et Priorité vitesse (1/4000 est disponible uniquement pour les ouvertures F5.6 à F22)
Pose longue-30''-1/4000 en mode Manuel (1/4000 est disponible uniquement pour les ouvertures F5.6 à F22)
Modes de prise de vue : Programme Auto, priorité ouverture, priorité vitesse, Manuel, Rappel Mémoires MR1/2/3, Vidéo, Panorama par balayage, Scene (7), iAuto
13 effets créatifs: caméra jouet, pop color, posterisation, photo retro, soft high key, couleur partielle, monochrome contraste élevé, soft focus, peinture HDR, miniature, aquarelle, illustr.
Flash : Off, Auto, Fill-Flash, Synchro lente, Synchro arrière, Sans fil
Nombre Guide : 6 m (à 100 ISO)
Portée : de 0,75 m à 21,7 m (en ISO Auto). à 43,4 m en ISO 25600
Retardateur : off / 10 sec / 2 sec
Mode recadrage portait automatique / Peaking / Bracketing (Exposition / DRO / Flash / Balance des Blancs)
Horizon artificiel et Grille
JPEG,RAW 14 bits (Sony ARW 2.3). Fichiers DCF / DPOF
ModeRafale:5 i/s prio vitesse (2.5 i/s en mode AF continu AF-C)
Profils colorimétriques : sRGB / Adobe RGB
Enregistrement vidéo disponible en modes PASM
AVCHD (v2.0) : 28M PS (1920×1080, 60p/50p), 24M FX (1920×1080, 60i/50i), 17M FH (1920×1080, 60i/50i), 24M FX (1920×1080, 24p/25p), 17M FH (1920×1080, 24p/25p)
MP4 : 12M (1440×1080, 30fps/25fps), 3M VGA (640×480, 30fps/25fps)
Stabilisateur SteadyShot électronique (pour la vidéo)
Micro intégré (stéréo) / HP intégré (mono) / Prise jack micro ext
Zoom numérique 4x disponible en vidéo
Ecran TFT LCD 3,0" (7.5cm 4:3) Xtra Fine 1 229 000 points Technologie WhiteMagic RGBW
Bague de mise au point manuelle
Bague de réglage manuel d'ouverture
Bague de bascule en mode Macro
Sélecteur d'Autofocus AF-S / DMF / MF
Molette de compensation d'exposition
Modes MR : rappel de 3 jeux de réglages mémorisés
Compatible Cartes MS Duo/Pro Duo, Pro Duo High Speed, Pro HG Duo MS micro, SD, SDHC et SDHX
Connectique Micro USB, Hi-Speed USB (USB2.0), micro HDMI, Jack microphone, Griffe Multi Interface pour accessoires en option.
Couleur : Noir (B). Boitier en alliage de magnesium
Dimension (LxHxP) : 113,3mm x 65,4mm x 69,6mm
Poids : 482g (boitier seul avec batterie et carte)

C'est vrai qu'un viseur changerait tout, comme pour le Vario de Leica ! Mais sans mettre le pied dans des investissements énormes je trouve qu'un écran orientable comme pour le nouveau RX100 aurait été un plus sans être trop cher! Quant aux images, elles vont atteindre un niveau stratosphérique quand on voit ce que donne le RX1 actuel....

Le but recherché n'est-il pas d'être meilleur que le D800E ?  :D
En attendant il ne reste plus qu'a chercher "un vieux RX 1 filtré" en solde ! :P

Bof pas de viseur intégré, pas d'écran inclinable, pas d'objectif interchangeable, la montagne accouche d'une souris.

Le RX1 présentait déjà ce manque de viseur , unanimement décrié , c'était une erreur de conception . Persister avec le RX1R devient une c......e au plan photographique . Par contre d'un point de vue commercial , c'est épatant pour Sony !  ???

Citation de: Crinquet80 le Juin 27, 2013, 11:32:20
Le RX1 présentait déjà ce manque de viseur , unanimement décrié , c'était une erreur de conception . Persister avec le RX1R devient une c......e au plan photographique . Par contre d'un point de vue commercial , c'est épatant pour Sony !  ???

et qui va enlever les taches sur le capteur ?

Citation de: Crinquet80 le Juin 27, 2013, 11:32:20
Le RX1 présentait déjà ce manque de viseur , unanimement décrié , c'était une erreur de conception . Persister avec le RX1R devient une c......e au plan photographique . Par contre d'un point de vue commercial , c'est épatant pour Sony !  ???

ben justement je trouve que les utilisateurs du RX1 tant sur ce forum que sur le voisin n'ont pas tellement décrié le manque de viseur.

D'autant qu'on peu en adapter un. Si je n'avais pas le Nex-7 et le 24mm qui cadre comme un 35, c'est un paareil qui pourrait me tenter (moyennant l'ajout d'un viseur externe), toutefois d'après ce que j'ai vu ici et sur le forum voisin et pour cette focale particulière de 35 le nex 7 est peut-être plus piqué contre un meilleur modelé pour le RX1

de toute façon, cela aurait été un viseur EVF, que les chassimiens se serait empressé de conchier quoiqu'il arrive....

Perso, j'ai eu le viseur EVF avec le RX1.... Et je ne m'en sers jamais.
Plus agréable à utiliser sans, je trouve. Et avec l'EVF, la batterie morfle vraiment.

Après ça reste une question de goût, mais franchement, je préfèrerais un écran inclinable plutôt qu'un viseur.
Ce que le RX100 nouvelle mouture propose.

Sacré tarif quand même !

3100€ pour un compact??? Mais ils sont bargeot, un 6D+35F2 IS c'est moins cher, ok c'est plus encombrant mais bon quand même...

Ligne magnifique , capteur plein format, optique de course sans aucun doute, mais ni viseur, ni écran orientable. Alors, à ce prix, non ! Finalement, le X pro 1 avec les très bons  14 mm,  35 mm et un 60 mm n'est pas cher.

Citation de: stef38 le Juin 27, 2013, 18:43:25
3100€ pour un compact??? Mais ils sont bargeot, un 6D+35F2 IS c'est moins cher, ok c'est plus encombrant mais bon quand même...

Non ! Ce n'est quand même pas un compact !
Attention, en disant qu' "ils sont bargeots" , tu risques de te faire allumer par les  redoutables experts en marketing qui sévissent sur ce forum .  D'ailleurs, ils sont experts en tout ! :D

Small is beautiful and really expensive....

Citation de: SRT 101 le Juin 27, 2013, 18:51:25
Non ! Ce n'est quand même pas un compact !
Attention, en disant qu' "ils sont bargeots" , tu risques de te faire allumer par les  redoutables experts en marketing qui sévissent sur ce forum .  D'ailleurs, ils sont experts en tout ! :D

Non, effectivement, on est loin de la compacité du RX100. Ça reste quand même sacrément transportable, rien a voir avec un FF et un bon 35 monté dessus.
Par contre, je ne sais pas si cette version trouvera preneur, mais ce RX1R laisse peut être entrevoir ce que seront les futurs capteurs des FF à venir l'année prochaine. Encore une petit vitrine technologique?
On verra ça d'ici quelques mois  ;)

Ce sont des évolutions qui laissent entrevoir les caractéristiques des futurs appareils Sony NEX et Alpha, caractéristiques à surveiller avec l'apparition de l'AF de phase (façon APTINA) sur le capteur et la suppression du miroir des futurs boitiers Alpha semi-transparent qui bouffe beaucoup plus de lumière qu'on ne le dit. Chaque IL se gagne dans la douleur avec la technologie de capteur actuelle et 1/2 IL (+ suppression du filtre-passe-bas qui en fera gagner encore un pouillème) est toujours bon à prendre...

Ne pas oublier que l'absence de filtre passe-bas n'est que globalement très positive. Seuls les photographes de mode ou les mariagistes pourraient pâtir du moiré. Ce sont ceux qui se plaignent le plus du poids de leurs engins de travail avec les animaliers et qui seraient donc très tentés par cet appareil. ;)
Ce RX1 a surtout le défaut, comme l'a relevé la rédac et comme beaucoup d'appareils Sony d'ailleurs, d'avoir une batterie trop faible face à la consommation énergivore de l'écran ou de l'EVF. C'est le revers du tout-électronique.

Citation de: Phil03 le Juin 27, 2013, 12:10:52
Perso, j'ai eu le viseur EVF avec le RX1.... Et je ne m'en sers jamais.
Plus agréable à utiliser sans, je trouve. Et avec l'EVF, la batterie morfle vraiment.

Après ça reste une question de goût, mais franchement, je préfèrerais un écran inclinable plutôt qu'un viseur.
Ce que le RX100 nouvelle mouture propose.

Mais puisqu'on vous dit qu'on ne peut pas faire de la photo d'expert sans viseur !!! :D
Par contre j'ai bien l'impression que l'écran est inclinable, non ?

Citation de: gwenolo le Juin 27, 2013, 21:41:22
Mais puisqu'on vous dit qu'on ne peut pas faire de la photo d'expert sans viseur !!! :D
Par contre j'ai bien l'impression que l'écran est inclinable, non ?

A priori, à moins que je me trompe,  non, pas de changements de ce point de vue.

Citation de: Phil03 le Juin 27, 2013, 22:19:56
A priori, à moins que je me trompe,  non, pas de changements de ce point de vue.

Tu as raison, l'écran est toujours fixe.

Citation de: gwenolo le Juin 27, 2013, 21:41:22
Mais puisqu'on vous dit qu'on ne peut pas faire de la photo d'expert sans viseur !!! :D
Par contre j'ai bien l'impression que l'écran est inclinable, non ?

Expert ou pas, quand  dans certaines conditions qui ne sont pas rares,  on ne voit rien, mais alors rien  sur l'écran, c'est un peu embêtant, non ?

jamais compris cet argument : je viens du réflex, j'utilise plusieurs appareils dépourvus de viseurs dans des pays très ensoleillés, et j'arrive toujours à me débrouiller, faut pas exagérer. Par contre, qu'un viseur (surtout optique) procure davantage de plaisir, c'est une autre question. Mais dire qu'un viseur est indispensable pour cadrer, je ne suis pas d'accord

Citation de: SRT 101 le Juin 27, 2013, 22:57:48

Expert ou pas, quand  dans certaines conditions qui ne sont pas rares,  on ne voit rien, mais alors rien  sur l'écran, c'est un peu embêtant, non ?

Après pas mal de mois d'utilisation du RX1, Aucune, je dis bien aucune, conditions (ensoleillement sur piste de ski etc..) ne m'ont fait poser le viseur dessus. Parfois, je l'ai mis pour (croyant surtout)  "me faire plaisir", mais nullement par nécessité.. Ah si, une fois, la seule, où vraiment j'ai été obligé de le mettre, c'était dans une salle de spectacle, où je ne voulais pas que la luminosité de l'écran perturbe.
L'écran, tout comme le RX100 reste très lisible, prendre le soin d'activer le mode soleil de l'écran arrière et franchement... ET pas mal de compacts maintenant restent lisibles en conditions difficiles

Vraiment, autant je comprends les : "je préfère viser avec un oeil dans un viseur, je compose dans un viseur, j'ai des vieilles habitudes (et des principes) , la prise en main - calage est meilleure , c'est plus agréable etc... " autant le coup de l'écran illisible dans des conditions pas rares... -  Je ne suis pas sur que tu as déjà pris en main et regarder un écran de RX pour conclure comme ça aussi rapidement..... (et j'insiste bien, le viseur est en permanence avec moi, dans le sac)

dans le dos, de 3/4...

(http://img15.hostingpics.net/pics/764706DSC00847.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=764706DSC00847.jpg)

et on peut cadrer
(http://img15.hostingpics.net/pics/456124DSC00860Modifier.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=456124DSC00860Modifier.jpg)

Citation de: gwenolo le Juin 27, 2013, 23:31:56
jamais compris cet argument : je viens du réflex, j'utilise plusieurs appareils dépourvus de viseurs dans des pays très ensoleillés, et j'arrive toujours à me débrouiller, faut pas exagérer. Par contre, qu'un viseur (surtout optique) procure davantage de plaisir, c'est une autre question. Mais dire qu'un viseur est indispensable pour cadrer, je ne suis pas d'accord

Je n'avais pas vu ton intervention, je devais taper en même temps.. Bref, gros +1.

Juste une petite parenthèse pour signaler à la rédaction que la photo de l'article (dans le sommaire) est celle du RX100 II  ;)

   

CitationJuste une petite parenthèse pour signaler à la rédaction que la photo de l'article (dans le sommaire) est celle du RX100 II

Exact !

-----------

Les deux points faibles du RX1 n'ont pas été corrigés: la visée (rajout d'un viseur ou d'un écran orientable) et l'AF (AF plus véloce).

Dommage...

Citation de: Phil03 le Juin 27, 2013, 23:34:56
Après pas mal de mois d'utilisation du RX1, Aucune, je dis bien aucune, conditions (ensoleillement sur piste de ski etc..) ne m'ont fait poser le viseur dessus. Parfois, je l'ai mis pour (croyant surtout)  "me faire plaisir", mais nullement par nécessité.. Ah si, une fois, la seule, où vraiment j'ai été obligé de le mettre, c'était dans une salle de spectacle, où je ne voulais pas que la luminosité de l'écran perturbe.
L'écran, tout comme le RX100 reste très lisible, prendre le soin d'activer le mode soleil de l'écran arrière et franchement... ET pas mal de compacts maintenant restent lisibles en conditions difficiles

Un kit avec viseur optique et pare-soleil ( lui aussi tu t'en passes ?  ::) ) est  à l'étude, mais son tarif n'est pas encore connu. Tout nu et donc opérationnel pour cette nouvelle génération de photographe , capable de faire des photos sans viseur ( ton exemple de composition est frappant !  ;D ) , c'est 3100€  ;D ;D ;D

Devant si peu d'exigences des clients , les marques et leur service commercial , peuvent se frotter les mains . 

Et avec les chambres, y avait un viseur ?
On cadrait à l'écran, pareil  ;D
Perso, j'ai l'habitude des 2, visée écran sur les compacts et viseur sur reflex.. C'est vrai que ce dernier est plus agréable, plus confortable, mais les progrès considérables sur la qualité des écrans les rendent parfaitement utilisable dans toutes les conditions, et surtout, ces écrans, permettent d'autres perspectives.. Et mes horizons sont plus droits au compact, qu'au reflex, grâce aux repères affichés..  ;D
Et le pare soleil, je m'en sers jamais..

Citation de: Crinquet80 le Juin 28, 2013, 07:30:33
Un kit avec viseur optique et pare-soleil ( lui aussi tu t'en passes ?  ::) ) est  à l'étude, mais son tarif n'est pas encore connu. Tout nu et donc opérationnel pour cette nouvelle génération de photographe , capable de faire des photos sans viseur ( ton exemple de composition est frappant !  ;D ) , c'est 3100€  ;D ;D ;D

Devant si peu d'exigences des clients , les marques et leur service commercial , peuvent se frotter les mains . 

Le client non expert et si peu exigeant que je suis a mis un pare soleil sur son appareil. Et ses compositions merdiques qui te font sourire ne demandent qu'à s'améliorer en admirant tes œuvres et surtout voir où tu places ton niveau d'exigence. En tout cas, cet exemple de composition ne doit rien à un écran illisible.

Citation de: dlvs le Juin 28, 2013, 08:02:27
Et avec les chambres, y avait un viseur ?
On cadrait à l'écran, pareil  ;D

On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui. Mais de toute façon ce Sony a un viseur sommaire mais très joli et lumineux, il ne lui manque qu'une petit ligne d'info vitesse diaph AF ok pour être au niveau de ce que l'on savait faire sur un compact des eigthies.  ;)

Citation de: JMS le Juin 28, 2013, 08:48:42
On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui.

c'est vrai... comme quoi la visée écran à progressé  ;D ;D

C'est vrai que la lisibilité des écrans arrières a bien progressé, même en pleine lumière. Je n'ai qu'un brave compact Sony HX20V pour compléter mon Alpha 900 que je ne peux pas toujours avoir dans la sacoche, et le seul inconvénient que je trouve à la visée sur écran est que le niveau permettant un cadrage bien horizontal n'est pas toujours visible avec le soleil derrière soi. Mais pour l'image elle-même, pas de problème.

Juste une question pour comprendre ce marché.
Savez-vous combien de RX1 ont été vendu depuis sa sortie?

Citation de: Pieloe le Juin 28, 2013, 13:36:38
Juste une question pour comprendre ce marché.
Savez-vous combien de RX1 ont été vendu depuis sa sortie?

Je ne suis pas sûr qu'on puisse avoir cette donnée...

Une petite indication, le fait que Sony sorte un deuxième modèle sans brader les prix me fait penser que les chiffres de ventes escomptés ont été atteints pas comme les nikon One ou les Canon EOS M pour prendre des exemples récents.

Citation de: JMS le Juin 28, 2013, 08:48:42
On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui. Mais de toute façon ce Sony a un viseur sommaire mais très joli et lumineux, il ne lui manque qu'une petit ligne d'info vitesse diaph AF ok pour être au niveau de ce que l'on savait faire sur un compact des eigthies.  ;)

Il est clair, à mes yeux (c'est le cas de le dire :D), que l'absence de viseur est un ÉNORME défaut, absolument rédhibitoire s'agissant de venir chatouiller, quasiment AU MÊME PRIX, les Plein Format "classiques" que sont les reflex.
Défaut... peut-être plus tant pour le "cadrage" proprement dit, en effet, car avec des écrans arrière de dernière génération, on a UN PEU gagné en visibilité... GÉNÉRALE.
En revanche RIEN NE REMPLACERA UN VISEUR (optique ou EVF, je m'en fous, s'il est de qualité) POUR :

     1/ L'appréciation des détails : pour juger si le contraste en plein soleil de cette arcade sourcilière de mon sujet à 5 mètres nécessiterait un débouchage flash ; ou bien pour apprécier la netteté relative des différents plans d'un paysage afin d'opter pour le diaph qui va bien (etc.).... Le faire sur un micro-écran de 7 cm de diagonale ?!!
     2/ Le confort des prises de vue. Je fais souvent de ces prises de vue "à l'affût" où je cadre une scène dans mon viseur, et... j'attends. J'attends que bébé ait LA bonne expression, ou que la mouette s'envole de ce bout de quai, ou que le musicien du concert se tourne vers la chanteuse (pour chopper la complicité entre eux deux). Il m'est inimaginable de le faire en restant les bras à moitié tendus devant moi. Sans compter la différence de "distance ressentie" / focalisation (à mon âge presbyte...) entre la scène réelle à plusieurs mètres voire plus et sa vision sur l'écran (à 35-40 cm).
     6/ La stabilité (souvent liée au 2 ci-dessus : au bout d'un certain temps...) : autant, les avant-bras bien calé contre ma poitrine et le viseur collé à mon nez, je constitue naturellement un trépied tout-à-fait honorable, autant j'ai du mal à croire qu'on puisse, les avant-bras tendus, descendre en dessous au 1/25e ou en-dessous sans trembloter. Or avec les pixels qui grimpent dans les capteurs, la "micro-netteté" devient primordiale. Et si, en plus, sont même pas foutus de nous coller une stab dans un bousin à 3.000 roros... ;D !

Non, décidément, plus les Samsung, Sony, Fuji et consorts nous sortent de magnifiques objets compacts, intensément "leicaïsés" par leur look (et leurs qualités photographiques "pures"), et plus je pleure de rage de constater, modèle après modèle, qu'ils n'ont adopté, de la firme de Wetzlar, que son positionnement snobino-marketing par le prix... en oubliant la philosophie "efficacité et ergonomie avant tout" de la marque allemande.

Allez, encore un effort : le premier qui nous sort le "THE" compact PF avec viseur intégré (en restant quand même en dessous de 2.000 € pour un COI nu, ou 2500 avec un objo fixe stabilisé, faut quand même pas déconner) fera un CARTON commercial digne des Hexar de la grande époque.
...n'a l'droit d'y croire, nan ? ;)

plutôt d'accord m'sieur  ;)
mais je ressens les RX à 1 chiffre comme des produits marketting sur une niche un peu (plutôt?) luxe; l'aspect pratique ne semble pas être la priorité absolue ?
amha celui auquel tu as le droit de croire sera sans doute le nex FF qui nous est annoncé; lui aura forcément un viseur pour être positionné au-dessus des nex6/7 et on peut espérer même que ce viseur aura bénéficié des derniers progrès (par exemple celui des a99),
reste qu'à vouloir toujours plus et mieux, il n'est écrit nulle part qu'on pourra se le payer, chacun verra en fonction de son cas personnel  ;D ou  8) à choisir ...

Le troisième Oeil, effectivement le viseur permet tous les paramètres que tu as mentionnés et je suis d'accord avec toi sur ces affirmations.  ;)

Citation de: efmlz le Juin 28, 2013, 16:13:46
plutôt d'accord m'sieur  ;)
mais je ressens les RX à 1 chiffre comme des produits marketting sur une niche un peu (plutôt?) luxe; l'aspect pratique ne semble pas être la priorité absolue ?
amha celui auquel tu as le droit de croire sera sans doute le nex FF qui nous est annoncé; lui aura forcément un viseur pour être positionné au-dessus des nex6/7 et on peut espérer même que ce viseur aura bénéficié des derniers progrès (par exemple celui des a99),
reste qu'à vouloir toujours plus et mieux, il n'est écrit nulle part qu'on pourra se le payer, chacun verra en fonction de son cas personnel  ;D ou  8) à choisir ...

J'ai l'impression que les fabricants ne mettent pas tout ce qui est nécessaire dans un appareil hybride et je pense qu'ils en gardent sous la semelle pour nous faire acheter la prochaine amélioration, comme sur le RX1R une petite amélioration et on repart. Je pense aux voitures c'est le même principe.  ;)

Citation de: livre le Juin 28, 2013, 16:16:32
Le Troisième Oeil, effectivement le viseur permet tous les paramètres que tu as mentionnés et je suis d'accord avec toi sur ces affirmations.  ;)

Vu ton avatar, manquerait plus que tu ne sois pas d'accord ! :D :D :D... ;)

(Et puis d' t'te façon, mon troisième oeil, il aime que les viseurs, na !)

Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder ???
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.

Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

 [at]  troisième oeil : tu as oublié les points 3, 4 et 5  ;D

Citation de: airV le Juin 28, 2013, 16:36:05
Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder ???
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.

Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

Le viseur intégré est un vrai plus et pour l'écran LCD inclinable il faut attendre la prochaine amélioration c'est du marketing.  :)

Citation de: livre le Juin 28, 2013, 16:48:07
Le viseur intégré est un vrai plus et pour l'écran LCD inclinable il faut attendre la prochaine amélioration c'est du marketing.  :)

ma préférence irait dans le sens d'un viseur intégré mais les avis semblent vraiment partagés par les utilisateurs, c'est en tout cas ce que je lis. Alors je ne suis pas certain que dans l'absolu ce soit un vrai plus. Par contre c'est important qu'il existe en option (et sous 2 formes) comme ça chacun peut choisir ou non de le mettre. Le viseur non intégré offre aussi la possibilité d'être orientable ce que, là encore, beaucoup apprécient.

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'un viseur intégré pour ma part, mais par contre oui pour un écran orientable. (Ils le mettent où au passe ce viseur intégré ?)
Dans ce cas de figure, le choix est donné à l'utilisateur.

Par contre, je comprends tout à fait les arguments de Troisième Oeil en faveur du viseur, arguments qui sont plus cohérents que les "c'est impossible de cadrer sans viseur dans énormément de situations".

Citation de: Le Troisième Oeil le Juin 28, 2013, 16:03:07
Il est clair, à mes yeux (c'est le cas de le dire :D), que l'absence de viseur est un ÉNORME défaut, absolument rédhibitoire s'agissant de venir chatouiller, quasiment AU MÊME PRIX, les Plein Format "classiques" que sont les reflex.
Défaut... peut-être plus tant pour le "cadrage" proprement dit, en effet, car avec des écrans arrière de dernière génération, on a UN PEU gagné en visibilité... GÉNÉRALE.
En revanche RIEN NE REMPLACERA UN VISEUR (optique ou EVF, je m'en fous, s'il est de qualité) POUR :

     1/ L'appréciation des détails : pour juger si le contraste en plein soleil de cette arcade sourcilière de mon sujet à 5 mètres nécessiterait un débouchage flash ; ou bien pour apprécier la netteté relative des différents plans d'un paysage afin d'opter pour le diaph qui va bien (etc.).... Le faire sur un micro-écran de 7 cm de diagonale ?!!
     2/ Le confort des prises de vue. Je fais souvent de ces prises de vue "à l'affût" où je cadre une scène dans mon viseur, et... j'attends. J'attends que bébé ait LA bonne expression, ou que la mouette s'envole de ce bout de quai, ou que le musicien du concert se tourne vers la chanteuse (pour chopper la complicité entre eux deux). Il m'est inimaginable de le faire en restant les bras à moitié tendus devant moi. Sans compter la différence de "distance ressentie" / focalisation (à mon âge presbyte...) entre la scène réelle à plusieurs mètres voire plus et sa vision sur l'écran (à 35-40 cm).
     6/ La stabilité (souvent liée au 2 ci-dessus : au bout d'un certain temps...) : autant, les avant-bras bien calé contre ma poitrine et le viseur collé à mon nez, je constitue naturellement un trépied tout-à-fait honorable, autant j'ai du mal à croire qu'on puisse, les avant-bras tendus, descendre en dessous au 1/25e ou en-dessous sans trembloter. Or avec les pixels qui grimpent dans les capteurs, la "micro-netteté" devient primordiale. Et si, en plus, sont même pas foutus de nous coller une stab dans un bousin à 3.000 roros... ;D !

Non, décidément, plus les Samsung, Sony, Fuji et consorts nous sortent de magnifiques objets compacts, intensément "leicaïsés" par leur look (et leurs qualités photographiques "pures"), et plus je pleure de rage de constater, modèle après modèle, qu'ils n'ont adopté, de la firme de Wetzlar, que son positionnement snobino-marketing par le prix... en oubliant la philosophie "efficacité et ergonomie avant tout" de la marque allemande.

Allez, encore un effort : le premier qui nous sort le "THE" compact PF avec viseur intégré (en restant quand même en dessous de 2.000 € pour un COI nu, ou 2500 avec un objo fixe stabilisé, faut quand même pas déconner) fera un CARTON commercial digne des Hexar de la grande époque.
...n'a l'droit d'y croire, nan ? ;)

Entièrement d'accord, du début à la fin.

Citation de: airV le Juin 28, 2013, 16:36:05
Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder ???
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.
Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

Je parle ÉVIDEMMENT d'un viseur INTÉGRÉ... pas de ces verrues excroissantes risquant, au mieux :

     - 1/ montée, de s'accrocher dans un revers de veste (et de prendre de mauvais coups) ;
     - 2/ démontée, d'être oubliée sur une chaise d'église après un mariage (ou sur une table de bistrot... chacun sa religion ! ;D ;D) ;
     - 3/ d'empêcher d'utiliser concomitamment un vrai flash (pour débouchage, synchro haute vitesse, strobo...)
     - 4/ d'en rajouter, sur un budget déjà... juste "grand n'importe quoi" (Hein, quoi, vous voulez dire que pour ces modestes 3.100 petits euros, il n'y aurait pas de viseur ! Mais qu'est-ce qu'il dirait, Monsieur Sony, si on lui livrait sa dernière Lexus à 700.000 yens avec le volant... en option ?!!)
     - 5/ de nuire à l'esthétique de l'ensemble.

Dernier point aussi contestable que subjectif, je vous le concède. Nonobstant, il me semble que la philosophie "bloc-note compact de haute qualité pour reporter exigeant, genre Leica dans les années 40-70" implique que l'outil reste, précisément, un compact. Pas... une buboneuse usine à gaz !

Quant à l'objection (bien pauvre) "mais z'où qu'ils le mettraient, les pôvres, y'a p'us d' place !", elle est de toute façon pulvérisée par le fait que d'autres marques ont déjà réussi cette intégration d'un viseur dans leur(s) compact(s) Pro. Et que, au pire, un léger bossage sur le capot, à gauche de la griffe de flash serait du plus joli effet... (Et pi zut, yaka demander à Pininfarina de dessiner le boitier !).
Allez, je vous laisse rêver... Bon week-end à tous ! :)
PS : Pour l'écran orientable, OUI :), évidemment... aussi (il participe de la "praticité" et de la prétention d'universalité de l'outil) !

Citation de: Le Troisième Oeil le Juin 29, 2013, 00:46:21
Je parle ÉVIDEMMENT d'un viseur INTÉGRÉ... pas de ces verrues excroissantes risquant, au mieux :

     - 1/ montée, de s'accrocher dans un revers de veste (et de prendre de mauvais coups) ;
     - 2/ démontée, d'être oubliée sur une chaise d'église après un mariage (ou sur une table de bistrot... chacun sa religion ! ;D ;D) ;
     - 3/ d'empêcher d'utiliser concomitamment un vrai flash (pour débouchage, synchro haute vitesse, strobo...)
     - 4/ d'en rajouter, sur un budget déjà... juste "grand n'importe quoi" (Hein, quoi, vous voulez dire que pour ces modestes 3.100 petits euros, il n'y aurait pas de viseur ! Mais qu'est-ce qu'il dirait, Monsieur Sony, si on lui livrait sa dernière Lexus à 700.000 yens avec le volant... en option ?!!)
     - 5/ de nuire à l'esthétique de l'ensemble.

Dernier point aussi contestable que subjectif, je vous le concède. Nonobstant, il me semble que la philosophie "bloc-note compact de haute qualité pour reporter exigeant, genre Leica dans les années 40-70" implique que l'outil reste, précisément, un compact. Pas... une buboneuse usine à gaz !

Quant à l'objection (bien pauvre) "mais z'où qu'ils le mettraient, les pôvres, y'a p'us d' place !", elle est de toute façon pulvérisée par le fait que d'autres marques ont déjà réussi cette intégration d'un viseur dans leur(s) compact(s) Pro. Et que, au pire, un léger bossage sur le capot, à gauche de la griffe de flash serait du plus joli effet... (Et pi zut, yaka demander à Pininfarina de dessiner le boitier !).
Allez, je vous laisse rêver... Bon week-end à tous ! :)
PS : Pour l'écran orientable, OUI :), évidemment... aussi (il participe de la "praticité" et de la prétention d'universalité de l'outil) !

:D mais faut pas t'énerver....  Je suis plutôt partisan du viseur intégré... Mais ma foi je peux aussi comporendre que mon avis n'est pas universel que certains photographes préfèrent opérer autrement. d'où mon avis du coté vain de cette guerre à propos d'un viseur qui de toute façon existe  ;D

Personnellement j'ai résolu mon problème de compacité et performance à 200 euros en me baladant en permanence avec un 6d et un 40mm f2.8..... Le report qualité, potentialités (de temps en temps il se retrouve affublé d'un 300mm), prix est imbattable.... Voilà....

L'arrivée d'un probable Nex FF savonnera sérieusement le destin de ce RX1R ! Il faudra voir à quelle hauteur stratosphérique , Sony fixera le prix , vu qu'actuellement ce compact de niche , viseur en sus , est plus cher qu'un  CANON Eos 5D Mark III + EF 24-105mm L IS , cherchez l'erreur !  ???

 

Pour moi le concept du RX1, c'est d'offrir une qualité d'image maximum avec un minimum d'encombrement et je trouve que c'est parfaitement réussi. Je comprends ceux qui déplorent l'absence de viseur. J'ai longtemps hésité à l'acheter à cause de cela. La première chose que j'ai fait quand je l'ai eu a été de lui monter le viseur optique de mon Leica X1. Et puis finalement, à l'usage, je ne m'en sers pas. Après, pour ceux pour qui l'absence de viseur est vraiment rédhibitoire, le prochain Nex FF devrait répondre à leurs attentes et il y en aura pour tous les gouts.
Reste la question du rapport qualité-prix qui est vraiment pas terrible. Concernant les accessoires, il est facile d'éviter  de tomber dans le piège. Il existe sur le marché des tas de viseurs optiques pour 35mm et aucun n'atteint les 600 euros du Zeiss. Et trouver un paresoleil en diamètre 49 n'est pas très compliqué. Reste que c'est lamentable quand on a dépensé 3000 euros pour le boitier d'être obligé de se livrer à une telle gymnastique.
Mais maintenant que je l'ai, je ne regrette pas mon achat. Il me suit partout et je suis toujours sous le charme des images qu'il est capable de sortir.

3100 € ?
Vous avez dit 3100 ?
Pitiou, c'est moi qui décroche ou c'est la crise là.

Citation de: Crinquet80 le Juin 29, 2013, 09:11:17
L'arrivée d'un probable Nex FF savonnera sérieusement le destin de ce RX1R ! Il faudra voir à quelle hauteur stratosphérique , Sony fixera le prix , vu qu'actuellement ce compact de niche , viseur en sus , est plus cher qu'un  CANON Eos 5D Mark III + EF 24-105mm L IS , cherchez l'erreur !  ???

 

Ben, l'erreur, elle est peut être dans le fait que le 5D3 + le 24-105 pèse environ 1,680 kg quand le RX1 pèse 482g, et je ne parle pas du volume...

Pourquoi vouloir comparer des boîtiers qui ne boxent pas dans la même catégorie ?

Alors, reste le prix (3099€ prix "de base" Sony).
Attendons de voir le prix de la rue,

Mais combien coûte déjà un objectif 35mm f/2 chez Canon ?
Alors, 5DIII + 35 f/2 = 3400 € environ, prix de la rue : cherchez l'erreur...  ;)   

Citation de: Crinquet80 le Juin 29, 2013, 09:11:17
L'arrivée d'un probable Nex FF savonnera sérieusement le destin de ce RX1R ! Il faudra voir à quelle hauteur stratosphérique , Sony fixera le prix , vu qu'actuellement ce compact de niche , viseur en sus , est plus cher qu'un  CANON Eos 5D Mark III + EF 24-105mm L IS , cherchez l'erreur !  ???

 

je ne sais pas, car si c'est le faible encombrement qui est visé, ça risque de ne pas être le cas : le NEX-7 + optique Zeiss est déjà nettement plus volumineux, ce qui ne devrait pas aller dans le sens du moins avec le FF

après la comparaison avec le Canon et le zoom, sans préjuger aucunement de ses qualités, est difficile car il s'agit de 2 manière de photographier tellement différente.

Je suis intimement persuadé que je ferai de meilleures photos avec le RX1, mais c'est très personnel.

Citation de: efmlz le Juin 28, 2013, 16:13:46
plutôt d'accord m'sieur  ;)
mais je ressens les RX à 1 chiffre comme des produits marketting sur une niche un peu (plutôt?) luxe; l'aspect pratique ne semble pas être la priorité absolue ?
amha celui auquel tu as le droit de croire sera sans doute le nex FF qui nous est annoncé; lui aura forcément un viseur pour être positionné au-dessus des nex6/7 et on peut espérer même que ce viseur aura bénéficié des derniers progrès (par exemple celui des a99),
reste qu'à vouloir toujours plus et mieux, il n'est écrit nulle part qu'on pourra se le payer, chacun verra en fonction de son cas personnel  ;D ou  8) à choisir ...

Plutôt d'accord avec ton analyse....et si Sony sort un nouveau Nex avec une ergonomie typée expert et un autofocus de course avec ou sans filtre passe-bas....il m'intéressera bougrement !!!

Citation de: airV le Juin 29, 2013, 01:20:05
:D mais faut pas t'énerver....  Je suis plutôt partisan du viseur intégré... Mais ma foi je peux aussi comprendre que mon avis n'est pas universel que certains photographes préfèrent opérer autrement. D'où mon avis du coté vain de cette guerre à propos d'un viseur qui de toute façon existe  ;D

Moi, m'énerver ? D'abord, JE M'ÉNERVE PAS  >:( >:( >:( >:( : j'explique au monsieur !!!!
Et puis NOOOON !!!!!!! Bordel de merde de pute à chiotte de dieu !!!! J'te dis qu' y'en a PAAAAS... de VRAI viseur IN-TÉ-GRÉ !!!!!!! Et d'ailleurs un VRAI photographe n'a PAS LE DROIT d'avoir une opinion contraire !!!!
Et encore moins de l'exprimer !!!! >:(

(Non mais...)

;)

Citation de: Crinquet80 le Juin 27, 2013, 11:32:20
Le RX1 présentait déjà ce manque de viseur , unanimement décrié , c'était une erreur de conception . Persister avec le RX1R devient une c......e au plan photographique . Par contre d'un point de vue commercial , c'est épatant pour Sony !  ???

Très pratique avec le viseur additionnel qui est excellent.
La qualité est au top avec une sensation de profondeur que l'on ne trouve qu'avec les objectifs Leica.
Mon D800 me parait médiocre à côté.

je pense que troisième oeil va pouvoir s'énerver encore un petit coup.

Citation de: ccaphotographies le Juin 29, 2013, 09:00:28
Personnellement j'ai résolu mon problème de compacité et performance à 200 euros en me baladant en permanence avec un 6d et un 40mm f2.8..... Le report qualité, potentialités ...

C'est LA configuration "plein format" que je trouve en effet la plus "kiffante" actuellement toutes marques confondues ! ;) : si j'étais canoniste, ce serait sans la moindre hésitation que je me jetterais sur elle ! 8) ;)

Amazon US lance un avis de très forte demande pour les 2 derniers boitiers Sony et annonce qu'il ne pourra faire face à toutes les demandes et qu'il les traitera dans l'ordre. Le lancement a l'air de bien marcher pour Sony!

Citation de: FredEspagne le Juin 30, 2013, 07:39:24
Amazon US lance un avis de très forte demande pour les 2 derniers boitiers Sony et annonce qu'il ne pourra faire face à toutes les demandes et qu'il les traitera dans l'ordre. Le lancement a l'air de bien marcher pour Sony!

Effectivement. 
Déjà signalé ici le bon démarrage en commande des 2 boîtiers
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187184.msg3986565.html#msg3986565

Depuis leur mise en ligne, le RX100 MIi ne décolle pas de la première place, et le RX1R malgré son prix reste toujours en haut des pré commandes. Rare car classement toujours fluctuant en général.

Un ami m'a fait essayer son rx1 dans un salon. J'avais mon canon 5D2+flash cobra autour du cou
Et je trouve qu'il lisse les images tres vite
Il n'y a pas le crisp complet du 24x36
il faut tenir compte du petit flash qui fait moins bien qu'un flash d'aps c

Le bon choix pour ce type d'appareil est le fuji 100 a ce stade

Citation de: stringway le Juin 27, 2013, 11:11:22
Le but recherché n'est-il pas d'être meilleur que le D800E ?  :D
En attendant il ne reste plus qu'a chercher "un vieux RX 1 filtré" en solde ! :P

Meilleur sur une seule focale, sans viseur et avec 1.5x fois moins de pixels, 3 "détails".

Citation de: rascal le Juin 27, 2013, 11:58:12
de toute façon, cela aurait été un viseur EVF, que les chassimiens se serait empressé de conchier quoiqu'il arrive....

Quand on vise l'excellence avec des technos immatures, on prend un risque.

Citation de: FredEspagne le Juin 28, 2013, 15:20:33
Une petite indication, le fait que Sony sorte un deuxième modèle sans brader les prix me fait penser que les chiffres de ventes escomptés ont été atteints pas comme les nikon One ou les Canon EOS M pour prendre des exemples récents.

Quel raisonnement te fait dire cela? J'aurais au contraire tendance à penser que tu brades lorsque tu as fait tes ventes. Accessoirement, si tu sors un véritable successeur, ça donne un coup de vieux à la génération précédente, là, c'est le même appareil sans filtre passe bas, i.e. une alternative, pas un successeur.

Citation de: Crinquet80 le Juin 29, 2013, 09:11:17
L'arrivée d'un probable Nex FF savonnera sérieusement le destin de ce RX1R ! Il faudra voir à quelle hauteur stratosphérique , Sony fixera le prix , vu qu'actuellement ce compact de niche , viseur en sus , est plus cher qu'un  CANON Eos 5D Mark III + EF 24-105mm L IS , cherchez l'erreur !  ???

Je te fiche mon billet que ce futur FF, qui n'est pas sorti ni vraiment annoncé (en attendant le RX1 l'est et permet de faire des photos), sera au moins aussi cher nu. Son concurrent, AMHA ce sera plus le Leica M qu'un reflex FF.

Citation de: chrisbol le Juillet 01, 2013, 02:15:21
Un ami m'a fait essayer son rx1 dans un salon. J'avais mon canon 5D2+flash cobra autour du cou
Et je trouve qu'il lisse les images tres vite
Il n'y a pas le crisp complet du 24x36

comparaison sur écran arrière ?

le RX1 et plus petit et moins lourd que le simple cobra sur le 5d2...

si on pouvait se limiter à des comparaisons "raisonnables"....

le RX1 s'adresse à un marché de niche, Sony a des objectif de vente relativement faibles qui semblent parfaitement atteint.

Prendre plutot un fujix100 ? autant dire à un 5DII-iste de prendre un 7D+17-70... : solution tout à fait valable et de qualité... mais...

Citation de: chrisbol le Juillet 01, 2013, 02:15:21
Un ami m'a fait essayer son rx1 dans un salon. J'avais mon canon 5D2+flash cobra autour du cou
Et je trouve qu'il lisse les images tres vite
Il n'y a pas le crisp complet du 24x36
il faut tenir compte du petit flash qui fait moins bien qu'un flash d'aps c

Le bon choix pour ce type d'appareil est le fuji 100 a ce stade

Quand tu parles de "lissé" tu parles jpeg ?

J'ai eu un 5Dll que j'utilisais principalement avec un Planar 50mm Zeiss et un 85mm f/1,2 aujourd'hui revendu.

Franchement les images que j'obtiens maintenant que ce soit avec le NEX-7 ou l'alpha 99 (principalement optiques zeiss avec les deux) ne sont pas plus lisses (mais je ne fais que des raws) par contre elles ont des couleurs beaucoup plus nuancées, moins dures et la dynamique est incomparablement plus élevée. Je ne pense pas que le RX1 soit en deça de ces deux appareils.  ???

Citation de: Ilium le Juillet 01, 2013, 09:02:36
Je te fiche mon billet que ce futur FF, qui n'est pas sorti ni vraiment annoncé (en attendant le RX1 l'est et permet de faire des photos), sera au moins aussi cher nu. Son concurrent, AMHA ce sera plus le Leica M qu'un reflex FF.

là dessus je suis entièrement d'accord

Citation de: Ilium le Juillet 01, 2013, 09:02:36
Je te fiche mon billet que ce futur FF, qui n'est pas sorti ni vraiment annoncé (en attendant le RX1 l'est et permet de faire des photos), sera au moins aussi cher nu. Son concurrent, AMHA ce sera plus le Leica M qu'un reflex FF.

Le Nex7 et l'alpha 77 sont actuellement au meme prix (a peu de choses pres.) Je ne vois pas pourquoi l'hypothetique  nex 9 ne serait pas au meme prix que l'alpha 99 ou a celui d'un futur reflex FF sony. A mon sens le succes des nex vient de ce qu'ils offrent la meme chose qu'un reflex a quelques compromis pres (EVF,...) dans un volume bien moindre.

Citation de: hnrh2 le Juillet 01, 2013, 11:30:40

   ..au meme prix que l'alpha 99 ou a celui d'un futur reflex FF sony. ...

L'A99, on connait son prix.Mais le prix du futur reflex Sony ......?  :D ;D

Citation de: hnrh2 le Juillet 01, 2013, 11:30:40
Le Nex7 et l'alpha 77 sont actuellement au meme prix (a peu de choses pres.) Je ne vois pas pourquoi l'hypothetique  nex 9 ne serait pas au meme prix que l'alpha 99 ou a celui d'un futur reflex FF sony. A mon sens le succes des nex vient de ce qu'ils offrent la meme chose qu'un reflex a quelques compromis pres (EVF,...) dans un volume bien moindre.

Parce que sur un marché différent où il n'y a pas de concurrence sauf le Leica M et l'obligation de créer ex-nihilo toute une gamme optique sérieuse (i.e. medium et expert). Regarde le prix de ce RX1 qui est tout sauf bas. Les rumeurs sur le Nex9 indiquaient du 3000 à 4000$ (qui se transformeront en euros une fois toutes les taxes réglées).

Accessoirement, faire un capteur grand format avec un tirage optique aussi faible, c'est beaucoup plus compliqué que faire du FF avec un tirage de reflex.

Le Nex 9 ne sera sûrement pas donné et les optiques qui l'accompagneront encore moins. ;)

"Sales pauvres"!...  :D  Passez votre chemin et n'allez pas nous énerver ceux qui ont la chance de ne pas débuter leur fin de mois le 15... ou ceux qui préfèreront utiliser leur thune par passion en faisant des coupes sombres dans leurs dépenses courantes.

À priori, je ne vois toujours pas trop l'intérêt d'avoir de grosses optiques sur un petit boîtier, mais je suis quand même curieux de voir ce que cela apportera et je suis prêt à réviser mon jugement si par hasard ce nouveau matériel pouvait conjuguer les avantages des COI et du 24x36 en s'affranchissant des inconvénients.  8)

Citation de: stringway le Juillet 01, 2013, 12:51:33
À priori, je ne vois toujours pas trop l'intérêt d'avoir de grosses optiques sur un petit boîtier, mais je suis quand même curieux de voir ce que cela apportera et je suis prêt à réviser mon jugement si par hasard ce nouveau matériel pouvait conjuguer les avantages des COI et du 24x36 en s'affranchissant des inconvénients.  8)

S'ils suivent la voie de Leica, il pourront avoir de 28 à 50 très ouvert (f/1.4) et sous les 28 et au delà de 50 à f/2.8 voire f/2.

Citation de: stringway le Juillet 01, 2013, 12:51:33

À priori, je ne vois toujours pas trop l'intérêt d'avoir de grosses optiques sur un petit boîtier, mais je suis quand même curieux de voir ce que cela apportera et je suis prêt à réviser mon jugement si par hasard ce nouveau matériel pouvait conjuguer les avantages des COI et du 24x36 en s'affranchissant des inconvénients.  8)

j'en vois un et je pense l'avoir déjà dit : le poids et éventuellement la discrétion (sous réserve qu'ils améliorent le bruit du déclenchement). Mais le gain de poids est énorme et sur de la ballade urbaine la différence de confort est flagrante

Citation de: stringway le Juillet 01, 2013, 12:51:33
À priori, je ne vois toujours pas trop l'intérêt d'avoir de grosses optiques sur un petit boîtier, mais je suis quand même curieux de voir ce que cela apportera et je suis prêt à réviser mon jugement si par hasard ce nouveau matériel pouvait conjuguer les avantages des COI et du 24x36 en s'affranchissant des inconvénients.  8)

Pour compléter ma précédente réponse, sauf trop rares pancakes ou en tout cas optiques bien conçues niveau poids et encombrement, malheureusement c'est le défaut des hybrides APS ou plus: le boitier est certes compact mais les optiques rejoignent celles des réflex équivalents et c'est particulièrement sensible si on veut de l'ouverture. C'est AMHA l'avantage de ceux qui ont misé sur le µ4/3 voire le 1'': pouvoir faire un ensemble réellement compact. Bref, question de compromis une fois encore.

C'est vrai airV, tu avais déjà du me donner une réponse en ce sens et j'ai souvent tendance à raisonner transtandard à grande ouverture plutôt que focale fixe pancake et ouverture moyenne pour la compacité.

Par simple curiosité, j'ai quand même hâte de voir ce que cela va donner compte tenu de l'investissement.
Il me semble qu'ils n'ont pas droit à l'erreur et comme il s'agit d'un marché de niche, il faut espérer qu'ils auront le champs libre suffisamment longtemps pour asseoir ce nouveau concept et acquérir la notoriété nécessaire à sa pérennité (incluant la nouvelle monture). ::)

Citation de: Ilium le Juillet 01, 2013, 17:30:17
Pour compléter ma précédente réponse, sauf trop rares pancakes ou en tout cas optiques bien conçues niveau poids et encombrement, malheureusement c'est le défaut des hybrides APS ou plus: le boitier est certes compact mais les optiques rejoignent celles des réflex équivalents et c'est particulièrement sensible si on veut de l'ouverture. C'est AMHA l'avantage de ceux qui ont misé sur le µ4/3 voire le 1'': pouvoir faire un ensemble réellement compact. Bref, question de compromis une fois encore.

pas complètement d'accord, car avec le mu 4/3 avoir de l'ouverture (la même qu'en aps-c par exemple) n'a pas la même incidence sur la pdc, donc avoir les mêmes conséquences d'une grande ouverture en mu et aps-c conduit aussi à des objectifs de grand diamètre en mu4/3,
amha les COI ne sont vraiment compacts effectivement qu'avec des pancakes, et cela est possible en aps-c,
on peut regarder le problème sous différents angles: les nikonistes diront que les 1 sont LE bon compromis et les sonystes diront qu'ils en proposent pour tous les gouts avec les RX et les Nex aps-c (avec ou sans pancake)  :)

Citation de: efmlz le Juillet 05, 2013, 08:32:13
pas complètement d'accord, car avec le mu 4/3 avoir de l'ouverture (la même qu'en aps-c par exemple) n'a pas la même incidence sur la pdc, donc avoir les mêmes conséquences d'une grande ouverture en mu et aps-c conduit aussi à des objectifs de grand diamètre en mu4/3,
amha les COI ne sont vraiment compacts effectivement qu'avec des pancakes, et cela est possible en aps-c,
on peut regarder le problème sous différents angles: les nikonistes diront que les 1 sont LE bon compromis et les sonystes diront qu'ils en proposent pour tous les gouts avec les RX et les Nex aps-c (avec ou sans pancake)  :)

On dit la même chose finalement: les petits capteurs ont un intérêt pour la compacité de l'appareil si on est prêt à en accepter les autres conséquences, à savoir qu'à cadrage égal on aura moins de PDC. Note que c'est valable pour l'APS et même le 24x36: si on est près à se contenter de focales très limitées (i.e. celles qu'on peut construire de manière compacte) et d'ouvertures raisonnables (ne pas rêver d'un f/1.4 sur un 15mm 24x36), ça peut rester compact. Je ne jugeais d'ailleurs pas l'intérêt de tel ou tel compromis, chacun aura sa grille. ;)

Citation de: Ilium le Juillet 05, 2013, 09:11:55
On dit la même chose finalement ...

il me semble aussi  ;)

Mouais, une chose est absolument certaine: il doit déchirer sévèrement en piqué d'image ce RX1 sans filtre-passe-bas dans les situations de la vie courante, la vraie vie où le moiré est assez rare. Ca fait envie mais c'est une focale fixe...

Ça c'est sur Vianet et le rêve serait le même avec par exemple un 24-50 f/2,8 aux performances de la focale fixe actuelle ! ;)(On pourrait peut-être même transiger sur le range et accepter un 28/50 ? ).

C'est probablement impossible en conservant l'esprit du compact pour le poids et l'encombrement et c'est bien dommage pour la polyvalence... (Par décence, on ne parlera pas du prix d'un tel objet si des ingénieurs 'fous' arrivaient à le concevoir :D).

Citation de: vianet le Juillet 07, 2013, 00:26:01
Mouais, une chose est absolument certaine: il doit déchirer sévèrement en piqué d'image ce RX1 sans filtre-passe-bas dans les situations de la vie courante, la vraie vie où le moiré est assez rare. Ca fait envie mais c'est une focale fixe...

en soi ça ne me dérange pas puisque je suis un adepte d'un seul couple boîtier/focale par sortie, thème ou même voyage, mais comme j'ai déjà le NEX-7+24mm ça ferait un peu double emploi

S'il est certain que de grands photographes ont élevé la photographie au rang d'art notamment aux 19ème et 20ème siècles en utilisant souvent une focale fixe et si encore aujourd'hui l'usage d'une seule optique est souvent un gage de meilleur apprentissage pour trouver le bon point de vue en bougeant son postérieur plutôt qu'en tournant une bague, et si bien souvent cette optique est de qualité supérieure et offre des ouvertures inconnues sur lez zooms transtandards; il n'en n'en demeure pas moins vrai que les focales fixes ont également leurs limites et privent le photographe des possibilités étendues liées aux zooms.

Pour toucher un public adepte de polyvalence et de qualité superlative, Sony serait-il capable de fabriquer un RX10 disposant d'un capteur 24x36 hérité du RX 1 et d'un zoom dans l'esprit du RX 100 ?
Sans filtre passe-bas bien sur. ;)

Citation de: stringway le Juillet 08, 2013, 01:17:38
il n'en n'en demeure pas moins vrai que les focales fixes ont également leurs limites et privent le photographe des possibilités étendues liées aux zooms.

Ça dépend des personnes. Des que j'ai un zoom c'est une vraie cata...

Plusieurs focales également mais dans une moindre mesure.

Le plus important est de trouver "l'objectif à son œil"!  :D

Citation de: stringway le Juillet 08, 2013, 08:19:43
Le plus important est de trouver "l'objectif à son œil"!  :D

Je préfère "à son regard" de manière à introduire le sujet photographié dans l'opération. :)

Citation de: stringway le Juillet 08, 2013, 01:17:38
(...)
Pour toucher un public adepte de polyvalence et de qualité superlative, Sony serait-il capable de fabriquer un RX10 disposant d'un capteur 24x36 hérité du RX 1 et d'un zoom dans l'esprit du RX 100 ?
Sans filtre passe-bas bien sur. ;)

Facile : imagine un Leica X Vario (1er compact APS-C doté d'un zoom) à l'échelle 1,5.

Le 1er du nom est vendu 2600€ en ce moment chez Digixo.

Citation de: airV le Juillet 08, 2013, 06:45:09
Ça dépend des personnes. Des que j'ai un zoom c'est une vraie cata...

Plusieurs focales également mais dans une moindre mesure.

Un zoom n'est jamais qu'une succession de focales fixes...  ;)

Tu prends un zoom, un rouleau de gaffer dans ta poche, tu choisis ta focale sur place, un tour de gaffer sur la bague et c'est parti !  ;)  ;D

Citation de: gerarto le Juillet 08, 2013, 11:26:30
Un zoom n'est jamais qu'une succession de focales fixes...  ;)

Tu prends un zoom, un rouleau de gaffer dans ta poche, tu choisis ta focale sur place, un tour de gaffer sur la bague et c'est parti !  ;)  ;D

le mieux (quand c'est possible) est pour moi de choisir ma focale avant de partir.

Parfois j'en prend 2 si un lieu que je ne connais pas risque de poser problème.

mais qui est prêt à mettre plus de 3000 euros dans un compact aussi bon soit-il sur lequel y'a pas marqué Leica de manière à constituer un signe extérieur de richesse possible?

Citation de: Mistral75 le Juillet 08, 2013, 09:15:33
Facile : imagine un Leica X Vario (1er compact APS-C doté d'un zoom) à l'échelle 1,5.

Ca va être gros et tout fermé.

Citation de: vernhet le Juillet 08, 2013, 14:59:12
mais qui est prêt à mettre plus de 3000 euros dans un compact aussi bon soit-il sur lequel y'a pas marqué Leica de manière à constituer un signe extérieur de richesse possible?

De Sonyistes de toute évidence puisque le RX1 coute plus de 3000. La question est donc aussi de voir ce que propose l'appareil pour le prix.

Citation de: Ilium le Juillet 08, 2013, 15:08:49
De Sonyistes de toute évidence puisque le RX1 coute plus de 3000. La question est donc aussi de voir ce que propose l'appareil pour le prix.

Pas forcément.

Comme il n'est pas à objectifs interchangeables, un Sonyste n'a pas plus (ou moins) de raison de s'y intéresser qu'un autre "xxx iste"
Et en plus, il fait un peu "doublon" avec le couple NEX7 +24 Zeiss qu'un certain nombre de sonystes ont. (En ce qui me concerne, le fait d'avoir déjà le NEX7 et le 24 plus l'absence d'écran arrière orientable ou viseur intégré fait que j'ai passé mon chemin) 

Citation de: JCCU le Juillet 08, 2013, 15:28:57
Pas forcément.

Comme il n'est pas à objectifs interchangeables, un Sonyste n'a pas plus (ou moins) de raison de s'y intéresser qu'un autre "xxx iste"
Et en plus, il fait un peu "doublon" avec le couple NEX7 +24 Zeiss qu'un certain nombre de sonystes ont. (En ce qui me concerne, le fait d'avoir déjà le NEX7 et le 24 plus l'absence d'écran arrière orientable ou viseur intégré fait que j'ai passé mon chemin) 

Tu n'as pas compris: il demande qui est prêt à mettre 3000 euros dans un compact et de facto, le client d'un tel produit est un sonyiste, au minimum depuis qu'il l'a acheté.  ;D

L'écran orientable, c'est pour la prochaine 'mouture', comme pour le RX100 II. ;D

Effectivement je me demandais qui allait acheter le sony RX1
J'ai un ami qui est passe du sony 77 au RX100 puis au RX1
Il suit sa logique . Il dit qu'il prend des photos en boite de nuit et que le rx1 est ce que le client du rx100 recherche....

Le hic c'est qu'il y a un gap de prix enorme et que l'intelligence aurait ete de le combler avec un compact a capteur aps c Maic ce n'etait peut etre pas facile de faire de l'excellent sans cannibaliser la serie des nex....
Pour

L'evolution qualitative des compacts est rapide (et le rx1 est un compact)

Pour moi
Avec des optiques on est tranquille pendant 10ans
Avec un boitier reflex pendant 5ans
Avec un compact pendant 2ans
Ainsi dans 2ans Le RX1 de la concurrence sera
plus petit plus pancake (vraiment dans l'epaisseur de la poche)
Ecran arriere plus lumineux plus tactile
transmission immediate des photos sur un serveur cloud
sensibilite iso majoree
AF video vraiment efficace

Alors pour 3000E moi je veux garder un appareil plus que 2ans....

Et pendant les 2 ans, tu fais quoi?

Citation de: chrisbol le Juillet 09, 2013, 10:32:29
L'evolution qualitative des compacts est rapide (et le rx1 est un compact)

Pour moi
Avec des optiques on est tranquille pendant 10ans
Avec un boitier reflex pendant 5ans
Avec un compact pendant 2ans
Ainsi dans 2ans Le RX1 de la concurrence sera
plus petit plus pancake (vraiment dans l'epaisseur de la poche)
Ecran arriere plus lumineux plus tactile
transmission immediate des photos sur un serveur cloud
sensibilite iso majoree
AF video vraiment efficaceAlors pour 3000E moi je veux garder un appareil plus que 2ans....

Oui , mais pourquoi toutes ses améliorations que tu souhaites pour un compact ne pourraient-elles
pas aussi profiter aux reflex (comme c'est d'ailleurs le cas)?

qui d'ailleurs à grosso modo la même durée de vie qu'un compact ...

Il n'est pas rare de voir d'ailleurs des hauts de gamme rattrapés (voire dépassé) par leurs petits frères qui ont su évoluer plus vite.

Citation de: chrisbol le Juillet 09, 2013, 10:32:29
Alors pour 3000E moi je veux garder un appareil plus que 2ans....

ce n'est pas interdit quand même ...  :D

Ce que tu dis sur le RX1R question durée de vie est vrai pour presque tous les appareils chrisbol.
Sauf les boitiers monoblocs pros mais qui coûtent encore beaucoup plus cher.

La question n'est pas la, Sony défriche un terrain assez vierge avec un système qui n'est pas encore arrivé parfaitement à maturité.
Sachant cela, on fait des choix. En a-t-on réellement besoin? Quel est le critère principal pour nous; notre pratique photographique?
Ceci dit, Sony a l'habitude d'agir ainsi en électronique. quand c'est au point, les copieurs arrivent et cela ne rapportent plus (assez) d'argent.

Citation de: ddi le Juillet 09, 2013, 11:39:39
Oui , mais pourquoi toutes ses améliorations que tu souhaites pour un compact ne pourraient-elles
pas aussi profiter aux reflex (comme c'est d'ailleurs le cas)?

qui d'ailleurs à grosso modo la même durée de vie qu'un compact ...

Il n'est pas rare de voir d'ailleurs des hauts de gamme rattrapés (voire dépassé) par leurs petits frères qui ont su évoluer plus vite.

Classer comme améliorations:
-écran tactile
-serveur cloud (et ce qui va avec)
-sensibilité ISO majorée (sachant que le 3200 voire 6400 deviennent courants)
Pour moi il y a débat. ;D

Hier à la Cigale pour le concert de Brian May, j'ai regretté de ne pas avoir un RX1.
Alors qu'avec une accréditation nous étions limités aux chansons 2&3 et cantonnés sur les côtés et vraiment les côtés et très observés par les vigiles, le public a pu filmer tout le concert avec des camescopes plutôt sophistiques (j'ai cru reconnaître le modèle 24x36 Sony) et prendre des photos avec des compacts qui n'avaient rien de smartphones...
Regrets d'autant plus forts que je m'étais dégotté une place au 1er rang, son proprio étant coincé dans les embouteillages loin de Paris.
Je me dis que j'ai quand même profite d'un magnifique concert, ce qui me console. Mais bon je réfléchis a la question pourtant : I would prefer not to

Par rapport aux diverses améliorations souhaitées je continue de douter de la pertinence d'un écran tactile, tant à l'utilisation (surtout si c'est le viseur principal) qu'à éventuellement faire la MAP sachant qu'il s'agit d'un capteur 24x36 et non d'un petit capteur.

C'est pourquoi il faut toujours avoir un compact type RX 100 sur soi, à f 1.8, il dépote... ;)

Citation de: airV le Juillet 09, 2013, 15:16:25
Par rapport aux diverses améliorations souhaitées je continue de douter de la pertinence d'un écran tactile, tant à l'utilisation (surtout si c'est le viseur principal) qu'à éventuellement faire la MAP sachant qu'il s'agit d'un capteur 24x36 et non d'un petit capteur.

Yep, la mise au point sur l'écran tactile d'un FF, tu la fais au nez...  :D

Citation de: Ilium le Juillet 09, 2013, 13:58:34
Classer comme améliorations:
-écran tactile
-serveur cloud (et ce qui va avec)
-sensibilité ISO majorée (sachant que le 3200 voire 6400 deviennent courants)
Pour moi il y a débat. ;D

il y a toujours débat .

Pour la télécommande pour les téléviseurs il y avait débat aussi  ;D

Citation de: vianet le Juillet 09, 2013, 16:34:08
C'est pourquoi il faut toujours avoir un compact type RX 100 sur soi, à f 1.8, il dépote... ;)

je ne pensais pas au RX100 à la fois pour une raison complètement subjective : je n'aime pas les zooms et plus objectives : difficile d'harmoniser les images issues d'un capteur FF prises avec le a99 et celles avec un petit capteur comme celui du RX 100

Citation de: ddi le Juillet 09, 2013, 17:41:19
il y a toujours débat .

Pour la télécommande pour les téléviseurs il y avait débat aussi  ;D

C'est sûr que si tu mets ces éléments au même niveau qu'une télécommande...  ;D

Maintenant, je vais un peu détailler:
-écran tactile: si on pense visée écran, pourquoi pas, si on pense viseur, aucun intérêt
-cloud (et ce que ça nécessiterait): je trouve juste ça risible (pour ne pas dire plus méchant).
-sensibilité ISO: au bout d'un moment, vu ce qu'on peut faire avec un 6400, je ne rêve personnellement pas de faire du 1/8000è dans la pénombre donc...
Mais pas de polémique, chacun verra l'heure à son clocher

Citation de: airV le Juillet 09, 2013, 15:13:42
Hier à la Cigale pour le concert de Brian May, j'ai regretté de ne pas avoir un RX1.
Alors qu'avec une accréditation nous étions limités aux chansons 2&3 et cantonnés sur les côtés et vraiment les côtés et très observés par les vigiles, le public a pu filmer tout le concert avec des camescopes plutôt sophistiques (j'ai cru reconnaître le modèle 24x36 Sony) et prendre des photos avec des compacts qui n'avaient rien de smartphones...
Regrets d'autant plus forts que je m'étais dégotté une place au 1er rang, son proprio étant coincé dans les embouteillages loin de Paris.
Je me dis que j'ai quand même profite d'un magnifique concert, ce qui me console. Mais bon je réfléchis a la question pourtant : I would prefer not to

Un NEX7+24 mm, çà ne passait pas?

Citation de: Ilium le Juillet 09, 2013, 18:21:48
C'est sûr que si tu mets ces éléments au même niveau qu'une télécommande...  ;D

Maintenant, je vais un peu détailler:
-écran tactile: si on pense visée écran, pourquoi pas, si on pense viseur, aucun intérêt
-cloud (et ce que ça nécessiterait): je trouve juste ça risible (pour ne pas dire plus méchant).
-sensibilité ISO: au bout d'un moment, vu ce qu'on peut faire avec un 6400, je ne rêve personnellement pas de faire du 1/8000è dans la pénombre donc...
Mais pas de polémique, chacun verra l'heure à son clocher

pour l'ecran il a aussi parlé de luminosité améliorée .pourquoi pas ?
si certains veulent viser Et declencher avec un ecran tactile , pourquoi pas ? c'est parfois pratique et utile ... et les constructeurs pensent aussi à des gens qui te sont "différents"  ;)

Pour un AF amélioré ? pourquoi pas ?

Pour le cloud , je m'en fiche aussi ...mais il n'y a pas que moi.

il y a en a même qui pensent MAP manuelle et télémètre ... c'est dire !

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2013, 18:34:46
Un NEX7+24 mm, çà ne passait pas?

je ne pense pas pour un vigile il faut que ça ressemble à un compact sinon il intervient, peut-être encore plus facilement si il sait que tu as une accred.

J'ai d'ailleurs quelques doutes quant au RX1 à cause du diamètre de son objectif, il faudrait que je le revois, c'est un peu loin dans mon souvenir..

Oui, avec les surveillants airV, le diamètre de la lentille frontale est très important, c'est pourquoi un compact type RX 100 est absolument déflagrant selon mon expérience personnelle. tu passes partout avec ou sans accréditation mais surtout , qu'on ne se le dise pas et qu'on reste discret. Merci. ::) ;)

Citation de: vianet le Juillet 09, 2013, 20:17:42
Oui, avec les surveillants airV, le diamètre de la lentille frontale est très important, c'est pourquoi un compact type RX 100 est absolument déflagrant selon mon expérience personnelle. tu passes partout avec ou sans accréditation mais surtout , qu'on ne se le dise pas et qu'on reste discret. Merci. ::) ;)

oui mais dans ce cas, difficile d'harmoniser les images prises avec l'accred et le a99 et celle prises avec le RX100.

Ceci dit dans pas mal de concerts que je fait c'est les 3 premières chansons devant et après possible si plus loin ou en haut, la raison étant de ne pas gêner. Par exemple pour Elephant ou on était en fosse j'ai pu prendre des photos durant tout le spectacle devant et sans gêner.

Hier soir à la Cigale, c'était l'application stricte d'une règle sans aucune autre raison. Par exemple les vigiles m'ont interdit de prendre des photos durant la période autorisée depuis la place assise au premier rang que j'avais trouvée (voir plus haut) pourtant si il y avait bien une  place où je ne risquais pas de gêner, c'était bien là.

Pour le RX1, il faut vraiment que je le revois car dans ces cas là c'est vraiment subjectif.

Citation de: airV le Juillet 09, 2013, 20:31:10
oui mais dans ce cas, difficile d'harmoniser les images prises avec l'accred et le a99 et celle prises avec le RX100.

Ceci dit dans pas mal de concerts que je fait c'est les 3 premières chansons devant et après possible si plus loin ou en haut, la raison étant de ne pas gêner. Par exemple pour Elephant ou on était en fosse j'ai pu prendre des photos durant tout le spectacle devant et sans gêner.

Hier soir à la Cigale, c'était l'application stricte d'une règle sans aucune autre raison. Par exemple les vigiles m'ont interdit de prendre des photos durant la période autorisée depuis la place assise au premier rang que j'avais trouvée (voir plus haut) pourtant si il y avait bien une  place où je ne risquais pas de gêner, c'était bien là.

Pour le RX1, il faut vraiment que je le revois car dans ces cas là c'est vraiment subjectif.

Alors, je ne joue pas dans la même cours que vous, mais, juste une remarque par rapport au RX1 en spectacle par rapport au 99

J'ai voulu sur un spectacle de danse faire quelques photos au Rx1 pour accompagner celles du 99.
Et bien, autant tu es hyper discret avec le 99 en AFD ou le voyant LED rouge de l'AF ne s'allume pas, avec le RX1 ça s'allume, et en ambiance spectacle... J'avais oublié ce "détail" et autant te dire que tu vas être repéré en moins de 2....  
Je suis vite passé en manuel, ça reste gérable, et la montée en iso du RX1 est juste  :-* . Mais j'étais trop loin pour un 35 mm, en étant premier rang ou fosse juste devant, ça peut vraiment être top, mais faudra jouer du manuel, ce qui se fait très bien. Et tu es en train de prendre le coup avec le M9 ;)

Citation de: Phil03 le Juillet 09, 2013, 21:00:33
Alors, je ne joue pas dans la même cours que vous, mais, juste une remarque par rapport au RX1 en spectacle par rapport au 99

J'ai voulu sur un spectacle de danse faire quelques photos au Rx1 pour accompagner celles du 99.
Et bien, autant tu es hyper discret avec le 99 en AFD ou le voyant LED rouge de l'AF ne s'allume pas, avec le RX1 ça s'allume, et en ambiance spectacle... J'avais oublié ce "détail" et autant te dire que tu vas être repéré en moins de 2....  
Je suis vite passé en manuel, ça reste gérable, et la montée en iso du RX1 est juste  :-* . Mais j'étais trop loin pour un 35 mm, en étant premier rang ou fosse juste devant, ça peut vraiment être top, mais faudra jouer du manuel, ce qui se fait très bien. Et tu es en train de prendre le coup avec le M9 ;)

par rapport aux vigiles la discrétion  se fait uniquement à la taille, l'éclairage ils s'en contrefichent, ils nempêchent même pas certains de flashes, hier un type sur mon coté m'a envoyé au moins 3 coups de flash dans l'oeil, au moment de la stand ovation j'ai hésité à lui écraser l'orteil par hasard, mais je me suis retenu  ;D

par contre est-ce qu'il y a harmonie entre les images du a99 et du RX1 ? Par exemple celle du a99 et du nex7 + 24 prises sur le meêm concert (j'ai testé une fois) sont quand même différentes pas du tout la même sensation en terme de pdc.

le manuel au M9 je trouve que ça marche bien en club où ça ne remue pas trop mais sinon en étant à f/1.5 c'est quand même chaud quand ça bouge beaucoup, ou alors il ne faut même pas songer à décadrer...et encore.

Citation de: airV le Juillet 09, 2013, 21:13:01
par rapport aux vigiles la discrétion  se fait uniquement à la taille, l'éclairage ils s'en contrefichent, ils nempêchent même pas certains de flashes, hier un type sur mon coté m'a envoyé au moins 3 coups de flash dans l'oeil, au moment de la stand ovation j'ai hésité à lui écraser l'orteil par hasard, mais je me suis retenu  ;D

par contre est-ce qu'il y a harmonie entre les images du a99 et du RX1 ? Par exemple celle du a99 et du nex7 + 24 prises sur le meêm concert (j'ai testé une fois) sont quand même différentes pas du tout la même sensation en terme de pdc.

le manuel au M9 je trouve que ça marche bien en club où ça ne remue pas trop mais sinon en étant à f/1.5 c'est quand même chaud quand ça bouge beaucoup, ou alors il ne faut même pas songer à décadrer...et encore.

Celles du RX1 ne souffriront pas de la comparaison, tu risques même d'avoir une douceur en terme de pdc et d étagement des plans encore plus marqués. Alors, harmonie ou pas entre les 2, je ne peux pas répondre a cette question. Après, ça reste un 35 mm, pas un peu court quand même ?

Citation de: Phil03 le Juillet 09, 2013, 21:24:32
Celles du RX1 ne souffriront pas de la comparaison, tu risques même d'avoir une douceur en terme de pdc et d étagement des plans encore plus marqués. Alors, harmonie ou pas entre les 2, je ne peux pas répondre a cette question. Après, ça reste un 35 mm, pas un peu court quand même ?

Si un peu court, au premier rang comme j'étais hier ça devrait aller avec un petit crop, mais c'est certain que c'est différent du 85.
J'ai songé à cela hier soir car j'étais un peu déçu de louper des beaux moments du concert, mais je pense que la raison va l'emporter.
Sinon jamais je n'aurai une Arca ;)

Citation de: ddi le Juillet 09, 2013, 18:45:54
pour l'ecran il a aussi parlé de luminosité améliorée .pourquoi pas ?
si certains veulent viser Et declencher avec un ecran tactile , pourquoi pas ? c'est parfois pratique et utile ... et les constructeurs pensent aussi à des gens qui te sont "différents"  ;)

Pour un AF amélioré ? pourquoi pas ?

Pour le cloud , je m'en fiche aussi ...mais il n'y a pas que moi.

il y a en a même qui pensent MAP manuelle et télémètre ... c'est dire !

Au départ je ne faisais que dire que certains des progrès cités étaient discutables. C'est la raison pour laquelle la luminosité de l'écran n'a pas été retenue ni l'AF ni tous les éléments actuellement perfectibles sur plusieurs boitiers.

Pour le tactile, j'ai pourtant écrit que si on vise à l'écran, il a sans doute un intérêt (pas forcément révolutionnaire mais c'est une autre histoire) mais si on vise au viseur, ça ne sert strictement à rien, la définition même d'un progrès discutable et qui ne tient pas compte de ce que je veux mais des différents usages.

Pour le cloud, certains ne voient que la partie émergée de l'iceberg, i.e. dans le monde des Bisounours où tout le monde il est gentil et tout il se passe toujours comme prévu, et dans ce cas oui (à la condition qu'on laisse le choix). Par contre, nous ne sommes pas dans le monde des Bisounours donc sur cette fonctionnalité, il convient d'aller au delà des apparences d'où la qualification de "progrès" qui me semble risible.

Citation de: Ilium le Juillet 10, 2013, 09:02:34

Pour le tactile, j'ai pourtant écrit que si on vise à l'écran, il a sans doute un intérêt (pas forcément révolutionnaire mais c'est une autre histoire) mais si on vise au viseur, ça ne sert strictement à rien, la définition même d'un progrès discutable et qui ne tient pas compte de ce que je veux mais des différents usages..

mais si on vise à l'écran avec un écran tactile on vise aussi assez souvent au travers de traces de doigts, non ?

comme toi airV, les écrans tactiles me laissent assez dubitatifs  :-\
quand on voit la précision des claviers tactiles des smartphones  ???
comme pour d'autres dispositifs on va dire qu'on en n'est qu'au début ?  ;D

De toute façon, tant qu'il y aura des viseurs, il y aura des boutons ou des molettes sauf à faire un appareil à l'ergonomie massacrée.

La grosse claque. Des mesures viennent d'être faites sur Focus Numérique. Dynamique du D800 et 12800 ISO propre. 1 vrai IL de plus que le RX1 et que le Canon 5DIII.
WORLD RECORD ;D

Bravo SONY. Qu'il va être bon le futur NEX FF si les rumeurs sont vraies.

1 vrai IL de plus que le RX1  :o  :o

oui je n'ai pas trop compris son post  ???

Citation de: airV le Août 03, 2013, 09:02:28
oui je n'ai pas trop compris son post  ???

Juste que la qualité d'image est à priori exceptionnelle, que les très hauts isos sont top.
Et que si Sony nous sort la même chose avec son Nex FF, ça va être terrible.
Amha, ça sera compliqué d'obtenir une combinaison Nex FF& 35mm aussi bonne que ce RX1R

Citation de: Phil03 le Août 03, 2013, 10:21:42
Juste que la qualité d'image est à priori exceptionnelle, que les très hauts isos sont top.
Et que si Sony nous sort la même chose avec son Nex FF, ça va être terrible.
Amha, ça sera compliqué d'obtenir une combinaison Nex FF& 35mm aussi bonne que ce RX1R

Surtout quand on voit la tronche de l'optique une fois démontée: il y a des choses qui ne seront pas possibles sur un appareil à optiques interchangeables.
Quoi qu'il en soit j'attendrai les tests DXO: non que je n'ai pas confiance dans la mesure indiquée mais ils ont l'avantage d'être faits puis compilés par une même boîte d'où une homogénéité sans doute plus grande des résultats d'un appareil à l'autre.

Au passage, ce qui me sidère et me déçoit une fois de plus chez Sony, c'est la mesquinerie sur les accessoires: toujours pas de chargeur. Un détail mais ce qui était génant sur un Nex6 devient AMHA inacceptable sur un appareil de ce prix.  :-\

Citation de: Ilium le Août 03, 2013, 17:30:32
Au passage, ce qui me sidère et me déçoit une fois de plus chez Sony, c'est la mesquinerie sur les accessoires: toujours pas de chargeur. Un détail mais ce qui était génant sur un Nex6 devient AMHA inacceptable sur un appareil de ce prix.  :-\

Sans parler spécialement du chargeur, je plussoie tes propos avec un pare soleil vendu à part à 190 €... Aberrant
(Bon, après un peu de blabla avec un vendeur, on l'a ce pare soleil, mais discuter ce genre de truc sur un RX à ce prix est désagréable...)

Citation de: Phil03 le Août 03, 2013, 18:52:02
Sans parler spécialement du chargeur, je plussoie tes propos avec un pare soleil vendu à part à 190 €... Aberrant
(Bon, après un peu de blabla avec un vendeur, on l'a ce pare soleil, mais discuter ce genre de truc sur un RX à ce prix est désagréable...)

Peut-être l'ai-je déjà dit mais je me demande si ce n'est pas plutôt une pratique Zeiss.
L'ensemble Zeiss Ikon que j'avais acheté avec le c-Sonnar était sans le parasoleil, il ressemble d'ailleurs assez fortement à celui du RX1. A vérifier mais il me semble que les ZM sont vendus sans parasoleil, pour le ZE je ne me souviens plus...

Citation de: Ilium le Août 03, 2013, 17:30:32
Au passage, ce qui me sidère et me déçoit une fois de plus chez Sony, c'est la mesquinerie sur les accessoires: toujours pas de chargeur.

Normal, quand la batterie est vide on achète un autre RX1R !
Sinon comme il faut ajouter environ 1000 € d'accessoires pour que l'ensemble soit confortable, le chargeur est l'accessoire le moins cher  ;D ;D ;D

Citation de: airV le Août 03, 2013, 19:07:20
Peut-être l'ai-je déjà dit mais je me demande si ce n'est pas plutôt une pratique Zeiss.
L'ensemble Zeiss Ikon que j'avais acheté avec le C-Sonnar était sans le pare-soleil, il ressemble d'ailleurs assez fortement à celui du RX1. A vérifier mais il me semble que les ZM sont vendus sans pare-soleil, pour le ZE je ne me souviens plus...

Les pare-soleil sont livrés en série avec les Zeiss ZE/ZF.2 et en option avec les Zeiss ZM alors qu'ils sont également livrés en série avec les Voigtländer.

Citation de: JMS le Août 03, 2013, 20:52:01

Normal, quand la batterie est vide on achète un autre RX1R !
Sinon comme il faut ajouter environ 1000 € d'accessoires pour que l'ensemble soit confortable, le chargeur est l'accessoire le moins cher  ;D ;D ;D

;D  ;D ;D

Citation de: Phil03 le Août 03, 2013, 18:52:02
Sans parler spécialement du chargeur, je plussoie tes propos avec un pare soleil vendu à part à 190 €... Aberrant
(Bon, après un peu de blabla avec un vendeur, on l'a ce pare soleil, mais discuter ce genre de truc sur un RX à ce prix est désagréable...)

Je prends l'exemple du chargeur parce que je trouve aberrant de devoir immobiliser un appareil pour charger une batterie mais il y en a d'autres en effet.

Tu en achètes deux, pendant qu'un charge, l'autre opère  ;)

Trêve de plaisanterie, tous ces accessoires payants sont un scandale en effet, sur le NEX 7 il y avait un chargeur et un chiffon gratuit pour nettoyer l'écran !

D'accord avec vous, mais le chargeur est le mauvais exemple. Il coûte des queues de cerises, surtout si c'est un ersatz qu'on trouve sur la toile et qui fait le boulot de façon analogue. Par contre d'accord sans restriction pour dire que c'est mesquin !  :D

Citation de: stringway le Août 04, 2013, 09:33:09
D'accord avec vous, mais le chargeur est le mauvais exemple. Il coûte des queues de cerises, surtout si c'est un ersatz qu'on trouve sur la toile et qui fait le boulot de façon analogue. Par contre d'accord sans restriction pour dire que c'est mesquin !  :D

C'est justement le bon exemple: s'il coûte des queues de cerise, vu la gamme de l'appareil, autant l'intégrer.
Mais ça semble être la marque de Sony: Nex 6 idem, et si en kit, livré sans pare-soleil, sans bouchon de boitier, sans bouchon arrière d'objectif. Il n'y a pas de petites économies.

Et pour le Nex6, pas loin de 100 euros le chargeur + batterie, heureusement fréquemment proposé avec des remises substantielles.

le nex7 est livré avec son chargeur

...et une batterie. Ma voiture aussi était livrée avec une batterie, mais j'ai du acheter le chargeur à Leroy Merlin ! Sony copie...

Citation de: JMS le Août 04, 2013, 12:51:21
...et une batterie. Ma voiture aussi était livrée avec une batterie, mais j'ai du acheter le chargeur à Leroy Merlin ! Sony copie...

Elle était livrée sans alternateur, ta voiture ?

Ben le Sony aussi est livré avec un alternateur...enfin un fil qui se branche sur le secteur alternatif et va dans l'appareil pour lui donner de l'électricité. Donc la comparaison est valide: si on sort la batterie de ma voiture et qu'on la pose sur la table de la cuisine, il faut un chargeur optionnel !
(tu noteras que si mes amis du marketing Sony me lisent, ils ont l'argument qui convient, non ? )  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Août 04, 2013, 20:13:56
(tu noteras que si mes amis du marketing Sony me lisent, ils ont l'argument qui convient, non ? )  ;D ;D ;D

Flute, tu as raison.  ;D

Citation de: JMS le Août 04, 2013, 20:13:56
Ben le Sony aussi est livré avec un alternateur...enfin un fil qui se branche sur le secteur alternatif et va dans l'appareil pour lui donner de l'électricité. Donc la comparaison est valide: si on sort la batterie de ma voiture et qu'on la pose sur la table de la cuisine, il faut un chargeur optionnel !
(tu noteras que si mes amis du marketing Sony me lisent, ils ont l'argument qui convient, non ? )  ;D ;D ;D

Excellent ! :D

Il sera en test demain sur les Numériques.

En tous cas sur DXO, le nouveau est moins bon que l'ancien ...  ???

Citation de: tribulum le Septembre 08, 2013, 15:02:54
En tous cas sur DXO, le nouveau est moins bon que l'ancien ...  ???

Regarde les différences, amha, ça tient juste de la fluctuation dans les mesures.

Chargeur absent et mesquin à rajouter dans la boite ?
Perso pour mon simple RX100M2 (batterie idem RX1), j'ai commandé ça (et reçu en moins d'une semaine; ça marche impeccablement :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190718349438&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

;)

merci vivaskull;

je viens de racheter un RX1R (2000€); j'ai commandé ce chargeur générique, un pare-soleil chinois et j'ai un très beau viseur optique 35mm.

Utilisant plusieurs Nikon, Olympus et un Leica M-P, je reviens à cet appareil (j'avais un RX1 en 2013) qui me semble idéal en voyage pour ma pratique personnelle: le 35mm contraint à une certaine ascèse visuelle, la qualité est excellente, l'appareil reste assez léger, l'autofocus lent ne me gène pas outre-mesure.
Et si je veux plus en acceptant d'être encombré et de porter plus lourd, je prends le D810 avec quelques objectifs.

Jolie ! La main + le super flou ... ;)

Bonsoir khunfred,

belles images, tu devrais posté plutot sur le fil des RX1, rubrique fils éphemeres....

D'autant que sur ce fil technique , on apprend que le RX1R est capable de photographier des fleurs bleues et rouges ainsi que des feuilles vertes !  ::) Bel exploit .  ;D

Citation de: Crinquet80 le Mai 30, 2016, 08:14:30
D'autant que sur ce fil technique , on apprend que le RX1R est capable de photographier des fleurs bleues et rouges ainsi que des feuilles vertes !  ::) Bel exploit .  ;D

effectivement il peut aussi photographier celà mais pas que...

Citation de: René le Mai 30, 2016, 08:36:28
effectivement il peut aussi photographier celà mais pas que...

Bien sur ,ma remarque ne faisait que mettre en évidence , un travers que l'on retrouve de nombreuses fois dans Chassimages , à savoir le post d'images très banales qui ne font que montrer que l'APN en question , est capable de photographier , la belle affaire !  8)

soit Crinquet, mais la photo non banale c'est le photographe qui la fait, l'appareil beaucoup moins,
on retombe alors sur ta remarque concernant finalement les fils éphémères, ont-ils un intérêt ?
amha oui, ne serait-ce des fois que pour faire tomber certains on-dit, du genre cet apn ne peut pas faire ça ou ceci,
allez cool finalement, même une photo banale peut être jolie  :D

Entre photos banales et commentaires sans intérêt, j'aime encore autant les premières car on perd moins de temps à les voir, qu'à lire des pages de conneries !

Oui, et de rajouter que la dite photo puisse avoir de l'interet pour son auteur, et pas pour crinquet....
Ta remarque  crinquet, montre effectivement une chose qu'on trouve tres souvent sur chassimage: les posts qui ne servent à rien...sinon casser...

Citation de: khunfred le Mai 30, 2016, 22:45:42
...... je me contente de cadrer approximativement, de déclencher à peu près au hasard, et de laisser l'APN décider du reste. C'est ainsi que ça fait de jolies taches, du rouge, du vert, du bleu, du noir, du gris, du blanc...

Il faut formuler autrement: il faut dire que tu es un disciple d'André Breton et du surréalisme et que tu proposes un "automatisme psychique pur, par lequel tu exprimes le fonctionnement réel de la pensée. Dictée de la pensée, en l'absence de tout contrôle exercé par la raison, en dehors de toute préoccupation esthétique ou morale [...] ».

Auquel cas tu obtiens immédiatement le statut d'ARTISTE et tu peux emm.... les sclérosés intellectuels qui ne comprennent rien à tes œuvres

:D :D :D

Tir groupé , que rêver de mieux devant cette belle brochette de gardiens du temple! ;D ;D ;D ;D

Citation de: Crinquet80 le Mai 31, 2016, 06:37:17
Tir groupé , que rêver de mieux devant cette belle brochette de gardiens du temple! ;D ;D ;D ;D

Les smileys en cascade... pour tenter, de démarrer, un début d'humour, dans des posts qui en sont completement dénués. Voilà, ça c'est drole.

Citation de: khunfred le Mai 31, 2016, 07:37:06
Merci de ton soutien. Je n'ai pas trouvé cet automatisme dans le manuel. On fait comment?
Par ailleurs, je ne connais pas le photographe dont tu parles et je ne pensais pas que mes photos de coquelicots étaient des oeuvres. Si c'est le cas, à qui est-ce que je peux les envoyer? :)

Cet automatisme est celui qui fait l'essence du zombie. Pour le reste tu ne veux pas non plus que l'on fasse le marketing pour tes oeuvres qui en sont de toutes façons.... ;D ;D :D :D