> INFO : Sony RX1R, le compact plein format sans filtre passe-bas

[Crinquet80]

Après pas mal de mois d'utilisation du RX1, Aucune, je dis bien aucune, conditions (ensoleillement sur piste de ski etc..) ne m'ont fait poser le viseur dessus. Parfois, je l'ai mis pour (croyant surtout)  "me faire plaisir", mais nullement par nécessité.. Ah si, une fois, la seule, où vraiment j'ai été obligé de le mettre, c'était dans une salle de spectacle, où je ne voulais pas que la luminosité de l'écran perturbe.
L'écran, tout comme le RX100 reste très lisible, prendre le soin d'activer le mode soleil de l'écran arrière et franchement... ET pas mal de compacts maintenant restent lisibles en conditions difficiles

Un kit avec viseur optique et pare-soleil ( lui aussi tu t'en passes ?  ) est  à l'étude, mais son tarif n'est pas encore connu. Tout nu et donc opérationnel pour cette nouvelle génération de photographe , capable de faire des photos sans viseur ( ton exemple de composition est frappant !  ) , c'est 3100€ 

Devant si peu d'exigences des clients , les marques et leur service commercial , peuvent se frotter les mains . 

[dlvs]

Et avec les chambres, y avait un viseur ?
On cadrait à l'écran, pareil 
Perso, j'ai l'habitude des 2, visée écran sur les compacts et viseur sur reflex.. C'est vrai que ce dernier est plus agréable, plus confortable, mais les progrès considérables sur la qualité des écrans les rendent parfaitement utilisable dans toutes les conditions, et surtout, ces écrans, permettent d'autres perspectives.. Et mes horizons sont plus droits au compact, qu'au reflex, grâce aux repères affichés.. 
Et le pare soleil, je m'en sers jamais..

[Phil03]

Un kit avec viseur optique et pare-soleil ( lui aussi tu t'en passes ?  ) est  à l'étude, mais son tarif n'est pas encore connu. Tout nu et donc opérationnel pour cette nouvelle génération de photographe , capable de faire des photos sans viseur ( ton exemple de composition est frappant !  ) , c'est 3100€ 

Devant si peu d'exigences des clients , les marques et leur service commercial , peuvent se frotter les mains . 

Le client non expert et si peu exigeant que je suis a mis un pare soleil sur son appareil. Et ses compositions merdiques qui te font sourire ne demandent qu'à s'améliorer en admirant tes œuvres et surtout voir où tu places ton niveau d'exigence. En tout cas, cet exemple de composition ne doit rien à un écran illisible.

[JMS]

Et avec les chambres, y avait un viseur ?
On cadrait à l'écran, pareil 

On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui. Mais de toute façon ce Sony a un viseur sommaire mais très joli et lumineux, il ne lui manque qu'une petit ligne d'info vitesse diaph AF ok pour être au niveau de ce que l'on savait faire sur un compact des eigthies. 

[dlvs]

On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui.

c'est vrai... comme quoi la visée écran à progressé 

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai que la lisibilité des écrans arrières a bien progressé, même en pleine lumière. Je n'ai qu'un brave compact Sony HX20V pour compléter mon Alpha 900 que je ne peux pas toujours avoir dans la sacoche, et le seul inconvénient que je trouve à la visée sur écran est que le niveau permettant un cadrage bien horizontal n'est pas toujours visible avec le soleil derrière soi. Mais pour l'image elle-même, pas de problème.

[Pieloe]

Juste une question pour comprendre ce marché.
Savez-vous combien de RX1 ont été vendu depuis sa sortie?

[gwenolo]

Juste une question pour comprendre ce marché.
Savez-vous combien de RX1 ont été vendu depuis sa sortie?

Je ne suis pas sûr qu'on puisse avoir cette donnée...

[FredEspagne]

Une petite indication, le fait que Sony sorte un deuxième modèle sans brader les prix me fait penser que les chiffres de ventes escomptés ont été atteints pas comme les nikon One ou les Canon EOS M pour prendre des exemples récents.

[Le Troisième Oeil]

On voit rarement les gens cadrer à la chambre bras tendus dans la foule: avec les chambres il y a un pied lourd et un voile noir sur la tête pour ne pas être ébloui. Mais de toute façon ce Sony a un viseur sommaire mais très joli et lumineux, il ne lui manque qu'une petit ligne d'info vitesse diaph AF ok pour être au niveau de ce que l'on savait faire sur un compact des eigthies.  

Il est clair, à mes yeux (c'est le cas de le dire ), que l'absence de viseur est un ÉNORME défaut, absolument rédhibitoire s'agissant de venir chatouiller, quasiment AU MÊME PRIX, les Plein Format "classiques" que sont les reflex.
Défaut... peut-être plus tant pour le "cadrage" proprement dit, en effet, car avec des écrans arrière de dernière génération, on a UN PEU gagné en visibilité... GÉNÉRALE.
En revanche RIEN NE REMPLACERA UN VISEUR (optique ou EVF, je m'en fous, s'il est de qualité) POUR :

     1/ L'appréciation des détails : pour juger si le contraste en plein soleil de cette arcade sourcilière de mon sujet à 5 mètres nécessiterait un débouchage flash ; ou bien pour apprécier la netteté relative des différents plans d'un paysage afin d'opter pour le diaph qui va bien (etc.).... Le faire sur un micro-écran de 7 cm de diagonale ?!!
     2/ Le confort des prises de vue. Je fais souvent de ces prises de vue "à l'affût" où je cadre une scène dans mon viseur, et... j'attends. J'attends que bébé ait LA bonne expression, ou que la mouette s'envole de ce bout de quai, ou que le musicien du concert se tourne vers la chanteuse (pour chopper la complicité entre eux deux). Il m'est inimaginable de le faire en restant les bras à moitié tendus devant moi. Sans compter la différence de "distance ressentie" / focalisation (à mon âge presbyte...) entre la scène réelle à plusieurs mètres voire plus et sa vision sur l'écran (à 35-40 cm).
     6/ La stabilité (souvent liée au 2 ci-dessus : au bout d'un certain temps...) : autant, les avant-bras bien calé contre ma poitrine et le viseur collé à mon nez, je constitue naturellement un trépied tout-à-fait honorable, autant j'ai du mal à croire qu'on puisse, les avant-bras tendus, descendre en dessous au 1/25e ou en-dessous sans trembloter. Or avec les pixels qui grimpent dans les capteurs, la "micro-netteté" devient primordiale. Et si, en plus, sont même pas foutus de nous coller une stab dans un bousin à 3.000 roros... !

Non, décidément, plus les Samsung, Sony, Fuji et consorts nous sortent de magnifiques objets compacts, intensément "leicaïsés" par leur look (et leurs qualités photographiques "pures"), et plus je pleure de rage de constater, modèle après modèle, qu'ils n'ont adopté, de la firme de Wetzlar, que son positionnement snobino-marketing par le prix... en oubliant la philosophie "efficacité et ergonomie avant tout" de la marque allemande.

Allez, encore un effort : le premier qui nous sort le "THE" compact PF avec viseur intégré (en restant quand même en dessous de 2.000 € pour un COI nu, ou 2500 avec un objo fixe stabilisé, faut quand même pas déconner) fera un CARTON commercial digne des Hexar de la grande époque.
...n'a l'droit d'y croire, nan ?

[efmlz]

plutôt d'accord m'sieur 
mais je ressens les RX à 1 chiffre comme des produits marketting sur une niche un peu (plutôt?) luxe; l'aspect pratique ne semble pas être la priorité absolue ?
amha celui auquel tu as le droit de croire sera sans doute le nex FF qui nous est annoncé; lui aura forcément un viseur pour être positionné au-dessus des nex6/7 et on peut espérer même que ce viseur aura bénéficié des derniers progrès (par exemple celui des a99),
reste qu'à vouloir toujours plus et mieux, il n'est écrit nulle part qu'on pourra se le payer, chacun verra en fonction de son cas personnel  ou  à choisir ...

[livre]

Le troisième Oeil, effectivement le viseur permet tous les paramètres que tu as mentionnés et je suis d'accord avec toi sur ces affirmations.  

plutôt d'accord m'sieur 
mais je ressens les RX à 1 chiffre comme des produits marketting sur une niche un peu (plutôt?) luxe; l'aspect pratique ne semble pas être la priorité absolue ?
amha celui auquel tu as le droit de croire sera sans doute le nex FF qui nous est annoncé; lui aura forcément un viseur pour être positionné au-dessus des nex6/7 et on peut espérer même que ce viseur aura bénéficié des derniers progrès (par exemple celui des a99),
reste qu'à vouloir toujours plus et mieux, il n'est écrit nulle part qu'on pourra se le payer, chacun verra en fonction de son cas personnel  ou  à choisir ...

J'ai l'impression que les fabricants ne mettent pas tout ce qui est nécessaire dans un appareil hybride et je pense qu'ils en gardent sous la semelle pour nous faire acheter la prochaine amélioration, comme sur le RX1R une petite amélioration et on repart. Je pense aux voitures c'est le même principe. 

[Le Troisième Oeil]

Le Troisième Oeil, effectivement le viseur permet tous les paramètres que tu as mentionnés et je suis d'accord avec toi sur ces affirmations.  

Vu ton avatar, manquerait plus que tu ne sois pas d'accord ! ...

(Et puis d' t'te façon, mon troisième oeil, il aime que les viseurs, na !)

[airV]

Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.

Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

[gwenolo]

 [at]  troisième oeil : tu as oublié les points 3, 4 et 5  

[livre]

Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.

Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

Le viseur intégré est un vrai plus et pour l'écran LCD inclinable il faut attendre la prochaine amélioration c'est du marketing. 

[airV]

Le viseur intégré est un vrai plus et pour l'écran LCD inclinable il faut attendre la prochaine amélioration c'est du marketing. 

ma préférence irait dans le sens d'un viseur intégré mais les avis semblent vraiment partagés par les utilisateurs, c'est en tout cas ce que je lis. Alors je ne suis pas certain que dans l'absolu ce soit un vrai plus. Par contre c'est important qu'il existe en option (et sous 2 formes) comme ça chacun peut choisir ou non de le mettre. Le viseur non intégré offre aussi la possibilité d'être orientable ce que, là encore, beaucoup apprécient.

[Phil03]

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'un viseur intégré pour ma part, mais par contre oui pour un écran orientable. (Ils le mettent où au passe ce viseur intégré ?)
Dans ce cas de figure, le choix est donné à l'utilisateur.

Par contre, je comprends tout à fait les arguments de Troisième Oeil en faveur du viseur, arguments qui sont plus cohérents que les "c'est impossible de cadrer sans viseur dans énormément de situations".

[SRT 101]

Il est clair, à mes yeux (c'est le cas de le dire ), que l'absence de viseur est un ÉNORME défaut, absolument rédhibitoire s'agissant de venir chatouiller, quasiment AU MÊME PRIX, les Plein Format "classiques" que sont les reflex.
Défaut... peut-être plus tant pour le "cadrage" proprement dit, en effet, car avec des écrans arrière de dernière génération, on a UN PEU gagné en visibilité... GÉNÉRALE.
En revanche RIEN NE REMPLACERA UN VISEUR (optique ou EVF, je m'en fous, s'il est de qualité) POUR :

     1/ L'appréciation des détails : pour juger si le contraste en plein soleil de cette arcade sourcilière de mon sujet à 5 mètres nécessiterait un débouchage flash ; ou bien pour apprécier la netteté relative des différents plans d'un paysage afin d'opter pour le diaph qui va bien (etc.).... Le faire sur un micro-écran de 7 cm de diagonale ?!!
     2/ Le confort des prises de vue. Je fais souvent de ces prises de vue "à l'affût" où je cadre une scène dans mon viseur, et... j'attends. J'attends que bébé ait LA bonne expression, ou que la mouette s'envole de ce bout de quai, ou que le musicien du concert se tourne vers la chanteuse (pour chopper la complicité entre eux deux). Il m'est inimaginable de le faire en restant les bras à moitié tendus devant moi. Sans compter la différence de "distance ressentie" / focalisation (à mon âge presbyte...) entre la scène réelle à plusieurs mètres voire plus et sa vision sur l'écran (à 35-40 cm).
     6/ La stabilité (souvent liée au 2 ci-dessus : au bout d'un certain temps...) : autant, les avant-bras bien calé contre ma poitrine et le viseur collé à mon nez, je constitue naturellement un trépied tout-à-fait honorable, autant j'ai du mal à croire qu'on puisse, les avant-bras tendus, descendre en dessous au 1/25e ou en-dessous sans trembloter. Or avec les pixels qui grimpent dans les capteurs, la "micro-netteté" devient primordiale. Et si, en plus, sont même pas foutus de nous coller une stab dans un bousin à 3.000 roros... !

Non, décidément, plus les Samsung, Sony, Fuji et consorts nous sortent de magnifiques objets compacts, intensément "leicaïsés" par leur look (et leurs qualités photographiques "pures"), et plus je pleure de rage de constater, modèle après modèle, qu'ils n'ont adopté, de la firme de Wetzlar, que son positionnement snobino-marketing par le prix... en oubliant la philosophie "efficacité et ergonomie avant tout" de la marque allemande.

Allez, encore un effort : le premier qui nous sort le "THE" compact PF avec viseur intégré (en restant quand même en dessous de 2.000 € pour un COI nu, ou 2500 avec un objo fixe stabilisé, faut quand même pas déconner) fera un CARTON commercial digne des Hexar de la grande époque.
...n'a l'droit d'y croire, nan ?

Entièrement d'accord, du début à la fin.

[Le Troisième Oeil]

Cette guerre à propos du viseur du RX1 me semble un peu vaine puisque le dit viseur existe soit en EVF soit en viewfinder
Pour ma part si je devais prendre cet appareil ce serait avec.
Par contre les reproches vis a vis de l'écran orientable me semble fondés car pour le coup il n'y a pas d'option.

Je parle ÉVIDEMMENT d'un viseur INTÉGRÉ... pas de ces verrues excroissantes risquant, au mieux :

     - 1/ montée, de s'accrocher dans un revers de veste (et de prendre de mauvais coups) ;
     - 2/ démontée, d'être oubliée sur une chaise d'église après un mariage (ou sur une table de bistrot... chacun sa religion ! ) ;
     - 3/ d'empêcher d'utiliser concomitamment un vrai flash (pour débouchage, synchro haute vitesse, strobo...)
     - 4/ d'en rajouter, sur un budget déjà... juste "grand n'importe quoi" (Hein, quoi, vous voulez dire que pour ces modestes 3.100 petits euros, il n'y aurait pas de viseur ! Mais qu'est-ce qu'il dirait, Monsieur Sony, si on lui livrait sa dernière Lexus à 700.000 yens avec le volant... en option ?!!)
     - 5/ de nuire à l'esthétique de l'ensemble.

Dernier point aussi contestable que subjectif, je vous le concède. Nonobstant, il me semble que la philosophie "bloc-note compact de haute qualité pour reporter exigeant, genre Leica dans les années 40-70" implique que l'outil reste, précisément, un compact. Pas... une buboneuse usine à gaz !

Quant à l'objection (bien pauvre) "mais z'où qu'ils le mettraient, les pôvres, y'a p'us d' place !", elle est de toute façon pulvérisée par le fait que d'autres marques ont déjà réussi cette intégration d'un viseur dans leur(s) compact(s) Pro. Et que, au pire, un léger bossage sur le capot, à gauche de la griffe de flash serait du plus joli effet... (Et pi zut, yaka demander à Pininfarina de dessiner le boitier !).
Allez, je vous laisse rêver... Bon week-end à tous !
PS : Pour l'écran orientable, OUI , évidemment... aussi (il participe de la "praticité" et de la prétention d'universalité de l'outil) !

[airV]

Je parle ÉVIDEMMENT d'un viseur INTÉGRÉ... pas de ces verrues excroissantes risquant, au mieux :

     - 1/ montée, de s'accrocher dans un revers de veste (et de prendre de mauvais coups) ;
     - 2/ démontée, d'être oubliée sur une chaise d'église après un mariage (ou sur une table de bistrot... chacun sa religion ! ) ;
     - 3/ d'empêcher d'utiliser concomitamment un vrai flash (pour débouchage, synchro haute vitesse, strobo...)
     - 4/ d'en rajouter, sur un budget déjà... juste "grand n'importe quoi" (Hein, quoi, vous voulez dire que pour ces modestes 3.100 petits euros, il n'y aurait pas de viseur ! Mais qu'est-ce qu'il dirait, Monsieur Sony, si on lui livrait sa dernière Lexus à 700.000 yens avec le volant... en option ?!!)
     - 5/ de nuire à l'esthétique de l'ensemble.

Dernier point aussi contestable que subjectif, je vous le concède. Nonobstant, il me semble que la philosophie "bloc-note compact de haute qualité pour reporter exigeant, genre Leica dans les années 40-70" implique que l'outil reste, précisément, un compact. Pas... une buboneuse usine à gaz !

Quant à l'objection (bien pauvre) "mais z'où qu'ils le mettraient, les pôvres, y'a p'us d' place !", elle est de toute façon pulvérisée par le fait que d'autres marques ont déjà réussi cette intégration d'un viseur dans leur(s) compact(s) Pro. Et que, au pire, un léger bossage sur le capot, à gauche de la griffe de flash serait du plus joli effet... (Et pi zut, yaka demander à Pininfarina de dessiner le boitier !).
Allez, je vous laisse rêver... Bon week-end à tous !
PS : Pour l'écran orientable, OUI , évidemment... aussi (il participe de la "praticité" et de la prétention d'universalité de l'outil) !

mais faut pas t'énerver....  Je suis plutôt partisan du viseur intégré... Mais ma foi je peux aussi comporendre que mon avis n'est pas universel que certains photographes préfèrent opérer autrement. d'où mon avis du coté vain de cette guerre à propos d'un viseur qui de toute façon existe 

[ccaphotographies]

Personnellement j'ai résolu mon problème de compacité et performance à 200 euros en me baladant en permanence avec un 6d et un 40mm f2.8..... Le report qualité, potentialités (de temps en temps il se retrouve affublé d'un 300mm), prix est imbattable.... Voilà....

[Crinquet80]

L'arrivée d'un probable Nex FF savonnera sérieusement le destin de ce RX1R ! Il faudra voir à quelle hauteur stratosphérique , Sony fixera le prix , vu qu'actuellement ce compact de niche , viseur en sus , est plus cher qu'un  CANON Eos 5D Mark III + EF 24-105mm L IS , cherchez l'erreur ! 

 

[jef92]

Pour moi le concept du RX1, c'est d'offrir une qualité d'image maximum avec un minimum d'encombrement et je trouve que c'est parfaitement réussi. Je comprends ceux qui déplorent l'absence de viseur. J'ai longtemps hésité à l'acheter à cause de cela. La première chose que j'ai fait quand je l'ai eu a été de lui monter le viseur optique de mon Leica X1. Et puis finalement, à l'usage, je ne m'en sers pas. Après, pour ceux pour qui l'absence de viseur est vraiment rédhibitoire, le prochain Nex FF devrait répondre à leurs attentes et il y en aura pour tous les gouts.
Reste la question du rapport qualité-prix qui est vraiment pas terrible. Concernant les accessoires, il est facile d'éviter  de tomber dans le piège. Il existe sur le marché des tas de viseurs optiques pour 35mm et aucun n'atteint les 600 euros du Zeiss. Et trouver un paresoleil en diamètre 49 n'est pas très compliqué. Reste que c'est lamentable quand on a dépensé 3000 euros pour le boitier d'être obligé de se livrer à une telle gymnastique.
Mais maintenant que je l'ai, je ne regrette pas mon achat. Il me suit partout et je suis toujours sous le charme des images qu'il est capable de sortir.

[Joan]

3100 € ?
Vous avez dit 3100 ?
Pitiou, c'est moi qui décroche ou c'est la crise là.