Bonjour à tous...
Je suis en pleine réflexion pour compléter mon équipement en 24x36 cm (Canon 1DX et 1D Mark4) et j'aimerai passer en Moyen Format...je fais différents types de boulots (Mode, Packshot produits, photos culinaires, Architecture, Reportage...).
N'ayant pas un budget illimité et n'ayant de connaissances en MF, j'ai besoin de vos lumières pour m'éclairer...
J'hésite entre plusieurs modèles : Phase One 645 avec P30+ (occasion), Phase One 645+ avec P40+ ou P65+(mais trop cher) ou PENTAX 645D (j'aime le rapport Qualité/Prix)...ou autre (à vous de me dire...).
Sachant également que je devrais acquérir les optiques qui vont bien (grand angle pour Archi et Macro pour studio...)
Merci d'avance...
François.
pourquoi tu aimerais passer en moyen format ?
Je rejoins Roland sur la question: que t'apportera le MF que le 24x36 et tout son panel d'objectifs ne peut faire pour le moment?
vu le prix du pentax......si tu prends un 24X36, il te reste un beau budget pour 2 ou 3 belles optiques.....en plus en haut iso les derniers boitiers font mieux....
il a dit un budget pas infini Erick ! ;D ;D
Mais sinon, je suis du même avis que lui, et Roland, que recherches tu dans le MF ?
Un D800e, c'est pas mal comme MF ;D
...je suis déjà dehors !
Au cas où j'ai un dos P45+ dont je me sers très peu (monture P1) et dont je pourrais me séparer.
c'est plutot le 24x36 qui est le complément en ce qui me concerne ;)
Ou attendre la sortie du prochain Canon de 75MP ? ::)
>>> http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/ (http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/)
Je crois que la prochaine génération de DSRL 24x36 Très Haute Déf va mettre le coup de grâce au vente de MF.
Le lien direct vers la rumeur >> http://www.photographybay.com/2013/07/21/canon-testing-a-75mp-pro-dslr/
"La sortie des scooters à 3 roues va tuer la vente des motos" ::)
Citation de: chaosphere le Juillet 24, 2013, 13:06:34
"La sortie des scooters à 3 roues va tuer la vente des motos" ::)
Ainsi que la vente des voitures, vu que ce scooter à 3 roues se rapproche des caractéristiques des voitures.
Surtout d'une camionnette, là, leur marché est menacé à fond...
Citation de: Filoo le Juillet 24, 2013, 13:02:34
Ou attendre la sortie du prochain Canon de 75MP ? ::)
>>> http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/ (http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/)
Je crois que la prochaine génération de DSRL 24x36 Très Haute Déf va mettre le coup de grâce au vente de MF.
Le lien direct vers la rumeur >> http://www.photographybay.com/2013/07/21/canon-testing-a-75mp-pro-dslr/
Mouahahahahhaah...
Citation de: Filoo le Juillet 24, 2013, 13:02:34
Ou attendre la sortie du prochain Canon de 75MP ? ::)
>>> http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/ (http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/)
Je crois que la prochaine génération de DSRL 24x36 Très Haute Déf va mettre le coup de grâce au vente de MF.
Le lien direct vers la rumeur >> http://www.photographybay.com/2013/07/21/canon-testing-a-75mp-pro-dslr/
C'est clair.
On sait bien que a chaque fois qu'un 24x36 HD (enfin plus HD que la fois précédente) sort, il enraye spectaculairement la vente de MF...
Ça fait surtout monter le taux de déchets en photos floues, et a faire vendre de nouveaux objos :D
Il me tarde de voir ca :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 24, 2013, 15:33:16
C'est clair.
On sait bien que a chaque fois qu'un 24x36 HD (enfin plus HD que la fois précédente) sort, il enraye spectaculairement la vente de MF...
Ça fait surtout monter le taux de déchets en photos floues, et a faire vendre de nouveaux objos :D
Il me tarde de voir ca :)
C'est sûr que chaque génération (quitter les rives des 6Mpix, puis les rives suivantes, etc.) entraîne des photos plus floues que les précédentes.
L'évolution est donc à arriver à des appareils incapables de faire des photos nettes, sauf avec un trépied en béton armé? (et encore, plutôt le tout monté sur un banc d'optique de précision, avec les coussins d'air pour réduire les vibrations générées par les camions qui passeraient dans la rue un peu plus loin)
N'oublie pas les silent block, et surtout les charentaises, ça isole le photographe des tremblements de terre, ou bien ça isole le sol des tremblements du photographe, je ne sais plus.
En fait c'est comme la sortie des films 50 iso en 24x36, ça a complètement plombé les ventes de MF et surtout de GF, Sinar, Blad et Mam à la trappe !!! Et quand Efke a sorti son film 25 iso, ça a été l'hécatombe. Qu'on se le dise !
De même qu'une rumeur a couru qu'en France il y a plus de montées que de descentes.
Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 24, 2013, 15:33:16
C'est clair.
On sait bien que a chaque fois qu'un 24x36 HD (enfin plus HD que la fois précédente) sort, il enraye spectaculairement la vente de MF...
Ça fait surtout monter le taux de déchets en photos floues, et a faire vendre de nouveaux objos :D
Il me tarde de voir ca :)
Bah .... le D800/D800E a bouffé 25% des ventes MF en France, c'est pas si négligeable.
C'est logique ça correspond je suppose au segment d'utilisateurs qui avaient besoin de plus que ce qui existait en DSLR 24x36 mais pour qui les capacités du MF n'étaient pas complètement nécessaire. Une petite question : pourquoi les adorateurs du 24x36 n'ont-ils de cesse que de casser du sucre sur le dos du MF, complexe d'infériorité, jalousie, syndrome Iznogoud ? ;D On se croirait à la cour de récré en plein concours de qui a la plus longue, pisse le plus loin ou bien compte ses premiers poils pubiens.
Le MF c'est fait pour les gens sereins. Il y avait donc 25% de stressés parmi nous.
Citation de: Filoo le Juillet 24, 2013, 13:02:34Je crois que la prochaine génération de DSRL 24x36 Très Haute Déf va mettre le coup de grâce au vente de MF.
Il y a déjà ça : http://www.s.leica-camera.com/en/System/LEICA-S-SYSTEM (http://www.s.leica-camera.com/en/System/LEICA-S-SYSTEM)
Citation de: Filoo le Juillet 24, 2013, 13:02:34
Ou attendre la sortie du prochain Canon de 75MP ? ::)
>>> http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/ (http://photorumors.com/2013/07/23/rumors-canon-is-testing-a-75mp-pro-dslr-camera/)
Je crois que la prochaine génération de DSRL 24x36 Très Haute Déf va mettre le coup de grâce au vente de MF.
Le lien direct vers la rumeur >> http://www.photographybay.com/2013/07/21/canon-testing-a-75mp-pro-dslr/
je n'ai pas de MF, mais je ne comprends pas pourquoi ???
la densité de pixel a-t-elle une influence sur la pdc et sur le modelé ?
je profite de ce fil pour poser une question qui ne me semble pas hors-sujet. Est-ce qu'un MF peut être adapté à la photo de concert ou absolument pas ? Si oui certains le sont-ils plus que d'autres ?
bon ça fait 2 questions, même 3 avec la première interrogation :)
Citation de: esox_13 le Juillet 24, 2013, 19:28:34
...pourquoi les adorateurs du 24x36 n'ont-ils de cesse que de casser du sucre sur le dos du MF...
En réalité il y autant "d'adorateurs" du MF qui font l'inverse ;) (toi le premier il me semble...)
Citation de: esox_13 le Juillet 24, 2013, 19:28:34
Le MF c'est fait pour les gens sereins. Il y avait donc 25% de stressés parmi nous.
Pas forcément, par exemple avant que tu n'achètes ton matériel on a bien senti l'anxiété du choix...Grand format, D800E, MF argentique ou numérique etc.
Citation de: airV le Juillet 24, 2013, 21:14:27
je n'ai pas de MF, mais je ne comprends pas pourquoi ???
Peut être parce que c'est gros, lourd, lent, cher et que cela nécessite beaucoup de lumière...
Citation de: airV le Juillet 24, 2013, 21:14:27
la densité de pixel a-t-elle une influence sur la pdc et sur le modelé ?
si on parle d'une image regardée dans son ensemble à distance normale alors non, clairement non.
Citation de: airV le Juillet 24, 2013, 21:14:27
je profite de ce fil pour poser une question qui ne me semble pas hors-sujet. Est-ce qu'un MF peut être adapté à la photo de concert ou absolument pas ? Si oui certains le sont-ils plus que d'autres ?
bon ça fait 2 questions, même 3 avec la première interrogation :)
Le MF numérique a des capteur optimisés pour les fortes quantité de lumière (flash studio ou belles expositions en plein jour), ce n'est pas le plus adapté en photo de concert mais certains arrivent à sortir des clichés malgré les inconvénients (tout comme cela se faisait en argentique)
Citation de: Will95 le Juillet 24, 2013, 19:15:04
Bah .... le D800/D800E a bouffé 25% des ventes MF en France, c'est pas si négligeable.
Tu as eu les chiffres où ? Mon revendeur m'a dit que le D800E avait fait mal notamment à ceux qui voulait accéder au premier prix (petit capteur MF) et je le comprends...
C'est vraiment un marché de niche où les derniers pouillèmes de qualité d'image valent chers et de manière exponentielle...
Et encore pour un pro c'est plus facile à amortir que pour un particulier ;)
Citation de: MarcF44 le Juillet 24, 2013, 21:42:32
Le MF numérique a des capteur optimisés pour les fortes quantité de lumière (flash studio ou belles expositions en plein jour), ce n'est pas le plus adapté en photo de concert mais certains arrivent à sortir des clichés malgré les inconvénients (tout comme cela se faisait en argentique)
Testé le concert, avec un blad qui ne va pas au delà de 800ISO, c'est sportif!
210mm f/4, 200 iso, 1/100
(http://ccluster.free.fr/CI/Blad/B0000467-2.jpg)
Citation de: MarcF44 le Juillet 24, 2013, 21:46:30
Tu as eu les chiffres où ? Mon revendeur m'a dit que le D800E avait fait mal notamment à ceux qui voulait accéder au premier prix (petit capteur MF) et je le comprends...
C'est vraiment un marché de niche où les derniers pouillèmes de qualité d'image valent chers et de manière exponentielle...
Et encore pour un pro c'est plus facile à amortir que pour un particulier ;)
Chiffre estimatif du plus gros revendeur Hasselblad en France ...
Citation de: Olvar33 le Juillet 24, 2013, 21:55:13
Testé le concert, avec un blad qui ne va pas au delà de 800ISO, c'est sportif!
210mm f/4, 200 iso, 1/100
CQFD ;)
Citation de: Will95 le Juillet 24, 2013, 21:58:27
Chiffre estimatif du plus gros revendeur Hasselblad en France ...
ok ;)
Citation de: MarcF44 le Juillet 24, 2013, 21:42:32
Peut être parce que c'est gros, lourd, lent, cher et que cela nécessite beaucoup de lumière...
je ne me questionnais pas sur les raisons pour lesquelles je n'avais pas de MF ;) :D
mais par rapport au post que je citais qui établissait une relation de cause à effet entre la haute résolution d'un capteur 24x36 et la disparition des MF. Je ne comprenais pas ce rapport ;)
Citation de: Olvar33 le Juillet 24, 2013, 21:55:13
Testé le concert, avec un blad qui ne va pas au delà de 800ISO, c'est sportif!
210mm f/4, 200 iso, 1/100
(http://ccluster.free.fr/CI/Blad/B0000467-2.jpg)
merci.
oui 800 iso ça n'est pas beaucoup, je suis plus souvent à 1600, voire 3200 dans des salles comme le Café de la Danse qui sont peu éclairées, en génral j'ouvre selon ce que je veux entre f/1,4 et f/2,5, avec une majorité à 2 ou 2,2, et même là j'ai des flous de mouvements, ce qui ne me dérange pas forcément selon le cas.
sinon sportif, à cause du poids ou justement de la limitation en iso ?
par contre si je pose la question, c'est justement à cause de ce bokeh plus doux qu'en 24x36, mais je suis rarement à f/4
Les deux mon capitaine! ;D
Le H plus le 210 à main levée, il faut bien se caler car cela pèse un âne mort et les ISO sont limités sous peine de bruit qui arrive rapidement dans les basses lumière. C'est la raison pour laquelle le traitement est NB. En revanche, la dynamique du capteur permet de rattraper beaucoup...
En plus sur blad, un seul collimateur central. Donc, comme dit dans ce fil, les dos sont fait pour travailler avec une bonne lumière, maintenant, connaissant c'est limitation, il n'empêche pas que l'on peut sortir des sentiers battus que sont le studio pour l'utiliser comme n'importe quel appareil. Perso, c'est ce que je fais, je l'utilise tout autant que mon 24x36.
dans mon post je t'interrogeais justement sur la raison du N&B : choix ou gestion plus facile du bruit, et j'ai édité la question, mais tu y as répondu.
Par contre 1/100 à 200 iso pour f/4 ça devait être quand même bien éclairé, non ?
j'essaye de transposer, par rapport à cette série où justement je me posais la question d'un MF pour gagner en douceur dans le modelé, mais j'ai l'impression que ça aurait été difficilement jouable
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4021655.html#msg4021655 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg4021655.html#msg4021655)
CitationCitation de: esox_13 le Hier à 18:28:34
...pourquoi les adorateurs du 24x36 n'ont-ils de cesse que de casser du sucre sur le dos du MF...
En réalité il y autant "d'adorateurs" du MF qui font l'inverse Clin d'oeil (toi le premier il me semble...)
PAs du tout Marc, je casse du sucre sur le dos de ceux qui n'ont pas les yeux pour faire la différence, qui affirment que la qualité d'une image de ne peut se mesurer que sur une courbe DxO (et qui considèrent donc que les yeux ne sont d'aucune utilité dans l'appréciation de la qualité d'une image) et qui de plus nous assènent leurs vérités à tout bout de champ avec ça. Je bosse aussi bien en GF, MF ou 24x36 argentique (quoi que le 24x36 en argent il est pas sorti depuis longtemps et je ne pense pas qu'il ressortira un jour), en MF numérique, et il va bien falloir que je regarde du côté du full frame pour faire ce que le MF ne sait pas faire (très basses lumières, poids dans le sac à dos pour des expéditions un peu longues, photo d'action par exemple).
Par contre si j'ai besoin d'une qualité de photo superlative, et bien oui ça sera au MF (ou à la 4x5 dans certains cas de plus en plus rares). Jamais tu ne me liras raconter que le 24x36 est une aberration. Je trouve juste stupide de limiter un système à son seul capteur. Je viens encore de faire des repros de tableaux d'une très grande artiste coréenne (Bang Hai-Ja) qui a vu défiler tous types de photographes devant ses oeuvres, et bien elle m'a simplement dit qu'elle n'avait encore jamais vu quelque chose qui reproduit aussi fidèlement son travail tant au niveau du rendu des couleurs que des textures. J'ai aussi montré ce travail à Jacqueline Hyde (elle a juste fait la majeure partie du fonds d'images de Beaubourg, elle était la photographe de Max Ernst et a reproduit les oeuvres des plus grands) qui maintenant a pris sa retraite et qui a été absolument fascinée par la qualité et les possibilité du MF (en particulier la netteté) dans ce domaine très exigeant. Et encore je n'ai que le P65+ qui est un dos qui a deux générations de retard.
Après quand des aveugles ou au mieux des borgnes me sortent leurs courbes en affirmant leur platitudes et bien oui j'ai la faiblesse de dire que c'est n'importe quoi et que ça reste fort éloigné du principal : la photo. Il n'existe aucun système universel et avoir le meilleur pour chaque cas de figure coûtera encore longtemps fort cher. N'en déplaise aux DxOistes.
C'est mon opinion et je la partage avec véhémence !
Sinon pour rebondir sur la photo de concert, les dos P1 ont la possibilité de monter jusqu'à 3200 iso en divisant par 4 la résolution. Dans des conditions de lumières nécessitant du 1600 iso ça marche pas mal associé à Capture one, par conter le 3200 iso n'est pas vraiment exploitable. Par contre ça sort une image de 15 mpix d'un dos de 60 mpix.
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
Sinon pour rebondir sur la photo de concert, les dos P1 ont la possibilité de monter jusqu'à 3200 iso en divisant par 4 la résolution. Dans des conditions de lumières nécessitant du 1600 iso ça marche pas mal associé à Capture one, par conter le 3200 iso n'est pas vraiment exploitable. Par contre ça sort une image de 15 mpix d'un dos de 60 mpix.
est-ce que cela signifie qu'avec les dos proposés dans les solutions d'entrée soit chez MamiyaLeaf, soit chez Phase One (plus cher et plus de pxl) ça ne te semble pas adapté ?
41 M pixels
Résolution : 7 712 x 5 360 pixels
Objectif Carl Zeiss Tessar 6 lentilles
Stabilisation optique de l'image
Zoom haute résolution x 3
(http://cjoint.com/13ju/CGzvJtZvqos_lumia.png)
Joel Pierre tu m'as pris de vitesse, tu nous a présenté le D800E killer !
AirV, je veux juste dire que pour de la photo en basses lumières sur un dos P1 non "+" tu n'iras pas au delà de 800 iso. Et une 800 iso version "+" bruite moins qu'un 800 iso "normal", mais il aura 4 fois moins de pixels. Je ne connais pas la gamme mamyia Leaf. Par contre le P45+ de P1 lui n'a pas cette fonction, va comprendre, mais il fait les poses longues (jusqu'à une heure), ce que les autres ne font pas (sauf le IQ260, mais je pense que ça sort un peu de ton budget...).
Si tu veux faire du concert au MF, ce qui n'est tout de même pas le domaine de prédilection du MF, tu feras à coup sur de belles choses en MF mais ça sera un peu plus rock n roll (normal pour un concert me diras-tu !) qu'avec les vaisseaux amiraux de Canonikon (5d, 1D, D4) qui sont très à l'aise dans ces basses lumières (attention, chez Prophot on m'a dit qu'il ne fallait pas rêver, sans post traitement, ça commence à devenir sale après 2000 iso, info que je n'ai pu vérifier vu que je suis un snobinard qui ne shooter qu'avec du P1... Et oui, la classe, on l'a ou on ne l'a pas ;D ...).
Citation de: esox_13 le Juillet 26, 2013, 12:37:41
AirV, je veux juste dire que pour de la photo en basses lumières sur un dos P1 non "+" tu n'iras pas au delà de 800 iso. Et une 800 iso version "+" bruite moins qu'un 800 iso "normal", mais il aura 4 fois moins de pixels. Je ne connais pas la gamme mamyia Leaf. Par contre le P45+ de P1 lui n'a pas cette fonction, va comprendre, mais il fait les poses longues (jusqu'à une heure), ce que les autres ne font pas (sauf le IQ260, mais je pense que ça sort un peu de ton budget...).
Si tu veux faire du concert au MF, ce qui n'est tout de même pas le domaine de prédilection du MF, tu feras à coup sur de belles choses en MF mais ça sera un peu plus rock n roll (normal pour un concert me diras-tu !) qu'avec les vaisseaux amiraux de Canonikon (5d, 1D, D4) qui sont très à l'aise dans ces basses lumières (attention, chez Prophot on m'a dit qu'il ne fallait pas rêver, sans post traitement, ça commence à devenir sale après 2000 iso, info que je n'ai pu vérifier vu que je suis un snobinard qui ne shooter qu'avec du P1... Et oui, la classe, on l'a ou on ne l'a pas ;D ...).
Merci pour ces précisions, et le P40+ du kit de base ?
Je sais que le concert n'est pas le domaine de prédilection du MF, mais il permettrait de sortir des images différentes (sous réserve que ça soit possible) et surtout par rapport à mon approche où je cherche un dégradé doux entre la zone de netteté et le flou.
Quand Prophot dit sale après 2000 iso c'est en parlant de canikon ?
de toute façon j'ai revendu mon 5Dll + 85mm f/1.2 pour un a99 avec un Zeiss 85 f/1.4 et je suis très content de cette opération, couleurs plus fines et bokeh nettement plus harmonieux dans les grandes ouvertures, mais je voudrai mieux.
oui l'IQ260 fait plus que me sortir de mon budget :D
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
PAs du tout Marc, je casse du sucre sur le dos de ceux qui n'ont pas les yeux pour faire la différence
ok, mais la différence est parfois inexistante, il ne sert donc à rien de casser du sucre... ;)
Les appareils "modernes" ont atteint un niveau de qualité très élevé qui place clairement l'essentiel ailleurs !
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
...qui affirment que la qualité d'une image de ne peut se mesurer que sur une courbe DxO
Les gens que les mesures DxO dérangent sont ceux qui en ont une lecture simpliste, le site explique très bien ce qu'il mesure et comment, la notion de "podium" avec un mélange de critère est sans doute maladroite mais leurs courbes sont irréfutables même si ça dérange...En aucun cas elle diront que la photo est bonne...d'où l'intérêt de bien comprendre ce que ça mesure...
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
Par contre si j'ai besoin d'une qualité de photo superlative, et bien oui ça sera au MF
Pas forcément, cela dépendra des conditions de prise de vue (basse lumière et haute vitesse nécessaire ou encore mise au point rapide etc.)
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
Je viens encore de faire des repros de tableaux d'une très grande artiste coréenne (Bang Hai-Ja) qui a vu défiler tous types de photographes devant ses oeuvres, et bien elle m'a simplement dit qu'elle n'avait encore jamais vu quelque chose qui reproduit aussi fidèlement son travail tant au niveau du rendu des couleurs que des textures. J'ai aussi montré ce travail à Jacqueline Hyde (elle a juste fait la majeure partie du fonds d'images de Beaubourg, elle était la photographe de Max Ernst et a reproduit les oeuvres des plus grands) qui maintenant a pris sa retraite et qui a été absolument fascinée par la qualité et les possibilité du MF (en particulier la netteté) dans ce domaine très exigeant. Et encore je n'ai que le P65+ qui est un dos qui a deux générations de retard.
Sur un sujet de ce type il est possible qu'une technique d'assemblage permettant des clichés dépassant le milliards de pixels (voir un fil voisin) lui en ait mis encore plus plein la vue ! Et ce type de technique par assemblage est tout à fait possible avec du 24x36 (dont on peut calibrer les profils colorimétrique il faut le rappeler)
Citation de: esox_13 le Juillet 25, 2013, 12:02:35
Il n'existe aucun système universel et avoir le meilleur pour chaque cas de figure coûtera encore longtemps fort cher.
Les derniers pouillèmes de "qualité" coûtent toujours très chers mais les derniers 24x36 ne sont pas loin d'être universels, il leur manque la synchro flash haute vitesse auquel cas ils n'atteindront pas la très grande finesse des formats supérieurs mais feront le job pour...99.99% ?...des utilisateurs !
PS : par contre pour tirer toute la moelle d'un APN il faudra toujours l'optique qui va bien et là clairement on peut dire que le prix, le poids et la taille sont assez universels, le capteur et son format ne sont pas forcément ce qui pèsera le plus ni en prix ni en poids dans un équipement !
Citation de: Printman29 le Juillet 23, 2013, 10:33:04
Bonjour à tous...
Bonjour François.
C'est ton premier message donc je te souhaite la bienvenue sur ce forum.
Si tu as l'occasion de nous montrer tes photos n'hésite pas ;)
Marc je n'ai jamais entendu parler quelque grand photographe que ce soit parler des courbes DxO, je parle de photographes reconnus pour leur talent. Ce qui ne veut bien entendu pas dire que ce ce sont les seuls bons photographes. Je suis sûr que les capteurs du CERN auront des courbes DxO de folie. Mais je suis moins sûr qu'ils feront de bonnes images pour du portrait ou du paysage.
En terme de prix je ne suis pas sûr non plus qu'un MF 30-40 mpix et son optique standard seront beaucoup plus chers qu'un D800e et l'optique qui permettra d'exploiter la finesse de ses photosites. Mais sur ce point je peux me tromper, a voir tout de même pour du matériel refurbished. Et pour le coup le D800 perdra son AF parce qu'il me semble pas que Zeiss et consorts aient des versions AF de leurs optiques dédiées au 24x36. J'ai payé mon ensemble 645DF+/80mm neuf avec P65+ refurbished moins cher qu'un D800E avec un 50mm Zeiss, et je ne regrette rien.
Tu me parles d'assemblage comme si 'était réservé au seul D800E. Mais on peut aussi faire de l'assemblage avec un MF... Ca me rappelle les discussion autour du fait qu'en assemblant deux images de D800 on arrivait à la résolution d'un IQ180. Mais on oublie juste de dire que deux images assemblées de IQ180 vont donner une image de 160000000 de pixels... Donc cet argument n'a vraiment aucun intérêt pour moi. Si le seul critère est la course aux pixels on passe à côté de beaucoup de choses intéressantes en terme de photographie. L'intérêt du MF est aussi de pouvoir avoir de la haute résolution sans assemblage d'où un gain de temps. Je me vois mal fournir un CD en fin de séance de reproduction d'oeuvres d'art en utilisant cette technique. Le MF peut coûter plus cher que le 24x36 mais si il est utilisé dans son champ de prédilection il permettra de travailler bien plus vite et donc de générer plus de revenus. Je n'ai jamais eu besoin à ce jour de faire des corrections colorimétriques sur mes raw de P65+ (mis à part bien entendu la température de couleur).On va demander beaucoup moins à une optique MF pour une finesse données qu'à une optique de 24x36 HD type D800. Quoi qu'on puisse dire une chambre 4x5 donne un résultat plus fin qu'un 24X36 argentique non pas à cause d'optiques super fines en terme de résolution mais parce que la surface sensible est plus grande. Une optique de chambre argentique sur un petit format donnera de très mauvais résultats tout comme elle donne des mauvais résultats (à part le très très haut de gamme) sur un dos numérique quel qu'il soit.
Je maintiens que les courbes DxO ne sont pas d'un grand intérêt pour juger de la qualité d'un matériel. Pour juger de sa technicité peut être mais pas de sa qualité. Ce qui n'a pas grand chose à voir.
Quand je parlais de ce que Prophot me disait à propos de la qualité des raw non traités au delà de 2000 iso il s'agissait des D800, D700 et D4. Il est évident que au delà de 400 iso le MF montre ses limites. La technologie sensor+ permet de sortir des raw propres à 800 iso et utilisables à 1600 iso, mais on est loin de ce que peut permettre un CMOS bien entendu à ses sensibilités. Si le but est d'avoir un matériel qui puisse shooter à des vitesses d'obturation élevées dans le noir, bien sûr le MF sera largué, il n'a pas été conçu pour ça. Par contre si on veut sortir des raw 16 bits pour la finesse de restitutions des couleurs, ou bien un plus grande douceur dans les passages du net au flou, alors il n'y a pas d'autres alternatives. Si on veut faire des rafales de 10 images/sec, le MF boira la tasse, bien sûr. Il y a des gars qui shootent des compète de surf au MF et qui ne changeraient pour rien au monde, il y a aussi des gusses qui font du ski en string, on ne peut pas leur interdire et ils pourront même aller plus vite que ceux qui sont équipé dernier cri des pieds à la tête. Je me rappelle aussi un mec sur un autre forum qui pensait avoir fait la découverte du siècle en disant que finalement la différence entre une optique de matos russe 6x6 genre zorki s'en tirait très bien par rapport à du Blad à part sur les bords de l'image et que donc Zeiss ça ne sert à rien vu le prix... Certes mais justement c'est parce qu'on veut avoir une image piquée de partout qu'on prend du Zeiss et non pas du Zorki ou de l'arsat. Et comme tu l'as très justement dit ce sont les pouillèmes de qualité en plus qui coûtent cher. Mais si c'est ce que notre ami veut alors il n'y a pas d'alternative.
Un photosite de MF prendra plus de photons qu'un photosite de 24x36 à résolution égale, à moins d'inventer un entonnoir à capteur. Le MF est conçu selon un cahier des charges qui est différent de celui du 24x36, reste à savoir quel cahier des charges correspond à celui de l'utilisateur. Certes le 24x36 va correspondre à 90% des utilisations (je pense que tu es un chouïa généreux avec tes 99,9%), mais il ne faut pas dire que les 10% qui restent sont nuls et non avenus.
Il faut dire les vrais infos à notre ami qui est en phase de choix de système et non pas tenter de dénigrer tel ou tel approche parce qu'elle est différente de la notre. Après il décidera. Pourquoi se sentir attaqué dans ses choix quand on dit que le MF a des qualités que le 24x36 n'a pas ? Déjà il n'y a pas mort d'homme. Ensuite ça sent un peu la réaction épidermique. JE sais parfaitement que mon P1 ne me permettra pas d'être photographe à l'Equipe. Je m'en fous et ne m'en sens pas frustré parce que ça ne m'intéresse pas.
Alors oui un 24x36 est plus versatile et polyvalent qu'un MF parce qu'il a un cahier des charges qui permettra de s'en tirer honorablement dans la plupart des cas et très bien dans un grand nombre de situations. Mais dans certains cas précis il sera surclassé. Et si le photographe officie dans ces cas précis, et bien il ne sera pas stupide pour lui de considérer que le 24x36 n'est pas l'outil idéal. Si je suis déménageur il vaut mieux que j'ai un camion, alors que la voiture correspond l'immense majorité des demandes de déplacement. Va déménager un 200m2 avec une twingo ou une Ferrari... Je parie qu'avec mon gros camion je m'en tirerait mieux et plus vite avec une plus forte marge. Par contre si tu me dis que mon camion est naze parce que c'est pas top pour aller à la plage, je serai d'accord avec toi mais je penserai aussi que tu n'as pas saisi de quoi je parlais.
Une Ferrari est-elle mieux qu'un camion ? Pour la drague oui pour tracter une citerne non.
esox_13, je ne cherchais pas à compliquer les choses pour notre ami dans ses choix, je répondais juste à ta phrase sur les casseurs de sucre ;)
Je mentionnais l'assemblage pour dire que c'est un bon moyen sur un sujet fixe de doper la qualité de capture avec une réserve tout de même sur les couleurs où une calibration est indispensable.
En numérique un MF reste ce qu'il y a de meilleur pour capturer une image en une prise et avec beaucoup de lumière mais le 24x36 ayant beaucoup progressé il convient de reconnaître que le saut qualitatif mérite une bonne réflexion.
Par exemple mon Leica M numérique avec son 50mm donne des images pratiquement identiques à mon MF numérique et son 80mm avec une douceur des transitions identiques, la grande différence est que sur un grand tirage le MF est bien meilleur de près, la qualité est vraiment supérieure, cela a toujours été comme ça, grand tirage grand capteur (j'ai aussi une chambre 4x5").
Sur D800E par contre pas de 50mm approchant cela alors que leur dernier 85mm me donne également des choses comparables à un 120HC sur Blad mais ce n'est pas le même plaisir de visée et le fichier MF reste plus fin dans tous les cas.
Pour le budget c'est vrai qu'entre l'occasion et des promos lors de changement de gamme il peut y avoir des opportunités sur les dos et boitiers, pour les optiques c'est plus délicat car le marché de l'occasion est quasi inexistant en MF, j'ai passé un certain temps à me construire mon parc mais chez Hasselblad j'ai tout trouvé d'occasion en optiques modernes.
Pour DxO c'est toi qui semble avoir un problème d'épiderme, je te laisse voir ça avec eux ;)
en tout cas cette discussion me permet de comprendre pas mal d'aspects et de rebondir pour poser certaines questions.
Que sont-ce ces promotions qui semblent intéressantes ? ;D
petite questions aussi quant aux différents systèmes : Hasselblad vs P1. En concert je travaille souvent avec le collimateur central, puis je bloque la map avec le bouton sur l'optique, puis décadre ce qui me permet après de prendre plusieurs photos à la suite (sans utiliser le mode rafale).
j'ai du déchet , maisd c'est très acceptable, est-ce que ce décadrage pose plus de problème en MF qu'en 24x36 ? Est-ce que P1 a aussi le true focus ?
Citation de: airV le Juillet 28, 2013, 15:11:56
petite questions aussi quant aux différents systèmes : Hasselblad vs P1. En concert je travaille souvent avec le collimateur central, puis je bloque la map avec le bouton sur l'optique, puis décadre ce qui me permet après de prendre plusieurs photos à la suite (sans utiliser le mode rafale).
j'ai du déchet , maisd c'est très acceptable, est-ce que ce décadrage pose plus de problème en MF qu'en 24x36 ? Est-ce que P1 a aussi le true focus ?
Attention, le souci de ces boitiers MF, ce n'est pas tant le collimateur unique que la lenteur de l'autofocus. Pour te dire, en studio, avec un modèle qui bouge beaucoup et une faible profondeur de champ, c'est parfois un problème. Alors en concert...
En portrait à grande ouverture, le true focus est un vrai atout. En concert, en revanche, à bonne distance de la scène, on n'est pas au millimètre, donc ça me semble moins indispensable. Après, je n'en ai pas une expérience directe, car je n'ai pas encore pris le risque de photographier du concert / spectacle avec mon MF. Les contraintes (sensibilité, AF, lenteur de la prise de vue et du buffer) sont pour moi beaucoup trop importantes, par rapport à ce que propose un bon 24x36.
En revanche, dans les conditions appropriées, la valeur du MF est pour moi absolument évidente. En portrait studio, par exemple, le gain qualitatif est réel, et ceci dès la prise de vue. Les tons chair, le respect des couleurs, la pêche d'une simple photo brute avant développement personnalisé... Tout ceci est au moins aussi important que la fameuse douceur des transitions (sujet polémique s'il en est), le piqué et la taille bien pratique des fichiers. Après, on peut polémiquer pendant des heures sur les chiffres (pour ou contre). Mais la vraie question demeure : est-ce qu'en tant que photographe, on s'y retrouve, malgré l'investissement financier conséquent ? Pour ma part, c'est oui : non seulement mes photos sont meilleures (à mes yeux ! ;) 8)), mais surtout je gagne un temps fou grâce au MF.
J'avais essayé pour quelques photos le Pentax au dernier salon (Bercy) sans être aussi rapide qu'un 24x36 l'AF ne m'avait pas paru plus à la traîne que ça en tout cas ça me semblait jouable. Est-ce que P1 et Hasselblad sont différents sur ce point ?
Après je me fourvoie peut-être complètement en envisageant un MF en concert ....
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk 2
Le pentax dispose en effet d'un autofocus à plusieurs collimateurs assez performant.
Il a d'autres automatismes qui rappellent le reflex (des isos élevées agréables entre autre) et même des détails que 'lon aimerait bien voir sur les reflex (qualité d'écran, possibilité de comparer plusieurs photo avec zoom identique etc...)
Citation de: airV le Juillet 28, 2013, 16:57:00
J'avais essayé pour quelques photos le Pentax au dernier salon (Bercy) sans être aussi rapide qu'un 24x36 l'AF ne m'avait pas paru plus à la traîne que ça en tout cas ça me semblait jouable. Est-ce que P1 et Hasselblad sont différents sur ce point ?
Après je me fourvoie peut-être complètement en envisageant un MF en concert ....
Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk 2
Je n'ai jamais eu le Pentax en main, et d'ailleurs je ne m'y suis jamais intéressé à cause de sa synchro flash limitée.
Mais en terme de rapidité d'AF, la différence entre un H4D + optiques Hasselblad et un Canon de reportage (type 1DMKIV, pour parler de ce que je connais) + optiques L est importante. Mais c'est logique.
Le Pentax 645D a un autofocus de reflex APS-C (celui du K-7) donc il est relativement rapide.
Revers de la médaille, les 11 collimateurs d'autofocus (dont 9 en croix), s'ils sont répartis sur toute la surface d'un capteur APS-C, sont très centrés avec un capteur 33 x 44.
comme on dit chez Hasselblad, "c'est mieux que un" ;D ;D
Hey les gars, plus de nouvelles de Printman29 depuis sa question 8)
Citation de: jerome_munich le Juillet 29, 2013, 14:01:23
Juste une petite remarque technique sur le sujet: l'entonnoir à capteur existe, ça s'appelle un réseau de micro-lentilles et c'est généralement utilisé sur les 24x36...
Euh.
Si sur une surface d'un APS-C de 16mm x 24mm, on divise le tout en 24 millions de petits carrés (on en est là pour le moment au niveau des Mpix), la lumière reçue pour chaque petite zone est d'autant de photons.
Si sur une surface de 36mm x 48mm (plus de 4x la surface précédente) on divise le tout en 22 millions de petits carrés (pour avoir une définition similaire), la lumière reçue sur chaque petit carré sera 4 fois supérieure, non?
Les micro-lentilles, c'est pour amener préférentiellement les rayons lumineux au centre d'un "petit carré" car c'est la partie la plus sensible d'un photosite.
De plus, les circuits de lecture et d'alimentation créent une surface occultée, une zone du petit carré (sur les bords) où les photons seront perdus. Donc pour éviter cela, on peut ajouter une micro-lentille au dessus de ce réseau de circuit pour faire en sorte que les rayons lumineux qui auraient été se perdre sur les bords se retrouvent au centre (et en plus, ça améliore la détection).
Je n'ai pas l'impression que ces micro-lentilles soient spécialement des entonnoirs qui permettent à un même réseau de 24 millions de photosites sur une surface de 16mm x 24mm de se comporter d'un coup comme 22 millions de photosites sur une surface de 36mm x 48mm.
(raisonnement simple, peut-être simplifié voire simpliste, donc on me corrige si je me trompe)
Oui enfin vos histoires de tailles de pixels moi ça m'amuse...
Un IQ280 à des pixels de 5.2 micron, là ou le D800 est à 4.9 micron. Une différence ridicule... Et la prochaine génération de Dos MF qui auront 100MP ou plus descendront en dessous des valeurs actuelles du D800.
Donc l'argument pixels plus gros sur MF = Mieux que 24x36 = Argument qui tombe à l'eau.
Et chaque nouvelle génération de capteur nous prouve que les pixels deviennent de plus en plus petits, sans pour autant affecter la qualité des images... bien au contraire.
Citation de: MarcF44 le Juillet 29, 2013, 12:56:25
Hey les gars, plus de nouvelles de Printman29 depuis sa question 8)
pas grave ça fait un moment que sa question initiale n'est plus qu'un vague souvenir ;D >> chassimages poooower
Citation de: Filoo le Juillet 29, 2013, 15:06:03
Oui enfin vos histoires de tailles de pixels moi ça m'amuse...
Un IQ280 à des pixels de 5.2 micron, là ou le D800 est à 4.9 micron. Une différence ridicule... Et la prochaine génération de Dos MF qui auront 100MP ou plus descendront en dessous des valeurs actuelles du D800.
Donc l'argument pixels plus gros sur MF = Mieux que 24x36 = Argument qui tombe à l'eau.
Et chaque nouvelle génération de capteur nous prouve que les pixels deviennent de plus en plus petits, sans pour autant affecter la qualité des images... bien au contraire.
En effet, au niveau du pixel pitch actuel, le 36 Mp et le 80 Mp sont proches.
Et ce qui fait que la qualité d'image reste aussi bonne voire s'améliore malgré l'augmentation du nombre de pixels, c'est l'évolution des technologies qui permet une meilleure qualité de pixel.
(mais je continue à regretter de ne pas maintenir le nombre de pixels pendant que la technologie augmente... on était si bien, à 6 Mpix ;) )
Et le MF a quelques guerres de retard, ce qui le laisse bon en basse sensibilité mais assez mauvais en haute sensibilité, là où l'architecture CMOS, plus bruitée intrinsèquement, réussit à améliorer son signal en pouvant intégrer au plus tôt dans la chaîne d'acquisition des pré-amplis et autres accessoires.
(5.2 microns sur 4.9 microns, au carré, ça fait quand même 12,6% de surface en plus :) )
La circuiterie n'occupe jamais la moitié de la surface :-o
Sony est passé aux capteurs BSI (Back Side Illuminated) mettant la circuiterie derrière pour éviter qu'elle n'absorbe des photons, justement.
Lorsqu'on lui a demandé quand on verrait ça sur des APS-C (vu que c'était apparu sur des compacts), ils ont bien précisé que la place prise par les pistes (de largeur plus ou moins fixe) ne devenait que récemment un soucis sur les compacts surpixellisés, mais sur un APS-C ou 24x36, faudrait passer du côté des 100 Mpix avant d'avoir besoin de passer à la technique BSI.
Donc sur un capteur MF, je doute que les pistes prennent autant de place.
(réflexions basées sur l'étude de la mise en place des technologies dans les différents segments, pas basée sur des plans précis des capteurs)
Citation de: Gilala le Juillet 29, 2013, 15:23:32
pas grave ça fait un moment que sa question initiale n'est plus qu'un vague souvenir ;D >> chassimages poooower
je ne trouve pas, j'ai posé des des questions dans le sens de la question qui a fondé le topic :D ;)
Citation de: jerome_munich le Juillet 30, 2013, 08:04:26
http://www.imagesensors.org/Past%20Workshops/2001%20Workshop/2001%20Papers/pg%20099%20Korobov.pdf
http://www.suss-microoptics.com/media/downloads/Fill_Factor_Enhancement_for_CMOS-CCD-Sensor.pdf
Les schémas manquent d'une info: la largeur de piste (taille plus ou moins incompressible).
Cela dit, en MF, il existe un capteur doté de micro-lentilles, j'ai pas souvenir qu'il était amplement plus sensible que ses confrères.
Voilà, info retrouvée: https://captureintegration.com/phaseonep/
Le P30 a des micro-lentilles et comparativement aux P45 et P65 qui vont de 50 à 800 ISO, lui va de 100 à 1600 ISO.
Le P25 n'a pas de micro-lentilles et a comme sensibilités 50 à 800.
Le P21 en a et va de 100 à 800 ISO.
Donc en effet, il semble y avoir une légère différence.
Mais on trouve dans une documentation sur le P40+
CitationAnd the P40+ has no microlens array on the sensor either, which can further degrade the image.
Ici: http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CEgQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.phaseone.com%2F~%2Fmedia%2FPhase%2520One%2FPage-images%2FReviews%2Fpdf%2FBacks%2FRF02101stExpoPhaseOneP40Sholik.ashx&ei=2473UaPJFIHBOMLVgZAF&usg=AFQjCNGBujV9xIav10A2TDU-oVzNWaAZSA&sig2=9KDl51WrsZvHR8uHcQNZhA
Donc difficile de se prononcer entièrement pour l'adoption obligatoire de micro-lentilles, on dirait.
Les micro-lentilles améliorent la montée en sensibilité mais accroissent l'intolérance du capteur aux rayons lumineux inclinés. Tout est affaire de compromis.
En attendant, on voit des gammes de dos renouvelées mais pas de dos à 100mpix. C1 a sorti son IQ280 mais pas de IQ300... Arriverait on à une limite ?
Citation de: esox_13 le Août 02, 2013, 00:24:53
En attendant, on voit des gammes de dos renouvelées mais pas de dos à 100mpix. C1 a sorti son IQ280 mais pas de IQ300... Arriverait on à une limite ?
Je ne pense pas, aprés tout, on a eu la gamme P, puis la gamme P+, la aussi les IQ, puis une evolution IQ2.
Dans une logique mathématique, l'eventuel dos à 100 ou au dela, arrivera d'ici deux ou trois ans, je pense que ce sera respecté.
La vraie question sera plutot aura t'on encore de la concurence... Hasselblad me semble aller dans le mur (logiciel pourri + Lunar...), Pentax et Leica sont à coté de la plaque, Si P1 ecrase la concurence, ca n'augure rien de bon pour nos bourses.
Citation de: Roland89 le Août 02, 2013, 00:36:45
Je ne pense pas, aprés tout, on a eu la gamme P, puis la gamme P+, la aussi les IQ, puis une evolution IQ2.
Dans une logique mathématique, l'eventuel dos à 100 ou au dela, arrivera d'ici deux ou trois ans, je pense que ce sera respecté.
La vraie question sera plutot aura t'on encore de la concurence... Hasselblad me semble aller dans le mur (logiciel pourri + Lunar...), Pentax et Leica sont à coté de la plaque, Si P1 ecrase la concurence, ca n'augure rien de bon pour nos bourses.
je ne sais pas s'il est "a coté de la plaque",mais le Pentax a au moins le mérite d'être plus abordable! (enfin il me semble...)
Citation de: Roland89 le Août 02, 2013, 00:36:45
/..../Hasselblad me semble aller dans le mur (logiciel pourri + Lunar...), Pentax et Leica sont à coté de la plaque, Si P1 ecrase la concurence, ca n'augure rien de bon pour nos bourses.
Roland, facile de balancer de telles affirmations sans argumenter.
Cela fait environ 9 mois qu'Hasselblad ne vend plus beaucoup de MF numériques, car ils ont du retard avec le H5D. Qui va commander un H4D alors que le H5D devrait être là. C'est pas parce que le logiciel Phocus n'est pas à la hauteur de C1 (c'est clair!) qu'il est pour autant pourri. Vous utilisez Phocus pour dire qu'il est pourri? Je l'utilise tous les jours. Je n'ai pas vu qu'il était pourri. C1 c'est le cheval de Troie de PhaseOne.
Lunar? Stellar? Un gros pari d'Hasselblad certes, mais un pari n'est pas perdu d'avance! Quant à Leica, merci pour eux, ils font des bénéfices dans l'ensemble. Des bénéfices bien supérieurs à ceux de PhaseOne. Leica ne fait pas que de la photo! Et si le Leica S n'est pas encore rentable, c'est un extraordinaire produit avec parmi les meilleures optiques du marché, tous formats et confondus. Enfin PhaseOne a des dos excellents, c'est leur force actuellement. Mais pour ce qui est de la cohérence du système global, pour l'instant, Hasselblad est plus cohérent que PhaseOne.
Hasselblad emploie environ 300 personnes. C'est donc une petite entreprise au niveau international.
Hasselblad a commis des erreurs ces dernières années et les changements opérés par les nouveaux propriétaires laissent beaucoup de questions ouvertes. Certes! Mais de là à affirmer qu'ils vont droit dans le mur et que Leica est à côté de la plaque..... c'est un peu fort. Non?
Qui aurait parié un centime sur les finances de Leica il y a 5 ans?
Il est possible qu'Hasselblad se plante. Oui, c'est possible. Tout est possible. Mais il ne faut pas les enterrer si vite ou alors il faut argumenter avec fondement. ;)
Un forum est un lieu d'argumentation. ;)
J'ai bien dit, Hasselblad me "semble" aller dans le mur...
Je trouve regrettable et peu pertinente cette diversification vers un segment déjà chargé pour le Lunar, et la partie logicielle d'un outil pro se doit d'etre au top, mon terme pourri est surrement excessif, mais le gouffre entre Phocus et C1 est immense, de mon point de vue les ressources aurait du aller sur ce point plutot que sur le Lunar.
Concernant le retard sur le H5, a ma connaissance on a pas l'explication, nottament si c'est interne ou externe à Hasselblad, mais pendant ce temps Phase one avance.
Donc, je redoute une situation future de monopole... avec des acteurs qui sont en dificulté, et surtout aucun nouvel entrant sur le marché, cela me semble donc une crainte legitime.
Citation de: Roland89 le Août 14, 2013, 10:46:55
J'ai bien dit, Hasselblad me "semble" aller dans le mur...
Je trouve regrettable et peu pertinente cette diversification vers un segment déjà chargé pour le Lunar, et la partie logicielle d'un outil pro se doit d'etre au top, mon terme pourri est surrement excessif, mais le gouffre entre Phocus et C1 est immense, de mon point de vue les ressources aurait du aller sur ce point plutot que sur le Lunar.
Concernant le retard sur le H5, a ma connaissance on a pas l'explication, nottament si c'est interne ou externe à Hasselblad, mais pendant ce temps Phase one avance.
Donc, je redoute une situation future de monopole... avec des acteurs qui sont en dificulté, et surtout aucun nouvel entrant sur le marché, cela me semble donc une crainte legitime.
J'avais bien compris la nuance du
il me semble. Cela dit il faudrait être devin pour prédire le futur du Moyen-Format.
Peut-être que les produits tels que 'Lunar' ou 'Stellar' seront des sources de profits. Et ce seront alors ces sources qui permettront de sauver le MF Hasselblad.
Modestement, je ne sais pas. Je ne me permettrais pas de me subsitituer aux experts en stratégie de chez Hasselblad pour prédire si le Lunar, le Stellar et les autres à venir seront ou non des sources de bénéfices.
Dommage que l'on ne puisse pas utiliser C1 pour l'Hasselblad. C'est vrai. Mais Phocus n'est pas obligatoire. On peut très bien s'en passer et utiliser Lightroom aussi bien pour la photographie en Tethered que pour tout le workflow. Lightroom qui, admettons-le, est un excellent produit.
Il est vrai aussi que dans des shootings en studio où l'on engage des assistants ceux-ci connaissent généralement bien C1. C'est un plus pour PhaseOne.
Hasselblad a logiquement connu un début d'année où les dépenses on été plus élevées que les recettes. Mais le fond d'investissement qui possède Hasselblad (fond germano-suisse) a des sous. Espérons qu'il les utilisent bien. Faisons-leur confiance.
PhaseOne a actuellement des dos en avance sur ceux d'Hasselblad. C'est évident. Mais il est bien possible que d'ici 2 à 3 ans, on trouvera des fondeurs qui livreront du moyen-format en CMOS. Comme Hasselblad s'est rapproché de Sony..... on pourrait espérer de belles choses en MF à base de CMOS.
Il se vent 5 à 6000 moyen-format par année toutes marques confondues. Le MF est une niche. PhaseOne est une niche dans la niche. Idem pour Hasselblad. Leica peut se permettre de ne pas gagner d'argent pour l'instant avec le Leica S grâce à ses autres secteurs rentables. Espérons qu'il en aille de même pour Hasselblad avec ses Lunar et Stellar.
Si le MF devait réellement être menacé, il vaudrait mieux s'appeler Leica ou Hasselblad que PhaseOne puisque ce dernier n'a pas d'autres ouvertures, pour l'instant, que le MF.
Bref, avec des
si on met Paris en bouteille. :D
Printman29 a ouvert ce fil, il a posé sa question et n'est plus jamais revenu. Dommage et pas très respectueux.
Citation de: Printman29 le Juillet 23, 2013, 10:33:04
Bonjour à tous...
Je suis en pleine réflexion pour compléter mon équipement en 24x36 cm (Canon 1DX et 1D Mark4) et j'aimerai passer en Moyen Format...je fais différents types de boulots (Mode, Packshot produits, photos culinaires, Architecture, Reportage...).
N'ayant pas un budget illimité et n'ayant de connaissances en MF, j'ai besoin de vos lumières pour m'éclairer...
J'hésite entre plusieurs modèles : Phase One 645 avec P30+ (occasion), Phase One 645+ avec P40+ ou P65+(mais trop cher) ou PENTAX 645D (j'aime le rapport Qualité/Prix)...ou autre (à vous de me dire...).
Sachant également que je devrais acquérir les optiques qui vont bien (grand angle pour Archi et Macro pour studio...)
Merci d'avance...
François.
Y-a-t-il un revendeur près de chez toi ? Quel est ton budget (Système MF (DSLR + cailloux +accessoires...) + éclairage puissant adapté + logistique + l'assurance, etc.)? As-tu des collègues disposant déjà de ce type matériel pour essayer ? As-tu des clients nécessitant absolument la signature du rendu MF ?...
Depuis l'achat du D800E il y a 17 mois, mon système Blad numérique a été utilisé 1 fois à des fins professionnelles...
Citation de: giampaolo le Août 14, 2013, 09:12:38
Roland, facile de balancer de telles affirmations sans argumenter.
Cela fait environ 9 mois qu'Hasselblad ne vend plus beaucoup de MF numériques, car ils ont du retard avec le H5D. Qui va commander un H4D alors que le H5D devrait être là. C'est pas parce que le logiciel Phocus n'est pas à la hauteur de C1 (c'est clair!) qu'il est pour autant pourri. Vous utilisez Phocus pour dire qu'il est pourri? Je l'utilise tous les jours. Je n'ai pas vu qu'il était pourri. C1 c'est le cheval de Troie de PhaseOne.
Lunar? Stellar? Un gros pari d'Hasselblad certes, mais un pari n'est pas perdu d'avance! Quant à Leica, merci pour eux, ils font des bénéfices dans l'ensemble. Des bénéfices bien supérieurs à ceux de PhaseOne. Leica ne fait pas que de la photo! Et si le Leica S n'est pas encore rentable, c'est un extraordinaire produit avec parmi les meilleures optiques du marché, tous formats et confondus. Enfin PhaseOne a des dos excellents, c'est leur force actuellement. Mais pour ce qui est de la cohérence du système global, pour l'instant, Hasselblad est plus cohérent que PhaseOne.
Hasselblad emploie environ 300 personnes. C'est donc une petite entreprise au niveau international.
Hasselblad a commis des erreurs ces dernières années et les changements opérés par les nouveaux propriétaires laissent beaucoup de questions ouvertes. Certes! Mais de là à affirmer qu'ils vont droit dans le mur et que Leica est à côté de la plaque..... c'est un peu fort. Non?
Qui aurait parié un centime sur les finances de Leica il y a 5 ans?
Il est possible qu'Hasselblad se plante. Oui, c'est possible. Tout est possible. Mais il ne faut pas les enterrer si vite ou alors il faut argumenter avec fondement. ;)
Un forum est un lieu d'argumentation. ;)
Prend donc le sujet par l'autre bout:
Si la diversification d'Hasselblad se traduit par une priorité donnée aux futurs nouveaux clients (acheteurs de ces deux nouveaux jouets galactiques)
au détriment de sa clientèle fidèle du moyen format (délais de livraison interminables, système de reprise indigent, peu d'innovations essentielles (capteur avec LV et stabilisation intégrée, communication, traitement de l'image, nouvelles optiques ( genre 100 mm, 50 mm macro, etc.), de mon point de vue, c'est juste dommage pour nous! Finalement, nous ne devons pas être bien nombreux pour être traités de la sorte, au regard des futurs dizaines de milliers heureux propriétaires des deux petits jouets.
...Je subodore que nos amis Hasselblad ont dans l'idée que les propriétaires actuels de MF Blad ne franchiffont pas l'acte d'achat d'un Lunar voire Stellar...
Citation de: manolindo le Août 14, 2013, 13:12:45
/..../ de mon point de vue, c'est juste dommage pour nous!/..../
Par un bout ou par l'autre.... le problème est similaire. Ce n'est qu'une question de paradigme. :)
Quant à l'auteur du fil, il pourra se manifester. 8)
Même si l'auteur de ce fil ne se manifeste pas et qu'il a décidé de s'éclipser sachez que des anonymes comme moi suivent attentivement tous vos échanges dans un but "pédagogiques" car les renseignements sérieux et pointus concernant les moyens formats sont rares ! il m'arrive d'aller sur Luminus landscape ou l'on peut trouver des fils intéressants bien que le matériel présenté par ces étonnants Anglo saxons dépasse les critères du luxe et que leurs analyses dérapent parfois dans un "ésotérisme d'initiés" , après maintenant plus de 2 ans à parcourir le forum du moyen format et après avoir vu quelques photos de professionnels (trop peu hélas ) j'ai pu me faire une petite idée sur ce type de matériel (avantages et inconvénients )
Je vis dans la région pacifique et pour l'instant je n'ai pas de contact avec un photographe équipé de MF numérique donc tous les renseignements que je glane semaine après semaine me sont précieux et je vous remercie à tous de faire vivre ce forum . J'espère revenir vers vous courant 2014 car j'ai pour projet d'acquerir un P.O. IQ180 pour surtout du paysage avec 2 objectifs ou + à voir et j'aurai besoin de conseils . Cordialement .
Citation de: giampaolo le Août 14, 2013, 09:12:38
Roland, facile de balancer de telles affirmations sans argumenter.
C'est vrai, d'autant que :
-Le 645D est un modèle intéressant, j'en ai vu dans les 5000 euros d'occasion en parfait état avec une ou deux optiques ce qui donne un ensemble assez à l'aise à l'extérieur (ISO+construction) avec des fichiers de très bonne qualité
-Le Leica S a des optiques superlatives et a l'originalité de son look et ergonomie "Réflex 24x36"
Dans ce marché de niche d'appareils haut de gamme, ces alternatives à capteur certes pas beaucoup plus grand que le 24x36 ne décevront pas par la qualité d'image et ont leurs atouts aussi.
Des appareils photos il y en a tellement et presque pour tous les goûts ; ils sont rarement à côté de la plaque en pratique car il y a toujours une poignée de client pour les acquérir...voire les utiliser 8)
Citation de: MarcF44 le Août 14, 2013, 20:42:16
C'est vrai, d'autant que :
-Le 645D est un modèle intéressant, j'en ai vu dans les 5000 euros d'occasion en parfait état avec une ou deux optiques ce qui donne un ensemble assez à l'aise à l'extérieur (ISO+construction) avec des fichiers de très bonne qualité
-Le Leica S a des optiques superlatives et a l'originalité de son look et ergonomie "Réflex 24x36"
Dans ce marché de niche d'appareils haut de gamme, ces alternatives à capteur certes pas beaucoup plus grand que le 24x36 ne décevront pas par la qualité d'image et ont leurs atouts aussi.
Des appareils photos il y en a tellement et presque pour tous les goûts ; ils sont rarement à côté de la plaque en pratique car il y a toujours une poignée de client pour les acquérir...voire les utiliser 8)
Entièrement d'accord.
Citation de: jmlaf le Août 14, 2013, 17:26:26
Même si l'auteur de ce fil ne se manifeste pas et qu'il a décidé de s'éclipser sachez que des anonymes comme moi suivent attentivement tous vos échanges dans un but "pédagogiques" car les renseignements sérieux et pointus concernant les moyens formats sont rares ! il m'arrive d'aller sur Luminus landscape ou l'on peut trouver des fils intéressants bien que le matériel présenté par ces étonnants Anglo saxons dépasse les critères du luxe et que leurs analyses dérapent parfois dans un "ésotérisme d'initiés" , après maintenant plus de 2 ans à parcourir le forum du moyen format et après avoir vu quelques photos de professionnels (trop peu hélas ) j'ai pu me faire une petite idée sur ce type de matériel (avantages et inconvénients )
Je vis dans la région pacifique et pour l'instant je n'ai pas de contact avec un photographe équipé de MF numérique donc tous les renseignements que je glane semaine après semaine me sont précieux et je vous remercie à tous de faire vivre ce forum . J'espère revenir vers vous courant 2014 car j'ai pour projet d'acquerir un P.O. IQ180 pour surtout du paysage avec 2 objectifs ou + à voir et j'aurai besoin de conseils . Cordialement .
Des photos faites au MF numérique il y en a ici sur le fil ouvert par chaosphere: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,176116.0.html
Oui d'ailleurs ça prouve que les utilisateurs de MF, nous somme milliardaires, nous sommes en vacances au bahamas (je suis à côté de giampa, marc et olivier, sur un yacht) d'où la mise en veille de ce fil.
Tiens, voilà Gilala qui arrive sur son yacht de 50 mètres.
;D ;D ;D
Merci Giampaolo, je vais régulièrement voir ce fil de chaosphère où les photos sont d'une qualité technique et souvent artistique superlative, mais je parlais de photos MF réelles (tirages sur papier d'art).
Citation de: chaosphere le Août 14, 2013, 22:19:22
Oui d'ailleurs ça prouve que les utilisateurs de MF, nous somme milliardaires, nous sommes en vacances au bahamas (je suis à côté de giampa, marc et olivier, sur un yacht) d'où la mise en veille de ce fil.
Tiens, voilà Gilala qui arrive sur son yacht de 50 mètres.
;D ;D ;D
Bonnes vacances : milliardaire, bahamas, yacht de 50 mètres veinard, un programme plein de surprise ,désopilant :( , tout de même ils sont là pour faire travailler des professionnels et des artistes :); pour ma part je m'envole pour la forêt de tu urewera (dans un B&B neo zelandais Maori) pour photographier des arbres avec mon modeste Canon 7D (pour l'instant c'est pas évidant :) ) chacun son truc ! .
Suseptible chaosphere.... je vois pas le rapport entre milliardaire et MF . Maintenant quand on voit comme je l'ai vu sur d'autres sites des passionnées partir avec un ou deux porteurs et des valises avec des P O ,S2 , monture Alpa et nombre d'objectifs prestigieux .... je parle de luxe ( c'est peu etre discutable ), de toute façon il est toujours très intéressant de voir ce que les passionnés fortunés peuvent " partagés" au niveaux de leurs connaissances et expériences .
J'ai tout de même compris que les différents intervenants du forum moyen format sont avant tout des professionnels ou des experts très compétant , chaosphere si tu t'ennuis sur ton petit rafiot je j'enverai mon Cessna Citation Mustang pour que tu puisses venir me """donner""" des conseils . ;) :D .
Citation de: jmlaf le Août 15, 2013, 03:51:44
/...../Suseptible chaosphere.... je vois pas le rapport entre milliardaire et MF . /..../
Je ne pense pas que chaosphere soit susceptible. C'était un très d'humour de sa part.
jmlaf, si tu as des questions concernant le MF numérique, n'hésite pas à ouvrir un fil dans ce forum MF. Tu auras certainement des informations fournies par les utilisateurs de MF. Les utilisateurs de MF numériques ne sont pas tous du même avis. Tant mieux. Après, il suffit de participer.
Pour voir des photos MF sur tirage, c'est vrai qu'un forum n'est pas idéal. ;) Il n'y a que les expositions qui conviennent.
Citation de: chaosphere le Août 14, 2013, 22:19:22...je suis à côté de giampa, marc et olivier, sur un yacht) d'où la mise en veille de ce fil...
Et t'as pris une margarita de plus que moi, je n'en suis qu'à la troisième 8)
Je pars faire un petit tour avec l'annexe. Les grands yachts c'est bien gentil, mais c'est pas très intime :p
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 15, 2013, 14:38:53
Je pars faire un petit tour avec l'annexe. Les grands yachts c'est bien gentil, mais c'est pas très intime :p
ton annexe, c'est toujours le Riva ?
Citation de: giampaolo le Août 15, 2013, 09:53:49
jmlaf, si tu as des questions concernant le MF numérique, n'hésite pas à ouvrir un fil dans ce forum MF. Tu auras certainement des informations fournies par les utilisateurs de MF. Les utilisateurs de MF numériques ne sont pas tous du même avis. Tant mieux. Après, il suffit de participer.
Merci , je ne manquerai pas de questionner afin d'essayé de faire le meilleur choix possible et ensuite pour m'en servir au mieux .
J'ai été sur le site Arteplus (trop rapidement car mon départ s'approche ), c'est bien sur pour moi un autre monde photographique ,j'ai beaucoup aimé le reportage sur Nonna je retournerai voir toutes ces photos dans deux semaines ;elles sont belles par leurs simplicités et très touchantes (bien que je ne sois pas un grand connaisseur :vraiment bien numérisées ,le n&b est parfaitement équilibré )bravo ! :)
Le Riva ? des collectionneurs ! ou 50 ans de retard ! :D
Citation de: jmlaf le Août 15, 2013, 14:50:03
Le Riva ? des collectionneurs ! ou 50 ans de retard ! :D
olivier ne fait que dans l'authentique......
ohoho ! désolé JMLAF, je faisais de l'humour par rapport au fait que le fil que j'avais initié était un peu mort pendant les vacances d'été, RIEN à voir avec ton intervention (mais alors absolument rien !). Mais je ne t'en veux pas car je sais que l'interprétation via un forum, c'est toujours compliqué :)
Citation de: jmlaf le Août 15, 2013, 14:46:34
/.../ j'ai beaucoup aimé le reportage sur Nonna je retournerai voir toutes ces photos dans deux semaines ;elles sont belles par leurs simplicités et très touchantes (bien que je ne sois pas un grand connaisseur :vraiment bien numérisées ,le n&b est parfaitement équilibré )bravo ! :)
Merci Jean-Marc.
Citation de: Kadobonux le Août 15, 2013, 14:45:22
ton annexe, c'est toujours le Riva ?
yesss ;)
en bois blond :p
Citation de: giampaolo le Août 14, 2013, 11:48:04
Printman29 a ouvert ce fil, il a posé sa question et n'est plus jamais revenu. Dommage et pas très respectueux.
Fil ouvert avec une orthographe affligeante.
Citation de: chaosphere le Août 15, 2013, 15:52:16
ohoho ! désolé JMLAF, je faisais de l'humour par rapport au fait que le fil que j'avais initié était un peu mort pendant les vacances d'été, RIEN à voir avec ton intervention (mais alors absolument rien !). Mais je ne t'en veux pas car je sais que l'interprétation via un forum, c'est toujours compliqué :)
De même, désolé du malentendu, il est vrai que sur les forums les dialogues parfois se télescopent :)