Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir,

Ce sera un trans-standard de choix pour l'OM-D E-M1 et il sera annoncé en même temps que lui, vers le 10-11 septembre.

Digital Camera Info nous révèle quelques caractéristiques de cet objectif haut-de-gamme :

http://digicame-info.com/2013/08/mzuiko-digital-12-40mm-f28-pro.html

- Diamètre de filtre : 62 mm (58 mm pour le Panasonic 12-35 mm f/2,8 ; l'Olympus sera plus épais, ce qui est logique compte tenu de son allonge supérieure)
- Présence d'un bouton L-Fn (Lens Function)
- Fût noir ; l'existence d'une version chromée n'est pas confirmée
- Pare-soleil LH-66

Egami avait révélé en mars dernier l'existence d'un brevet pour un 12-40 mm f/2,8 chez Olympus :

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-03-15

ce qui nous permet d'en savoir un peu plus sur ce M.Zuiko Pro :

- c'est plus précisément un 12-39 mm f/2,9
- il fait 13 à 14 cm de long selon la focale
- distance minimale de mise au point : 35 cm
- sa formule comporte 15 lentilles en 13 groupes, dont 3 lentilles en verre à haute dispersion ED et trois lentilles asphériques (6 surfaces asphériques au total) (une variante dans le brevet compte 13 lentilles en 11 groupes et 5 surfaces asphériques seulement).

C'est bien.
Mais j'aurais quand même préféré l'équivalent du 12-60/2.8-4. Certes 4 en fin de range, mais excellent trans-standard, souvent qualifié dans les tests comme le meilleur ou l'un des meilleurs tout système confondu. Et en plus il trouvait le moyen d'être plus court à 12mm : 11.5cm.

Cet objectif est une excellente nouvelle: Il va faire baisser le prix du 14-35mm SWD en occase  ;D

Pas d'enthousiasme de ce côté-ci du Verdanson. La taille d'abord ; même s'il faut rajouter la différence de tirage optique aux objectifs 4/3 pour pouvoir comparer avec un µ4/3, elle reste pour moi un sérieux écueil. Mais ce n'est pas le seul. Le poids, le prix, vont faire de lui l'équivalent de toutes les focales fixes intéressantes du même "range", sans en avoir la luminosité. D'autant qu'avec toutes ces lentilles, on va se retrouver avec un T/3,5.
Comme quoi il n'y a pas que les Elpabar, Microtom ou autre Alain Olivier qui soient capables de cracher dans la soupe.
Mais chacun son goût, disait le bon moine en pissant dans la sienne.

Citation de: Pierre-Marie le Août 24, 2013, 01:41:25Comme quoi il n'y a pas que les Elpabar, Microtom ou autre Alain Olivier qui soient capables de cracher dans la soupe.

La soupe ???. Voici bien l'une des phrases les plus stupides qu'il m'ait été donné de lire sur ce forum (il est vrai qu'on a l'embarras du choix). Sauf à être une simple (et pathétique) provocation elle est en même temps assez révélatrice de la vacuité intellectuelle de certains "aficionados". Ça me désole !

Me voici obligé de présenter mes excuses. Je pensais que la plaisanterie se comprendrait.
Prudence, donc, à l'avenir.

Excuses acceptées avec grand empressement, et même un peu de gène finalement. À mon tour de regretter de ne pas avoir saisi immédiatement la plaisanterie mais les injures enregistrées sur ce forum, encore récemment, y ont probablement contribué (un petit "souriard" aurait aidé ;)).

C'est vrai que je répugne à utiliser les smileys alors que leur usage s'est tellement répandu qu'on oublie ceux qui sont entre les lignes.
Mais je ne manie pas davantage les injures ; soyons justes.
Allez, on se tombe dans les bras.
Mais dis donc, tu as la gâchette facile, Alain !

CitationAllez, on se tombe dans les bras.

Avec plaisir !

Citation de: Pierre-Marie le Août 24, 2013, 15:11:19Mais je ne manie pas davantage les injures ; soyons justes.

En effet. Ça n'est pas à toi que je pensais bien sûr.

CitationMais dis donc, tu as la gâchette facile, Alain !

Un peu oui, je dois le reconnaître. Peut-être aussi sur ce "coup"-là parce que je crois pouvoir écrire que "cracher dans la soupe" est aux antipodes de ma "mentalité" (*). Mais la servir aussi remarque (je joins le smiley de rigueur : ;)).

(*) en dehors du fait qu'en l'occurrence, cracher dans la soupe, reviendrait à cracher en l'air...

Il est déjà en photo sur le Net.

Citation de: Pipo2A le Août 24, 2013, 19:29:26
Il est déjà en photo sur le Net.

Ah saloperie... Trop beau. Je commence a économiser. Adieu, rêve de 14-35...
Ça a l'air d'être la même construction que le 12-50mm (et c'est un compliment), la qualité optique en plus.

Citation de: Pipo2A le Août 24, 2013, 19:29:26
Il est déjà en photo sur le Net.

Effectivement ; belle bête.

Source : http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1377060484/185 (mais images retirées depuis) via 43 Rumors http://www.43rumors.com/ft5-first-picture-of-the-new-12-40mmf-2-8-olympus-mft-lens/

Monté sur l'OM-D E-M1 (même source que ci-dessus).

Citation de: Pierre-Marie le Août 24, 2013, 01:41:25
Pas d'enthousiasme de ce côté-ci du Verdanson. La taille d'abord ; même s'il faut rajouter la différence de tirage optique aux objectifs 4/3 pour pouvoir comparer avec un µ4/3, elle reste pour moi un sérieux écueil. Mais ce n'est pas le seul. Le poids, le prix, vont faire de lui l'équivalent de toutes les focales fixes intéressantes du même "range", sans en avoir la luminosité. D'autant qu'avec toutes ces lentilles, on va se retrouver avec un T/3,5.
Comme quoi il n'y a pas que les Elpabar, Microtom ou autre Alain Olivier qui soient capables de cracher dans la soupe.
Mais chacun son goût, disait le bon moine en pissant dans la sienne.

Ca ne va pas? C'est pas hygiénique... je déverse ma bile pour aider à la digestion. Ceci dit je te remercie de ne pas avoir placé mon pseudo après "ou autre" : je déteste ça au plus haut point.
Pour le reste, et plus sérieusement, j'attends les tests et le tarif (sans trop me bercer d'illusion pour ce dernier) : en offrant plus (en range) que le Pana il sera proportionnellement plus cher.
Au fait, pas vue d'info claire (ou j'ai zappé avec allégresse) : il est/sera "tropicalisé" ou pas?

Citation de: microtom le Août 25, 2013, 09:20:37
Ca ne va pas? C'est pas hygiénique... je déverse ma bile pour aider à la digestion. Ceci dit je te remercie de ne pas avoir placé mon pseudo après "ou autre" : je déteste ça au plus haut point.
Pour le reste, et plus sérieusement, j'attends les tests et le tarif (sans trop me bercer d'illusion pour ce dernier) : en offrant plus (en range) que le Pana il sera proportionnellement plus cher.
Au fait, pas vue d'info claire (ou j'ai zappé avec allégresse) : il est/sera "tropicalisé" ou pas?

Comme tu manques d'épaisseur (c'est toi qui as choisi ton pseudo, non ?), je t'ai placé entre les deux autres.
Mais dis donc, stercobiline, on pourra ressortir aussi son vieux 14-54 f/2,8-3,5. Plus compact, plus économique. C'est ce que j'ai suggéré à ma compagne. Pour elle, c'est le bon range ; elle échange volontiers le 12mm contre le petit télé 54mm.

Je ne suis équipé qu'en M43 chez Olympus. Côté reflex c'est Canon, le format M43 ne proposant pas de MPE-65... ;)

Ceci dit, la politique tarifaire Olympus me fait freiner des deux pieds ces derniers temps. La compacité ok, les résultats ok, mais dès qu'on sort de l'usage général pour viser un usage ciblé on se heurte aux limitations assez rapidement. Je passe donc volontairement sous silence le fait qu'avec un E-PL5 on ne puisse pas déboucher un visage avec le mini flash (surnommé mini-crotte avec affection) dès qu'on utilise autre chose qu'une crêpe comme objectif, sauf à aimer les cercles noirs en bas de photo... avec option : "comment je te perds tous les petits morceaux en plastoc" (1 sur E-PL5, 2 sur E-M5 + 1 du flash).

Un E-M1 + 12-40 je verrais très bien l'ensemble dépasser les 2500€ voire taquiner les 3000€ : ça fait cher surtout si le capteur n'est qu'un clone des E-M5, surtout si l'AF-C est toujours aussi lymphatique et sachant que visiblement le côté compacité disparait. A ce petit jeu mon 24-105 se verrait greffé au bout d'un FF Canon, le tout pour moins cher, avec en prime le verrou des ISO 3200 qui m'a gêné dernièrement qui sauterait pour une taille pas si énorme et la possibilité géniale de faire des photos sous la pluie, là ou chez Olympus je ne peux faire que de la macro sous la pluie... Ca me permettrait de voir ce que vaut ce MP-E sur un FF en passant.

Je ne comprends rien à la stratégie Olympus (ce qui est logique je ne suis qu'un con sommateur), mais il ne faudrait pas qu'ils oublient que ce qui les a ramené sur les rails c'est quand même (entre autre) les utilisateurs reflex d'autres marques attirés par le M43. Penser aux utilisateurs historiques c'est très bien aussi, mais cette comm à deux balles entretenant le flou et leur teasing mal géré commencent à avoir l'effet inverse et me fait regarder ailleurs. Ce serait bien qu'ils arrêtent de prendre les gens pour des idiots avec le E-P5, leur pénurie organisée pour se la péter grave en singeant Leica et d'autres... à moins que ce ne soit qu'une spécificité de Olympus France ça.... mais je m'égare, normal pour un micro tom et son femto cerveau.

Pour en revenir à ce 12-40 : il y a une bague de map manuelle sérigraphiée avec échelle de distance? Elle tourne à l'infinie ou pas cette bague?

Bonjour microtom,

Je dirais que le trait orange au niveau de la bague de MAP donne un début de réponse.

Bonne journée.
Xavier

Citation de: microtom le Août 25, 2013, 10:16:32
(...)

Pour en revenir à ce 12-40 : il y a une bague de map manuelle sérigraphiée avec échelle de distance? Elle tourne à l'infinie ou pas cette bague?

Je vois bien une bague de mise au point (la première en partant de la lentille avant) mais pas de sérigraphie ni d'échelle de distance.

Comme tous les autres objectifs µ4/3, c'est très probablement du focus by wire : la bague n'est pas reliée mécaniquement à l'hélicoïde de mise au point, elle sert d'actionneur pour le moteur de mise au point.

A moins qu'elle revienne en arriere pour passer en manuel et en laissant apparaitre une echelle des distance, comme sur le 12 et le 17...  on peut toujours rêver !!! ;)

Citation de: Pardigou le Août 25, 2013, 11:13:51
A moins qu'elle revienne en arriere pour passer en manuel et en laissant apparaitre une echelle des distance, comme sur le 12 et le 17...  on peut toujours rêver !!! ;)

C'est bien possible (il y a de l'espace entre les deux bagues) et ça irait dans le sens de la remarque de xcomm.

C'est le système qu'Olympus appelle "snapshot focus", c'est ça ?

µ4/3 sont dans un bateau, µ tombe à l'eau ....

Bonjour,

Attendons la mi septembre. Nous en saurons beaucoup plus, pour pouvoir dire dès à présent que ce système ne sera pas au catalogue.

Bonne journée.
Xavier

Le prix au Japon du M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro : 90.000 JPY (700 €).

Et 220.000 JPY (1.650 €) en kit avec l'OM-D E-M1.

Source : Digital Camera Watch http://digicame-info.com/2013/08/post-503.html

Merci pour l'info Mistral75.

Ceci dit, quand on voit qu'un 12mm f/2 coûte en France plus de 600 € et qu'un 12-35 f/2.8 Pana qu'est moins bien en vaut un peu moins de 1000€, je ne sais pas qu'elle sera la correspondance entre prix Japon et Fr, mais si peu cher ça fait penser que le terme "pro" doit être abusif dans l'histoire, ou qu'il y a une limitation quelque part. A suivre donc avec les carac complètes et les tests.

Bonsoir,

Il y en a qui ont un problème. Quand c'est trop cher, ça pigne, et quand c'est plus raisonnable, ça pigne aussi.

Je n'oublierais jamais la gamme Olympus 4/3 qui m'a permis de m'équiper vraiment au top pour mes besoins (même si je n'ai pas d'objectif Top Pro dans mon sac pour le moment). Prenons par exemple le superbe 50-200/2,8-3,5 SWD (équivalent 100-400 en 35mm), à un budget d'à peine plus de 1000 € auquel il est possible d'ajouter un convertisseur x1,4 ou x2,0. Et combien pour 200-400/4,0,chez Canon ? Pas loin de 14 000€. Certes, nous ne sommes pas dans le même format, mais au niveau cadrage, nous serons sur du comparable. Allez, on doit bien le trouver à 1500€ avec le télé-convertisseur x1,4, pour être plus proche en terme de comparaison.

Alors, SVP, laissez Olympus nous proposer du matériel de qualité à budget raisonnable, pour notre passion, pour la photo, et pour le plus grand monde. Je ne pourrais vraisemblablement jamais avoir ce Canon 200-400/4,0 qui semble très bon, mais en attendant, je peux faire les photographies que je souhaite avec le Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 lumineux, et d'à peine 1kg, sans attendre de devoir gagner au loto. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Août 25, 2013, 18:35:20
Prenons par exemple le superbe 50-200/2,8-3,5 SWD (équivalent 100-400 en 35mm), à un budget d'à peine plus de 1000 € auquel il est possible d'ajouter un convertisseur x1,4 ou x2,0. Et combien pour 200-400/4,0,chez Canon ? Pas loin de 14 000€.

Pourquoi ne pas avoir pris le 100-400mm Canon comme point de comparaison ?
(f/2.8 en 4:3, ça donne le même type de résultats que f/5.6 en 24x36...)

Citation de: xcomm le Août 25, 2013, 18:35:20
Bonsoir,

Il y en a qui ont un problème. Quand c'est trop cher, ça pigne, et quand c'est plus raisonnable, ça pigne aussi.

Je n'oublierais jamais la gamme Olympus 4/3 qui m'a permis de m'équiper vraiment au top pour mes besoins (même si je n'ai pas d'objectif Top Pro dans mon sac pour le moment). Prenons par exemple le superbe 50-200/2,8-3,5 SWD (équivalent 100-400 en 35mm), à un budget d'à peine plus de 1000 € auquel il est possible d'ajouter un convertisseur x1,4 ou x2,0. Et combien pour 200-400/4,0,chez Canon ? Pas loin de 14 000€. Certes, nous ne sommes pas dans le même format, mais au niveau cadrage, nous serons sur du comparable. Allez, on doit bien le trouver à 1500€ avec le télé-convertisseur x1,4, pour être plus proche en terme de comparaison.

Alors, SVP, laissez Olympus nous proposer du matériel de qualité à budget raisonnable, pour notre passion, pour la photo, et pour le plus grand monde. Je ne pourrais vraisemblablement jamais avoir ce Canon 200-400/4,0 qui semble très bon, mais en attendant, je peux faire les photographie que je souhaite avec le Zuiko Digital 50-200/2,8-3,5 lumineux, et d'à peine 1kg, sans attendre de devoir gagner au loto. :-)

Bonne soirée.
Xavier

Les dernières sorties Oly étaient à prix démesurées, il est donc interdit de s'étonner et donc de s'interroger sur un changement de stratégie éventuel ou une fiche technique potentiellement incomplète sans devoir se voir infliger (puisque vue la formulation choisie ce n'est pas autre chose) une comparaison avec une autre marque dont on n'a rien à faire ici?

Ou peut-on réfléchir un peu et se demander pourquoi un zoom annoncé comme meilleur que le concurrent direct se retrouve moins cher tout en offrant un range plus important?

Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 18:37:41Pourquoi ne pas avoir pris le 100-400mm Canon comme point de comparaison ?

Bonsoir Verso92,

Parce que c'est un zoom à pompe qui n'a rien en voir en terme de qualité optique, et de vitesse. Sa luminosité est plus faible, et c'est bien aussi un des critères majeures recherché en longues focales. Le format et la différence profondeur de champ à diaphragme identique entre le 4/3 et le 35mm que tu effleures n'est qu'un choix esthétique et personnel du photographe propre à chacun.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: microtom le Août 25, 2013, 18:42:54Les dernières sorties Oly étaient à prix démesurées, il est donc interdit de s'étonner et donc de s'interroger sur un changement de stratégie éventuel ou une fiche technique potentiellement incomplète sans devoir se voir infliger (puisque vue la formulation choisie ce n'est pas autre chose) une comparaison avec une autre marque dont on n'a rien à faire ici?

Bonsoir microtom,

Non, bien sûr, mais lorsque je vois le 45/1,8, je me dis qu'il y a aussi des optiques plus raisonnables au niveau budget, et que la complexité et coûts associés n'est peut-être pas toujours là où l'on pense à première vue.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Août 25, 2013, 19:10:19
Bonsoir microtom,

Non, bien sûr, mais lorsque je vois le 45/1,8, je me dis qu'il y a aussi des optiques plus raisonnables au niveau budget, et que la complexité et coûts associés n'est peut-être pas toujours là où l'on pense à première vue.

Bonne soirée.
Xavier

J'en suis conscient et on est bien d'accord.
Bref, comme à chaque fois, il est urgent d'attendre ;)

Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 18:37:41

(f/2.8 en 4:3, ça donne le même type de résultats que f/5.6 en 24x36...)

Et donc du 12800 iso aussi bon que du 3200 ?  ::)

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal&utm_source=mainmenu&utm_medium=text#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=nikon_d600&masterSample=dsc_4529_03&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d600&slot0Sample=dsc_4529_03&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=oly_em5&slot1Sample=p1010013&x=-0.8628262291183639&y=-0.1588017113889614

Citation de: xcomm le Août 25, 2013, 19:03:54
Parce que c'est un zoom à pompe qui n'a rien en voir en terme de qualité optique, et de vitesse. Sa luminosité est plus faible, et c'est bien aussi un des critères majeures recherché en longues focales. Le format et la différence profondeur de champ à diaphragme identique entre le 4/3 et le 35mm que tu effleures n'est qu'un choix esthétique et personnel du photographe propre à chacun.

Tu as peut-être raison, Xavier... si ce n'est que choix esthétique et personnel, je connais un objectif qui enfonce "techniquement" quasiment tout ce qui existe sur le marché :
(et dire que certains spécialistes ont été jusqu'à affirmer que les possibilités d'un bête f/1.8 85 24x36 étaient supérieures, au bout du compte...  ;-)

Citation de: pacmoab le Août 25, 2013, 19:19:23
Et donc du 12800 iso aussi bon que du 3200 ?  ::)

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal&utm_source=mainmenu&utm_medium=text#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=nikon_d600&masterSample=dsc_4529_03&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d600&slot0Sample=dsc_4529_03&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=oly_em5&slot1Sample=p1010013&x=-0.8628262291183639&y=-0.1588017113889614

La comparaison des très hauts ISO dans des conditions de lumière "studio" est une tarte à la crème qui a toujours autant de succès, à ce que je vois...  ;-)

Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 21:13:00
La comparaison des très hauts ISO dans des conditions de lumière "studio" est une tarte à la crème qui a toujours autant de succès, à ce que je vois...  ;-)

Cette différence disparait (ou s'inverse ?) en conditions réelles ?
Saleté de studio qui fait attention à ne favoriser que le µ4/3  :D

Citation de: la_grenouille le Août 26, 2013, 15:41:29
Cette différence disparait (ou s'inverse ?) en conditions réelles ?
Saleté de studio qui fait attention à ne favoriser que le µ4/3  :D

:D :D :D  ;)

Citation de: la_grenouille le Août 26, 2013, 15:41:29
Cette différence disparait (ou s'inverse ?) en conditions réelles ?
Saleté de studio qui fait attention à ne favoriser que le µ4/3  :D

La lecture des sections 4:3 est toujours pour moi une source d'étonnement renouvelée...

Citation de: Verso92 le Août 27, 2013, 20:27:03
La lecture des sections 4:3 est toujours pour moi une source d'étonnement renouvelée...

Figure-toi qu'il en est de même pour moi  ;)

Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 18:37:41
(f/2.8 en 4:3, ça donne le même type de résultats que f/5.6 en 24x36...)

Citation de: Verso92 le Août 27, 2013, 20:27:03
La lecture des sections 4:3 est toujours pour moi une source d'étonnement renouvelée...

En effet.

Sur la photo publiée aujourd'hui sur 43 rumors, ce 12-40 ne peut pas faire les dimensions annoncées de plus de 130mm. Sauf si c'est pare-soleil inclus. Çe serait une très bonne nouvelle.

Citation de: Pierre-Marie le Août 28, 2013, 13:51:03
Sur la photo publiée aujourd'hui sur 43 rumors, ce 12-40 ne peut pas faire les dimensions annoncées de plus de 130mm. Sauf si c'est pare-soleil inclus. Çe serait une très bonne nouvelle.

http://www.43rumors.com/ft4-e-m1-user-report-very-fast-af-12-40mm-lens-comes-with-hood-included/

Comme il s'appelle "pro" le pare-soleil semble inclus.

Citation de: microtom le Août 28, 2013, 14:35:14
http://www.43rumors.com/ft4-e-m1-user-report-very-fast-af-12-40mm-lens-comes-with-hood-included/

...le pare-soleil semble inclus.

Si c'est pas malheureux, en être réduits a considérer ça comme une nouvelle  ;)
Olympus, honte a toi :)

C'est la faute a DPR, dans leurs revues des objos 4/3 aux temps anciens, ils commentaient aussi "...on apprécie le pare soleil de très bonne facture, inclus...". Olympus a du prendre note pour les m43  ;D

Zauront mis le temps à comprendre le message alors chez Oly. :)

On va donc passer d'une cochonnerie de PS chinois hors de prix à un superbe objet livré par défaut... à moins que le coût du cadeau ne soit répercuté  ;D

Remarque, je suis perplexe quant aux deux boutons a la base du pare soleil...

Boutons de blocage ? Pourtant, le montage est déjà a baïonnette classique...

Ou alors quelque mécanisme a l'intérieur du pare soleil, pour accrocher un accessoire ? Dans le pare soleil, ça m'étonnerait.

Genre une fenêtre permettant de faire tourner un pola PS monté?  J'avais eu ça sur un fuji s100fs.
A moins que le montage du PS ne se fasse par des clips qui enserrent un ergot sur le caillou.

Citation de: microtom le Août 28, 2013, 20:00:24
Genre une fenêtre permettant de faire tourner un pola PS monté?...

Ça sonne logique. En plus, le pare soleil a l'air d'être en deux parties, ceci expliquant cela.

Citation de: Pierre-Marie le Août 28, 2013, 13:51:03
Sur la photo publiée aujourd'hui sur 43 rumors, ce 12-40 ne peut pas faire les dimensions annoncées de plus de 130mm. Sauf si c'est pare-soleil inclus. Çe serait une très bonne nouvelle.

Attention, le brevet donne la distance entre la lentille frontale et le plan image. Il faut soustraire le tirage de la monture (2 cm, 19,25 mm très exactement) pour trouver la longueur de l'objectif.

Citation de: Goblin le Août 28, 2013, 17:12:15
Si c'est pas malheureux, en être réduits a considérer ça comme une nouvelle  ;)
Olympus, honte a toi :)

C'est la faute a DPR, dans leurs revues des objos 4/3 aux temps anciens, ils commentaient aussi "...on apprécie le pare soleil de très bonne facture, inclus...". Olympus a du prendre note pour les m43  ;D

Bonsoir,

Oui, effectivement, et même avant. De mémoire, le pare-soleil LH-43 de mon Zuiko Digital 25/2,8 non inclus m'a quand même couté dans les 50€. Heureusement, c'est la seule exception et erreur d'Olympus dans la gamme 4/3.

Pour information, lorsque je me suis équipé seul le constructeur ou fabricant d'optique qui fournissait de base le pare-soleil était admis dans mon sac.

Le pare-soleil est indispensable si l'on veut faire de la photo de qualité. Pour moi, c'est donc une marque de respect de la part du fabricant de le fournir. De plus, s'il n'est pas fournis, ça coûte toujours un max, et c'est toujours la galère pour s'approvisionner, car je ne sais pas pourquoi, mais comme par hasard, ils ne sont pas en stock, lorsque l'on souhaite l'acheter. Il n'y a qu'à voir les questions lorsque je me suis équipé du LH-43, pour savoir où je me l'étais procuré...

Je ne connais pas les prix des pares-soleils des objectifs micro 4/3, mais le fait qu'ils ne soient pas fournis, c'est le genre de chose qui me fait fuir. Espérons que ce changement presque annoncé soit enfin le souhait retour aux bonnes pratiques.

Bonne soirée.
Xavier

il va pas être minus : par rapport au 75-300 : même diamètre et en longueur  il devrait arriver au début de la bague de mise au point (estimation)

Citation de: Pardigou le Août 30, 2013, 18:27:36
il va pas être minus : par rapport au 75-300 : même diamètre et en longueur  il devrait arriver au début de la bague de mise au point (estimation)

Faut se dire a quel point le 75-300 est petit aussi :)

Quelques caractéristiques détaillées de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro :

- moteur pas à pas linéaire, mécanisme "MSC" (?)
- mise au point interne
- débrayage pour mise au point manuelle
- distance minimale de mise au point : 20 cm sur toute la gamme de focales
- rapport de reproduction maximal : 0,3 x
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 62 mm
- longueur totale : 84 mm ; diamètre maximum 69,9 mm
- poids : 382 g
- annoncé le 10 septembre
- disponible fin octobre en kit avec l'OM-D E-M1 et fin novembre séparément

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2013/09/e-m112-40mm-f28-pro.html

Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2013, 12:03:37
Quelques caractéristiques détaillées de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro :

- moteur pas à pas linéaire, mécanisme "MSC" (?)

Bonjour Mistral75,
MSC: Movie (and) Still Compatible. Optique compatible photo ET vidéo

Citation de: painfulgulch le Septembre 09, 2013, 14:14:53
Bonjour Mistral75,
MSC: Movie (and) Still Compatible. Optique compatible photo ET vidéo

Ach so! Merci !

Mouais...ça peut etre le joli transtandard qu'on attendait tous chez oly. Dommage d'avoir perdu le f2.

Maintenant, faut voir le prix. S'il depasse les 1000€, il ne sera jamais dans mon sac.

Prix public indicatif en Allemagne : 999 €.

Doit on donner à olympus des indications sur le prix qu'on est prét a y mettre ???  (question utopique !! bien sur ! ;) )

si oly lisait les forums, ça se saurait !! >:(

Citation de: Pardigou le Septembre 09, 2013, 16:03:42
Doit on donner à olympus des indications sur le prix qu'on est prét a y mettre ???  (question utopique !! bien sur ! ;) )

si oly lisait les forums, ça se saurait !! >:(

Le jour où les forums seront représentatifs de la masse des achats peut-être... ::)

Ya ptet ben une ptite chose quand meme que les marketeurs fou d'olympus ont oublié.

Si le nouvel em1 accepte sans broncher Objectifs m4/3 ou 4/3, vu le prix en occas de ces derniers, ils auront peut etre du mal a faire accepter des prix trop chers sur le m4/3 neuf.
A moins que les prix en occas des 4/3 remontent de façon spectaculaire.

Citation de: Mlm35 le Septembre 09, 2013, 15:00:38
Mouais...ça peut etre le joli transtandard qu'on attendait tous chez oly. Dommage d'avoir perdu le f2.

Maintenant, faut voir le prix. S'il depasse les 1000€, il ne sera jamais dans mon sac.

Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2013, 15:28:39
Prix public indicatif en Allemagne : 999 €.

Verdict? ;D

J'en sais rien. En vendant le 12/50 150€, cela met le 12/40 a 850€.

Comme j'utilise de moins en moins les zooms, je suis pas trop chaud.
Petite remarque suite visite site olympus, ils articulent maintenant les objo m4/3 en 3 gammes:

M zuiko, les zooms entree de gamme

M zuiko premium, pour l'instant tous les fixes, 12, 17, 45, 60, et 75

M zuiko pro, avec seulement le 12/40.

Donc effectivement, le 12/40 ne restera pas seul. Ok on connait le 40/150, mais peut etre d'autres également. Certains parlent d'un uga.

Photographiés par Digital Camera Watch lors de la présentation de ce matin, la formule optique et les courbes MTF de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130910_614858.html

Oui, cela a l'air quand meme de piquer tres dur a 12mm, et sur les reste du range aussi d'ailleurs.

Quand on voit cette objectif en coupe, on peut se demander s'ils n'auraient pas pu le faire plus mince. Car, à part pour la face avant, le diametre des lentilles par la suite est vraiment réduit.
Ils peuvent quand meme surement faire des moteurs et des rampes qui prennent moins de place que ça.Il n'y a qu'à voir les modeles d'entrée de gamme.
Du coup, l'objectif pourrait etre plus compact.
Et ce n'est pas la premiere fois que je me fais cette remarque.

Egalement, cette pres nous confirme la road map d'oly sur les objectifs, avec effectivement un zoom uga et un "super tele zoom".
Simple effet d'annonce? Sinon, c'est très interessant tout ça.

Citation de: Mlm35 le Septembre 11, 2013, 06:11:34
Quand on voit cette objectif en coupe, on peut se demander s'ils n'auraient pas pu le faire plus mince. Car, à part pour la face avant, le diametre des lentilles par la suite est vraiment réduit.
Ils peuvent quand meme surement faire des moteurs et des rampes qui prennent moins de place que ça.Il n'y a qu'à voir les modeles d'entrée de gamme.
Du coup, l'objectif pourrait etre plus compact.
Et ce n'est pas la premiere fois que je me fais cette remarque.

moi, je vois cela plutôt comme un gage de qualité

Citation de: Mlm35 le Septembre 10, 2013, 09:29:23
(...)
Certains parlent d'un uga.

Pas seulement certains, Olympus lui-même dans sa communication :

Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2013, 16:14:52
Olympus a également publié une feuille de route qui fait apparaître une nouvelle segmentation de son offre d'objectifs en monture µ4/3 :

- "M. Zuiko Pro" comme le 12-40 mm f/2,8 et ce futur 40-150 mm f/2,8 mais aussi deux objectifs à venir, un zoom grand angle et une très longue focale fixe
(...)

en FF c'est l'équivalent d'un 24-80 cette optique ?

Je pose cette question qui a l'air idiote, car sur la fiche Olympus, il parle d'équivalent 28-80 (est-ce dut au format 4/3, ou une erreur typographique ?)
Par ailleurs ils note également en angle de champ 84 - 30 ce qui fait un ratio de 2,8 (on retombe sur la valeur de 28)

En micro4/3 du multiplie par deux pour avoir une "equivalence" en 24*36 donc un 12-40mm est bien un "equivalent" 24-80 donc le super objo  standard de l'époque de la pellicule....

Citation de: Caloububu le Septembre 12, 2013, 10:05:24
En micro4/3 du multiplie par deux pour avoir une "equivalence" en 24*36 donc un 12-40mm est bien un "equivalent" 24-80 donc le super objo  standard de l'époque de la pellicule....

ma question est par rapport a cela :

Citation de: Powerdoc le Septembre 12, 2013, 12:00:29
ma question est par rapport a cela :

84° est bien l'angle de vue d'un 24 mm en format 35 mm. On parle en diagonale. Donc, pas de coquille sur l'angle mais une vraisemblable dans la longueur focale équivalente 28, au lieu de 24.

Si tu regardes ici (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_12_40mm_1_2_8/m_zuiko_digital_12_40mm_1_2_8_specifications.html) tu verras qu'ils mettent bien 24-80.

Bonjour
Une question de béotien: c'est quoi le bouton LF lens function ?

Citation de: paracetamol le Septembre 12, 2013, 14:03:15
Bonjour
Une question de béotien: c'est quoi le bouton LF lens function ?

Un bouton auquel tu peux assigner une fonction supplémentaire, de la même façon que les touches Fn sur le boîtier.
Par défaut, elle sert a arrêter l'AF en vidéo et rester en manuel tant qu'elle est pressé, ce qui est très pratique.

Merci de cette réponse rapide et synthétique.

Citation de: cptcv le Septembre 12, 2013, 13:53:44
Si tu regardes ici (http://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_12_40mm_1_2_8/m_zuiko_digital_12_40mm_1_2_8_specifications.html) tu verras qu'ils mettent bien 24-80.

OK merci
Diablement tentant ce zoom ...
Mais bon il faut attendre le test (peut être dans le dernier CI ? ) mais a mon avis, vu les lentilles utilisées il doit être tout bon. (c'est la premiere fois que j'entends parler de lentilles asphériques ED)

Il y a les courbes mtf sur le blog de Pekka Potka, comparées avec celles du 12-60mm. Ça a l'air très proche.

Si j'ai bien lu la notice de l'E-M1, p 126, cet objectif possèderai une bague de "Mise au point des clichés" ou bague de distance ? comme sur le 12 et le 17 mm !!!

Citation de: Marco-XZ1 le Septembre 13, 2013, 00:28:01
Si j'ai bien lu la notice de l'E-M1, p 126, cet objectif possèderai une bague de "Mise au point des clichés" ou bague de distance ? comme sur le 12 et le 17 mm !!!

Oui. C'est un truc que j'aurais bien aimé qu'ils verrouillent ; il m'est arrivé souvent qu'en prenant l'appareil dans un sac ou je ne sais à quel moment que cette bague de déplace. Et puis, plus d'AF et la photo ratée s'il fallait aller vite.

Suis d'accord, m'est arrivé aussi (pas souvent toutefois)avec le 17 mm !

Citation de: Goblin le Septembre 12, 2013, 20:36:53
Il y a les courbes mtf sur le blog de Pekka Potka, comparées avec celles du 12-60mm. Ça a l'air très proche.

Tout à fait. Possédant le 12-60, maintenant que l'AF va marcher correctement, je ne suis pas sûr que le gain en poids et en taille suffise à me faire sortir une telle somme pour le 12-40...
Bonne journée

Ce qui sera interessant c'est de  le comparer avec le pana 12-35 2,8

Sur focus numeriq, désolé de les citer, ils montrent une photo d'omd em1 accompagné du nouveau 12/40 en coupe. Non pas un dessin, mais une photo réelle.

C'est fou de voir la complexité du montage du zoom. C'est incroyable de ne pouvoir faire plu simple, donc moins cher. Admiration aux ingé.

Testé ici:
http://www.thephoblographer.com/2013/09/22/review-olympus-12-40mm-f2-8-micro-four-thirds/

Citation de: didin21 le Septembre 23, 2013, 07:00:51
Testé ici:
http://www.thephoblographer.com/2013/09/22/review-olympus-12-40mm-f2-8-micro-four-thirds/

Ce serait bien d'avoir une comparaison avec le 12-35 panasonic.
J'ai l'impression que le nouveau zuiko sera meilleur, mais bon n'est qu'un souhait de ma part, et non une évaluation réelle.

Citation de: didin21 le Septembre 23, 2013, 07:00:51
Testé ici:
http://www.thephoblographer.com/2013/09/22/review-olympus-12-40mm-f2-8-micro-four-thirds/

Zut, le concept d' appareil discret pour faire de la "street" en prend qu' en même un coup !  :-\ :-\ :-\

(http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/09/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sigma-30mm-f1.4-Review-images-16-of-33ISO-2001-100-sec-at-f-2.8-680x453.jpg)

Pas obligés de mettre le pare soleil ;)

Citation de: Amaniman le Septembre 23, 2013, 08:44:53
Zut, le concept d' appareil discret pour faire de la "street" en prend qu' en même un coup !  :-\ :-\ :-\

(http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/09/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sigma-30mm-f1.4-Review-images-16-of-33ISO-2001-100-sec-at-f-2.8-680x453.jpg)

pour ca, autant rester avec le 17mm ou le 20mm de toutes façons.  C'est pas le but de ce genre d'objo en fait.

A cause de commandes supérieures aux prévisions, la date de sortie de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2,8 Pro, initialement fixée au 19 octobre, est reportée le temps de constituer pour expédition des stocks en rapport avec le nombre de commandes.

Source : communiqué d'Olympus http://www.olympus.co.jp/jp/info/2013b/if131004em1j.jsp

Citation de: Mistral75 le Octobre 06, 2013, 23:43:41
A cause de commandes supérieures aux prévisions, la date de sortie de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2,8 Pro, initialement fixée au 19 octobre, est reportée le temps de constituer pour expédition des stocks en rapport avec le nombre de commandes.

Source : communiqué d'Olympus http://www.olympus.co.jp/jp/info/2013b/if131004em1j.jsp

Bon, en insistant un peu, ils acceptent pour un prix moindre de l'envoyer en pièces détachées avec une notice de montage. Mais ça fait un paquet de pièces, de lentilles, à monter avec la plus extrême précision et propreté. Je vais faire ça sous la hotte de ma cuisine. J'espère ne pas avoir à regretter mon manque de patience. Pour certains composants de surface, ça va être coton.
Enfin, je vais recevoir mon kit en kit.

Citation de: Amaniman le Septembre 23, 2013, 08:44:53
Zut, le concept d' appareil discret pour faire de la "street" en prend qu' en même un coup !  :-\ :-\ :-\

(http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2013/09/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sigma-30mm-f1.4-Review-images-16-of-33ISO-2001-100-sec-at-f-2.8-680x453.jpg)

Surtout avec la courroie en cuir naturel !  ;D

bonjour,

un test assez complet ici :

http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens)

les mesures du lumix 12-35 f2.8 sur le même site pour comparaison :

http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f-2.8-asph-lens (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f-2.8-asph-lens)

Citation de: torellov le Octobre 20, 2013, 14:02:46
bonjour,

un test assez complet ici :

http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m.zuiko-digital-ed-12-40mm-f-2.8-pro-lens)

les mesures du lumix 12-35 f2.8 sur le même site pour comparaison :

http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f-2.8-asph-lens (http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f-2.8-asph-lens)

oui c'est assez proche tout de même : le pana est plus homogène a grande ouverture , tandis que le Oly resiste mieux a la diffraction.

Test de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro par SLR Gear :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1641

"The new Olympus 12-40mm ƒ/2.8 Zuiko PRO is a powerhouse of a lens with excellent optical performance: sharp images, great CA control, hardly any distortion and low vignetting. The rugged, metal build quality that's dust-, splash- and freeze-proof really makes this lens an option for professional photographers who've been wanting to move to a smaller, more portable camera system but were too underwhelmed by the lens selection and performance to do so. With the Olympus 12-40mm lens, Olympus has stepped up the game for Micro Four Thirds lenses. Olympus has a history of making really great glass, especially with its older, larger Four Thirds system. With this new Zuiko PRO line, Olympus is trying to attract professionals back, as many of them likely switched to DSLRs from the larger camera manufacturers with their rugged, versatile fast ƒ/2.8 lenses. Now, Olympus has shown that it can make a lens with the optical quality as well as build quality that these users demand, and professional photographers such as photojournalists and adventure photographers should take note."

Belle prise en main par Pekka Potka aussi.

Son avis est que si le 12-60mm est effectivement légèrement devant en courbe mtf pure, le 12-40mm a un meilleur équilibre résolution<>contraste, qui laisse une impression de meilleurs résultats.

Son avis est aussi qu'a 12mm le 12-40mm est le meilleur en comparaison avec le 12-60mm et le 12mm f2 m43.

Citation de: Goblin le Novembre 05, 2013, 18:32:52
Belle prise en main par Pekka Potka aussi.

Son avis est que si le 12-60mm est effectivement légèrement devant en courbe mtf pure, le 12-40mm a un meilleur équilibre résolution<>contraste, qui laisse une impression de meilleurs résultats.

Son avis est aussi qu'a 12mm le 12-40mm est le meilleur en comparaison avec le 12-60mm et le 12mm f2 m43.

Ah ouais, carrément! Ca c'est très intéressant tiens.

Citation de: microtom le Novembre 05, 2013, 18:37:41
Ah ouais, carrément! Ca c'est très intéressant tiens.

Ça ne me surprend pas, dans la mesure ou je ne me suis jamais attendu a ce que le 12mm f2 soit meilleur que le 12-60mm a 12mm. Alors si le 12-40mm n'a pas les distorsions du 12-60mm...

Une excellente optique pour qui n'a pas déjà de 12-60mm, c'est sur. Pour nous autres, abonnés au passé, c'est moins sur :)

Son autre commentaire est que le 12-40mm fait mieux que le 17mm f1.8, ce qui vient sans surprise non plus. Donc si on n'a pas besoin de leur ouverture et/ou petite taille, le remplacement est la.

C'est malin, tu as aiguisé ma curiosité sur ce zoom toi... Bon, par curiosité, je vais voir combien ça se revend un 12 f/2 qui n'a pas 4 mois  ;D

Citation de: microtom le Novembre 05, 2013, 18:49:35
C'est malin, tu as aiguisé ma curiosité sur ce zoom toi... Bon, par curiosité, je vais voir combien ça se revend un 12 f/2 qui n'a pas 4 mois  ;D

Tu parles, moi, je viens juste de commander mon 12/2 semaine derniere. Bon, je l'ai eu a un bon prix, et j'attends quand meme de voir les test CI du 12/40. Pas d'affolement.

Premiers tests et très bonnes impressions ! Il complémente bien le E-M1 au niveau prise en main. C'est vrai qu'on perd un peu en compacité mais cela reste très raisonnable. Belle construction avec une très grande fluidité des bagues. J'ai fait des tests de nuit à 3200ISO et c'est vraiment très bon. J'ai essayé les mises au point manuelles et les deux assitances - loupe et peaking - sont excellentes, et une seule suffit selon les goûts. Si on pouvait avoir les mêmes assistances sur des reflex ! J'ai d'ailleurs pu faire quelques tests rapides avec le 7R et le 35mm et c'est aussi très bon avec un AF qui m'a surpris par rapport au RX-1 en terme de rapidité. Je n'ai pas essayé la MF avec le 7R mais si c'est comme l'Olympus ce boitier va faire un malheur avec les optiques M. Cet E-M1 consolide vraiment la position d'Olympus dans ce nouveau monde et il va cartonner.... A suivre..

Si le futur 40-150 2,8 est aussi bon, et il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas, ça va être d'un attrait Kolossal !
(En tout cas à mes yeux, l'apsc n'a actuellement plus aucun intérêt devant le système micro 4/3.)

Citation de: Phil03 le Novembre 06, 2013, 22:48:21
Si le futur 40-150 2,8 est aussi bon, et il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas, ça va être d'un attrait Kolossal !
(En tout cas à mes yeux, l'apsc n'a actuellement plus aucun intérêt devant le système micro 4/3.)

Oui tu as raison maintenant que la qualité d'image du m4/3 a globalement rejoint celle de l'apsc tout en offrant une compacité bien supérieure l'apsc ne justifie plus son existence que par sa supériorité AFC (qui reste le point faible du m4/3, côté AFS c'est kif-kif ou même un poil mieux sur le m4/3 sur les boitiers que j'ai eus ou testés) et aussi (et surtout) parce que les reflex apsc s'appellent généralement canon ou nikon...ça aide au niveau commercial ;)

Si on doit être exacts - il n'y a pas de supériorité AFC en APS-C - le Pentax K01, les différents Samsungs et nex en sont la preuve  ;D

Supériorité des reflex - ça oui.

Citation de: tansui le Novembre 06, 2013, 23:45:36
Oui tu as raison maintenant que la qualité d'image du m4/3 a globalement rejoint celle de l'apsc tout en offrant une compacité bien supérieure l'apsc ne justifie plus son existence que par sa supériorité AFC (qui reste le point faible du m4/3, côté AFS c'est kif-kif ou même un poil mieux sur le m4/3 sur les boitiers que j'ai eus ou testés) et aussi (et surtout) parce que les reflex apsc s'appellent généralement canon ou nikon...ça aide au niveau commercial ;)

Bonjour,

Il me semble que la qualité d'image actuelle date de l'E-M5, même si je sais que beaucoup considèrent cet E-M1 comme une sorte de Graal. J'oserais d'ailleurs dire que vu le ticket d'entrée E-M1 + 12-40, encore heureux que la qualité d'image atteint/dépasse (selon les avis) celle de réflex qui coûtent 2 à 3 fois moins, sinon on va être tenté de croire qu'une notion "pendentif joli qui brille" est à intégrer dans le choix du boitier, un peu comme prendre un 5Dmk2 pour faire des photos de playmobiles du petit dernier.

Concernant l'AF-C, le message donné dans un interview récent est clair : la priorité étant le 4K et le wifi et non le sport...

Enfin la compacité, dans la mesure ou les hybrides récents grossissent et certains reflex maigrissent, l'utilisateur de zooms va finir par doit avoir l'impression que les tailles sont similaires.

Concernant la dernière phrase, trop trollesque  ;D

On en revient toujours à ce satané choix, les compromis qui vont avec et la notion plaisir dans le choix d'un boîtier. Partant de là et n'étant pas actionnaire d'une marque, je m'en tape complètement la couenne que telle marque attire plus de monde qu'une autre, que tel boîtier de telle autre marque est plus mieux que celui que j'ai... car ça voudrait dire que je me serais planté dans mes choix ou que je n'ai pas eu une vue à moyen terme (parce que à long terme dans le domaine des loisirs, en tout cas pour moi, ça relève de la futurologie) donc pas eu de réflexion sur ma pratique photo avant d'investir beaucoup d'argent?!

Sinon c'était un fil sur le 12-40 ou sur le système M43?  ;)

Citation de: microtom le Novembre 07, 2013, 08:06:20

On en revient toujours à ce satané choix, les compromis qui vont avec et la notion plaisir dans le choix d'un boîtier. Partant de là et n'étant pas actionnaire d'une marque, je m'en tape complètement la couenne que telle marque attire plus de monde qu'une autre, que tel boîtier de telle autre marque est plus mieux que celui que j'ai...

Quoi, tu ne défends pas bec et ongles ton choix de matériel !

Honte à toi  LOL

Pas plus de raisons d'idolâtrer Canikon que Leica que Ferrari ou que les machines à laver Vedette :

Ce ne sont que des objets.
L'important est le résultat obtenu.

Oui, la premiere qualitė d'un apn, est de faire de bonnes photos. Aujourd'hui ils le font presque tous, du moins quand on reste dans une taille mini de capteurs.

Apres, un apn et ses accessoires, peut aussi jouer le role de bel objet, agréable à avoir dans les mains, et agréable à utiliser. Ce qui du coup nous pousse a l'utiliser encore plus, donc a faire plus de photos, donc logiquement plus de bonnes photos.
Selon mes choix perso, l'omd en fait partie.

Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

Citation de: le fredo le Novembre 09, 2013, 16:01:25
Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

Le 12-40mm est parfaitement pensé pour le E-M1 et les deux vont ensemble. Quant a le comparer aux autres de ta liste - il est aussi bon ou mieux que tous les objectifs citées aux focales respectives.

Si tu as vraiment besoin de plus petit, le E-M1 n'est pas pour toi. Un E-P5, E-PL5 ou E-M5 te serviront mieux avec les focales fixes.

l'e-m1 m'intéresse, je m'en servirai aussi avec le 75-300, voir même un samyang 500 ou 800,je ne cherche pas la compacité en permanence.

Mais parfois je voudrais un ensemble discret d'où ma réflexion sur des objectifs qui rendrait l'ensemble compact. ;)

Citation de: le fredo le Novembre 09, 2013, 16:46:45
l'e-m1 m'intéresse, je m'en servirai aussi avec le 75-300, voir même un samyang 500 ou 800,je ne cherche pas la compacité en permanence.

Mais parfois je voudrais un ensemble discret d'où ma réflexion sur des objectifs qui rendrait l'ensemble compact. ;)

Vue le type d'optique qu'est un Samyang 500 et plus, je me demande si son usage n'est pas plus aisé avec un E-P(L)5, sachant stabilité sans faille (trépied, monopode, tireur d'élite) point de salut.

Perso, j'attendais de voir ce 12/40. Mais finalement j'ai pris le 12/2 car au moins aussi bon, deux fois plus lumineux, et surtout, moins de pdc a pleine ouverture. De plus, un ensemble 12mm avec un 20 ou un 45, est plus petit, plus leger, et plus discret qu'un 12/40.

Le 12/50, par exemple, a 3,5 a po, donc pas si loin que ça des 2,8 du 12/40, la pdc est quand meme assez longue. Voila pourquoi, je ne prendrais plus que des fixes en m4/3.

Si on a pas besoin des zooms.....

Citation de: Mlm35 le Novembre 09, 2013, 18:07:16
Perso, j'attendais de voir ce 12/40. Mais finalement j'ai pris le 12/2 car au moins aussi bon, deux fois plus lumineux, et surtout, moins de pdc a pleine ouverture. De plus, un ensemble 12mm avec un 20 ou un 45, est plus petit, plus leger, et plus discret qu'un 12/40.

Le 12/50, par exemple, a 3,5 a po, donc pas si loin que ça des 2,8 du 12/40, la pdc est quand meme assez longue. Voila pourquoi, je ne prendrais plus que des fixes en m4/3.

Si on a pas besoin des zooms.....

Ouep, ça dépend de ta philosophie, car c'est un choix classique pas propre à l'hybride : 3 fixes ou 1 zoom ? Dans mon cas, en voyage le choix est vite vu.

Citation de: microtom le Novembre 09, 2013, 17:53:57
Vue le type d'optique qu'est un Samyang 500 et plus, je me demande si son usage n'est pas plus aisé avec un E-P(L)5, sachant stabilité sans faille (trépied, monopode, tireur d'élite) point de salut.

pour le samyang je l'utiliserai avec trépied

Citation de: le fredo le Novembre 09, 2013, 16:01:25
Le 12-40 est surement très bien mais cependant réduit la compacité de l'ensemble si je puis dire, l'e-m1 étant déjà moins compact que l'e-m5.

Du coup j'hésite, je cherche des optiques de qualité mais un peu moins grosses.

Savez-vous si il existe un bi-kit e-m1 17 f1,8 et 45 f1,8 par exemple?

il y a aussi le  17 f2,8, le 12 f2, qu'en pensez-vous?

J'ai pris le kit avec le 12-40 pour la polyvalence du zoom en voyage et la tropicalisation de l'ensemble qui permet d'avoir l'esprit plus tranquille en mauvaises conditions.
Mais j'ai aussi pris le 17 1.8 et le 45 1.8 pour mes balades photos quand je veux être aussi discret et léger que possible.

Citation de: microtom le Novembre 09, 2013, 18:19:43
Ouep, ça dépend de ta philosophie, car c'est un choix classique pas propre à l'hybride : 3 fixes ou 1 zoom ? Dans mon cas, en voyage le choix est vite vu.

C'est vrai, tout est toujours affaire de compromis.

Mais il faut avouer qu'à part le 75mm, les focales fixes m4/3 sont vraiment petites et legeres. Et il y a cette histoire de pdc plus courte à laquelle je faisais moins attention avant.

Et, si avant je ne jurais que par les zooms, maintenant, je me surprend a prendre plus de plaisir avec des focales fixes. Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

Il n 'y a que pour les uga, où là le zoom est, je trouve, bien superieur. Par exemple quand on a pas du tout de recul, ou par exemple sur du paysage ėloigné, style montagne, ou on ne peut faire plusieures km en avant ou en arriere pour arriver au bon cadrage. Dans ces cas, on est bien content de pouvoir adapter la focale au cadrage voulu.

mise au point à 4 cm de la lentille à 40mm ... pas mal

Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

C'est exactement pareil qu'on utilise un zoom ou des fixes, on se déplace et on cherche exactement de la même façon. La seule différence significative c'est que pour changer de focale dans un cas il faut changer d'objectif et pas dans l'autre.

A mon sens l'idée qu'avec un zoom on peut tout faire sans se déplacer est un argument fallacieux.

Citation de: Pardigou le Novembre 13, 2013, 15:55:23
mise au point à 4 cm de la lentille à 40mm ... pas mal

c'est la photo ou un crop?

Citation de: nidob24 le Novembre 13, 2013, 16:40:39
Se deplacer, chercher le meilleur angle,....

C'est exactement pareil qu'on utilise un zoom ou des fixes, on se déplace et on cherche exactement de la même façon. La seule différence significative c'est que pour changer de focale dans un cas il faut changer d'objectif et pas dans l'autre.

A mon sens l'idée qu'avec un zoom on peut tout faire sans se déplacer est un argument fallacieux.

Ce que je voulais dire nidob, c'est que le zoom rend un peu faigneant car te permettant de changer ton cadrage immediatement, sans effort.
Le fixe, t'obliges a adapter ton cadrage, ou te deplacer. Et quand tu te dėplaces, tu as plus de chances de trouver d'autres angles, ou carrément une autre approche du sujet.

Maintenant, pour du reportage pendant lequel il faut faire vite, bien entendu....

Citation de: le fredo le Novembre 13, 2013, 17:34:17
c'est la photo ou un crop?

Vu la regle en bas, et la distance de 4cm, cela doit etre la photo. Non?

Mais je pensais que la distance mini était de 20cm???? 4cm, cela parait impossible, ou alors c'est ėgalement un objectif macro. Tu peux nous en dire plus pardigou?

non, il n'y a pas de position macro.
à 40 on peut faire le point à 4 cm de la lentille et a 12 , il peut être fait a 7 cm:
ci dessous, a 40, le champ visible est de 45 mm (pas de recadrage ni de crop )

a 12 la carte est a 7 cm de la lentille:

Citation de: Mlm35 le Novembre 14, 2013, 06:50:06
Vu la regle en bas, et la distance de 4cm, cela doit etre la photo. Non?

Mais je pensais que la distance mini était de 20cm???? 4cm, cela parait impossible, ou alors c'est ėgalement un objectif macro. Tu peux nous en dire plus pardigou?

20 cm à partir du plan capteur représenté sur le boitier par des zéros barrés de part et d'autre du bosselage du viseur.

à 40 , on peut faire le point  à 17 cm du capteur et le sujet est à ce moment là à 4 cm de la lentille:

sur la bague de mise au point, la butée est 5mm en dessous le repère 20cm et bizarrement l'infini est en butée plus loin d'un cm après le 8 couché... on peut peut être aller plus loin que l'infini ... philosophiquement ... c'est troublant !  ;D

à 12 le fut sort de 3 mm , rentre complétement à 17, ressort de 10 mm à 25 et de 30 mm à 40

Citation de: Pardigou le Novembre 14, 2013, 08:01:49
sur la bague de mise au point, le repère est 5mm en dessous le 20cm et bizarrement l'infini est en butée plus loin d'un cm après le 8 couché... on peut peut être aller plus loin que l'infini ... philosophiquement ... c'est troublant !  ;D

Si pour toi l'infini est représenté par un "8 couché" c'est John Wallis qui doit se retourner dans sa tombe  ;)

Le 14-35 avait cette même caractéristique, de n'être pas le plus rentré à 14.
Sinon, je trouve les flous de ce 12-40 agréables.

Citation de: microtom le Novembre 14, 2013, 08:07:30
Si pour toi l'infini est représenté par un "8 couché" c'est John Wallis qui doit se retourner dans sa tombe  ;)

Je dirais plutôt qu'il en serait honoré..  ::)

Citation de: Mlm35 le Novembre 13, 2013, 19:55:17
Ce que je voulais dire nidob, c'est que le zoom rend un peu faigneant car te permettant de changer ton cadrage immediatement, sans effort.
Le fixe, t'obliges a adapter ton cadrage, ou te deplacer. Et quand tu te dėplaces, tu as plus de chances de trouver d'autres angles, ou carrément une autre approche du sujet.

Au contraire : le fixe t'oblige à te déplacer pour varier le cadrage, et par là à bousiller ta perspective.
Le zoom, c'est indispensable pour des compositions vraiment soignées.

ma culture incomplète ne connait pas le nom du signe infini, mais tu attises ma curiosité : je vais piocher  ;)

Citation de: elpabar le Novembre 14, 2013, 09:44:23
Je dirais plutôt qu'il en serait honoré..  ::)

Spa grave, on s'en moque en fait, ceci dit j'ai dû oublier un truc quelque part, je vais aller voir ça ;)

Citation de: Pardigou le Novembre 14, 2013, 08:01:49
sur la bague de mise au point, la butée est 5mm en dessous le repère 20cm et bizarrement l'infini est en butée plus loin d'un cm après le 8 couché... on peut peut être aller plus loin que l'infini ... philosophiquement ... c'est troublant !  ;D

C'est normal avec les objos contenant des lentilles en verre super hyper machin poudre de diamant coulée dans le verre ED bidule truc. Elles sont sensibles aux changements de température et le point de map a l'infini varie.

Citation de: microtom le Novembre 14, 2013, 07:51:22
20 cm à partir du plan capteur représenté sur le boitier par des zéros barrés de part et d'autre du bosselage du viseur.

Ok. Merci pour la precision.

Citation de: Pardigou le Novembre 14, 2013, 08:01:49
sur la bague de mise au point, la butée est 5mm en dessous le repère 20cm et bizarrement l'infini est en butée plus loin d'un cm après le 8 couché... on peut peut être aller plus loin que l'infini ... philosophiquement ... c'est troublant !  ;D

J'ai remarqué la meme chose sur mon 12/2.

Citation de: microtom le Novembre 14, 2013, 08:07:30
Si pour toi l'infini est représenté par un "8 couché" c'est John Wallis qui doit se retourner dans sa tombe  ;)

Ouf...les integrales de wallis. Là, ça va chercher trop loin dans ma petite tete. Trop vieux pour ces conneries.

The test...
http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F2.8-PRO-lens-review-Pro-worthy-performer

Citation de: zeh le Novembre 14, 2013, 18:53:23
The test...
http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-F2.8-PRO-lens-review-Pro-worthy-performer

D'après ce test, il serait moins bon que le Panasonic 12-35 ??? Et pas terrible dans l'absolu ??? Sur OMD E-M5...

Citation de: BLESL le Novembre 14, 2013, 23:24:01
D'après ce test, il serait moins bon que le Panasonic 12-35 ??? Et pas terrible dans l'absolu ??? Sur OMD E-M5...

Regarde ce qu'il s'en dit ici :
http://www.dpreview.com/forums/post/52526622

Le protocole de DXO est très discuté et leur conclusions va à l'encontre de toutes les autres, il semble.

Pas tant leur protocole en entier, surtout leur note unique qui occulte l'homogénéité du 12-40 semble-t-il.

Citation de: Nikojorj le Novembre 15, 2013, 09:35:09
Pas tant leur protocole en entier, surtout leur note unique qui occulte l'homogénéité du 12-40 semble-t-il.

Si, dans la mesure où DXO utilise le spot de plus haute résolution - aussi ponctuel soit-il - pour donner sa note en résolution.

Récent propriétaire d'un OMD et de ce 12 40, je vous donne rende vous sur ce fil pour vous poster mes futures photos faites avec ce combo ;)

Citation de: bballande le Novembre 15, 2013, 09:56:03
Récent propriétaire d'un OMD et de ce 12 40, je vous donne rende vous sur ce fil pour vous poster mes futures photos faites avec ce combo ;)

Avec plaisir !

-rendez vous, pardon

Premières photos avec ce 12 40 ; opéra de Bordeaux: f2.8 iso 200: je suis assez bluffé par le rendu ... 

(http://farm6.staticflickr.com/5505/10867397523_f086495340_b.jpg)

(http://farm4.staticflickr.com/3702/10867130804_a8d8a2c471_b.jpg)

Belles photos ! Tu peux continuer. On peut voir un ORF ?

Très joli, quelle surprise de te voir chez Olympus. J'adorais déjà tes photos chez Nikon. Je te souhaite vraiment la bienvenue... :)

Citation de: renkin le Novembre 15, 2013, 16:35:44
Très joli, quelle surprise de te voir chez Olympus. J'adorais déjà tes photos chez Nikon. Je te souhaite vraiment la bienvenue... :)

Merci renkin :)

Et merci pour tes / vos compliments :)

Je reste fidèle aux jaunes, mais me voilà également chez les bleus ( je suis vert !  :P ;D ;D )

A vrai dire je suis assez subjugué des performances de ce petit boitier !  reste son autonomie un brin limitée ... mais j'ai pris deux batteries ;)

Citation de: bballande le Novembre 15, 2013, 16:57:33
... reste son autonomie un brin limitée ... mais j'ai pris deux batteries ;)

Bienvenu :)

J'ai aussi remarqué une batterie d'origine assez faiblarde avec le mien. Mes "no name" marchent mieux. Je me demande si Olympus avait un stock de vieilles BLN a écouler :)

Crépuscule d'hier soir :)

Olympus Japon a indiqué vendredi que la commercialisation du M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro "sec" (= hors kit avec l'OM-D E-M1), initialement prévue pour le 29 novembre, aurait du retard à cause de l'afflux de précommandes :

http://www.olympus.co.jp/jp/info/2013b/if131115zuikoj.jsp

ben je l'ai acheté neuf "hors kit" pour ma part ... ?  Suis je un cas isolé ?

Non, moi aussi  :D

Citation de: bballande le Novembre 18, 2013, 14:28:01
ben je l'ai acheté neuf "hors kit" pour ma part ... ?  Suis je un cas isolé ?

Olympus Japon parle pour le Japon et ce ne serait pas la première fois que l'export est privilégié par rapport au marché domestique.

Autre possibilité dans vos cas, un dékitage par le marchand (moins probable).

j'ai la boite bien à part et je ne l'ai pas acheté en loose donc ... je ne pense pas à un "" dékitage ""

(http://farm8.staticflickr.com/7378/10947952924_6c1922edf0_b.jpg)

(http://farm3.staticflickr.com/2810/10947707613_83d6776323_b.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7293/10947560886_c983999731_b.jpg)

Bonsoir à tous.

J'aurais pu poster sur le fil général du M1 mais ayant acheté cet appareil POUR essentiellement l'utiliser avec le 12-40, je poste ici.

J'ai l'appareil depuis hier et le 12-40 est commandé.

Pour l'instant, je l'utilise avec mon vieux pana 20mm 1.7 V1 qui était jusque là accroché à un GF1 que j'ai gardé par "affection" (cet appareil avait fait suite à un canon D500 équipé du 17-55 2.8 USM qui ne m'a jamais convaincu. Je m'amusais plus avec le pana...).

Mon problème.

J'ai aussi un fuji E-X1 acheté cet été avec le 18-55 2.8-4.
J'ai adoré le trimballer tout l'été!!! J'ai réellement pris gout à la photo grâce à lui! (je sortais d'un alpha 55 toujours accroché au 35mm 1.8, à l'IQ en JPEG à chi...)
Je précise que je n'ai vraiment pas le temps de post traiter les photos et que je cherche les Jpeg les plus qualitatifs.
J'ai donc pris un vrai plaisir avec ce fuji. Son fonctionnement "archaique" qui impose des contraintes mais permet de regler son appareil en partie éteint a un charme incroyable. L'obligation de pré-focus pour ce qui est un chouia rapide (ma fille de 4 ans!!!) devient un jeu.
Bref, ça a été un vrai bonheur.

Du coup l'appétit (re)venant en mangeant, et ayant été un utilisateur satisfait en argentique par les olympus, ayant identifié la marque comme l'autre alternative à fuji apte à sortir des Jpeg de qualité, je me suis dis que la réactivité incomparable du M1 par rapport au fuji, la possibilité de le télécommander pour enfin avoir des photos en famille spontanées (les enfants ne sont pas vraiment naturels quand on leur demande de poser et je ne suis jamais sur les photos avec ma femme et ma fille!), son enviable tropicalisation (je n'ai pas fait de photos avec le fuji cet été sur la plage mais avec les sony et GF1...), qui plus est avec la saison de montagne qui arrive, les vidéos bien plus qualitatives (le fuji est à la ramasse) et surtout le mode automatique pour ma femme, je me suis donc dit que l'olympus était MA solution.

Donc hier, je suis passé à la f..c et suis parti avec le seul en vitrine (j'aurais préféré jamais ouvert mais impatient donc...) et commandé le 12-40.

Sauf que voilà, j'ai tout essayé (dans la mesure du possible, vu la complexité du bazar et de la notice...), il n'y a rien à faire mais les résultats avec le pana 20mm sont à la ramasse face au fuji doté d'un zoom!!!
Bien sûr, le fuji est resté la journée sur 27mm pour avoir un équivalent 40mm.
J'ai essayé à iso ouverture, sensibilité, vitesse, en variant, en laissant faire les automatismes...
Rien à faire !!!

Vu le temps, toutes les photos ont été faites en intérieurs, avec un éclairage indirect très cosy, tamisé et chaleureux.

Rien à faire. Les photos via le fuji sont bluffantes, presque magiques. Ma fille est magnifique, les couleurs naturelles, douces, réalistes. La netteté (pourtant à +1) est très réaliste.
Bref, ces photos me comblent.
J'espérais retrouver le même niveau qualitatif mais avec la rapidité, la telco, la tropicalisation...etc.

Et même si le M1 avec le pana est meilleur que tous les autres appareils que j'ai eu, sans discussion, il ne peut pas lutter avec le fuji. Pourtant équipé d'un zoom!
J'ai essayé rapidement le 35mm 1.4 sur le fuji et là, c'est encore autre chose mais le comparo est sans intérêt...

C'est la cata. Je pensais avoir ma solution. Ma femme était super contente de retrouver un automatisme, la reconnaissance de visage... etc.

Mais faut il pour autant renoncer à des images magnifiques?

Ca marche mais... c'est comme comparer, en haute fidélité, une amplification numérique comme Dévialet avec un ensemble pré/ampli nagra avec pré à lampe... Le Dévialet est performant mais ce n'est pas mon choix...

Des choses m'ont surpris. L'écran de plus d'un million de points de l'olympus est très "Crisp" mais a des couleurs moins belles que le vieux fuji de 460 000 points. J'en suis sûr car le différentiel entre les deux diminue un peu quand je décharge les photos et les visionne ailleurs.
Je n'ai pas d'écran pro alors j'ai essayé sur tout ce que j'ai: imac, MBP rétina, JCV X30, et même un vieux kuro pioneer.
Rien à faire !!!
L'olympus est performant mais les images sont définitivement moins belles.

Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

Le 12-40 sera-t-il plus qualitatif en résultat que les pana 20 ? Les couleurs plus naturelles, les couleurs meilleures ?
Parce que l'ensemble serait-tellement pratique...

Ce serait une grosse déception de devoir renoncer à l'olympus et son 12-40.

Accessoirement, je vais me retrouver avec un avoir de 1500 euros à la fnac et pas grand chose à acheter.
Je serai obligé de prendre le X-E2 nu et le 23mm 1.4. L'objo OK mais l'upgrade de boitier bof bof...

Donc si vous voyez où je me plante, merci d'avance !!!

PS: La batterie neuve chargé à fond toute la nuit a lâché après 72 photos. Le fuji utilisé bien avant puis au même rythme marche toujours... Ca progresse avec le rodage?

Merci d'avance parce que ça m'a pourri mon WE...

Quels isos les photos ?
Parceque les Fuji  ca monte quand même mieux que les micro 4/3.
Et toutes les photos en intérieur avec éclairage très cosy...J'ai des doutes.
Ne cherche pas du coté de l'objectif, ni du 20 ni du futur 12-40 ça ne vient pas de là.

Merci pour ta réponse rapide.

Les iso, essentiellement entre 600 et 1250 pour l'olympus (je l'ai limité à 1250), 1600 pour le fuji (lui aussi limité à 1600). Mais je les réglais pareil.
J'ai le réducteur de bruit le plus souvent désactivé sur le fuji et sur faible sur l'oly.

L'ergonomie du M1 est quand même fabuleuse et justifie, pour moi, le tarif un peu chaud.
Et sa poignée est incomparablement plus sécurisante et confortable que celle (si on peut appeler ça comme ça) du fuji.
Au point qu'après avoir utilisé l'oly, si je dois me rabattre sur l'E-X2, je prendrai obligatoirement la poignée optionnelle. Mais j'aimerais éviter...

Et l'appareil peut vraiment être configuré, pour un amateur comme moi, vraiment à sa sauce.

Mais après avoir lu le blog d'un photographe anglosaxon connu qui encensait l'oly et trouvait le fuji, en l'état, inutile, largué voire inutilisable, je suis quand même surpris.

Il est vrai que mes photos sont quasi toutes avec des sujets "humains".
Mais en l'état de ma pratique balbutiante du M1, les textures sont plus riches, diversifiées avec le fuji. La netteté est réelle est plus subtile, pas forcée, artificielle comme avec l'oly.
Mais les qqes photos postées ici avec le 12-40 laissent espérer qqe chose d'autre !
Serait-il possible d'avoir des sujets humains avec ? En Jpeg.

Est-ce qu'une optique olympus comme le 12-40 ne sera quand même pas plus performante que mon vieux pana?
Faut-il que me me mette désormais à prendre toutes les photos en raw et choisir un logiciel adhoc (qui marche sur mac) pour avoir les couleurs du fuji ?

A ce propos, je prends bien les Jpeg en superfine (pas sélectionné par défaut).
Et les photos font dans les 9Mo chacune contre moins de 5 pour le fuji...

Je viens encore de comparer des photos des deux, avec la fonction comparer sous iphoto, sur imac 27.

Je sais, car c'est la même chose en hifi (mon dada), qu'il faut se garder de juger trop vite un appareil. La mise en oeuvre est capitale et sans la maîtriser, on peut passer à côté et porter un jugement complètement erroné.
Et vu la somme de ce que l'on peut régler sur l'olympus, je passe forcément encore à côté.

Sur le fuji, c'est très simple. Pas grand chose. Mais le simple réglage au niveau de la dynamique, 100, 200 ou 400% fait qu'à 400%, dans des zones brulées par la proximité de lampes (abats jours) ou de fenêtre avec le soleil tapant derrière, on discerne bcp de chose avec le fuji là ou le M1 (le mien avec les mauvais réglages!) se fait aveugler totalement !!!

Il y a forcément qqe chose à régler. QQun peut m'aider?

Merci d'avance.

Faut que j'y arrive...

Reprends des photos en Raw et regarde les sur iPhoto juste pour voir

Non ce n'est pas un problème d'objectif même si il peut y avoir une différence de ci de là.
Ce que tu décris ressemble plus soit à un problème de configuration du boitier, qui est primordial en Jpeg, soit à une différence en effet de traitement entre Fuji et Oly.
Je ne connais pas les Jpeg Fuji, il parait que c'est les meilleurs, mais j'ai un E-pl3 et les Jpeg Oly ne sont pas mauvais, loin de là.
Pour la config boitier, il faudrait qu'un possesseur d'E-M1 te réponde.
Mais en prenant des photo en RAW et en regardant sur Iphoto, déjà tu va zaper tous les réglages du boitier et tu verras bien si ça vient de là.

Citation de: totololo le Novembre 24, 2013, 22:27:22Sur le fuji, c'est très simple. Pas grand chose. Mais le simple réglage au niveau de la dynamique, 100, 200 ou 400% fait qu'à 400%, dans des zones brulées par la proximité de lampes (abats jours) ou de fenêtre avec le soleil tapant derrière, on discerne bcp de chose avec le fuji là ou le M1 (le mien avec les mauvais réglages!) se fait aveugler totalement !!!

Bonsoir totololo,

Pour ce qui est du comportement indiqué, essaye avec "luminosité = AUTO". Normalement, il devrait poser sur les hautes lumières, pour éviter la sur-exposition.

Sinon, comme indiqué, n'hésite pas à utiliser le RAW. Avec les capteurs SONY, il semble que ce soit une quasi obligation, à moins d'avoir trouer le réglage adéquat.

N'hésite pas aussi, si l'équilibrage des blanc ne convient pas de l'enregistrer manuellement sur une feuille de papier blanche.

Bonne soirée.
Xavier

Bonsoir,

Sous MAC OS, il y a Viewer 3 que tu peux télécharger ici : http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/#ov3 (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/#ov3)

et Aperture 3 dont il se dit qu'une version 4 devrait sortir début 2014 avec le nouveau MAC PRO. L'E-M1 devrait y être supporté.

Bonne soirée.
Xavier

Merci à tous pour vos précieux conseils.

Je crois avoir trouvé deux paramètres à régler.
- Un avec la touche Fn2, à côté de la touche vidéo, qui fait apparaitre une courbe Hi-light/shadow.
Avec la molette de devant, on fléchit la courbe des hi-lights et ça va déjà mieux.
- il faut bien mettre Off au critère WB auto Couleur chaude.

Du coup, là, ça va déjà mieux.

Je vais pouvoir aller me coucher avec l'espoir qui revient !!! Lol.

Mais c'est vrai que les Jpeg boitier du fuji sont vraiment incroyables.
Perso, dans les boitiers accessibles dont je me suis servi, je n'ai rien eu d'approchant.

Plus j'y pense, et plus je me dis que l'idéal est d'avoir les deux avec des focales fixes qui déboitent sur le fuji et l'E-M1 avec le 12-40 pour barouder...

Mais vous m'avez convaincu de tenter le raw. Et puis vu la taille des jpeg de l'oly..

Salut totololo, je suis aussi en Fuji et en Olympus (mais avec l'EM-5 et l'EP-5) et si tu fais tes photos destinées aux comparaisons entre les 2 appareils en jpeg pas de panique c'est tout à fait normal que tu trouves les images Fuji meilleures, elles le sont, pour faire des images qui se rapprochent des jpeg du Fuji avec l'Olympus c'est simple....il faut faire du raw avec ton EM-1  ;)
Aujourd'hui c'est un fait que plus grand'monde ne conteste Fuji sort des jpegs nickels et bien supérieurs à ceux de toutes les autres marques (j'ai aussi un Nikon d700 et pareil c'est raw obligatoire si tu veux rivaliser avec les jpeg Fuji) d'ailleurs (et c'est un petit drame pour certains habitués à un workflow basé sur le raw) les jpeg Fuji sont même parfois supérieurs aux raw Fuji  :D

Citation de: totololo le Novembre 24, 2013, 20:34:52
Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

Donc si vous voyez où je me plante, merci d'avance !!!

Merci d'avance parce que ça m'a pourri mon WE...

tu as une option : "garder les couleurs chaudes", il vaut mieux la désactivée.....ensuite, fais attention a la sous-ex qui amplifie le phénomène ...
pour ca, tu peux régler ton viseur et ton écran pour qu'il affichent en rouge les lumières cramées, et en bleu les ombres bouchées. tu régles à 5 ton niveau mini des noirs et 250 les blanc, ca te laisse une 'tite marge. Lorsque tu shoote, tu joue simplement avec le correcteur d'expo pour "prioriser" les ombres ou les HL voir équilibrer. Et sur les Oly à capteur Sony comme l' EM1, tu peux en effet régler la luminosité sur "AUTO" ce qui t'augmentera légèrement la dynamique.
voiliiii ;) mais c'est vrai que Fuji sort des jpegs qui tuent (Oly est tout juste derrière...les autres..... ;) )

Citation de: totololo le Novembre 24, 2013, 20:34:52
Aidez moi !!!! D'ailleurs, si vous savez pourquoi les images sont si jaunes par faible éclairage avec le M1. Et comment régler cela ?

Citation de: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htmBy far the best white balance solution is to photograph using the RAW file format (if your camera supports them), as these allow you to set the WB *after* the photo has been taken. RAW files also allow one to set the WB based on a broader range of color temperature and green-magenta shifts.

Performing a white balance with a raw file is quick and easy.

En pratique, se reposer sur l'automatisme du boitier, ça va toujours être casse-gueule à un moment donné ; l'appareil voit une scène mais ne peut pas autant neutraliser l'éclairage que notre cerveau, qui lui voit tout autour de la scène.

Citation de: totololo le Novembre 24, 2013, 23:41:40
Je crois avoir trouvé deux paramètres à régler.
- Un avec la touche Fn2, à côté de la touche vidéo, qui fait apparaitre une courbe Hi-light/shadow.
Avec la molette de devant, on fléchit la courbe des hi-lights et ça va déjà mieux.
- il faut bien mettre Off au critère WB auto Couleur chaude.

Bon ben voilà, tu es mûr pour le raw plutôt que de bricoler sur le boitier! le raw, ça t'offre encore beaucoup plus de choix, en plus puissant et plus simple. Tu n'as plus qu'à te soucier de l'exposition (ne rien cramer d'important en premier, ne pas trop enterrer les ombres en 2e) et surtout des choses qui comptent : cadrage, relation au sujet... en laissant les trivialités techniques pour après.
Essaye Lightroom (par exemple) et ça ira mieux!

Citation de: Nikojorj le Novembre 25, 2013, 07:47:57
...
Essaye Lightroom (par exemple) et ça ira mieux!

Moi je dirais plutôt essaie Viewer 3 et ça ira mieux. La colorimétrie, la bonne, sans paramétrage à la noix du soft, c'est justement le soft d'Olympus qui la donnera. ;)

La colorimétrie, la bonne, sans paramétrage à la noix du soft

Il n'y a pas plus de bonne colorimétrie qu'il n'y a de photo vraie. Par contre il est vrai que Viewer est conçu pour donner la même colorimétrie que les JPG direct. Normal, ce sont vraisemblablement les mêmes ingénieurs qui ont écrit Olympus Viewer, et qui ont écrit le logiciel embarqué dans le boitier qui produit les JPG directs.

Par contre il est certain que Viewer est très en deçà de ce que l'on peut obtenir avec CaptureOnepro, DXO ou LightRoom sur la plupart des fonctions ( y compris la gestion des couleurs ). En particulier en récup des htes lumières grillées, des basses lumières bouchées, et en gestion du débruitage les 3 softs cités précédemment sont très supérieurs à Viewer.

PS : Je ne cite pas Aperture qui est paraît-il très bon aussi, car n'ayant pas de Mac je n'ai pas pu le tester.

Lightroom ferait-il mieux que CameraRaw de CS6? Parce que Viewer lui fait beaucoup mieux en terme de colorimétrie que cameraraw... ::)

Pour la colorimétrie plus ou moins près des jpegs boitiers, c'est une question de goûts...
On peut certes regretter que dans LR/ACR, on n'ait pas de profil "camera" se rapprochant de ces jpegs pour les Oly, comme on a avec Canikon. Ou pas, moi je préfère le rendu Adobe.
Si vraiment ça empêche de dormir, le profil DNG à base de Color Checker est fait pour ça.

NB : LR5 fera pareil que PS CC ou PS CS6 avec ACR 8.3.

La colorimėtrie, le seul domaine technique pour lequel il n'y aura jamais de réponse universelle parfaite.

Tout simplement car on ne voit pas tous les couleurs de la meme façon. Je vous rappelles meme qu'en fonction des moments de la journée, cela change encore. Et je vous rappelle enfin, que, meme nos deux yeux ne voient pas les memes couleurs à un instant t. Alors.....

Donc normal, que certains vont prėfėrer la colorimétrie de tel boitier, et de tel logiciel, et que leurs prėfėrence ne soient pas du tout les memes que celles de leurs voisins.
C'est tout simplement impossible. Meme en prenant un blanc ou un gris charté comme rėfėrence.

Nous sommes tous différents, et pensons, et voyons diffėremment. Et c'est tant mieux.

Je travailles dans la peinture, et je peux vous assurer que cette fichue colorimėtrie nous rend la vie difficile tous les jours.

Bonsoir à tous.

Merci pour vos conseils, j'engrange le maximum!!!

Tansui me rassure, je ne suis pas fou. Encore des essais ce soir, toujours en intérieur avec faible éclairage, et le fuji met une fessée à l'oly. Et à 1600 iso, il est moins bruité que l'oly à 800... Au point que je me demande si mn M1 n'a pas un souci.
Mais c'est surtout au niveau du naturel des couleurs que ça se joue.
Un peu comme la différence entre une source musicale très performante et une très musicale. Entre un lecteur CD de course et une platine vinyle de course. La messe est vite dite. Pourtant, le numérique, c'est tellement pratique.
Ben la différence entre l'oly et le fuji, c'est CD contre vinyle. Voire démat commandée par ipad contre vinyle.
Et c'est pareil au niveau utilisation...

J'ai le fuji depuis le 20 juillet. Si je ne l'avais pas acheté, il n'y aurait aucun problème. Je serais comblé par l'oly.

Mais si j'ai acheté l'oly, c'est parce qu'il existe ce satané 12-40 lumineux et tropicalisé.

En fait, c'est le couple qui m'a attiré. Sans cet objo, je serais resté exclu sur l'E-X1.
Mais il procure une telle polyvalence en sortie, randonnée, voyage...
Avec semble-t-il une rapidité à des années lumière du fuji (qui devient "correct" après les deux mises à jour).

Aujourd'hui, je me suis fait sortir et relier le manuel du M1 en A4 pleine page. Pour essayer d'en tirer le max avant une décision qui sera forcément frustrante

Ceux qui possèdent le 12-40 peuvent-il nous mettre qqes photos de personnes? Merci d'avance!

Je ne comprends pas que les constructeurs ne soient pas capables de concurrencer les "petits" Jpeg (car 2 fois moins lourds que oly en SF) du fuji !!!

Pour avoir des résultats "fuji" avec des raw olympus, il faut quel logiciel? Je suis sous Mac. Je n'aurais pas d'écran pro calibré mais un imac qui date un peu et je vais recevoir le dernier MBP rétina en 15 dans sa plus grosse config (optionné, celui qui fait un bruit d'aspirateur, j'ai appris ça hier...).
Peut-on travailler des photos sur un tel écran?
Parce que si j'ai aussi merdé sur l'ordi, ça promet... Compliqué la photo...

Parce que choisir le logiciel dérawtiseur, c'est aussi important que le boitier. Mais quand on est un poireau comme moi dans le domaine, on ne peut pas essayer...

Tansui, tu te sers surtout de quel appareil et pourquoi?

Merci à tous.

Pardon de te demander ça comme ça totololo, mais, ne pinailles tu pas un peu trop?

Ne le prends pas mal surtout, mais quel usage fais tu de tes photos par exemple?

Si c'est pour en imprimer rėgulierement sur du a2, je peux comprendre ta recherche de qualité absolue. si c'est pour imprimer sur du a4 maxi, voire pire, les regarder seulement sur un écran, rėtina ou pas, les jpeg des omd suffisent largement.

D'ailleurs, sans doute compares tu les photo oly/fuji sur un écran et à 100%. non? Ce qu'il ne faut pas faire.

Ça fait deux ou trois ans que tout le monde s'accorde pour dire que les jpeg fuji sont les meilleurs du marchė, mais ce meme tout le monde est également ok pour signaler que ceux des omd sont vraiment tres bien aussi, à tel points que c'est souvent exploitable sorti en direct du boitier (surtout quand on a choisit les bons rėglages adaptés à la scene et au résultat que l'on souhaite).
Et pourtant parmi ces derniers, il y en a des pinailleurs. On en connait d'ailleurs quelques un sur ce forum. ;)

Toi qui fait le comparo entre numėrique et ancien temps, dis toi qu'en argentique, il y a une quinzaine d'annėe, les boitiers et film avaient des limites qualitatives que l'on trouverait aujourd'hui incroyablement basses, et qui  sont maintenant largement dėpassėes par tous ces nouveaux boitiers numėriques.

Dans ta liste de criteres, celle qui va dėcider de ton choix définitif, ne vaut il pas mieux mettre, avant la qualitė absolue, des choses telles que, les possibilités, la rapidité, les fonctions, l'ergonomie, la gamme optique, ou par exemple, des criteres beaucoup plus subjectifs, comme le plaisir (ou pas) d'utiliser cet apn?

J'ai juste eu cet em1 en main 5 minutes, et, pour moi, la construction, l'ergonomie, l'utilisation, tout cela associé à la compacité a peine supėrieure à mon em5, est vraiment top. C'est un objet "plaisir" qui semble en meme temps ultra usuel.
Et si , ces jpeg sont aussi bons que ceux de l'em5, et ils devraient etre meme un peu mieux, je peux t'assurer que c'est quand meme top pour une utilisation amateur. Largement suffisant en tout cas pour des impressions a3 (voire plus en fonction du support).

au niveau du naturel des couleurs

A mon sens, voilà une chose qui ne veut rien dire. C'est quoi le naturel des couleurs ?

C"est ce que voit M X, mais ce que voit M X n'est pas la même chose que ce que voit M Y ou Mme Z.

C'est plus saturé ? Moins saturé ? Plus contrasté ? Moins contrasté ?

Je me méfie beaucoup des appréciations du type plus naturel, plus vrai, plus velouté, plus nuancé, etc. car ce sont des choses qui ne se mesurent pas, et donc à partir de là on peut raconter n'importe quoi.

Donc à mon avis la meilleure réponse que l'on puisse apporter à notre ami, c'est : "Tu aimes le rendu des Fuji, OK eh bien reste en FUJI".

Parce que choisir le logiciel dérawtiseur, c'est aussi important que le boitier

Tout à fait d'accord, d'ailleurs à partir d'un même raw sortant de n'importe quel boitier il est très facile d'exporter des JPG ou des TIF qui auront la colorimétrie que l'on veut. Reste à dominer le logiciel en question, et sur ce plan si CaptureOnePro, DXO, Aperture ou LightRoom offrent à peu près la même qualité de dématriçage, ils exigent tous les 3 un apprentissage important, mais qui est à la portée de tout le monde si toutefois on a envie d'apprendre.

Donc en conclusion, il me semble que : ou tu restes en Fuji puisque ça te convient, ou tu te lances dans le dématriçage avec le logiciel de ton choix ( je me garderai bien de te conseiller un des 4 ci dessus plutôt qu'un autre ), mais il faut que tu saches qu'il te faudra du temps avant d'en tirer le meilleur.

Je me permets d'insister pour un essai sur iPhoto en RAW. Ce logiciel est très bien fait, permet déjà de faire les corrections essentielles, et te permettra de voir ce qu'un soft de dématriçage peut apporter a ton problème.
Si tu ne veux pas te casser la tête, iPhoto dématrice très bien les Raw avec une simplicité d'utilisation incomparable.

Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 05:47:23
Pardon de te demander ça comme ça totololo, mais, ne pinailles tu pas un peu trop?

Ne le prends pas mal surtout, mais quel usage fais tu de tes photos par exemple?

Si c'est pour en imprimer rėgulierement sur du a2, je peux comprendre ta recherche de qualité absolue. si c'est pour imprimer sur du a4 maxi, voire pire, les regarder seulement sur un écran, rėtina ou pas, les jpeg des omd suffisent largement.

D'ailleurs, sans doute compares tu les photo oly/fuji sur un écran et à 100%. non? Ce qu'il ne faut pas faire.

Ça fait deux ou trois ans que tout le monde s'accorde pour dire que les jpeg fuji sont les meilleurs du marchė, mais ce meme tout le monde est également ok pour signaler que ceux des omd sont vraiment tres bien aussi, à tel points que c'est souvent exploitable sorti en direct du boitier (surtout quand on a choisit les bons rėglages adaptés à la scene et au résultat que l'on souhaite).
Et pourtant parmi ces derniers, il y en a des pinailleurs. On en connait d'ailleurs quelques un sur ce forum. ;)

Toi qui fait le comparo entre numėrique et ancien temps, dis toi qu'en argentique, il y a une quinzaine d'annėe, les boitiers et film avaient des limites qualitatives que l'on trouverait aujourd'hui incroyablement basses, et qui  sont maintenant largement dėpassėes par tous ces nouveaux boitiers numėriques.

Dans ta liste de criteres, celle qui va dėcider de ton choix définitif, ne vaut il pas mieux mettre, avant la qualitė absolue, des choses telles que, les possibilités, la rapidité, les fonctions, l'ergonomie, la gamme optique, ou par exemple, des criteres beaucoup plus subjectifs, comme le plaisir (ou pas) d'utiliser cet apn?

J'ai juste eu cet em1 en main 5 minutes, et, pour moi, la construction, l'ergonomie, l'utilisation, tout cela associé à la compacité a peine supėrieure à mon em5, est vraiment top. C'est un objet "plaisir" qui semble en meme temps ultra usuel.
Et si , ces jpeg sont aussi bons que ceux de l'em5, et ils devraient etre meme un peu mieux, je peux t'assurer que c'est quand meme top pour une utilisation amateur. Largement suffisant en tout cas pour des impressions a3 (voire plus en fonction du support).

Bonjour.

Pas de problème, je suis prêt à tout entendre, je ne me formalise pas et ta remarque est intéressante.

Je ne zoome jamais beaucoup à l'écran. C'est toujours immonde.

Ma frustration ne tient pas du tout au piqué, à la "performance".

C'est comme en hifi. Certains écoutent les détails, dissèquent sur des critères techniques, alors que je ne m'attache qu'aux timbres, à la musicalité (oh combien subjective) de l'ensemble.

Pour la photo, c'est pareil.

Si je n'avais pas eu le fuji, il n'y aurait aucun problème. Effectivement, les jpeg oly ont ma préférence sur le reste de la concurrence "accessible".
Dimanche, sur des photos prises en intérieur avec éclairage tamisé (je n'ai pas commencé par le plus simple...), j'ai juste constaté, sur une centaine de photos prises avec les deux appareils, essentiellement de ma file de 4 ans (en train de lire, jouer, s'amuser au piano...), que ma femme et moi, au visionnage des deux séries, avons vraiment eu envie d'en garder certaines. Ces photos, par quelque chose d'indéfinissable, douceur, couleur, ambiance générale...) nous rendaient amoureux du sujet. Notre fille était trop belle!!! (parents tarés inside! :D)

Mon problème, c'est que nous n'avons jamais ressenti cela au visionnage des Jpeg (je précise, j'ai compris!) de l'olympus !!! Jamais.

Or je ne te cache pas que si j'achète des appareils régulièrement, c'est à cause de mon obsession de garder des souvenirs scotchant de notre fille et de ma femme, à toutes les périodes de notre vie. J'ai eu ma fille à 40 balais...

Je ressens donc exactement le même clivage qu'au niveau de la musique. Des systèmes hifi aux sources numériques dématérialisées peuvent être ultra performant, écoute un bon pressage vinyle sur une platine de course et tu oublies tout le reste qqe soit les critère hifi!

Maintenant, je suis 100% d'accord avec toi sur la fin de ta remarque s'agissant de tous les points forts de l'oly.
Et mon sentiment est faussé car je suis actuellement, avant 'arrivé du 12-40, incapable d'apprécier ce qui fait la valeur ajouté de l'oly sur le fuji: la rapidité (et la tropicalisation).

En fait, j'utilise l'oly comme le fuji et là est mon erreur. J'en ai conscience.

C'est injuste pour l'oly. Il ne peut pas rivaliser.

Alors qu'il permettra, de part sa rapidité et sa tropicalisation, de ramener des images de situations, contextes, d'où je n'aurais rien ramener d'avec le fuji...

C'est comme utiliser une ariel athom pour faire un toulouse paris par l'autoroute !!!

Maintenant, je suis preneur de toutes les solutions qui pourront emmener les images finales de l'oly vers le résultat fuji.

Car j'ai bien conscience de tous les avantages de l'oly...

Je suis aussi 10% d'accord avec nikojorj sur le détachement des aspects techniques du boitier vers lequel on doit tendre.

Mais le résultat...

Ca fait pas mal de texte tout ça.

Mais ça serait pas mal de nous mettre quelques exemples comparatifs, en plein format. Parce que là pour l'instant on te répond sur ce qu'il y a de plus abstrait : on n'a rien vu. ;)

Citation de: elpabar le Novembre 26, 2013, 13:36:23
Ca fait pas mal de texte tout ça.

Mais ça serait pas mal de nous mettre quelques exemples comparatifs, en plein format. Parce que là pour l'instant on te répond sur ce qu'il y a de plus abstrait : on n'a rien vu. ;)

J'avais préparé une réponse dans ce sens et puis, je ne l'ai pas postée. De toute façon, il y a des passages qui laissent penser qu'on est dans une dimension ésotérique et donc qu'il ne sert à rien de discuter :
Un exemple :«Des systèmes hifi aux sources numériques dématérialisées peuvent être ultra performant, écoute un bon pressage vinyle sur une platine de course et tu oublies tout le reste qqe soit les critère hifi!»
Argument réccurent dans le discours de cette personne et qui pour moi qui suis de la partie est symptomatique.
Mais si ça peut servir, baisser le contraste, l'accentuation et la saturation de ces boîtiers Oly, tout en relevant les basses lumières doit donner un résultat plus proche de Fuji.

Citation de: totololo le Novembre 26, 2013, 09:58:04
Bonjour.

Pas de problème, je suis prêt à tout entendre, je ne me formalise pas et ta remarque est intéressante.

Je ne zoome jamais beaucoup à l'écran. C'est toujours immonde.

Ma frustration ne tient pas du tout au piqué, à la "performance".

C'est comme en hifi. Certains écoutent les détails, dissèquent sur des critères techniques, alors que je ne m'attache qu'aux timbres, à la musicalité (oh combien subjective) de l'ensemble.

Pour la photo, c'est pareil.

Si je n'avais pas eu le fuji, il n'y aurait aucun problème. Effectivement, les jpeg oly ont ma préférence sur le reste de la concurrence "accessible".
Dimanche, sur des photos prises en intérieur avec éclairage tamisé (je n'ai pas commencé par le plus simple...), j'ai juste constaté, sur une centaine de photos prises avec les deux appareils, essentiellement de ma file de 4 ans (en train de lire, jouer, s'amuser au piano...), que ma femme et moi, au visionnage des deux séries, avons vraiment eu envie d'en garder certaines. Ces photos, par quelque chose d'indéfinissable, douceur, couleur, ambiance générale...) nous rendaient amoureux du sujet. Notre fille était trop belle!!! (parents tarés inside! :D)

Mon problème, c'est que nous n'avons jamais ressenti cela au visionnage des Jpeg (je précise, j'ai compris!) de l'olympus !!! Jamais.

Or je ne te cache pas que si j'achète des appareils régulièrement, c'est à cause de mon obsession de garder des souvenirs scotchant de notre fille et de ma femme, à toutes les périodes de notre vie. J'ai eu ma fille à 40 balais...

Je ressens donc exactement le même clivage qu'au niveau de la musique. Des systèmes hifi aux sources numériques dématérialisées peuvent être ultra performant, écoute un bon pressage vinyle sur une platine de course et tu oublies tout le reste qqe soit les critère hifi!

Maintenant, je suis 100% d'accord avec toi sur la fin de ta remarque s'agissant de tous les points forts de l'oly.
Et mon sentiment est faussé car je suis actuellement, avant 'arrivé du 12-40, incapable d'apprécier ce qui fait la valeur ajouté de l'oly sur le fuji: la rapidité (et la tropicalisation).

En fait, j'utilise l'oly comme le fuji et là est mon erreur. J'en ai conscience.

C'est injuste pour l'oly. Il ne peut pas rivaliser.

Alors qu'il permettra, de part sa rapidité et sa tropicalisation, de ramener des images de situations, contextes, d'où je n'aurais rien ramener d'avec le fuji...

C'est comme utiliser une ariel athom pour faire un toulouse paris par l'autoroute !!!

Maintenant, je suis preneur de toutes les solutions qui pourront emmener les images finales de l'oly vers le résultat fuji.

Car j'ai bien conscience de tous les avantages de l'oly...

Je suis aussi 10% d'accord avec nikojorj sur le détachement des aspects techniques du boitier vers lequel on doit tendre.

Mais le résultat...

Ne t'inquites pas pour  le coté parent "taré", on est nombreux ainsi.
Et pour moi c'est pareil, à cause du boulot, depuis un an, ayant tres peu de temps libre, 80% de mes clichės sont des portraits des gosses.
Mais je n'en ressent aucune honte. Investir dans du bon matos pour faire beaucoup de portraits des gosses? (certains vont rire) et alors?..... Après tout, ils constituent pour moi, mon sujet prioritaire. Donc normal que je souhaites avoir de la qualité pour leurs portraits.

Par contre, je ne vois pas ce que le 12/40 va améliorer dans ta recherche de qualité, ou de rendu, par rapport à ton 20/1,7. Au contraire, car tu auras une pdc plus grande, donc tes sujets se dėtacheront moins bien du fond, ce qui risque encore de te dėcevoir plus. A moins de le visser en permanence à 40mm. Le 12/40 sera parfait plutot en ballade ou reportage,....

Pour le portrait, puisque c'est ce que visiblement tu fais le plus souvent, je te conseillerais plutot le 45/1,8 oly pour l'interieur, et/ou le 75/1,8 toujours oly pour l'exterieur (car avec lui, il faut plus de recul). Les deux étant excellent dans cette exercice, le 75 étant meme hors norme en qualité.
ces deux objo, te dėtacheront plus les enfants du fond.
Af également beaucoup plus rapide que le 20 pana, surtout celui du 45.

Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 17:31:19...

Pour le portrait, puisque c'est ce que visiblement tu fais le plus souvent, je te conseillerais plutot le 45/1,8 oly pour l'interieur, et/ou le 75/1,8 toujours oly pour l'exterieur (car avec lui, il faut plus de recul). Les deux étant excellent dans cette exercice, le 75 étant meme hors norme en qualité...

Dans le genre "paires" - les sigmas 30mm 2.8 et surtout le 60mm 2.8 font peu ou prou la même chose, pour beaucoup moins cher. Surtout le 60mm, celui la des fois je me demande s'il est pas aussi bon que le 75mm

Citation de: Goblin le Novembre 26, 2013, 18:28:11
Dans le genre "paires" - les sigmas 30mm 2.8 et surtout le 60mm 2.8 font peu ou prou la même chose, pour beaucoup moins cher. Surtout le 60mm, celui la des fois je me demande s'il est pas aussi bon que le 75mm

Ouais, avec 15mm et trois stop de moins quand meme.

Mais Donc tu rejoins ce que je dis toujours, à savoir que les optiques m4/3 oly sont souvent trop cheres. ;)
Le 75 peut le justifier en grande partie, par sa qualité au top.
Mais en contre exemple, les 12 et 17 sont, je trouves, hors de prix.
Seule le 45mm est incroyablement bien placė. La focale de 45 sans doute plus facile à rėaliser...

Citation de: Mlm35 le Novembre 26, 2013, 18:36:21
Ouais, avec 15mm et trois stop de moins quand meme.
...

Mettons nous d'accord sur 1.5 diaphs (1.8 a 2.8) et serrons nous la main  ;D

Citation de: Goblin le Novembre 26, 2013, 18:54:32
Mettons nous d'accord sur 1.5 diaphs (1.8 a 2.8) et serrons nous la main  ;D

Oui, dans la prėcipitation ma pensée voulait mettre trois fois plus rapide, et les doigts, eux, ont tapé trois stops.  :D

 [at]  Minute, j'ai bien essayé sur iphoto mais il ne connait pas les raw du M1 (mes versions d'iphoto en tout cas). Et je constate en plus que la fonction "comparer" a disparu des dernière version. Ou je suis trop aveugle pour la voir! Et je n'aime pas son interprétation des raw du fuji !!!

[at] Mlm35, le 12-40 me servira effectivement pour les balades en extérieur. Si j'avais eu ce combo cet été, à l'océan, j'aurais plus de souvenir "en famille".
Sur 8 semaines que ma femme et ma fille auront passé dans les landes, j'aurais du faire venir des amis une semaine pour avoir des photos de nous trois ensemble sur la plage ! Pas pratique!!! Lol
Alors que je ne rechignerai pas à poser le M1 et le 12-40 sur un sac à dos sur la plage, et que son retardateur paramétrable ou sa telco wifi seront bien pratiques l'année prochaine.
Pareil à la montagne...
Et tu m'as donné envie du 45 1.8. Je vais me le commander à la fnac. Et si je ne garde pas l'oly, et bien ça me fera un avoir de plus. Avant Noël, c'est moins grave!!! Mais au moins, je gouterai de la rapidité du boitier pour me faire une opinion. A mon avis, ça va me convaincre !!!

Citation de: Pierre-Marie le Novembre 26, 2013, 14:20:17
J'avais préparé une réponse dans ce sens et puis, je ne l'ai pas postée. De toute façon, il y a des passages qui laissent penser qu'on est dans une dimension ésotérique et donc qu'il ne sert à rien de discuter :
Un exemple :«Des systèmes hifi aux sources numériques dématérialisées peuvent être ultra performants, écoute un bon pressage vinyle sur une platine de course et tu oublies tout le reste qqe soit les critère hifi!»
Argument réccurent dans le discours de cette personne et qui pour moi qui suis de la partie est symptomatique.
Mais si ça peut servir, baisser le contraste, l'accentuation et la saturation de ces boîtiers Oly, tout en relevant les basses lumières doit donner un résultat plus proche de Fuji.

Tu es de quelle partie, Pierre Marie? Musique, photo ou psy ?
Et "symptomatique", ça veut dire que je suis malade?
Lol.

Mon ressenti de l'esthétique des Jpeg respectifs est forcément subjectif, comme l'est l'appréciation d'un système de reproduction sonore, mais je constatais encore ce soir que 1250 iso est déjà bcp trop élevé pour l'oly là ou le fuji se BALADE. A moins que mon exemplaire n'ait un problème.
J'ai pris le modèle en vitrine qui avait été essayé par les vendeurs de la fnac. Peut il y avoir un souci?

Je regarderai demain comment poster des images sur le forum pour vous montrer le problème

En tout cas, Pierre Marie, merci pour les conseils. Ca semble logique mais quand on est sur fuji, on n'y pense pas naturellement.

Ce soir, j'ai pris les mêmes photos de ma fille en Jpeg + raw et les ai envoyé à un ami qui a le dernier 5D et travaille sous DXo pour qu'il me donne son avis.
Mais je ne suis pas sûr qu'il pourra les ouvrir...

Citation de: totololo le Novembre 27, 2013, 00:15:02

Ce soir, j'ai pris les mêmes photos de ma fille en Jpeg + raw et les ai envoyé à un ami qui a le dernier 5D et travaille sous DXo pour qu'il me donne son avis.
Mais je ne suis pas sûr qu'il pourra les ouvrir...

Tu pourrais charger tes images sur un site et on pourrait peut-être comprendre de quoi tu parles, si tu nous en communiques l'adresse. Et essayer de trouver les bons réglages. Mais si tu n'as que celles de ta fille, je comprends que n'aies pas envie de les publier. Fais-en d'autres, plus neutres quant au sujet.
Si ton boîtier a été manipulé, fais un reset - à moins que tu aies déjà configuré l'appareil à ton goût - car les réglages par défaut ont peut-être été affectés.
(Pardonne mon irritation mais ces délires sur le vinyle et les préamps à lampes me consternent.)

:)
Chez moi vers 16h30 hier soir à 12 mm au 12 40 f2.8

(http://farm3.staticflickr.com/2875/11080656046_8f8cccf7c6_h.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7366/11080372945_79ed250181_b.jpg)

Citation de: bballande le Novembre 27, 2013, 11:48:10
:)
Chez moi vers 16h30 hier soir à 12 mm au 12 40 f2.8

(http://farm3.staticflickr.com/2875/11080656046_8f8cccf7c6_h.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7366/11080372945_79ed250181_b.jpg)

Apparemment vu les conditions de prise de vue, bonne résistance au flare pour cet objectif, à confirmer...

Oui il résiste bien !

(http://farm3.staticflickr.com/2894/11087038815_36ab21dffb_b.jpg)

Citation de: bballande le Novembre 27, 2013, 19:26:20
Oui il résiste bien !

Au moins une bonne nouvelle ! C'était à quelle ouverture ?

7.1 il me semble

Citation de: Pierre-Marie le Novembre 27, 2013, 00:28:14
Tu pourrais charger tes images sur un site et on pourrait peut-être comprendre de quoi tu parles, si tu nous en communiques l'adresse. Et essayer de trouver les bons réglages. Mais si tu n'as que celles de ta fille, je comprends que n'aies pas envie de les publier. Fais-en d'autres, plus neutres quant au sujet.
Si ton boîtier a été manipulé, fais un reset - à moins que tu aies déjà configuré l'appareil à ton goût - car les réglages par défaut ont peut-être été affectés.
(Pardonne mon irritation mais ces délires sur le vinyle et les préamps à lampes me consternent.)

Bonsoir Pierre-Marie.

Il faut que je bosse la mise d'image en ligne. Demain j'espère.

Cela va déjà mieux, grâce essentiellement à tes conseils! L'image sur muted, 1 cran de moins au contraste, remontée d'un cran des basses lumière (et baisse de 3 des hautes).
J'ai viré la réduction de bruit mais je limite la montée à 1250 isos.

Je commence à avoir de l'affection pour ce boitier!  ;)

L'ergonomie est géniale.

Avec le 20mm pana vissé dessus, il rentre dans la housse que j'utilisais avec le GF1 (et le 20mm) !!!
Pour la ballade de rue, c'est juste le bonheur !!!!

Par contre, faut acheter une deuxième batterie rapidement.
Première recharge à 72 photos, deuxième à 152, troisième à 256 (il vient de tomber en rade).
Ca s'améliore un chouia avec le rodage donc. Et je le triture quand même pas mal entre les photos.

Je comprends ta réserve s'agissant des références à la haute fidélité vue les délires sectaires et empoignades subjectivistes qui règnent sur les forums.
Il n'empêche que le clivage recherche de performance/recherche d'une certaine esthétique, sonore ou visuelle, se retrouve dans les deux domaines!

PS: j'ai juste le préamp à lampes! Lol. Mais pas sirupeux, un nagra Jazz. Et je suis trop fainéant pour m'investir dans le vinyle bien qu'en reconnaissant les qualités incontestables !!!

Essaie d'enlever un cran d'accentuation. Je ne sais pas en Muted mais Oly en met un peu trop. Ça écrase le volumes - normal, les transitions sont moins douces -  et ça souligne le grain.

Citation de: totololo le Novembre 30, 2013, 23:33:32
PS: j'ai juste le préamp à lampes! Lol. Mais pas sirupeux, un nagra Jazz. Et je suis trop fainéant pour m'investir dans le vinyle bien qu'en reconnaissant les qualités incontestables !!!

Si je conteste. Que ce soit par les lampes ou le vinyle, ce que tu aimes sans le savoir, ce sont les artefacts.
C'est vite prouvé mais pas sur un forum.

Citation de: Pierre-Marie le Novembre 30, 2013, 23:52:53
Essaie d'enlever un cran d'accentuation. Je ne sais pas en Muted mais Oly en met un peu trop. Ça écrase le volumes - normal, les transitions sont moins douces -  et ça souligne le grain.Si je conteste. Que ce soit par les lampes ou le vinyle, ce que tu aimes sans le savoir, ce sont les artefacts.
C'est vite prouvé mais pas sur un forum.

Je ne nie pas! Et pourtant, je ne sucre pas le café !!!  :D

Le Jazz est quand même très loin des clichés sur les lampes...

Citation de: totololo le Décembre 01, 2013, 00:05:06
Je ne nie pas! Et pourtant, je ne sucre pas le café !!!  :D

Je vois que tu comprends bien.

Citation de: totololo le Décembre 01, 2013, 00:05:06
Le Jazz est quand même très loin des clichés sur les lampes...

Mais moi, je ne comprends pas bien cette dernière phrase.

Je t'ai répondu, sur l'autre fil, pour ta tache rouge.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 01, 2013, 00:16:05
Je vois que tu comprends bien.
Mais moi, je ne comprends pas bien cette dernière phrase.

Je t'ai répondu, sur l'autre fil, pour ta tache rouge.

Hello. Quand je parle du Jazz, ce n'est pas du genre musical dont je parle mais de mon préampli; qui contient trois petite lampes et s'appelle Nagra Jazz, et dont les performances sont à des années lumière des à priori (souvent justifiés) sur la restitution trop subjectivement flateuse (mais fausse et lassante) des mauvais matériels à lampes. Dans mon cas, il fonctionne avec un bloc mosfet (nagra MSA) donc système hybride qui me convient parfaitement (je n'ai jamais entendu mieux). J'arrête le HS.

Je vais de ce pas lire ta réponse sur la tâche rouge.

Frontière Gironde / Dordogne : petite balade matinale dans le brouillard :

12 40 F2.8

(http://farm8.staticflickr.com/7309/11218240746_edf7476a86_b.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7359/11218255736_1d318191ac_c.jpg)

(http://farm4.staticflickr.com/3751/11218265953_472d152e66_c.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7452/11218175316_57a900f274_c.jpg)

Bonjour à tous,

Ce sont de très belles photos bballande ! Le 12-40 2.8 semble convaincant.
Comme toi je possède un EM5 mais n'ai pas de grip. Est-ce que tu fixes le grip d'Olympus sur le boitier avec le 12-40 2.8 ?

Sans grip, est-ce que cet objectif n'est pas trop gros pour l'EM5 ?

Merci

Citation de: Faldug le Décembre 06, 2013, 19:54:00
Bonjour à tous,

Ce sont de très belles photos bballande ! Le 12-40 2.8 semble convaincant.
Comme toi je possède un EM5 mais n'ai pas de grip. Est-ce que tu fixes le grip d'Olympus sur le boitier avec le 12-40 2.8 ?

Sans grip, est-ce que cet objectif n'est pas trop gros pour l'EM5 ?

Merci

Marrant car pour moi, le grip (au moins premier niveau) du EM-5 n'est pas optionnel, il est carrément obligatoire pour avoir une bonne tenue en main, quelque soit l'objectif !
Le problème étant que si on ne place que le premier étage, on n'a plus accès à la batterie... du coup le gros grip est placé en permanence sur mon boitier.
Ca gâche un peu la taille de l'ensemble :p

Rien que pour ça, le EM-1 est une réelle bonne évolution à mon goût... :)

Beaucoup de monde a l'air de dire qu'un grip est nécessaire. Si le 1er grip cache l'accès à la batterie je suis grandement refroidit par l'ensemble de la solution et surtout vu son prix.
En ajoutant 1000€ pour l'objectif et 250€ pour le grip tu as aussi un Nikon D7100 avec un 18-105 (3.5-5.6)...
Sans parler du prix, je suis perdu, je trouve que le grip gâche la taille d'origine de l'EM5.

Citation de: Faldug le Décembre 07, 2013, 00:38:37
Beaucoup de monde a l'air de dire qu'un grip est nécessaire. Si le 1er grip cache l'accès à la batterie je suis grandement refroidit par l'ensemble de la solution et surtout vu son prix.

Non, pas tout le monde. Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter du µ4/3 pour lui adjoindre un grip.
Déjà que j'ai, sans succès, par deux ou trois fois tenté de me convaincre de l'utilité d'un grip sur des réflex - ces grips étant offerts (aussitôt revendus) - sur du M43 l'idée ne m'effleure pas. Mais un accus de secours dans la poche, ça oui, il le faut.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 07, 2013, 01:34:29
Non, pas tout le monde. Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter du µ4/3 pour lui adjoindre un grip...

C'est tout simple - le E-M1 est un m43, mais sa poignée exige une tenue a la reflex. Elle envoie les doigts vers l'avant, invoquant une tenue ferme "occupant" tous les doigts. Ce qui est bien.

Seulement voila, le E-M1 est bas. Quand on tient un reflex, on peut s'attendre a avoir le petit doigt qui n'a rien sur quoi s'accrocher et reste pendouiller en l'air. Avec le E-M1, c'est pas seulement le petit doigt - c'est une partie de la main qui dépasse.

C'est pas trop inconfortable ni rien, c'est juste que si on a de grandes mains ça peut être gênant.

Le grip transforme le E-M1 en ersatz de boîtier "monobloc" a poignée intégrée, genre CaNikon a un chiffre, mais de la taille d'un reflex "normal". Le meilleur de deux mondes.

C'était déjà un peu le cas avec le E-600/620, totalement le cas avec le E-M1.

C'est pareil avec le E-M5 aussi. Un chouia moins pour cause de boîtier plus "plat", mais juste un chouia.

Question de prise en main.

J'ai de grandes mains, de grands doigts et l'EM5 est trop petit " tout seul" pour moi. En cadrage portrait, cela m'oblige par ailleurs à me tordre complètement le poignet, ce qui est à la fois désagréable et même douloureux  ( suite à une fracture d'un métacarpe datée d'il y a moins d'un an ).

J'ai toujours eu mes reflex doté de grip et en général, plus c'est lourd, meilleur c'est pour moi car c'est stable ! ( mon D700 gripé avec le 70 200 AFS et deux batteries plus flash doit peser dans les 4 kg, mais au moins, ça tient bien en main )

Certes, l'EM5 avec grip perd de sa compacité, mais gagne en prise en main pour un embonpoint qui reste raisonnable et qui permet de toujours pouvoir l'emmener partout.

Le choix serait le même pour moi si je devais prendre l'EM1.

Pour ce qui est de la batterie, même topo avec les D700 et D600 que je possède. Il faut dévisser pour aller chercher la batterie qui est dans le boitier. Pas de quoi fouetter une brouette, on dévisse, on revisse, ça doit prendre 30 sec ^^

Merci pour les congrats sur les photos ;)

Ce 12 40 est une petite merveille :)

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 07, 2013, 01:34:29
Non, pas tout le monde. Je ne comprends pas l'intérêt d'acheter du µ4/3 pour lui adjoindre un grip.
Déjà que j'ai, sans succès, par deux ou trois fois tenté de me convaincre de l'utilité d'un grip sur des réflex - ces grips étant offerts (aussitôt revendus) - sur du M43 l'idée ne m'effleure pas. Mais un accus de secours dans la poche, ça oui, il le faut.

Pareil, j'ai le grip du E-3 (quasi jamais utilisé) et celui du E-M5 je l'ai utilisé beaucoup au début, venant du E-3, puis que la première partie, puis seulement avec le 50-200. Et je précise que j'ai de grandes mains !
Je me suis fait petit à petit à l'ergonomie du E-M5 et retrouver un bossage avec l'E-M1 est agréable mais surprenant... Et ce bossage avec des grandes mains doit amener à faire attention avec le fish eye sous peine de voir ses doigts sur l'image ! Par encore reçu le grip cadeau du E-M1 mais je pense qu'il ne sortira pas beaucoup...
Bonne journée

Citation de: GVS le Décembre 07, 2013, 10:00:52
Pareil, j'ai le grip du E-3 (quasi jamais utilisé) et celui du E-M5 je l'ai utilisé beaucoup au début, venant du E-3, puis que la première partie, puis seulement avec le 50-200. Et je précise que j'ai de grandes mains !
Je me suis fait petit à petit à l'ergonomie du E-M5 et retrouver un bossage avec l'E-M1 est agréable mais surprenant... Et ce bossage avec des grandes mains doit amener à faire attention avec le fish eye sous peine de voir ses doigts sur l'image ! Par encore reçu le grip cadeau du E-M1 mais je pense qu'il ne sortira pas beaucoup...
Bonne journée

Et moi aussi, j'ai de grandes mains. J'ai le E-M1 et le E-M5, maintenant. Et je ne trouve pas particulièrement agréable le bossage du E-M1. plutôt anguleux, pas du tout sensuel comme sur le E-1. Je crois que l'habitude compte beaucoup.
J'ajoute qu'avec, en son temps, le E-3 j'avais aussi des optiques comme le 35-100 qui faisait 2 kilos. Eh bien, c'était pour moi plus commode sans grip et avec le collier de trépied posé dans le creux de la main.

Vous me faites peur, tous, avec vos histoires de grandes mains. Si je dois me prendre des baffes ça va faire mal. ;D

Citation de: Alain Olivier le Décembre 07, 2013, 11:37:15
Vous me faites peur, tous, avec vos histoires de grandes mains. Si je dois me prendre des baffes ça va faire mal. ;D

Pas du tout. Si je t'avais dans le nez, comme tu m'as dit, je me moucherais, voilà tout. En voilà une, de baffe.
Allez, je te mets un smiley, c'est pas dans mes habitudes mais j'ai peur des réactions épidermiques, sinon.  ;)

série hivernale brumeuse : suite ;) 12 40 et em5

(http://farm8.staticflickr.com/7365/11249579863_f9b63d5f40_c.jpg)

(http://farm3.staticflickr.com/2857/11248795546_7fbb2a8971_c.jpg)

(http://farm4.staticflickr.com/3699/11248670324_e9eb41f85b_c.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7383/11248683854_d43e7794e5_c.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7438/11223435743_cd1047003b_c.jpg)

(http://farm4.staticflickr.com/3673/11218619875_3244609e40_c.jpg)

(http://farm8.staticflickr.com/7327/11218683776_2c4fc49dd6_c.jpg)

Bballande. Je crois qu'il y a une section dédiée aux photos. Sauf quand il s'agit d'illustrations techniques, ce qui est davantage la vocation de ce forum-ci.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 07, 2013, 12:05:43
Pas du tout. Si je t'avais dans le nez, comme tu m'as dit, je me moucherais, voilà tout. En voilà une, de baffe.
Allez, je te mets un smiley, c'est pas dans mes habitudes mais j'ai peur des réactions épidermiques, sinon.  ;)

Pas du tout ! Comme je sais que tu as la classe en toute circonstance (la preuve !), je reste zen.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 07, 2013, 12:37:50
Bballande. Je crois qu'il y a une section dédiée aux photos. Sauf quand il s'agit d'illustrations techniques, ce qui est davantage la vocation de ce forum-ci.

Tiens, c'est nouveau ça ? On ne peut plus illustrer le fil de l'objectif avec des exemples de photos faites avec ?

D'où ?

M'enfin, mon enthousiasme à vouloir partager quelques clichés semble déranger. A dieu va !

Citation de: bballande le Décembre 07, 2013, 13:04:44mon enthousiasme à vouloir partager quelques clichés semble déranger.

Pas tout le monde, pas tout le monde.

Citation de: bballande le Décembre 07, 2013, 13:04:44
Tiens, c'est nouveau ça ? On ne peut plus illustrer le fil de l'objectif avec des exemples de photos faites avec ?

D'où ?

M'enfin, mon enthousiasme à vouloir partager quelques clichés semble déranger. A dieu va !

Sur un forum photo un fil (même technique) sans photos c'est quand même bizarre non? en plus que du texte c'est gonflant à lire.....alors merci d'avoir mis des photos  ;)

Citation de: bballande le Décembre 07, 2013, 13:04:44
Tiens, c'est nouveau ça ? On ne peut plus illustrer le fil de l'objectif avec des exemples de photos faites avec ?

D'où ?

M'enfin, mon enthousiasme à vouloir partager quelques clichés semble déranger. A dieu va !

Pas grave, sur le fil de l'EM-5 on apprécie aussi ;)
Tiens d'ailleurs je vais aller y poser une question puisque tu as ce caillou.

Citation de: totololo le Novembre 27, 2013, 00:15:02
En tout cas, Pierre Marie, merci pour les conseils. Ca semble logique mais quand on est sur fuji, on n'y pense pas naturellement.

Totololo (quel nom !) j'ai reçu mon E-M1 et j'ai commencé à le régler. Pour l'instant, je trouve pas mal - par rapport à la réalité sous mes yeux, en même temps que sur écran calibré - :
Contraste : -1
Netteté :   -1
Basses lumières : +3
Hautes lumières : -3
Saturation :   0
Mode Image : Natural

Tu peux essayer si ça te convient aussi, en général.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 08, 2013, 16:25:20
Totololo (quel nom !) j'ai reçu mon E-M1 et j'ai commencé à le régler. Pour l'instant, je trouve pas mal - par rapport à la réalité sous mes yeux, en même temps que sur écran calibré - :
Contraste : -1
Netteté :   -1
Basses lumières : +3
Hautes lumières : -3
Saturation :   0
Mode Image : Natural

Tu peux essayer si ça te convient aussi, en général.

J'avoue, le pseudo à c...  :D

On a des gouts assez proches finalement !!!

J'ai aussi -3 en haute lumière mais seulement +2 en basse, et -1 à la netteté et au contraste. Et près avoir essayé muted, je suis revenu sur natural car je trouvais muted un peu molasson...

Frustré de ne pas avoir trouvé le 12-40 cette semaine, j'ai pris le 45 1.8 e attendant.
Pour ENFIN goûter à la réactivité de l'engin ! Enfin, je perçois mieux la plus value apportée par cet appareil.

Effectivement, avec un tel objectif, et le 12-40 semble lui aussi très rapide, je peuxprendre des scènes que je ne pourrais simplement pas envisager avec l'E-X1. Cela fait passer l'IQ légèrement en retrait.

Après, je me demande si je n'ai pas fait une connerie en prenant ce 45.
Si j'ai pris le M1, c'est parce qu'il y a le 12-40 avec les qualités qui lui sont reconnues. C'est l'ensemble que j'ai pris (même si je n'ai toujours pas le 12-40...Grrrr). Je n'ai pas de "patrimoine" en optique M4/3. Seulement le 20mm V1.

Une fois que je vais avoir le 12-40, vais-je encore utiliser le 45 ?
Vais-je encore emmener avec moi un deuxième objo, vais-je changer d'objectif dans des conditions parfois scabreuses, une fois que le plan à figer n'est plus?

Vais-je avoir un gain sensible en IQ, bokeh, à utiliser le 45 pour des portraits, à la place du 12-40.
J'ai toujours pensé que oui mais on dit tellement de bien du 12-40 dès la pleine ouverture.
Et comme le 45 marche quand même un chouia mieux à peine fermé...

Ceux qui ont le 12-40 en pensent quoi?

Merci d'avance, j'ai encore une semaine pour ramener le 45 Mais il est très sympa !

J'ai mon E-M1 et 12-40 que depuis hier, alors je n'ai encore pas fait grand chose comme essais et comparaison, mais je vois  un gros avantage du 45 par rapport au 12-40 (qui me plait déjà beaucoup) c'est ses dimensions (c'est encore plus petit avec l'E-M5)! Et puis f1.8 au lieu de f2.8 cela fait aussi une différence. Vu le prix et la qualité d'image de ce 45mm il serait dommage de le ramener.

Citation de: Marco-XZ1 le Décembre 08, 2013, 23:24:12
J'ai mon E-M1 et 12-40 que depuis hier, alors je n'ai encore pas fait grand chose comme essais et comparaison, mais je vois  un gros avantage du 45 par rapport au 12-40 (qui me plait déjà beaucoup) c'est ses dimensions (c'est encore plus petit avec l'E-M5)! Et puis f1.8 au lieu de f2.8 cela fait aussi une différence. Vu le prix et la qualité d'image de ce 45mm il serait dommage de le ramener.

C'est vrai qu'on en a pour son argent.

Et qu'il est tout petit!

Du coup, j'ai acheté une troisième housse pour mettre le M1 avec ce 45, taillée pile pour.
Et avec le 20mm, il rentre dans la même housse que le GF1 avec le 20!!!

J'ai fait quelques tests pour voir ce que je "perds" en passant de 1.8 à 2.8 sur le 45.
Un peu de vitesse en moins ou des isos en plus (pas énorme). Un flou d'arrière plan un chouia moins prononcé. Par contre, un chouia plus de piqué il me semble. Mais dans le cas du 45, à 2.8, je lui facilite le travail.
Le 12-40, à 2.8, il est au taquet.

Moi, je veux bien un max de retours sur le 12-40 à 2.8... Merci !!! ;)

Citation de: totololo le Décembre 08, 2013, 21:03:21

Après, je me demande si je n'ai pas fait une connerie en prenant ce 45.

Une fois que je vais avoir le 12-40, vais-je encore utiliser le 45 ?

Merci d'avance, j'ai encore une semaine pour ramener le 45 Mais il est très sympa !

Mais tu es complétement fou ! Ce 45 est une perle et une perle irremplaçable ! Je t'interdis et de le rendre et de le vendre (sauf à moi, pour ma compagne et à bon prix) et je t'interdis, tu m'entends, hein, je t'interdis de descendre en-dessous de 1,8.
S'il y a une optique pour faire des portraits dont l'humanité toute entière te sera, à jamais, reconnaissante, c'est bien celle-là.
Non, non, finalement, tu ne mérites pas ton E-M1. Ah, Totololo, tu me déçois !

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 09, 2013, 00:37:36
Mais tu es complétement fou ! Ce 45 est une perle et une perle irremplaçable ! Je t'interdis et de le rendre et de le vendre (sauf à moi, pour ma compagne et à bon prix) et je t'interdis, tu m'entends, hein, je t'interdis de descendre en-dessous de 1,8.
S'il y a une optique pour faire des portraits dont l'humanité toute entière te sera, à jamais, reconnaissante, c'est bien celle-là.
Non, non, finalement, tu ne mérites pas ton E-M1. Ah, Totololo, tu me déçois !

Lol.

Je m'incline. Tu as tout à fait raison.

Sans compter le plaisir très particulier et la créativité, l'imagination stimulée par le fait de travailler avec une focale fixe. La contrainte est alors source de plaisir.

Non, je ne suis pas SM !!!   ;D

J'ai emporté le 9 18, le 12 40 et le 75 mm lors d'une petite escapade dans un terrain detruit avec de vieilles serres abandonnées

le 12 40 s'en sort avec les honneurs, mais à l'usage, je lui trouve une certaine tendance à manquer de piqué à fond de zoom à 2.8 ... rien de dramatique, mais notable par rapport aux fixes tels que le 45 ou le 75 ; ou même le 17 mm

(http://farm8.staticflickr.com/7323/11294433804_ed7f51b92e_c.jpg)

(http://farm6.staticflickr.com/5541/11294827413_6c6a6045c5_b.jpg)

aller encore un peu ^^

(http://farm8.staticflickr.com/7334/11296879006_900150ec11_b.jpg)

(http://farm6.staticflickr.com/5495/11296850884_3a69231d47_b.jpg)

Citation de: bballande le Décembre 09, 2013, 22:48:18
aller encore un peu ^^

N'en jette plus. Cela n'apporte rien au fil. Tes photos non plus.
Poste plutôt tes photos en section critique et je pourrais t'en donner mon opinion  ;D

C'est bien ce que je disais. A dieu va !

Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

Et ceux qui veulent des infos et viennent ici pour en trouver et sont obligés de passer 1000 ans a passer les photos avant d'avoir les infos, tu y penses?? 8)

Ne joue pas les pucelles effarouchées! Cette rubrique est faite avant tout pour parler technique, poser des questions, avoir des news, suivre des débats et un aussi voir des démonstrations. Pour uniquement des démonstrations, il y a les fils éphémères. Je viens dès que je vois un fils actualisé dans la rubrique optique. Et si à chaque fois je vois une photo je vais finir par faire quoi? Bah ne plus venir!
En quoi c'est gênant de poster dans le fils éphémère concerné? Rien ne t'empêche de faire un fil éphémère consacré au couple Em1+75/1.8. Il serait tout autant suivi que les autres et tu ne serais certainement pas le seul contributeur.

Citation de: bballande le Décembre 09, 2013, 23:53:37
Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

Surtout quand tu es le seul à poster des photos ce qui ne serait pas le cas sur un fil éphémère  ;D
Poste donc dans la section critique et ta photo sera l'objet de tous les intérêts du fil.
Et rien ne t'empêche de mettre un lien (du fil critique ou éphémère) ici, sans la photo bien sur  ;)

Citation de: bballande le Décembre 09, 2013, 23:53:37
C'est bien ce que je disais. A dieu va !

Dommage pour ceux qui, comme moi, cherchent par le biais des fils sur les objectifs a avoir des photos prises avec les dits objectifs sans passer 1000 ans dans les fils éphémères, critiques, etc.

Pas de panique, et sans rancune :)

Tu est en fait en train de payer l'addition laissée par quelqu'un d'autre. C'est tout.

Nous sommes encore en train d'essayer d'aérer les effluves laissées par un curieux petit personnage qui utilisait le forum pour faire de la pub perso de son blog de façon crasse et lourde au point de susciter bien des questions bien sérieuses quant a son état mental, surtout a la fin juste avant qu'il ne se fasse virer du forum, quand il expliquait combien son blog est plus grand que le forum CI et combien CI devrait s'estimer verni de le voir daigner publier ici.

Cela nous a laissé la gâchette un peu plus facile qu'a l'habitude.

Personnellement je trouve tes photos excellentes (je commenterai sur tes modèles féminins dans un avenir moyennement lointain, aussitôt que j'aurai retrouvé mes esprits), et je suis heureux de les voir ici plutôt que sur le fil éphémère (vu que le fil éphémère - je visite rarement, et que du coup je les aurais ratées).

Mais techniquement - il est vrai que le fil éphémère reste l'endroit dédié aux publications en série. Ici, on est sensé publier des photos plutôt en illustration de discussions techniques si je ne me trompe pas.

Citation de: Goblin le Décembre 10, 2013, 03:09:59
Pas de panique, et sans rancune :) Ici, on est sensé publier des photos plutôt en illustration de discussions techniques si je ne me trompe pas.

Voilà, c'est ce qui n'est pas évident sur la dernière série (le manque de piqué à fond de zoom à 2,8 du 12-40).

Citation de: Goblin le Décembre 10, 2013, 03:09:59

Tu est en fait en train de payer l'addition laissée par quelqu'un d'autre. C'est tout.

Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 10, 2013, 09:29:28
Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!?  ;D

C'est y pas mieux que de faire deux pdv a travers la porte du magasin, et écrire "...Premier essai du 12-40mm au monde..." comme le faisait l'autre charlot ?  ;)

Citation de: Goblin le Décembre 10, 2013, 18:10:40
Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!?  ;D

C'est y pas mieux que de faire deux pdv a travers la porte du magasin, et écrire "...Premier essai du 12-40mm au monde..." comme le faisait l'autre charlot ?  ;)

Si, si mais ça, c'était sa deuxième apparition. La première étant du genre, "voici ce qu'on peut faire avec le 60 maquereaux" ou bien "avec le 12-35".
Et après, les chevilles n'en ont plus fini d'enfler et on a dû l'amputer, putain. :'(

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 10, 2013, 18:21:00
Si, si mais ça, c'était sa deuxième apparition. La première étant du genre, "voici ce qu'on peut faire avec le 60 maquereaux" ou bien "avec le 12-35".
Et après, les chevilles n'en ont plus fini d'enfler et on a dû l'amputer, putain. :'(

Non, c'est toi qui avais mal regardé - les chevilles étaient comme des poutres des le début  ;D

C'était pas "...Voici ce qu'on peut faire avec...". C'était "...Objectif X: Mode d'emploi...". C'était sur le mur des le tout début: Le gugusse était la pour nous instruire, pour nous expliquer comment faire, nous autres, pov'res cloches.

Citation de: Goblin le Décembre 10, 2013, 18:10:40
Nanafout !!! T'as pas vu les gonzesses ?!?  ;D

Bon mais alors que des gonzesses hein  ;D

Citation de: Pierre-Marie le Décembre 10, 2013, 09:29:28
Ne soit pas si naïf, Goblin. La ficelle est un peu grosse, quand même.

Pas compris, de quoi parlez-vous ?
Décidément, j'ai vraiment du mal à comprendre les fils Olympus. Je dois être trop neuneu...

+1
???

Citation de: gwenolo le Décembre 10, 2013, 21:58:38
Pas compris, de quoi parlez-vous ?
Décidément, j'ai vraiment du mal à comprendre les fils Olympus. Je dois être trop neuneu...

Moi qui ne me considère pas comme une flêche, en lisant toutes les interventions, j'ai compris.
Donc tu as du lire en diagonale

Citation de: gwenolo le Décembre 10, 2013, 21:58:38
Pas compris, de quoi parlez-vous ?
Décidément, j'ai vraiment du mal à comprendre les fils Olympus. Je dois être trop neuneu...

Ne t'inquiete pas. Si tu ne frequentes pas les fils olympus rėgulierement, cela peut te donner parfois ce sentiment.

De temps en temps, les "piliers" discutent entre eux. Comme goblin par exemple.  ;)

D'un autre coté, dès que tu as un soucis technique, il sera le premier à te donner une réponse, toujours pertinente, et étayée. Souvent meme, ces posts devancent tes demandes.

Cette fois ci, c'est une allusion à un triste sir qui frėquentait encore il ya peu ce forum, pour y faire la pub de son blog, blog qui parlait D'ailleurs tres peu de la photo, et beaucoup plus d'un autre sujet.
De plus, c'est vrai qu'à travers une grande politesse (douteuse), il pensait nous donner toutes les formations du monde sur la meilleure utilisation d'un apn olympus. Tout ça avec des commentaires affligeant et des photos sans interet.

Comme dit par goblin, il est vrai aussi que ce forum olympus est souvent la cible de troll divers, d'où une certaine mėfiance, parfois trop exacerbėe peut etre, mais pas mėchante.

Maintenant, quand on voit comment cela se passe sur les fils canikon..... On est pas les plus mal lotis. :D

Je suis débutant en la matière mais une même scène prise avec le 45mm et avec le 12-40 à 2.8, avec une bonne PCD, m'aurait fait grand plaisir !

Patrick, ne te laisse pas faire !!!  ;D

Si les photos servent un propos technique, elles ont leur place ici, non ?

Citation de: totololo le Décembre 11, 2013, 22:29:29
Je suis débutant en la matière mais une même scène prise avec le 45mm et avec le 12-40 à 2.8, avec une bonne PCD, m'aurait fait grand plaisir !

Patrick, ne te laisse pas faire !!!  ;D

Si les photos servent un propos technique, elles ont leur place ici, non ?

Oui, mais point trop n'en faut

Je m'en vais de ce pas faire un comparo "à l'arrache" (rien de bien scientifique ni carré, juste qqes shoots au même endroit et moment, dans la foulée, avec le 12-40 et le 45. Pour essayer d'avoir un "sentiment" quant à l'aptitude du 12-40 sur du "portrait".

pour info, DxO a ajouté le 12-40 à sa liste d'objo pris en compte

...Et la "note" est juste moyenne :-\

Après pour avoir une bonne note chez dxo faut du caillou hors norme genre un 55mm à 3000€. Si on les écoute un 60 micro nikkor est juste juste moyen et le 12-50 est une bouse immonde, ben moi je les trouve plutôt très bien...

Maintenant DXO c'est DXO. On en fait ce qu'on veut.
Et ça tombe bien, moi je m'en bats les couettes! Ils ne sont même pas foutu de tester les excellents Top pro sur l'EM1. Et ils donnent une note très très moyenne au très bon 75/1,8. DXO ça doit être pas mal pour les Canikon. Le reste... ::)

Citation de: elpabar le Janvier 07, 2014, 18:35:08
Maintenant DXO c'est DXO. On en fait ce qu'on veut.
Et ça tombe bien, moi je m'en bats les couettes! Ils ne sont même pas foutu de tester les excellents Top pro sur l'EM1. Et ils donnent une note très très moyenne au très bon 75/1,8. DXO ça doit être pas mal pour les Canikon. Le reste... ::)

J'ai utilisé différentes marques avec de bons objectifs et je me range à cet avis. J'ai observé que DXO n'est pas non plus en phase avec d'autres testeurs, ce n'est donc pas ma référence.

Avez-vous remarqué que ce 12-40 a son diaphragme fermé (contrairement à -tous ?- les autres objectifs µ4/3) lorsqu'il est tenu en main sans boîtier et, surtout, qu'un bloc mobile interne coulisse derrière la lentille arrière quand on incline ce zoom ?... . :o  

Citation de: PANA-SONY le Janvier 21, 2014, 23:20:18
Avez-vous remarqué que ce 12-40 a son diaphragme fermé (contrairement à -tous ?- les autres objectifs µ4/3) lorsqu'il est tenu en main sans boîtier et, surtout, qu'un bloc mobile interne coulisse derrière la lentille arrière quand on incline ce zoom ?... . :o  

Tu ne devrais jamais prendre en main un des Sigmas m43 alors :)

Ça fait un bruit de castagnettes a l'intérieur quand c'est pas mis sous tension.

Citation de: Goblin le Janvier 22, 2014, 03:42:18
Tu ne devrais jamais prendre en main un des Sigmas m43 alors :)

Ça fait un bruit de castagnettes a l'intérieur quand c'est pas mis sous tension.

Alors tout va bien donc puisqu'apparemment c'est juste un abus de lentilles ... flottantes donc ?! ...  ;D :D ;)

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2,8 par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/862_oly1240

Commentaire introductif de Sebstian dnas le forum : "I love this lens but it's damn expensive."

Qualité optique : 3,5/5 à 4/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances/prix : 3/5

Verdict :

"Upon first contact you will immediately fall in love with the Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8 as the mechanical implementation is exemplary and meets the expectations of a pro lens. Features like the manual focus clutch mechanism or the L-FN button will make photographers likewise movie enthusiasts happy and both will appreciate the fast and silent operation of the autofocus.

The optical quality of this standard zoom is impressive, with an extremely sharp centre zone whereas the border and corner resolution is very good. This perception is once more leveraged by the low amount of lateral CAs. Furthermore the distortion level is fine from a user perspective, but technically it relies on a drastic amount of auto-correction by the system or a RAW-converter - especially at 12mm wide-open. The quality of the bokeh is not overly impressive but still acceptable for a zoom lens.

Nevertheless, the vignetting results are pretty disappointing and a visible annoyance at 12mm and only slightly better beyond this focal length.

Although Olympus first pro zoom may not be perfect there's much to like about this beautiful lens and while the pricing is a little too steep in our opinion it's still in line with its direct competitor from Panasonic."

Je me méfie un peu des tests de photozone car comme pour d'autres essais ça a été fait avec un pana GX7 ( meme si la presentation se fait avec un GX1).
Globalement je suis d'accord avec les conclusions.

Testé dans le dernier RP. Noté 94/100  :o
avec un 10/10 en qualité optique ! :o

T'inquiète pas ! Le dieu DXO va lui mettre (si c'est pas déjà fait) une note bien cassante genre 30 sur 100. :D

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 09:41:14
T'inquiète pas ! Le dieu DXO va lui mettre (si c'est pas déjà fait) une note bien cassante genre 30 sur 100. :D

Marf ;)
En même temps je crois que je n'ai jamais regardé DXO pour des objectifs, donc ça me fera une belle jambe à moi aussi ;)

C'est simple. Voilà un petit exemple : le 75/1.8, qualifié d'excellent ou de formidable par tous les tests, DXO lui met 27/100 !!! :D :D :D

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 15:11:51
C'est simple. Voilà un petit exemple : le 75/1.8, qualifié d'excellent ou de formidable par tous les tests, DXO lui met 27/100 !!! :D :D :D

Bah écoute, je ne peux rien dire, ne l'ayant jamais eu. Bon après c'est vrai que pacmoab, pour ne citer que lui, a sorti des trucs pas mal du tout (pour rester soft dans le compliment), je dirais même que c'est héroïque de sortir ce qu'il sort avec un cul de bouteille pareil!

Mais bon, je n'ai aucun avis, chuis neutre, je n'ai jamais eu ce tas de lentilles dans les mains  ;)

Bah si ça peut t'aider, le 75/1.8 est considéré comme le meilleur objectif µ4/3.
Alors imagine à quel point tous les autres sont mauvais si ils ne mettent que 27 au 75!! :D

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 15:22:02
Bah si ça peut t'aider, le 75/1.8 est considéré comme le meilleur objectif µ4/3.
Alors imagine à quel point tous les autres sont mauvais si ils ne mettent que 27 au 75!! :D

Spour ça que je revends tout, pas fou je suis ;)
Pour moi c'est le 45 f/1.8 le meilleur : petit, silencieux, rapide, léger, génial... et pas cher

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 15:11:51
Voilà un petit exemple : le 75/1.8, qualifié d'excellent ou de formidable par tous les tests, DXO lui met 27/100 !!! :D :D :D

Sauf que c'est pas une note sur 100 chef!!! Ils disent eux-mêmes que c'est ce qu'ils ont vu de mieux en µ4/3 d'ailleurs. Si ça peut en rassurer, la note du canon 300/2.8 v2 sur un 5d2 est de 28...

Et de toutes façons ça a la profonde stupidité d'une note unique.

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 15:22:02
Bah si ça peut t'aider, le 75/1.8 est considéré comme le meilleur objectif µ4/3.
Alors imagine à quel point tous les autres sont mauvais si ils ne mettent que 27 au 75!! :D

l'échelle ne veut pas dire grand chose....    il pourrait mettre 27/1000 ca ne changerait rien.
l'Otus s'en sort avec presque 40, en sachant qu'il a été teste sur 24*36 36Mpx non filtrés et que la résolution finale des photos rentre dans la note.
Forcement avec un 16Mpx tu ne peux pas luter dans ces conditions. et effectivement un Otus 55mm sur D800E te donneras une photo plus détaillée qu'un m.zuiko 75mm sir un Em-1.  le score reflète ça aussi.
A partir du moment ou tu le sais, ou est le problème?   27 pour un m43, c'est relativement très bien. Quand ils testeront sur un m43 avec + de Mpx, le score montera, voila tout. Il ne faut juste pas oublier que c'est un score optique + capteur.

en gros, ils ont choisit un échelle qui leur donne de la marge pour la probable amélioration des couple optiques+boitier a venir.   Cela aurait été couillon d'attribuer des notes max a des couples objos/capteurs aujourd'hui, et de ne plus avoir de marge dans 10 ans pour mettre des meilleures notes a de meilleurs couples non ?

Citation de: Nikojorj le Février 05, 2014, 15:35:41
Sauf que c'est pas une note sur 100 chef!!! ...

Bof qu'importe sur quoi elle est, j'ai regardé les dizaines ou peut être même les centaines d'objo mieux notés...
On ne peut que se dire qu'il y a un problème.
Je ne regarde pas la note au regard de ce qu'elle aurait pu être sur 100, et surtout si tel n'est pas le cas mais au regard des autres notes.

Citation de: zozio32 le Février 05, 2014, 15:41:12
l'échelle ne veut pas dire grand chose....    il pourrait mettre 27/1000 ca ne changerait rien.
l'Otus s'en sort avec presque 40, en sachant qu'il a été teste sur 24*36 36Mpx non filtrés et que la résolution finale des photos rentre dans la note.
Forcement avec un 16Mpx tu ne peux pas luter dans ces conditions. et effectivement un Otus 55mm sur D800E te donneras une photo plus détaillée qu'un m.zuiko 75mm sir un Em-1.  le score reflète ça aussi.
A partir du moment ou tu le sais, ou est le problème?   27 pour un m43, c'est relativement très bien. Quand ils testeront sur un m43 avec + de Mpx, le score montera, voila tout. Il ne faut juste pas oublier que c'est un score optique + capteur.

en gros, ils ont choisit un échelle qui leur donne de la marge pour la probable amélioration des couple optiques+boitier a venir.   Cela aurait été couillon d'attribuer des notes max a des couples objos/capteurs aujourd'hui, et de ne plus avoir de marge dans 10 ans pour mettre des meilleures notes a de meilleurs couples non ?

Bah c'est une note d'optique. Ca me paraît arbitraire et stupide de tenir compte de la sorte du capteur. Quand ils présentent le résultat c'est une note pour tel optique, accesssoirement sur tel boitier. Mais ce n'est pas un couple qu'ils notent.
Le 75/1.8 ne peut-être noté qu'au mieux sur un 16Mp.
C'est donc là encore une course au MP?
Non, vraiment, c'est stupide!
Mais bon c'est DXO après tout. Les même pas foutu de noter les Top Pro sur l'EM1!

Ben non, ce n'est pas qu'une note d'optique. c'est comme ca.

Enfin, il faut de toutes façons ramener la performance optique au format couvert => une optique pour m43 se doit d'être mieux définit qu'une optique pour MF. Utiliser des capteurs existant pour ce fait, pourquoi pas.

Je ne sais pas, d'un cote c'est compliqué a interpréter, mais de l'autre, personne n'utilise d'objectifs sans le capteur derrière. Noter les deux ensemble (capteurs + optiques), ca permet de comparer les systèmes a un moment donné par exemple, de voir si une optique arrive a son maximum en regardant l'évolution du score en fonction de l'évolution de la résolution des capteurs, etc.    Exemple =>  si mes optiques ne sont pas bien meilleures sur D800 que sur D700, je peux me dire que le passage a un D800 n'est pas vraiment valable sans investissement dans de nouvelles optiques. Si tu n'a que les perfs optiques, cela peut être difficile d'arriver a cette conclusion.

Certaines optiques ne passent pas pareil sur des capteurs differents, genre les grand angles a tirage court sur capteur leica M ou Sony A7r, et ce de manière indépendante de la résolution. Il faut donc tester les deux ensemble, pour chaque capteur.

Alors bien sur ces mesures ne satisferont pas l'amoureux de belles optiques, mais cela a un cote pragmatique que je ne trouve pas complétement idiot. Et qu'un que le couple Otus + D800e fasse mieux que EM1 + 75mm, ce n'est pas un conclusion absurde non plus.

Sauf que bon grès mal grès ça laisse sous entendre que ce qu'on trouve de mieux en µ4/3 est médiocre d'un point de leur notation.
il suffirait simplement de mettre en place une pondération, pour pouvoir comparer, toutes choses égales par ailleurs, comme on dit.

C'est simple :

Pour avoir la focale FF qui offre le même angle de champ qu'un 4/3 il suffit de multiplier la longueur focale par 2

De la même façon pour pouvoir comparer la qualité d'un objectif FF et d'un objectif 4/3 il suffit de multiplier par 2 l'appréciation de DXO sur les obj 4/3.

Je ne suis pas sûr que je plaisante.

Citation de: nidob24 le Février 05, 2014, 16:55:44
Je ne suis pas sûr que je plaisante.

Je peux t'ôter d'un doute : comme je te connais je peux même être absolument certain du contraire. ;D Sinon j'allume un cierge. :D

NB : Je plaisante hein ! ;)

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 16:45:38
Sauf que bon grès mal grès ça laisse sous entendre que ce qu'on trouve de mieux en µ4/3 est médiocre d'un point de leur notation.
il suffirait simplement de mettre en place une pondération, pour pouvoir comparer, toutes choses égales par ailleurs, comme on dit.

ben, d'un cote, pour faire dans la caricature, un m43 avec sa meilleure optique reste médiocre par rapport a un MF 60Mpx et une bonne optique de MF dans des conditions de lumière optimale.   Ce n'est pas un secret non plus.    On ne choisit pas du m43 quand on est dans la recherche de la qualité absolue.
Cela n'enlève rien a la prouesse techno nécessaire pour dessiner un 75mm qui va bien sur m43, mais les contraintes du système ne sont juste pas les mêmes.
Quand tu veux choisir entre un système ou l'autre, tu cherches une mesure absolue entre les 2, pas une mesure pondérée qui prendrait en compte les limites différentes des 2 systèmes.
Je ne crois que le but de DXO soit de dire si cette optique est meilleure qu'une autre, mais d'aider a faire un choix pour une optique en fonction du boitier que l'on a, ou de choisir entre 2 système. Comme dis Nikojorj, une seule mesure qui inclue tout ça pose tjs des problèmes, mais je ne trouve pas ça complétement idiot.

Citation de: nidob24 le Février 05, 2014, 16:55:44
C'est simple :

Pour avoir la focale FF qui offre le même angle de champ qu'un 4/3 il suffit de multiplier la longueur focale par 2

De la même façon pour pouvoir comparer la qualité d'un objectif FF et d'un objectif 4/3 il suffit de multiplier par 2 l'appréciation de DXO sur les obj 4/3.

Je ne suis pas sûr que je plaisante.

Merci, grâce à toi je n'ai plus une envie de MF : c'est gros, lourd, voyant, super cher, et en divisant la note DXO par 2 ou 3 on comprend qu'à par prendre du bruit ça fait un bel objet dans un salon pour épater les amis ;)

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 09:41:14
T'inquiète pas ! Le dieu DXO va lui mettre (si c'est pas déjà fait) une note bien cassante genre 30 sur 100. :D

Zuiko 12-40 : 20
Canon 24-70L IS USM: 21
Sigma 24-70: 22

c'est mieux que bien compte tenu que les caractéristiques du capteur jouent dans la note. D'ailleurs les 24-70 mis sur un aps-c se prennent une note 14 ou 15.

Citation de: didin21 le Février 05, 2014, 19:46:26
Zuiko 12-40 : 20
Canon 24-70L IS USM: 21
Sigma 24-70: 22

c'est mieux que bien compte tenu que les caractéristiques du capteur jouent dans la note. D'ailleurs les 24-70 mis sur un aps-c se prennent une note 14 ou 15.

Boudiouuu...

Alors c'est qui qu'a les bonnes notes ?

Citation de: Goblin le Février 05, 2014, 19:52:54
Boudiouuu...

Alors c'est qui qu'a les bonnes notes ?

Zeiss Otus Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 : 45 points.

Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZF.2, AF-S Nikkor 85 mm f/1,4G et AF-S Nikkor 85 mm f/1,8G : 40 points.

Sigma 35 mm f/1,4 DG HSM et AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II : 39 points

etc.

Citation de: Mistral75 le Février 05, 2014, 19:57:33
Zeiss Otus Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2 : 45 points.

Zeiss Apo-Sonnar T* 135 mm f/2 ZF.2 : 40 points.

Les Otus ?

Citation de: Goblin le Février 05, 2014, 19:58:48
Les Otus ?

L'Apo-Sonnar n'est pas un Otus.

(tu ne confondrais pas avec les Touit ?)

Citation de: zozio32 le Février 05, 2014, 18:29:04
ben, d'un cote, pour faire dans la caricature, un m43 avec sa meilleure optique reste médiocre par rapport a un MF 60Mpx et une bonne optique de MF dans des conditions de lumière optimale.   Ce n'est pas un secret non plus.    On ne choisit pas du m43 quand on est dans la recherche de la qualité absolue.
Cela n'enlève rien a la prouesse techno nécessaire pour dessiner un 75mm qui va bien sur m43, mais les contraintes du système ne sont juste pas les mêmes.
Quand tu veux choisir entre un système ou l'autre, tu cherches une mesure absolue entre les 2, pas une mesure pondérée qui prendrait en compte les limites différentes des 2 systèmes.
Je ne crois que le but de DXO soit de dire si cette optique est meilleure qu'une autre, mais d'aider a faire un choix pour une optique en fonction du boitier que l'on a, ou de choisir entre 2 système. Comme dis Nikojorj, une seule mesure qui inclue tout ça pose tjs des problèmes, mais je ne trouve pas ça complétement idiot.

Bah tu diras ce que tu veux, mais on est sur une autre échelle.
Une optique devrait avoir une note dans son système, pas par rapport aux autres d'un autre système. Un exemple simple. Tu viens du FF avec l'optique X et l'optique Y qui ont respectivement 38 et 41. Et tu veux t'équiper en 4/3. Bah t'as beau chercher, t'es obligé de voir que dans un système équivalent de notation, tout ce qui existe en 4/3 est très médiocre en comparaison.
Sauf qu'en fait c'est pas le cas. Au sens du système les meilleures sont excellentes, tout comme les 2 X et Y dans leur propre système. mais pas possible de comparer.
Comprends mieux? ;)

Citation de: elpabar le Février 05, 2014, 20:18:54
Bah tu diras ce que tu veux, mais on est sur une autre échelle.
Une optique devrait avoir une note dans son système, pas par rapport aux autres d'un autre système. Un exemple simple. Tu viens du FF avec l'optique X et l'optique Y qui ont respectivement 38 et 41. Et tu veux t'équiper en 4/3. Bah t'as beau chercher, t'es obligé de voir que dans un système équivalent de notation, tout ce qui existe en 4/3 est très médiocre en comparaison.
Sauf qu'en fait c'est pas le cas. Au sens du système les meilleures sont excellentes, tout comme les 2 X et Y dans leur propre système. mais pas possible de comparer.
Comprends mieux? ;)

je comprends ton point de vue, pas de problème.  Mais pour quelqu'un qui hésite entre un FF et un m43, ça ne lui servirait a rien vu que les notes sont relatives. Est-ce que l'avantage en compacite d'un EM1 +75mm est suffisant par rapport au gain en def du système FF D800E + Zeiss 135mm? La note de DXO t'aide a quantifier cette différence. Tu peux a priori comparer des systèmes différents, ceci en prenant en compte la qualité des couples optiques/capteurs.   
Pour toi qui s'en fou royalement des notes des optiques non dédiées au m43/43, je veux bien que ça ne te servent pas a grand chose, pour quelqu'un qui choisit entre des systèmes c'est peut etre plus pertinent. Et même si le 75mm est intrinsèquement excellent, la qualité finale des photos ne sera pas la même, ne serait-ce que a cause de la définition plus grande d'un capteur de D800e.  Après on peut discuter de l'intérêt d'une note globale, de la nécessité de 36 MPx, des poids utilise pour faire la moyenne des différent critère, mais pour un organisme qui "quantifie" la qualité des systèmes photographiques (c'est la prétention de DXO) 36Mpx clean a 100 iso c'est mieux que 16 Mpx clean a 200 iso.

Et tu peux toujours comparer entre les seules optiques m43/43 pour te faire une idée des qualités relatives de ces optiques.

A la fin, DXO a fait un choix, ce n'est pas celui que tu aurais fait, mais ça ne les rends pas pour autant "arbitraire et stupide". C'est une situation ou il n'y peut pas de bon choix. Ils auraient étés critiqués par d'autre si ils avaient fait le choix inverse non?

Bah ils seraient déjà moins critiquables s'ils prenaient la peine de tester les Zuiko Top Pro sur l'EM1 qui en étonneraient plus d'un. ;)

j'ai bien peur que tes top pro soient limites par le capteur  ;)

J'ai bien peur que tu dises une énorme connerie là ;)

meme pas pour les notes DXO???

par contre, je veux bien te croire qu'ils sont superlatifs

DXO on s'en foutrait un peu en fait. Mais la réalité est là.

Et si DXO ne les a pas testé c'est juste parce qu'ils nécessitent une bague d'adaptation et ne sont pas nativement adaptés. C'est très con mais c'est ainsi hélas.  Et rien à voir avec l'idée saugrenue que ces objectifs soient largués.

largué pas du tout!   je me disais juste que les 16Mpx des m43 n'étaient pas suffisant pour faire exploser les notes avec le système de DXO. La note seraient limitée par la résolution du capteur, tout comme celle du 75mm

C'est pourtant ce que tu as dit. Que les Top Pro seraient limités par le capteur.

Sinon raisonnement à l'envers. Ils ne testent pas une optique que parce qu'elle va avoir tel ou tel résultat.

c'est marrant, nous n'arrivons pas a nous comprendre.

En écrivant succinctement "Que les Top Pro seraient limités par le capteur", je voulais bien dire que l'élément limitant du couple objectif/capteur serait la résolution du capteur, ce qui sous entends que les objos projettent une image sur le capteur bien plus fine que la résolution du capteur. Loin de moi l'idée que tes objectifs soient dépassés par les 16Mpx des capteurs actuels m43.

et je ne comprends pas la deuxième phrase de ton message...

Tu n'auras pas été le plus limpide qui soit sur cette histoire. ;)

De plus ils ont testé des Pro. Mais aucun Top Pro.

Elpabar ! Au pied !!! Même moi je l'ai compris ! 

Lui - raison !
Toi - tort ! Ugh  ;D

Moi peut-être tort, moi toujours pas compris tout!  ;D
Pas grave!  :D

Citation de: elpabar le Février 06, 2014, 16:22:19
Moi peut-être tort, moi toujours pas compris tout!  ;D
Pas grave!  :D

Allé, j'ose un "c'est normal" spice de fanboy totalement gratuit  ;D

Puis je m'éclipse

N'empêche discussion intéressante ceci dit. Merci pour cet éclairage zozio32

Cela dit - c'est tout simple.

Allez voir un test d'objectif FF sur Dpreview.

Ils ont deux batteries de résultats - une fois testé sur DX, une fois sur FF. Les FF sont toujours mieux.
Et depuis l'année dernière, ils utilisent la technologie dxo

Citation de: Goblin le Février 06, 2014, 16:10:31
Elpabar ! Au pied !!! Même moi je l'ai compris ! 

Lui - raison !
Toi - tort ! Ugh  ;D

bien grand chef
oui mais moi aussi je parle anglais toute la journee, je suis a Edimbourg.   Ça doit ressortir dans mon français !

bon, le pas est franchi, commandé ce jour......un peu peur de l' encombrement mais trop séduis par le fait d'avoir un vrai ensemble "tout temps" (Em5) ....
qui n'en veut un 12mm f2 argent ? ;)

je garde le 45mm pour l'instant ( le + utilisé)  et je pense compléter plus tard mon set par un Voight 25 / 0.95 pour disposer d'un rendu typé et différent, et d' un 75mm pour avoir le "bras un peu plus long"  épicétou ....... point trop n'en faut :)

Citation de: imrryr le Mars 26, 2014, 08:34:09
bon, le pas est franchi, commandé ce jour......un peu peur de l' encombrement mais trop séduis par le fait d'avoir un vrai ensemble "tout temps" (Em5) ....
qui n'en veut un 12mm f2 argent ? ;)

je garde le 45mm pour l'instant ( le + utilisé)  et je pense compléter plus tard mon set par un Voight 25 / 0.95 pour disposer d'un rendu typé et différent, et d' un 75mm pour avoir le "bras un peu plus long"  épicétou ....... point trop n'en faut :)

Tu ne vas pas être déçu. Le 45 va vite te sembler inutile....et le 60 sigma 2.8 est une bonne alternative au 75 certes moins ouvert mais d'une qualité impressionnante pour un prix au ras des paquerettes ...

Citation de: imrryr le Mars 26, 2014, 08:34:09
bon, le pas est franchi, commandé ce jour......un peu peur de l' encombrement mais trop séduis par le fait d'avoir un vrai ensemble "tout temps" (Em5) ....
qui n'en veut un 12mm f2 argent ? ;)

je garde le 45mm pour l'instant ( le + utilisé)  et je pense compléter plus tard mon set par un Voight 25 / 0.95 pour disposer d'un rendu typé et différent, et d' un 75mm pour avoir le "bras un peu plus long"  épicétou ....... point trop n'en faut :)

Tu as bien raison pour l'ensemble "tout temps" c'est quand même génial de sortir faire des photos quand il pleut sans se poser de questions  :) par contre attend un peu avant de vendre ton 12mm f2, j'ai les 2 (le 12-40 et le 12mm) et ce sont vraiment 2 utilisations différentes, déjà mon exemplaire de 12-40 est assez largement moins bon à 12mm que mon 12mm (surprise à laquelle je ne m'attendais pas du tout), ensuite l'encombrement n'est vraiment mais alors vraiment pas comparable et tu restes beaucoup plus discret avec le 12mm, enfin le bokeh du 12 f2 me parait supérieur et puis surtout en conditions difficiles d'éclairage le f2 me permet d'éviter de monter en isos, bref financièrement ça n'est pas forcément évident mais je pense que vais garder les 2 (mon 12-40 devant être échangé pour cause de jeu excessif au niveau du fût télescopique je vais quand même attendre de voir si le nouvel exemplaire est plus performant à 12mm mais même si c'est le cas la différence d'encombrement restera tout comme la différence de luminosité....).

....oui j' hésite à lâcher mon 12 mais je voudrais financer mon 25 Voightlander ....
j'ai eu un coup de fil du fournisseur, le 12/40 sera livré  sans boite car c'est un kit Em1 : dékité ! Bon ca me gêne pas plus que cela et ca me le fais à 925e au lieu de 999e ....

rené: le 45 je pense pas, car malgré les qualités (espérées ;) ) du zoom, je fais beaucoup de portraits a pleine ouverture donc je gagne en "bokeh"  et 2 crans en iso, toujours sympa.
et puis pour la place qu'il prends ;)

Citation de: imrryr le Mars 26, 2014, 10:32:28
....oui j' hésite à lâcher mon 12 mais je voudrais financer mon 25 Voightlander ....
j'ai eu un coup de fil du fournisseur, le 12/40 sera livré  sans boite car c'est un kit Em1 : dékité ! Bon ca me gêne pas plus que cela et ca me le fais à 925e au lieu de 999e ....

Je trouve ça un cher pour du "dékitté" .

Chez prichoc (ne te fies pas à la tronche du site   :D) , il est à 745 !

EDIt : mais il est vrai qu'il ne faut pas être loin de paris ...

Vu la différence de prix entre un em1 et un kit em1 avec 12-40... Je trouve ça aussi un peu cher pour du dekitté.

ils vont réussir à me gâcher mon plaisir ;)

tant pis c'est fait, mais je connais l' enseigne et c'est sûr ....et je suis loin de Paris ;)

De toutes façons l'important c'est que le prix te convienne.
Pour le reste tu nous diras ce que tu penses de l'objo... J'ai rarement lu des gens deçus.

Sur le principe il me tente bien mais en kit avec l'em1... Et ça fait un paquet d'euros.

ok, avec plaisir, il arrive demain avant 13h .....

oh le prix, je l'aurais payé 100 ou 200e de moins, j'aurais pas râlé ;)

mais bon, son prix de rue est à 999e souvent et parfois je vois un peu moins cher, mais en "réassort" ou "indispo" donc, je joue la sureté, j'en ai besoin pour un projet imminent.....

Citation de: imrryr le Mars 26, 2014, 10:32:28
....oui j' hésite à lâcher mon 12 mais je voudrais financer mon 25 Voightlander ....
j'ai eu un coup de fil du fournisseur, le 12/40 sera livré  sans boite car c'est un kit Em1 : dékité ! Bon ca me gêne pas plus que cela et ca me le fais à 925e au lieu de 999e ....

rené: le 45 je pense pas, car malgré les qualités (espérées ;) ) du zoom, je fais beaucoup de portraits a pleine ouverture donc je gagne en "bokeh"  et 2 crans en iso, toujours sympa.
et puis pour la place qu'il prends ;)

en bokeh un peu mais en iso un seul cran (1.8 est très près de 2.0).

Citation de: René le Mars 26, 2014, 14:50:57
en bokeh un peu mais en iso un seul cran (1.8 est très près de 2.0).

euh le 12-40 est plutôt à 2.8 non ?

Citation de: ddi le Mars 26, 2014, 19:07:05
euh le 12-40 est plutôt à 2.8 non ?

Eh oui entre 2.8 (celui du 12-40)  et 2.0 il n'y a qu'un stop a 1.8 un petit poil plus...

Citation de: René le Mars 26, 2014, 19:11:15
Eh oui entre 2.8 (celui du 12-40)  et 2.0 il n'y a qu'un stop a 1.8 un petit poil plus...

oui mais 1 stop en condition de faible lumière tu passe de 3200 à 6400 iso ...  :o

Citation de: ddi le Mars 26, 2014, 20:46:49
oui mais 1 stop en condition de faible lumière tu passe de 3200 à 6400 iso ...  :o

Et en m4/3 passer de 3200 isos à 6400 isos n'est pas forcément anodin (en apsc non plus d'ailleurs).

Le ptit monstre est là ! Wow, vraiment superbe construction, et une gueule d' enfer  :o

un petit peu gros sur l' Em-5 (sans poignée additionnelle), mais l'ensemble inspire confiance et l' on sent pouvoir affronter les éléments ainsi que les évènements, le "range" est idéal à mon sens, mais ça, c'est pas une surprise ayant toujours connu et apprécié cette étendue de focales ( le 24 étant nouveau en zoom par contre!).

2 petits "selfies" vite fait, et le contraste et la colorimétrie ont l'air top de chez top! Et à 25mm pleine ouverture, le fond est diffus de belle façon (en qualité plus qu'en quantité).....

seul bémol (question d' habitude?), la bague de zooming un poil ferme à mon gout...

la suite ce week après quelques vrais essais ;) stay tuned comme dirais l'autre ;)

Le 12 40; l'essayer, c'est l'adopter !

les capacités en proxy sont terribles !

(https://farm8.staticflickr.com/7178/13516464095_976310aec6_b.jpg)

et la qualité plus qu'au rendez vous ! Il ne m'a jamais déçu jusqu'à présent !

(https://farm4.staticflickr.com/3823/13516331673_d8a7c9d8da_b.jpg)

(https://farm4.staticflickr.com/3674/13516364213_67d6cfcb87_b.jpg)

Pas mal c'est quoi déjà sa map mini ?
sur le 12-35 f2,8 c'est 25cm.

20 :)  Concrètement, c'est à la limite de coller la lentille frontale contre le sujet ! ^^

Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus  :(

Hello Tansui.

Je viens de vérifier; aucun jeu à noter sur mon exemplaire, quelle que soit l'extension du zoom. ...  Peut être un exemplaire affecté ?

...le mien en a un très léger, mais faut le vouloir... je dois forcer un peu pour le provoquer, ca ne se "ballade" pas comme cela.
par contre la bague de MAP manuel est sensible, j'ai du désactiver mon monde s.af+mf en s.af tout court, car en touchant ou frôlant un peu la dite bague, je déclenchais sauvagement la loupe!
j'ai par la même occasion désactiver la touche L-fn du zoom car je l' activais intempestivement là aussi.....
je le test depuis quelques jours et le bilan est mitigé.... un poil d'avance pour le "positif" , mais je suis anxieux d' avoir déjà vendu mon 12mm f2.
c'est un "gros" objectif ! alors oui, moins que ses équivalents APS-C ou 35mm , mais les boitiers Oly sont petits eux aussi!
la qualité optique est très bonne, ca crève les yeux immédiatement....et la fabrication "délicieuse" , mais vache.....que l' ensemble deviens imposant!
je partais pour un trio 12mm + 25mm + 45mm mais j'ai besoin d'un filtre neutre et ca faisais "chi..r" de devoir avoir 3 exemplaires pour assurer le coup selon les besoins, ca reviens chère!
et la non-tropicalisation de ces petites merveille m'agace, moi qui trimballe mon matos en toutes circonstances météo et sans soucis de délicatesse particulière (un sans faute pour la construction des Omd en tout cas!) .
mais que c'est sympa ces petits "primes" , légers, maniables et d'une qualité quasi parfaite même à 1.8 !!!
en plus avec le facteur X2 en profondeur de champs, ils sont carrément exploitables en pleine ouverture, et photographier a 1600 iso plutôt que 3200/4000 iso, ca le fais, faut pas renier cela.
bon, je poursuis l' aventure, l' engagement est trop important maintenant, mais je vais prendre un 17 ou un 25 fixe, et garder mon 45, car lorsque je ferais mes photos de soirée, je me sentirais plus à l'aise et les résultats m' irons mieux. Ma 1ère soirée avec le 12/40 , résultats très bons, mais plus un cliché sous les 3200isos mini....alors que j'avais l' habitude du 1250/1600 iso et une maniabilité "bonne/moyenne" ....
attention, c'est un super outils de reportage, mariage et autres trucs de ce genre, mais les petits fixes m'ont plu d'avantage.
je garde les deux systèmes en parallèle pour l'instant.

Citation de: imrryr le Mars 31, 2014, 14:07:46
c'est un super outils de reportage, mariage et autres trucs de ce genre, mais les petits fixes m'ont plu d'avantage.
je garde les deux systèmes en parallèle pour l'instant.

+1 (en enlevant le "pour l'instant"). ;)

oui, ca ne me tente pas comme objo, meme pas une question de prix. trop gros!

En zoom, la gamme intermédiaire ( c.a.d. ouverture glissante commençant a 2.8 ou 3.5, range un poil plus large et un peu plus compact que le 12-40, resistant aux intemperies comme em5 par rapport a em1) manque un peu je pense. Oly avait besoin d'un kit performant pour l'EM1, donc normal qu'il soit sortit avec, mais il y a un gros gap avec le reste de la gamme en zoom.

Oly a sortie le 12-50 avec l'EM5 en gamme au dessus des 14-42, en choisissant plus la macro, l'IF et le range au dépens de l'ouverture et de la compacité, et je ne suis pas sur que ce soit le meilleur compromis. En tous cas pas pour moi, mais je ne sais pas si je suis représentatif...

Citation de: tansui le Mars 31, 2014, 12:03:09
Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus  :(

ha tient pourquoi avoir revendu le 12-35 il est plus léger et polyvalent pourtant (stab inside donc peux passer d'un boitier stabilisé à un boitier non stabilisé)  ? la qualité est équivalente non (en terme d'image) ? tu as remarqué une différence ?

Citation de: bballande le Mars 31, 2014, 12:13:54
Hello Tansui.

Je viens de vérifier; aucun jeu à noter sur mon exemplaire, quelle que soit l'extension du zoom. ...  Peut être un exemplaire affecté ?

Merci de ta réponse bballande  qui me permet de penser que je suis tombé sur un mauvais exemplaire que je vais donc retourner.

Citation de: imrryr le Mars 31, 2014, 14:07:46
...le mien en a un très léger, mais faut le vouloir... je dois forcer un peu pour le provoquer, ca ne se "ballade" pas comme cela.

Merci de ta réponse imrryr, le mien a un jeu assez "Kolossal" malheureusement et qui ne peut qu'empirer avec l'âge je vais donc le renvoyer.

Quasiment pas de jeu sur le mien non plus.

Citation de: nickos_fr le Mars 31, 2014, 17:11:08
ha tient pourquoi avoir revendu le 12-35 il est plus léger et polyvalent pourtant (stab inside donc peux passer d'un boitier stabilisé à un boitier non stabilisé)  ? la qualité est équivalente non (en terme d'image) ? tu as remarqué une différence ?

Ca s'est fait un peu par hasard, j'ai eu une très bonne offre sur mon 12-35 pana qui avait un an et en parallèle j'avais trouvé un bon prix sur un 12-40 olympus, bref il n'y avait pas grand'chose à rajouter comme différence et j'ai switché.

Ce qui m'a motivé à changer ça n'est pas le niveau de performances du pana qui est effectivement excellent mais plutôt le range étriqué, je suis plutôt un utilisateur de focales fixes et lorsque j'utilise le zoom c'est que les conditions sont très mauvaises (poussière, pluie, neige etc..) et que j'y suis obligé du coup un range de focales important me rend bien service en retardant au maximum le changement d'objectif.
En plus ce qui me gênait pas mal avec le pana 12-35 c'est que j'aime bien le 24mm (en FF) et que le 12mm du pana n'en est pas un vrai, je l'avais déjà constaté en comparant avec mon 12mm olympus et ça s'est confirmé avec le 12-40, au plus large le pana est plutôt un 12.5mm (donc 25mm en FF) ou même un 13mm du coup passer de 13-35 à 12-40 représentait pour moi un vrai plus.

Au niveau qualité d'images par contre les différences entre oly et pana ne sautent pas aux yeux, à priori un petit plus en piqué pour l'oly dans les focales 25/35mm et pis c'est tout.

Par contre la qualité d'image du 12-40 en proxi-photo est étonnante et la mise au point mini à 20mm apporte une polyvalence certaine, pouvant même éviter d'emmener le 60mm macro quand on n'a pas de "vraie" macro à faire sur un voyage ou le poids compte.

Et puisqu'on parle de poids voilà le gros point négatif du 12-40 (outre le jeu mécanique dont est hélas accablé mon exemplaire) qui est vraiment (un peu) plus lourd et surtout bien plus encombrant que le pana 12-35 que je regrette carrément de ce point de vue notamment pour partir en moto.

Voilà tu sais tout  ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Avril 02, 2014, 11:48:04
Quasiment pas de jeu sur le mien non plus.

Merci Alain, ça me rassure sur la qualité générale de ce zoom mais pas sur celle de mon exemplaire  ;)

Citation de: tansui le Avril 02, 2014, 12:00:06
Ca s'est fait un peu par hasard, j'ai eu une très bonne offre sur mon 12-35 pana qui avait un an et en parallèle j'avais trouvé un bon prix sur un 12-40 olympus, bref il n'y avait pas grand'chose à rajouter comme différence et j'ai switché.

Ce qui m'a motivé à changer ça n'est pas le niveau de performances du pana qui est effectivement excellent mais plutôt le range étriqué, je suis plutôt un utilisateur de focales fixes et lorsque j'utilise le zoom c'est que les conditions sont très mauvaises (poussière, pluie, neige etc..) et que j'y suis obligé du coup un range de focales important me rend bien service en retardant au maximum le changement d'objectif.
En plus ce qui me gênait pas mal avec le pana 12-35 c'est que j'aime bien le 24mm (en FF) et que le 12mm du pana n'en est pas un vrai, je l'avais déjà constaté en comparant avec mon 12mm olympus et ça s'est confirmé avec le 12-40, au plus large le pana est plutôt un 12.5mm (donc 25mm en FF) ou même un 13mm du coup passer de 13-35 à 12-40 représentait pour moi un vrai plus.

Au niveau qualité d'images par contre les différences entre oly et pana ne sautent pas aux yeux, à priori un petit plus en piqué pour l'oly dans les focales 25/35mm et pis c'est tout.

Par contre la qualité d'image du 12-40 en proxi-photo est étonnante et la mise au point mini à 20mm apporte une polyvalence certaine, pouvant même éviter d'emmener le 60mm macro quand on n'a pas de "vraie" macro à faire sur un voyage ou le poids compte.

Et puisqu'on parle de poids voilà le gros point négatif du 12-40 (outre le jeu mécanique dont est hélas accablé mon exemplaire) qui est vraiment (un peu) plus lourd et surtout bien plus encombrant que le pana 12-35 que je regrette carrément de ce point de vue notamment pour partir en moto.

Voilà tu sais tout  ;)

Merci ;)
Ce 12-40 me faisait de l'œil mais je reste donc sur mon 12-35 pour le moment .

un test qui vient de paraitre

http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-ed-12-40mm-f-2-8-pro-lens-review-24513

Ce test confirme le bien que j'en pensait ainsi que les limites de cet objectif:
Excellent de 2.8 à 8 sauf à 40 ou il est bon de 4 à 8 et souffre pas mal de diffraction au dessus quelque soit le range.

....oui ben ou je suis chanceux ,ou ce que je pense plutôt: c' est que la baisse à 40 est "légère" ..... c' est loin, très loin du cul de bouteille !!!
encore du "pixelpeepisme" pour couper les cheveux en 4 .... Et pis c' est la focale du portrait, un peu de douceur ne nuis pas ;)

quand à la diffraction, en M4/3 c' est de notoriété publique qu' elle apparait au delà de f8 ...quelque soit l' optique, hormis peut être les macros genre 60mm....

bref, un test d'une banalité habituelle....

Citation de: imrryr le Avril 17, 2014, 10:48:48
....oui ben ou je suis chanceux ,ou ce que je pense plutôt: c' est que la baisse à 40 est "légère" ..... c' est loin, très loin du cul de bouteille !!!
encore du "pixelpeepisme" pour couper les cheveux en 4 .... Et pis c' est la focale du portrait, un peu de douceur ne nuis pas ;)

quand à la diffraction, en M4/3 c' est de notoriété publique qu' elle apparait au delà de f8 ...quelque soit l' optique, hormis peut être les macros genre 60mm....

bref, un test d'une banalité habituelle....

Mais je suis d'accord avec toi et bien sûr on peut utiliser la douceur relative à 40 et 2.8 pour du portrait mais pas que..

Vu que le seul "concurrent" est les 12-35 panasonic, à 40 l'oly sera toujours plus net  ;) ;D . Si on en est pas satisfait il reste les fixes...
Bien d'accord avec imrryr... la moitié des remarques sur les objectifs de M4/3 sont plus liées au système qu'aux objectifs eux mêmes... comme si les testeurs avaient toujorus pas intégrés ca.
La diffraction à F8 vient essentiellement de la taille du capteur. La profondeur de champs à F8 est déjà énorme donc, sauf pour excès de luminosité, je ne vois pas de raison de dépasser.

Même chose à l'autre bout, c'est net a 2.8... mais 2.8 sur M4/3 c'est pas si ouvert que ca "dans l'absolu", donc forcement ca aide pour la netteté.

D'après moi on peut résumer tous ces tests en 3 points:
- La meilleure "qualité d'image" pour un zomm standard M4/3 (un poil mieux ou pareil que le pana 12-35)
- Très bonne construction notamment "climat résistant"
- Pas de stabilisation, donc si besoin de stabilisation voir le pana 12-35

Citation de: Sim2Bas le Avril 17, 2014, 17:18:20
Vu que le seul "concurrent" est les 12-35 panasonic, à 40 l'oly sera toujours plus net  ;) ;D . Si on en est pas satisfait il reste les fixes...
...

Il existe aussi le Zuiko 14-35/2 SWD.
Excellent, monté sur MMF3, il fera des merveilles sur un EM1.

Bonsoir,

Au final... aussi bon que le 12-60 en qualité d'image?
Les ténors et autres capitaines de la marque ont veux tout savoir, nous sommes sur de charbons ardents! (Enfin c'est une image!)

Cordialement.

Citation de: tansui le Mars 31, 2014, 12:03:09
Imrryr et bballande est-ce que votre 12-40 a du jeu au niveau du fût extensible? le mien a un gros jeu (au moins 2mm) qui augmente bien entendu lorsqu'on zoome à 40mm et que le fût est à son extension maximale.
Est-ce un défaut de fabrication sur un exemplaire particulier ou bien est-ce qu'ils sont tous comme çà? (ce qui serait bien décevant du coup car mon pana 12-35 que j'ai vendu pour acheter ce 12-40 olympus n'avait strictement aucun jeu après un an d'utilisation intensive! c'est d'ailleurs la première fois que j'ai un souci avec un objectif olympus ou panasonic), pour vous donner une idée ce jeu sur le 12-40 est bien plus important que sur mon 75-300 dont le fût s'allonge pourtant beaucoup plus  :(

Dommage pour toi tansui.
Une des raisons de prėférer des formulations optiques, avec le focus et le zoom interne. Plus solide, plus "etanche".

Bonjour çà tous,

J'ai également sauté le pas et me suis offert cette très belle optique.
Bien qu'il soit gros, il passe bien sur un e-m10 à condition d'avoir le grip additonnel.

Un truc me chiffone malgré tout.
En mode mise au point manuel choisie sur le boitier, donc sans tirer la bague, celle ci gratte un peu comme un frottement ou deux engrenages mal ajustés...

C'est grave docteur ????

Merci de vos avis

Fyloop

Première partie de l'essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro sur Olympus OM-D E-M1 par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/mzuiko/20140620_654328.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/mzuiko/20140620_654328.html pouyr la Google-traduction en anglais.

...sur quelque boitier M4/3 qu'il soit relié, cet objo est juste une bombe !

je m' éclate avec malgré mes réticences initiales sur son encombrement et le F2.8 "seulement" pour gérer la PDF .... Mais que  ce fut vite oublié au regard de son apport photographique pur......

Citation de: imrryr le Juin 22, 2014, 17:28:51
...sur quelque boitier M4/3 qu'il soit relié, cet objo est juste une bombe !
[...]

Une "bombe" sans être un boulet pour autant. C'est appréciable au quotidien.

Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2014, 16:32:02
Première partie de l'essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro sur Olympus OM-D E-M1 par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/mzuiko/20140620_654328.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/mzuiko/20140620_654328.html pouyr la Google-traduction en anglais.

En tout cas, ce ne sont pas ces exemples de photos qui me feront acheter ce zoom ou encore l'E-M1...

Tu prends les choses à contre sens. Si tu attends après ces exemples pour te décider, c'est là que c'est gênant...

J'aurais du utiliser le conditionnel "qui me feraient" car j'ai tout ce qu'il me faut pour l'instant.
Mais c'est vrai qu'avant d'acheter une optique je mets très longtemps à me décider.

Essai de l'Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2,8 Pro sur Olympus OM-D E-M1 par Robin Wong :

http://robinwong.blogspot.fr/2014/07/olympus-mzuiko-12-40mm-f28-pro-lens_6.html

L'essai est illustré de très nombreuses photos.

Merci pour le lien mistral  :)

+1 Pour le lien !

J'ai craqué pour cet objectif, que du bonheur. J'obtiens les meilleurs résultats par rapport à tous les zooms transstandard que j'ai jamais eus, sur m43 (Olympus 14-42 1ère version, Olympus 14-42 II R, Olympus 12-50, Olympus 14-42 EZ pancake, Panasonic 14-42 pancake) et capteurs APS-C (Sony 18-55, Sigma 17-70, Nikon 16-85). Sur un E-P5, la prise en main reste bonne. Mis à part l'ouverture maximale, il remplace les objectifs fixes. Il a donc remplacé le zoom 14-42 II R, mais aussi le 12mm et le 45mm. Pour les portraits, 40mm à F2.8, ça le fait.

Outre la netteté, ce qui est remarquable, c'est la résistance aux reflets dans les cas de lumière extrême, et ça, c'est plutôt rare. Il faut donc mettre un filtre de protection "au niveau" (multi-couches de qualité) pour ne pas tout gâcher !

J'ai gardé le Panasonic 20mm f1.7 pour les cas extrêmes de faible luminosité ou le besoin d'être discret.

Toutefois, pour un usage familial quotidien, j'ai éprouvé le besoin de disposer d'une plus grande plage de focales, j'ai opté pour le Tamron 14-150, dont les résultats ne sont certes pas comparables en qualité d'image mais il permet d'éviter les changements d'objectifs et d'être toujours prêts dans une gamme plus large de contextes photographiques, pour un résultat très correct (au moins jusqu'au tirage A3).

Mais en voyage, où a priori on est prêt à prendre le temps de sélectionner l'objectif le plus adapté, c'est le 12-40 qui reste utilisé très majoritairement.

Citation de: fpabernard le Juillet 29, 2014, 11:40:59Toutefois, pour un usage familial quotidien, j'ai éprouvé le besoin de disposer d'une plus grande plage de focales, j'ai opté pour le Tamron 14-150, dont les résultats ne sont certes pas comparables en qualité d'image mais il permet d'éviter les changements d'objectifs et d'être toujours prêts dans une gamme plus large de contextes photographiques, pour un résultat très correct (au moins jusqu'au tirage A3).

Est-ce que cela veut dire que tu l'as déjà ? Parce que dans un précédent message tu citais un sujet du forum de Dpreview sans dire que tu l'avais.

Pour revenir au sujet, ce 12-40 est effectivement excellent. Je ne regrette pas une seconde de l'avoir acheté (et d'avoir revendu le 12-60 SWD).

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 29, 2014, 11:45:38
...Je ne regrette pas une seconde de l'avoir acheté (et d'avoir revendu le 12-60 SWD).

Mooosssieur Peeetit Bras ! ! !  >:( >:( >:(
(https://lh5.googleusercontent.com/--QUPTflizC8/U9fGgbcEv0I/AAAAAAAAK24/vC-3vuyL334/s800/14-35mm.jpg)

Kra-Pulax ! ! ! Kra-Vaincra ! ! ! MOUAAAAHHHAHAHAHAHAAA ! ! !  ;D ;D ;D

Petits bras et les mains de filles qui vont avec  :D ;)

Houla, méchant Balzac, méchant  :)

Z'allez voir vot'gueule à la récré ! :D ;)

Citation de: balzac le Juillet 29, 2014, 19:01:29
Petits bras et les mains de filles qui vont avec  :D ;)

Mais laissez donc ses bras ou ses mains tranquilles, et pensez plutot à sa fierté masculine. 20mm en moins, c'est pas rien.  ;D
Ça va alain, l'opėration s'est bien passė? ;D
Oui, je sais... Je ne suis dėjà très loin .... :D

Seriez surpris d'apprendre que la taille de mes membres (et de mes mains bien sûr ;)) est inversement proportionnelle à celle de mes objectifs. :D Pas besoin de zoom FF (ou même 4/3) pour me vanter moi, Môssieur ! Nan mais ! Donc même de loin faites ben gaffe quand même ! ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2014, 15:33:27
...inversement proportionnelle à celle de mes objectifs...

Elle a du te couvrir de cadeaux a Noël, ta doulce et tendre, le jour ou tu m'as offert ton Bigma... ah merde, attends... toujours pas...

Citation de: Goblin le Juillet 30, 2014, 16:48:36Bigma

Crotte ! Je pensais que tu l'avais oublié celui-là. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2014, 18:14:50
Crotte ! Je pensais que tu l'avais oublié celui-là. ;)

:D :D :D

Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 30, 2014, 18:14:50
Crotte ! Je pensais que tu l'avais oublié celui-là. ;)

D'ailleurs, au fait, tu nous as toujours pas montrė des exemples du bigma sur l'em1.

Salut a tous, et bonnes vacances à ceux qui y sont encore....

A y est, j'ai troqué mon em5 et son 12/50, contre l'em1 et son 12/40 2,8

Houffff.... On passe dans un autre domaine. on perd énormément en compacité, et surtout en poids.
L'engin, le 12/40, est quand meme tres lourd. Tellement plus lourd que les primes. Tellement lourd que son utilisation sur l'em5, sans la poignėe, est compliquée.

Par contre, quelle fabrication. Et surtout, le fait de ne plus avoir à changer d'objectif, plus son étanchėïtė, rassure énormėment.
Et la qualitė.... Je confirme tout le bien qui en a étė dit ici, et ailleurs.

Mais c'est vraiment un deuxieme monde dans le m4/3.

un test du 12-40 est paru dans le magazine lmdlp

Citation de: Mlm35 le Juillet 31, 2014, 20:47:12
D'ailleurs, au fait, tu nous as toujours pas montrė des exemples du bigma sur l'em1.

C'est vrai.

(http://i39.servimg.com/u/f39/16/60/05/96/p8092110.jpg)

Voilà ! C'est réparé. :)

Citation de: Alain OLIVIER le Août 09, 2014, 20:26:14
C'est vrai.

(http://i39.servimg.com/u/f39/16/60/05/96/p8092110.jpg)

Voilà ! C'est réparé. :)

Allons alain, tu as surement un crop ou deux à nous montrer. Style le chalet de l'autre coté de la vallée, ou quelque chose dans le genre. ;)

Petite question sur le 12/40. Sur le mien, quand sa bague focus, en position mauelle, echelle de distance visible, est tournėe jusqu'à ses butėes, son petit repere rouge est à droite du sigle infini, ou, inversement, à gauche de l'inscription 20.
Normal? Pas normal? Estce ainsi sur le votre?

ça détermine la position de l'infini en infra-rouge, me semble-t-il.

Citation de: remi56 le Août 20, 2014, 13:29:52
ça détermine la position de l'infini en infra-rouge, me semble-t-il.

Effectivement, j'avais oublié ce truc sur certains objectifs. Il faut que j'ailles voir le manuel du 12/40. Merci remi.

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci. ;)

Nouveau firmware disponible ce matin.

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci. ;)
[/quote]

Salut Rémi,

C'est super bon ! 150 f2 avec le EC-14 à f 5.6
Un chamois de passage dans mon jardin, (j'habite en montagne) ;)

Un petit grossissement de la précédente  ;)

A+

Alain

Citation de: alain1956 le Décembre 09, 2014, 09:45:58
Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci. ;)
Salut Rémi,

C'est super bon ! 150 f2 avec le EC-14 à f 5.6
Un chamois de passage dans mon jardin, (j'habite en montagne) ;)

t'auras plus ce genre la aux salins ;),au 12/40!,bravo

autant pour moi j'avais pas bien lu,c'est le 150

Citation de: Mlm35 le Août 20, 2014, 15:42:23
Effectivement, j'avais oublié ce truc sur certains objectifs. Il faut que j'ailles voir le manuel du 12/40. Merci remi.

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci. ;)

Oui, j'ai le multiplicateur 2x.
A 300mm, en prenant les précautions d'usage (pied ou monopode) le résultat est un meilleur qu'avec le 75-300. La luminosité aussi. Mais c'est beaucoup plus lourd.
J'essaie de vendre mon 150/2 avec l'adaptateur m4/3 et le doubleur dont je me sers assez peu pour financer un autre achat.

Citation de: remi56 le Janvier 15, 2015, 03:13:39
Oui, j'ai le multiplicateur 2x.
A 300mm, en prenant les précautions d'usage (pied ou monopode) le résultat est un meilleur qu'avec le 75-300. La luminosité aussi. Mais c'est beaucoup plus lourd.
J'essaie de vendre mon 150/2 avec l'adaptateur m4/3 et le doubleur dont je me sers assez peu pour financer un autre achat.

S'il n'y avait eu un soucis de budget en ce moment, je t'aurais pris l'ensemble. ;)

ca pourrait m'interesser mais je ne sais pas comment faire pour passer en messagerie pv

j'ai reçu le mien avant hier.
J'avais vendu mon canon ef 16-35mm II f/2.8 pour financer cet achat.
Je trouve qu'il a une très bonne définition, le contraste et le rendu des couleurs sur mon e-p5 me plaisent bien.
Contrairement à ce que j'ai pu lire, il est très utilisable sur l'e-p5, je l'ai bien en main et le tout est très stable.
Ce que je lui reproche un peu est le poids, la bague de zoom beaucoup trop dure.
Venant du reflex, je trouve que la réactivité de l'auto focus est un peu lente sur l'e-p5.
En tout cas je suis très heureux de posséder ce zoom.

Je relance ce fil qui a l'air bien fatigué.
Je viens d'acquérir le kit OMD EM1 + 12-40 + 40-150 f2.8. Autant je suis très satisfait de ce dernier, autant le 12-40 me paraît "mou du genou", avec, de plus, un piqué qui chute énormément après f8. Je n'avais pas noté lors de différents tests dans les magazines ou sur Internet que cet objectif avait des problèmes de diffraction ( à 12mm, même en MFT, on doit pouvoir visser jusqu'à f13 pour un paysage bien net).
Je reste prudent car je "débute" avec ce couple boîtier + objectif, mais il me semble qu'il y a quelque chose qui cloche....
Quand j'aurai un peu de temps, je le comparerai avec l'Olympus 12mm f2 et le Panasonic 20mm f1.7.

Exemple de chef d'œuvre photo:
Isos 200 f13 1/80s 12-40 à 12mm

(http://unowatamapi.com/1240_1.jpg)

Crop 100%:

(http://unowatamapi.com/1240_1crop.jpg)

En effet c'est pas génial mais en micro 4/3 y'a pas besoin de dépassé f8...

Bonsoir Brivadois. Je n'ai pas ce 12-40 mais son petit frère, le 12-35 f:2.8 de Pana. C'est pareil, en fait, même à f:8, c'est limité. En revanche à f/4 c'est excellent....

Citation de: brivadois le Août 07, 2015, 17:02:28
...un piqué qui chute énormément après f8... ... ... ...même en MFT, on doit pouvoir visser jusqu'à f13 pour un paysage bien net... ... ...

En fait, non.

En mft, tu multiplies par deux. Alors f:8 devient f:16, et f:13 devient anecdotique, pour sauver les meubles. Pour "avoir du f:13", tu aurais du te mettre a f:6 et quelques.

La majorité des objectifs m43 sont a leur mieux entre f:4 et f:8 (tout comme les objectifs FF sont a leurs mieux entre f:4 et f:16), et dégringolent après. Si les diaphs plus fermés sont obligatoires pour toi, le m43 n'est pas un bon choix.

effectivement en m43 je pense qu'il est inutile de fermer autant pour avoir une grande PDC.
Cependant dans le ci numéro 360 le piqué de cet objectif étatit donné quqsiment excellent jusqu'à f 16.

Merci pour vos réponses claires et rapides.

J'ai un GX7 depuis quelques mois, mais je ne l'utilise jamais au-delà de f8-f9, et même plutôt en dessous pour bénéficier de flous avec les objectifs 45 ou 75, et je n'avais pas été confronté au problème de diffraction.
Faisant quelques tests avec mon nouveau jouet (EM1+12-40), j'ai repris les "mauvaises" habitudes de mon D600 pour bénéficier d'une profondeur de champ maximale.
Je ne sais pas si mon problème sera complètement résolu, mais le seul essai que j'ai pu faire ce matin semble confirmer vos réponses: il y a une grande perte de netteté entre f8 et f13 dans une proportion que je n'imaginais pas.
Mais, comme le fait remarquer david01 (nos réponses ont failli se croiser), aucun test ne signalait ce "problème" pour cet objectif.......

Je vous en dirai plus quand le temps me permettra de faire plus de photos (oui, je sais mon "kit" est tropicalisé, mais pas moi  ;))

Bon, ben, j'ai bien un problème. Je m'en doutais un peu et ai procédé à plusieurs ouvertures et focales, mais le résulatat est toujours le même (dans des proportions variables): l'Olympus 12-40 donne systématiquement des images beaucoup moins nettes que le Panasonic 14-45 qui m'a coûté 10 fois moins cher.

Je pense qu'un retour s'impose.

Je ne sais pas si vous le constaterez aussi dans l'image ci-dessous ("croppée" à 100%), mais sur mon écran aucun doute (AF dans le cadre rouge):

(http://unowatamapi.com/olypana20.jpg)

Citation de: brivadois le Août 08, 2015, 07:50:18
...aucun test ne signalait ce "problème" pour cet objectif...

Je suis sûr que tu n'as pas bien chercher car c'est un phénomène récurrent pour le MFT et rares sont les tests qui ne le rappellent pas ou dont les courbes ne montre pas une chute notable après f/8 ou f/11.
Quoi qu'il en soit, il faut toujours en tenir compte en MFT.

Yadutaf,
Peut-être as tu raison, mais ne constates tu pas une anomalie de mon objectif dans la photo ci-dessus ?

Ta photo faite avec le 12 40 zuiko est plus floue que celle du pana, sa c'est sur tu rêve pas ! essai en MAP manuel..

Essai en manuel réalisé, mais ça ne change rien.
A près de 1000 € le caillou, j'espère qu'Olympus va s'occuper de mon cas ;).

Oui, effectivement ! Normalement, f/8 devrait être utilisable pour tous les objectifs MFT. Aux autres focales ou à des ouvertures plus grandes, fais-tu le même constat ?

Çà se gâte après f4, surtout aux focales courtes 12 à 25mm sur les vues éloignées.
Le fournisseur, très sympa, finit de vérifier mes fichiers pour voir si c'est réglable autrement que par un échange standard qu'il me propose immédiatement.   
Je vous tiendrai informés.

Citation de: brivadois le Août 08, 2015, 18:16:47
Çà se gâte après f4, surtout aux focales courtes 12 à 25mm sur les vues éloignées.
(...)

C'est bien ce que montre le test de Photozone :

http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=1

ou celui de LensTip (très illustratif des différences de comportement selon la focale) :

http://www.lenstip.com/392.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-40_mm_f_2.8_ED_PRO_Image_resolution.html

Avec les bons objectifs µ4/3 qui n'ont pas besoin d'être diaphragmés pour corriger leurs insuffisances, la diffraction pèse sur le piqué au-delà de f/4 mais la dégradation est progressive.

Si tu regardes l'essai du Voigtländer Nokton 25 mm f/0,95 par LensTip :

http://www.lenstip.com/276.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_Image_resolution.html

tu constateras que le piqué au centre atteint son maximum (le meilleur qu'ils aient mesuré pour un objectif µ4/3) à f/2,8 tandis que la diffraction le fait déjà baisser à f/4. A l'inverse, les bords de l'objectif, plus faibles, n'atteignent leur maximum qu'à f/5,6 : diaphragmer apporte plus en réduction des défauts optiques (notamment de la coma, au cas particulier de cet objectif) qu'il ne coûte en diffraction.

Merci Mistral75 pour tes précisions. Je vois que quelque soit le fil ou la "marque" tu es toujours aussi bien informé et souvent le premier pour communiquer sur l'actualité photographique.
Concernant mon objectif, j'ai bien compris que mon problème était "général", mais je pense que j'ai hérité d'un exemplaire qui amplifie les défauts, car il n'est pas normal qu'il soit systématiquement moins bon  que le 14-42 de Panasonic que j'ai acquis pour 100 €.

Bonne et mauvaise nouvelle: le zoom remarche. Pourvu que ça dure!!
Enfin un f8 propre (à droite; à gauche f2.8; crop 100% à 20 mm). Probablement, ne faut il pas fermer au-delà, mais la logique est respectée.
Ce qui m'inquiète, c'est pourquoi le 12-40 fonctionne maintenant et pas les jours précédents?
Un réglage particulier a-t-il pu avoir une incidence? Je ne comprends pas.

(http://unowatamapi.com/comparoly12.jpg)

Cherche du coté de la stabilisation. Ton GX7 a une stab boitier, qui était probablement activée avec le 12-40mm, alors qu'avec le kit Pana c'est surement la stab objectif qui a pris le dessus.

Souviens toi si tu avais la stab boitier enclenchée sur les premiers tests, et si oui - sur quel mode. Vérifie bien les exifs de tes mauvaises images et vois si la distance focale est montrée correctement ou si elle montre des valeurs fantaisistes.

Goblin,
Toutes mes photos sont prises avec l'Olympus OMD EM1. Mon premier comparatif était entre le zoom Panasonic et le 12-40 montés sur ce même boîtier. Il n'est pas impossible en effet que le stabilisateur ait pu jouer un rôle dans mes difficultés passées. Je vais creuser cette piste (et d'autres) avant de me décider ou non pour un échange standard.
Merci pour ton aide.

Citation de: brivadois le Août 12, 2015, 08:02:47
Goblin,
Toutes mes photos sont prises avec l'Olympus OMD EM1. Mon premier comparatif était entre le zoom Panasonic et le 12-40 montés sur ce même boîtier. Il n'est pas impossible en effet que le stabilisateur ait pu jouer un rôle dans mes difficultés passées. Je vais creuser cette piste (et d'autres) avant de me décider ou non pour un échange standard.
Merci pour ton aide.

Ah...

Dans ce cas: tous tes tests, fais les au trépied, IS off, avec antishock activé sur disons 2 secondes. Autrement tu as trop d'inconnues dans l'équation.

bonjour,
une petite question au passage,si la stab est sur auto et que l'on active l'antishock ça influ sur le bougé?,encore beaucoup trop de flou sur mes essais au 40-150 sur des oiseaux.

Goblin (et autres connaisseurs),
Je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais après une randonnée avec le 12-40, j'ai pu vérifier le bon fonctionnement du zoom sur la plupart des images, à l'exception de la plupart de celles prises à des vitesses plus lentes que le 1/250s (environ), surtout aux courtes focales. Quand je regarde mes images tests, j'arrive aux mêmes conclusions: le problème ne saurait pas tant la diffraction à f8 et suivants, mais plutôt à certaines vitesses. Je pensais que mon problème avait disparu, mais c'était principalement dû à l'arrivée du beau temps qui m'a fait passer à f8 à des vitesses supérieures au 1/250. Cela vous paraît-il possible ?

Merci pour votre aide.

Oui, c'est possible. Fais tes essais a la même vitesse, une fois avec antishock (pas stab), une fois sans. Si difference il y a, il peut s'agir d'un problème de "shutter shock" qui intervient en dessous de 1/320 quand il intervient. Si tel est le cas - vérifie que ton firmware est a la dernière version, et que tu disposes bien de l'option Antishock avec option 0 secondes. Vérifie si le problème disparait.

Merci, je vais vérifier tout ça prochainement.

Le 12-40 est très bon pour la proxiphoto.

(http://unowatamapi.com/omd40_1)

Dans le mille:
(http://unowatamapi.com/omdm40_4)

je ferai ces essais merci goblin.

nouvel arrivant dans ma besace, le 12-40 en provenance du parc mis en vente par Rémi56 auprès de qui j'ai pu obtenir cette belle occase (et c'est un vendeur très sympa).

aussitôt reçu et aussitôt comparé au 25 f1,4. Je ne vais pas montrer des tonnes de photos mais juste donner quelques avis selon mes tests.

Toutes les différences que je note sont vues au crop 100 % car le zoom est très bon et les différences se font au crop sans aucune correction qui plus est.

Au centre, le 25 est meilleur, dès f1,6, que le 12-40 à ses meilleures ouvertures (f4 ou f5,6) Ceci dit, de très peu, on est dans le léger flou vu à 100 %. Par contre, dès que j'observe les bords et les angles de l'image, le zoom fait mieux que le 25 même à f4. Là aussi, c'est très léger. Là ou le fixe fait très fort, c'est donc le centre ou il excelle. il est du niveau du 75. Tout y est précis.

en termes de luminosité et de contraste, ils se valent avec un léger avantage au 25 mais c'est minime.

Pour du A3, le zoom fera donc très bien l'affaire laissant le côté chirurgical du 25 (au centre uniquement). Avec les corrections, bien sûr, aucune chance de voir une quelconque différence sur de petits tirages.

Citation de: Mistral75 le Août 08, 2015, 23:19:57
Si tu regardes l'essai du Voigtländer Nokton 25 mm f/0,95 par LensTip :

http://www.lenstip.com/276.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_25_mm_f_0.95_Image_resolution.html

tu constateras que le piqué au centre atteint son maximum (le meilleur qu'ils aient mesuré pour un objectif µ4/3) à f/2,8 tandis que la diffraction le fait déjà baisser à f/4. A l'inverse, les bords de l'objectif, plus faibles, n'atteignent leur maximum qu'à f/5,6 : diaphragmer apporte plus en réduction des défauts optiques (notamment de la coma, au cas particulier de cet objectif) qu'il ne coûte en diffraction.

Comme quoi  ;)

Ça n'a jamais retenu mon attention sur le mien. Il y a peut-être un peu de "jeu" (vraiment très léger) mais c'est sur l'ensemble de la course du zoom.

sur le mien aussi, il y a un jeu sur l'ensemble du déploiement et il est un peu plus important à 40mm. J'ai appelé Le SAV olympus et le technicien m'a dit que celui qu'il avait sous la main l'avait aussi... il a ajouté que je pouvais aller chez l'un de leurs revendeurs si j'avais des doutes sur ce "problème". Mais pour lui, ce jeu n'est pas un défaut. Je trouve quand même que pour un zoom dit "pro", ce jeu n'a pas lieu d'être (surtout qu'il n'existe pas sur mon 40-150 à 200€)

Même chose sur le mien. C'est léger et n'impacte pas la qualité d'image

Je viens de vérifier sur le mien mais franchement ça n'avait pas du tout attiré mon attention et c'est très léger à 40.

Citation de: nadege20 le Juillet 05, 2016, 21:19:37
Je viens de vérifier sur le mien mais franchement ça n'avait pas du tout attiré mon attention et c'est très léger à 40.

+1. Très très léger... La mécanique sans jeu, c'est une limite non accessible (et pas souhaitable, blocage !)  ;)

Vu que mes premiers pas dans le m4/3 m'ont convaincu de la qualité de l'ensemble, ce qui ne sera pas une surprise pour ceux qui baignent là-dedans depuis un moment, j'envisage d'étoffer progressivement mon parc d'objectifs, avant pourquoi pas de monter en gamme dans les boîtiers également.

J'ai tranché pour le transstandard, même si ce n'est probablement pas ce que je vais acheter en premier : l'Oly semble supérieur à bien des égards au Pana 12-35.

Une question demeure : par rapport à mes Panasonic pancake 14mm et 20mm, que vaut ce transstandard en terme de qualité d'image ?

Citation de: Palomito le Juillet 07, 2016, 14:36:55
....J'ai tranché pour le transstandard, même si ce n'est probablement pas ce que je vais acheter en premier : l'Oly semble supérieur à bien des égards au Pana 12-35.
Une question demeure : par rapport à mes Panasonic pancake 14mm et 20mm, que vaut ce transstandard en terme de qualité d'image ?

Ne possédant pas les deux Pana 14 et 20, ma réponse pourra être qualifiée de... "non valable"... mais je la formule quand même :
- le 12-40 2,8 est un superbe objectif de la même famille que ce qui se fait "de mieux" en gamme FF, tel Canon EF-L 24-70 2,8. Mais "chacun sa gamme"...
- comparé aux fixes de la gamme Oly, tels 12, 17, 25, 45... il n'en est "pas loin", dès la pleine ouverture. Possesseur du 17 et du 45, je confirme... (le 17 est plus ou moins apprécié, "le mien" me convient....). Avec la facilité d'emploi d'un zoom très polyvalent, une réussite complète qui, à mon avis, vaut son prix...
Un peu hors sujet : pour qui cherche un zoom très grand angle de grande classe, le 7-14 est un beau caillou, "on en a pour ses sous" tout en restant relativement discret, même si le "petit" 9-18 n'a rien à se reprocher...
Pour le troisième mousquetaire de la série, le 40-150 2,8, quelle "bête"... même si sa taille, son poids, son aspect "grand photographe professionnel" (genre 24x36... en un peu plus petit quand même....), surtout avec son paresoleil s'accorde "plus ou moins" avec l'esprit "modeste" du format m4/3... là, je donne à fond dans le subjectif  :D
Pour qui cherche un "petit" très polyvalent, le 14-150 f:4-5,6 n'est pas à dédaigner, si on veut "voyager léger" avec des résultats tout à faits corrects...

Je dois dire que la gamme pro 7-14 et 40-150 me fait de gros appels du pied.

J'en suis au stade de la réflexion, rien ne presse. Mais si par hasard je tombe sur une offre intéressante, je n'aurai pas à me décider dans l'urgence. Et je dois me soulager de quelques kilos de matériel en réflex en parallèle.

Citation de: Palomito le Juillet 07, 2016, 14:36:55
J'ai tranché pour le transstandard, même si ce n'est probablement pas ce que je vais acheter en premier : l'Oly semble supérieur à bien des égards au Pana 12-35.
Une question demeure : par rapport à mes Panasonic pancake 14mm et 20mm, que vaut ce transstandard en terme de qualité d'image ?

Je te donne également une réponse partielle, n'ayant pas d'objectif panasonic: selon moi, très proche du 45mm f1.8 fermé à 2.8 (que j'ai pour gagner de l'ouverture pour les portraits) mais quand même moins bien que le 75mm f1.8 (en même temps ils sont presque au même prix mais pour un usage beaucoup plus restreint pour le 75). Je le trouve très constant même à PO, j'ai l'impression qu'il y a une toute petite baisse à fond de zoom à 2.8 mais c'est négligeable selon moi, à tel point qu'il m'arrive souvent de faire des portraits dans cette configuration. Il pique très fort à f4. Bref, il est très efficace et polyvalent. Le seul bémol est le prix (évidement) et la masse. Par exemple, je n'envisage pas de l'utiliser sur mon EM-10 sans le grip sur le boîtier.

Edit: comme dit plus haut, il est sympa également pour la proxi.

Citation de: bobby97410 le Juillet 08, 2016, 02:14:08
Je te donne également une réponse partielle, n'ayant pas d'objectif panasonic: selon moi, très proche du 45mm f1.8 fermé à 2.8

Cela me donne une bonne idée de ce que peut faire ce zoom.
Merci

j'utilise régulièrement le 12/40 sur mon OMD10 sans grip et ça le ait très bien je trouve. Il est clair qu'il pique fort. Je suis très satisfait de ce zoom, très qualitatif.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 12, 2016, 23:28:59
j'utilise régulièrement le 12/40 sur mon OMD10 sans grip et ça le ait très bien je trouve. Il est clair qu'il pique fort. Je suis très satisfait de ce zoom, très qualitatif.

Je n'ai pas de grip, non plus, sur mon e-m5II et je trouve la prise en mains très bonne. J'ai gardé l'habitude de mettre la main gauche sous l'objectif. Cela permettait de faire le point et de changer le diaph, à l'époque lointaine de l'argentique. Et puis, le 12-40mm n'est pas un monstre non plus !

Citation de: Caulre le Juillet 14, 2016, 13:17:51
Je n'ai pas de grip, non plus, sur mon e-m5II et je trouve la prise en mains très bonne. J'ai gardé l'habitude de mettre la main gauche sous l'objectif. Cela permettait de faire le point et de changer le diaph, à l'époque lointaine de l'argentique. Et puis, le 12-40mm n'est pas un monstre non plus !

De temps en temps je le trouve un poil trop gros mais quand je le pose à côté d'un 24/70mm f2.8 Nikon ça me calme très vite  ;)

Deux fois moins gros et deux fois moins lourd que le Canon ! 
En M4/3, c'est ça le luxe ! ;D

Pas d'essai du 12/40 sur GX8 !     merci

Citation de: VOLAPUK le Juillet 12, 2016, 23:28:59
j'utilise régulièrement le 12/40 sur mon OMD10 sans grip et ça le ait très bien je trouve. Il est clair qu'il pique fort. Je suis très satisfait de ce zoom, très qualitatif.

Pas de grip avec le 12-40 ?
De puis que j'ai mis un grip sur mon e-m10 pour le 14-150 II je trouve la prise en main vraiment meilleure ! Le 12-40 doit avoir quelques 100gr de plus alors j'imagine que ce sera pire, et pourtant j'ai de petites mains !

Citation de: nono23 le Juillet 15, 2016, 22:05:08
Pas de grip avec le 12-40 ?
De puis que j'ai mis un grip sur mon e-m10 pour le 14-150 II je trouve la prise en main vraiment meilleure ! Le 12-40 doit avoir quelques 100gr de plus alors j'imagine que ce sera pire, et pourtant j'ai de petites mains !

Pareil, il ne quitte plus mon EM10

C'est difficile de comparer Oly 12/40 et Pana 12/35...
Les tests diffèrent et sont parfois contradictoires!
Ceux de CI sont très bons pour les deux...
La différence entre M.Zuiko 12mm f:2 ED et 12/40mm ou Lumix 12~35mm f:2,8
est-elle très importante!
merci

Citation de: geraldb le Juillet 16, 2016, 14:30:52
C'est difficile de comparer Oly 12/40 et Pana 12/35...
Les tests diffèrent et sont parfois contradictoires!
Ceux de CI sont très bons pour les deux...
La différence entre M.Zuiko 12mm f:2 ED et 12/40mm ou Lumix 12~35mm f:2,8
est-elle très importante!
merci

J'ai eu les deux et après quelques mois de vie commune et de tests j'ai revendu le 12/35 ce qui ne veut pas dire que n'importe lequel de ces deux-là ne peut pas rendre heureux n'importe quel photographe  ;)

J'ai gardé l'oly 12/40 plutôt que le pana 12/35 pour 3 raisons principales:
- piqué légèrement supérieur au centre et sur les bords, surtout visible en grand-angle mais aussi à un niveau moindre vers 25mm
- mise au point minimale plus courte sur l'oly et très bons résultats optiques en photo rapprochée ce qui renforce le côté couteau suisse du zoom et évite souvent en voyage d'emmener un objectif macro en plus du barda habituel  ;) En randonnée à pied ou en vélo c'est un gros plus pour moi
- le range un poil supérieur et donc la focale 40mm que j'apprécie plus en portrait que le 35mm du pana

Mais le pana ne démérite pas, il est plus petit et très bien construit, les écarts en perfs optiques sont très loin d'être énormes et si pour cet objectif précis j'avais eu la compacité pour priorité c'est lui qui serait resté dans mon sac.

J'ai repris les différents tests, notamment CI.
Les deux sont bons, le 12/40 un peu meilleur
mais sans stab mais plus long (+10mm).
+ 80gr de poids mais MAP minimale plus courte.
Comme la simple stab du GX8 est très bonne,
c'est certainement le 12/40 qui va me tenter...

même sans tous ces tests, le fait de gagner ces 5 mm de focale est un bienfait très utile au quotidien amha.

Citation de: tansui le Juillet 17, 2016, 10:47:55
J'ai eu les deux et après quelques mois de vie commune et de tests j'ai revendu le...

... 12-40.

Certes, les avantages du 12-40 en terme de range et de map mini sont indéniables, cependant la qualité optique dans les ouvertures qui m'intéressent le plus, au-delà de f/4, est plutôt en faveur du 12-35. Le 12-40 démarre plus fort mais il "plafonne" (tout est relatif  :D ) assez vite. Le 12-35, quant à lui, est un poil plus mou à f/2.8 (là encore, tout est relatif !) mais il fait péter les scores à f/5.6 et le piqué se dégrade un peu moins vite au-delà de f/8. Pour un paysagiste tel que j'essaie d'être, ce comportement semble préférable.

Raisons secondaires de mon choix : le diamètre de filtre, le volume et les 80 et quelques grammes de moins (fixé sur une bretelle de sac à dos en montagne, ça compte).

Citation de: geraldb le Juillet 16, 2016, 14:30:52
..
La différence entre M.Zuiko 12mm f:2 ED et 12/40mm ou Lumix 12~35mm f:2,8
est-elle très importante!
merci

Désolé de ne pouvoir te répondre. Je n'ai jamais voulu essayer le 12 mm !  ;D

Citation de: Yadutaf le Juillet 19, 2016, 11:32:03
... 12-40.

Certes, les avantages du 12-40 en terme de range et de map mini sont indéniables, cependant la qualité optique dans les ouvertures qui m'intéressent le plus, au-delà de f/4, est plutôt en faveur du 12-35. Le 12-40 démarre plus fort mais il "plafonne" (tout est relatif  :D ) assez vite. Le 12-35, quant à lui, est un poil plus mou à f/2.8 (là encore, tout est relatif !) mais il fait péter les scores à f/5.6 et le piqué se dégrade un peu moins vite au-delà de f/8. Pour un paysagiste tel que j'essaie d'être, ce comportement semble préférable.

Raisons secondaires de mon choix : le diamètre de filtre, le volume et les 80 et quelques grammes de moins (fixé sur une bretelle de sac à dos en montagne, ça compte).

Désolé de ne pouvoir te répondre. Je n'ai jamais voulu essayer le 12 mm !  ;D

Tout à fait d'accord avec ton analyse entre les 2 objectifs, perso étant presque toujours entre f2.8 et f4 l'amélioration du 12-35 au-delà de f4 n'a pas été un critère (je dois avouer que je n'essaie même pas d'être un paysagiste tellement je suis mauvais ;)) mais les perfs à f2.8, le range et la map mini l'ont été pour moi, comme nous sommes tous plus ou moins des photographes différents c'est cool d'avoir du choix et de pouvoir trouver le matos qui correspond bien à notre pratique  :)

Le 12mm f2 c'est un autre monde, au-delà du piqué qui n'est pas vraiment meilleur que les 12-40 et 12-35, sa luminosité et son encombrement ridicule empêchent de le mettre en comparaison direct, en street c'est une merveille mais bien sûr il n'a pas la polyvalence des zooms (là j'enfonce vraiment une porte ouverte  ;)).

Donc, tu dis que les zooms en question ont la même qualité que
le f2/12mm, sauf bien sûr le poids ridicule de 130gr!

Citation de: geraldb le Juillet 21, 2016, 23:18:47
Donc, tu dis que les zooms en question ont la même qualité que
le f2/12mm, sauf bien sûr le poids ridicule de 130gr!

C'est çà, au niveau du piqué à f2.8 les différences ne sont pas flagrantes avec le 12-40 (qui est vraiment très bon à pleine ouverture) par contre je me sers beaucoup de la meilleure luminosité du 12mm en concert par exemple ou la nuit en ville, le bokeh du 12mm f2 est aussi plus doux et moins nerveux que celui du zoom et enfin comme tu le soulignes le poids du 12mm est ridicule tout comme l'encombrement.

Au final l'usage des 2 objectifs est très différent, le 12mm est idéal en street (notamment quand la lumière baisse) pour celui qui aime cette focale et les fixes, le 12-40mm est remarquablement polyvalent et idéal en sport.

Bonjour,

je pense que mon tout nouveau 12-40 présente un défaut optique (décentrement ?). voici quelques photos faites hier soir :
https://flic.kr/s/aHskEfWRPk

 Vous verrez que le bord droit est toujours plus net que le centre et que le bord gauche sauf sur les photos ou j'ai tenu l'appareil à l'envers. Là, c'est le bord gauche qui est beaucoup plus net que le centre et le bord droit. Qu'en pensez-vous ?

J'ai renvoyer mon objectif cet après midi car il ne me convenait pas.
Dois-je demander un remplacement ou une réparation ? (La réparation est plus longue mais peut-être plus sure)

 Merci d'avance

Je pense que pour tirer une conclusion, quelques photos d'étagères en vrac me paraissent un peu limitées.
A défaut de mire, une surface plane, genre mur de brique, appareil sur trépied en s'assurant de la planéité du capteur par rapport au dit mur, aurait été plus révélatrice.

J'ai fait de nombreuses prises de vu avant de me résigner. J'en ai fait aussi sur pied avec la stab désactivé mais mon idée c'était aussi de voir ce que ça donnait avec la stab activée, et donc à mains levées (en condition d'utilisation habituelle pour moi)

Citation de: setchouan le Septembre 26, 2016, 22:27:20
J'ai fait de nombreuses prises de vu avant de me résigner. J'en ai fait aussi sur pied avec la stab désactivé mais mon idée c'était aussi de voir ce que ça donnait avec la stab activée, et donc à mains levées (en condition d'utilisation habituelle pour moi)

C'est vrai qu'avec la photo du carrelage on a l'impression que la droite est mieux.
Et avec les autres photos, on a un peu la même impression en regardant les paniers en haut de l'étagère.
Voilààà

En parlant de flou dans le sujet du 40-150...

c'est bien c'que je pensais Palomito,c'est donc plus une question de maitrise que d'objectif,quasi les mêmes superbes images avec le 12-40 qu'avec le 40-150 même si les résultats sont superbes et mettent bien en valeur le matériel,j'ai l'impression que même si on vous mettez dans les mains un portable ... ;)

Ca n'est pas qu'une question de maitrise.
Il est forcément plus facile d'obtenir des fonds flous avec un plus grand capteur.
Mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'en obtenir avec un petit capteur.
Notamment, par exemple, dès que la mise au point est rapprochée.

Je confirme, ce n'est vraiment pas compliqué à réaliser dans ce cas-là. Il faut juste ouvrir les yeux et trouver un sujet pas trop farouche. En map manuelle, sans la loupe, on voit très facilement dans le viseur où est la netteté. Avec l'histogramme, on corrige au besoin l'exposition.

Après, oui, on ne peut pas tout faire avec un m4/3

Mise à jour en version 1.3 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2,8 Pro.

Citation de: OlympusLa stabilité de l'ouverture de l'objectif pendant la capture de vidéos a été améliorée.

Stabilité améliorée de la prise de vue séquentielle en utilisant l'E-M1 Mark II.

Bonjour,
Un bref retour sur cette optique fantastique tombée dans l'oubli depuis la mise sur le marché du 12-100 f:4.
Ambivalence, encombrement, poids, ouverture et qualité optique superbe font de cette objectif un outil incomparable. Ce n'est pas pour rien que les tests la porte au pinacle ( notée 40/40 pour Réponses Photo par exemple parmi d'autres testeurs)
C'était juste un petit mot pour remettre cette très belle optique quelque peu sur le devant de la scène qu'elle mérite amplement
cordialement

Le 12-40 est, optiquement, nettement supérieur au 12-100, sauf peut-être à 40mm, où il reste très bon, bien plus homogène et piqué, dès la pleine ouverture, avec un diaph de mieux. Seule la double stab manque un peu, probablement pour une v2. Pas sûr que les autres 24-70 équivalent du marché fassent mieux, même en très haut de gamme deux à quatre fois plus cher. Si on se contente de F2,8 pour la profondeur de champs, et que l'on supporte sa taille en M43, cette optique remplace sans problème, et sans arrière-pensée la brochette 12-15-17-20-25-45mm.

Citation de: tribulum le Novembre 30, 2017, 14:42:27
cette optique remplace sans problème, et sans arrière-pensée la brochette 12-15-17-20-25-45mm.

Pas tout à fait d'accord. Pour faire du paysage, c'est certain. Par contre, il ne remplace par l'ouverture et la discrétion d'un 17, 25 ou 45mm.

Bjr,
<<Le 12-40 est, optiquement, nettement supérieur au 12-100, sauf peut-être à 40mm>>
Je ne sais pas où tu as trouvé ces chiffres, à partir de f4.0, bien entendu, le 12/100 est
supérieur, et pas mal à 40, comme tu l'indiques!
Ho, cela ne se verra pas dans la pratique. Le 12/40 est un super cailloux ouvrant à f2.8
pour la ville, les intérieurs. J'ai les deux, j'utilise maintenant de plus en plus le 12/100,
surtout en petite rando, pour les villages, les paysages avec le E-M1 Mark II...

Citation de: tribulum le Novembre 30, 2017, 14:42:27
Le 12-40 est, optiquement, nettement supérieur au 12-100, sauf peut-être à 40mm, où il reste très bon, bien plus homogène et piqué, dès la pleine ouverture, avec un diaph de mieux. Seule la double stab manque un peu, probablement pour une v2. Pas sûr que les autres 24-70 équivalent du marché fassent mieux, même en très haut de gamme deux à quatre fois plus cher. Si on se contente de F2,8 pour la profondeur de champs, et que l'on supporte sa taille en M43, cette optique remplace sans problème, et sans arrière-pensée la brochette 12-15-17-20-25-45mm.

J'aime beaucoup mon 12-40 qui est un fidèle compagnon que j'ai emmené bourlinguer aux 4 coins du monde et qui ne m'a jamais déçu, toutefois je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation concernant le piqué nettement supérieur du 12/40 par rapport au 12/100, en ce qui concerne mes 2 exemplaires c'est même le contraire le 12/100 pique systématiquement un peu plus que le 12/40 pour atteindre un niveau que je n'avais jamais obtenu (toutes marques et formats confondus) avec un zoom à "gros range".

Et comme Palomito je trouve que le 12/40 ne remplace pas sans problème la brochette 12-15-25-75 d'ailleurs quand je voyageais avec le 12/40 je prenais systématiquement en plus soit le 12mm f2 soit le 15mm f1.7 soit plus rarement le 45mm, le fait que je fasse énormément de photos de nuit n'y est sûrement pas étranger mais la discrétion comme la portabilité de ces petits fixes est incomparable pour moi.

Citation de: tansui le Novembre 30, 2017, 16:15:20
J'aime beaucoup mon 12-40 qui est un fidèle compagnon que j'ai emmené bourlinguer aux 4 coins du monde et qui ne m'a jamais déçu, toutefois je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation concernant le piqué nettement supérieur du 12/40 par rapport au 12/100, en ce qui concerne mes 2 exemplaires c'est même le contraire le 12/100 pique systématiquement un peu plus que le 12/40 pour atteindre un niveau que je n'avais jamais obtenu (toutes marques et formats confondus) avec un zoom à "gros range".
Et comme Palomito je trouve que le 12/40 ne remplace pas sans problème la brochette 12-15-25-75 d'ailleurs quand je voyageais avec le 12/40 je prenais systématiquement en plus soit le 12mm f2 soit le 15mm f1.7 soit plus rarement le 45mm, le fait que je fasse énormément de photos de nuit n'y est sûrement pas étranger mais la discrétion comme la portabilité de ces petits fixes est incomparable pour moi.

Avis partagé.
Perso : depuis que j'ai le 12-100, le très bon (c'est sûr...) 12-40 a tendance à "rester à la maison". La polyvalence (et la double stabilisation) du 12-100 fait "la différence", malgré l'ouverture moindre.
Nota : pour ce qui est des qualités optiques, je ne suis pas capable d'y voir des différences "dans la pratique" (dans la fourchette 12-40 bien sûr)  ;)
Alors, 12-100 + un petit fixe comme 17 f:1,8 et "vogue la galère"  :D

Citation de: canardphot le Novembre 30, 2017, 16:59:51
Avis partagé.
Perso : depuis que j'ai le 12-100, le très bon (c'est sûr...) 12-40 a tendance à "rester à la maison". La polyvalence (et la double stabilisation) du 12-100 fait "la différence", malgré l'ouverture moindre.
Nota : pour ce qui est des qualités optiques, je ne suis pas capable d'y voir des différences "dans la pratique" (dans la fourchette 12-40 bien sûr)  ;)
Alors, 12-100 + un petit fixe comme 17 f:1,8 et "vogue la galère"  :D

Je trouve étonnant de posséder 12-40 + 12-100, car cela fait doublon. J'avoue hésiter à acheter le 12-100 pour moi et donner le 12-40 à mon fils. Dans ma pratique, je vois mal l'intérêt de posséder les deux.

J'avais déjà le 12/40 quand est sorti le 12/100...
Je l'utilise de temps à autre pour le f2.8, mais je vais me
faire une raison et le revendre.

Citation de: Palomito le Novembre 30, 2017, 17:31:18
Je trouve étonnant de posséder 12-40 + 12-100, car cela fait doublon. J'avoue hésiter à acheter le 12-100 pour moi et donner le 12-40 à mon fils. Dans ma pratique, je vois mal l'intérêt de posséder les deux.

Pareil que geraldb j'avais déjà et depuis longtemps le 12/40 quand j'ai acheté le 12/100, il est vrai que le 12/40 ne sort vraiment plus très souvent mais comme je le disais plus haut ça a été un bon et très fidèle compagnon de nombreux voyages et j'ai un peu de nostalgie à l'idée de le revendre  :'(, ce qui va finir forcément par arriver un de ces jours quand le 17mm f1.2 sera dispo et qu'il faudra bien le financer......

J'ai moi aussi le 12-40 depuis longtemps et j'ai acheté le 12-100 depuis.
Mais la semaine prochaine je vais à Lyon pour la fête des lumières et j'hésite entre emmener le 12-40 qui ouvre à 2,8
ou le 12-100 qui n'ouvre qu'à 4 mais avec la double stab. ?
Je ne suis pas habitué au photos de nuit et avec beaucoup de jeux de lumière.
Vous qui avez essayé les 2 objectifs, qu'en pensez vous ?

C'est vrai que pour le soir, je prends le 12/40, j'ai pas besoin de télé
et j'ai le f2.8, c'est ce qui me fait hésiter à le vendre. Autrement j'ai
des fixes 1.7/20mm et 1.7/42,5mm avec le PenF, c'est pas pareil!

Citation de: TKB76 le Novembre 30, 2017, 19:00:06
J'ai moi aussi le 12-40 depuis longtemps et j'ai acheté le 12-100 depuis.
Mais la semaine prochaine je vais à Lyon pour la fête des lumières et j'hésite entre emmener le 12-40 qui ouvre à 2,8
ou le 12-100 qui n'ouvre qu'à 4 mais avec la double stab. ?
Je ne suis pas habitué au photos de nuit et avec beaucoup de jeux de lumière.
Vous qui avez essayé les 2 objectifs, qu'en pensez vous ?

Pour les photos de nuit le f2.8 du 12/40 (qui est très performant à pleine ouverture, pas la peine de fermer) lui donne l'avantage par rapport au F4 du 12/100, certes il n'a pas la double stab mais celle des boitiers Oly est très bonne (j'arrive à descendre à 0.5s si je n'ai pas abusé du café...et de la bière  ;)) 

Toutefois pour la fête des lumières je privilégierais quand même une focale fixe très lumineuse style 25mm f1.2 ou f1.8, 15mm f1.7 ou le 42.5 en version f1.7 ou f1.2, associés avec la stab Oly ces objectifs sont juste fabuleux la nuit.

12-40 meilleur sur Photozone, un peu moins bon sur Lenstip. Il remplace très bien la brochette 12-15-17-20-45 si on a lu la deuxième partie de ma phrase: dans les situations où f2,8 suffit, et si on supporte la taille de cette grosse optique... Bon, perso je préfère les petites fixes. Mais à chaque fois que j'ai pu faire la comparaison, les fixes n'étaient pas forcément gagnantes (à 2,8 ou plus, OK ?). Maintenant, le 12-100 est surement une optique intéressante.

Merci de vos réponse.
Pour la fête des lumière j'ai aussi le 45mm 1,8 avec le 12-40 ça devrait faire l'affaire.
Vu que c'est des grandes fresques je ne pense pas avoir besoin d'une longueur focale plus élevé,
pas besoin d'aller jusque 100mm.

Citation de: tribulum le Novembre 30, 2017, 20:04:45
12-40 meilleur sur Photozone, un peu moins bon sur Lenstip.

Et sur CI? Le 12-100 obtient de très bons résultats. Largement supérieurs par exemple au Panasonic-Leica f/2.8-4 12-60! Du niveau des très bonnes optiques standards haut de gamme pour APSC. A un détail près..

Il n'y a pas d'équivalent 24-200 f/4 en APSC! ;D Et les 28-200 sont très moyens à côté, moins lumineux aussi... Moins chers c'est vrai!

Bonjour,

je fais le même échange que bon nombre d'entre vous : l'Olympus 12-40 2.8 contre le 12-35 2.8 PANA en espérant ne pas regretter.

Raisons : le range en premier plus souple avec la focale 40, la construction qui me semble plus robuste et tropicalisée. J'ai depuis quelques mois le 40-150 2.8 Olympus avec le multiplicateur 1.4 et j'avoue que c'est un bel objet. Je fais principalement de la vidéo et la stab optique ne m'apporte pas grand chose.

Effectivement il y a quelques années j'avais fait la même démarche et troqué mon 12-35 pana contre l'oly 12-40 et même si le 12-35 ne déméritait pas je n'ai pas été déçu du tout, et depuis malgré l'achat du 12-100 j'ai toujours le 12-40 qui s'accroche avec brio  ;)

Reçu ce jour, premiers tests concluants, c'est de la bonne optique et une finition presque irréprochable.

Citation de: photodrone33.com le Avril 18, 2018, 23:47:06
Reçu ce jour, premiers tests concluants, c'est de la bonne optique et une finition presque irréprochable.

"Presque" ???

Presque...

J'aurais aimé un qui ne s'allonge pas pour les longues focales.

Je remonte ce sujet car je viens de recevoir mon 12-40 et par curiosité je fais quelques tests comparatifs avec les fixes équivalents (12mm 2.0 17 et 45mm  1.8). A même ouverture le zoom me parait un peu meilleur que les 17 et 45 alors que pour le 12mm c'est le fixe qui me semble mieux).

Point négatif toutefois, avec le PEN-F le diamètre de l'objectif est tel qu'il est impossible de fixer l'ensemble sur un pied ...

Après un bon coup de lime le 12-40 et le PEN-F peuvent se fixer sur un trépied!

Je rassure les âmes sensibles la lime s'est attaquée à la plaque de fixation rapide seulement.

Dans le genre truc inutile, j'ai testé la haute résolution à 50MP pour voir si le 12-40 en avait sous le pied à 12mm 2.8: la réponse est oui.

Fini les tests, voici le temps de la ballade ...

Citation de: Glouglou le Décembre 10, 2019, 09:45:11
Je rassure les âmes sensibles la lime s'est attaquée à la plaque de fixation rapide seulement.

Quel était le problème? Tu n'avais pas la bonne attache rapide?

Sur le Pen-F la baïonnette du boitier est au raz de la semelle. Le diamètre du 12-40 débordant un peu du boitier, l'objectif venait buter sur la plaque de fixation arca. J'ai raboté de 2 ou 3mm l'avant de la fixation ...

Et en tournant l'attache de 90 degrés ?

Citation de: Palomito le Décembre 10, 2019, 16:02:32
Et en tournant l'attache de 90 degrés ?

C'est pire et puis cela empêcherait d'ouvrir la trappe batterie/carte mémoire.

Ah oui, le point de fixation de l'EPL7 n'est peut-être pas aussi en avant, mais j'utilise une plaque courte (30mm) avec pour cette exacte raison.

J'utilise cette plaque Novoflex au standard Arca (livré avec la tête panoramique) très pratique, ici avec le 12-100 f4

(http://photoforum.focalefixe.com/CHE8609.jpg)

Effectivement avec cette plaque je n'aurais pas eu de soucis.

J'en profite pour dire qu'avec la légèreté du matériel m4/3 la rotule Arca P0 fait merveille! J'avais acheté cette rotule du temps de mon D300 + 300mm Nikkor et je trouvais qu'elle était limite coté rigidité si on n'avait pas une poigne de fer pour la serrer. Mais le prix et le poids de la P1 m'avait refroidi.
Avec mon matériel m4/3 c'est juste parfait, une pichenette sur la bague de serrage et plus rien ne bouge.