Bonjour à tous,
Avant tout, merci pour ce forum très riche.
Ayant été photographe pro il y a longtemps (argentique), je recherche le plaisir des anciens appareils.
Cependant, je n'arrive toujours pas à départager (ni à trouver de réelles différences) entre ces appareils de la gamme Fuji (en plus les prix sont quasi similaires) :
X-Pro1, X-E1, X100S.
Je viens donc faire appel à vous :
Pour info, je n'ai aucune optique à adapter au 2 premiers à optique interchangeable, mais je serai prêt à l'acheter si besoin.
Je recherche à faire des mises au point manuelles et à changer le diaph sur l'optique (niveau ergonomie c'est ce que je trouve le mieux).
Questions :
1. Les trois appareils disposent t'ils du "focus peaking" ? Je trouve que c'est ce qui se fait de mieux en numérique actuellement.
2. Lequel de ces trois appareils propose ce focus peaking en mode vidéo ?
3. Lequel de ces trois appareils me conseillez-vous ?
4. Je cherche également une MAP manuelle rapide avec fin de course (quart de tour serait mon rêve). Je ne veux pas faire 10 tours pour arriver à ma netteté (je crois que le X100s a ce problème).
En gros, je veux un appareil simple, sans fioriture ni option gadget.
Merci mille fois pour votre patience à répondre ;)
Bonne journée
X100S c'est un compact donc optique 23mm avec juste une possibilité de complément optique, viseur optique et électronique.
XE et XPro, c'est l'entrée dans un système, XPro avec viseur optique et électronique, XE1 avec viseur électronique uniquement.
Niveau image et fonctionnalités, tu auras sensiblement la même chose avec les 3 donc c'est au niveau des éléments ci-dessus que tu pourras trancher.
S'il faut t'en donner un, je vais le faire mais mon avis ne t'aidera guère: XE1 parce que je préfère l'idée d'un système et que même si j'aime les viseurs optiques, la compacité et le prix sont un argument face au XPro.
Pareil pour moi, j' aurais fait la même réponse et j' ai opté pour le X-E1 que j' ai depuis sa sortie !
Idem pour moi XE1, pour retrouver la sensation des vrais optiques vu que tu peux à l'aide d'une bague en monter des vintage, ce qui exclu le X100S, ensuite le Xpro avec son OVF ne te seras pas vraiment utile justement si tu mets de vrais cailloux dessus. J'ai moi-même débuté avec l'argentique et je m'y retrouve pleinement avec mon XE1, je travail à 95% avec des optiques Canon FD pour des résultats assez bluffants et un plaisir incroyable! Ex ci dessous avec XE1 et FD 50 Macro 3.5
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
...Ayant été photographe pro il y a longtemps (argentique), je recherche le plaisir des anciens appareils.
...Je recherche à faire des mises au point manuelles ...
Attention la map manuelle n'est pas mécanique ("focus by wire"), c'est pas vraiment la même saveur que sur les "anciens appareils".
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
1. Les trois appareils disposent t'ils du "focus peaking" ? Je trouve que c'est ce qui se fait de mieux en numérique actuellement.
....
Ca me paraît complètement fou d'acheter ces appareils avec leur(s) objectif(s) dédié(s) pour envisager de les utiliser en map manuelle avec le focus peaking. La map manuelle n'est guère agréable (voir plus haut) et le focus peaking n'est pas un gage de précision.
Citation de: jamix2 le Septembre 02, 2013, 10:21:51
le focus peaking n'est pas un gage de précision.
Avec la loupe c'est quand même très précis je l'utilise quotidiennement et quasi aucun déchet!
moi je répondrais plutôt :
- le X100s parce que les anciens argentistes sont habitués aux focales fixes et au viseur optique... le stigmomètre électronique (que n'ont pas le X-Pro1 et le X-E1) peut aussi être un atout pour les MaP manuelle... mais focale fixe 23mm (équivalent 50mm)
- ou le X-Pro1 (qui lui aussi a un viseur optique) si nécessité de changer d'optique...
pour répondre à tes questions, axsis93
1 - oui, tous les 3 l'ont
2 - je sais pas... je n'utilise absolument pas la vidéo sur des APN...
3 - voir ci dessus
4 - là, j'ai bien peur... pas de MaP avec fin de course... Mais on s'habitue et tu ne feras pas 10 tours (défaut du X100 et du X-Pro1 au début, mais ça s'est bien amélioré, par MàJ, sur le X-Pro1
et, à moins que tu n'achètes le 2.8/27 pancake, tu changeras tes diaph sur tes optiques
La MAP manuelle du X100S a une course ultra brève, rien à voir avec celle de feu le X100.
Elle permet donc de faire un point rapide et efficace.
Le focus peaking est très pratique.
A mon avis, la première question à te poser est la suivante:
Quelle est ma focale de prédilection ?
Si tu ponds 80% de tes clichés au 35mm, fonce sur le X100S.
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
Cependant, je n'arrive toujours pas à départager (ni à trouver de réelles différences) entre ces appareils de la gamme Fuji (en plus les prix sont quasi similaires)
Ha bon? En gros, les différences sont:
0 - excellente qualité sur les trois. Oui je sais, c'est pas une différence. :)
1 - le X100s n'a pas d'objectifs interchangeables, mais un viseur optique.
2 - le X-E1 a les objectifs interchangeables, mais pas de viseur optique.
3 - le X-Pro1 a le viseur optique et les objectifs interchangeables.
Le mieux c'est le X-Pro1, mais j'ai acheté le X100s (il correspond exactement à ce que je veux). Sur ce X100s, pas de butée de mise au point. Je trouve que la course est courte, utilisable, mais c'est très subjectif et peu fiable comme avis: je n'ai pas eu beaucoup de matériels différents entre les mains et je ne suis pas accro à la MAP manuelle (pas vraiment nécessaire pour mes photos).
Je trouve le X100s formidable, mais je ne peux pas te conseiller plus! Prend celui que tu préfères, tu ne te tromperas pas.
Citation de: PatricThéo le Septembre 02, 2013, 10:29:51
- le X100s parce que les anciens argentistes sont habitués aux focales fixes et au viseur optique...
Je n'osais pas le dire, mais c'est mon cas. D'abord le Kodak Retinette de papa, puis Nikon FM et 50mm. Et je suis très très très loin d'être réfractaire à la technologie!
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2013, 10:32:14
Quelle est ma focale de prédilection ?
Si tu ponds 80% de tes clichés au 35mm, fonce sur le X100S.
Quid des 20% restants? Je pense que plutôt que regarder l'historique de ses clichés, il faut juste qu'il soit conscient que 100% de ses clichés devront être à équivalent 35mm dans ce cas. ;)
Il n'est peut-être pas obligé de n'utiliser QUE son Fuji pour faire des photos. ;)
Citation de: rytchy77 le Septembre 02, 2013, 10:25:01
Avec la loupe c'est quand même très précis je l'utilise quotidiennement et quasi aucun déchet!
Entièrement d'accord : la loupe c'est précis et du coup le peaking est inutile.
Mais l'idéal ce serait un focus peaking précis et utilisable sans passer par la loupe.
Citation de: Ilium le Septembre 02, 2013, 10:39:33
Quid des 20% restants? Je pense que plutôt que regarder l'historique de ses clichés, il faut juste qu'il soit conscient que 100% de ses clichés devront être à équivalent 35mm dans ce cas. ;)
Pas vraiment. En marchant un peu, on a aussi le 28 et le 50. Au delà, c'est autre chose, mais le sait sûrement.
Citation de: PatricThéo le Septembre 02, 2013, 10:29:51
mais focale fixe 23mm (équivalent 50mm)
ooopsss !!! me suis trompé, il faut lire ;
"équivalent 35mm"
Citation de: Ilium le Septembre 02, 2013, 10:39:33
Quid des 20% restants? Je pense que plutôt que regarder l'historique de ses clichés, il faut juste qu'il soit conscient que 100% de ses clichés devront être à équivalent 35mm dans ce cas. ;)
ça, ça n'a jamais été un handicap pour les habitués de la focale unique et/ou fixe
Citation de: baséli le Septembre 02, 2013, 10:46:47
Pas vraiment. En marchant un peu, on a aussi le 28 et le 50. Au delà, c'est autre chose, mais le sait sûrement.
Si tu marches pour passer du 35mm au 28mm, tu ne vas pas vivre vieux.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2013, 10:50:03
Si tu marches pour passer du 35mm au 28mm, tu ne vas pas vivre vieux.
???
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2013, 10:50:03
Si tu marches pour passer du 35mm au 28mm, tu ne vas pas vivre vieux.
Hé, j'ai pas dit avancer ou reculer, j'ai dit marcher...
Mmmmmm 1967, c'est ta date de naissance? On sait déjà plus lire à cet âge? :P
Citation de: baséli le Septembre 02, 2013, 11:04:26
Hé, j'ai pas dit avancer ou reculer, j'ai dit marcher...
Mmmmmm 1967, c'est ta date de naissance? On sait déjà plus lire à cet âge? :P
:D :D
A mon âge, pour savoir quand on passe du 35 au 28 sans perdre le cadrage, faut garder l'oeil dans le viseur.
Pour croire à la magie, j'ai plus l'âge et pour la voyance, j'ai pas encore eu le temps nécessaire ;)
Plus sérieusement, les pieds c'est bien pour cadrer mais faut pas être trop regardant avec la profondeur de champ, tu ne crois pas ?
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2013, 11:09:34
:D :D
A mon âge, pour savoir quand on passe du 35 au 28 sans perdre le cadrage, faut garder l'oeil dans le viseur.
Pour croire à la magie, j'ai plus l'âge et pour la voyance, j'ai pas encore eu le temps nécessaire ;)
Plus sérieusement, les pieds c'est bien pour cadrer mais faut pas être trop regardant avec la profondeur de champ, tu ne crois pas ?
allons bon !!! v'là encore autre chose !!! :D
décidément, j'ai du mal à te comprendre ce matin !
Ahh bon?? donc quand vous marchez la main ne fonctionne plus pour tourner une bague?? A priori la nature est bien faite et la quantité de sang nécessaire à l'alimentation des jambes et des bras est suffisante non? :D :D :D
Citation de: PatricThéo le Septembre 02, 2013, 10:49:04
ça, ça n'a jamais été un handicap pour les habitués de la focale unique et/ou fixe
Je n'ai pas écrit le contraire. ;)
Reste que ça ne convient pas à tout le monde ni dans toutes les situations.
Je vais chercher les chips et le coca :)
Il est un peu tôt pour le cigare.
Citation de: rytchy77 le Septembre 02, 2013, 10:21:48
..., ensuite le Xpro avec son OVF ne te seras pas vraiment utile justement si tu mets de vrais cailloux dessus. ...
Je dirais le contraire : privilégier le X-Pro1 pour son vrai viseur (OVF) et les superbes optiques de la gamme, avec un fonctionnement fluide et précis (l'AF). Sans se priver de la possibilité d'utiliser l'EVf pour les focales longues, les cas où l'AF n'est pas performant et les fantaisies du type objectifs tiers.
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
je recherche le plaisir des anciens appareils.
Cependant, je n'arrive toujours pas à départager (ni à trouver de réelles différences) entre ces appareils de la gamme Fuji (en plus les prix sont quasi similaires) :
X-Pro1, X-E1, X100S.
Tu as déjà eu quelques réponses, et tu sais que le X100S dispose d'une focale fixe.
Une autre différence est la taille et la prise en mains :
Le
X-Pro1 est assez proche en volume des anciens argentiques (et du Leica M), mais plus léger.
Le
X-E1 est un peu moins volumineux, un tout petit peu plus léger.
Le
X100S est à peine plus petit que le X-E1 il me semble.
Les fichiers photos du X-Pro1 et X-E1 sont identiques, la principale différence réside dans le double mode de visée du X-Pro1.
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
Je recherche à faire des mises au point manuelles et à changer le diaph sur l'optique (niveau ergonomie c'est ce que je trouve le mieux).
Questions :
1. Les trois appareils disposent t'ils du "focus peaking" ? Je trouve que c'est ce qui se fait de mieux en numérique actuellement.
2. Lequel de ces trois appareils propose ce focus peaking en mode vidéo ?
3. Lequel de ces trois appareils me conseillez-vous ?
4. Je cherche également une MAP manuelle rapide avec fin de course (quart de tour serait mon rêve). Je ne veux pas faire 10 tours pour arriver à ma netteté (je crois que le X100s a ce problème).
La mise au point manuelle sur les deux Fuji X-Pro1 et X-E1 reste cantonnée à des sujets statiques et patients...
Si tu as eu des télémétriques en argentique, tu peux oublier !
Si tes sujets de prédilection sont des mires, des natures mortes ou des modèles familiaux sages, tu peux t'en servir avec plaisir.
Pour avoir eu un Nex7 à sa sortie (et revendu pour cause de non affinité avec l'ergonomie et les optiques) je perçois une grosse différence dans les modes de focus peaking :
sur le Nex, il permet une mise au point très rapide, par "
surlignage" très visible.
Sur le fuji, celui-ci reste "timide" et ne permet pas (pas encore ?) une mise au point suffisamment rapide.
Le X100S offre un troisième mode de visée : stigmomètre électronique, qui superpose deux images... Je ne l'ai pas essayé.
Si c'est bien lisible dans le viseur, c'est peut-être la meilleure solution (à expérimenter).
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 09:49:36
Pour info, je n'ai aucune optique à adapter au 2 premiers à optique interchangeable, mais je serai prêt à l'acheter si besoin.
Questions :
3. Lequel de ces trois appareils me conseillez-vous ?
En gros, je veux un appareil simple, sans fioriture ni option gadget.
Si tu n'as pas d'optiques en stock à adapter à l'aide des bagues vendues séparément, je pense que les optiques dédiées Fuji XF restent les plus intéressantes, même pour la mise au point manuelle.
Les résultats avec des optiques tierces sont variables, et demandent souvent un post-traitement adapté en plus de la minutie de mise au point.
Je parle pour mon expérience avec des optiques Leica M et Nikon. D'autres membres ont des avis différents.
Si tu souhaites retrouver le plaisir des appareils argentiques, donc la prise en mains, la maniabilité et le mode d'utilisation, je pense que le X-Pro1 est le plus proche de cela.
C'est celui qui présente la taille et la masse des anciens appareils. De plus, son viseur optique rappelle quelque chose aux anciens ... et le viseur électronique est bien pratique.
Si le viseur optique t'importe peu, il faut savoir que le viseur électronique du X-E1 présente une meilleure qualité que son prédécesseur.
Si tu n'envisages pas de changer d'objectifs, qu'un appareil de petite taille ne te dérange pas, et que la focale 35mm est ta préférée... Saute sur le X100S (viseur optique + bon viseur électronique).
Ps : vidéo... Je ne pratique pas.
Re Ps : pour ma part, j'ai préféré le X-E1 au X-Pro (pour une question de taille et de viseur électronique)
mais c'est très personnel, chacun a ses préférences.
Cordialement.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 02, 2013, 11:09:34
A mon âge, pour savoir quand on passe du 35 au 28 sans perdre le cadrage, faut garder l'oeil dans le viseur.
Ah bon, alors attend un peu, ça vient tout seul sans se casser la figure: il suffit de regarder où on va. Moi c'est 1963, t'as plus longtemps à attendre, courage!
PS: Ah ces jeunes!
Si tu veux vraiment me faire plaisir, tu m'apppelles "jeune homme".
Mon primeur utilise cette arme fatale pour me vendre des fruits à prix d'or, et ça marche.
Citation de: jamix2 le Septembre 02, 2013, 11:33:36
les fantaisies du type objectifs tiers.
Je sais qu'à mon grand âge je suis probablement con et sénile, mais bizarrement j'éprouve plus de plaisir avec la fantaisie qu'avec le simple appui sur un bouton, il est vrai que je prends mon temps, pas de cadences infernales, juste la même quête de LA PHOTO de mes rêves, je n'utilise que très rarement les optiques Fuji, sublimes au demeurant, une sorte de challenge entre moi et mon boitier! ;)
Citation de: Goelo le Septembre 02, 2013, 11:38:44
Le X100S offre un troisième mode de visée : stigmomètre électronique, qui superpose deux images... Je ne l'ai pas essayé.
Si c'est bien lisible dans le viseur, c'est peut-être la meilleure solution (à expérimenter).
J'aime pas. C'est trop intrusif dans l'image, et pas assez franc comme découpe. On est loin du stigmomètre optique. Mais que ça ne les empêche pas de continuer à perfectionner la chose. Je suppose que le jour où les viseurs électroniques seront parfaits (en définition, qualité d'image et tout et tout), ce sera très pratique.
La supériorité du X-Pro 1, c'est son viseur optique, très lumineux et qui permet de prévoir l'entrée d' un sujet mobile dans le champ dans la bonne tradition des "vieux" appareils à viseur télémétrique. Le viseur optique n'est vraiment pratique qu'avec le 35 mm. Si l'usage prévu est majoritairement avec d'autres optiques, 14 mm, 60 mm ou zoom, mieux vaut choisir le X-E 1. Quant au X 100 S, il est trop limité pour moi car je voulais un appareil capable de remplacer mon reflex.
Ayant X100 et X-E1, mon choix final est le X-E1. Seulement le 18-55 aujourd'hui, mais mes prochains achats sont dans l'ordre : le 27mm; le 55-200 et le 60mm. Puis sans doute le X-PRO et son remplaçant (tout dépend si je garde mon D800 qui fait des images superbes, me permet l'animalier, mais est très très lourd). Le X100 je ne vais pas le garder, le X-E1 avec le 27mm sera très bien (je sais certain me diront que la photo de rue c'est au 35mm, et je répondrais que pour moi non c'est entre le 35 et le 50 et ce 27mm tombe à point).
J'ai essayé la rue au 35 (eq 50), c'est trop serré pour moi. Le 18 (eq 27) me va très bien.
Tout ça pour dire que la seule hésitation qui vaille selon moi est entre le x pro et le x pro, surtout pour quelqu'un qui veut retrouver les sensations (et la longévité des boitiers) de l'argentique.
Merci à tous pour vos conseils.
Dis-donc, je ne m'attendais pas à autant de réponses (je ne suis pas habitué à autant de réactivité). C'est très gentil à vous, merci.
Concernant la focale, je souhaite une focale fixe. Je suis habitué a l'équivalant 50mm, et aime le flou (bokeh) qu'elle crée sur mes arrières plans.
Je me demande (et vous demande ?), si j'aurai quasiment le même résultat avec le 35mm du X100s (je n'ai jamais vraiment shooté en 35).
En gros, j'aime le flou derrière mes personnages. Je shoote très souvent diaph grand ouvert.
Après, je souhaite m'affranchir du reflex, trop encombrant pour moi. Mais recherche ses qualités (mais je ne souhaite pas nécessairement avoir plusieurs optiques - une seule suffit).
Concernant la visée optique, ce n'est pas non plus indispensable. Les nouvelles visées numériques me conviennent pour en avoir essayer quelques unes (surtout celle du Ricoh GXR).
Je crois que mon choix sera donc entre le x-E1 et le x100s (le x-Pro1 est plus cher pour juste une visée optique que je n'utiliserai peut être pas constamment).
Donc tout est histoire d'optique et de focale.
Jsuis pas un pro,
mais un 23mm (equiv 35) du x100, n a pas la meme perspective ni la meme prof de champ qu un 35mm (equiv 52mm) du x pro
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 21:19:40
Concernant la focale, je souhaite une focale fixe. Je suis habitué a l'équivalant 50mm, et aime le flou (bokeh) qu'elle crée sur mes arrières plans.
Je me demande (et vous demande ?), si j'aurai quasiment le même résultat avec le 35mm du X100s (je n'ai jamais vraiment shooté en 35).
En gros, j'aime le flou derrière mes personnages. Je shoote très souvent diaph grand ouvert.
(...)
Je crois que mon choix sera donc entre le x-E1 et le x100s (le x-Pro1 est plus cher pour juste une visée optique que je n'utiliserai peut être pas constamment).
Donc tout est histoire d'optique et de focale.
Le X100s est un 23mm en APS soit une focale équivalente à 35mm en 24x36. Si tu aimes le 50 en 24x36, le X100s ne fera donc pas l'affaire.
Et si tu aimes les grandes ouvertures et les flous, un 35 f/1.4 sera de toute façon mieux qu'un 23 f/2... donc XE1. ;)
j'ai le même avis, mais ce qui m'amuse c'est d'acheter un super objectif qui fait des images très nettes pour faire du flou ;D
Du piqué sur le sujet, et du flou à l'arrière, c'est magnifique.
Sur du full frame je m'éclate à fond avec le 50. Sur un APS, le flou est moins progressif, moins doux, mais le résultat est quand même pas mal du tout.
Encore une petite question : dans mon cas, me conseillez-vous le 35mm f1.4 proposé par Fuji, ou me conseillez-vous une autre optique tierce ? (Canon FD 35mm comme on m'a conseillé, ou Voigtlander pas trop trop cher ?) ?
Merci à tous pour vos réponses et pour votre aide dans mon choix ;)
Guillaume
Citation de: poppins92 le Septembre 02, 2013, 21:30:32
Jsuis pas un pro,
mais un 23mm (equiv 35) du x100, n a pas la meme perspective ni la meme prof de champ qu un 35mm (equiv 52mm) du x pro
La perspective est exactement la même, j'avais vu une illustration de la chose particulièrement probante il y a très longtemps sur le web. La perspective (le mot désigne une chose bien précise) ne dépend que du point de vue. Le rendu n'est pas le même du fait 1/ de la profondeur de champ qui change et 2/ de la sorte de "compression" (généralement non linéaire ou régulière) nécessaire pour tout faire rentrer sur la même surface de capteur par rapport à une focale plus longue.
C'est pour cela que plus haut, je parlais de zoomer avec les pieds, uniquement pour arriver à des cadrages de focales équivalentes "proches" du 23mm du X100s, pour éviter de rentrer dans ces considérations de rendu. Dans d'autres fils, je disais aussi que de plus courtes focales me manquaient, mais franchement plus courtes, 18, 14, voire 10 (rarement utilisé) comme sur mon zoom Canon.
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 21:59:09
Du piqué sur le sujet, et du flou à l'arrière, c'est magnifique.
Sur du full frame je m'éclate à fond avec le 50. Sur un APS, le flou est moins progressif, moins doux, mais le résultat est quand même pas mal du tout.
Oui, et dans ce cas, l'ouverture maxi est importante (d'autant plus avec un APS-C).
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 21:59:09
Encore une petite question : dans mon cas, me conseillez-vous le 35mm f1.4 proposé par Fuji, ou me conseillez-vous une autre optique tierce ? (Canon FD 35mm comme on m'a conseillé, ou Voigtlander pas trop trop cher ?) ?
Sachant que tu souhaites opérer en mise au point manuelle (en tous cas actuellement ;) ) la question peut se poser.
Les Voigtlander semblent passer fort bien, et offrent un look classique qui va bien sur ces boitiers (c'est un détail, pas un argument principal).
Si tu choisis l'option "
objectifs tiers", il te faut penser automatiquement "
bague d'adaptation".
Pour les montures M (Voigtlander par exemple) la bague rajoute 15mm à l'objectif.
Ça ne se sent pas beaucoup.
Pour les objectifs issus de systèmes reflex, les bagues sont plus larges et rajoutent une épaisseur variable selon les marques (selon les marques le tirage est différent) en gros plus 25mm de long pour l'objectif.
Comme de surcroit les objectifs de reflex sont souvent plus volumineux (au moins en diamètre) la prise en mains et l'équilibre de l'appareil ne correspond plus tellement à ce que l'on avait en argentique (je fais référence à ton intention de départ... retrouver les sensations de l'argentique).
Ça vaut la peine d'y penser. Et essayer en magasin (certains disposent de la bague Fuji M).
Pour le résultat en photos... Là aussi, tu auras tous les avis...
Les "pour objectifs tiers" qui n'en démordent pas...
les "Tout Fuji" qui rappellent l'excellente qualité des objectifs, et leur adaptation au système (plus l'AF).
J'ai parfois la tentation de sortir avec un 24mm ( Zuiko OM petite taille, ou Nikon) car j'aime bien l'équivalent 35mm.
Mais je sais que je vais louper des photos si elles demandent une mise au point rapide...
Donc encore une fois, tout dépend de tes sujets de prédilection.
Il faut aussi rappeler qu'en mode "mise au point manuelle", les objectifs Fuji permettent d'effectuer une fois pour toute la mise au point avec la touche AE-L / AF-L : on appuie sur la touche, l'AF fait la mise au point, et ne varie plus.
Très pratique en photo de rue par exemple.
Va pour le x-e1 si tu peux faire l'impasse sur le viseur optique. Pour les objectifs, je ne sais pas ce que donnent les autres marques mais le 35 (eq 50) Fuji est fabuleux.
En gros, si je comprend bien, les optiques Fuji me permettent d'avoir la polyvalence (full manuel si je veux - AF si je souhaite shooter un sujet rapidement).
Et si je souhaite prêter l'appareil à ma femme, elle pourra s'en servir sans problème.
En plus, la MAP manuelle sur les optiques Fuji est beaucoup plus confortable désormais apparemment, selon ce que j'ai pu lire.
Je pense que mon choix se fait - grâce à vous je vous en remercie ;)
Il ne reste plus qu'à réfléchir équivalence 35 ou 50. Et là c'est plutôt personnel.
L'équivalence 35 me tente bien, mais j'ai peur de perdre ce flou que j'apprécie tant sur mes arrières plans, comparé au 50.
Si ça peut t'aider, le 23mm 1.4 (équivalent 35mm) n'est pas encore disponible... Fin 2013 début 2014 si ma mémoire est bonne?
Merci, je vais regarder ça ;)
Sinon, qu'en dites-vous de la différence de profondeur de champ entre l'équivalence 35mm et le 50mm sur de l'APS.
Est-ce vraiment visible, ou est-ce à peine perceptible ?
Si je perds en bokeh, je prendrais l'équivalence 50mm chez Fuji ;)
Citation de: Jc. le Septembre 02, 2013, 23:09:06
Va pour le x-e1 si tu peux faire l'impasse sur le viseur optique. Pour les objectifs, je ne sais pas ce que donnent les autres marques mais le 35 (eq 50) Fuji est fabuleux.
vois tu, quand j'ai testé le XE 1, j'ai pas aimé. même qualité d'image que le XPRO, pas de changement mais j'ai pas accroché au boîtier. donc j'attends avec impatience de tester le XM1, car la triplette XPRO + XM1 + X10 avec disons le 35, le 60 et le 14 ou le 18 ben perso je fais 100% de mes photos.
Donc je conseille le XPRO ou/et selon budget le XM1(qui n'est pas dans la liste) ....
Puisque le 18-55 mm est très, très bon, pourquoi s' embêter ?
Je l' ai sur mon X-E1 ;) !
Je comprend. Perso la taille du x pro est limite, alors le x e ... Puis je suis allergique à l'obligation de viseur électronique.
Un 2eme boitier n'est pas à l'ordre du jour car j'ai eu beaucoup de frais cette année mais ce serait un x pro sans hésiter.
Citation de: axsis93 le Septembre 02, 2013, 23:34:41
Il ne reste plus qu'à réfléchir équivalence 35 ou 50. Et là c'est plutôt personnel.
L'équivalence 35 me tente bien, mais j'ai peur de perdre ce flou que j'apprécie tant sur mes arrières plans, comparé au 50.
Je pense que le principal problème ne sera pas que le flou mais le champ couvert parce qu'un 50 reste un 50 mais cadrera comme un 75 sur APS et pour le coup, ça commence à être serré je trouve.
Pour répondre à ta question suivante, en gros 1 diaph de flou de différence à champ égal entre un appareil APS et un appareil 24x36.
Citation de: axsis93 le Septembre 03, 2013, 00:18:19
Sinon, qu'en dites-vous de la différence de profondeur de champ entre l'équivalence 35mm et le 50mm sur de l'APS.
Est-ce vraiment visible, ou est-ce à peine perceptible ?
Le 23mm du X100s a une profondeur de champ d'un .... 23mm. Quand le plan de mise au point est vraiment proche, tu peux jouer avec la pdc sinon c'est moins probant. Même si c'est possible dans une certaine mesure, un 23mm n'est pas le plus adapté pour détacher nettement les plans.
Si vraiment tu veux jouer du bokeh, je ne pense pas que le X100s soit la meilleure solution. Les Xpro/Xe1 seront plus à l'aise à ce niveau et encore davantage avec la bague metabones speed booster.
Axsis,
L'encombrement est-il un critère important pour toi ?
Parce qu'un XE-1 avec un objectif vissé dessus, ce n'est pas du tout la même chose qu'un X100S.
J'ai une nouvelle fois pris un X-E1 en main, dans un magasin ce midi, et le viseur électronique... bof bof. Ça demanderait un vrai effort d'adaptation. Etriqué, peu lumineux, et un peu "saccadé" dès qu'on bouge l'appareil. Et pourtant, quel beau boîtier, quel beau zoom...
et voilà ...
Citation de: Raphael1967 le Septembre 03, 2013, 09:27:11
Axsis,
L'encombrement est-il un critère important pour toi ?
Parce qu'un XE-1 avec un objectif vissé dessus, ce n'est pas du tout la même chose qu'un X100S.
Ça dépend de l'objectif. Ma configuration de base, avec le 27mm, est légèrement plus épaisse mais plus légère que le X100S...
http://camerasize.com/compact/#371.388,395,ha,t
Citation de: Jeandixelles le Septembre 03, 2013, 14:26:35
J'ai une nouvelle fois pris un X-E1 en main, dans un magasin ce midi, et le viseur électronique... bof bof. Ça demanderait un vrai effort d'adaptation. Etriqué, peu lumineux, et un peu "saccadé" dès qu'on bouge l'appareil. Et pourtant, quel beau boîtier, quel beau zoom...
C'est l'impression que j'ai eu avec un X-E1 et un X-Pro1. Et j'ai donc acheté le X-Pro1 en me disant qu'il y a toujours le viseur optique. Mais finalement le viseur électronique n'est pas si mal que ça. Je l'utilise quand c'est nécessaire pour le cadrage. Et on ne prend pas une photo en bougeant, voyons ...
Salutations
Non, l'encombrement n'est pas vraiment important -> ce n'est pas un 5D avec mon 50mm à 1.4, le x-e1 reste plus petit, même avec l'optique.
Souhaitant jouer du bokeh, je vais rester sur le 35mm (équivalent 50mm) alors : merci pour votre conseil.
Ayant shooté avec le Ricoh GXR en mode visée numérique, je n'ai pas été dérangé.
Juste une question à tout hasard - le viseur optique du x-pro1 reste t'il compatible si je mets une optique 50mm ? J'aurai le même rapport de "grossissement" ?
Merci à tous ;)
Citation de: axsis93 le Septembre 03, 2013, 15:51:40
Non, l'encombrement n'est pas vraiment important -> ce n'est pas un 5D avec mon 50mm à 1.4, le x-e1 reste plus petit, même avec l'optique.
Souhaitant jouer du bokeh, je vais rester sur le 35mm (équivalent 50mm) alors : merci pour votre conseil.
Ayant shooté avec le Ricoh GXR en mode visée numérique, je n'ai pas été dérangé.
Juste une question à tout hasard - le viseur optique du x-pro1 reste t'il compatible si je mets une optique 50mm ? J'aurai le même rapport de "grossissement" ?
...
Si mon souvenir du GXR est correct, l'EVf du Fuji X-Pro1 est un peu plus grand et se met en route automatiquement. Il se dit que celui du X-E1 est encore meilleur.
L'OVF du X-Pro1 a deux grossissement, le plus élevé est surtout adapté au Fujinon 35mm. Avec le 60mm le cadre est assez riquiqui est d'autant plus imprécis que le sujet est proche, à mon avis il vaut mieux basculer en EVF pour le 60.
Avec un 50mm, donc hypothèse optique manuelle non Fuji, l'EVF est obligatoire pour faire la mise au point.
Citation de: Jeandixelles le Septembre 03, 2013, 16:20:57
Et voilà quoi ? ;o))
ben l'impression que j'ai eu quand j'ai pris ce boîtier en main : cheap, viseur chiant et pourtant techniquement une bombe.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 03, 2013, 18:38:17
ben l'impression que j'ai eu quand j'ai pris ce boîtier en main : cheap, viseur chiant et pourtant techniquement une bombe.
Viseur chiant? ??? Tu dis que tu préfères viser avec les coudes sur un autre fil de toutes façons...
Et tu te contentes du viseur du X10 d'autre part.
Tu l'as pris en main 5 minutes au comptoir?
On repassera pour une évaluation objective... :D
Citation de: Greven le Septembre 04, 2013, 02:52:09
Viseur chiant? ??? Tu dis que tu préfères viser avec les coudes sur un autre fil de toutes façons...
Et tu te contentes du viseur du X10 d'autre part.
Tu l'as pris en main 5 minutes au comptoir?
On repassera pour une évaluation objective... :D
j'ai testé le XE1 (prêt de Fuji) pendant quelques jours (avec le fabuleux 14mm d'ailleurs et l'excellent 18-55, mais je n'apprécie guère les zooms), je confirme que les résultats sont identiques au Xpro1 mais la visée non ! la construction non plus.
le XE1 est "trop gros" pour une visée permanente par l'écran, c'est pourquoi je préfère le XM1 qui peut compléter le XPRO1 et avoir le X10 comme complément "snapshot".
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 04, 2013, 09:39:18
...le XE1 est "trop gros" pour une visée permanente par l'écran, c'est pourquoi je préfère le XM1 qui peut compléter le XPRO1 et avoir le X10 comme complément "snapshot".
Est-ce que ça veut dire que tu vises habituellement avec l'écran arrière ?
C'est pour cela que l'idéal est d'équipé le XE1 d'un grip, du coup c'est confort pour viser à l'écran, le XM1 est, AMHA, trop petit quand on utilise des longues focales et le début de semblant de poignée juste décoratif pour le coup!
J'ai un X-Pro1 muni de son équivalent 53mm. en 24x36, mais la focale que j'affectionne c'est le 35mm. J'attends depuis des mois le 23 mm. f/1.4 et Zeiss pendant l'interminable grossesse nous accouche des jumeaux!
Je n'aime pas le viseur optique du X-Pro, qui n'a rien de professionnel : le cadre ne cadre que 85%, tandis que celui du X100S arrive à un honorable 93% avec en prime un correcteur dioptrique; le grossissement est insuffisant, x0.60, avec effet trou de serrure garanti; quand à la mise au point manuelle -puisque l'autofocus fait la mise au point automatique sur l'arrière plan si le sujet au premier plan est moins clair ou lumineux-, mieux vaut utiliser la visée électronique.
Ceci dit, je pense que malgré une construction plus légère le X100S est préférable au X-Pro1 car il est plus réactif et son viseur électronique est bien plus défini . Qu'en pensez-vous?
erreur
Citation de: jamix2 le Septembre 04, 2013, 09:47:18
Est-ce que ça veut dire que tu vises habituellement avec l'écran arrière ?
avec le X10 oui, le xe1 est trop gros pour cela, enfin pour moi, d'où le xm1
Citation de: philokalos le Septembre 04, 2013, 19:31:59
...Je n'aime pas le viseur optique du X-Pro, qui n'a rien de professionnel : le cadre ne cadre que 85%, tandis que celui du X100S arrive à un honorable 93% avec en prime un correcteur dioptrique; le grossissement est insuffisant, x0.60, avec effet trou de serrure garanti; quand à la mise au point manuelle -puisque l'autofocus fait la mise au point automatique sur l'arrière plan si le sujet au premier plan est moins clair ou lumineux-, mieux vaut utiliser la visée électronique.
Ceci dit, je pense que malgré une construction plus légère le X100S est préférable au X-Pro1 car il est plus réactif et son viseur électronique est bien plus défini . Qu'en pensez-vous?
ça c'est autre chose. perso le viseur du xpro me convient, y'a mieux mais il me convient.
et le x100, c'est un super objo vendu avec un excellent boîtier à demeure, donc un 23 mm ou toutes focales approchantes même ouvrant à 1,4, est pour moi inutile.
erreur
Je possède le X100. Et j'hésite à passer au X-E1.
Sinon de mon point de vue :
- Le X-Pro1 n'a que peu d'avantage je trouve. Son avantage est l'ovf certes.
- sinon, qualité photo équivalante au X-E1
- X-Pro1 plus gros, alors ca peut etre un avantage pour qui cherche de la compacité (c'est souvent le cas quan on part sur les Fuji) mais pour la prise en main, ca depend un peu de chacun, de son ressenti
- Le X100s a l'air excellent et meme meilleur que le X100 (quand je regarde les comparaisons sur les memes photos), avec un peu plus de contraste, un rendu moins doux mais focale fixe et ca j'avoue qu'apres un an avec le X100, aujourd'hui il me manque un zoom
Le compromis idéal reste le X-E1 pour ma part. Moins cher que son grand frère pour à peu près les memes perf. D'autant que le dernier firmware améliore son temps de démarrage et son AF, un gros point faible sur les fuji.
Pour ma part il manque juste un 24-70 ou 24-105 un peu lumineux (range un peu mieux que le 18-55 trop court).
Citation de: drahtaar le Septembre 05, 2013, 09:09:12
Pour ma part il manque juste un 24-70 ou 24-105 un peu lumineux (range un peu mieux que le 18-55 trop court).
24-70 c'est généralement une plage de 24x36 et ton 18-55 est un équivalent 27-83 en 24x36 donc il te manque peut être les 3 mm en grand angle mais niveau télé, c'est un peu mieux, bref, AMHA c'est assez équivalent. ;)
Venant du X100 je regardais très fort du côté XE1 pour l'encombrement et la possibilité d'utiliser divers objectifs, mais je confirme l'opinion de ceux qui trouvent le viseur électronique (pourtant amélioré en définition) dont la trop faible fréquence de rafraichissement de l'image apporte ce côté saccadé qui perturbe grandement la visée, vive le viseur OVF de mon X100 (S maintenant) et on garde l' EVF pour les cas limites. Dommage l'idée du XE1 allait dans le bon sens pour beaucoup il me semble. Pas bien compris d'autre part l'apparition de ce XE1 qui me semble mal situé entre le XPro et le X1OOs , bien qu'un X100s avec un objo interchangeable aurait tué le XPro.
Mais ne nous plaignons pas d'avoir ce retour de Fuji sur un marché déjà bien encombré et qui nous amène des boitiers (et des images) de qualité qui viennent bien compléter nos encombrants réflexes.
Citation de: Alain-P le Septembre 05, 2013, 10:28:58
Venant du X100 je regardais très fort du côté XE1 pour l'encombrement et la possibilité d'utiliser divers objectifs, mais je confirme l'opinion de ceux qui trouvent le viseur électronique (pourtant amélioré en définition) dont la trop faible fréquence de rafraichissement de l'image apporte ce côté saccadé qui perturbe grandement la visée, vive le viseur OVF de mon X100 (S maintenant) et on garde l' EVF pour les cas limites. Dommage l'idée du XE1 allait dans le bon sens pour beaucoup il me semble. Pas bien compris d'autre part l'apparition de ce XE1 qui me semble mal situé entre le XPro et le X1OOs , bien qu'un X100s avec un objo interchangeable aurait tué le XPro.
Mais ne nous plaignons pas d'avoir ce retour de Fuji sur un marché déjà bien encombré et qui nous amène des boitiers (et des images) de qualité qui viennent bien compléter nos encombrants réflexes.
N'oublie pas l'ordre de sortie (et accessoirement les prix respectifs) : le premier a été le X100 début 2011, le XPro1 début 2012 nettement plus cher, puis le XE1 fin 2012 et le X100s début 2013. Donc il n'est pas mal situé: il est entre le XPro et le XM et ne devrait pas forcément être mis en parallèle du X100s puisque même s'ils se ressemblent tous, je pense que la différence compact expert / COI est importante.
Et le X100s avec un objectif interchangeable, c'est un Xpro1s. ;)
Justement, je trouve que Fuji ne joue pas si mal ses petites différences pour étager sa gamme: viseur optique ou pas, optiques interchangeables ou pas.
Citation de: Ilium le Septembre 05, 2013, 10:08:12
24-70 c'est généralement une plage de 24x36 et ton 18-55 est un équivalent 27-83 en 24x36 donc il te manque peut être les 3 mm en grand angle mais niveau télé, c'est un peu mieux, bref, AMHA c'est assez équivalent. ;)
disons 18-70 alors..
personnellement je trouve qu'un zoomx3 est un peu juste et qu'il manque un zoom de type 18-70 ou 24-105 serait le bienvenu, ce qui existe chez la concurrence.
Citation de: Alain-P le Septembre 05, 2013, 10:28:58
...je confirme l'opinion de ceux qui trouvent le viseur électronique (pourtant amélioré en définition) dont la trop faible fréquence de rafraichissement de l'image apporte ce côté saccadé qui perturbe grandement la visée, vive le viseur OVF de mon X100 (S maintenant) et on garde l' EVF pour les cas limites.
Complétement d'accord. Je n'utilise le viseur électronique que pour des cadrages léchés.
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 04, 2013, 22:27:58
avec le X10 oui, le xe1 est trop gros pour cela, enfin pour moi, d'où le xm1
ça c'est autre chose. perso le viseur du xpro me convient, y'a mieux mais il me convient.
et le x100, c'est un super objo vendu avec un excellent boîtier à demeure, donc un 23 mm ou toutes focales approchantes même ouvrant à 1,4, est pour moi inutile.
j'oubliais la photo !
Citation de: drahtaar le Septembre 05, 2013, 11:11:05
disons 18-70 alors..
personnellement je trouve qu'un zoomx3 est un peu juste et qu'il manque un zoom de type 18-70 ou 24-105 serait le bienvenu, ce qui existe chez la concurrence.
Peut être ont-ils estimés que la relative compacité d'un 18-55 plutôt lumineux était préférable à un 16-70 qui serait moins compact ou moins lumineux ou moins qualitatif.
Peut oui effectivement.
Le 18-55 est en plus excellent.
a part pour l'ouverture, on peut meme se demander si le 35mm (pourtant ma focale préférée) est utile tant le 18-55 est piqué, surtout à toutes les ouvertures et meme sur les bords. Quand on le compare meme a des 24-85 nikon ou autre, c'est flagrant.
Citation de: Greven le Septembre 04, 2013, 02:52:09
Viseur chiant?
Il suffit de mettre l'oeil dans le viseur d'un Zeiss Ikon ZM (x0,74) pour s'en convaincre. C'est incroyable qu'en 2013 aucun constructeur -sauf Leica à un prix hors de prix- ne propose un boîtier compact avec un excellent viseur optique intégré! Sony, par exemple, nous a concocté une aberration, le RX1: pour le faire minuscule il n'a pas de viseur mais un écran illisible en plein soleil, et lorsqu'on lui adjoint le Zeiss à prix d'or pour voir ce qu'on cadre il est moins compact... qu'avec un viseur optique intégré. Une ânerie à 3000 euros. C'est ça, le progrès?
Heuu... Je pense au contraire que le X100S dispose d'un excellent viseur optique.
En ce qui me concerne, c'est la question du viseur qui m'empêche encore de franchir le pas. Je ne suis vraiment pas sûr de m'adapter à l'EVF du Fuji X-E1; quant au viseur hybride du X-Pro 1, sa faible couverture (85 %) me paraît presque rédhibitoire, tant le cadrage manque de précision.
C'est la raison pour laquelle je n'utilise guère le viseur du Fuji X10...
Citation de: philokalos le Septembre 05, 2013, 13:45:01
Il suffit de mettre l'oeil dans le viseur d'un Zeiss Ikon ZM (x0,74) pour s'en convaincre. C'est incroyable qu'en 2013 aucun constructeur -sauf Leica à un prix hors de prix- ne propose un boîtier compact avec un excellent viseur optique intégré! Sony, par exemple, nous a concocté une aberration, le RX1: pour le faire minuscule il n'a pas de viseur mais un écran illisible en plein soleil, et lorsqu'on lui adjoint le Zeiss à prix d'or pour voir ce qu'on cadre il est moins compact... qu'avec un viseur optique intégré. Une ânerie à 3000 euros. C'est ça, le progrès?
Etant fan de télémétrique, je suis plutôt d'accord mais il faut reconnaitre que le système a aussi ses détracteurs et qu'il y a des gens qui préfèrent une visée électronique avec ses défauts que ceux d'un viseur optique de ce type. Il n'y a qu'à aller sur le forum Sony qui ne propose plus que ce genre de viseurs pour trouver beaucoup moins de fans de viseurs optiques. ;)
Citation de: Jeandixelles le Septembre 05, 2013, 14:46:09
En ce qui me concerne, c'est la question du viseur qui m'empêche encore de franchir le pas. Je ne suis vraiment pas sûr de m'adapter à l'EVF du Fuji X-E1; quant au viseur hybride du X-Pro 1, sa faible couverture (85 %) me paraît presque rédhibitoire, tant le cadrage manque de précision.
C'est la raison pour laquelle je n'utilise guère le viseur du Fuji X10...
D'où sort ce chiffre de 85%? Je n'ai pas vu de différence majeure avec le X100.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 05, 2013, 13:50:59
Heuu... Je pense au contraire que le X100S dispose d'un excellent viseur optique.
Si tu avais utilisé un Zeiss Ikon ZM pendant quelques années tu ne dirais pas ça. ;)
Un Zeiss Ikon numérique avec la même viséee que le ZM, au prix d'un Fuji X-Pro1 je prends de suite.
Citation de: jamix2 le Septembre 05, 2013, 15:24:48
Si tu avais utilisé un Zeiss Ikon ZM pendant quelques années tu ne dirais pas ça. ;)
Un Zeiss Ikon numérique avec la même viséee que le ZM, au prix d'un Fuji X-Pro1 je prends de suite.
Vu le prix d'un Bessa, un ZI argentique serait dans les prix d'un XPro alors sa version numérique... ;D
Citation de: Ilium le Septembre 05, 2013, 15:58:47
...un ZI argentique serait dans les prix d'un XPro alors sa version numérique... ;D
Un Zeiss Ikon argentique ça existe (enfin plus qu'en occasion maintenant) et ça s'appelle un ZM. J'en ai utilisé un pendant quelques années. Et ça coutait effectivement le prix d'un X-Pro1.
Le même en numérique pourrait effectivement coûter plus cher, peut-être la moitié d'un Leica comme c'était le cas pour l'argentique. Et ça pourrait bien valoir le coup. Mais je doute qu'il arrive un jour.
En plus Zeiss bossant avec Sony, si un boitier devait sortir, je parierais plutôt sur un partenariat pour faire un Nex Zeiss que sur une entrée isolée dans un marché qui commence à avoir du monde.
Citation de: Ilium le Septembre 05, 2013, 17:29:43
En plus Zeiss bossant avec Sony, si un boitier devait sortir, je parierais plutôt sur un partenariat pour faire un Nex Zeiss que sur une entrée isolée dans un marché qui commence à avoir du monde.
Ce ne sont pas plutôt les boîtiers type NEX qui constituent un marché fourni, plutôt que les numériques à visée télémétrique ?
Zeiss bosse aussi avec Fuji et dispose, en outre, de toute une gamme d'optiques en monture M.
Au delà du télémétrique, le M est un COI et je le ramenais dans cette catégorie plus grande.
Un paquet d'optiques sur des appareils Sony sont badgées Zeiss et ce depuis longtemps. Les optiques haut de gamme Nex sont badgées Zeiss et pour le 24, proposé uniquement sur Nex, d'où ce lien privilégié auquel je pense.
Mais j'arrête le délire là. ;)
Citation de: Ilium le Septembre 05, 2013, 14:50:19
D'où sort ce chiffre de 85%? Je n'ai pas vu de différence majeure avec le X100.
Les chiffres sont issus du labo "Chasseur d'images": 85% de couverture pour le X-Pro1 muni de son 35 f/1.4 et 93% pour le X100S avec son 23 f/2. J'ai utilisé les deux: la différence saute aux yeux. Le cadrage du petit frère est plus précis.
Citation de: jamix2 le Septembre 05, 2013, 17:05:48
Un Zeiss Ikon argentique ça existe (enfin plus qu'en occasion maintenant) et ça s'appelle un ZM. Et ça coutait effectivement le prix d'un X-Pro1.
Le même en numérique pourrait effectivement coûter plus cher, peut-être la moitié d'un Leica comme c'était le cas pour l'argentique. Et ça pourrait bien valoir le coup. Mais je doute qu'il arrive un jour.
C'est ce que j'attends depuis des années pour remplacer mon ZM argentique, qui me coûta 1500 euros et que j'utilise encore avec de la T-Max: un Zeiss ZM numérique plein format. Les optiques existent. Le superbe viseur télémétrique aussi. Il n'y a qu'à mettre un capteur Sony de 24 Mpix. au lieu de fabriquer des RX1 qui ne concurrencent que les RX100. Mais il manque la volonté de bien faire les choses: ça s'appelle "médiocrité programmée". Objectif? Le même que celui de l'obsolescence programmée: que nous n'ayons ni sou ni maille.
Citation de: philokalos le Septembre 06, 2013, 13:32:17
(...) fabriquer des RX1 qui ne concurrencent que les RX100 (..)
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/gne.gif)
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2013, 13:42:03
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/gne.gif)
Visée avec l'écran bras tendus de série.
Citation de: philokalos le Septembre 06, 2013, 13:53:01
Visée avec l'écran bras tendus de série.
C'est souvent ce que souhaite la clientèle, y compris celle des Leica ;).
Citation de: Mistral75 le Septembre 06, 2013, 14:17:34
C'est souvent ce que souhaite la clientèle, y compris celle des Leica ;).
Zut, l'illustration a sauté.
C'est pratique lorsqu'on porte des lunettes de soleil par temps gris.
J'ai vu le même sur Nice avec un D800 et un 24-70, tenu à bout de bras (bras tendus vers l'avant) avec visée en live view... c'était rigolo ;)
Citation de: philokalos le Septembre 06, 2013, 13:19:19
Les chiffres sont issus du labo "Chasseur d'images": 85% de couverture pour le X-Pro1 muni de son 35 f/1.4 et 93% pour le X100S avec son 23 f/2. J'ai utilisé les deux: la différence saute aux yeux. Le cadrage du petit frère est plus précis.
J'ai mal posé ma question: comment mesurent-ils la chose? Les viseurs optiques couvrent plus que le champ visé et c'est un cadre qui le défini. Ca veut dire que la position et la dimension de ce cadre sont erronées?
Erreur
Citation de: Ilium le Septembre 06, 2013, 15:43:53
Les viseurs optiques couvrent plus que le champ visé et c'est un cadre qui le défini. Ca veut dire que la position et la dimension de ce cadre sont erronées?
C'est tout à fait ça.
La dimension est plus ou moins précise (ce sont les 85 et 93% avancés plus haut) et la position est d'autant plus imprécise que le sujet est proche, c'est ce qu'on appelle la parallaxe. La parallaxe est corigée de différentes manières, mécaniquement sur les télémétriques le cadre se déplaçant à mesure que l'on tourne la bague de map.
Sur le X-Pro1 ce doit être électronique, et on peut choisir d'afficher ou pas un cadre corrigé dans le viseur optique. La précision n'est effectivement pas parfaite mais avec le 18 ou le 35 c'est tout à fait praticable. Avec le 60, par contre, le recours à l'EVF est selon moi indispensable.
et avec le zoom 18-55 ?
Avec le 18 55 en OVF le cadre change avec la focale, c'est très naturel puisque le grossissement de la scène ne varie pas.
Mais on peut activer la loupe du viseur, de 35 à 55 tout le cadre est rempli, pratique par ex à 55 pour des portraits.
Seul bémol le zoom étant plus long qu'un fixe, de 18 à 35 l'objectif masque le coin droit de l'image.
La "précision" du cadrage est la même qu'avec les fixes.
Je viens juste de constater un comportement vraiment génial du X-Pro1 que je pensais posté sur le fil du X-Pro1. Je n'ai le X-Pro1 que depuis 2 semaines et je n'avais jamais fait de photo de très près, sauf en mode macro. En mode macro l'appareil commute automatiquement en EVF dans le viseur, ce qui me parait logique. Je n'avais pas donc pas constaté le comportement décrit ci-dessous qui est la réponse à la question posée.
Oui, le X-Pro1 a une correction de parallaxe électronique. Bien que la notice précise en page 20,OVF : d'où la possibilité d'une légère différence de cadrage entre la vue dans le viseur et la photo finale du fait de la parallaxe. , la parallaxe est corrigée.
Mode AF S, AF zone
- Activer le paramètre CADRE AF CORRIGE à OUI : ce n'est pas obligatoire mais ça aide
- Il faut aussi mémoriser la mise au point en programmant la touche AE-L/AF-L sur auto focus et pas exposition, la suite éclairera la raison.
-Viser un sujet proche, moins de 1 m, c'est là que l'effet est le plus visible
- Appuyer à mi course sur le déclencheur >> le cadre blanc se décale vers le bas et la droite, correspondant ainsi au champ réellement photographié, un rectangle vert indique l'endroit où la mise au point est faite. Evidemment ce n'est pas celui de visé avant appui, d'où l'intérêt de la mémorisation. Ce rectangle vert est situé entre le cadre initial et le cadre corrigé.
Mode AF S MULTI
- C'est l'appareil qui choisi la place du collimateur, le déplacement du cadre est pareil
Idem pour AF C
Conclusion : quel que soit le mode d'AF, la parallaxe est corrigée quelle que soit la focale, mais le viseur garde la précision des viseurs optique avec cadre, comme un illustre appareil made in Germanie
Citation de: jamix2 le Septembre 06, 2013, 17:02:29
C'est tout à fait ça.
La dimension est plus ou moins précise (ce sont les 85 et 93% avancés plus haut) et la position est d'autant plus imprécise que le sujet est proche, c'est ce qu'on appelle la parallaxe. La parallaxe est corigée de différentes manières, mécaniquement sur les télémétriques le cadre se déplaçant à mesure que l'on tourne la bague de map.
Sur le X-Pro1 ce doit être électronique, et on peut choisir d'afficher ou pas un cadre corrigé dans le viseur optique. La précision n'est effectivement pas parfaite mais avec le 18 ou le 35 c'est tout à fait praticable. Avec le 60, par contre, le recours à l'EVF est selon moi indispensable.
Ca je le savais mais le X100 ayant la correction de parallaxe, je pensais que ça faisait sensiblement aussi bien.
Citation de: Ilium le Septembre 06, 2013, 23:33:04
Ca je le savais mais le X100 ayant la correction de parallaxe, je pensais que ça faisait sensiblement aussi bien.
Ca doit faire aussi bien, le X-Pro1 a une correction de parallaxe, voir deux messages plus haut. Non seulement la cadre change en fonction de la focale, mais il y également une correction de parallaxe qui n'est effective qu'à partir de l'appui à mi-course sur le déclencheur. Comme dans un viseur mécanique où la correction de parallaxe est asservie à la distance réglée, elle même obtenue à l'aide d'un stigmomètre.