Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R vient de faire son apparition dans le catalogue des objectifs et accessoires Fuji, sur la photo de famille en page 2 :
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/pdf/lenses_accessories_catalogue_01.pdf
Il est annoncé pour janvier 2014.
Ouf ! il a l'air énôôôrme :o
Citation de: Fabricius le Septembre 20, 2013, 20:20:20
Ouf ! il a l'air énôôôrme :o
logique, mais il devrait faire de beaux fonds flous.
:)
Aie... Aie... Je crains que celui là, finisse tôt ou tard dans ma musette.. :D
Si... Si il est aussi qualitatif que le 35 ou le 60
Ah ouais aussi, si son système de mise au point est identique au 14mm... L'optique la plus facile pour faire une MaP manuelle chez fuji (selon moi)
c'est le prix qui risque d'être énorme ;) à suivre...........
Citation de: cristof5555 le Septembre 21, 2013, 12:06:38
c'est le prix qui risque d'être énorme ;) à suivre...........
j'ai peur qu'il fasse dans les 1000 Euros.
Plus cher, ce serait trop cher.
J'avais en prévision de m'acheter le XF 60mm f/2.8...... mais ce XF 56mm f/1.2 relance la donne. :)
Reste à savoir à quel prix il va sortir, et la j'ai peur.
Ouaip mais si la qualité est là... ;D
Quand même, f:1,2 en APS correspond à un peu de moins de 1,8 en plein format, or un Nikkor 85 f: 1,8 coûte moins de 500 € (et pèse 350 gr), alors ils ne faudrait pas qu'ils s'énervent trop sur le prix.
1.2 reste 1.2 en luminosité, seule la profondeur de champ peut être comparée à 1.8 environ en 24x36. Non ? Quant au prix Fuji ne nous a pas habitué aux cadeaux jusqu'à présent, je ne pense pas que ce 56 dérogera à la règle !
Citation de: Cliclacodac le Septembre 21, 2013, 23:51:12
1.2 reste 1.2 en luminosité, seule la profondeur de champ peut être comparée à 1.8 environ en 24x36. Non ? Quant au prix Fuji ne nous a pas habitué aux cadeaux jusqu'à présent, je ne pense pas que ce 56 dérogera à la règle !
D'accord avec le début de ton post...
Quant à la fin... Fuji ne nous a pas habitué, non plus, à la médiocrité... il nous habitue même un niveau de qualité très très élevé, souvent proche de l'excellence... alors... les prix... s'ils sont ceux de la qualité... autant les accepter et profiter... (et, donc, économiser ! ;))
Sans aucun doute, il sera exceptionnel, cet objectif... Très certainement du même acabit que le 35mm ou le 60mm. De l'excellent... Ceci dit, mon Nikkor 55mm F/1.2 que j'ai eu pour une bouchée de pain, comparativement au prix de vente qu'aura le «nouveau grand» de Fuji, fait de moi un homme ultra heureux ! Ultra heureux des résultats qu'il me produit et heureux d'avoir pu ménager les finances !! ;) C'est le témoignage d'une autre possibilité qui nous est offerte avec ces fantastiques boitiers... Mais je suis hors sujet, là !
Citation de: Cliclacodac le Septembre 21, 2013, 23:51:12
1.2 reste 1.2 en luminosité, seule la profondeur de champ peut être comparée à 1.8 environ en 24x36. Non ?
A capteur équivalent (32MP) pas seulement, la sensibilité aussi, si on a 2 fois plus de pixels, mais c'est bien du "bokeh" qu'il s'agit surtout.
Le 14 est à 800€, il ne faudrait pas qu'il soit plus cher, même excellent.
Citation de: PatricThéo le Septembre 22, 2013, 00:46:41
il nous habitue même un niveau de qualité très très élevé, souvent proche de l'excellence... alors... les prix... s'ils sont ceux de la qualité... autant les accepter et profiter... (et, donc, économiser ! ;))
Citation de: mgr le Septembre 22, 2013, 08:59:20
Sans aucun doute, il sera exceptionnel, cet objectif... Très certainement du même acabit que le 35mm ou le 60mm. De l'excellent...
Euh... les gars moi je veux bien, mais si toutes les communautés d'utilisateurs envoient des messages trop positifs, on n'est pas près de les payer moins cher nos objectifs :P
Oui je suis d'accord avec toi PatricTheo pour la qualité des objectifs fujinon, je suis ravi de mon 35 et de mon 14 et je ne regrette en rien l'argent investi. J'espère juste que le futur 56 n'explosera pas les tarifs ! Mais je ne doute pas de sa qualité et je l'attends avec impatience.
Mgr j'ai vu les photos faites avec ta nouvelle acquisition, félicitations ! Moi je ne m'y connais pas du tout en ancien objectif et j'apprécie l'autofocus, alors j'économise en attendant la sortie du 56 !
800 euros Fabricius ? À sa sortie je n'y crois pas trop (j'ai payé 900 mon 14...). Mais j'aimerais beaucoup que tu aies raison ! Pour Fuji, trop tard, ils savent qu'on est accro !
Ca fait cher pour faire du flou ;D
Citation de: pueyo le Septembre 22, 2013, 15:41:31
Ca fait cher pour faire du flou ;D
Ouaip ! ;)
Mais il y a flou et flou.... ;D
Oui, t'as raison y'a le flou flou qu'est pas un super flou et y'a le bon flou qu'est super net ;D
Citation de: Cliclacodac le Septembre 21, 2013, 23:51:12
...... Quant au prix Fuji ne nous a pas habitué aux cadeaux jusqu'à présent, je ne pense pas que ce 56 dérogera à la règle !
les produits Fuji sont toujours trop chers à leur sortie, les prix s'adaptent quelques mois après. Voir le Xpro à 1800€ qui est descendu à 1200€ (son juste prix d'ailleurs) et pour ceux qui se souviennent, le S5 à 1800€, pui à 1200/1300€ pour finir à 580€....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 22, 2013, 19:30:28
les produits Fuji sont toujours trop chers à leur sortie, les prix s'adaptent quelques mois après. Voir le Xpro à 1800€ qui est descendu à 1200€ (son juste prix d'ailleurs) et pour ceux qui se souviennent, le S5 à 1800€, pui à 1200/1300€ pour finir à 580€....
Oui, ceci est vrai pour les boitiers, mais pas tant que cela pour les objectifs... même s'il est vrai que le prix de la rue est un chouia plus avantageux, mais quand même....
Citation de: Reflexnumerick le Septembre 22, 2013, 19:30:28
les produits Fuji sont toujours trop chers à leur sortie, les prix s'adaptent quelques mois après. Voir le Xpro à 1800€ qui est descendu à 1200€ (son juste prix d'ailleurs) et pour ceux qui se souviennent, le S5 à 1800€, pui à 1200/1300€ pour finir à 580€....
J'ai bien peur, que le prix des objectifs baissent beaucoup moins vite, que ceux des boitiers.
je suis malheureusement d'accord avec vous, quoique ... le marché n'est pas aussi optimiste que ça ! il faut s'attendre à des promos
Bonjour :)
Et quand je vois les essais dans la rubrique Reflex/objectif de vieux cailloux bagués (pour moins de 100 euros) ... c'est plus que bien sur nos nouveaux APN !
Certes on perd l'auto focus mais on peut s'offrir une série de vieux machins.
Moi c'est fait, je viens de rentrer un 55 mm qui donnera un 80 mm sur mon FUJI XM1 ... ;D 20 euros bague comprise ...
Rien n'empêche un bon super takumar 28 mm qui donnera un 56 mm en µ4/3 ;)
Alain
Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R pourrait être annoncé le 6 janvier 2014 :
http://www.fujirumors.com/xf-10-24-on-november-20-and-xf-56mm-on-january-6/
L'annonce du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R à l'occasion du CES (Las Vegas, 7-10 janvier 2014) se confirme :
http://digicame-info.com/2013/12/post-546.html
Le CES sera surtout l'occasion pour Fujifilm d'annoncer une palanquée de compacts FinePix : XP70, S1, S9200, S9400W+, etc.
Citation de: Mistral75 le Décembre 27, 2013, 23:48:57
L'annonce du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R à l'occasion du CES (Las Vegas, 7-10 janvier 2014) se confirme :
http://digicame-info.com/2013/12/post-546.html
:o
... tain... ça me donne des fourmis dans le porte monnaie, ça !
Annoncé aujourd'hui :
http://www.focus-numerique.com/fujifilm-xf56mm-1-2-arme-ultime-portrait-news-4865.html
http://www.dpreview.com/news/2014/01/06/fujifilm-unveils-xf-56mm-f1-2-r-portrait-lens-for-x-system
- 11 lentilles, dont un lentille à deux surfaces asphériques et deux lentilles en verre ED à très faible dispersion, en 8 groupes
- fût, bague de mise au point, bague de diaphragme et monture en métal
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- mise au point manuelle "focus by wire" avec bague tournant en continu sans échelle de distance ni de profondeur de champ
- mise au point interne (micro-moteur)
- distance minimale de mise au point : 70 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,09x
- diamètre de filtre : 62 mm
- 70 mm de long x 73 mm de diamètre
- poids : 405 g
- disponible en février
(http://2.static.img-dpreview.com/files/news/8705998726/520/56mm-news-1.jpg) (http://www.dpreview.com/files/news/8705998726/56mm-news-1.jpg)
(vignette cliquable)
Le "taux de change" est une première : 999 USD / 999 GBP / 1.049 € ! >:(
Le taux de change est aberrant mais le tarif (en $ en tout cas) est plutôt sympa!
Bientôt l'achat à New York + billet d'avion coûtera moins cher ;D
En revanche, quelqu'un a vu passer des samples?
Citation de: Komm le Janvier 07, 2014, 01:06:03
En revanche, quelqu'un a vu passer des samples?
attends un peu... il est pas sorti ! ;D
quelle impatience !
la même que la mienne ! ;)
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2014, 19:39:02
- 70 mm de long x 73 mm de diamètre
Le "taux de change" est une première : 999 USD / 999 GBP / 1.049 € ! >:(
je l'imaginais plus gros... sur les photos, ça passe assez bien, et il doit pas être trop lourd (comme les autres)...
et je l'imaginais plus cher aussi !... mais bon... il est pas donné non plus... va falloir jouer serré... surtout que j'en connais une qui m'attend déjà au virage vu qu'elle m'a accordé mon cadeau de Noël il y a déjà 2 mois (le 55/200 !)... quant à l'autre (le banquier), il n'est plus acquis à ma cause depuis très longtemps, déjà... Alors, pas le choix, va falloir être inventif !
Va falloir "urgencer" les négociations, car :o WOW, ça fait vraiment envie...
... et après, y'aura le 50/140 f/2.8... j'angoisse... ::)
Citation de: Cliclacodac le Septembre 21, 2013, 23:51:12
1.2 reste 1.2 en luminosité, seule la profondeur de champ peut être comparée à 1.8 environ en 24x36. Non ? Quant au prix Fuji ne nous a pas habitué aux cadeaux jusqu'à présent, je ne pense pas que ce 56 dérogera à la règle !
Autre inconvénient de l'aps: il faut que l'objectif passe 60 pl/mm au lieu de 40 en 24x36. Si, en plus, on veut un objectif ouvrant à 1.4, le truc sera monstrueux et très cher.
Donc, il y a un compromis à trouver entre la qualité optique, le prix, l'encombrement et la luminosité.
Trop lourd, trop cher, quand à l'AF ... surement trop lent.
la distance de mise au point minimum semble énorme....le nombre de lamelles pas extraordinaire....l'encombrement et le prix costaud....
il me faudra du temps pour me decider....le 60mm macro semble plus raisonnable.
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2014, 19:39:02
(...)
- mise au point manuelle "focus by wire" avec bague tournant en continu sans échelle de distance ni de profondeur de champ
(...)
C'est manifestement la caractéristique qui a permis de contenir le prix : exit le bague de MAP coûteuse des 14 mm et 23 mm.
Il fallait bien économiser quelque part, un prix à 1200/1300 € aurait fait hurler ...
Citation de: Diapoo® le Janvier 07, 2014, 11:28:32
C'est manifestement la caractéristique qui a permis de contenir le prix : exit le bague de MAP coûteuse des 14 mm et 23 mm.
Il fallait bien économiser quelque part, un prix à 1200/1300 € aurait fait hurler ...
Je suis pas certain que la bague de profondeur de champ, soit bien nécessaire pour un tel caillou avec des profondeurs de champ à PO de l'ordre du centimètre si le sujet est proche.
Oui, de toute façon je ne pense pas que c'est ce qui retiendra ceux qui en ont envie ;)
Citation de: Diapoo® le Janvier 07, 2014, 11:44:21
Oui, de toute façon je ne pense pas que c'est ce qui retiendra ceux qui en ont envie ;)
exactement ! ;)
premiers retours sur le XF 56 f1.2 par un photographe en contrat avec Fuji :
http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r
mais oui, il est magnifique et ultra bon, excellentissime, cet objectif !
Le problème, pour certains, sera le prix ! et là, je me dis que j'ai fait une ultra bonne affaire avec mon Nikkor F - F/1:1.2 d'occase ! Il est vieux, n'est pas af, mais me donne des résultats très semblables à ce que j'ai pu voir sur le site de Laroque ! Même si à pleine ouverture les bords souffrent très certainement davantage que le Fuji XF, et même s'il est un chouia plus mou à PO, et si je n'ai pas d'af, et même si...... je suis ultra heureux avec lui et il est actuellement quasi plus souvent vissé sur l'X-Pro1 que les autres (18, 35, 60, et 105 AIS) !
Citation de: Cliclacodac le Septembre 21, 2013, 23:51:12
1.2 reste 1.2 en luminosité,
Ca sert à quoi quand on n'a pas de visée reflex ?
Citation de: Raphael1967 le Janvier 07, 2014, 13:47:51
Ca sert à quoi quand on n'a pas de visée reflex ?
Que vient faire la visée reflex sur le principe de faire rentrer plus de lumière ??? ;)
Avec les montées en iso actuelles, les grandes ouvertures me semblent surtout se justifier pour obtenir des effets de profondeur de champ.
Citation de: whiteman le Janvier 07, 2014, 15:03:12
Que vient faire la visée reflex sur le principe de faire rentrer plus de lumière ??? ;)
Fais une MAP avec un objo qui ouvre à f/4 puis avec un qui ouvre à f/1.2 avec un reflex pro et tu comprendras.
Citation de: McDoPDA le Janvier 07, 2014, 12:59:08
premiers retours sur le XF 56 f1.2 par un photographe en contrat avec Fuji :
http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r
Lou, le roi du flou :).
1/110e f/1,2 ISO 400
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/t/52cb1ba1e4b09d220fadd5b3/1389042595156/LAROQUE-razor-07.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb46d8e4b0c1591d250699/52cb46d9e4b04e2aa2b96cb5/1389053660675/LAROQUE-razor2-06.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb46d8e4b0c1591d250699/52cb46d9e4b0c24f3927f0d6/1389053659971/LAROQUE-razor2-02.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb46d8e4b0c1591d250699/52cb46dbe4b0c1591d2506a5/1389053660219/LAROQUE-razor2-03.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb46d8e4b0c1591d250699/52cb46dde4b01ad22c2a37cd/1389053662852/LAROQUE-razor2-04.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/52cb46d8e4b0c1591d250699/52cb46dce4b0c1591d2506ac/1389053664792/LAROQUE-razor2-05.jpg)
1/220e f/1,2 ISO 400
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/t/52cb58a3e4b0f1637dc6581e/1389058212946/LAROQUE-fuji-56-bokeh-01.jpg)
(http://static.squarespace.com/static/5007141bc4aa2550d7b13a5b/t/52cb1bece4b00334c5e8847a/1389042671038/LAROQUE-razor-08.jpg)
Une autre, due à Nathan Elson (http://instagram.com/nathanelson), un photographe canadien.
(http://distilleryimage6.ak.instagram.com/183f0ac876de11e38ea20e70ef7cb86e_8.jpg)
Source : http://instagram.com/p/i1KkIKGIYQ/
Citation de: McDoPDA le Janvier 07, 2014, 12:59:08
premiers retours sur le XF 56 f1.2 par un photographe en contrat avec Fuji :
http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r
.... Bug ...
Citation de: mrlfoto le Janvier 07, 2014, 18:49:06
.... Bug ...
Patrick La Roque [at] laroquephoto
https://twitter.com/laroquephoto/status/420561768708972546
"
Bit of a communication bug: I've taken down the 56mm first look. Huge apologies. FYI it IS amazing. More soon. [at] fujiguys [at] Fujifilm_UK"
mais les photos sont toujours accessibles, cf. mon message ci-dessus.
Moitier prix, moitier moins lourd que le Canon 85 1.2. Pas belle la vie en Fuji!
Citation de: Gérard B. le Janvier 08, 2014, 13:51:48
Moitier prix, moitier moins lourd que le Canon 85 1.2. Pas belle la vie en Fuji!
La vie sera d'autant plus belle que l'on n'aura ni l'usage ni la pratique pour comprendre la différence de potentiel entre les deux.
Citation de: Raphael1967 le Janvier 08, 2014, 13:57:56
La vie sera d'autant plus belle que l'on n'aura ni l'usage ni la pratique pour comprendre la différence de potentiel entre les deux.
Pour la pratique et l'usage j'ai usité les 2 85L (mod I et II) très lourd, très lent et TRES délicat d'utilisation sur un 5D MKII, je n'ose imaginer la MAP à f/1.2 sur le Xpro-1 ;D
Citation de: thierryduc le Janvier 08, 2014, 15:14:31
Pour la pratique et l'usage j'ai usité les 2 85L (mod I et II) très lourd, très lent et TRES délicat d'utilisation sur un 5D MKII, je n'ose imaginer la MAP à f/1.2 sur le Xpro-1 ;D
La PDC est plus importante que sur un FF et, par nature, il ne devrait pas y avoir de Front focusing ou back focusing (map directement par le capteur) , ça fait deux points qui permettent d'avoir un peu d'espoir.
Ceci étant, les résultats du 85 1.2 Canon ne m'ont jamais fait fantasmer.
En général les propriétaires se régalent au concours de celui qui aura la plus courte ! (la pdc) et les zones de floue sont parfois bien étrange.
Citation de: Raphael1967 le Janvier 07, 2014, 16:26:27
Fais une MAP avec un objo qui ouvre à f/4 puis avec un qui ouvre à f/1.2 avec un reflex pro et tu comprendras.
C'est gentil de te préoccuper de mes problèmes de mises au point ;D mais entre nous, même avec mes reflex pro quand je suis en dessous de f/2 en reportage moi j'ai plutôt confiance dans la précision de l'af de mes boitier que dans la capacité de mon oeil à se caler dans la demi seconde sur une zone de netteté de l'ordre du cm.....c'est surement du à mon grand âge ;D ;D
Et de mémoire mon X-Pro possède un af....plutôt précis de surcroit ;)
Je réitère donc ma question ;) ;)
Au CES.
Source : reportage de Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140108_629968.html
Citation de: Mistral75 le Janvier 09, 2014, 14:47:02
Au CES.
Ça a l'air gros mais pas monstrueux finalement 8)
Citation de: whiteman le Janvier 09, 2014, 17:32:56
Ça a l'air gros mais pas monstrueux finalement 8)
Effectivement.
La prise en main sera aisée. J'aime l'association. Cela s'annonce bien pour les portraits.
Citation de: whiteman le Janvier 08, 2014, 22:48:21
C'est gentil de te préoccuper de mes problèmes de mises au point ;D mais entre nous, même avec mes reflex pro quand je suis en dessous de f/2 en reportage moi j'ai plutôt confiance dans la précision de l'af de mes boitier que dans la capacité de mon oeil à se caler dans la demi seconde sur une zone de netteté de l'ordre du cm.....c'est surement du à mon grand âge ;D ;D
Et de mémoire mon X-Pro possède un af....plutôt précis de surcroit ;)
Je réitère donc ma question ;) ;)
Bonjour, je m'incruste après avoir lu vos 3 pages sur cette belle optique.
Je n'ai pas eu de reflex pro, ni comparé la MAP avec un F/1.2 et un F/4, mais la différence, c'est que la visée sera plus lumineuse ou plus claire sur le f/1.2. En effet, la visée se fait à pleine ouverture quelque soit l'ouverture réglée pour le cliché. Est ce que dans la remarque il fallait lire "MAP manuelle" plutot que "MAP" ? Ou juste pour dire qu'un AF est plus efficace avec une optique lumineuse ? D'ailleurs, suivant les AF des boitiers, certains ne fonctionne pas avec des optique donc l'ouverture maximum est plus petite que F/6.2 ou F/8 (du genre un tele en F/6.2 avec un doubleur, et hop, de MAP auto !).
Sinon, F/1.2 ça permet aussi de récupérer de la vitesse par rapport à un f/4. Il n'y a pas que la MAP et le flou/bokeh d'intéressant dans une optique qui ouvre plus.
Citation de: whiteman le Janvier 09, 2014, 17:32:56
Ça a l'air gros mais pas monstrueux finalement 8)
Par rapport au 18 55, il fait 95 grammes de plus et il est 8mm plus large (lentille 58 vs 62). Côté poids encombrement, ils boxent dans la même catégorie. Reste à savoir maintenant sur les performances optiques et comment il se comporte sur le terrain.
L'essai de Patrick La Roque, photographe à Montréal :
http://www.laroquephoto.com/blog/2014/1/6/the-razors-edge-fujinon-xf-56mm-f12r
Les photos sont téléchargeables en 1.200 x 800.
Sa conclusion :
"It's clear the XF 56mm is going to be marketed as the X-Series portrait lens. It's the traditional focal length and perfectly tailored for the task. But at the time of this writing, it's now also Fuji's fastest XF glass and this opens up a lot of possibilities in my book. We're talking short telephoto here so it's obviously not going to be the lens of choice for sweeping landscapes, but beyond the studio work I needed to do I also experimented using it just like the XF 35mm f/1.4, as a documentary lens, shooting family, indoors, outdoors... My usual personal material. And yes, it's tight. But it's also a devourer of light which is no small feature. I found myself moving back a few steps while shooting but I can't say I was put off by it, even in cramped quarters. So I'm hoping the short stories I'll be posting will give a sense of how this lens can actually be used in a documentary context, on top of its potential as a stellar studio mainstay. As I said, we're talking about a size and weight very close to the 23mm — it's not at all awkward to work with when out and about.
As far as I'm concerned this is a style-defining lens, a huge addition to the X system. And I'm not debating this one: it's my first big purchase of 2014. Period."
Un essai par un autre photographe canadien, Nathan Elson, dans le cadre d'une série de photos de mode :
http://nathanelson.com/fashion-shoot-bts-with-the-fuji-56mm-1-2/
Sa conclusion :
"Being a portrait shooter, this lens is a great fit for me, and does everything I want it to in a much smaller footprint than my Nikon D800 + 85mm f/1.4G. I will definitely be adding it to my camera bag as soon as it becomes available."
Les photos présentées sur le site de Fuji :
http://www.fujifilm.eu/uk/products/digital-cameras/fujinon-x-mount-lenses/model/fujinon-xf56mmf12-r/sample_images/
Vous y reconnaîtrez certaines des photos prises par Nathan Elson :).
(cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine définition)
(http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_015_xe2_02_84074c84e2.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_015_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_016_xe2_02_cec4656bd8.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_016_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_003_xe2_02_d53b8ae6b5.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_003_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_004_xe2_02_4e4d9979d0.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_004_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_005_xe2_02_a8616b2057.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_005_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_006_xe2_02_fa2c11c83f.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_006_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_007_xe2_02_060f395018.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_007_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_008_xe2_02_ee5ecb175d.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_008_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_009_xe2_02_c22898c92f.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_009_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_010_xe2_02_4e6cc83ae7.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_010_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_011_xe2_02_e6f1ce2878.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_011_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_012_xe2_02_a513b6b9c9.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_012_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_002_xpro1_02_d4f1bb572c.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_002_xpro1_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_001_xpro1_02_764edcaff4.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_001_xpro1_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_014_xe2_02_8ad0e31778.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_014_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_017_xe2_02_df508c8662.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_017_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_018_xe2_02_45851b2c53.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_018_xe2_02.JPG)
Les courbes MTF.
Citation de: Mistral75 le Janvier 21, 2014, 13:45:17
Les photos présentées sur le site de Fuji :
(cliquer sur une vignette pour voir la photo en pleine définition)
(http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_015_xe2_02_84074c84e2.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_015_xe2_02.JPG) (http://www.fujifilm.eu/typo3temp/pics/ff_xf56mmf12_r_018_xe2_02_45851b2c53.jpg) (http://www.fujifilm.eu/uploads/tx_fujifilmproducts/samples/ff_xf56mmf12_r_018_xe2_02.JPG)
j'ai regardé plus particulièrement ces 2 là de très près...
LA VACHE !!!
je souffre déjà du besoin ! :P
(j'espère que ça ne deviendra pas un manque !)
Pas mieux, vivement qu'il soit en vente. J'espère qu'il y en aura pour tout le monde......
Sinon, une petit review, avec notament quelques prises de vue bien sympathiques sur la fin..... (et que l'on retrouve aussi sur le site Fuji comme celle de N. Elson.
http://www.youtube.com/watch?v=bRwwV0a2-gQ&feature=youtu.be (http://www.youtube.com/watch?v=bRwwV0a2-gQ&feature=youtu.be)
C'est moi qui ai un problème de vue ou sur tous les exemples, les yeux des modèles sont flous ?
Pas pour moi. Par contre, je note qu'elle sont faites avec un X-E2 et une nouvelle version de firmware 1.11.
Citation de: Bruno38 le Janvier 23, 2014, 10:54:50
C'est moi qui ai un problème de vue ou sur tous les exemples, les yeux des modèles sont flous ?
Pas sur tous le exemples, mais sur certains, oui.
Ca déchire mais je ne sais pas encore si je vais revendre le 60 2.4 pour prendre le 56 1.2...
Citation de: GilD le Janvier 23, 2014, 12:04:40
Ca déchire mais je ne sais pas encore si je vais revendre le 60 2.4 pour prendre le 56 1.2...
Comme je n'ai que le XF35, pour moi c'est clair: XF56 pour les portraits.
Citation de: PatricThéo le Janvier 21, 2014, 22:16:35
j'ai regardé plus particulièrement ces 2 là de très près...
LA VACHE !!!
je souffre déjà du besoin ! :P
(j'espère que ça ne deviendra pas un manque !)
Bah, moi aussi.. J'aime bien le bandeau sur l'oeil.. Magnifique... le mannequin.. Merde..
Quel est le pourciau qui à mis ces photos en ligne..... Hein... comme si on avait besoin d'augmenter le parc optique.. Mince ;)
Mais un billet 1000 me retient un peu... Vient déja de craquer sur le 23 et 55-200....
La prochaine bijouterie de la place Vendôme... C'est MOI.... :D :D :D :D :D :D
MISTRAL T'es pas sympa >:(
Je vais t'envoyer mon banquier.. Hein tu expliquera... :D
D'autres photos pour vos banquiers respectifs. Remplacer " [at] " par une arobase dans le lien ci-dessous (enlever les espaces - ne pas cliquer sur le lien) :
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157640008036286/ (http://www.flickr.com/photos/25805910/)
Citation de: PatricThéo le Janvier 21, 2014, 22:16:35
j'ai regardé plus particulièrement ces 2 là de très près...
LA VACHE !!!
Un petit gommage de peau pour elle peut-être ;D
Citation de: Mistral75 le Janvier 25, 2014, 11:01:02
D'autres photos pour vos banquiers respectifs. Remplacer " [at] " par une arobase dans le lien ci-dessous (enlever les espaces - ne pas cliquer sur le lien) :
http://www.flickr.com/photos/25805910 [at] N05/sets/72157640008036286/ (http://www.flickr.com/photos/25805910/)
Merci Mistral. C'est assez inédit pour de l'APSC, mais ça ne donne pas mieux qu'un bon 85 1,8 en plein format qui coûte 2 fois moins cher. Une faible profondeur de champs coûte donc bien cher sur APSC.
Très juste remarque. Et au niveau poids/encombrement, on peut raisonner dans la même direction, si on place le critère "faible PDC" en priorité. Reste le plaisir extrême d'utiliser un capteur atypique, et pêchu en définition, par l'absence de filtre AA. Mais tout cela commence à émerger aussi dans les reflex "classiques". ..
Citation de: tribulum le Janvier 25, 2014, 14:58:22
Très juste remarque. Et au niveau poids/encombrement, on peut raisonner dans la même direction, si on place le critère "faible PDC" en priorité. Reste le plaisir extrême d'utiliser un capteur atypique, et pêchu en définition, par l'absence de filtre AA. Mais tout cela commence à émerger aussi dans les reflex "classiques". ..
A 1K€ l'optique Fuji, on a vite fait d'atteindre 4K€ pour un appareil et 3 optiques. Le même prix qu'un D800 et la triplette 28, 50 et 85 à 1,8. Ce qui donne quand même un résultat supérieur à celui de Fuji. Il reste le poids et l'encombrement en faveur de l'appareil de Fuji.
Citation de: ByFifi le Janvier 25, 2014, 15:27:08
A 1K€ l'optique Fuji, on a vite fait d'atteindre 4K€ pour un appareil et 3 optiques. Le même prix qu'un D800 et la triplette 28, 50 et 85 à 1,8. Ce qui donne quand même un résultat supérieur à celui de Fuji. Il reste le poids et l'encombrement en faveur de l'appareil de Fuji.
A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € ;D
On peut aussi comparer un eos 6D + 85mm 1,8 à un Fujifilm xtrans + 56 1,2. Niveau rapport qualité d'image/tarif je crois savoir qui l'emporte, sans compter le poids, et, si on garde le critère "faible PDC", je pense que le FF l'emporte haut la main. Je ne parle pas de la tenue en hauts isos...
Citation de: tribulum le Janvier 25, 2014, 18:42:56
On peut aussi comparer un eos 6D + 85mm 1,8 à un Fujifilm xtrans + 56 1,2. Niveau rapport qualité d'image/tarif je crois savoir qui l'emporte, sans compter le poids, et, si on garde le critère "faible PDC", je pense que le FF l'emporte haut la main. Je ne parle pas de la tenue en hauts isos...
Je ne serais pas aussi affirmatif à ta place. J'ai un D800 et le X-Pro 1. Et sur une séance studio la semaine dernière j'ai voulu faire quelque images au X-PRO (50mm sur le Nikon et 18-55 sur le Fuji, le Fuji sur 35 mm, vitesse et diaph équivalent). Image à 1/1 écran. Et bien en piqué et BDB le Fuji est meilleur.
Citation de: thierryduc le Janvier 25, 2014, 18:29:27
A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € ;D
Tu as mal lu mon message.
Je comparais non pas la lumière mais la profondeur de champ. Je remarquait que la profondeur de champ du 56 1,2 équivalait peu ou prou celle du 85 1,8 en plein format. Je compare donc un 85 1,8 FX avec le 56 1,2, le nouveau 35 1,8 FX avec le 23 1,4, et le 28 1,8 avec le 50 1,8 FX avec 35 1,4. Non seulement la profondeur de champs sera plus belle sur FX, mais elle sera moins cher.
X pro 1 + 56 1,2 + + 35 1,4 + 23 1,4 = 4K€
D800 + 85 1,8 + 50 1,8 + 35 1,8 = 3,4K€ avec les 600 € d'économisés on peut même s'acheter l'excellent 28 1,8
Citation de: fuji le Janvier 25, 2014, 19:03:30
Je ne serais pas aussi affirmatif à ta place. J'ai un D800 et le X-Pro 1. Et sur une séance studio la semaine dernière j'ai voulu faire quelque images au X-PRO (50mm sur le Nikon et 18-55 sur le Fuji, le Fuji sur 35 mm, vitesse et diaph équivalent). Image à 1/1 écran. Et bien en piqué et BDB le Fuji est meilleur.
Tu nous montre tes shoots ?
Je suis convaincu du contraire : piqué supérieur du D800, bdb très facile à regler sur les NEF, dynamique supérieure. Si j'ai le temps, je ferais des tests.
Citation de: ByFifi le Janvier 25, 2014, 20:33:57
Tu as mal lu mon message. Je comparais non pas la lumière mais la profondeur de champ. Je remarquait que la profondeur de champ du 56 1,2 équivalait peu ou prou celle du 85 1,8 en plein format. Je compare donc un 85 1,8 FX avec le 56 1,2, le nouveau 35 1,8 FX avec le 23 1,4, et le 28 1,8 avec le 50 1,8 FX avec 35 1,4. Non seulement la profondeur de champs sera plus belle sur FX, mais elle sera moins cher.
X pro 1 + 56 1,2 + + 35 1,4 + 23 1,4 = 4K€
D800 + 85 1,8 + 50 1,8 + 35 1,8 = 3,4K€ avec les 600 € d'économisés on peut même s'acheter l'excellent 28 1,8
ok ;)
Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2014, 01:25:09
Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.
+1
Le u4/3 a beaucoup progressé même si l'image délivrée reste à ce jour à plusieurs encablures de celles de Fuji ou du plein format. A ce rythme, le u4/3 pourrait toutefois se retrouver à terme comme le seul sytème de qualité proposant une miniaturisation notable de l'électronique
et des optiques face à ses 2 concurrents. Seulement, le vrai nouvel acteur en matière de miniaturisation photo reste le smartphone. Quel sytème parmi u4/3, APSC, et plein format remportera cette guerre commerciale et technique face à Samsung Apple ? Ce qui est certain c'est que les smartphones auront pour longtemps du mal avec le bokeh. On comprend mieux le parti pris de Fuji à produire de nombreux objectifs très ouverts plutôt que des pancakes, certes plats mais encore trop gros face à l'objectif d'un smartphone.
ByFifi et Tribulum : et alors ... vous faîtes quoi ??? :D
Citation de: Diapoo® le Janvier 26, 2014, 09:16:45
ByFifi et Tribulum : et alors ... vous faîtes quoi ??? :D
J'hésite à aller plus loin que le XE1 + 18 55. Sachant que j'ai déjà un D800 et 5 superbes objectifs. Mais de façon sans doute irraisonnée, ce 56 1,2 me fait de l'œil :D
Citation de: ByFifi le Janvier 25, 2014, 20:36:46
Tu nous montre tes shoots ?
Je suis convaincu du contraire...
Moi aussi après une utilisation en parallèle du D800E et du X-Pro1 depuis plus d'un an.
Cependant la différence n'est pas colossale et il y a bien des circonstances où je préfère laisser le Nikon à la maison.
Citation de: jamix2 le Janvier 26, 2014, 10:06:39
il y a bien des circonstances où je préfère laisser le Nikon à la maison.
Je trouve les deux systèmes très complémentaires. Le Fuji est léger (je le porte à la ceinture) Il me permet à tout moment de faire des photos de qualité en étant assez discrètement plongé dans l'action. Quand mon objectif principal est de faire de la photo je prends le FX. J'ai au minimum un petit sac et souvent un trépied. Je prends d'avantage mon temps. La qualité d'image est au top. Je ne prends jamais les deux en même temps. D'où l'absence de référence précise pour comparer les images issues des deux appareils.
Citation de: tribulum le Janvier 26, 2014, 01:25:09
Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.
Tu as certainement raison mais, parfois, on n'est pas à l'abri des surprises, par exemple mon olympus 75mm f1.8 avec un EP-5 fait indiscutablement mieux en piqué (à bas isos bien sûr) que mon Eos-6d avec le 135mm L F2 et bien mieux que mon ex d700 avec le nikkor 105mm DC f2.5, un photographe US ou Canadien avait d'ailleurs fait des tests bien plus rigoureux que moi en arrivant aux mêmes conclusions. Je n'en tire pas de généralités mais ça choque un peu quand même.
Le gars de lens rental (Roger Cicala je crois) avait aussi testé le panasonic 12/35 f2.8 contre le canon 24/70 f2.8 I et sa conclusion était une égalité globale (je ne me rappelle plus quels étaient les boitiers Olympus et Canon respectifs faut que je retrouve les liens, désolé).
Même si j'ai constaté la supériorité en piqué du couple Oly-75mm sur un Eos 6d-135mm qui en plus dispose de plus de pixels je continue à penser que le FF offre globalement la meilleure qualité d'image.....mais pas toujours ;)
D'ailleurs je ne peux que conseiller à ceux qui n'ont pas peur d'être étonnés et perturbé dans leurs certitudes d'essayer un Fuji Xa-1, il n'est pas dénué de défauts loin de là (pas de viseur, AF du côté lymphatique de la balance) mais la qualité d'image est à tomber par terre, vraiment. Et quand tu compares en plus le prix très très soft de cette petite bête, son encombrement et sa qualité d'images tu cherches tout de suite un chirurgien qui pourrait lui greffer un viseur :D
Bref Fuji pourrait nous surprendre (une fois de plus?) et un jour leur apsc pourrait être le compromis ultime encombrement/qualité d'image, une qualité d'image proche de celle d'un FF doublée d'un encombrement proche de celui du m4/3....mais pour ça il faudra qu'ils améliorent sacrément leur AF qui reste le talon d'achille des Fuji pour celui qui veut complètement oublier les reflex FF.
Citation de: tansui le Janvier 26, 2014, 11:12:28
Bref Fuji pourrait nous surprendre (une fois de plus?) et un jour leur apsc pourrait être le compromis ultime encombrement/qualité d'image, une qualité d'image proche de celle d'un FF doublée d'un encombrement proche de celui du m4/3....mais pour ça il faudra qu'ils améliorent sacrément leur AF qui reste le talon d'achille des Fuji pour celui qui veut complètement oublier les reflex FF.
Ce n'est pas celui qui propose des optiques à 1000€ pièce qui gagnera la bataille des formats. Il faut non seulement la maîtrise de la miniaturisation, mais aussi celle des prix.
Citation de: thierryduc le Janvier 25, 2014, 18:29:27
A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € ;D
Justement non, à optique égale, si on prend en compte la profondeur de champ et la monté en iso, cela fait plutôt D800 + 35 f/1.8 + 50 f/1.8 et 85 f/1.8 et là les prix sont beaucoup plus proches.
Les avantages du Fuji, poids, encombrement, discrétion au déclenchement.
Les avantages du D800, qualité des fichiers, visée, rapidité AF, montée en iso, et dynamique du capteur.
édit : c'est ce que disent tribulum et ByFifi, j'aurais du lire un peu plus bas ...
Citation de: ByFifi le Janvier 26, 2014, 13:23:29
Ce n'est pas celui qui propose des optiques à 1000€ pièce qui gagnera la bataille des formats. Il faut non seulement la maîtrise de la miniaturisation, mais aussi celle des prix.
Tout dépend de la cible. Pour moi un objo de grande qualité comme le propose Fuji avec un poids et un encombrement moindre est intéressant. Même si je n'en achète pas tous les jours. Si le cout est moindre et la qualité aussi (je ne siterai pas de marque). Cela ne va pas m'intéresser. Si il y a de la qualité mais des prix stratosphériques (je ne site pas non plus) c'est idiot alors que Fuji propose la même qualité et sans doute de meilleurs capteur pour 5 fois moins cher...
Actuellement j'utilise plus mes Fuji que mes réflexs et la qualité est au rdv.
Citation de: fuji le Janvier 26, 2014, 13:50:50
Tout dépend de la cible. Pour moi un objo de grande qualité comme le propose Fuji avec un poids et un encombrement moindre est intéressant. Même si je n'en achète pas tous les jours. Si le cout est moindre et la qualité aussi (je ne siterai pas de marque). Cela ne va pas m'intéresser. Si il y a de la qualité mais des prix stratosphériques (je ne site pas non plus) c'est idiot alors que Fuji propose la même qualité et sans doute de meilleurs capteur pour 5 fois moins cher...
Je suis tout à fait conscient des grandes qualités des optiques Fuji. J'espère seulement qu'au prix d'un équipement avec 3 ou 4 optiques, ce ne sera pas une voie sans issue dans 4 ou 5 ans
Des infos ou des idées sur sa date de dispo en France ou Europe ?
Citation de: Lomatope le Février 03, 2014, 19:47:48
Des infos ou des idées sur sa date de dispo en France ou Europe ?
bientôt... ::) :P ;D :'( :-* :) :( :P :P :P
(quand, je l'espère, ma Ministre des Finances et mon Banquier seront prêts...)
Pré-commandé ;D :D ;)
Livraison prévu avant mi-mars.....
De jolis portraits pris avec un Fujifilm X-T1 et un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :
http://www.riflessifotografici.com/english/fujifilm-x-t1.html
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2014, 15:10:40
De jolis portraits pris avec un Fujifilm X-T1 et un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :
http://www.riflessifotografici.com/english/fujifilm-x-t1.html
Je dis Ouarc... stupéfiant le bokeh.... Pfiouuuu :o la photo du chauffeur, et le flou d'arrière plan qui est en fait tout proche... On est au niveau du 24x36
Yep, de la mort qui tue. Mais je pense qu'on peut faire aussi bien (sur celle là tout au moins) avec le 60.
Citation de: thierryduc le Janvier 25, 2014, 18:29:27
A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € ;D
Non, si l'on tient compte de la même profondeur de champ à pleine ouverture pour un cadrage identique en APS et 24 x 36, afin d'avoir un flou arrière équivalent aux séries 1.2 et 1.4 en APS correspondent des 24 x 36 ouverts entre 1,8 et 2 ! Enfin si tu trouves un 85 1.2 chez Nikon je suis intéressé pour le tester !
Ce système X de Fuji dérange beaucoup de monde parce qu'il propose une voie nouvelle en dehors du monde des reflex.
Face à cette Nelle voie 3 attitudes:
Les purs les durs qui disent pas de photos sérieuses sans reflex, bon inutile de discuter!
Ceux qui se disent mais que se passe t il chez Fuji? C'est peut être intéressant mais...wait and see du coup 2 sacs photos un avec l'artillerie lourde l'autre en X même si plus les jours passent et plus l'artillerie reste aux abris!
Ceux courageux qui ont compris l'avantage d'un système léger performant discret pour de la photographie en amateur et qui voient la vie en vert!
Sur le net il y a une comparaison entre le dernier 36mp Sony et XE2 résultat: dans les angles Sony se fait malmené, le capteur Xtran de Fuji équivaut sans Pb à un 24Mp d'un reflex...et oui c'est dur...
Citation de: Bivence le Février 24, 2014, 20:51:28
Ce système X de Fuji dérange beaucoup de monde parce qu'il propose une voie nouvelle en dehors du monde des reflex.
Face à cette Nelle voie 3 attitudes:
Les purs les durs qui disent pas de photos sérieuses sans reflex, bon inutile de discuter!
Ceux qui se disent mais que se passe t il chez Fuji? C'est peut être intéressant mais...wait and see du coup 2 sacs photos un avec l'artillerie lourde l'autre en X même si plus les jours passent et plus l'artillerie reste aux abris!
Ceux courageux qui ont compris l'avantage d'un système léger performant discret pour de la photographie en amateur et qui voient la vie en vert!
Sur le net il y a une comparaison entre le dernier 36mp Sony et XE2 résultat: dans les angles Sony se fait malmené, le capteur Xtran de Fuji équivaut sans Pb à un 24Mp d'un reflex...et oui c'est dur...
les 16 mp d'un Fuji X trans sont équivalents a un 20 mp d'un APS C
Je trouve que l'on va encore plus loin avec les 20 mp d'un 6D. D'ailleurs si on regarde le site photozone on a la confirmation de ce que j'avance (voir note max du Samsung 20 mp et du 5dmk2 comparé au fuji)
Ce qui n'empêche pas que le fuji est excellent. Je serais curieux de voir ce que donne le dernier Fuji sorti
Citation de: Powerdoc le Février 24, 2014, 21:14:20
les 16 mp d'un Fuji X trans sont équivalents a un 20 mp d'un APS C
Je trouve que l'on va encore plus loin avec les 20 mp d'un 6D. D'ailleurs si on regarde le site photozone on a la confirmation de ce que j'avance (voir note max du Samsung 20 mp et du 5dmk2 comparé au fuji)
Ce qui n'empêche pas que le fuji est excellent. Je serais curieux de voir ce que donne le dernier Fuji sorti
Oui mais que dire dire d'un 24 Mp sans filtre AA APS-C. Qu'il doit bien être l'équivalent d'un.... 24 Mp! Qu'il peut accueillir un Zeiss 55 F1.8. Qu'il a sans doute un AF nettement plus rapide que n'importe quel mirrorless. Voire que la plupart des reflex. Ahh pardon, c'est pas un Fuji, je suis d'un distrait!! En fait j'aurais pu m'en rendre compte : il est nettement moins cher!
Citation de: Bivence le Février 24, 2014, 20:51:28
Sur le net il y a une comparaison entre le dernier 36mp Sony et XE2 résultat: dans les angles Sony se fait malmené, le capteur Xtran de Fuji équivaut sans Pb à un 24Mp d'un reflex...et oui c'est dur...
Fuji est très bon, mais ce n'est pas une raison pour le comparer avec du 24x36. Ce sont deux mondes différents. La profondeur de champs et les transitions net flou sont autrement meilleures en plein format, l'AF d'un plein format a encore quelques longueurs d'avance, sans parler des rafales, ou de la définition. 36 million de pixels en paysage sur de l'herbe et des feuillages permet d'être autrement plus précis et détaillé que sur Fuji.
Après on peut apprécier les appareils Fuji, pour leur taille leur poids et leur discrétion. Les fichiers sont relativement légers pour une qualité de haute tenue. Contrairement au D800, j'ai mon XE1 quasiment toujours à ma ceinture. Toujours prêt à faire des photos. Et pour ça, Fuji c'est bien.
Citation de: Mistral75 le Février 20, 2014, 15:10:40
De jolis portraits pris avec un Fujifilm X-T1 et un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :
http://www.riflessifotografici.com/english/fujifilm-x-t1.html
bonjour,moi qui suis en train d'hésiter entre un omd et un xt1,quand je vois des photos comme celle là je me dis que ce couple...c'est une arme!
Citation de: sergio13 le Février 24, 2014, 23:25:31
bonjour,moi qui suis en train d'hésiter entre un omd et un xt1,quand je vois des photos comme celle là je me dis que ce couple...c'est une arme!
pacifique l'arme !... pacifique !
PS - hésiter entre un OMD et un X-T1, de plus, muni du 56mm...m'enfin... ::)
;D
:D les raisons qui me poussent (encore mais pour combien de temps si je continue a regarder ces images et celles des paysages avec le 14mm) à hésiter avec l'omd em-1 sont que j'utiliserai ce boitier en association en boitier nu via un adaptateur spécifique avec une longue vue swarovski patricThéo,et la stabilisation 5 axes peut être un atout de taille pour cette utilisation,sinon pour ce qui est de la qualité,comme on dit chez nous c'est clair qu'il n'y a pas photo. ;).
mais qu'un jour fuji nous sorte un apn de ce calibre avec une stabilisation comme celle là et alors là!...gros boum!
Citation de: ByFifi le Février 24, 2014, 23:02:32
Fuji est très bon, mais ce n'est pas une raison pour le comparer avec du 24x36. Ce sont deux mondes différents. La profondeur de champs et les transitions net flou sont autrement meilleures en plein format, l'AF d'un plein format a encore quelques longueurs d'avance, sans parler des rafales, ou de la définition. 36 million de pixels en paysage sur de l'herbe et des feuillages permet d'être autrement plus précis et détaillé que sur Fuji.
Après on peut apprécier les appareils Fuji, pour leur taille leur poids et leur discrétion. Les fichiers sont relativement légers pour une qualité de haute tenue. Contrairement au D800, j'ai mon XE1 quasiment toujours à ma ceinture. Toujours prêt à faire des photos. Et pour ça, Fuji c'est bien.
oui, le schéma est différent, mais dans le format APS C, il faut reconnaitre que question douceur de transition flou/net le X Trans est très bon. le nombre de pixels modéré , l'absence de filtre passe bas, se traduit par un piqué natif elevé, et donc une accentuation plus faible. Or l'accentuation nuit a la transition flou/net. Il y a eu des tests a ce sujet sur le net, et le fuji se défend très bien.
Bien evidemement il se défendrait même encore mieux , sur un format plus grand ;)
Sergio13 : je comprend que vous hésitez entre OMD EM1 et Fuji. J'ai la chance d'avoir les 2 (XE-2).
Très déçu par l'AF du EX 1, j'ai switché du 1 vers le 2. C'est vraiment mieux, et ensuite j'ai revendu un D700 et qq optiques pour partir chez Oly, le couple EM1 et 24-80 est fantastique.
Que ce soit l'un ou l'autre, vous ne serez pas déçu.
Citation de: Powerdoc le Février 25, 2014, 10:23:53
oui, le schéma est différent, mais dans le format APS C, il faut reconnaitre que question douceur de transition flou/net le X Trans est très bon. le nombre de pixels modéré , l'absence de filtre passe bas, se traduit par un piqué natif elevé, et donc une accentuation plus faible. Or l'accentuation nuit a la transition flou/net. Il y a eu des tests a ce sujet sur le net, et le fuji se défend très bien.
Bien evidemement il se défendrait même encore mieux , sur un format plus grand ;)
C'est tout à fait vrai, mais s'ils sortent du concept APS très haut de gamme ils dynamitent leur propre niche ! Que de victimes parmi la meute, ensuite...je vois déjà les migrations en masse vers Olympus... :)
Les optiques Fuji actuelles sont de très haute volée, mais en plus grand format elles seraient encore plus encombrantes et encore plus chères...pourtant, le XPro1 est aussi large qu'un Leica (mais moins épais).
M. Fuji dérange vraiment les certitudes de certains photographes, depuis quelques années ce microcosme associait photo avec un Gd P à celui du monde des reflex tout cela ronronnait parfaitement, des pixels on veut des pixels les fabricants répondent du coup la course à l'armement n'a plus de limite et aujourd'hui un amateur embarqué dans cette spirale,se retrouve à trimballer 6kg de matos!
Avec le système X de Fuji une alternative crédible est possible pour l'amateur, le trouble y compris de M. JMS le prouve, regardez ce que fait Nez Rouge avec quelques centaines de Gr de Fuji et en plus les optiques sont superlatives, le trouble est là, sous entendu:comment est ce possible? Facile essayez!
Je n'ai aucun trouble et j'ai essayé certainement nettement plus de matériel Fuji que toi, sur mire et ailleurs. Simplement je préfère la visée optique et le format 24 x 36, donc mon équipement Nikon (20 boîtiers) et Leica (7 boîtiers seulement hélas) me suffit pour l"instant. Si je prenais un X-T1 ce serait en complément, mais pour photographier léger ET hybride mes Sony A7 et NEX7 savent aussi sortir des RAW 24 Mpix que DxO développe à merveille. Ta façon de m'attaquer est d'autant plus pitoyable que sur le site de mon journal mes lecteurs m'accusent d'être trop gentil dans les tests de Fuji X, voir les commentaires sur l'essai du 23 f/1.4 dans le Monde de la photo de ce mois ci. Il en sera de même quand je sortirai l'ebook du X-T1, je le sais d'avance (il y aura des essais de mire de toutes les optiques).
Citation de: JMS le Février 25, 2014, 19:29:06
C'est tout à fait vrai, mais s'ils sortent du concept APS très haut de gamme ils dynamitent leur propre niche ! Que de victimes parmi la meute, ensuite...je vois déjà les migrations en masse vers Olympus... :)
Les optiques Fuji actuelles sont de très haute volée, mais en plus grand format elles seraient encore plus encombrantes et encore plus chères...pourtant, le XPro1 est aussi large qu'un Leica (mais moins épais).
ils sortiront peut être un FF a objectif inamovible, mais je ne crois pas non plus a un FF a objectif interchangeable, et ce d'autant plus que fuji insiste sur la crédibilité a long terme. Les fuji sont très bien en APS C
Citation de: Bivence le Février 25, 2014, 20:47:40
M. Fuji dérange vraiment les certitudes de certains photographes, depuis quelques années ce microcosme associait photo avec un Gd P à celui du monde des reflex tout cela ronronnait parfaitement, des pixels on veut des pixels les fabricants répondent du coup la course à l'armement n'a plus de limite et aujourd'hui un amateur embarqué dans cette spirale,se retrouve à trimballer 6kg de matos!
Avec le système X de Fuji une alternative crédible est possible pour l'amateur, le trouble y compris de M. JMS le prouve, regardez ce que fait Nez Rouge avec quelques centaines de Gr de Fuji et en plus les optiques sont superlatives, le trouble est là, sous entendu:comment est ce possible? Facile essayez!
Fuji dérange personne au contraire, il faut arrêter de dire n'importe quoi un peu partout certains trouvent les 2 systèmes complémentaires comme moi et d'autres peuvent opter pour l'un ou l'autre... Je ne comprends la fixation de certain à rabâcher des c........ On peut voir tes photos quelque part pour étayer tout ça ?
Citation de: Bivence le Février 25, 2014, 20:47:40
M. Fuji dérange vraiment les certitudes de certains photographes, depuis quelques années ce microcosme associait photo avec un Gd P à celui du monde des reflex tout cela ronronnait parfaitement, des pixels on veut des pixels les fabricants répondent du coup la course à l'armement n'a plus de limite et aujourd'hui un amateur embarqué dans cette spirale,se retrouve à trimballer 6kg de matos!
Avec le système X de Fuji une alternative crédible est possible pour l'amateur, le trouble y compris de M. JMS le prouve, regardez ce que fait Nez Rouge avec quelques centaines de Gr de Fuji et en plus les optiques sont superlatives, le trouble est là, sous entendu:comment est ce possible? Facile essayez!
JMS n'a jamais craché sur les Fuji X, bien au contraire... Si tu n'étais pas aussi crétin et borné tu aurais fini par le comprendre, mais je crois que dans ton cas il n'y a plus grand chose à espérer. Depuis que je suis sur ce forum, tu es le premier pour lequel j'aimerai disposer d'une option pour ne pas voir tes messages, c'est dire à quel point tu peux me les briser...
Merci Audiomat,mon choix est fait les images fuji ont fini par me convaincre ce sera le xt1 avec le 14mm f/2,8 en premier objo mais je vous rejoint sur le fait que ces 2 boitiers se complête bien,un pour la qualité,l'autre pour la réactivité alors je vais commencer par le xt.
J'ai beaucoup utilisé le X100s ces derniers temps. Sur le papier, il y a bien sûr beaucoup d'arguments pour la série X fuji. Mais sur le terrain, dans la vraie vie, dès qu'on a besoin d'un peu de réactivité, et d'un vrai bokeh sans avoir à trop réfléchir, depuis cette nuit à Kiev je suis sûr je ne rendrais pas mon Nikon de sitôt. Même si 36 mp, c'est vrai que ça fait un peu beaucoup.
Jean-Marie, si tu veux essayer le Df je te prête le mien quelques jours ! Mel privé ;)
Citation de: PatricThéo le Février 24, 2014, 23:58:02
pacifique l'arme !... pacifique !
PS - hésiter entre un OMD et un X-T1, de plus, muni du 56mm...m'enfin... ::)
;D
Pourtant, OMD dans sa version Enola Gay, c'est une arme atomique: http://www.youtube.com/watch?v=TYpXcakyrYk
Citation de: PatricThéo le Février 24, 2014, 23:58:02
pacifique l'arme !... pacifique !
PS - hésiter entre un OMD et un X-T1, de plus, muni du 56mm...m'enfin... ::)
;D
un EM1 avec le 42.5 1.2 il se défend aussi...
je pense que le boitier du EM1 est plus performant que celui du XT1.
mais c'est bien plus cher
EM1 + 42.5 = 2800€
XT-1 + 56 = 2150 €
Bonjour,
Je lorgne sur cet objectif, mais je me pose la question si un nokton 50 1.5 ne ferait pas l'affaire pour moins cher (budget serré...) Mais je ne sais pas si la mise au point manuelle me posera un pb...
Ces 2 objectifs sont ils comparables ou je dis une grosse bétise??
Citation de: GilD le Février 25, 2014, 23:27:36
JMS n'a jamais craché sur les Fuji X, bien au contraire... Si tu n'étais pas aussi crétin et borné tu aurais fini par le comprendre, mais je crois que dans ton cas il n'y a plus grand chose à espérer. Depuis que je suis sur ce forum, tu es le premier pour lequel j'aimerai disposer d'une option pour ne pas voir tes messages, c'est dire à quel point tu peux me les briser...
Et si seulement il avait une parole, il aurait peut-être une petite crédibilité, mais là...
Citation de: Bivence le Décembre 15, 2013, 20:48:46
C'est terminé, je supprime chassimage de mes signés
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 10:11:40
un EM1 avec le 42.5 1.2 il se défend aussi...
je pense que le boitier du EM1 est plus performant que celui du XT1.
mais c'est bien plus cher
EM1 + 42.5 = 2800€
XT-1 + 56 = 2150 €
L'EM-1 donne de très beaux résultats avec le 42,5 Leica mais comme tu l'indiques ce n'est pas le même prix. Question flou arrière à pleine ouverture en théorie le 56 de 1.2 en a plus sur un cadrage et distance de prise de vue équivalentes...pour savoir si c'est "un beau bokeh" j'attends d'avoir le 56 devant ma mire (et mon nouveau banc de mesure du bokeh).
On a parfois des surprises, le type de flou arrière varie selon les optiques et il faut vraiment le voir pour le croire, au delà des tables de profondeur de champ.
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 12:05:52
L'EM-1 donne de très beaux résultats avec le 42,5 Leica mais comme tu l'indiques ce n'est pas le même prix. Question flou arrière à pleine ouverture en théorie le 56 de 1.2 en a plus sur un cadrage et distance de prise de vue équivalentes...pour savoir si c'est "un beau bokeh" j'attends d'avoir le 56 devant ma mire (et mon nouveau banc de mesure du bokeh).
On a parfois des surprises, le type de flou arrière varie selon les optiques et il faut vraiment le voir pour le croire, au delà des tables de profondeur de champ.
les premieres essais sur le web montrent un flou assez beau avec le 56 Fuji...
ce fuji est quasiment "pas cher" pour un 56 1.2 non ?
chez sony pour 30% plus cher on a un 50 1.8...
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 14:13:08
chez sony pour 30% plus cher on a un 50 1.8...
??
L'équivalent 50/1,8 chez Sony n'est-il pas celui pour NEX à moins de 300€ ?
celui qui se monte sur le A7 plutôt
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 10:11:40
un EM1 avec le 42.5 1.2 il se défend aussi...
je pense que le boitier du EM1 est plus performant que celui du XT1.
mais c'est bien plus cher
EM1 + 42.5 = 2800€
XT-1 + 56 = 2150 €
et comme 2150 c'est déjà très cher alors oui dans ma décision il y a un peu le prix aussi.le xt1 est considéré comme très bon mais comme cher,l'omd est surement très bon lui aussi mais c'est clair que les tarifs pratiqué pour ces format sont un peu a la limite...
sinon j'aurai une question qui se rapporte un peu mieux au sujet du fil,
-si je prend d'entrée un 14mm,et plus tard le 56mm ai-je intérêt a compléter avec le 35mm (je ne veux pas de zoom) ou ces 2 objectifs suffisent-ils a couvrir l'essentiel?
Citation de: sergio13 le Février 26, 2014, 17:55:29
et comme 2150 c'est déjà très cher alors oui dans ma décision il y a un peu le prix aussi.le xt1 est considéré comme très bon mais comme cher,l'omd est surement très bon lui aussi mais c'est clair que les tarifs pratiqué pour ces format sont un peu a la limite...
sinon j'aurai une question qui se rapporte un peu mieux au sujet du fil,
-si je prend d'entrée un 14mm,et plus tard le 56mm ai-je intérêt a compléter avec le 35mm (je ne veux pas de zoom) ou ces 2 objectifs suffisent-ils a couvrir l'essentiel?
Tu pourrais compléter avec le 27mm qui doit se positionner idéalement entre le 14 et le 56mm sans trop gréver le budget et surtout sans rajouter de poids (ou si peu!) au sac. Cette focale de 40mm est plus polyvalente qu'il n'y parait on peut s'en servir tous les jours (si on aime ;)).
merci tansui,d'autant plus que ce 27mm au format pancake me servirai aussi via un adaptateur a associer le xt a ma longue vue.mais à voir la diff de prix avec le 35mm recommandé comme excellent.
Citation de: sergio13 le Février 26, 2014, 17:55:29
(...) -si je prend d'entrée un 14mm,et plus tard le 56mm ai-je intérêt a compléter avec le 35mm (je ne veux pas de zoom) ou ces 2 objectifs suffisent-ils a couvrir l'essentiel?
AHMA c'est toi qui a tous les éléments de réponse à la question en fonction de la photo que tu fais couramment.
Le 14 mm est très polyvalent, c'est vrai (je l'ai) mais entre 14 mm (équiv. 21 mm) et 56 mm (équiv. 84 mm) il y a quand même un trou béant :o
Citation de: Diapoo® le Février 26, 2014, 18:53:32
ntre 14 mm (équiv. 21 mm) et 56 mm (équiv. 84 mm) il y a quand même un trou béant :o
un trou béant qui, d'après moi,
DOIT être comblé par le 35mm, incontournable...
Citation de: PatricThéo le Février 26, 2014, 19:22:34
un trou béant qui, d'après moi, DOIT être comblé par le 35mm, incontournable...
c'était mon choix au départ PatricThéo mais je trouve le 14 mm tellement polyvalent que je prendrai le 56 avant histoitre de voir si le TROU peut être comblé merci :)
Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! ;)
Pour l'instant j'ai 75% du kit normal, soit 14, 23 et 35.
Le 56 est pré-commandé chez l'ami Marcel Sfez, et .... je suis en début de liste. ;D
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 23:01:17
Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! ;)
Avec un choix possible entre le 23 et 35 suivant sa sensibilité !
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 23:42:21
Avec un choix possible entre le 23 et 35 suivant sa sensibilité !
Pas faux!
Pour ma part histoire de retrouver mes marques FF ce sera 23 + 56 puis le 14 quand j'aurais renfloué les caisses'
bonjour,merci pour vos conseils,je vais donc commencer par le 14,ensuite sans doute le 56 et puis je verrai pour intercaler soit le 23 soit le 35 selon mes besoin.
amicalement,serge.
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 23:42:21
Avec un choix possible entre le 23 et 35 suivant sa sensibilité !
Bien sûr...en Leica j'avais cru régler le problème avec le Summicron de 40...en argentique c'était l'idéal pour ne pas trancher entre 35 et 50...3 pas en avant, 3 pas en arrière, etc...hélas voici qu'arrivé le M(240) ce pauvre 40 n'est plus aussi bon que le 35 ou le 50 ???
Si on fait le // avec Fuji il manque un 27 mm f/2 très compact pour ne pas gêner la visée du X-Pro1 ;)
Il y a bien le Pankake de f/2.8, mais justement, c'est 2.8
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 23:01:17
Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! ;)
Et pourquoi pas au lieu du 14 le 18, pancake de surcroît, deux fois plus lumineux et à moitié prix?
Citation de: philokalos le Février 27, 2014, 13:55:27
Et pourquoi pas au lieu du 14 le 18, pancake de surcroît, deux fois plus lumineux et à moitié prix?
parce qu'il est moyen le 18 alors que le 14 est exceptionnel.
mais oui c'est un choix raisonné ;-)
Citation de: jmporcher le Février 27, 2014, 13:02:24
Il y a bien le Pankake de f/2.8, mais justement, c'est 2.8
Bah avec la capacité étonnante de ces boitiers Fuji à monter en isos f2.8 c'est pas trop grave (ce serait mieux avec une stab intégrée au boitier mais bon......) et puis surtout vu la compacité du 27mm une fois celui-ci monté sur un XE-2 ou XT-1 (contrairement aux 23mm et 35mm qui restent relativement encombrants) il te le transforme en super X100s de luxe et hop tu économises l'achat du X100 et au final tu as un tout autre boitier pour trainer dans les rues le soir qu'avec un "gros" objectif ;)
Bref le 27mm offre un double visage à un XT-1, pour moi c'est un gros plus, pas forcément pour tout le monde bien sûr.
Après je ne cracherais pas sur un 27mm ouvert à f2 bien sûr mais je doute qu'il puisse être aussi compact que le f2.8 actuel hélas.
Citation de: JMS le Février 26, 2014, 23:01:17
Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! ;)
Humffff. Bon c'est sur que la qualité est au rendez vous avec ça.... Pas de soucis Mais cela dépends des usages..
Je donne mon avis donc :
Le 14 pour les paysages.
Le 23 pour tout les jours
Le 56 ou le 60 (bon, d'accord il est lent.... mais fichtre la qualité est au rendez vous non.) Certes le 56 pour les protraitistes.
Y reste aussi le tandem infernal 18-55 & 55-200 mm
Le vilain petit canard qu'est le 18 mm (Moi des canards comme ça, j'aime), le sans bague 27 mm
Pis arrive les autres 10-24 etc...... Putain on se croirait chez NIKON... z'étoffe le parc Optique chez FUJI San...
Ca va devenir un vrai dilemme de choisir chez FUJI, d'autant qu'à chaque fois la qualité est là....
Fait ch.....r
:)
Puis le gros problème avec les optiques FUJI, c'est JMS.... ::)
Mais si le photographe de briques et mires
Je le hais.... ;)
J'aime mon 35 mm, je me suis juré de ne pas acheter le 23, qui ferait que mon 35 resterais sur une étagère.
Et vl'a t'y pas qu'il nous balance l'essai du 23 mm, ben voyons.. Un peu plus et il était obligé de revoir ses graphiques, ben oui ils vont presque plus assez haut.
Qu'est ce que je vais dire à mon banquier.. Lui montrer les courbes du test !!!! :D
Donc, Message à Mossieur JMS... Quand vous publiez des essais d'optiques (parce qu'en plus il fait ça aussi avec d'autres marques, le bougre :D)
dans votre chapitre conclusions.
Je vous demande de mettre aussi les solutions financières les plus avantageuses pour acquérir l'optique...
Si vous saviez le pognon qu'ils m'a (justement) fait dépenser dans l'achat d'optique NIKON...... :D :D
Na..
Donc, maintenant, c'hui dans la mouise.. mon envie de 23 me reprends.. (je ne vous dis pas pour le 56.... :D :D :D)
Tout ça à cause de JMS.... et pis de ceux aussi, qu'arrête pas de poster des photos avec... J'ai beau essayer de ne pas les voir, mais ma souris ne m'obéis pas :D
EDIT : J'ose même pas savoir ce que va donner le 56
Tout ça pour un petit Merci pour votre boulot, souvent décrié hélas.
Je ne fais pas beaucoup de portraits alors je ne sais pas trop si je vais changer mon 60 contre le 56, parce que le 60 il est quand même sacrément piqué.
Et pour le 23, tant que j'ai un X100s je n'en ai pas non plus l'utilité.
Citation de: BO105 le Février 28, 2014, 19:53:06
Qu'est ce que je vais dire à mon banquier.. Lui montrer les courbes du test !!!! :D
Donc, Message à Mossieur JMS...
dans votre chapitre conclusions.
Je vous demande de mettre aussi les solutions financières les plus avantageuses pour acquérir l'optique...
Bon, on va faire simple... pour moi, le plus facile, rapide, toussa... serait qu'il me donne les codes de sa CB...
Citation de: PatricThéo le Février 28, 2014, 20:28:52
Bon, on va faire simple... pour moi, le plus facile, rapide, toussa... serait qu'il me donne les codes de sa CB...
Très bonne idée
Citation de: alpseb le Février 26, 2014, 14:13:08
ce fuji est quasiment "pas cher" pour un 56 1.2 non ?
Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon. Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.
Citation de: ByFifi le Mars 01, 2014, 07:05:28
Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon. Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.
Tu n'en sais rien
Le bokey ne se devine pas que sur des spécifications . Idem pour le piqué
certes un 85 1,8 sur FF et l'équivalent du 56 1,2 sur APS C en terme de cadrage et de profondeur de champ, mais cela ne nous renseigne pas sur la qualité du bokey ou du piqué.
C'est peut être une daube (une première pour Fuji) , mais peut être qu'a l'instar du 35 1,4 que c'est une superbe optique ?
Effectivement, concernant la subtilité du bokeh, il convient de voir plus d'images que les confidentiels sample saupoudrés sur Internet. Mon propos était avant tout de mettre des guillemets à : c'est un objectif pas cher. On ne peut oas mettre ce 56 1,2 dans la même catégorie qu un fameux 85 1,2 forcément plus cher.
Pour avoir la même profondeur de champ que le 56 1,2, il faut utliser un 85 1,8 en plein format, qui coute par contre 2 foismoins cher.
Je suis ravi que Fuji sorte ce 56, mais c'était impossible de faire pas cher et peu encombrant.
Ça n'en reste pas moins un objectif qui ouvre à F1.2 et donc bien plus rapide qu'un équivalent F1.8.
Et si effectivement le bokeh est plaisant, le plus grande profondeur de champs pourrait même s'avérer être un atout dans certaines situations.
Citation de: ByFifi le Mars 01, 2014, 07:05:28
Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon. Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.
Byfifi ton raisonnement est faux (même s'il devient chez toi une véritable rengaine puisque tu le répètes à longueur de fils...) tu confonds (entre autres) bokeh, lumière et profondeur de champ, par exemple mon olympus 75mm f1.8 a un bien meilleur bokeh que mon nikkor 105mm f2.8 et je pourrais multiplier les exemples comme celui-ci.....
Parfois on a besoin à la fois de la lumière ET d'un peu de profondeur de champ, dans ce cas le Fuji 56mm f1.2 est largement l'équivalent d'un nikon 85mm f1.4 tout en étant moins encombrant, un peu plus lumineux et bien moins cher, quand au nikon 85mm f1.8 (je le connais bien puisque j'ai eu les 3 versions, AF, AFD et AFS) et bien quand on a besoin de lumière à ta grande surprise ça restera un f1.8 et le Fuji 56mm f1.2 sera tout simplement plus efficace, pour la petite histoire le bokeh du 75mm f1.8 olympus est lui aussi supérieur en qualité à mes yeux à celui du nikon 85mm f1.8 afs et pourtant si l'on suit ton raisonnement c'est impossible puisque qu'un f1.8 m4/3 devient un horrible (à tes yeux) f3.6 incapable de fournir le moindre bokeh agréable......
Pour finir si un jour tu essaies le canon f1.2 85mm sur un FF tu auras la surprise (de nouveau!) de constater que si c'est un très bon objectif par contre son bokeh plutôt nerveux est souvent loin d'être ce que l'on voit de plus beau en la matière. (il y a d'ailleurs un fil très intéressant sur ce sujet dans la partie canon de ce forum), bref bokeh et profondeur de champ ne sont pas toujours synonymes comme tu sembles le croire et le professer.
:)
Le bokeh est hélas assez subjectif...
Bon moi, je ne connais que les NIKON, et le 85 en 1,8 à un bokeh très, très sympa... Je l'ai préféré à celui du 1,4, qui en plus est plus difficile d'emploi.
Mé bon.. :D
Citation de: BO105 le Mars 02, 2014, 12:26:33
:)
Le bokeh est hélas assez subjectif...
Bon moi, je ne connais que les NIKON, et le 85 en 1,8 à un bokeh très, très sympa... Je l'ai préféré à celui du 1,4, qui en plus est plus difficile d'emploi.
Mé bon.. :D
Idem. Je viens de prêter le mien à un pote pour le carnaval de Venise, hmmm même sur un D200 ça rend super bien !
...http://www.dpreview.com/forums/thread/3632894
Pour le prix le 60mm pourrait me convenir...surtout d'occasion....si je le trouve.
Vt
Citation de: vege31 le Mars 03, 2014, 14:43:29
...http://www.dpreview.com/forums/thread/3632894
Pour le prix le 60mm pourrait me convenir...surtout d'occasion....si je le trouve.
Vt
c'est quand même assez naze comme test pour comparer la beauté du flou ;-)
Toujours pas de "vrai" test ? (vrai = autre chose que de simples ressentis sur des blogs)
Citation de: alpseb le Mars 03, 2014, 15:17:50
c'est quand même assez naze comme test pour comparer la beauté du flou ;-)
C'est clair qu'avec ce test on est bien avancé ...
un p'tit test de flou, mais pas avec le 56. c'est un peu moins con que le test du dessus
comparatif entre Canon 5D Mk III + 35 f1.4 / 50 f1.4 et X-E2 + 23 f1.4 / 35 f1.4
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/
Tout est très prévisible dans ces tests...car un 35 APS 1.4 correspond en gros à un 50 de 24 x 36 à 2,2 à 2,5...on compte 1,3 diaph pour la profondeur de champ.
Citation de: JMS le Mars 05, 2014, 23:20:04
Tout est très prévisible dans ces tests...car un 35 APS 1.4 correspond en gros à un 50 de 24 x 36 à 2,2 à 2,5...on compte 1,3 diaph pour la profondeur de champ.
Ca permet juste de rappeler à certains que l'apsc ne peut pas toujours remplacer efficacement le FF.
remplacer ou pas, ca permet de voir sur des images, a peu près typiques, quelle peut être la différence pour le équivalent 35
Après pour faire des portraits serrés au 56 1.2 ca peut permettre d'avoir très beau flou d'arrière plan tout en ayant moins de soucis de gestion de PDC qu'avec un 85 1.8 ou 1.4
Citation de: Raphael1967 le Mars 06, 2014, 09:36:06
Ca permet juste de rappeler à certains que l'apsc ne peut pas toujours remplacer efficacement le FF.
Après ce qui compte ce n'est peut être pas tant, la quantité de flou, que sa qualité.
Pour ce test tellement plus intelligent que celui que j'ai proposé.
Merci encore.
Vincent ;)
Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2014, 10:26:22
Après ce qui compte ce n'est peut être pas tant, la quantité de flou, que sa qualité.
C'est vrai encore qu'avec un bon soft et 5mn temps libre, l'un comme l'autre se corrigent en réglant le flou gaussien.
Citation de: alpseb le Mars 05, 2014, 17:25:31
un p'tit test de flou
http://andrewvanbeek.com/fuji-x-lenses-and-full-frame/
Merci pour le test, comment dire, illustratif. On voit qu'à f/2 le flou d'arrière plan est légèrement plus prononcé avec le 24x36 qu'avec le APS-C à f/1.4. JMS dixit: 1'3 diaph de différence. En effet.
Citation de: Raphael1967 le Mars 06, 2014, 19:36:46
C'est vrai encore qu'avec un bon soft et 5mn temps libre, l'un comme l'autre se corrigent en réglant le flou gaussien.
::) ::)
Je préfère de loin gérer ça à la prise de vue ;)
Citation de: jmk le Mars 07, 2014, 13:49:59
::) ::)
Je préfère de loin gérer ça à la prise de vue ;)
Ben tout pareil.... :D J'utilise de temps à autre le coté soft pour améliorer, l'effet initial.
Citation de: jmk le Mars 07, 2014, 13:49:59
::) ::)
Je préfère de loin gérer ça à la prise de vue ;)
c'était une blague je pense ;)
Pour patienter en attendant leur test, un palanquée de photos (plus de 70) prises par Photography Blog et téléchargeables en pleine définition :
http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_xf_56mm_f1_2_photos/
Une poulette pour le piqué / bokeh
F 1.2, xt1 en AF continu, à 8im/s, il arrive à tous les coups à en faire s'une super précise super piquée ...
(http://[http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=830877image.jpg%5D)
(http://img11.hostingpics.net/pics/830877image.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=830877image.jpg)
Citation de: alpseb le Mars 07, 2014, 17:38:31
c'était une blague je pense ;)
Oui et non, une provocation tout au plus ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 10, 2014, 19:52:53
Pour patienter en attendant leur test, un palanquée de photos (plus de 70) prises par Photography Blog et téléchargeables en pleine définition :
http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_xf_56mm_f1_2_photos/
Et voici l'essai complet (5 pages + annexes) du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R par Photography Blog :
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_56mm_f1_2_review/
"
The Fujifilm XF 56mm F1.2 R is a superb addition to the X-series range, offering a classic portraiture focal length and an ultra-fast aperture that produces simply beautiful background bokeh with a minimum of fuss. Optically it's an almost perfect lens, only suffering a little wide-open at the edges. Although the auto-focusing isn't the quickest (even on the new X-T1) and the supplied lens hood is disappointingly made from plastic, we still think the price is very reasonable for the stellar image and build quality that you get in return.
The Fujifilm XF 56mm F1.2 R lens is remarkably sharp in the image centre virtually throughout the entire aperture range, and the edges are very good from f/2.8 onwards. The fast maximum aperture of f/1.2 makes it incredibly easy to creatively throw the background out of focus, with the seven-blade iris diaphragm achieving some lovely bokeh effects. Vignetting is practically a non-issue and chromatic aberrations are very well-controlled.
The auto-focus system in the Fujifilm XF 56mm F1.2 R is accurate most of the time with little hunting, but it is a little slower than some of the faster XF lenses, and louder too. On the plus side it offers a generously wide focusing ring and a very welcome aperture ring which makes it quick, easy and precise to set this key element of exposure. The lens mount is made of metal and, thanks to an internal focusing (IF) system, the front element and filter thread do not rotate on focus, which is very good news for those using polarisers and ND grads on a regular basis.
Priced at £899.99 / $999.99, the Fujifilm XF 56mm F1.2 R is something of a considered purchase, but we found it to be a very adaptable lens that can be used for a lot more things than just portraiture, helping to justify the cost. We'd definitely recommend the new Fujifilm XF 56mm F1.2 R as a must-have lens for all Fujifilm X-mount users."
L'objectif obtient la plus haute distinction du site.
Miam :P
Test du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R par SLR Gear :
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1674
"Fujifilm is really knocking it out of the park with their X-mount prime lenses, and the Fujinon 56mm ƒ/1.2R is another triumph. Typically, an impressively bright ƒ/1.2 aperture brings with it some big sacrifices such as sharpness, vignetting and CA, but the Fuji 56mm avoids them all. With stunningly sharp images, even in the corners at ƒ/1.2 with extremely minimal CA, vignetting and distortion, Fuji shooters looking for the premiere portrait lens for the X-mount should look no further."
je suis surpris par les progrès qu'ont fait les fabricants d'optique qui nous proposent régulièrement ces derniers temps des optiques ultra performantes, même si il reste quelques déceptions.
C est plus facile a "bien" construire qd c est plus petit (aps c)
Citation de: poppins92 le Mars 15, 2014, 09:58:05
C est plus facile a "bien" construire qd c est plus petit (aps c)
même en format FF, on voit apparaitre des optiques avec des performances optiques inconnues jusqu'à alors.
Citation de: Powerdoc le Mars 15, 2014, 12:55:58
même en format FF, on voit apparaitre des optiques avec des performances optiques inconnues jusqu'à alors.
le 58 nikon ? ;D
Test du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-T1 par Camera Labs :
http://cameralabs.com/reviews/Fujifilm_Fujinon_XF_56mm_f1-2_R/
"The Fujifilm 56mm f1.2 is another great quality lens for the X-series. It's a confidently-built, optically superb, well-priced for a lens of its class and exploits the latest body technologies to deliver crisp details into the corners and effective tracking of moving subjects. Bokeh obsessives may prefer the rendering of some higher-end options, but there's few who wouldn't look at the images from the 56mm on a modern X-series body and be anything other than delighted. If you're an X-series owner who needs a short, bright telephoto with AF, it may be your only choice, but thankfully it's also a great one. What with the fabulous XT1 and new 10-24mm ultra wide zoom, the X system goes from strength to strength."
Les plus :
- Superb quality. Sharp right into the corners at f1.2.
- f1.2 focal ratio delivers very shallow depth of field with nice bokeh.
- f1.2 focal ratio great in low light: gathers twice as much light as f1.8 lens.
- Very well-corrected optics with minimal vignetting, coma or CA.
- Great build quality and lens hood supplied.
- Works well for continuous focusing with bodies equipped with PDAF.
Les moins :
- Current X-series bodies limit use at f1.2 with 1/4000 maximum shutter.
- Modest closest focusing distance of 0.7m means it's no macro lens.
- Blurred specular highlights rendered as heptagons as aperture closes.
- No optical stabilisation, so hold steady.
- No weather-sealing.
"highly recommended" !!! rien que ça ? je m'attendais à beaucoup plus ! :D car, d'après ce que j'ai vu, il est bien au dessus de la grosse majorité des "highly recommended" de sa catégorie...
Va falloir d'urgence inventer une autre catégorie pour les XF ! ;D
erreur
L'émotion ?
;D
Bonsoir,
Mon 56mm fait de légers "craquements" lorsque je retourne l'objectif.
Pas vraiment des craquements en fait, mais on dirait que quelque chose se déplace juste en retournant l'objectif (avec ou sans le boitier).
En dehors de ça il fonctionne.
Mais mes 14 et 23mm ne font pas du tout ça, donc je me posais la question: est-ce que le votre fait le même chose?
Merci
Citation de: adr75 le Mars 30, 2014, 20:46:20
Bonsoir,
Mon 56mm fait de légers "craquements" lorsque je retourne l'objectif.
Pas vraiment des craquements en fait, mais on dirait que quelque chose se déplace juste en retournant l'objectif (avec ou sans le boitier).
En dehors de ça il fonctionne.
Mais mes 14 et 23mm n'ont pas ce "problème", donc je vous pose la question: est-ce que le votre fait le même chose?
Merci
Test du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-Pro1 par ePHOTOzine :
http://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f-1-2-r-lens-review-24403
Une dizaine de photos sont téléchargeables en jpeg pleine définition.
"This lens is a fine addition to the X-series lens line up. It is incredibly sharp when stopped down, and performs well wide open too. The build and handling are also of the same high standard we've come to expect from Fujifilm.
The price of £890 seems quite reasonable when compared to alternatives produced for other camera systems too."
Les plus :
- Very good sharpness in the centre at maximum aperture
- Outstanding sharpness across the frame when stopped down
- Lightweight
- Traditional design
- Excellent build
Le moins :
- Out of focus backgrounds can look a little 'busy' in images taken at close focusing distances
Une idée pour le trouver disponible en magasin ou sur le net à un prix correct ?
Citation de: McDoPDA le Avril 02, 2014, 22:22:36
Une idée pour le trouver disponible en magasin ou sur le net à un prix correct ?
Ce qui est rare est cher. Il faudra donc patienter pour trouver un modèle à 500€ (ce qui est pour le moment encore plus rare, et pourtant moins cher).
J'ai pris le mien chez Marcel, l'instantané à Paris.
Citation de: ByFifi le Avril 02, 2014, 22:25:39
Ce qui est rare est cher. Il faudra donc patienter pour trouver un modèle à 500€ (ce qui est pour le moment encore plus rare, et pourtant moins cher).
je ne le veux pas à 500€ ! Je l'ai trouvé entre 969€ et 1049€ et je me demandais s'il n'y avait pas un peu moins cher, genre 899€ !
C'est plus ou moins le prix que j'ai payé le mien dans une grande enseigne verte qui a crédité mon compte client de 15% du prix catalogue.
Je suis tombé la dessus, dans les galeries à succès de pbase
http://www.pbase.com/bonner01/56 (http://www.pbase.com/bonner01/56)
Il rappelle vraiment un 1,8 en plein format
Citation de: ByFifi le Avril 03, 2014, 06:51:23
C'est plus ou moins le prix que j'ai payé le mien dans une grande enseigne verte qui a crédité mon compte client de 15% du prix catalogue.
J'ai fini par commander le mien chez numérique avenue à 969€ + 8,90€ de port. Il arrivera le 14 mars, j'ai hate !
Citation de: ByFifi le Avril 03, 2014, 13:09:30
Il rappelle vraiment un 1,8 en plein format
Bah en même temps : 1.2 x 1.5 = 1.8 ;)
Citation de: McDoPDA le Avril 05, 2014, 17:25:35
J'ai fini par commander le mien chez numérique avenue à 969€ + 8,90€ de port. Il arrivera le 14 mars, j'ai hate !
Je compatis : presque un an d'attente... ;)
Citation de: jamix2 le Avril 05, 2014, 19:19:36
Je compatis : presque un an d'attente... ;)
oups, 14 avril !
Celà confirme les infos de mon (excellent) revendeur, Fuji lui annonçant une dispo seconde ou troisième semaine d'avril... Wait and see!
Citation de: adr75 le Mars 30, 2014, 20:46:20
Bonsoir,
Mon 56mm fait de légers "craquements" lorsque je retourne l'objectif.
Pas vraiment des craquements en fait, mais on dirait que quelque chose se déplace juste en retournant l'objectif (avec ou sans le boitier).
En dehors de ça il fonctionne.
Mais mes 14 et 23mm ne font pas du tout ça, donc je me posais la question: est-ce que le votre fait le même chose?
Merci
Bonsoir, mon 56mm ne fait pas ces légers craquements.
Merci pour le retour.
Je l'ai échangé en boutique mais le nouveau a le même défaut.
Peut être une mauvaise série
Citation de: adr75 le Avril 11, 2014, 00:41:15
Merci pour le retour.
Je l'ai échangé en boutique mais le nouveau a le même défaut.
Peut être une mauvaise série
Pas de chance :/
;)
Ouarc, je viens de faire quelques clichés avec... Just for the FUN....
Impressionnant, par contre il a éprouvé de temps à autre des soucis de MaP sur un objet lisse....
Dommage que je n'ai pas les sous... :P
Quelques nouveaux tests du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R.
- Sur X-Pro1 par May Photography
https://may-photography.squarespace.com/blog/2014/4/21/the-fujifilm-56mm-f12-x-pro1-quadrophenia-night
- Sur X-T1 par FlixelPix
http://www.flixelpix.com/gear/fujinon-56mm-review/
"If you are looking for a lens that captures sharp images and stunning bokeh the 56mm is definitely the lens to go for. The perfect partner to the 23mm it has to be one of best lenses I have used in terms of performance and image quality. The 56mm is a bokeh machine that is perfect for people photography. It is a joy to use and will be a firm favourite on my X-T1 for sometime to come. I have set up a 56mm flickr set (https://www.flickr.com/photos/flixel/sets/72157644129261444/) here that will grow over time."
- Sur X-T1 par Tom Grill
http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.de/2014/04/open-aperture-shooting-with-fuji-x-t1_21.html
J'ai la bestiole depuis samedi. L'objet inspire confiance et sa manipulation est grisante. Sans son par soleil, il est plus court que le 18-55, mais plus lourd et plus large. J'ai opté pour un filtre UV car la lentille est vraiment proéminente. Le XE1 m'a tout de suite demandé de mettre le firmware à jour. Ensuite, l'autofocus reste plus hésitant que sur le 18-55. C'est le point faible. Car une fois qu'il fait le point c'est d'une précision absolue. Pas besoin de MC. Possédant par ailleurs le 85 1,8 AFS de chez Nikon les résultats sont assez proches. C'est à dire excellents. Le Fuji fait mieux : 1,2 tout d'abord qui permet de photographier avec très peu de lumière et de garder les deux yeux nets sur un portrait. J'ai trouvé le bokeh du Fuji supérieur. Bref c'est une grande réussite à mes yeux.
Trêve de bavardage : 4 images plus leurs crops.
isos 200 1/1.200 F1,4
Toujours le même "modèle" mais de plus loin dans un manège
1/500 isos 400 f1,2
Passons à du statique. Je peux vous assurer que le fichier brut est superbe.
1/680s, F1,2 Isos 200
Enfin à 5,6
crop du centre
Et du bord
Jvoulais acheter d ocasse le 60mm
Jl ai essayé chez le vendeur
Retour a la maison
!!!!!!
Aucune photo nette ???
Bizarre
Aucun piqué
Mou
Bref
Bizarre
Et pas cette douceur propre a fuji
Alors je l ai pas pris
Flute
Parceque le 56mm a 1000€
!!!
C est la crise
Snifff
photos de ByFifi:
Merci pour ce retour. Le piqué à voir sur un vrai tirage (la compression), pour le bokeh, je le trouve un peu "nerveux", comme d'ailleurs sur mon canon 58mm f1,2
Ces vignettes sont-elles tirées de RAW ou de JPEG? Le crop sur l'œil du "sanglier" bof bof
Il est flou l'oeil...
Poppins le 60mm mou ???
Citation de: poppins92 le Avril 28, 2014, 21:20:09
Jvoulais acheter d ocasse le 60mm
Jl ai essayé chez le vendeur
Retour a la maison
!!!!!!
Aucune photo nette ???
Bizarre
Aucun piqué
Mou
Bref
Bizarre
Et pas cette douceur propre a fuji
Alors je l ai pas pris
Flute
Parceque le 56mm a 1000€
!!!
C est la crise
Snifff
En neuf le 60 est bien moins cher que le 56 et il est excellent. Tu as dû tomber sur un mauvais numéro ou bien erreur de manip.
Peut etre
Je sais pas
J ai pourtant pris au 1/1000 pour eviter de bouger
Photo d un mur de briques pour avoir un plan "plan"
Des fleurs, bon là, c est sur , c est plus aleatoire
L objectif avait l air d etre tres propre cosmetiquement parlant, et le monsieur tres serieux et plutot passionné de photo, donc pas un gugus de foire
Bref je referais une autre tentative une prochaine fois
Maintenant , c est peut etre moi
Avec ce genre d objectif, la profondeur de champs est tres mince
Alors faut peut etre fermer, fermer, fermer
Mais bon, mon mur aurait du etre net qd meme
Mise au point faite avec ovf et evf
Tout essayé
Comme par hasard, je n arrive pas a trouver sur le net des photos au 60mm qui soient croustillantes piquees !!
Et pourtant, du trio initial (18, 35 et 60) c'est le 60 le meilleur.
Edit : il ne souffre pas de la comparaison avec un micro-Nikkor.
Citation de: ERIC.V le Avril 28, 2014, 21:26:24
photos de ByFifi:
Merci pour ce retour. Le piqué à voir sur un vrai tirage (la compression), pour le bokeh, je le trouve un peu "nerveux", comme d'ailleurs sur mon canon 58mm f1,2
Je n'ai aucune inquiétude sur un A3 ou même un A2 sur la base de ce que je constate depuis deux jours. Je trouve le bokeh moins nerveux que le 85 1,8 AFS de Nikon, qui n'est pas considéré comme le dernier de la classe.
A l'occasion, je ferai un comparatif entre le 85 sur D800 et le 56 sur XE1. Je n'imagine pas la différence proportionnelle au nombre de pixels.
Citation de: PatricThéo le Janvier 21, 2014, 22:16:35
j'ai regardé plus particulièrement ces 2 là de très près...
LA VACHE !!!
je souffre déjà du besoin ! :P
(j'espère que ça ne deviendra pas un manque !)
Celles ci, effectivement sont "piquees"
Citation
Merci pour ce retour. Le piqué à voir sur un vrai tirage (la compression), pour le bokeh, je le trouve un peu "nerveux", comme d'ailleurs sur mon canon 58mm f1,2
Erreur, le voulais dire comme sur le
85mm f1,2
Citation de: ByFifi le Avril 28, 2014, 21:59:35
Je n'ai aucune inquiétude sur un A3 ou même un A2 sur la base de ce que je constate depuis deux jours. Je trouve le bokeh moins nerveux que le 85 1,8 AFS de Nikon, qui n'est pas considéré comme le dernier de la classe.
A l'occasion, je ferai un comparatif entre le 85 sur D800 et le 56 sur XE1. Je n'imagine pas la différence proportionnelle au nombre de pixels.
En général un objectif très piqué (c'est le cas de ce 56 1.2) a un bokeh plus "nerveux" qu'un objectif tout mou qui "enveloppe" tout. Sinon pour comparer vraiment avec le Nikkor, soit tu réduis le fichier du D800 à 16 Mpix, soit tu empruntes un Df qui a 16 Mpix natif comme les Fuji...mais on ne peut pas comparer vraiment des crops de 36 Mpix et de 16 Mpix...
Citation de: ERIC.V le Avril 28, 2014, 21:31:04
Ces vignettes sont-elles tirées de RAW ou de JPEG? Le crop sur l'œil du "sanglier" bof bof
Jpeg. Un autre crop. Celui là est parfaitement net
Citation de: JMS le Avril 28, 2014, 22:03:01
En général un objectif très piqué (c'est le cas de ce 56 1.2) a un bokeh plus "nerveux" qu'un objectif tout mou qui "enveloppe" tout. Sinon pour comparer vraiment avec le Nikkor, soit tu réduis le fichier du D800 à 16 Mpix, soit tu empruntes un Df qui a 16 Mpix natif comme les Fuji...mais on ne peut pas comparer vraiment des crops de 36 Mpix et de 16 Mpix...
Merci JMS. J'essaye de le faire demain
CitationJpeg. Un autre crop. Celui là est parfaitement net
C'est déjà mieux 8)
Il faut être conscient qu'un 56 f1.2 sur capteur APS à pleine ouverture a la même profondeur de champ théorique qu'un 85 f1.8 sur capteur 24 x 36, pour un cadrage équivalent et donc à même distance du sujet. Mais en gagnant 1 diaph sur le petit capteur on gagne aussi un cran ISO avec une vitesse de sécurité identique, puisque cette dernière est l'inverse de la focale équivalente...
Pour avoir test en prise de vue réelle le Leica 42,5 f1.2 pour micro 4/3 contre un Leica 90 f2 en 24 x 36...les deux à PO, plus de bokeh sur le 90 ! (cela devrait s'équilibrer à f/2,4 ou f/2,5...)
Pourtant, ne prenez pas cela pour une critique, ce 56 est une merveille notamment question transparence des couleurs (JPEG d'origine XE2 profil Provia)
CitationPourtant, ne prenez pas cela pour une critique, ce 56 est une merveille notamment question transparence des couleurs (JPEG d'origine XE2 profil Provia)
Là oui pour le piqué la capacité de flou d'arrière plan ;)
Merci...
en high key nb maintenant (et à PO également)
Citationen high key nb maintenant (et à PO également)
bien vu et je suppose expo directe :D
Tâches lumineuses sympa aussi. C'est vrai que cela colle plus avec le 85mm 1,8 qu'avec le 85mm 1,2 :)
Y a moyen de les visionner en haute resolution les photos ???
Citation de: ERIC.V le Avril 28, 2014, 22:55:28
bien vu et je suppose expo directe :D
Tâches lumineuses sympa aussi. C'est vrai que cela colle plus avec le 85mm 1,8 qu'avec le 85mm 1,2 :)
L'avantage de l'EVF c'est que l'on peut faire du high key direct en voyant ce que l'on fait, en tournant la molette correction d'expo ;)
Il y a des inconvénients (trop de contraste au soleil) mais aussi des avantages.
Citation de: poppins92 le Avril 28, 2014, 22:56:49
Y a moyen de les visionner en haute resolution les photos ???
Pas vraiment sur le forum...chez moi, on pourrait voir les tirages ;)
CitationL'avantage de l'EVF c'est que l'on peut faire du high key direct en voyant ce que l'on fait, en tournant la molette correction d'expo Clin d'oeil
Je commence juste à l'utiliser (acheté un XT1 depuis 1 mois) et j'ai du mal à me faire à l'idée que l'on puisse s'y fier, mais petit à petit..... après moult essais, je m'y ferais. Après 35 ans de reflex.
40 photos téléchargeables en pleine définition sur le site de Digital Photography Review :
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/fujifilm-xf-56mm-f1-2-r-samples-gallery
"We've been hugely impressed with the 56mm: it's extremely sharp, even when shot at its widest aperture and although the bokeh can occasionally appear slightly bright edged, it's rarely anything but pleasant. Our impression of the autofocus doesn't quite live up to the level of the optics: it's not as immediate or decisive at focusing as the fastest lenses in the system. It will occasionally hunt across its focus range, particularly when used wide-open or with low-contrast situations. Most of the time, though, it finds focus lock pretty quickly and with a high degree of precision: meaning you get the full benefit of its sharpness."
Merci pour l info
Effectivement, les photos sont tres piquees
En esperant qu elles ne sont pas "retravaillees" !!!
Pas sur
Citation de: poppins92 le Avril 30, 2014, 20:52:54
En esperant qu elles ne sont pas "retravaillees" !!!
Pas sur
Pour ma part, je serai étonné d'un PT, car c'est exactement son rendu.
Une faite ce midi au fond d'un restaurant où tout s'efface autour du sujet.
Et puis une autre de pied.
Elles sont jolies ces photos , mais a cause de la compression on se rend pas compte du piqué
Je viens d essayer un 60mm, dans de mauvaises conditions, il est vrai
Je n y ai pas retrouvé la "patte"fuji, son rendu, son piqué
Faut que je refasse un essai, peut etre en magasin
Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà. Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.
Citation de: ByFifi le Mai 01, 2014, 08:50:37
Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.
Ce n'est pas le même prix non plus ! ;) Mais question bokeh un simple Nikkor 105 f/2,5 (le king des sixties) que l'on trouve assez facilement en très bon état à moins de 200 € sait aussi y faire en portrait (essayé ici sur Sony A7) !
Citation de: JMS le Avril 28, 2014, 22:49:15
Merci...
en high key nb maintenant (et à PO également)
Superbe...
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 11:09:15
Ce n'est pas le même prix non plus ! ;) Mais question bokeh un simple Nikkor 105 f/2,5 (le king des sixties) que l'on trouve assez facilement en très bon état à moins de 200 € sait aussi y faire en portrait (essayé ici sur Sony A7) !
Et il existerait quelque chose de similaire pour un APS-C avec une focale équivalente à 105 en 24x36 ?
Une focale équivalente à 105 est un 70 mm en APS C, il faudrait essayer le Pentax 77 f/1,8 Limited peut être...mais pour un Fuji il faudra une bague !
Sinon il faut avoir en tête, en plus de la formule optique elle même qui influe sur l'aspect du bokeh, qu'à cadrage équivalent on utilise une focale plus courte, donc ayant plus de profondeur de champ, avec un APS C voire encore plus avec un micro 4:3. On compte en gros 1,3 diaph d'écart pour un APS et 2 diaphs pour un micro 4.3, pour un cadrage équivalent à distance égale du sujet pour avoir la même...absence...de profondeur de champ. La revue Leica (LFI) de mars a publié un tableau de correspondance très précis. Par exemple f/1,4 en 4.3 équivaut à f/1,8 en APS et 2.8 en FF (et 6.8 en argentique 6 x 9, mais alors là la focale est assez encombrante !)
Il en découle par exemple qu'entre un 56 APS ouvert à 1.2 et un 85 FF ouvert à 1.8 on devrait avoir un rendement équivalent, de même entre un 42,5 1.2 4.3 et un 85 FF ouvert à 2,4...Par contre le fait qu'on ait le même rendement (théorique, puisque pour l'aspect du bokeh il y a le caractère propre à chaque optique) fait que pour avoir la même image on gagne de 1,3 à 1,5 IL sur l'APS et 2 IL sur le 4.3...par exemple on sera à 100 ISO sur un Olympus et à 400 ISO sur un Nikon Df...pour la même vitesse de sécurité car cette dernière est fonction de la focale "équivalente".
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 11:09:15
Ce n'est pas le même prix non plus ! ;)
On est bien d'accord. Ce que je trouve intéressant avec cette combinaison Fuji vs plein format (Nikon ou Canon), c'est d'obtenir un résultat très comparable, à partir d'un matériel autrement moins lourd et encombrant.... quitte à y mettre le prix pour l'optique. Mais tu remarqueras aussi que le prix de la combinaison D610 + 85 est équivalent à celui du combo XE1 + 56 1,2
Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 12:47:26
Une focale équivalente à 105 est un 70 mm en APS C, il faudrait essayer le Pentax 77 f/1,8 Limited peut être...mais pour un Fuji il faudra une bague !
Sinon il faut avoir en tête, en plus de la formule optique elle même qui influe sur l'aspect du bokeh, qu'à cadrage équivalent on utilise une focale plus courte, donc ayant plus de profondeur de champ, avec un APS C voire encore plus avec un micro 4:3. On compte en gros 1,3 diaph d'écart pour un APS et 2 diaphs pour un micro 4.3, pour un cadrage équivalent à distance égale du sujet pour avoir la même...absence...de profondeur de champ. La revue Leica (LFI) de mars a publié un tableau de correspondance très précis. Par exemple f/1,4 en 4.3 équivaut à f/1,8 en APS et 2.8 en FF (et 6.8 en argentique 6 x 9, mais alors là la focale est assez encombrante !)
Il en découle par exemple qu'entre un 56 APS ouvert à 1.2 et un 85 FF ouvert à 1.8 on devrait avoir un rendement équivalent, de même entre un 42,5 1.2 4.3 et un 85 FF ouvert à 2,4...Par contre le fait qu'on ait le même rendement (théorique, puisque pour l'aspect du bokeh il y a le caractère propre à chaque optique) fait que pour avoir la même image on gagne de 1,3 à 1,5 IL sur l'APS et 2 IL sur le 4.3...par exemple on sera à 100 ISO sur un Olympus et à 400 ISO sur un Nikon Df...pour la même vitesse de sécurité car cette dernière est fonction de la focale "équivalente".
Merci pour ta réponse détaillée et précise,
JMS. Le Pentax est sans aucun doute une excellente optique, mais vu son prix il ne pourra pas représenter une alternative au 56/1.2 pour les portraits. J'ai déjà le Minolta Rokkor 50 1.4, mais je cherche une focale plus longue, à un prix raisonnable (le 58 par exemple) ;) D'autres choses en 70-77 ?
Citation de: ByFifi le Mai 01, 2014, 08:50:37
Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà. Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.
Superbes photos
Juste par curiosité: c est mise au point manuelle ? Ou tu as laissé faire l AF du xe1 ?
Quelqun aurait une idee de la profondeur de champs selon distances et diaph ???
Citation de: poppins92 le Mai 01, 2014, 19:35:44
Quelqun aurait une idee de la profondeur de champs selon distances et diaph ???
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Ouahouuuuuu
Génial
Merci merci
;)
Pour un sujet a 2m, a f/1,2, la profondeur de champ est de 6cm....
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 13:41:11
Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.
Et le rendu-de-la-transition-des-flous dans cette affaire ?
CitationA noter que l'utilisation optimale du XF 56/1.2 suppose l'utilisation d'un boîtier embarquant la correction logicielle LMO (le X-E2) et un capteur avec AF hybride (avec corrélation de phase donc). Des conditions qui exclue les X-Pro 1 et X-E1 même si bien entendu, le XF 56/1.2 pourra tout à fait être monté sur ces boîtiers sans aucun problème de compatibilité.
Je decouvre ce texte sur un site
http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/
Quelqun peut il faire une explication de texte pour néophyte
S il vous plait
Quel site ?
Tu as le lien ?
Citation de: poppins92 le Mai 01, 2014, 18:27:37
Juste par curiosité: c est mise au point manuelle ? Ou tu as laissé faire l AF du xe1 ?
J'ai fait confiance à l'AF.
Citation de: poppins92 le Mai 01, 2014, 21:29:08
Quelqun peut il faire une explication de texte pour néophyte
S il vous plait
Cet article n'en dit pas plus que ce qu'il y a déjà sur ce fil.
Sinon, cette photo de mon fils m'a donné l'occasion de faire un test. Il était à contre jour. J'ai donc compensé l'exposition. Au final, il est très net et correctement exposé mais au milieu d'un fond surexpose. Je trouve l'effet très intéressant.
Citation de: pourquoipas le Mai 01, 2014, 20:44:17
Et le rendu-de-la-transition-des-flous dans cette affaire ?
C'est selon
(la distance, la lumière, la couleur du fond, le traitement du fichier...et le caractère propre du capteur et de l'optique)
Citation de: ByFifi le Mai 01, 2014, 23:33:49
Cet article n'en dit pas plus que ce qu'il y a déjà sur ce fil.
[quote
]A noter que l'utilisation optimale du XF 56/1.2 suppose l'utilisation d'un boîtier embarquant la correction logicielle LMO (le X-E2) et un capteur avec AF hybride (avec corrélation de phase donc). Des conditions qui exclue les X-Pro 1 et X-E1 même si bien entendu, le XF 56/1.2 pourra tout à fait être monté sur ces boîtiers sans aucun problème de compatibilité.[/quote]
http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/
On obtiendrais pas le meme rendu avec un xpro1 qu avec un xe2 !!!
Citation de: poppins92 le Mai 01, 2014, 23:55:44
http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/
On obtiendrais pas le meme rendu avec un xpro1 qu avec un xe2 !!!
Il ne s'agit pas de rendu mais de réactivité de l'autofocus. Depuis le XE2, Fuji a intégré une double technologie pour ses autocus. Cela permet d'accroite notablement la vitesse de mise au point. Le 56 a été développé pour tirer parti de cette double techno d'AF. Il reste compatible, mais moins rapide, avec le XE1.
Citation de: ByFifi le Mai 02, 2014, 00:07:41
Il ne s'agit pas de rendu mais de réactivité de l'autofocus. Depuis le XE2, Fuji a intégré une double technologie pour ses autocus. Cela permet d'accroite notablement la vitesse de mise au point. Le 56 a été développé pour tirer parti de cette double techno d'AF. Il reste compatible, mais moins rapide, avec le XE1.
Plus le LMO qui pré-corrige les aberrations optiques en fonction des caractéristiques de chaque objectif.
http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/
Citation de: syblon le Mai 02, 2014, 08:17:53
Plus le LMO qui pré-corrige les aberrations optiques en fonction des caractéristiques de chaque objectif.
http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/
Je n' arrive pas à savoir à travers cet article :
est-ce que le LMO fonctionne aussi bien en jpeg qu' en raf ?
Car souvent, les corrections d' objectifs ne fonctionnent qu' en jpeg.
Si quelqu' un sait, merci d' avance.
Citation de: Amaniman le Mai 02, 2014, 11:10:39
Je n' arrive pas à savoir à travers cet article :
est-ce que le LMO fonctionne aussi bien en jpeg qu' en raf ?
Car souvent, les corrections d' objectifs ne fonctionnent qu' en jpeg.
Si quelqu' un sait, merci d' avance.
Bonjour,
Je viens de lire l'article cité, et je pense qu'elle s'applique qu'au jpeg, maintenant en RAF, le fait que la LMO est sur ON ou OFF cela doit s'enregistrer dans les paramètres, après cela doit dépendre du "dématriceur" si il est capable d'interprété cette information, et surtout si il a le calcul d'intégré dans le profil Ad Hoc de l'optique..
Je ne sais pas si le LMO s'applique seulement aux Jpeg ou aux images Raw aussi.
Simplement, Brian le développeur du dématriceur Iridient, indique qu'il est incapable de trouver dans les fichier Raw de fuji une information sur le LMO. Il semblerait que cette dernière ne soit pas intégrée dans les fichiers Raw.
Le LMO est paramétrable sur le Fuji X-E2, par "On" ou "Off". Cela pourrait donc laisser penser que seul de process de l'appareil en tienne compte, et donc qu'il ne s'applique qu'aux Jpeg in fine.
Le fait est que cette (longue) discussion sur DPreview ne tranche pas (http://www.dpreview.com/forums/thread/3580952?page=2).
En fait, j'ai écrit trop vite. Il n'y a aucune raison que ce traitement ne s'applique pas sur le Raw, pendant son enregistrement dans l'appareil.
La seule façon me semble-t-il pour avoir les idée nette, faire une photo Raw/Jpeg avec le LMO à On, et une avec le LMO à off, puis comparer les 4.
Oui !
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 13:41:11
Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.
Donc, si j'ai bien tout compris, les fuji sont de tres bons apn :o
Et le magnifique df meriterait une baisse de tarif ::)
Citation de: ByFifi le Mai 01, 2014, 23:40:22
Sinon, cette photo de mon fils m'a donné l'occasion de faire un test. Il était à contre jour. J'ai donc compensé l'exposition. Au final, il est très net et correctement exposé mais au milieu d'un fond surexpose. Je trouve l'effet très intéressant.
c'est là qu'un petit 1/8000 sur les boitier fuji avec des optiques à 1,2 serai apprécié ;)
Dans ce lien il est indiqué que le LMP n'est appliqué que pour les JPEG.
Notez que le LMO n'est pas disponible dans les fichiers bruts
http://www.focus-numerique.com/test-1833/compact-a-objectifs-interchangeables-fujifilm-x-t1-precision-colorimetrie-11.html#p04
Un test : 10mm, f/4, 3200 iso, 1/13s (désolé, je n'ai pas le 56) :
Jpeg direct du X-T1
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/_data/i/upload/2014/05/04/20140504114440-0d0d5b8f-xl.jpg)
Jpeg issu du Raw de X-T1 sous LR 5.4 avec profil PROVIA/STANDART
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/_data/i/upload/2014/05/04/20140504114603-45b50857-xl.jpg)
Alors, LMO dans le Raw, ou bien ?
Sur l'aspect détail, pas sûr qu'on puisse le voir sur les fichiers compressé pour les besoins du Forum dans ces images...
Je constate une différence de traitement sur les plus proches fenêtres (franges colorées violacées) sur le raw développé par LR comparé au jpg direct mais difficile à dire si cela est dû au post-traitement lui même ou à un LMO absent.
Et puis il manque les deux clichés "sans LMO" ;D
Citation de: JMS le Mai 01, 2014, 13:41:11
Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.
Voila des commentaires comme je les aimes, merci JMS
Le jour ou tu prendras une retraite bien méritée , ca va faire un grand vide ...
Citation de: K10etNEX5 le Mai 04, 2014, 12:26:43
Voila des commentaires comme je les aimes, merci JMS
Le jour ou tu prendras une retraite bien méritée , ca va faire un grand vide ...
Pas très objectif tout ça et peu cireur de pompes!
1) le DF annonce la même définition que nos XE2 16Mp en quoi serai il plus défini?
2) la comparaison des jpeg Fuji et Nikon, ici on sait ce qu'il en est...
Il reste et demeure que XE2 XT1 pour ceux qui ne sont pas sur les bords de terrains de sport sont les meilleurs APS-C
C'est au 35 et pas au 56 mais les résultats doivent être à priori identique.
Pour planter le décor, il s'agit du screensaver Padburry Clock sur l'écran (pas très propre on dirait) d'un iMac 27". J'avais constaté ces AC assez importantes en faisant des tests ce week-end tout en découvrant le manuel en faisant en même temps des photos de mon chat qui se trouvait juste devant l'écran.
RAF ou JPG créé dans le boitier avec LMO sur ON ça ne fait guère de différence.
Capture One ne peut rien contre les AC.
Avec Aperture c'est "faisable" mais c'est un travail de bénédictin : il faut créer 4 ajustements différents (pour ce qui est à droite, à gauche, en haut et en bas du chiffre 3) et chaque fois y aller au pinceau. Bon j'ai juste fait quelques parties histoire de voir s'il y avait moyen d'atténuer. Quelqu'un de bien plus compétent que moi arriverait certainement à quelque chose de propre.
Tout d'abord le RAF traité avec C1
(http://www.newfyforever.com/z/DSF0070-RAF.jpg)
Le JPEG produit par le boitier
http://www.newfyforever.com/z/DSF0071-CB.jpg (http://www.newfyforever.com/z/DSF0071-CB.jpg)
Et sous Aperture avec quelques coups de pinceau sur 4 couches (à l'arrache en triple vitesse. Il faudrait certainement 2 couches supplémentaires pour l'arrondi du 3 dans ce cas-ci)
(http://www.newfyforever.com/z/DSF0070-AP.jpg)
Bref, rien de scientifique mais je ne vois pas en quoi LMO, en tout cas pour ce qui concerne les aberrations chromatiques, serait présent dans le RAF... déjà qu'il ne fait rien à ce niveau sur le jpeg (pas plus que DPP sur un test identique avec l'EF 50mm f/1,4)
Citation de: Bivence le Mai 04, 2014, 13:18:27
Pas très objectif tout ça et peu cireur de pompes!
1) le DF annonce la même définition que nos XE2 16Mp en quoi serai il plus défini?
(...)
Il faudrait prendre le temps de lire avant d'émettre une critique négative : JMS a écrit
"
question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df".
Citation de: Bivence le Mai 04, 2014, 13:18:27
Pas très objectif tout ça et peu cireur de pompes!
1) le DF annonce la même définition que nos XE2 16Mp en quoi serai il plus défini?
2) la comparaison des jpeg Fuji et Nikon, ici on sait ce qu'il en est...
Il reste et demeure que XE2 XT1 pour ceux qui ne sont pas sur les bords de terrains de sport sont les meilleurs APS-C
Peu cireur de pompes, c'est pas si mauvais comme critique !
Si tu savais lire, tu aurais lu que j'ai écrit que le DF a une définition identique aux Fuji X Trans, donc qu'il n'est pas plus défini. Puisque la définition est identique ;D ;D ;D
Par contre dans la catégorie "portraitiste équivalent FF à 85 f/1,8" jamais je n'ai encore vu mieux que ce 56 f/1,2. C'est pas cireur de pompes, çà, une fois ? ;D ;D ;D
(Après un tel aveu, nul doute que Fuji va me le donner mais que Bivence ne l'achètera pas, le conseil étant peu objectif) :D
+1
Citation de: Crashtor le Mai 04, 2014, 14:35:36
C'est au 35 et pas au 56 mais les résultats doivent être à priori identique.
Pour planter le décor, il s'agit du screensaver Padburry Clock sur l'écran (pas très propre on dirait) d'un iMac 27". J'avais constaté ces AC assez importantes en faisant des tests ce week-end tout en découvrant le manuel en faisant en même temps des photos de mon chat qui se trouvait juste devant l'écran.
RAF ou JPG créé dans le boitier avec LMO sur ON ça ne fait guère de différence.
Capture One ne peut rien contre les AC.
Avec Aperture c'est "faisable" mais c'est un travail de bénédictin : il faut créer 4 ajustements différents (pour ce qui est à droite, à gauche, en haut et en bas du chiffre 3) et chaque fois y aller au pinceau. Bon j'ai juste fait quelques parties histoire de voir s'il y avait moyen d'atténuer. Quelqu'un de bien plus compétent que moi arriverait certainement à quelque chose de propre.
Tout d'abord le RAF traité avec C1
(http://www.newfyforever.com/z/DSF0070-RAF.jpg)
Le JPEG produit par le boitier
http://www.newfyforever.com/z/DSF0071-CB.jpg (http://www.newfyforever.com/z/DSF0071-CB.jpg)
Et sous Aperture avec quelques coups de pinceau sur 4 couches (à l'arrache en triple vitesse. Il faudrait certainement 2 couches supplémentaires pour l'arrondi du 3 dans ce cas-ci)
(http://www.newfyforever.com/z/DSF0070-AP.jpg)
Bref, rien de scientifique mais je ne vois pas en quoi LMO, en tout cas pour ce qui concerne les aberrations chromatiques, serait présent dans le RAF... déjà qu'il ne fait rien à ce niveau sur le jpeg (pas plus que DPP sur un test identique avec l'EF 50mm f/1,4)
je ne sais pas si on peux vraimant parler d'ac là, ou si le phénomène est plus du au type d'écran et de l'éclairage utilisé par celui ci, il vaut mieux faire l'essai sur une "vrai surface"
Citation de: nickos_fr le Mai 05, 2014, 08:49:47
je ne sais pas si on peux vraimant parler d'ac là, ou si le phénomène est plus du au type d'écran et de l'éclairage utilisé par celui ci, il vaut mieux faire l'essai sur une "vrai surface"
Il faudrait aussi voir l'image en entier pour savoir si ce que l'on voit ici est un problème réel.
L'image en entier ce n'est que l'heure presque complète (13:33:3) et le bord gauche de l'écran. C'est pris à 45° d'angle en lumière naturelle.
J'ai fait la même avec le Canon EF 50 1,4 et c'est bien moins prononcé.
Enfin c'était juste pour dire qu'il me semble que même si les données LMO sont enregistrées dans le RAF il n'a pas en l'état d'implication visuelle.
J'ai contacté le support Fuji (via le site fujifilm pro) au sujet du LMO.
Avant tout, je tiens à signaler la réactivité de celui-ci.
La réponse à ma question, faites dans la journée qui a suivi la demande, est claire :
CitationPour répondre à votre mail dans lequel vous nous demandez des précisions quant à la technologie "Lens Modulation Optimizer", je tiens à vous informer que les corrections ne s'appliquent qu'aux photos JPEG.
Citation de: syblon le Mai 06, 2014, 21:17:06
J'ai contacté le support Fuji (via le site fujifilm pro) au sujet du LMO.
Avant tout, je tiens à signaler la réactivité de celui-ci.
La réponse à ma question, faites dans la journée qui a suivi la demande, est claire :
Merci syblon.
De rien ;)
Ça ne m'a pas empêché de craquer pour cette belle bête qu'est le 56 f/1.2.
C'est un bonheur...
Photo à f/1.2, 1/340s, 200 iso (Boitier Fuji X-E2)
En intérieur, avec une lumière pas forcément top, on accroche encore le 1/340s à la sensibilité minimale...
Avec une gamine qui ne pense qu'à bouger et regarder ailleurs, c'est utile. :P
Très beau portrait!
Juste une petite question complémentaire, c'est un jpeg direct ou un raf traité?
RAF traité rapido dans Lightroom.
1. Application du profil PROVIA intégré depuis la v5.4.
2. Netteté globale légèrement accentuée (gain à 50, rayon 0.6)
3. Suppression de défaut localisée (entre les sourcils)
4. Recadrage au format carré 1/1
Merci!
Citation de: syblon le Mai 09, 2014, 13:00:30
RAF traité rapido dans Lightroom.
1. Application du profil PROVIA intégré depuis la v5.4.
2. Netteté globale légèrement accentuée (gain à 50, rayon 0.6)
3. Suppression de défaut localisée (entre les sourcils)
4. Recadrage au format carré 1/1
Franchement pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple...le jpeg Fuji traité par le boîtier est très bon et c'est l'avantage de ce système, j'ai un peu de mal à comprendre, en revanche, traiter ses N&B à la manière des bons vieux films d'antan là je comprends mieux!
Ah non ça va pas repartir ???
D'abord, qui te dit que je n'ai pas l'intention de développer une version N&B de la même photo ?
Marrant en tout cas :D
Je n'ai pas de religion mais c'est plutôt mon process d'habitude :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206583.msg4575162.html#msg4575162
Et après avoir pris une avoinée ou presque en défendant le jpeg fuji (pas tout seul hein : Jc, tes noirs sont bouchés, malheureux ;D ), vl'a ti pas qu'on m'envois le revers dans l'autre sens.
Bah ouai. La plupart du temps je suis en jpeg direct.
Mais là je me suis essayé au Raw ;). Depuis les profils intégré de LR 5.4, je m'étais dit que j'essayerais de nouveau car en un clic sur le profil on retrouve le rendu comme base de développement. Tout en profitant de la possibilité-éventuellement-potentielle-même-si-hypothétique du raw pour un traitement en N/B, ou autre, nécessitant un traitement plus profond.
Citation de: syblon le Mai 09, 2014, 15:23:06
Ah non ça va pas repartir ???
Oui, les maronniers fleurissent de façon continue ici :(
Citation de: syblon le Mai 09, 2014, 13:00:30
RAF traité rapido dans Lightroom.
1. Application du profil PROVIA intégré depuis la v5.4.
2. Netteté globale légèrement accentuée (gain à 50, rayon 0.6)
3. Suppression de défaut localisée (entre les sourcils)
4. Recadrage au format carré 1/1
En me mettant progressivement aux RAW, je me rends compte que le profil
PROVIA assombrit beaucoup et souvent sature les noirs (ce qui oblige à déboucher les ombres fortement). Finalement, j'utilise de moins en moins ce profil pour rester avec le profil par défaut Adobe qui est bien plus neutre en la matière.
Très beau portrait, ceci dit ;)
Citation de: Bivence le Mai 09, 2014, 14:17:31
Franchement pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple...le jpeg Fuji traité par le boîtier est très bon et c'est l'avantage de ce système, j'ai un peu de mal à comprendre, en revanche, traiter ses N&B à la manière des bons vieux films d'antan là je comprends mieux!
les gout et les couleurs ;D
perso je n'aime pas du tout non plus les jpeg délivré par le boitier je préfère appliquer mon propre traitement et compression jpeg et choisir ma résolution pour impression 300ppp au lieu des 72 d'origine.
La résolution du JPEG n'a absolument aucune importance pour l'impression, à définition donnée (sans interpolation du fichier) la résolution finale dépend uniquement de la taille de l'agrandissement.
Citation de: JMS le Mai 09, 2014, 17:14:13
La résolution du JPEG n'a absolument aucune importance pour l'impression, à définition donnée (sans interpolation du fichier) la résolution finale dépend uniquement de la taille de l'agrandissement.
je suis désolé mais si j'imprime un A4/A5 en 300 ppp et un en 72 ppp la qualité de l'impression ne sera pas la même
donc je ne me prend pas la tête direct 300ppp et de tout façon mon ipad et en 264ppp et mon ercan d'ordi retina sont en 320ppp
Citation de: nickos_fr le Mai 09, 2014, 22:02:45
je suis désolé mais si j'imprime un A4/A5 en 300 ppp et un en 72 ppp la qualité de l'impression ne sera pas la même
donc je ne me prend pas la tête direct 300ppp et de tout façon mon ipad et en 264ppp et mon ercan d'ordi retina sont en 320ppp
Je ne vois pas quelle relation il peut y avoir entre le choix jpeg/raw et la résolution d'impression???
Citation de: jamix2 le Mai 09, 2014, 22:22:04
Je ne vois pas quelle relation il peut y avoir entre le choix jpeg/raw et la résolution d'impression???
les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/
Citation de: nickos_fr le Mai 09, 2014, 23:03:59
les jpeg boitier sont en 72 ppp...
Quelle drôle d'idée !
Mes jpeg comme mes raw sont définis seulement par leur taille en pixels.
Citation de: nickos_fr le Mai 09, 2014, 23:03:59
les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/
Ça patine dans la semoule, là :P
Un Jpeg ou un Raw d'un Fuji X- fait 4896x3264 pixels. Ensuite, selon la densité de ton système d'impression (300 dpi par exemple), tu auras une impression de (4896/300) x (3264/300) soit environ 16,32 x 10,88 en pouces, soit environ 41.45 x 27,63cm. Mais rien ne t'empêche de re-sampler ton fichier pour augmenter la résolution pour obtenir une impression de taille plus importante ; ou de réduire la densité d'impression.
Bref, résolution de fichier et dimension de sortie en impression sont liées, mais pas au fait que ton fichier est sorti en RAW, en Jpeg, en Tiff ou je ne sais quel format ;)
Citation de: NarayamaBushiko le Mai 09, 2014, 23:19:52Ça patine dans la semoule, là :P
Un Jpeg ou un Raw d'un Fuji X- fait 4896x3264 pixels. Ensuite, selon la densité de ton système d'impression (300 dpi par exemple), tu auras une impression de (4896/300) x (3264/300) soit environ 16,32 x 10,88 en pouces, soit environ 41.45 x 27,63cm. Mais rien ne t'empêche de re-sampler ton fichier pour augmenter la résolution pour obtenir une impression de taille plus importante ; ou de réduire la densité d'impression.
Bref, résolution de fichier et dimension de sortie en impression sont liées, mais pas au fait que ton fichier est sorti en RAW, en Jpeg, en Tiff ou je ne sais quel format ;)
justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.
Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.
tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.
mais bon comme maintenant 90% des personnes n'imprime pas ses images ce n'est pas trop gênant, car effectivement sur un écran d'ordinateur ou Tv ça n'a aucune incidence.
Citation de: nickos_fr le Mai 10, 2014, 20:35:39
justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.
Tout ceci n'a guère de sens. Un raw comme un jpeg n'a qu'une dimension en pixels. Il n'y a pas à rééchantillonner un jpeg plus qu'un raw de la même dimension pour les imprimer.
Citation de: nickos_fr le Mai 10, 2014, 20:35:39
Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.
tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.
J'ai surtout remarqué que je peux exporter (sous LR) un raw comme un jpeg ou un DNG en choisissant une résolution. Et aussi que ça n'a guère d'importance car je n'ai pas besoin d'exporter mes images pour les imprimer.
Citation de: nickos_fr le Mai 10, 2014, 20:35:39
Jamix n'a sans doute jamais fait attention que lorsque il exporte ses raw en jpeg il peut en plus du nombre de pixel choisir le nombre de pixel par pouce.
Ouh la la, confusions à tous les étages!
Tu as trois caractéristiques qui sont liées entr'elles: les dimensions de l'image imprimée (hauteur et longueur, en centimètres ou en pouces), les dimensions en pixels, et la résolution en pixels par pouces ou en pixels par centimètres. Si tu as deux paramètres fixés, cela détermine automatiquement le troisième.
Citation de: nickos_fr le Mai 10, 2014, 20:35:39
tout comme le fait que l'info 72ppp est tout simplement dans les exif des jpeg boitier.
Oui mais on s'en fout, si tu dis à ton imprimante d'imprimer un 10x15. Si tu ne donnes pas de dimensions physiques à ton image lors de l'impression (tu fais ça souvent?), l'imprimante va théoriquement utiliser la résolution et le nombre de pixels pour en déduire une taille physique, et va te dire normalement que ton papier est trop petit si tu imprimes une photo.
Sauf si ton image fait 72 pixels de large, là elle fera 1 pouce sur le papier.
Citation de: nickos_fr le Mai 10, 2014, 20:35:39
justement tu ne m'a pas compris ce n'est pas le fait qu'il soit en raw jpeg ou autre qui défini la résolution d
´impression évidement! c'est le fait qu'en jpeg comme tu dis il faut résampler ton fichier.
En raw tu choisis la sortie de ton jpeg comme tu le souhaites directement donc pas besoin de résampler.
[...]
Ben si, car en faisant ainsi, LR ré-échantillonne pour toi, mais sans te le dire ;D
Donc RAW ou autre format, c'est kif-kif.
Citation de: nickos_fr le Mai 09, 2014, 23:03:59
les jpeg boitier de mon xe2 sont en 72 ppp en raw tu choisis toi même donc selon la taille de ton impression ça t'évite de refaire une manip sur ton fichier.
http://www.guillaumemenant.fr/2009/08/21/resolution-dimensions-et-taille-dimpression/
Comme tu la dit tous le monde, tu te plante, un fichier à 300 et un fichier à 72, c'est le même au bit près.
(Excepté 2 bits pour écrire 300 à la place de 72)
Euh non, ce n'est pas tout à fait ce qu'on à dit ;)
Citation de: NarayamaBushiko le Mai 12, 2014, 18:07:27
Euh non, ce n'est pas tout à fait ce qu'on à dit ;)
Ah, ben dommage, parce que alpseb a raison. Dans ton fichier, tu peux mettre la résolution que tu veux, cela n'influence que la taille imprimée de l'image. Les pixels du fichier ne changent pas.
Citation de: alpseb le Mai 12, 2014, 12:02:46
(Excepté 2 bits pour écrire 300 à la place de 72)
Tu m'expliqueras par quelle magie tu passes de 72 a 300 en changeant seulement 2 bits ;)
Citation de: GilD le Mai 12, 2014, 23:51:19
Tu m'expliqueras par quelle magie tu passes de 72 a 300 en changeant seulement 2 bits ;)
72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire
Je me suis trompé, passer de 72 a 300 change que de 1 bit en fait !
Vu que tu a l'air de pense que c'est de la magie, de devrais essayer, tu vas toi même t'impresionner avec des super pouvoirs inconnus ;-)
Tu confonds les bits et les bytes (en anglais, 1 byte =1 octet = 8 bits)
Et sur deux octets, on peut compter de 0 à 65535 (par contre, sur un octet, pas possible de coder 300, on s'arrête à 255 )
Et si vous faisiez un nouveau post pour discuter de vos bits et octets pour laisser la place au 56/1.2?
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 00:11:10
72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire
Je me suis trompé, passer de 72 a 300 change que de 1 bit en fait !
Vu que tu a l'air de pense que c'est de la magie, de devrais essayer, tu vas toi même t'impresionner avec des super pouvoirs inconnus ;-)
Ce qui m'impressionne c'est ta méconnaissance totale du système binaire :)
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 00:11:10
72 est un nombre à 2 chiffres... Ça doit prendre 2 bits en mémoire.
300 est un nombre à 3 chiffes... Ça doit prendre 3 bits en mémoire
Au secours!
Citation de: baséli le Mai 13, 2014, 08:38:17
Au secours!
Il a perdu ses super pouvoirs, c'est pour ça ;)
Pour en finir avec cette histoire de bits et rétablir la vérité :
10010000 = 72 (1 octet)
0000000100101100 = 300 (2 octets)
Désolé pour le HS mais on ne peut pas toujours laisser écrire n'importe quoi ;)
Tu es courageux, GilD, moi je lâche l'affaire...
Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 08:34:06
Ce qui m'impressionne c'est ta méconnaissance totale du système binaire :)
J'ai mis tout au pif ;D je suis meilleur en DPI
Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 09:11:57
Pour en finir avec cette histoire de bits et rétablir la vérité :
10010000 = 72 (1 octet)
0000000100101100 = 300 (2 octets)
Désolé pour le HS mais on ne peut pas toujours laisser écrire n'importe quoi ;)
Merci !
Donc qu'on soir en 72 ou en 300 tout est code dans un même bit...
Bref, je poid de l'image en 72 et en 300 est exactement le même
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 09:31:25
J'ai mis tout au pif ;D je suis meilleur en DPI
C'était bien tenté ;D
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 09:32:39
Donc qu'on soir en 72 ou en 300 tout est code dans un même bit...
Bref, je poid de l'image en 72 et en 300 est exactement le même
Tu le fais exprès c'est pas possible :)
Bon dernière tentative, après j'abandonne :
- Le nombre décimal 72 nécessite 8 bits (soit 1 octet ou "byte" en Anglais) en mémoire
- Le nombre décimal 300 nécessite 16 bits (soit 2 octets) en mémoire
Donc le poids de l'image en 72 et 300, en terme d'occupation mémoire/disque, sera différent d'un octet (ou un byte) supplémentaire pour écrire la valeur 300 à la place de 72. Ceci supposant que cette valeur soit codée dans un adressage mémoire sur 8 bits, ce qui n'est pas forcément évident. Sur 16 bits par exemple les deux valeurs occuperont le même espace mémoire, mais la différence (au bit près comme tu disais) sera toujours de 11 bits différents... mais je veux pas trop t'embrouiller l'esprit ;)
J'en vois surtout qui confondent la définition du fichier et la résolution des périphériques de sortie ;D ;D ;D
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 09:32:39
Merci !
Donc qu'on soir en 72 ou en 300 tout est code dans un même bit...
Bref, je poid de l'image en 72 et en 300 est exactement le même
Ben oui, mais
non ! Tu confonds encore
bit et
byte (
bit et
octet en français). Mais au delà, une densité n'a de sens que dans le cadre d'une sortie sur un périphérique de
visualisation (écran, imprimante...). Donc un fichier n'a pas de densité, il n'a qu'un nombre de pixel qui correspond à la définition de ton capteur (et des éventuels réglages de ton apn).
[édit : grillé par
JMS]
Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 09:39:20
Tu le fais exprès c'est pas possible :)
Bon dernière tentative, après j'abandonne :
- Le nombre décimal 72 nécessite 8 bits (soit 1 octet ou "byte" en Anglais) en mémoire
- Le nombre décimal 300 nécessite 16 bits (soit 2 octets) en mémoire
Donc le poids de l'image en 72 et 300, en terme d'occupation mémoire/disque, sera différent d'un octet (ou un byte) supplémentaire pour écrire la valeur 300 à la place de 72. Ceci supposant que cette valeur soit codée dans un adressage mémoire sur 8 bits, ce qui n'est pas forcément évident. Sur 16 bits par exemple les deux valeurs occuperont le même espace mémoire, mais la différence (au bit près comme tu disais) sera toujours de 11 bits différents... mais je veux pas trop t'embrouiller l'esprit ;)
merci... ;) :) :) :)
ça m'embrouille pas du tout, je vois tout à fait de quoi tu parle mais je savais pas sur combien de bits étaient cotés les chiffres comme ca...
Citation de: NarayamaBushiko le Mai 13, 2014, 09:48:47
Ben oui, mais non ! Tu confonds encore bit et byte (bit et octet en français). Mais au delà, une densité n'a de sens que dans le cadre d'une sortie sur un périphérique de visualisation (écran, imprimante...). Donc un fichier n'a pas de densité, il n'a qu'un nombre de pixel qui correspond à la définition de ton capteur (et des éventuels réglages de ton apn).
[édit : grillé par JMS]
c'était aussi mon propos ;-)
mais dans l'entête d'un fichier JPG y'a bien un champ pour noter une définition.
pour certaines agences ça a l'air important que ça soit renseigné comme ca.
sur certains systèmes, si le champ est à 300dpi il affiche une taille en CM correcte pour de l'impression sans avoir besoin de faire une règle de 3.
sinon, ce 56, c'est un cul de bouteille c'est ça JMS ?
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 12:09:51
sinon, ce 56, c'est un cul de bouteille c'est ça JMS ?
Il fait des fichiers de 72 dpi, pas plus. Une daube mon bon monsieur.
Parait qu'on peut l'upgrader en 300dpi avec 2 bits environ, une affaire :o
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 12:09:51
c'était aussi mon propos ;-)
sur certains systèmes, si le champ est à 300dpi il affiche une taille en CM correcte pour de l'impression sans avoir besoin de faire une règle de 3.
voila c'est exactement ça ! il y en a au moins un qui me comprend ;D
sinon pour en revenir au 56 felicitation syblon ! car à f1.2 pas evident d'avoir les 2 yeux net
Citation de: nickos_fr le Mai 13, 2014, 20:32:19
voila c'est exactement ça ! il y en a au moins un qui me comprend ;D
Même pas! Il faut que la définition soit à 256dpi, ce qui correspond - miracle! - à 100ppcm.
Citation de: alpseb le Mai 13, 2014, 12:09:51
sinon, ce 56, c'est un cul de bouteille c'est ça JMS ?
Une bouteille de Roederer Cristal, quand même ;)
Citation de: JMS le Mai 13, 2014, 21:33:04
Une bouteille de Roederer Cristal, quand même ;)
Légère dominante verte, cela dit.
Citation de: baséli le Mai 13, 2014, 21:28:07
Même pas! Il faut que la définition soit à 256dpi, ce qui correspond - miracle! - à 100ppcm.
Psst, Baseli...c'esgt 254 dpi et pas 256...tu vas le rendre fou avec ses affaires de résolutions...1 pouce (inch) = 2,54 cm !
En tout cas ses bulles ont dû me monter à la tête. Je suis dingue de ce caillou.
Je l'ai pourtant acquis après une période d'hésitation prononcée entre "je le veux" version bave aux lèvres et "que vas-tu faire d'un 56 1.2 assez spécialisé, plutôt exigeant - du moins à son ouverture maximale qui reste sur le papier son atout principal, alors que le 18-55 t'offre déjà la focale équivalente certes à f/4", et je n'ai pas choisi fuji X pour me trimballer avec un baluchon de chameau et bla bla vli et bla bla bla, le ressentant comme un caprice consumériste de gosse, et comme un objet qui allait au final rester dans la besace. Et puis j'ai mon vieux fujica 55 f1.6 et la bague (d'adaptation) qui va avec...
J'avais fini par me convaincre de la chose, ne le regardant plus qu'avec le demi sourire satisfait de celui qui est fier de ne pas avoir succombé à la tentation.
Et puis un matin, mon café à portée de bouche, en un clic je me suis dit, oh et zut, on n'a qu'une vie. Blaf. En une seconde toute ma belle maîtrise de soi partie à la benne. ;D
Et, bon dieu, je ne le regrette pas. Ne serait-ce que pour la lune de miel que nous vivons et pour les images qu'il avale. Quelle erreur j'aurais fait de ne pas me laisser aller. :)
Je me suis aussi laissé convaincre -et JMS y est pour beaucoup- et j'en suis également trèèès content.
Ayant les canon 1.8 et 1.2, je retrouve le piqué du 1.2 et le flou du 1.8 (le 1.2 a un flou souvent "nerveux)
N'hésitez pas à nous mettre quelques photos ;)
Citation de: JMS le Mai 13, 2014, 22:19:08
Psst, Baseli...c'esgt 254 dpi et pas 256...tu vas le rendre fou avec ses affaires de résolutions...1 pouce (inch) = 2,54 cm !
Tu as raison. Heureusement je ne me suis pas trompé sur les points par centimètre! Je suppose que c'est cette histoire de bit et de byte qui m'a perturbé (256 valeurs par octet)
Citation de: syblon le Mai 13, 2014, 22:22:29
En tout cas ses bulles ont dû me monter à la tête. Je suis dingue de ce caillou.
Je l'ai pourtant acquis après une période d'hésitation prononcée entre "je le veux" version bave aux lèvres et "que vas-tu faire d'un 56 1.2 assez spécialisé, plutôt exigeant - du moins à son ouverture maximale qui reste sur le papier son atout principal, alors que le 18-55 t'offre déjà la focale équivalente certes à f/4", et je n'ai pas choisi fuji X pour me trimballer avec un baluchon de chameau et bla bla vli et bla bla bla, le ressentant comme un caprice consumériste de gosse, et comme un objet qui allait au final rester dans la besace. Et puis j'ai mon vieux fujica 55 f1.6 et la bague (d'adaptation) qui va avec...
J'avais fini par me convaincre de la chose, ne le regardant plus qu'avec le demi sourire satisfait de celui qui est fier de ne pas avoir succombé à la tentation.
Et puis un matin, mon café à portée de bouche, en un clic je me suis dit, oh et zut, on n'a qu'une vie. Blaf. En une seconde toute ma belle maîtrise de soi partie à la benne. ;D
Et, bon dieu, je ne le regrette pas. Ne serait-ce que pour la lune de miel que nous vivons et pour les images qu'il avale. Quelle erreur j'aurais fait de ne pas me laisser aller. :)
On a beaucoup de points communs toi et moi :)
J'ai pas encore craqué mais une petite voix résonne tout le temps dans ma tête "achètes le 56 1.2, achètes le"... saleté de voix !!!
C'est une superbe optique qui transforme un XE1 en boitier plein format associé à un 85 1,8, le poids et l'encombrement en moins.
Citation de: ByFifi le Mai 14, 2014, 20:12:35
C'est une superbe optique qui transforme un XE1 en boitier plein format associé à un 85 1,8, le poids et l'encombrement en moins.
Il transforme aussi le prix d'un 85/1.8 en celui d'un 85/1.4 FF...
Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R est essayé dans le nouveau Chasseur d'Images (n°364).
Essai du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-T1 par Photozone :
http://www.photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12
Commentaire introductif de Klaus dans le forum : "Very similar to the XF 23mm f/1.4 R"
Qualité optique : 3,5/5 à 4/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performance/prix : 4,5/5
"The Fujinon XF 56mm f/1.2 R mimics pretty much the behaviour of the Fujinon XF 23mm f/1.4 R - and that's a good thing really. It combines an ultra-large aperture with high quality results. At large aperture settings the centre quality is already pretty high whereas the borders/corners are at least on a good level. The resolution is much more snappy at f/2.8 and images are very sharp across the image field between f/4 and f/8. The very low amount of lateral CAs also contributes to the high sharpness perception. Image distortions are nothing to worry about whereas vignetting can be an issue in RAW images at f/1.2 and f/1.6. However, Fujifilm is relying on image auto-correction so this is usually a lesser issue from a user perspective. The rendering of the bokeh is impressive thanks to a smooth blur and good out-of-focus highlights. There is, of course, some bokeh fringing but that's true for the vast majority of lenses in this aperture class.
The build quality of the XF 56mm f/1.2 R is very high and as such in line with the other Fujinon XF lenses. It is mostly made of metal and precisely assembled although we miss a weather sealing which should be standard at this price point. The AF is pretty fast on the X-T1 although the combo is still stays a little short of what we can experience on similar DSLRs-based combos.
As already mention, the Fujinon is a bit pricey in absolute terms but high speed simply comes at a price. However, when looking at the results, it is a fair offering and simply also an obvious choice for Fujifilm users looking for an ultra-fast lens for street or portrait photography. Therefore highly recommended!"
3,5/5 en qualité optique, je me demande si les allemands ont vraiment droit aux bons produits, ou bien si on leur livre les objectifs refusés par les français ;D ;D ;D
Le vignetage doit être assez subtil car je n'en ai pas remarqué même sur les Rafs.
A moins que Lightroom ne procède à une correction automatique...
Dans lightroom dernière version je n'ai pas vu les profils des objectifs fuji hormis les X100 et X100s
Citation de: ERIC.V le Mai 15, 2014, 22:18:36
Dans lightroom dernière version je n'ai pas vu les profils des objectifs fuji hormis les X100 et X100s
Il y a une reconnaissance automatique des objectifs dans lightroom 5, 4
Citation de: Raphael1967 le Mai 15, 2014, 09:00:46
Il transforme aussi le prix d'un 85/1.8 en celui d'un 85/1.4 FF...
Il est quand même plus interessant qu un 1,4. Plus ouvert bien sur. mais surtout en portrait, ce n'est absolument pas galere d'avoir les deux yeux nets à pleine ouverture. Et enfin des 1,4 à 850 €, le prix que j'ai payé le 56, il faut chercher. Un 1,4 c'est plutot 1500€. A ce prix tu as le 56 et un XE1.
Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 20:37:46
3,5/5 en qualité optique, je me demande si les allemands ont vraiment droit aux bons produits, ou bien si on leur livre les objectifs refusés par les français ;D ;D ;D
C'est la façon de noter qui est différente. En France un objet dans la moyenne de ses comparables (autant de meilleurs que de moins bons) aura au moins 7/10, en Allemagne exactement 5/10.
"autant de meilleurs que de moins bons" : ce n'est pas une moyenne mais une médiane qui permet de séparer un groupe en deux parties égales.
Sinon c'est une remarque intéressante mais sais-tu à quel(s) objectif(s) le 56 est comparé ? Est-ce indiqué dans le test ?
Car entre le discours de JMS qui loue les qualités optiques de l'objectif et une note de 3,5/5 (un 14/20 c'est bien mais pas top comme qui dirait l'autre ^^) il y a un gouffre, ou du moins un très joli trou ...
D'après ce que j'ai lu la note est de 3,5 et 4, ce qui fait 15/20 et qui est une très belle note pour photozone.
A noter le très bon test de CI également: 5* + 5*
Citation de: gau le Mai 17, 2014, 13:36:22
"autant de meilleurs que de moins bons" : ce n'est pas une moyenne mais une médiane qui permet de séparer un groupe en deux parties égales.
(...)
Je suis bien d'accord avec toi mais c'est la façon allemande de noter : donner la moyenne à la médiane.
Notre système qui veut que 80% des candidats au baccalauréat aient plus de 10/20 de moyenne leur apparaît comme totalement déraisonnable.
La tendance française à surnoter se retrouve également dans le langage : "médiocre", qui est pourtant synonyme de "dans la moyenne", a une connotation péjorative et dévalorisante. Cf. également l'inflation des superlatifs : à force d'utiliser des qualificatifs flatteurs, on manque de vocabulaire pour ce qui est vraiment au-dessus du lot.
Citation de: ByFifi le Mai 15, 2014, 23:16:50
Il est quand même plus interessant qu un 1,4. Plus ouvert bien sur. mais surtout en portrait, ce n'est absolument pas galere d'avoir les deux yeux nets à pleine ouverture. Et enfin des 1,4 à 850 €, le prix que j'ai payé le 56, il faut chercher. Un 1,4 c'est plutot 1500€. A ce prix tu as le 56 et un XE1.
Nikon AFD ?
Sigma ?
Samyang ?
Zeiss ?
Y a un peu de choix tout de même ;)
Quand à la galère d'avoir les deux yeux net en portrait, on a le droit de diaphragmer avec un 1.4, non ?
Deux nouveaux tests du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :
- The Best Mirrorless Camera Reviews
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/05/06/sometimes-its-just-about-love-a-fujinon-xf-56mm-f1-2-review/
"Both logic and sentiment tell me that the XF 56mm f/1.2 is probably the best lens Fujifilm has ever released for the X system. The main reason for this is that it gives its best result at f/1.2, which is the primary reason you'd be interested in owning it.
The truth is that there isn't any compromise. You want to shoot at f/1.2? You got it – all with a very sharp result, no artefacts and excellent bokeh rendering.
A portrait photographer really couldn't ask for anything more."
- FStoppers
http://fstoppers.com/fujifilm-xf56mm-f1-2-lens-review
"Ok, the occasional focus hunting foibles aside, if you're an interchangeable X Series owner and you shoot people, especially in lower light scenarios and love shooting wide open, this is definitely a lens you'll want to get your hands on and try out. This lens is a clear line in the sand, and while it will be interesting to see how Nikon and Canon respond to the Fuji upstart, I'm far more interested at the moment in seeing what Fuji will be bringing to market next."
Au regard de la capacité de montée en iso des fuji, l'association au 56 représente un combo de très haute tenue pour les mariages. A 1,2 + 2000 ou 3000 isos les églises les plus sombres ne sont pas un problème. Et avoir les deux yeux nets sur un portrait un peu serré est tout à fait réalisable compte tenu de la pdc sur APSC. Enfin opérer sans flash et de façon quasi inaudible est appréciable lors d'une cérémonie religieuse.
Citation de: ByFifi le Mai 29, 2014, 20:35:40
Au regard de la capacité de montée en iso des fuji, l'association au 56 représente un combo de très haute tenue pour les mariages. A 1,2 + 2000 ou 3000 isos les églises les plus sombres ne sont pas un problème. Et avoir les deux yeux nets sur un portrait un peu serré est tout à fait réalisable compte tenu de la pdc sur APSC. Enfin opérer sans flash et de façon quasi inaudible est appréciable lors d'une cérémonie religieuse.
Oui, bon, c'est un argument parmi d'autres...le 18-55 s' en tire tres bien aussi sans les eglises, il suffit de monter un peu plus les isos, les cliches sont tres propres a 6400,un petit coup de lightroom et y'a plus de grains...de plus, les mariages necessitent des clichés a plusieurs focales differentes, car il est difficile de se deplacer dans les eglises pour ajuster ta distance..autant de clichés faits au zoom que tu ne pourrais pas faire au 56, sauf a s' equiper aussi du 35 voire d'un 23 , le temps que tu passes a les demonter/remonter c'est autant de moments perdus.....egalement, le probleme ce n'est pas tant la netteté entre les deux yeux, c'est de pouvoir obtenir des portraits serrés sans disposer d'une focale plus longue ..j'ai recemment "couvert"un bapteme au 18/55, et a fond de zoom ca suffisait pas toujours..,c'est pas toujours aisé de s'immiscer au "choeur" de l'evènement, et j'aurais ete plus a l'aise avec un 18/70....en dernier lieu, je ne suis pas certain que les interessés qui se marient s' attardent sur des notions tres pointues de profondeur de champ ou de piqué lorsqu'ils visionnent les clichés...par contre, si tu as raté le passage de la bague au doigt, ça sent pas bon pour ta réputation de photographe....je precise que je ne parle que de ma petite experience d'amateur et que mon point de vue n'engage que moi, j'ai bien conscience qu'ecrire preferer un zoom dans ce fil c'est le casse-pipe assuré.. ;D
Mais non pas de casse pipe, juste le fait de constater que la photo est comme le bricolage, on ne fait pas les mêmes choses avec un couteau suisse ou un outil dédié. Il n'existe pas de bon ou mauvais choix, juste un choix dicté par les circonstances.
Oui un zoom pourra paraître plus pratique offrant une variante très importante de cadrages et oui une focale fixe permettra plus de créativité. Quel est le meilleur choix? Je n'ai toujours pas tranché...
Citation de: philippep07 le Mai 30, 2014, 09:52:54
Oui, bon, c'est un argument parmi d'autres...le 18-55 s' en tire tres bien aussi sans les eglises, il suffit de monter un peu plus les isos, les cliches sont tres propres a 6400,un petit coup de lightroom et y'a plus de grains...de plus, les mariages necessitent des clichés a plusieurs focales differentes, car il est difficile de se deplacer dans les eglises pour ajuster ta distance..autant de clichés faits au zoom que tu ne pourrais pas faire au 56, sauf a s' equiper aussi du 35 voire d'un 23 , le temps que tu passes a les demonter/remonter c'est autant de moments perdus.....egalement, le probleme ce n'est pas tant la netteté entre les deux yeux, c'est de pouvoir obtenir des portraits serrés sans disposer d'une focale plus longue ..j'ai recemment "couvert"un bapteme au 18/55, et a fond de zoom ca suffisait pas toujours..,c'est pas toujours aisé de s'immiscer au "choeur" de l'evènement, et j'aurais ete plus a l'aise avec un 18/70....en dernier lieu, je ne suis pas certain que les interessés qui se marient s' attardent sur des notions tres pointues de profondeur de champ ou de piqué lorsqu'ils visionnent les clichés...par contre, si tu as raté le passage de la bague au doigt, ça sent pas bon pour ta réputation de photographe....je precise que je ne parle que de ma petite experience d'amateur et que mon point de vue n'engage que moi, j'ai bien conscience qu'ecrire preferer un zoom dans ce fil c'est le casse-pipe assuré.. ;D
pas besoin de monter demonter vu le prix en occaz du xe1 2/3 boitier chacun avec un fixe et hop ;)
Citation de: inca le Mai 30, 2014, 10:44:32
Mais non pas de casse pipe, juste le fait de constater que la photo est comme le bricolage, on ne fait pas les mêmes choses avec un couteau suisse ou un outil dédié. Il n'existe pas de bon ou mauvais choix, juste un choix dicté par les circonstances.
Oui un zoom pourra paraître plus pratique offrant une variante très importante de cadrages et oui une focale fixe permettra plus de créativité. Quel est le meilleur choix? Je n'ai toujours pas tranché...
C'est vrai que c'est difficile de trancher entre performance et polyvalence, ce que j'ecrivais concernait plus specialement les mariages et autres manifestations similaires, dont les clichés sont destinés a être vus par un grand nombre de personnes et pas spécialement amateurs ou connaisseurs en photo..ce qui va interesser les gens qui vont les visionner est très éloigné , a mon avis, de la qualité du piqué et des performances en hauts isos et va peut etre plus solliciter le bon cadrage au bon moment+sans doute une bonne colorimetrie..sur ces plans la, c'est plus le boitier et le capteur qui vont compter....un xt1 se comportant tres bien a 6400, il n'est pas absolument necessaire d'ouvrir a 1, 4j...je ne tiendrais pas les mêmes raisonnements en portrait ou en paysage, ou les differences de qualité optique se ressentiront d'emblée, et ou on va rechercher plus de créativité...je pense donc que la possibilité de shooter dans une eglise n'est pas un argument déterminant pour preferer le 56mm..mais il y en a bien d'autres!
j'espere que ça n'a pas ete posté 500 fois deja: :-\
http://www.stefanclaes.com/X-Pro-1/HTML/Comparison50-56-80.htm
comparo
Fuji XF 56mm f 1.2
Voigtländer Nokton 50mm f 1.1
Summilux-R 1.4 / 80mm
Je le trouve vraiment terrible ce 56mm, testé pour la première fois ce Wk sur mon Vieux X Pro-1, ça déménage....
Je ne regrette vraiment pas mon Nikon 85 AFS 1.4.
Quelque exemples :)
Next ..
Citation de: neptune le Mai 31, 2014, 22:00:05
Je le trouve vraiment terrible ce 56mm, testé pour la première fois ce Wk sur mon Vieux X Pro-1, ça déménage....
Je ne regrette vraiment pas mon Nikon 85 AFS 1.4.
Tu n'y connais rien 8) 8) 8).
Ca ne vaut pas le 18 55 à 6400 isos :o :o :o
En mode sérieux. Je plussois.
Citation de: philippep07 le Mai 30, 2014, 09:52:54
Oui, bon, c'est un argument parmi d'autres...le 18-55 s' en tire tres bien aussi sans les eglises, il suffit de monter un peu plus les isos, les cliches sont tres propres a 6400,un petit coup de lightroom et y'a plus de grains...de plus, les mariages necessitent des clichés a plusieurs focales differentes, car il est difficile de se deplacer dans les eglises pour ajuster ta distance..autant de clichés faits au zoom que tu ne pourrais pas faire au 56, sauf a s' equiper aussi du 35 voire d'un 23 , le temps que tu passes a les demonter/remonter c'est autant de moments perdus.....egalement, le probleme ce n'est pas tant la netteté entre les deux yeux, c'est de pouvoir obtenir des portraits serrés sans disposer d'une focale plus longue ..j'ai recemment "couvert"un bapteme au 18/55, et a fond de zoom ca suffisait pas toujours..,c'est pas toujours aisé de s'immiscer au "choeur" de l'evènement, et j'aurais ete plus a l'aise avec un 18/70....en dernier lieu, je ne suis pas certain que les interessés qui se marient s' attardent sur des notions tres pointues de profondeur de champ ou de piqué lorsqu'ils visionnent les clichés...par contre, si tu as raté le passage de la bague au doigt, ça sent pas bon pour ta réputation de photographe....je precise que je ne parle que de ma petite experience d'amateur et que mon point de vue n'engage que moi, j'ai bien conscience qu'ecrire preferer un zoom dans ce fil c'est le casse-pipe assuré.. ;D
En tant qu'amateur pour un mariage ou baptême oui tu peux utiliser le 18-55 avec ton boîtier, mais tu sera calé à 6400 ISO dans l'église et tu vas te taper un paquet d'images avec des flous de bouger (pas les tiens mais ceux des gens qui ne sont pas statiques), et 6400 ISO même si ça se dé-bruite dans LR il y a une perte de dynamique et de couleurs qui ne se rattrape pas bien en post traitement, les photos seront fades. Bref ça peut suffire pour des clichés souvenir mais sans plus.
Un pro utilisera bien entendu un 56 1.2 sur un boîtier et un 23 1.4 sur un 2ème boîtier.
Ce 56 me fait de l'œil mais je sais que je ne fais pas suffisamment de portraits pour justifier son achat, car en dehors du portrait fréquent le 60 2.4 est tout aussi bon.
Citation de: GilD le Juin 01, 2014, 09:17:44
En tant qu'amateur pour un mariage ou baptême oui tu peux utiliser le 18-55 avec ton boîtier, mais tu sera calé à 6400 ISO dans l'église et tu vas te taper un paquet d'images avec des flous de bouger
Un pro utilisera bien entendu un 56 1.2 sur un boîtier et un 23 1.4 sur un 2ème boîtier.
Ce que voulais dire, c'est que l'argument de l'ouverture a 1, 2 sur une focale de 56mm, pour avoir plus de vitesse, va entrainer une profondeur de champ de 25cm environ a 4 metres, et par consequent ca va pas te permettre de "couvrir"l'evenement , même si tu vas pouvoir, dans le tas, faire quelques clichès formidables , comme on le voit ci-dessus...donc , il faudra fermer si tu veux de la PDC, et tu perds le benefice de la grande ouverture, d'ou necessité de monter les isos....par contre, avec un 23 mm ouvert a 1, 4 , et avec la meme distance de 4metres , ta PDC sera de 135 cm,et avec le 35 mm a 1, 4 il te reste encore 73cm
J'ai pas ecrit que le 18-55 etait meilleur que le 56mm, mais que ce dernier n'etait pas celui que je choisirais pour un mariage...après,c'est sûr qu'avec plusieurs boitiers, la question ne se pose plus
Calculs faits avec l'appli idof calculator qui prend pas en compte fuji donc approximatif
Citation de: GilD le Juin 01, 2014, 09:17:44
(...)
Un pro utilisera bien entendu un 56 1.2 sur un boîtier et un 23 1.4 sur un 2ème boîtier.
(...)
Tu est bien définitif dans ton propos... Un photographe professionnel pourra tout aussi bien utiliser un zoom à ouverture f/2,8 constante, sacrifiant un peu d'ouverture au bénéfice de la polyvalence et de la flexibilité.
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2014, 12:47:20
Tu est bien définitif dans ton propos... Un photographe professionnel pourra tout aussi bien utiliser un zoom à ouverture f/2,8 constante, sacrifiant un peu d'ouverture au bénéfice de la polyvalence et de la flexibilité.
Oui quand ils seront disponibles pour Fuji X mais en attendant je ne crois pas que le 18-55 fasse le job pour un pro
Citation de: neptune le Mai 31, 2014, 22:03:08
Next ..
Très belle mais si tu pouvais tamponner le bokhé juste sous le menton du Monsieur se serait par-fait ! ;)
Pour ceux qui veulent jeter un coup d'oeil a d'autre photos faite avec ce 56mm je laisse le lien vers ma galerie Flickr https://www.flickr.com/photos/Pat_be (https://www.flickr.com/photos/Pat_be). Le reportage asiatique a été fait uniquement avec le 35mm et le 56mm.
J'avoue qu'un zoom style 55-200 m'aurait été quelque fois utile, je pense que ce sera mon prochain achat.
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus par ce merveilleux objectif
Moi je suis convaincu, j'attends juste d'avoir les finances ! ;)
Citation de: ByFifi le Juin 07, 2014, 22:25:46
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus par ce merveilleux objectif
Le bokeh sur le visage n'est pas des plus esthétiques je trouve.
Citation de: GilD le Juin 08, 2014, 01:08:28
Le bokeh sur le visage n'est pas des plus esthétiques je trouve.
il est même horrible.
ya des "ronds" comme si yaviat des lunettes ??? ???
Va savoir ce qui a provoqué cet effet étrange : lumière particulière, accentuation de la photo pour le forum... ?
Pour avoir écumé le net en quête de photos prises au 56 1,2, je trouve le bokeh de cette optique très joli. C'est vrai que l'exemple ci-dessus peut donner l'impression du contraire, mais il ne faut pas s'arrêter à une photo pour juger des flous d'arrière-plan d'une optique.
Citation de: ByFifi le Juin 07, 2014, 22:25:46
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincus par ce merveilleux objectif
Cette photo montre que le 56 mm peut , techniquement, faire des photos trés tranchees entre la zone de map et le reste, autrement dit qu'il est capable d'avoir une profondeur de champ trés trés réduite....sur cette photo, a mon humble avis, la pdc est trop faible ,le flou du visage est trop flou, c'est ce qu'on appelle l'envers de la medaille.
Il suffit de fermer un peu le diaph pour pallier à ça, qui peut le plus peut le moins !
Citation de: adoubeur le Juin 09, 2014, 21:36:46
Il suffit de fermer un peu le diaph pour pallier à ça, qui peut le plus peut le moins !
Oui, c'est ce que je voulais dire, on n'a pas forcément (voire rarement?) besoin du "plus" apporté par l'ouverture a 1, 2, et quand on l'utilise a mauvais escient, le mieux devient l'ennemi du bien...
Je suis assez d'accord avec ça, avec le temps d'ailleurs j'utilise de moins en moins mes optiques à pleine ouverture.
Mais F/1,2, ça peut avoir son intérêt en basse lumière ou quand on cherche à faire un portrait "vaporeux".
Le marketing des compagnies qui font leur fortune avec le full format à tellement bien convaincu les clients que moins il y a de profondeur de champ et plus la photo est "artistique" qu'on est pas prêts d'arrêter de manger du flou à toutes les sauces ;)
Les objectifs lumineux sont exigeants à pleine ouverture. Mais même si ce 56 est une machine à portrait, il se révèle pratique dans un tas d'autres occasions où la lumière manque, et pas forcément à une distance minimale où effectivement la profondeur de champ est minime, mais aussi pour se tenir un peu en retrait tout en gardant un cadrage assez serré.
Citation de: tansui le Juin 10, 2014, 00:40:18
Le marketing des compagnies qui font leur fortune avec le full format à tellement bien convaincu les clients que moins il y a de profondeur de champ et plus la photo est "artistique" qu'on est pas prêts d'arrêter de manger du flou à toutes les sauces ;)
Ben oui , et aussi c'est principalement ça qui saute aux yeux du néophyte qui ne peut pas obtenir de tels effets avec son compact ou son smartphone
Citation de: philippep07 le Juin 10, 2014, 08:32:45
Ben oui , et aussi 3c'est principalement ça qui saute aux yeux du néophyte qui ne peut pas obtenir de tels effets avec son compact ou son smartphone
C'est effectivement devenu un critère "artistique". La principale demande des amis est "peux tu me faire un portrait avec le flou derrière?"
Bonjour à tous,
J'ai eu l'occasion d'honorer une commande en corpo pour une boite privée avec en prêt un XPro1 et un XT1 et les 23mm, 56mm et 10-24mm.
Je suis habitué à Leica depuis plus de 20ans (M6-M4-M7-M9-M8-M240 Noctilux F1, 35mm FLE et KOB, 21mm Lux...) et aussi à mon X100 qui me suit depuis 2 ans maintenant.
Autant les 23 et 35 sont vraiment très bons et plaisants mais ne m'ont pas frappés autant que le 56mm. J'ai été impressionné. C'est doux, précis, le bokeh est beau. Les portraits sont très naturels et le PT avec des couleurs clairs un peu pastels se marient parfaitement bien, même si il demande à pousser les contrastes en N&B. L'AF est très correct, je n'ai pas ressenti de gêne lors des photos. La focale de 85mm demande un peu d'habitude mais ça va, on s'habitue assez vite. La PO est dans un esprit un peu Noctilux et ce côté "dreamy" que j'apprécie dans moni F1. Très soft et la peau ressort satinée naturellement, l'effet est plus discret mais il est là, ce qui est plaisant en portrait ou pour isoler un élément dans une scène. Il pique bien vers f/2-2.4. Vraiment une bonne optique bien réussie.
Par contre, le pare soleil est too much.
Agréablement étonné et je pense sérieusement que Fuji fournit une offre complète à bon prix (voir pas chere par rapport aux résultats).
Mon D700 est vendu depuis hier, si tout va bien j'acquiers le précieux ce soir ou demain. Hâte !
Essai très positif du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R par Digital Camera Watch :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140612_651995.html
ou http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/20140612_651995.html pour la Google-traduction anglaise (plutôt lisible)
Pour les réfractaires au japonais et même à l'anglais, les photos parlent d'elles-mêmes. Le piqué et le contraste dès la pleine ouverture sont bluffants.
Il parait évident que cet objo va devenir un must indispensable.
Acquis mardi, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de faire du portrait avec encore. Les quelques essais que j'ai faits chez moi sont très convaincants, tant pour le piqué dès la pleine ouverture que le bokeh.
Je pense que ce sera mon optique favorite !
Bravo à toi. Régale toi. Tu verras, il est egalement excellent sur d'autres sujets que du portrait. Et en plus tu vas bénéficier du cash back.
Citation de: Reflexnumerick le Juin 12, 2014, 19:51:59
Il parait évident que cet objo va devenir un must indispensable.
100.000 fois OK avec toi !!!! J'ai hâte de l'avoir dans mon sac ! Il viendra remplacer mon 60mm et 55mm Nikkor "F" f/1:1,2...
Citation de: adoubeur le Juin 12, 2014, 19:55:50
Acquis mardi, je n'ai pas vraiment eu l'occasion de faire du portrait avec encore. Les quelques essais que j'ai faits chez moi sont très convaincants, tant pour le piqué dès la pleine ouverture que le bokeh.
Je pense que ce sera mon optique favorite !
Ce 56mm me fait de l'oeil :D
Citation de: Reflexnumerick le Juin 12, 2014, 19:51:59
Il parait évident que cet objo va devenir un must indispensable.
Je suis pret à parier que son prix ne baissera jamais. Ce serait plutot l'inverse qui risque de se produire compte tenu des retours unanimes et du prix des 85 1,4 chez Canikonsony.
En test sur MDLP : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R,9609.html
edit : erreur 404, toussa, toussa, bref allez de vous même sur Le Monde de la Photo.
A comparer avec un Leica Noctilux f/1 et un Voigtlander Nokton f/1.1. Les focales sont comparables mais il serait intéressant de voir les différences de signature optique. On pourra alors parler du Noctilux à la Fuji peut être... ou pas. A voir...
Citation de: Amaniman le Juin 13, 2014, 08:26:33
En test sur MDLP : http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R,9609.html
edit : erreur 404, toussa, toussa, bref allez de vous même sur Le Monde de la Photo.
Ou suivez le lien : http://goo.gl/wlnpuu
J'ai craqué :D
(https://farm3.staticflickr.com/2909/14417842671_327a7f3343_o.jpg)
https://farm3.staticflickr.com/2909/14417842671_327a7f3343_o.jpg
(https://farm4.staticflickr.com/3840/14419901712_ab33a93a74_o.jpg)
https://farm4.staticflickr.com/3840/14419901712_ab33a93a74_o.jpg
Bonjour,
Je me permets de vous contacter aujourd'hui pour vous faire part d'un problème que j'ai identifié (sur deux 56mm Fuji) ces derniers jours sur l'objectif Fujinon XF 1,2/56mm et savoir si vous pouvez confirmer ce problème sur d'autres Fujinon 56mm que vous auriez à votre disposition: En utilisation "normale" (mode portrait), tout va bien, la netteté est au rendez-vous et le rendu est excellent. En revanche, quand j'oriente le boîtier vers le haut (photo en contre-plongée, donc), avec un angle supérieur ou égal à 45°, la mise au point devient alors impossible sur un balcon en hauteur ou un mur à plus de 10-15m, ou sur le haut d'un lampadaire ou d'un réverbère. Là, aucun des trois mode de mise au point du X-pro1 ne fonctionne (autofocus, suivi et manuel). En fait le plan de focalisation semble constamment impossible à atteindre! En mode de mise au point manuelle, par exemple, la fonction "focus peaking" mettant en surbrillance le sujet visé lorsque la map est effectuée, refuse de fonctionner normalement et décroche aussitôt...
Je précise que j'ai déjà fait ce test avec deux optiques et sur deux boîtiers Fuji différents (le X-pro1 et le XT1).
Le SAV Fujifilm que je me suis empressé de contacter m'informe qu'il s'agit d'un (deux) cas isolé(s) et qu'à ce jour aucun cas semblable n'aurait été constaté.
Je vous serais donc infiniment reconnaissant de bien vouloir examiner ce problème, afin de savoir si c'est moi qui suis tombé (comble de malchance) sur deux numéros de série défectueux ou si ce défaut est présent sur d'autres modèles de 56mm.
En vous remerciant encore beaucoup pour votre attention, j'attends avec impatience votre retour.
Bien cordialement.
Laurent Gaignerot
Je comprends que tu as ce problème avec l'appareil orienté verticalement (ce que tu appelles "mode portrait").
- l'as-tu aussi avec l'appareil tenu horizontalement ("mode paysage"), toujours en contre-plongée de plus de 45° ?
- l'as-tu aussi avec l'appareil tenu verticalement, mais dans l'autre sens (déclencheur en bas et à droite au lieu d'être en haut et à gauche, ou l'inverse), toujours en contre-plongée de plus de 45° ?
- l'as-tu encore avec l'appareil tenu verticalement et dans l'autre sens mais en plongée de plus de 45° ?
de mon coté pour le moment pas de soucis j'ai essayé vertical horizontal 45 voir 90° il fait le point.
(https://farm3.staticflickr.com/2898/14457680475_c605bdcc5d_b.jpg)
(1/180) f/1.2 Vitesse ISO 2500
Bonjour,
Le problème de map impossible avec le Fujinon 56mm se pose lorsque je cadre un balcon ou un réverbère (en mode horizontal ou vertical, peu importe) avec un angle supérieur ou égal à 45° (contre-plongée), pour un sujet placé à 5-15m, par exemple.
Je viens de récupérer le 56mm sorti de révision chez PM2S (agrée Fuji) à Bois d'Arcy et les techniciens n'ont constaté aucun défaut.
Ils n'ont pas pu reproduire le problème de mise au point décalée en prise de vue en contre-plongée, avec leur matériel.
J'ai aussitôt chercher à vérifier sur le X-pro1 et là, à nouveau, impossible de faire la map dans les conditions de pdv évoquées.
On m'a alors évidemment dit que le problème venait de mon boîtier et qu'ils ne pouvaient rien pour moi.
Mais ce qui me pose question, c'est que sur 4 boîtiers que j'ai pu essayer et que l'on m'a prêté (de diverses provenances), j'ai toujours le même problème: 1 XT1, 2 X-pro1 et 1 XE-1.
Il semblerait donc qu'il y ait incompatibilité de map en mode contre-plongée (et même plongée) entre ce Fujinon 1,2/56mm et des boîtiers qui ne sont pas de toute dernière génération.
Donc, si vous avez l'occasion de faire un test avec un X-pro1, ou un X-E1, par exemple, le résultat serait sans doute particulièrement intéressant...
Bien cordialement.
Laurent Gaignerot
Question bête tu utilise bien une batterie officiel , c'est peut être un pb de puissance pas assez de "pêche " pour entraîner le tout.
Essaye de faire un essai avec un boîtier en démonstration FNAC/darty ou du genre
Citation de: GilD le Juin 01, 2014, 09:17:44
En tant qu'amateur pour un mariage ou baptême oui tu peux utiliser le 18-55 avec ton boîtier, mais tu sera calé à 6400 ISO dans l'église et tu vas te taper un paquet d'images avec des flous de bouger (pas les tiens mais ceux des gens qui ne sont pas statiques), et 6400 ISO même si ça se dé-bruite dans LR il y a une perte de dynamique et de couleurs qui ne se rattrape pas bien en post traitement, les photos seront fades. Bref ça peut suffire pour des clichés souvenir mais sans plus.
Un pro utilisera bien entendu un 56 1.2 sur un boîtier et un 23 1.4 sur un 2ème boîtier.
Ce 56 me fait de l'œil mais je sais que je ne fais pas suffisamment de portraits pour justifier son achat, car en dehors du portrait fréquent le 60 2.4 est tout aussi bon.
je plussoie vraiment très fort ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 01, 2014, 12:47:20
Tu est bien définitif dans ton propos... Un photographe professionnel pourra tout aussi bien utiliser un zoom à ouverture f/2,8 constante, sacrifiant un peu d'ouverture au bénéfice de la polyvalence et de la flexibilité.
ho que non ... pour ma part en tout cas ;D
Citation de: tansui le Juin 10, 2014, 00:40:18
Le marketing des compagnies qui font leur fortune avec le full format à tellement bien convaincu les clients que moins il y a de profondeur de champ et plus la photo est "artistique" qu'on est pas prêts d'arrêter de manger du flou à toutes les sauces ;)
Il y a aussi le fait que de moins en moins de photographes savent composer (sous entendu : pour mettre en valeur) et de moins en moins de personnes savent apprécier une composition.
La faible pdc permet de pallier à ce déficit de composition en mettant facilement en valeur le sujet qu'on a choisi. ;)
Essai du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-E2 par Patrick Leong :
http://findingrange.com/2014/07/21/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r-lens-review/
"Pros:
Very well built.
I believe it's relatively compact for a fast short-tele with such a large aperture.
I found it balanced nicely on the X-T1 and the X-E2.
Image quality is excellent throughout the entire aperture range.
Very sharp even at F1.2.
For the most part, bokeh is beautifully rendered. It will be hard not to want to shoot at F1.2 all the time.
$999 may sound like a lot for a Fuji lens but it is well worth it, especially when compared to high end Canon and Nikon equivalents.
Cons:
Some may not like that this lens is not weather sealed.
I found the lens hood large.
In my experience, autofocus will miss once in a while.
Overall, the XF 56mm F1.2 R lens is absolutely superb. You're getting a pro level lens but what's great is you can shoot with something of this caliber on a small mirrorless camera like the X-E2 or even the X-M1. At $999.00, the XF 56mm F1.2 might seem expensive for a Fuji lens, and in general, a $1,000 is a lot of money. But in my opinion, I think it's reasonable, especially when you compare it to other lenses with similar traits.
The bottom line is this: If you need a short-tele lens, there is not a doubt in my mind that the XF 56mm F1.2 is a "must-have" for the X Series system. At F1.2, it's a very fast lens,which not only allows you to isolate your subject and surround it with a creamy background, it also allows you the flexibility of using a lower ISO setting in dim lighting. But it doesn't stop there; the XF 56mm F1.2 performs superbly when stopped down, which only adds to its versatility. The compact dimensions and it's relatively lightweight construction for a lens of this focal length and speed make it very easy to carry anywhere. Lastly, this is a very well built lens. If you're in the market for a short-tele, don't hesitate to buy the XF 56mm F1.2. In my opinion, I think this is seriously one of the best X Series lenses currently out."
Must have, must have...deja lu ca quelque part concernant le 14, le 23, le 35, sans compter les zooms qui sont tous bien notés....mister FUJI, faudrait arrêter de me faire saliver, je peux pas tout m'offrir et les choix sont durs!!! :'(
Citation de: philippep07 le Juillet 27, 2014, 09:46:56
Must have, must have...deja lu ca quelque part concernant le 14, le 23, le 35, sans compter les zooms qui sont tous bien notés....mister FUJI, faudrait arrêter de me faire saliver, je peux pas tout m'offrir et les choix sont durs!!! :'(
J'ai reçu depuis peu un 14. C'est une très belle optique, avec en sus le système astucieux et pratique de passage AF>MF, l'échelle de prof de champ, une vraie map manuelle etc.
Mais il ne m'a pas fait le même effet wouahou que le 56, qui me parait pour sa part exceptionnel.
Citation de: philippep07 le Juillet 27, 2014, 09:46:56
Must have, must have...deja lu ca quelque part concernant le 14, le 23, le 35, sans compter les zooms qui sont tous bien notés....mister FUJI, faudrait arrêter de me faire saliver, je peux pas tout m'offrir et les choix sont durs!!! :'(
En effet c'est la première marque qui me donne envie acheter tous les fixes (sauf le 18) ;)
Citation de: GilD le Juillet 27, 2014, 13:15:06
En effet c'est la première marque qui me donne envie acheter tous les fixes (sauf le 18) ;)
Bah pourquoi ? ???
Citation de: BO105 le Juillet 27, 2014, 15:52:29
Bah pourquoi ? ???
Parce qu'il ne m'intéresse pas, tout simplement ;)
Citation de: GilD le Juillet 27, 2014, 17:57:01
Parce qu'il ne m'intéresse pas, tout simplement ;)
Le 18 MM. Est une solution économique et legere pour avoir un grand angle..je m'en sers très peu mais je l'ai acheté pour avoir la trilogie 18-35-60 ,selon ces mêmes critères.il serait moins "pointu " sur les tests que les 14 et 23 mais sam'suffit
Essai du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-Pro1 et X-T1 par Damien Demolder pour Amateur Photographer :
http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/129541/1/fujinon-xf-56mm-f-1-2-r-review (5 pages)
"The Fujinon XF 56mm f/1.2 R is an interesting lens and Fuji is sure to do well with it. It is an important focal length for establishing oneself as a serious camera brand, because it is one that 'serious' photographers will want to use - and it has the kind of gaping wide aperture that gets attention and people talking.
Lenses with this sort of specification are usually very costly, including the Canon example for full-frame sensors, and Panasonic's Nocticron for micro four thirds, and, at around £900, this X-series unit is too. It is, however, slightly less well endowed with specialist glasses, in possession of a less rounded iris and less rounded out-of-focus highlights - things that are important to photographers who like wide-aperture lenses. It is, though, a good portrait performer, decent value for money, and will keep X-Pro1 and X-T1 customers very happy for a long time. Now Fuji needs to introduce shorter top shutter speeds and lower ISO settings to cope with the amount of light this 56mm f/1.2 gathers, so we can use it wide open outside too!"
Annonce prochaine, peut-être mercredi 10 septembre, du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD. Tout est dans le "APD" qui signale la présence d'un filtre d'apodisation.
Pour la théorie concernant l'apodisation : http://en.wikipedia.org/wiki/Apodization#Apodization_in_optics
Pour la pratique : l'essai du Sony 135 mm f/2,8 [T/4,5] STF par Photozone
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/390-sony_135_28
http://www.photozone.de/sonyalphaff/737-sony135f28ff
Pour faire simple : un dispositif optique additionnel permet d'obtenir un bokeh très soyeux, avec pour corollaire une perte de lumière (le Sony est f/2,8 mais T/4,5) et d'autofocus, au moins dans le cas de l'autofocus à détection de phase du Sony.
Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD serait proposé aux États-Unis au prix de 1.400 - 1.500 USD.
Sources : Fuji Rumors http://www.fujirumors.com/fujinon-xf-56mm-f1-2-r-apd/ et Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/post-613.html
Premières images réalisées avec le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD
et quelques commentaires.
http://www.fujirumors.com/hot-worlds-first-images-shot-new-super-bokeh-xf-56mm-f1-2-apd-lens-now-online/
Citation de: christal2 le Septembre 07, 2014, 02:22:07
Premières images réalisées avec le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD
et quelques commentaires.
http://www.fujirumors.com/hot-worlds-first-images-shot-new-super-bokeh-xf-56mm-f1-2-apd-lens-now-online/
Les liens directs aux photos prises par Nathan Elson :
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/1529820_10152651619159887_5161134289990893460_o.jpg
http://www.nathanelson.com/media/original/FUJI%20XF56mm%20APD-012-3.jpg
http://www.nathanelson.com/media/original/FUJI%20XF56mm%20APD-001.jpg
http://www.nathanelson.com/media/original/FUJI%20XF56mm%20APD-003.jpg
http://www.nathanelson.com/media/original/FUJI%20XF56mm%20APD-004.jpg
http://www.nathanelson.com/media/original/FUJI%20XF56mm%20APD-005.jpg
Ça a l'air bien crémeux ... ;D
IL serait intéressant de pouvoir comparer avec le 56 "classique". On sait sinon quelle est la perte de transmittance ? (si j'utilise le bon terme :D)
A la demande de Nathan Elson, les images qui figuraient très tôt ce matin sur le site fujirumors ont été retirées.
Nathan Elson ayant signalé que ce travail devait rester inédit.
Vends voiture américaine. Légers travaux à prévoir.
Nathan
CT ok,
Vidange à prévoir,
Changer quelques joints d'habitacle,
Très bonne occasion.
;D
Citation de: christal2 le Septembre 07, 2014, 10:06:51
A la demande de Nathan Elson, les images qui figuraient très tôt ce matin sur le site fujirumors ont été retirées.
Nathan Elson ayant signalé que ce travail devait rester inédit.
Mais les liens que j'ai postés sont toujours valides.
Digital Camera Info publie une photo et quelques caractéristiques :
http://digicame-info.com/2014/09/xf56mm-f12-r-apd-xf50-140mm-f2.html
- filtre d'apodisation intégré, délivrant un superbe bokeh tout en douceur
- diamètre de filtre 62 mm
- prix voisin de 1.450 USD.
C'est pas un cher 500 € (ou 500 $) pour un filtre à PD ?
Le bokeh du 56 mm sans filtre est déjà pas mal.
Marketing ou vrai plus ?
N'est-ce pas un peu frustrant pour les possesseurs du 56 mm premier prix (leur carte bleue est encore chaude), de savoir qu'il sont maintenant en possession du modèle low cost ?
Je trouve moyen cette multiplication de version. A quand les objectifs avec ou sans bague de diaph, avec ou sans stabilisation,...
Ca fait un peu Apple comme approche. L'iPhone 5s, c'est comme l'iPhone 5, sauf qu'au quotidien, c'est juste la même chose (sorry pour les Applemaniacs, c'est juste pour l'exemple).
Citation de: digro le Septembre 07, 2014, 10:54:41
C'est pas un cher 500 € (ou 500 $) pour un filtre à PD ?
Le bokeh du 56 mm sans filtre est déjà pas mal.
Marketing ou vrai plus ?
N'est-ce pas un peu frustrant pour les possesseurs du 56 mm premier prix (leur carte bleue est encore chaude), de savoir qu'il sont maintenant en possession du modèle low cost ?
Je trouve moyen cette multiplication de version. A quand les objectifs avec ou sans bague de diaph, avec ou sans stabilisation,...
Ca fait un peu Apple comme approche. L'iPhone 5s, c'est comme l'iPhone 5, sauf qu'au quotidien, c'est juste la même chose (sorry pour les Applemaniacs, c'est juste pour l'exemple).
Pourquoi frustrant ?
Ce n'est pas comme si le 56 premier du nom avait un gros défaut non corrigeable par passage gratuit au SAV et que ce nouveau modèle le corrigeait pour un prix identique.
J'ai le premier du nom depuis quelques mois à peine et franchement, niveau frustration, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre que d'apprendre la sortie de cette version APD.
On ne va pas reprocher à la gamme Fuji X de s'étendre, au contraire. Sans compter que cette version APD sera sans doute destinée à un marché de niche, vu son prix "rumoré" et ses caractéristiques par rapport au déjà excellent 56mm en cours.
Surtout que le premier ouvre réellement à 1.2, pas la nouvelle version (mes yeux sont pas supers bons mais je crois lire 1.7 en rouge sur la photo postée par Mistral ?)
Bref, je compte pas changer de version pour ma part, n'utilisant pas le 56 exclusivement pour le portrait.
Citation de: gau le Septembre 07, 2014, 11:30:09
Surtout que le premier ouvre réellement à 1.2, pas la nouvelle version (mes yeux sont pas supers bons mais je crois lire 1.7 en rouge sur la photo postée par Mistral ?)
Et pourtant 4 photos sur les 5 sont prises à f/1.2 et la dernière à f/1.8.
Citation de: Manus_45 le Septembre 07, 2014, 11:45:08
Et pourtant 4 photos sur les 5 sont prises à f/1.2 et la dernière à f/1.8.
La lentille d'apodisation ne change pas l'ouverture géométrique f/ mais diminue l'ouverture photométrique T/.
Ouaip, tout comme sur le Minolta/Sony 135mm f2.8 [T4.5] STF.
Extrait de l'article Wikipedia concernant le Minolta/Sony cité plus haut:
CitationThe F-number in this lens refers to the effective aperture opening and determines the depth-of-field produced by its use. The T-number refers to the amount of light, which passes through the lens and is collected on the film or sensor, as such, transmission stops are used by the camera to calculate exposure. Both values differ significantly, because the tinted glass element remains in the optical path all the time. Fully open, the difference amounts to 1.5 EV, however, the difference will become smaller as the aperture is closed, just as the smoothening effect will become reduced.
Si je comprends bien, pour les ouvertures maximales, à f/x équivalent, effet sur la profondeur de champ identique mais luminosité réduite, au profit d'un effet de flou plus subtil dû à une diffraction réduite par le filtre.
Citation de: Mistral75 le Septembre 07, 2014, 12:04:43
La lentille d'apodisation ne change pas l'ouverture géométrique f/ mais diminue l'ouverture photométrique T/.
Voilà, donc c'est T/1.7 le minimum ?
Citation de: digro le Septembre 07, 2014, 10:54:41
C'est pas un cher 500 € (ou 500 $) pour un filtre à PD ?
Le bokeh du 56 mm sans filtre est déjà pas mal.
Marketing ou vrai plus ?
N'est-ce pas un peu frustrant pour les possesseurs du 56 mm premier prix (leur carte bleue est encore chaude), de savoir qu'il sont maintenant en possession du modèle low cost ?
Je trouve moyen cette multiplication de version. A quand les objectifs avec ou sans bague de diaph, avec ou sans stabilisation,...
Ca fait un peu Apple comme approche. L'iPhone 5s, c'est comme l'iPhone 5, sauf qu'au quotidien, c'est juste la même chose (sorry pour les Applemaniacs, c'est juste pour l'exemple).
Tout a fait d accord avec toi
Sauf pour l exemple iphone
Le 5s a videdo a 120fps, et un lecteur empreinte digitale
Maintenant, si c est juste pour tel, les apple store ont encore des 3gs a 75€ en echange standard
Veridique, j en ai prix un cet ete, 75€ tout neuf
Perso j'ai jamais utiliser la fonction vidéo de mon iphone à contrario de la fonction photo et effectivement au quotidien 5s/ 5 pas vraiment de différence.
Je trouve la version actuelle du 56 exceptionnelle, je ne suis pas sûr qu'il soit urgent d'en sortir un nouvel exemplaire !
Quelques exemples du jour. Les 2 photos du chat sont à pleine ouverture (je vous mets un crop de la première, pour donner une idée du piqué à F/1,2), celle du coq est à F/1,4.
(http://i.imgur.com/N4FXBn1.jpg)
(http://i.imgur.com/2td4by8.jpg)
(http://i.imgur.com/f23mJmC.jpg)
(http://i.imgur.com/hUN6wKW.jpg)
Citation de: nickos_fr le Septembre 07, 2014, 15:22:39
Perso j'ai jamais utiliser la fonction vidéo de mon iphone à contrario de la fonction photo et effectivement au quotidien 5s/ 5 pas vraiment de différence.
Pour corriger le swing, c est un outil assez performant
Tu filmes a 120 fps
Tu le passes ds logiciel gratos
Et avec le ralenti , tu vois si tu sors de l axe, si tes poignets tournent bien, si les epaules ....
Bref
Bluffant le 120 fps
Perso , jsuis encore au 3gs, mais j ai eu l occasion d essayer en stage, et ......
Pas mal
Mais on sort du sujet
Désolé
Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD sortira en décembre 2014 au prix de 178.000 JPY TTC au Japon (1.300 €).
Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/09/post-614.html
Le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD a été annoncé ce matin :
http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/le-premier-objectif-autofocus-dote-dun-filtre-dapodisation-fujinon-xf56mmf12-r-apd/
Mini-site dédié (en anglais) :
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/
Disponibilité : novembre 2014
Prix de lancement conseillé : 1 349 € TTC
Contrairement aux objectifs équivalents pour reflex comme le Sony 135 mm f/2,8 STF, l'autofocus est conservé, mais en détection de contraste seulement.
Formule optique :
Courbes MTF :
Fonctionnement du filtre d'apodisation :
Exemples de photos, toutes prises à f/1,2 (cliquer pour agrandir) :
(http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/pic_01.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_apd_001.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/pic_02.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_apd_002.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/pic_03.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_apd_003.JPG) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/pic_04.jpg) (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf56mmf12_r_apd/sample_images/img/index/ff_xf56mmf12_r_apd_004.JPG)
D'autres photos sont disponibles sur les blogs des photographes cités ci-dessus :
http://www.laroquephoto.com//blog/2014/9/7/blood-brother-the-fujifilm-xf-56mm-f12-r-apd
http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
Chacun présente in fine une comparaison de la même scène photographiée avec le 56 mm f/1,2 R d'une côté, le 56 mm f/1,2 R APD de l'autre.
Sur le site de Nathanelson, pour la comparaison entre la version classique et l'PAD, soit c'est mes yeux soit les images ont été inversées car je trouve le flou de l'arrière plan "plus crémeux" sur la version classique ... sur la version APD je vois un peu plus de détails sur l'arrière plan.
Ou j'ai pas compris à quoi servait le filtre APD ... :D
tout à fait d'accord avec toi gau !! ou alors ce sont mes yeux aussi !!
Bon déjà ça me rassure, je décommande le rdv chez l'ophtalmo :D
Je ne comprends pas trop cet PAD ???
Citation de: Bru le Septembre 11, 2014, 15:23:39
Je ne comprends pas trop cet PAD ???
C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.
Citation de: Raphael1967 le Septembre 11, 2014, 15:49:13
C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.
;D ;D ;D
Perso, je trouve que ça fait une fameuse pub pour le 56mm classique.
Citation de: gau le Septembre 10, 2014, 11:53:00
Sur le site de Nathanelson, pour la comparaison entre la version classique et l'PAD, soit c'est mes yeux soit les images ont été inversées car je trouve le flou de l'arrière plan "plus crémeux" sur la version classique ... sur la version APD je vois un peu plus de détails sur l'arrière plan.
Et plus contrasté aussi. Belle bête en tout cas que ce 56 1.2 :)
Citation de: Raphael1967 le Septembre 11, 2014, 15:49:13
C'est pourtant pas compliqué.
C'est moins bien et plus cher.
Ca, je comprend.
Merci
Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier, un essai comparatif me semble s'imposer.
Il faut en effet attendre des comparaisons plus poussées parce que pour le moment sur les exemples donnés, perdre de l'ouverture (lumière) et avoir un "bokeh" moins joli ... pour plus cher :D Pas glop.
AF moins rapide sur le APD aussi apparemment ...déjà que le 1er 56 n'est pas au niveau du 23 en termes d'AF ...
Citation de: Raphael1967 le Septembre 12, 2014, 08:47:22
Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier, un essai comparatif me semble s'imposer.
+1
Citation de: Raphael1967 le Septembre 12, 2014, 08:47:22
Je ne suis pas certain que les chanceux possesseurs de la première version du 56mm bavent devant la seconde version tant la qualité est déjà époustouflante.
Je parle d'expérience.
Pour une personne ne possédant pas le premier, un essai comparatif me semble s'imposer.
Bien d'accord. Déjà que je trouve mon 60mm remarquable ...
Trop tard, je viens de commander l'ancienne version. Je pense que je vais m'en satisfaire de toute façon. ;D
Si la version APD du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R est un succès, Fuji prévoit d'ajouter des filtres d'apodisation à d'autres focales (on peut penser que le 90 mm f/2 ferait un bon candidat) et de sortir d'autres objectifs spéciaux (à bascule et décentrement, fisheyes, etc.) :
"I asked if there were plans to add any specialty lenses to the system, such as tilt-shift lenses, fisheye lenses or so on. He stated that the 56mm f/1.2 APD is the first step in a more specialized lens. They're going to see how the market reacts to the more specialized optics before deciding on expanding in that area, since these specialty lenses are very low volume."
Source : interview de Torben Hondong, Fuji Allemagne, à la Photokina par Jordan Steele pour Admiring Light
http://admiringlight.com/blog/interview-with-fujifilms-torben-hondong/
Je ne comprends pas trop le principe mais la première question qui me vient concerne l'ouverture réelle. A 1,2 la PDF est bien celle de l'ouverture réelle est de combien ... 1,7 ?
Sinon, mon 56mm est arrivé cet après-midi. La bestiole est impressionnante. Je viens vite fait de faire quelques essais et je me rends compte qu'il va de nouveau falloir que je surveille un peu mieux ma MAP en dessous de f/2. J'en avais un peu perdu l'habitude ... ;D
Citation de: Gruick le Septembre 18, 2014, 19:06:13
Je ne comprends pas trop le principe mais la première question qui me vient concerne l'ouverture réelle. A 1,2 la PDF est bien celle de l'ouverture réelle est de combien ... 1,7 ?
(...)
La PDF je ne sais pas (encore un coup d'Adobe ;)) mais la profondeur de champ correspond bien à f/1,2 tandis que la transmission de la lumière correspond à T/1,7.
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2014, 19:36:35
...mais la profondeur de champ correspond bien à f/1,2 tandis que la transmission de la lumière correspond à T/1,7.
C'est le contraire. ;D
Citation de: vlacsap le Septembre 18, 2014, 19:48:59
C'est le contraire. ;D
Bah non ... On a bien une profondeur de champ de f1,2 mais dû au filtre APD, en terme de quantité de lumière reçue par le capteur, c'est comme si on avait un objectif "f1,7" (donc T1,7).
C'est bien ce que je pensais. J'ai donc bien fait de prendre la version actuelle.
Citation de: Gruick le Septembre 18, 2014, 21:56:15
C'est bien ce que je pensais. J'ai donc bien fait de prendre la version actuelle.
Bah oui ;D
+1 cette optique est "magique", je l'adore!
Grâce à Fuji Rumors et à un de leurs lecteurs qui a pris ces photos lors d'un événement organisé par Fuji, ci-dessous trois photos prises avec un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD monté sur un Fujifilm X-T1, téléchargeables en pleine définition :
https://www.dropbox.com/sh/bz5x8yjfx6rn7s0/AAB8TJf8sUCe2PqTH2dL1UH-a/20141011_Fuji%20XF%2056mm%20f1.2APD_6280.jpg
https://www.dropbox.com/sh/bz5x8yjfx6rn7s0/AABYbin-GNlL-_46awBpuLbxa/20141011_Fuji%20XF%2056mm%20f1.2APD_6281.jpg
https://www.dropbox.com/sh/bz5x8yjfx6rn7s0/AADELQRNV9qaaGIm8Dy9xEaOa/20141011_Fuji%20XF%2056mm%20f1.2APD_6283.jpg
Pour ceux qui préféreraient télécharger l'archive .zip complète qui contient également six photos prises avec un Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R OIS WR :
https://www.dropbox.com/sh/bz5x8yjfx6rn7s0/AADMhH62OISIBLBgpvBFggLYa
Sur la 3ème photo, je n'aime pas du tout le bokeh, mais c'est personnel.
Par curiosité, j'aimerais bien voir les mêmes photos prises avec la version "normale" et avec la version APD.
Citation de: adoubeur le Octobre 13, 2014, 19:52:05
Par curiosité, j'aimerais bien voir les mêmes photos prises avec la version "normale" et avec la version APD.
+1 Je ne vois pas non plus de différence avec le 56 1,2. Il faudrait avoir 2 prises de vues cote à cote. Ca viendra bien.
Citation de: adoubeur le Octobre 13, 2014, 19:52:05
Sur la 3ème photo, je n'aime pas du tout le bokeh, mais c'est personnel.
Par curiosité, j'aimerais bien voir les mêmes photos prises avec la version "normale" et avec la version APD.
PDV à f/5 ce n'est pas l'ouverture qui donne le bokeh le plus flatteur.
Trois nouvelles photos prises cette fois-ci par un blogueur français, Étienne Roucouldoux (http://pack2life.com/),avec le Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD, téléchargeables en pleine définition :
https://www.dropbox.com/sh/305np9sdgmkqj75/AABWBgxaGyNqI-APODKpTsgOa/DSCF4485.JPG
https://www.dropbox.com/sh/305np9sdgmkqj75/AACmvFi9v_4F--uig7Ws0gVFa/DSCF4488.JPG
https://www.dropbox.com/sh/305np9sdgmkqj75/AADo4SzDhAR79uFAjJ7lHqt1a/DSCF4495.JPG
Les liens ne fonctionnent pas de là où je suis : quelqu'un y accède ?
Sans problème!
J ai regardé la 1ere ... mdr comment peut on poster sur un blog un portrait d une nana au visage boutonneux
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 16:40:07
J ai regardé la 1ere ... mdr comment peut on poster sur un blog un portrait d une nana au visage boutonneux
La grande classe, ton appréciation.
C'est le modèle que Fuji avait recruté, elle a été photographiée par tous ceux qui avaient été invités par Fuji pour la présentation des derniers objectifs.
Super et vachement vendeur ca donne envie d investir ... vous me faites marrer avec vos idées politiquement correct
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 16:40:07
J ai regardé la 1ere ... mdr comment peut on poster sur un blog un portrait d une nana au visage boutonneux
Moi je trouve ça plutôt bien vu, un visage de Barbie pour juger du piquer d'un objectif, c'est pas forcément la meilleure chose ;)
C'est surtout le signe que le mec n'a pas traité ses photos derrière, mais les a laissées "brutes" pour qu'on puisse juger de l'objectif lui-même.
super utile le 56 1,2 APD pour faire du tata ginette
dsl mais perso faut soigner un minimum sa prise de vue quand on teste pour un blog censé donner envie d'acheter
allez voir le blog de Darth vous comprendrez de quoi je parle
Je pense qu'on a compris ton point de vue, Iceman. ;)
Moi je m'en fous des boutons de la damoiselle, on n'est pas dans la rubrique "portraits", je regarde surtout le bokeh (puisque c'est ce que cette version est censée améliorer).
Citation de: adoubeur le Octobre 15, 2014, 18:05:48
Je pense qu'on a compris ton point de vue, Iceman. ;)
Moi je m'en fous des boutons de la damoiselle, on n'est pas dans la rubrique "portraits", je regarde surtout le bokeh (puisque c'est ce que cette version est censée améliorer).
il s'en trouve amélioré ca c'est une évidence après cela vaut il les 500€ de différence ;)
Test du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R (la version "de base", pas l'APD) par Focus Numérique :
http://www.focus-numerique.com/test-2025/objectif-fujifilm-fujinon-xf-56mm-f12-r-flash-test-8.html
Une dizaine de fichiers RAW sont disponibles au téléchargement depuis la page d'essai (lien sous chaque vignette photo, également téléchargeable en jpeg) et sept fichiers RAW de test du bokeh sont regroupés dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2025/exports-serveur/BOK-LABO-FUJIFILM-XF56MMF12-PACKRAW.zip (178 Mo).
Également, neuf fichiers RAW de test de résolution (f/1,2 à f/16) sont disponibles dans cette archive : http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2025/exports-serveur/RESO-LABO-FUJIFILM-XF56MMF12-PACKRAW.zip (236 Mo)
un petit retour sur le 56 chez nikon passion
http://www.nikonpassion.com/test-terrain-fujifilm-fujinon-56mm-f1-2-r-le-portrait-mais-pas-que/
3200 isos + 56 1,2 permet de travailler dans la pénombre avec une petite tablette en guise d'éclairage
J'aime beaucoup ce type de photo !
Moi aussi, je suis vraiment fan de cette optique :)
Je pense qu'il ne faut pas hésiter à cadrer parfois un peu large (lorsque c'est possible). Le 56mm n'est pas réserver exclusivement aux cadrages serrés.
(http://img110.xooimage.com/files/4/b/2/27102014-chca0990-4863dd1.jpg)
100% d'accord
Citation de: iceman93 le Octobre 15, 2014, 16:49:43
Super et vachement vendeur ca donne envie d investir ... vous me faites marrer avec vos idées politiquement correct
T'as rien compris, les boutons ya rien de mieux pour juger du piqué d'un objectif en crop 100%
Même avec les bestioles ça marche ... (bien qu'à f/1,2 la MAP soit un peu hasardeuse ...)
(http://img110.xooimage.com/files/a/d/6/chca0311-486a210.jpg)
Citation de: ByFifi le Novembre 01, 2014, 20:00:58
3200 isos + 56 1,2 permet de travailler dans la pénombre avec une petite tablette en guise d'éclairage
Jolie prise de vue!
test d'un utilisateur de 56
http://patricemichellon.com/blog/11/9/2014/xf-56mm#
Autre bestiole à 1.2
Test du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R sur Fujifilm X-E1 par LensTip :
Fujifilm Fujinon XF 56 mm f/1.2 R (http://www.lenstip.com/420.1-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_56_mm_f_1.2_R_Introduction.html)
Les plus :
- compact, robuste et pourvu de joints
- excellente qualité d'image au centre
- aberration chromatique latérale pratiquement nulle
- aberration sphérique bien contrôlée
- autofocus rapide, silencieux et précis.
Les moins :
- trop faible qualité d'image sur les bords à proximité de la pleine ouverture
- aberration chromatique longitudinale trop élevée
- vignetage important
- la performance en contre-jour aurait pu être meilleure.
Conclusion :
"It is true that the Fujinon XF 56 mm f/1.2 R has many advantages – after all not every lens manages to break resolution records like it does. On the other hand the cons list consists of as many as four positions; taking into account the price of the 1.2/56 model it might be considered a bit worrisome. Still you need to assess those cons properly. The vignetting level is significant; still the lens fares better than its full frame rivals - even the Leica DG Nocticron 42.5 mm f/1.2 Asph. P.O.I.S., designed for smaller Micro 4/3 sensors, fared significantly worse in that category.
With such extreme parameters and moderate physical dimensions of the lens (the Fujinon is after all significantly smaller than e.g. the Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G) it is really very difficult to get high MTF values on the edge of the frame. We are not surprised the tested device failed to do so by f/1.2-2.0.
The only slip-ups which surprised us in a negative way and which were, in our opinion, avoidable, are the work against bright light and the longitudinal chromatic aberration. Even such a fast instrument as the tested Fujinon should correct that aberration better.
To sum up it would be difficult not to be satisfied with the performance of the Fujinon 1.2/56 – it is really a good instrument which might provide an experienced user with plenty of great shots. Unfortunately it also follows the overpricing trend, so characteristic for X system lenses. Even a slight price reduction would improve our overall impressions."
Les bords sont loins d'être si mauvais qu'ils semblent le prétendre. Certes à pleine ouverture les angles et les bords sont un peu en retrait mais ça bon. Et dans l'absolue, la grande majorité des photos faites à pleine ouverture le sont pour isoler le sujet principal du reste de l'image. De ce fait, ce retrait n'est pas bien gênant (s'il l'était vraiment).
Citation de: Gruick le Décembre 17, 2014, 13:11:14
Les bords sont loins d'être si mauvais qu'ils semblent le prétendre. Certes à pleine ouverture les angles et les bords sont un peu en retrait mais ça bon. Et dans l'absolue, la grande majorité des photos faites à pleine ouverture le sont pour isoler le sujet principal du reste de l'image. De ce fait, ce retrait n'est pas bien gênant (s'il l'était vraiment).
A condition de photographier "pleine pastille".
Mistral75 a tout à fait raison.
En revanche, j'ai des réserves sur le test en question. Je m'explique...
Personnellement, ce genre de test m'intéresse beaucoup, car je suis sur le point de prendre un des deux 56mm, et j'hésite encore. Bon, sur la version APD, pas encore de retours très objectifs (mais quelques comparatifs en ligne). Ceci dit, j'aurais tendance à pencher pour le 56mm classique.
Donc ce test m'intéresse, quelques une de ses conclusions m'inquiètent, même si ce sont des défauts assez courants sur les optiques très ouvertes (qui sont rarement parfaites, juste... très ouvertes !).
Le ton est très sérieux, c'est très bien. Là où ça cloche, c'est quand on arrive à la page des exemples photo. Bam, la cata : les gars sont incapables de prendre une photo correcte ! Je n'ai regardé que les portraits (ce qui m'intéresse), mais enfin, quand même : déjà, avec un éclairage nul, comment juger du piqué et du contraste d'une optique ? Pour savoir ce que vaut tel matériel, personnellement, j'ai besoin de voir des images de bonne qualité, pour savoir ce que ce matériel peut donner au meilleur de lui-même ! Là, on est au pire ! Même la MAP est perfectible... Alors du coup, on se demande : si les gars sont si nuls que ça en photo, que vaut réellement leur test et tout le charabia technique qui l'accompagne ?
Je ne dis pas ça seulement pour ce site. J'ai remarqué que c'est un souci sur quasiment tous les sites de tests sur le Web. A chaque fois, je suis échaudé par leurs exemples... Du coup, difficile de savoir à qui se fier. ::)
Moi ce qui m'interroge toujours, c'est de voir un test comme celui-ci pointer un problème de "molesse" sur les bords à f1.2, et d'autres (par exemple celui de LMDLP : http://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html) qui indiquent "très bon".
A moins que LMDLP ait testé un exemplaire extraordinaire ...
De même pour le vignettage : "quasiment invisible" selon LMDLP, "important" selon ce test
Les AC (surtout en contre jour) les deux sont en phase :)
Citation de: gau le Décembre 17, 2014, 14:13:30
Moi ce qui m'interroge toujours, c'est de voir un test comme celui-ci pointer un problème de "molesse" sur les bords à f1.2, et d'autres (par exemple celui de LMDLP : http://www.lemondelaphoto.com/Fujinon-XF-56-mm-f-1-2-R-Le-pique,9610.html) qui indiquent "très bon".
A moins que LMDLP ait testé un exemplaire extraordinaire ...
Peut-être parce qu'il n'y a pas une échelle "standard" de piqué et que ce qui apparaît très bon pour l'un s'avère être mou pour l'autre ?
Peut-être en effet, comme quoi connaître le protocole de test et le système de "notation" ça a du bon :)
Mais faut avouer que, pour le néophyte (ok il ne recherche peut-être pas un tel objectif) voir pour un photographe confirmé mais ne recherchant pas forcément le coté "technique" des tests, tomber sur l'une des conclusions ou l'autre peut amener à faire un choix différent.
De mon côté, pas besoin de tests, j'utilise cette optique presque quotidiennement et c'est la meilleure optique que j'ai jamais possédée.
Ça pique dès F/1,2, et pas seulement au centre.
Je suis bien d'accord.
Citation de: adoubeur le Décembre 17, 2014, 17:17:41
De mon côté, pas besoin de tests, j'utilise cette optique presque quotidiennement et c'est la meilleure optique que j'ai jamais possédée.
Ça pique dès F/1,2, et pas seulement au centre.
Tant mieux, mais en même temps, les tests ne s'adressent pas à ceux qui possèdent déjà le matériel (sinon pour les conforter dans leur choix). ;)
Et comme nous avons tous des ordres de valeur et des éléments de comparaison différents, un test objectif, c'est bien.
Mais pour revenir à ma petite critique de cette critique, un test objectif illustré de photos pourries, c'est déjà moins convaincant. :D
Ce que je veux dire, c'est que cette optique est une perle, quoi que disent les tests.
Je ne dis pas ça pour me rassurer, je l'utilise énormément depuis 7 mois (je ne fais quasiment que du portrait) et je suis épaté par son "rendu". Si cette optique m'avait déçu, je l'aurais revendue, point barre (je ne fais pas de sentiments avec le matos et je ne m'y attache pas particulièrement).
Les tests c'est une chose, la réalité du terrain en est une autre. Il n'y a quasi plus d'optiques "cul de bouteille" qui sortent de nos jours, toutes sont au moins bonnes voire très bonnes. Parmi cette myriade d'objectifs de qualité, certains sortent du lot en ayant une "patte", une personnalité qui fait qu'on peut reconnaître une photo prise avec.
Là, c'est le cas.
Personnellement, quand je me renseigne sur du matos, j'accorde bien plus de crédit à l'avis de photographes ayant utilisé ledit matos de façon intensive qu'à des tests techniques.
Voilà pourquoi je donne mon avis ici ! :)
Citation de: adoubeur le Décembre 17, 2014, 18:22:45
Ce que je veux dire, c'est que cette optique est une perle, quoi que disent les tests.
Je ne dis pas ça pour me rassurer, je l'utilise énormément depuis 7 mois (je ne fais quasiment que du portrait) et je suis épaté par son "rendu". Si cette optique m'avait déçu, je l'aurais revendue, point barre (je ne fais pas de sentiments avec le matos et je ne m'y attache pas particulièrement).
Les tests c'est une chose, la réalité du terrain en est une autre. Il n'y a quasi plus d'optiques "cul de bouteille" qui sortent de nos jours, toutes sont au moins bonnes voire très bonnes. Parmi cette myriade d'objectifs de qualité, certains sortent du lot en ayant une "patte", une personnalité qui fait qu'on peut reconnaître une photo prise avec.
Là, c'est le cas.
Personnellement, quand je me renseigne sur du matos, j'accorde bien plus de crédit à l'avis de photographes ayant utilisé ledit matos de façon intensive qu'à des tests techniques.
Voilà pourquoi je donne mon avis ici ! :)
Ce n'était pas une critique de ton avis, je ne me permettrais pas ! :)
De toute façon, peu importe que j'aie de meilleures optiques sur d'autres systèmes, puisque là, j'ai besoin de cette focale sur boitier Fuji.
Le truc, quand on se balade sur les forums, c'est qu'on a souvent tous les avis et leur contraire. Bon, sur ce 56mm, les avis semblent unanimes. Mais dans d'autres cas, ce n'est pas si simple. Comme je le disais, on n'a pas tous le même système de valeur. Et si on ne trouve plus beaucoup de culs de bouteilles, tous les objectifs ne sont pas égaux quand même.
En fait, dans l'idéal, on aimerait l'avis d'un photographe qui a les mêmes habitudes et le même matos que vous-même. Ou au pire, un prêt ou une location du matos pour vérifier soi même. Mais là, dans les 2 cas, c'est un peu compliqué ! 8)
Alors du coup, j'aimerais me dire qu'un test de la presse (web ou papier) reste un bon repère. Car il vient de journalistes qui, a priori, ont toutes les marques et toutes les optiques entre les mains, et qui ont une expérience exhaustive de photographe.
Mais c'est là que je m'étonne : on se rend compte que dans la presse photo, en tout cas sur le web, l'expérience de photographe n'est pas si courante, et encore moins exhaustive. Etrange, non ?
Citation de: adoubeur le Décembre 17, 2014, 18:22:45
Ce que je veux dire, c'est que cette optique est une perle, quoi que disent les tests.
Je ne dis pas ça pour me rassurer, je l'utilise énormément depuis 7 mois (je ne fais quasiment que du portrait) et je suis épaté par son "rendu". Si cette optique m'avait déçu, je l'aurais revendue, point barre (je ne fais pas de sentiments avec le matos et je ne m'y attache pas particulièrement).
Les tests c'est une chose, la réalité du terrain en est une autre. Il n'y a quasi plus d'optiques "cul de bouteille" qui sortent de nos jours, toutes sont au moins bonnes voire très bonnes. Parmi cette myriade d'objectifs de qualité, certains sortent du lot en ayant une "patte", une personnalité qui fait qu'on peut reconnaître une photo prise avec.
Là, c'est le cas.
Personnellement, quand je me renseigne sur du matos, j'accorde bien plus de crédit à l'avis de photographes ayant utilisé ledit matos de façon intensive qu'à des tests techniques.
Voilà pourquoi je donne mon avis ici ! :)
De même. Je n'ai regardé ce test que parce qu'il était dans ce fil. Et je ne suis pas d'accord avec les résultats à pleine ouverture. Maintenant, mon niveau d'exigence n'a certainement rien à voir avec celui d'un testeur. Pour autant, je donne également mon avis car la réalité du terrain n'a pas grand chose à voir avec les conditions d'un test sur mire. Et je suis également pas loin de penser que ces probablement le meilleur équivalent 85 que j'ai eu.
Citation de: J.F.M. le Décembre 17, 2014, 18:32:02
Mais c'est là que je m'étonne : on se rend compte que dans la presse photo, en tout cas sur le web, l'expérience de photographe n'est pas si courante, et encore moins exhaustive. Etrange, non ?
Si possible, j'essaie de demander de vive voix à des photographes que je connais. C'est pas toujours possible, surtout avec le matos Fuji, bien moins répandu que du Nikon ou Canon.
Et je vais prendre en main et essayer l'optique à la boutique Camara près de chez moi, ils me laissent même sortir faire des clichés devant la boutique, avec ma carte SD.
Et pour avoir utilisé beaucoup d'optiques à grande ouverture (quand j'étais chez Nikon), je n'avais pas vu jusque là une optique avec un tel piqué à PO.
Et il n'y a pas que le piqué, cette optique donne de la profondeur aux portraits grâce à des flous progressifs et doux.
C'est encore plus flagrant une fois les photos tirées en 20x30 ou plus !
Citation de: adoubeur le Décembre 17, 2014, 19:22:27
Si possible, j'essaie de demander de vive voix à des photographes que je connais. C'est pas toujours possible, surtout avec le matos Fuji, bien moins répandu que du Nikon ou Canon.
Et je vais prendre en main et essayer l'optique à la boutique Camara près de chez moi, ils me laissent même sortir faire des clichés devant la boutique, avec ma carte SD.
Et pour avoir utilisé beaucoup d'optiques à grande ouverture (quand j'étais chez Nikon), je n'avais pas vu jusque là une optique avec un tel piqué à PO.
Et il n'y a pas que le piqué, cette optique donne de la profondeur aux portraits grâce à des flous progressifs et doux.
C'est encore plus flagrant une fois les photos tirées en 20x30 ou plus !
Oui, enfin, si on va du côté de Leica ou du moyen format numérique, les optiques XF pleurent, et c'est normal. (Même si les fabuleuses optiques Hasselblad sont signées... Fuji !)
Il faut comparer ce qui est à peu près comparable. Par exemple, je veux bien croire que le 56 peut se frotter au 85 Canon, surtout que je n'aime pas du tout le bokeh de ce dernier. Malheureusement, pour le savoir, il me faudrait un peu plus que quelques photos devant une boutique. mais bon, j'ai un Camara près du studio, il me laisseront peut-être leur emprunter pour quelques heures ! :D (Quoi ? C'est ça, l'esprit de Noël ! ;))
Je n'ai jamais eu de Leica entre les mains, et n'en aurai sans doute jamais, donc je ne peux pas comparer. Il faut évidemment comparer à taille de capteur et catégorie de prix équivalent !
Dans les optiques autour des 50 mm en APS-C, je pense qu'il n'y a pas mieux.
Citation de: J.F.M. le Décembre 17, 2014, 19:31:09
Oui, enfin, si on va du côté de Leica ou du moyen format numérique, les optiques XF pleurent, et c'est normal. (Même si les fabuleuses optiques Hasselblad sont signées... Fuji !)
Il faut comparer ce qui est à peu près comparable. Par exemple, je veux bien croire que le 56 peut se frotter au 85 Canon, surtout que je n'aime pas du tout le bokeh de ce dernier. Malheureusement, pour le savoir, il me faudrait un peu plus que quelques photos devant une boutique. mais bon, j'ai un Camara près du studio, il me laisseront peut-être leur emprunter pour quelques heures ! :D (Quoi ? C'est ça, l'esprit de Noël ! ;))
Les optiques Leica, j'en ai utilisées , il m'en reste une d'ailleurs, et les Fuji n'ont pas à pleurer . Pour le moyen format, étonnamment, elle ne sont pas très piquées, c'est le format qui parle .
Citation de: Jefferson le Décembre 17, 2014, 21:34:52
Les optiques Leica, j'en ai utilisées , il m'en reste une d'ailleurs, et les Fuji n'ont pas à pleurer . Pour le moyen format, étonnamment, elle ne sont pas très piquées, c'est le format qui parle .
Les optiques HC sont très piquées, mais les contrastes sont assez doux. Ce qui en fait d'excellents objectifs pour le portrait, entre autres. Mais bon, là on est dans un autre monde, et pas que pour le piqué. Evidemment, on est aussi dans un autre monde tarifaire.
Tous les objectifs Leica ne sont pas de cet acabit, mais ceux qui le sont dominent largement le 24x36. Le tarif aussi fait de l'altitude, là encore !
Ca n'enlève rien aux qualités de la gamme x. Sinon je n'aurais pas pris du Fuji. ;) C'est juste qu'il n'est pas inutile de connaître les qualités et les limites d'un système. Un Leica M ou un Hasselblad numérique sont loin d'être des systèmes parfaits ou polyvalents. En revanche, en terme optique, c'est de la très haute volée.
Dans les + ils mettent
compact, robuste et pourvu de joints
le 56 n'est pas WR donc je vois pas trop pour les joints !?
Quant à la compacité, faut voir ...
Pour une optique qui ouvre à 1,2, elle est en effet plutôt compacte : le diamètre du filtre n'est que de 62 mm.
Regardez la taille du Sigma 35 Art F/1,4 (qui couvre les capteurs 24x36, il est vrai), et vous trouverez le 56 Fuji petit et léger !
Il va nickel en poids et taille sur le X-T1, en tout cas.
il ne faut pas comparer le 56 - f1.2 à un 35 ou à un 50 pour 24x36, mais à un 85 1.8 (1.2 x 1,5 aussi). Ce qui fait le 56 1.2 plutôt cher.
Sinon il y a le 58 1.4 de nikon et je ne pense pas que Fuji sorte un jour une optique de ce genre, soit un 35 ou 40 f0.95
Mais comme il n'y a pas d'équivalent en APS-C, fuji aurait tord de se priver :-)
Le seul avantage c'est l'ouverture qui fait gagner une à 2 vitesses, mais la profondeur de champs est équiv. à une optique 1.8 en 24x36. Mais comme gagner en vitesse d'obturation n'est plus aussi crucial que du temps de l'argentique, un 56 f1.8 me suffirait, s'il était plus petit et léger.
Fuji fait de très belles et bonnes optiques depuis longtemps et il est normal de les voir parmi les meilleurs aujourd'hui.
Citation de: maxs le Décembre 19, 2014, 20:32:42il ne faut pas comparer le 56 - f1.2 à un 35 ou à un 50 pour 24x36, mais à un 85 1.8 (1.2 x 1,5 aussi). Ce qui fait le 56 1.2 plutôt cher.
Sinon il y a le 58 1.4 de nikon et je ne pense pas que Fuji sorte un jour une optique de ce genre, soit un 35 ou 40 f0.95
Mais comme il n'y a pas d'équivalent en APS-C, fuji aurait tord de se priver :-)
Le seul avantage c'est l'ouverture qui fait gagner une à 2 vitesses, mais la profondeur de champs est équiv. à une optique 1.8 en 24x36. Mais comme gagner en vitesse d'obturation n'est plus aussi crucial que du temps de l'argentique, un 56 f1.8 me suffirait, s'il était plus petit et léger.
Fuji fait de très belles et bonnes optiques depuis longtemps et il est normal de les voir parmi les meilleurs aujourd'hui.
justement sur 24x36 à f1,2 on ne peux pas trop profiter du gain de vitesse car trop souvent obligé de fermer à +/-f2 pour avoir une prise de champs suffisante ;D
En fait si la profondeur de champ est un critère super important (et qu'on en a les moyens), mieux vaut se tourner vers du 24x36 voir du moyen format. Moi je galère déjà à faire la MAP à 1.2 en aps-c où je veux alors ça me suffit :)
P.S : et sinon en aps-c il y a l'Ibelux 40 f0.85 (d'ailleurs en promo sur amazon US d'après Fuji Rumors à un peu plus de 1000$)
Citation de: maxs le Décembre 19, 2014, 20:32:42
il ne faut pas comparer le 56 - f1.2 à un 35 ou à un 50 pour 24x36, mais à un 85 1.8 (1.2 x 1,5 aussi). Ce qui fait le 56 1.2 plutôt cher.
Sinon il y a le 58 1.4 de nikon et je ne pense pas que Fuji sorte un jour une optique de ce genre, soit un 35 ou 40 f0.95
Mais comme il n'y a pas d'équivalent en APS-C, fuji aurait tord de se priver :-)
Le seul avantage c'est l'ouverture qui fait gagner une à 2 vitesses, mais la profondeur de champs est équiv. à une optique 1.8 en 24x36. Mais comme gagner en vitesse d'obturation n'est plus aussi crucial que du temps de l'argentique, un 56 f1.8 me suffirait, s'il était plus petit et léger.
Fuji fait de très belles et bonnes optiques depuis longtemps et il est normal de les voir parmi les meilleurs aujourd'hui.
Une optique qui ouvre à 1.2 est une optique qui ouvre à 1.2 quel que soit la taille de capteur. Ce n'est pas l'optique qui fait la profondeur de champ mais le rapport au capteur pour lequel elle est conçue. Et même en APS-C, une telle ouverture reste une petite prouesse optique. Que la PDC soit équivalente à 1.8 en FF, c'est une autre histoire.
Après, chacun son usage : il en est pour qui le gain de luminosité est essentiel, bien plus que la PDC limitée.
Franchement, je ne suis pas choqué du tout par le tarif de ce 56mm. C'est un excellent objectif, et ça se paye. Regardez le tarif pratique par Zeiss sur toutes ses gammes : ce ne sont que rarement des objectifs très ouverts, mais on paye un savoir-faire et une qualité de construction. (Même si la gamme Touit semble un peu en dessus des standards habituels.)
Et puis le 56 est plus cher que le Canon 85 1.8, mais il est deux fois moins cher que le Canon 85 1.2 ! ;) C'est un positionnement tarifaire somme toute assez logique.
Contrairement au Canon 1,2, le Fuji conserve à cette ouverture un pdc certes délicate mais très exploitable du fait de son petit capteur.
Ce 56 1,2 associé au remarquable potentiel du capteur Fuji en matière de montée en iso, en fait la meilleure solution APSC, pour photographier dans des conditions de faible luminosité.
Faire mieux est possible mais il faut s'équiper pro. C'est un tout autre budget
Comparaison entre APD et version standard :
http://www.fujirumors.com/xf-56mm-apd-vs-xf-56mm/
Album Flickr associé : https://flic.kr/s/aHsk3EUfk3
la difference entre les deux 56mm est quand meme très loin d'etre évidente sur des photos portrait ou autre
pas sure que la diff de prix soit justifiée du coup
Moi, je dis, un 56mm f1.2 qui dépote dès la pleine ouverture, des couleurs magnifiques, un bokeh à tomber à la renverse et des collimateurs absolument partout ce qui me permet de ne pas recadrer et donc d'avoir une MAP précise, sans compter que le couple boîtier / objo est parfaitement réglé sans nécessiter de micro réglages, et bah...celui qui me fera regretter le reflex FF n'est pas né... sans parler de l'expo validée au viseur en direct.
Après si certains pistoleros parmi vous trouvent qu'il y a trop de profondeur de champ...
Je l'ai sur le xt1 et même si cela est récent je ne regrette pas du tout mon FF.cet objo est top
Je trouve que ce test met en évidence une petite différence de bokeh essentiellement lorsque des points lumineux se trouvent en arrière plan. Là, oui, on peut constater que la version APD est plus agréable. Mais dans les autres situations, je ne vois pas de différence.
Je ne regrette dons pas d'avoir acheté la version standard.
Je savais pas que Fuji avait réussi a placer un capteur X-Trans dans un objectif, en plus sans filtre passe-bas wow... respect Fuji ;D ;D
http://www.zone-numerique.com/fujinon-xf56mmf1-2-r-apd-un-objectif-ultra-lumineux-dote-dun-filtre-dadopisation.html
L'objectif dispose d'un capteur X-TransTM CMOS sans filtre passe-bas avec un traitement Lens Modulation Optimiser qui réduit les effets de diffraction.
Ou quand la presse veut aller plus vite que vite. ;D
:D
Sans rire, me semble qu'un tel système (optique avec capteur intégré) existe pour mettre sur des smartphones.
Imaginez prendre des photos avec un téléphone + le 56 !
Citation de: J.F.M. le Décembre 20, 2014, 03:21:17
Une optique qui ouvre à 1.2 est une optique qui ouvre à 1.2 quel que soit la taille de capteur. Ce n'est pas l'optique qui fait la profondeur de champ mais le rapport au capteur pour lequel elle est conçue. Et même en APS-C, une telle ouverture reste une petite prouesse optique. Que la PDC soit équivalente à 1.8 en FF, c'est une autre histoire.
Après, chacun son usage : il en est pour qui le gain de luminosité est essentiel, bien plus que la PDC limitée.
Comme j'ai la chance d'avoir les deux j'ai fais un petit talc et à ma grande surprise le gain en luminosité et limité car le Fuji monte plus en iso pour une scène équivalente.
Idem la prise de champs est plus proche de f2.5 que f1.8 comme quoi entre théorie et pratique ...
Petit test à la con en mode A et iso auto
xt1 56mm f1,8 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0P242I1G0T0K2J3Q3O0r/20150108-DSCF4108.jpg)
d700 85mm f1,8 1600 iso
(http://f.cl.ly/items/1C2Q21071Z3H1y2B2c2T/20150108-DSC_5721.jpg)
xt1 56mm f1,2 1250 iso
(http://f.cl.ly/items/2f0R0X0B0w3Y3m1A2Q1W/20150108-DSCF4107.jpg)
d700 85mm f2,5 2500 iso
(http://f.cl.ly/items/0F3I0k2R2B2B0s2n2L1f/20150108-DSC_5720.jpg)
taille 23mm f1,4 vs 35 mm f1,8
(http://f.cl.ly/items/2j2b2W06103d0Z0X3o0f/20150108-DSC_5724.jpg)
d700 85mm f2,8 8000 iso
la BB du xt1 est plus juste ;D
Je me pose la question:
C'est normal cette haute montée en ISO sur les Fuji ?
En plein jour F4 -55mm 1/60s il monte entre 600/1000 ISO ???
Sur mon ancien appareil j'étais entre 100 et 200.
Je crois que je vais passer aux zizos manuel dans la journée.
Normal, oui dans le sens que c'est comme ça sur tous les boîtiers Fuji X : les ISO sont surévalués.
Si c'est pas abusé de demander, ça serait possible d'avoir la même scène avec les deux appareils et exactement les mêmes réglages (vitesse, iso, ouverture) histoire de vérifier de visu si l'exposition est différente ?
J'avais déjà fait ce test, en plus avec exactement la même optique (85 mm 1,8 Nikon avec bague d'adaptation).
À paramètres d'expo identiques, la photo au FUji était systématiquement plus sombre.
Citation de: adoubeur le Janvier 11, 2015, 18:56:29
Normal, oui dans le sens que c'est comme ça sur tous les boîtiers Fuji X : les ISO sont surévalués.
Ce qui veut dire ?
Ce ne sont pas des ISOs réels par rapport aux autres boitiers ?
Citation de: JeanDaniel le Janvier 11, 2015, 19:06:19
Ce qui veut dire ?
Ce ne sont pas des ISOs réels par rapport aux autres boitiers ?
carrément en effet... Mais c'est pas un gros problème.
Citation de: JeanDaniel le Janvier 11, 2015, 19:06:19
Ce ne sont pas des ISOs réels par rapport aux autres boitiers ?
C'est ça. Je pense que c'est une stratégie marketing : si 6400 ISO Fuji sont en réalité 5000 ISO, c'est facile de pouvoir dire qu'ils ont les 6400 ISO les plus propres sur capteur APS-C. ;)
Ça serait intéressant de comparer avec n'importe quel autre appareil équipé du Sony 16mp. Je ne pense pas que la matrice x-trans influe sur la gestion du bruit ?
Justement j'ai comparé avec l'A7 (24mpx)
F4 / - 1/60 - 35mm pour le Sony 24 pour le Fuji (ISO Auto)
Sony 100/200 ISOs
X_T1 400/800 ISOs
(photo extérieure)
C'est pourquoi je me posai la question.
Mais je pense avoir compris (?)
Dès que le X-T1 rencontre une surface noire (Parka noire ou affiche sombre dans une scène de rue par exemple ) il augmente les zizos pour récupérer le max d'informations dans les noirs.
+1 Fuji. Moins de post-traitement
(si mon constat est exact)
Citation de: adoubeur le Janvier 11, 2015, 22:09:36
C'est ça. Je pense que c'est une stratégie marketing : si 6400 ISO Fuji sont en réalité 5000 ISO, c'est facile de pouvoir dire qu'ils ont les 6400 ISO les plus propres sur capteur APS-C. ;)
Oui je pense aussi que c'est du marketing. Comparé à mon Df 6400 Fuji sont plutôt 4000 Nikon
N'empêche que c'est vraiment un objectif plaisant à utiliser. Et pas que pour le portrait.
(http://img110.xooimage.com/files/c/1/d/chca1059-497d71b.jpg)
t'en as d'autres à nous poster Gruick, j'ai une petite érection à combler là ;D en attendant que je sois assez mur pour craquer.
Pour le bokeh ;D
(http://img110.xooimage.com/files/3/a/c/chca1058-497d8dd.jpg)
Pour la greffière (et le bokeh) ;D
(http://img110.xooimage.com/files/f/6/0/chca0018-497d986.jpg)
Et pour les nains ::)
(http://img110.xooimage.com/files/1/5/8/chca1067-497d9ea.jpg)
On peut shooter les feuilles aussi ( [at] f5), pour les trous de balles c'est pas moi par contre :
(https://farm4.staticflickr.com/3954/14953801654_a846671d25_b.jpg)
Voir une tentative d'ambiance à la projet Blair Witch ( [at] f1.2) :
(https://farm4.staticflickr.com/3954/15387929199_4fd347a8c1_b.jpg)
En fait on peut faire tout un tas de chose avec un p'tit télé qui ouvre à mort :D
Gronoob, je viens de me rendre compte que j'ai glissé au milieu une photo de grosse chatte poilue ... pas bon pour ton érection ça. Désolé, te reste la douche froide ou abattre un arbre ;D
PS : navré mais j'ai pas pu m'empêcher de la faire celle-la ... :-[
Citation de: Gruick le Janvier 16, 2015, 18:54:56
Gronoob, je viens de me rendre compte que j'ai glissé au milieu une photo de grosse chatte poilue ... pas bon pour ton érection ça. Désolé, te reste la douche froide ou abattre un arbre ;D
PS : navré mais j'ai pas pu m'empêcher de la faire celle-la ... :-[
le bokeh d'arrière plan m'a fait plus d'effet en fait... va comprendre. ;D
Mais je comprends ... Je comprends même très bien.
Ce caillou est vraiment superbe.
Meilleure optique Fujinon à ce jour, selon moi !
j'adore le 35mm F/1.4 SIGMA ART sur D800, de loin mon préféré de tous... Mais je trouve le bokeh très "moelleux" sur ce 56mm et puis ça fait un excellent équivalent 85mm, faute d'exister en SIGMA ART pour le moment sur NIKON. J'aime bien le Tamron 90mm macro mais il n'ouvre qu'à F/2.8 et son bokeh est nettement moins sympa...
On est loin du côté "crémeux" que je vois là à une focale quasi identique. Bon en même temps je suis à F/13 (tamron 90mm VC USD).
(https://farm8.staticflickr.com/7161/13795479714_e29fce9b36_b.jpg)
bref je me délecte des clichés de ce 56mm qui trainent sur le net...
Citation de: adoubeur le Janvier 16, 2015, 19:15:34
Meilleure optique Fujinon à ce jour, selon moi !
Je ne suis pas loin de penser de même. Et pourtant, il n'y rien à jeter dans la gamme.
Que va donner le 90mm ... ? Cependant, si j'évite toujours d'utiliser la plein ouverture (allez savoir pourquoi), j'aurais préféré que ce 90 ouvre à f/1,8 voir même f/1,4. Mais bon, je m'en contenterai peut être (si le prix est décent).
Pour ce qui est du 56mm, je pense que c'est combinaison de sont remarquable piqué (notamment au centre) et de son bokeh si crémeux qui donne un résultat si intéressant. Ajoutez à ça une excellente transition entre les zones nettes et floues et vous avez une recette appétissante.
::) moi j'abuse de la pleine ouverture sur toutes mes optiques, surtout les lumineuses ! après tout on les achète aussi pour ça non ?
J'ai toujours préféré fermer juste d'un cran. Certainement des restes de l'époque ou les formules optiques étaient peut-être moins abouties qu'aujourd'hui.
J'ai certainement tord.
::) ma foi, perso je n'hesite pas... sauf si l'objectif ne suit pas, et encore, ça dépend du sujet et de l'intention... regarde le 58mm NIKON il est loin d'être piqué ou homogène à pleine ouverture et pourtant bien agréable à utiliser dans ces conditions.
Ici F/1.4 et 35mm ( NIKON / SIGMA)
(https://farm8.staticflickr.com/7257/13507653615_85d0de7886_b.jpg)
En tous cas quand j'aurai le 56mm (auto suggestion ;D) je pense que je vais souvent l'utiliser à F/1.2
Moi c'est ce DP Merill que j'aurai un jour.
Citation de: Gruick le Janvier 16, 2015, 20:24:24
Moi c'est ce DP Merill que j'aurai un jour.
Ouais super mega chiant à cause du soft propriétaire pour l'édition des images, mais monstrueux en qualité de rendu (quand la lumière est bonne)... Je ne sais pas ce qui m'a pris de le revendre ???? n'importe quoi... mais bon.
pour la blague, la photo ci dessus a été prise au D800 + 35mm F/1.4 alors voici la photo du D800 au DP2 Merrill ;D
(https://farm8.staticflickr.com/7433/12539446225_bede0469b4_b.jpg)
en grand pour les pixel peepers ! en général ça calme bien quand tu penses que c'est un appareil qui tient dans une poche.
https://farm8.staticflickr.com/7433/12539446225_0ace0b72d7_o.jpg
Je veux pas jouer les rabat joie pendant votre extase sur le bokeh du 56 mais sachez que celui du 60 est meilleur ;)
Citation de: Jinx le Janvier 16, 2015, 21:36:09
Je veux pas jouer les rabat joie pendant votre extase sur le bokeh du 56 mais sachez que celui du 60 est meilleur ;)
ouais mais bon, F/1.2... rien que ça...
à F/1.2 justement :
(https://farm4.staticflickr.com/3817/13372385184_a08a6af0a6_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7451/13777456355_7f9c95f42a_h.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7424/14150256954_ae40538ad2_h.jpg)
quelle moto de merde, gouts de chiottes ces ricains... faire ça à une Busa... ma foi... ::)
(https://farm8.staticflickr.com/7006/13814355235_58ffb8ba02_h.jpg)
Citation de: Jinx le Janvier 16, 2015, 21:36:09
Je veux pas jouer les rabat joie pendant votre extase sur le bokeh du 56 mais sachez que celui du 60 est meilleur ;)
Non. Tout dépend de l'ouverture et des conditions de prise de vue. Le 60mm est excellent mais sont ouverture max ne se compare pas à celle du 56mm.
J'ai les deux (le 60 et le 56), j'ai testé l'autre jour leur bokeh à la même ouverture (2,8), et ben c'est kif kif.
Or, 2,8 c'est déjà relativement fermé pour le 56, donc le bokeh n'est déjà plus à son meilleur ! Entre F/1,2 et F/2 il est encore plus doux.
2 p'tits exemples :
(http://i.imgur.com/BTuqTsB.jpg)
(http://i.imgur.com/fLYqBhi.jpg)
Citation de: Gruick le Janvier 16, 2015, 22:14:32
Non. Tout dépend de l'ouverture et des conditions de prise de vue. Le 60mm est excellent mais sont ouverture max ne se compare pas à celle du 56mm.
Je ne parle pas de l'ouverture ou de la profondeur de champs mais de la qualité du bokeh.
Regarde ici vers le milieu de la page les tests de bokeh, notamment les "bokeh balls" :
http://www.fujivsfuji.com/60mm-f2pt4-vs-56mm-f1pt2/
Bonjour à tous,
je me permets un petit retour sur les aberrations chromatiques de cette objectif qui me pose vraiment des problèmes.
Je les trouve particulièrement présentes dès qu'il y a un une lumière au dessus de la scène.
Avez-vous ce problème, ou bien mon exemplaire est particulièrement sensible à cela ?
Un exemple (crop) dont l'aberration commence à se voir même sur un tirage 20x30 (56mm f2 1/30s brut).
Mon principale soucis est que du coup si on corrige en post traitement on altère assez rapidement les tons de la photo dans les mêmes tonalités car il faut pousser les curseurs assez loin pour s'en débarrasser. Un peu d'aide me serait utile, merci à vous.
Je me sers énormément de cette optique et ce problème ne m'a jamais gêné. Je suppose que mon logiciel de "dérawtisation" corrige automatiquement les aberrations chromatiques, ce qui explique que je n'en vois pas.
Pas le moindre problème d'AC pour moi non plus. Je ne fais que du RAF et j'utilise LR pour dématricer.
Citation de: dme0085 le Janvier 17, 2015, 08:52:06
Bonjour à tous,
je me permets un petit retour sur les aberrations chromatiques de cette objectif qui me pose vraiment des problèmes.
Je les trouve particulièrement présentes dès qu'il y a un une lumière au dessus de la scène.
Avez-vous ce problème, ou bien mon exemplaire est particulièrement sensible à cela ?
Un exemple (crop) dont l'aberration commence à se voir même sur un tirage 20x30 (56mm f2 1/30s brut).
Mon principale soucis est que du coup si on corrige en post traitement on altère assez rapidement les tons de la photo dans les mêmes tonalités car il faut pousser les curseurs assez loin pour s'en débarrasser. Un peu d'aide me serait utile, merci à vous.
Faudrait voir la photo en entier ; j'ai essayé sous LR de virer les AC (avec la pipette faite pour), mais sans grand succès. C'est vrai que les optiques très ouvertes Fuji (en tout cas on 23/1.4 et le 35/1.4) dans ce type de situation sont sujettes à de belles AC. Faut y faire gaffe à la prise de vue ::)
Ou alors, tu passes sous Gimp/PS pour sélectionner cette couleur de façon contiguë et la virer, mais ce sera du boulot.
J'utilise soit Photoshop CS6, soit PhotoNinja et en géneral avec succès sur les aberration mais hélas si la couleur se trouve dans l'image c'est la cata.
j'ai beaucoup moins de problème (voir pas du tout) avec les autres optiques fuji.
A vrai dire, c'est la première fois que cela en devient une gêne.
Peut-être que mon exemplaire à un défaut !
Citation de: Gruick le Janvier 17, 2015, 13:04:19
Pas le moindre problème d'AC pour moi non plus. Je ne fais que du RAF et j'utilise LR pour dématricer.
Idem
Une petite faite hier, à F/1,2 :
(http://i.imgur.com/VOant3e.jpg)
Dans certaines conditions d'éclairage, il peut en effet y avoir quelques AC mais ce n'est pas non plus très prononcé.
(http://img110.xooimage.com/files/9/8/4/chca0698-4996076.jpg)
Ce petit télé est vraiment sympa.
(http://img110.xooimage.com/files/1/3/3/chca1640-4a7a764.jpg)
C'est la période du cochon ?
J'pense qu'on va tuer le cochonet si il n'arrête pas de me tenter, avec son 56... :D :D :D :D :D
Qui veux les oreilles ????
Moi j'prends le 56 ;D
Personne ne touche à ma queue ... :-[
Ce qui est bien avec ce 56 c'est que tu peux faire plein de trucs avec.
(http://img110.xooimage.com/files/6/5/f/chca1304-4a7bf08.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/e/5/d/chca1305-4a7bf27.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/f/a/e/chca1341-4a7bf3f.jpg)
En fait, il est mauvais nul part ...
Citation de: Gruick le Mars 23, 2015, 20:18:00
[...]
En fait, il est mauvais nul part ...
Si, au portefeuille >:(
Bonjour,
Avec le 56 mm ,pour limiter les problèmes avec les éclairages difficiles de coté ou au-dessus , j'utilise toujours le pare-soleil livré avec , même et surtout en intérieur ... et il y a rarement des problèmes...
Evidemment ça ne règle rien si les sources lumineuses sont plein cadre.
Bonne photo à tous
Cordialement
berclau
Citation de: NarayamaBushiko le Mars 24, 2015, 01:43:27
Si, au portefeuille >:(
Pas faux. Mais ça fait mal juste à l'achat. Après, et bien ce douloureux moment s'oubli assez vite.
Citation de: berclau le Mars 24, 2015, 05:14:26
Bonjour,
Avec le 56 mm ,pour limiter les problèmes avec les éclairages difficiles de coté ou au-dessus , j'utilise toujours le pare-soleil livré avec , même et surtout en intérieur ... et il y a rarement des problèmes...
Evidemment ça ne règle rien si les sources lumineuses sont plein cadre.
Bonne photo à tous
Cordialement
berclau
J'utilise le PS d'origine systématiquement en extérieur si le soleil est présent. Sinon, en intérieur et lumière naturelle diffuse, j'utilise un PS compact en métal moins encombrant et encore assez efficace. Mais je reconnais que ce 56 est un peu sujet aux AC. Pas énormément mais c'est certainement son seul petit défaut.
Citation de: Gruick le Mars 23, 2015, 20:18:00
Personne ne touche à ma queue ... :-[
Ce qui est bien avec ce 56 c'est que tu peux faire plein de trucs avec.
(http://img110.xooimage.com/files/6/5/f/chca1304-4a7bf08.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/e/5/d/chca1305-4a7bf27.jpg)
(http://img110.xooimage.com/files/f/a/e/chca1341-4a7bf3f.jpg)
En fait, il est mauvais nul part ...
Je suis bien d'accord. Même de la proxi quand on n'a pas de macro dans le sac.
bis
Ou de l'architecture.
Très très joli.
Je ne suis pas loin de penser que ce 56mm est le meilleur objectif dans la gamme actuelle. Je dois partir en voyage la semaine prochaine et, voulant partir léger, je ne souhaitais prendre que les zooms. Mais j'ai tout de même collé ce 56 dans mon sac. Je ne me vois pas partir sans. Et du coup, je vais également prendre un 2nd boitier ... ::)
Citation de: Gruick le Avril 03, 2015, 12:13:53
Très très joli.
Je ne suis pas loin de penser que ce 56mm est le meilleur objectif dans la gamme actuelle. Je dois partir en voyage la semaine prochaine et, voulant partir léger, je ne souhaitais prendre que les zooms. Mais j'ai tout de même collé ce 56 dans mon sac. Je ne me vois pas partir sans. Et du coup, je vais également prendre un 2nd boitier ... ::)
Le 23mm le suit de près, de très près.
Pour ton pb de boitier, un deuxième X-E2 ou X-T1.
Je continue sur ma lancée : pour les portraits bien sûr.
Comment faites vous pour mettre plusieurs clichés dans le même post ?
Citation de: Anhsolo le Avril 03, 2015, 12:12:47
Ou de l'architecture.
Mes excuses, c'est fait avec le 23mm. :-[
Citation de: Anhsolo le Avril 03, 2015, 12:20:17
Comment faites vous pour mettre plusieurs clichés dans le même post ?
Personnellement, j'héberge les photos sur un site dédié, et je colle les liens sur le forum avec les balises "img", on peut en mettre autant qu'on veut sur un post. :)
Citation de: Gruick le Avril 03, 2015, 12:13:53
Je ne suis pas loin de penser que ce 56mm est le meilleur objectif dans la gamme actuelle.
Je le pense aussi. Je n'ai pas essayé toutes les optiques Fujinon, mais j'en ai quand même utilisé pas mal, et je trouve le 56 au-dessus.
C'est une optique qui n'est pas seulement piquée, elle a un petit quelque chose en plus, une "patte", ce mélange de douceur et de netteté sur les photos que j'aime particulièrement. C'est d'ailleurs, je trouve, l'optique qui donne le mieux l'effet "3D", ça se voit particulièrement en tirage grand format.
Le 23 est génial aussi, mais il n'a pas cette "âme" qui rend le 56 unique.
En tout cas, perso je pourrais ne photographier qu'avec ces 2 optiques ; ça tombe bien, ce sont mes 2 focales favorites et en même temps peut-être les 2 meilleurs fixes Fuji.
Citation de: Anhsolo le Avril 03, 2015, 12:19:06
Pour ton pb de boitier, un deuxième X-E2 ou X-T1.
J'ai un X Pro 1 et un Xe-2. Je pensais n'en prendre qu'un mais finalement, je vais partir avec les 2.
Le 23 est aussi excellent. Mais pour le moment, je couvre cette focale avec le 10-24. J'espère en revanche que Fuji va en sortir un f/2 après le 35 prévu en fin d'année. Le 23 actuel est pour moi trop encombrant (même s'il reste raisonnable compte tenu de son ouverture) et je n'ai guère besoin d'un telle luminosité.
Oulala, je ne possède pas de fuji à objectif interchangeable mais vos délicieuses photos font vraiment envies !!!!!!!!! Dans 3 mois c'est mon anniversaire, je pense savoir quoi commander du coup :o ;D
Édit : après avoir parcouru une 10 aine de page, c'est décidé, xe2 + 56mm en commande !!!
Tu vas te régaler, le 56 est une optique très addictive !
Citation de: adoubeur le Avril 03, 2015, 16:29:43
Tu vas te régaler, le 56 est une optique très addictive !
+ 1000 ! :)
Ne pas cantonner ce 56mm aux seuls portraits.
(http://img110.xooimage.com/files/5/f/2/lr-3570-4b0519e.jpg)
J'aurais pu faire cette image avec le 18-55 mais ...
J'aime !
Merci ;)
Mais il est aussi fait pour ça :
(http://img110.xooimage.com/files/f/9/c/lr-2159-4b05cd0.jpg)
Où bien ça :
(http://img110.xooimage.com/files/c/8/1/lr-2-3-4b0bb11.jpg)
:)
Extra , cette dernière ! :)
Ma petite fille ,bientôt 8 ans
Superbe Ekta. Que dis je, SUPERBE !
Dans la série les petits-enfants...
Pierre mon petit-fils,
XT-1 56mm f/2,8 200 iso (déjà postée sur les fils Fuji X et Intention NB)
Tout le velouté du 56mm dans cette expression pleine d enaturel du petit Pierre.J'aime
Essai du Fujinon XF 56 mm f/1,2 R APD (la version avec filtre d'apodisation) sur Fujifilm X-T1 par Photozone :
Fujinon XF 56mm f/1.2 R APD ( Fujifilm ) - Review / Test Report (http://www.photozone.de/fuji_x/907-fuji56f12apd)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Yummy ..."
Qualité optique : 3,5/5
Qualité sur le terrain : 4,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 4,5/5
"So is the Fujinon XF 56mm f/1.2 R APD the magician that it is supposed to be ? Well, mostly. I reckon the sample images showed you that the bokeh is mostly as smooth as silk except in really difficult scenes (where most conventional lenses would fail as well). The rendition of out-of-focus highlights could be a little better though. Other than that, the Fujinon XF 56mm f/1.2 R APD inherits most of the characteristics from the Fujinon XF 56mm f/1.2 R. It combines an ultra-large aperture with high quality results. At large aperture settings the center quality is already pretty high whereas the borders/corners are at least on a good level. The resolution is much more snappy at f/2.8 and images are very sharp across the image field between f/4 and f/8. The very low amount of lateral CAs also contributes to the high sharpness perception. Image distortions are nothing to worry about whereas vignetting can be an issue in RAW images between f/1.2 and f/2. However, Fujifilm is relying on image auto-correction so this is usually a lesser issue from a user perspective.
The build quality of the XF 56mm f/1.2 R APD remains very high and is as such in line with the other Fujinon XF lenses. It is mostly made of metal and precisely assembled although we continue to miss a weather sealing which should be standard at this price point. The AF is quite fast with only marginal noise during AF operations.
Now is it worth it ? Well, of course, it is! How often can you buy magic for money after all! We'd also favour it over the already great non-APD variant. Therefore highly recommended!"
avis aux amateurs ,je vends le mien ,servi une fois pour le portrait ci dessus (achat de mai 2015) , ekta4x5[at] sfr.fr
Citation de: ekta4x5 le Mai 31, 2015, 14:16:26
avis aux amateurs ,je vends le mien ,servi une fois pour le portrait ci dessus (achat de mai 2015) , ekta4x5[at] sfr.fr
Je viens de t'envoyer un mail
Citation de: ekta4x5 le Mai 31, 2015, 14:16:26
avis aux amateurs ,je vends le mien ,servi une fois pour le portrait ci dessus (achat de mai 2015) , ekta4x5[at] sfr.fr
Et pourquoi ?
Faut payer pour voir ,comme au poker ;)
Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2015, 14:28:55
Et pourquoi ?
ekta4x5 est un négociant compulsif en matériel photo :).
pas tout à fait faux mais il faudrait compléter par acheteur compulsif ;)
au fait le 56 est vendu
J'avais compacté "acheteur et vendeur" (compulsif) en "négociant" :).
Citation de: ekta4x5 le Mai 31, 2015, 16:29:10
pas tout à fait faux mais il faudrait compléter par acheteur compulsif ;)
au fait le 56 est vendu
et le 10-24 est en route... çà sent le Full Frame, çà...
Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2015, 17:22:27
et le 10-24 est en route... çà sent le Full Frame, çà...
Non ,pas vraiment en tout cas pas avant que la technologie permette d'avoir les optiques de la taille de leurs homologues en m4/3.
Il y a aussi le 16-55 qui est en vente avec un prix revu à la baisse ;)
Ekta grand malade... J'ai rarement vu pire ! Vendre compulsivement OK, mais des cailloux comme ça, ça se conserve !!! Ma foi.
C'est comme vendre les bijoux de famille... :D :D :D
Ekta il achète et revend très vite. C'est le père Noël, il fait des heureux. D'ailleurs quand tu veux une promotion tu lui passes commande, il l'achète quand ça sort et te le revend a -30% une semaine après :))
S'il vend un X-T2 avec un 18 f/1.4, faites-moi signe.
Citation de: jbpfrance le Mai 31, 2015, 22:11:21
C'est comme vendre les bijoux de famille... :D :D :D
Ah non ,ça j'en ai encore besoin :D
Ekta tu me réserves le xt10 merci.
C'est noté :)
et le D7200 aussi... ;)
Désolé car a priori plus de Reflex Nikon en prévision ,sauf ...révolution ;)
Citation de: ekta4x5 le Juin 01, 2015, 15:26:33
Désolé car a priori plus de Reflex Nikon en prévision ,sauf ...révolution ;)
le prochain mirrorless FF :)
je viens de recevoir "mon précieux" comme dirait l'autre... une tuerie. J'en suis aux premiers tests à la con, c'est de la balle.
alors superbe, les moins : bague de diaph sensible qui bouge facilement sans y faire gaffe, et mise au point en contre jour ou basse lumière hésitante avec le X-E2 quel que soit le réglage AF... c'est pas un foudre, bref, comme les autres FUJI, ça fait le job à ce niveau, sans plus. Par contre la qualité d'image... mon dieu. Quelques images tests à la con au déballage.
à F/1.2
(https://farm8.staticflickr.com/7765/18391996111_ee6e254f80_b.jpg)
l'originale. https://farm8.staticflickr.com/7765/18391996111_08e334b056_o.jpg
(https://farm8.staticflickr.com/7799/18204218819_f3525076e9_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8757/17766206963_735914db27_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/441/18360466186_9e4e1007d0_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/345/18200711609_1b86840035_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7762/18360468256_33b01d364b_b.jpg)
je dois recevoir le 35mm sous peu, mais je pense que le 56mm risque de rester vissé sur le X-E2 un moment, c'est pas exclus que j'achète un Xt1 ou XT10 pour avoir en permanence 2 objectifs différents de vissés.
Excellent ! On sent la qualité !
j'men fou . je craquerai pas :P :P
Alors Grosnoob, t'as fini par y venir ... ;D
Lorsque je dis que mon set de base en voyage est constitué du 10-24 (X Pro) et du 56 (Xe-2), tu comprends pourquoi ?
Vraiment un caillou remarquable.
::) j'ai hésité un moment parce que j'achète trop de trucs dans plein de domaines mais là il me le fallait et basta... j'ai aussi commandé le 35mm F/1.4. Voilà, ça ira pour le moment avec le 18-55mm du kit. Pour le reste j'ai mes NIKON donc pas besoin ni d'un UGA, ni de longues focales (en général j'aime un AF de course qui va avec). En voyage je pense que j'aurai juste le XE2 avec 35 / 56 et surement un RX100 III ou un truc du genre. Le 2e boitier FUJI ça sera plus pour des reportages avec NIKON / FUJI genre 3 boitiers pour pas m'emmerder à changer d'optique et aller plus vite.
Pour ceux qui ne veulent pas craquer ;D ;D ;D punaise, tu prends n'importe quoi en photo et c'est beau avec un cailloux comme ça, j'adore.
(https://farm8.staticflickr.com/7798/17766216413_52f80eb386_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/436/17766217833_bc523e5143_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8786/18200672229_82de600e78_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7754/17766228143_fff18e7d9b_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7742/18199032538_12439df1aa_b.jpg)
Allez j'arrête, je vais encore me faire virer comme quand j'avais créé un fil sur mes retours d'impressions du X-E2 et qu'un crétin des iles l'a fait effacer parce que ça le défrisait que je poste à tout va... ma foi, quand j'achète un produit, en général ce sont les photos qui me décident, pas le bla bla des uns et des autres qui est trop subjectif.
je trouve aussi chiant de changer de boitier que de changer d'optique seul le zoom répond partiellement à mes besoins
::) ben tu vois j'ai plein de super zooms, et bien au final, à part le 70-200mm sur NIKON, je n'utilise presque plus le 24-70mm, le 12-24mm ne me sert qu'à 12mm... sinon c'est que des fixes sur mes boitiers et ça me va bien. Ben sur FUJI j'étais forcé de faire avec ce que j'avais, 18-55 et 50-230mm qui vont biens sans être fantastiques, mais depuis que j'ai commandé des fixes, ils risquent de rester dans le sac à dos.
C'est le fil du 56mm, toutes les photos sont permises !
Remarque: la moquette, elle est là... elle est où la moquette ?..... Où elle est la moquette... ??? :D :D :D :D :D :D
Le débat stérile sur l'effet moquette ne cessera jamais. Je laisse les pixel peepers s'étriper sur le sujet et nous démontrer que lightroom c'est de la merde. Perso j'ai pas de temps a perdre sur des conneries pareilles. Moquette ou pas, je suis super content de mes fuji et de lightroom pour l'usage que j'en ai. Mes Nikon sont complémentaires et inversement.
Ce 56mm, même cher (et encore, c'est relatif), n'en est pas moins une petite pépite.
le 35mm est tout aussi excellent tu verra
Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 13:50:04
Ce 56mm, même cher (et encore, c'est relatif), n'en est pas moins une petite pépite.
Exact ! une vraie pépite, cet objo...
Citation de: actupsp le Juin 03, 2015, 13:57:11
le 35mm est tout aussi excellent tu verra
Parfaitement, une bombe, cet équivalent 50mm. J'ai beaucoup, beaucoup de plaisir à l'utiliser, et de plus il parait minuscule par rapport aux autres objos...
De toute manière, chez Fuji les tops objectifs sont nombreux :
14mm
16mm
23mm
35mm
56mm
plus que certainement, le 90mm
De quoi satisfaire les amoureux de focales fixes ! :)
après, en matière de zooms, il y a également les deux "pro", à savoir le 16-55 et surtout, surtout, le 50-140 qui est fabuleux.
::) je le trouve assez peu encombrant le 56mm, venant des FF NIKON, donc si le 35mm est plus petit (je l'attend là) et bien ça risque d'être sympa niveau transport. J'adore ces 2 focales (50 et 85mm) pour le 23mm parait qu'il est plus gros et vu que je trouve le SIGMA 35mm ART imbattable sur FF, surtout niveau vitesse AF, je ne pense pas que je l'achèterai en FUJI, je m'amuse trop avec le sigma. En plus ma copine m'a piqué le X100T donc au pire je peux lui reprendre si besoin, au final ça serait trop redondant.
Je viens de me balader en famille avec des copains, leurs marmots, au bord de l'eau, je regarde les clichés là... mon dieu que c'est bon. Par contre l'AF dès que ça court dans tous les sens, que ça fonce sur moi ou en s'éloignant, le XE2 même à jour niveau firmware, et en cherchant de bons réglages AF, ne suit plus du tout... on est à des années lumières des D3s / D7100 et D800 que j'utilise par ailleurs. Mais je m'en fous, je le savais et je n'utilise pas mes fuji sur ces sujets trop remuants.
On verra bien si les promesses du XT10 sont tenues, je pense l'acheter sous peu. Enfin quand il sera dispo. Mais je ne me fais pas trop d'illusion, malgré quelques beaux exemples dans le fil dédiés aux photos de sport, je sais que certains ont finaudés pour arriver à de beaux résultat sur XT1.
Pour les zooms équivalents 24-70 et 70-200 j'ai déjà ce qu'il faut sur NIKON, je ne vais pas acheter les équivalents FUJI, et on verra ce que donne le futur équivalent 150-600mm mais là encore, je pense que je prendrai plutôt le SIGMA sur NIKON.
Citation de: mgr le Juin 03, 2015, 15:46:36
De toute manière, chez Fuji les tops objectifs sont nombreux :
14mm
16mm
23mm
35mm
56mm
plus que certainement, le 90mm
De quoi satisfaire les amoureux de focales fixes ! :)
après, en matière de zooms, il y a également les deux "pro", à savoir le 16-55 et surtout, surtout, le 50-140 qui est fabuleux.
Tu oublis le 10-24 qui est excellent.
Citation de: grosnoob06 le Juin 03, 2015, 18:56:43
::) je le trouve assez peu encombrant le 56mm, venant des FF NIKON, donc si le 35mm est plus petit (je l'attend là) et bien ça risque d'être sympa niveau transport. J'adore ces 2 focales (50 et 85mm) pour le 23mm parait qu'il est plus gros et vu que je trouve le SIGMA 35mm ART imbattable sur FF, surtout niveau vitesse AF, je ne pense pas que je l'achèterai en FUJI, je m'amuse trop avec le sigma. En plus ma copine m'a piqué le X100T donc au pire je peux lui reprendre si besoin, au final ça serait trop redondant.
Je viens de me balader en famille avec des copains, leurs marmots, au bord de l'eau, je regarde les clichés là... mon dieu que c'est bon. Par contre l'AF dès que ça court dans tous les sens, que ça fonce sur moi ou en s'éloignant, le XE2 même à jour niveau firmware, et en cherchant de bons réglages AF, ne suit plus du tout... on est à des années lumières des D3s / D7100 et D800 que j'utilise par ailleurs. Mais je m'en fous, je le savais et je n'utilise pas mes fuji sur ces sujets trop remuants.
On verra bien si les promesses du XT10 sont tenues, je pense l'acheter sous peu. Enfin quand il sera dispo. Mais je ne me fais pas trop d'illusion, malgré quelques beaux exemples dans le fil dédiés aux photos de sport, je sais que certains ont finaudés pour arriver à de beaux résultat sur XT1.
Pour les zooms équivalents 24-70 et 70-200 j'ai déjà ce qu'il faut sur NIKON, je ne vais pas acheter les équivalents FUJI, et on verra ce que donne le futur équivalent 150-600mm mais là encore, je pense que je prendrai plutôt le SIGMA sur NIKON.
Te manque plus qu'un petit 18mm pour cadrer large.
Très bon aussi celui-ci.
Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 19:12:50
Tu oublis le 10-24 qui est excellent.
Ah ? Tu es sur ? ;)
ps : euh ... tu oublies (bon ne te fâches pas j'en fais aussi)
Citation de: Fabricius le Juin 03, 2015, 19:55:19
Ah ? Tu es sur ? ;)
ps : euh ... tu oublies (bon ne te fâches pas j'en fais aussi)
Non ... Tu as raison, je ne devrais pas poster vite fait avant d'aller prendre l'apéro ...
Pour en revenir au 10-24, c'est vraiment un remarquable objectif. Et dire que bien des ayatollahs du fixe passent à coté ce caillou formidable juste par principe ...
Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 20:27:49
Non ... Tu as raison, je ne devrais pas poster vite fait avant d'aller prendre l'apéro ...
Pour en revenir au 10-24, c'est vraiment un remarquable objectif. Et dire que bien des ayatollahs du fixe passent à coté ce caillou formidable juste par principe ...
Il deforme beaucoup
Ce qui est normal entre 10 et 16 mm
Et il n ouvre qu a f4
Dur dur en interieur
Autrement, oui il est excellent
A 1000€ manquerait plus qu il ne soit que "moyen"
Lol
Citation de: poppins92 le Juin 03, 2015, 21:00:01
Il deforme beaucoup
Ce qui est normal entre 10 et 16 mm
Et il n ouvre qu a f4
Dur dur en interieur
Autrement, oui il est excellent
A 1000€ manquerait plus qu il ne soit que "moyen"
Lol
si tu fais bien attention de tenir ton apn de niveau c'est à dire ni penché vers le bas ou le haut justement il ne deforme pas, pour cela j'ai rajouté un petit niveau bulle sur la griffe flash, seulement f4 mais stabilisé, à 10mm sans stab la vitesse mini est de 1/15 de sec
un petit essai à 10mm
https://flic.kr/p/pkMEee
::) euh si, les verticales seront droites certes, si t'es de niveau... mais les côtés seront étirés forcément (sauf retouche) c'est le principe même des UGA. M'enfin m'en tape, j'en ai déjà 2 autres en NIKON, ça me suffit. Ouais le 18mm en effet pour le côté pancake et F/2, sur qu'en voyage c'est une bonne alternative à un RICOH GR ou un Coolpix A.
Bon sinon, les photos de test du jour.. . ma foi, pas de quoi être mécontent.
(https://farm1.staticflickr.com/425/17806316784_81170d9d53_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7737/17806311444_a7b8fe7bec_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7782/18428950375_6b0e9e2298_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7735/18430663041_79c1af84bc_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7738/18424789462_c4f5a3724b_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8897/18241288380_5d902358e8_b.jpg)
chasse au papillons (en bas à droite)
(https://farm9.staticflickr.com/8882/17806337374_9bc7b85603_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7729/18241300410_bed45ee425_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8769/18430657371_087e25ec61_b.jpg)
petit test à F/16
(https://farm8.staticflickr.com/7787/18430725891_1c1b731a67_b.jpg)
Bon ben c'est juste une tuerie... le truc à avoir quand t'as un FUJI je pense. Quel plaisir cet objectif.
C'est difficile de ne pas tomber sous le charme de ce cailloux je pense. ;)
::) c'est les photos vues ici et sur le net qui m'ont décidé...
Tiens pas de filtre ND, sur ex d'origine car F/1.2 et 1/4000 en rouge dans le viseur, ben ça se rattrape pas mal les HL cramées dans LR... je pensais la photo foutue... certes il va me falloir des filtres ND dans le diamètre du cailloux mais on s'en sort aussi sans en raw. C'est là que je regrette les 1/8000s du D800 ou bien l'obturateur électronique des autres modèles FUJI.
(https://farm1.staticflickr.com/486/17808310303_2ae9e54812_b.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Juin 03, 2015, 21:15:40
::) euh si, les verticales seront droites certes, si t'es de niveau... mais les côtés seront étirés forcément (sauf retouche) c'est le principe même des UGA.
ha oui mais ça c'est inhérent à la focal ça demande un peu de soin à la prise de vue.
Par il deforme beaucoup j'avais plus compris un mauvais uga qui deforme et qui donne plus l'impression d'avoir un fish eyes qu'autre chose.
Citation de: poppins92 le Juin 03, 2015, 21:00:01
Il deforme beaucoup
Comme tous les GA. Pour ce qui est de la distorsion, elle est moindre que sur le 14 f/2,8 (à focale identique). Certes le 14 ouvre d'un cran de plus (pas énorme) mais ne dispose pas de la stab remarquablement efficace de ce zoom. Mais bon, ce n'est pas pro, pas "puriste" un zoom ...
Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 22:02:07
Mais bon, ce n'est pas pro, pas "puriste" un zoom ...
Jamais vu quelqu'un dire ça, tu fabules un peu non ? ;)
Fixe ou zoom, c'est plus une question de préférence personnelle.
Ou d'humeur... Je passe sans souci des zooms aux fixes sur tous mes boitiers. On connait les avantages des uns et des autres...
Essaie un portrait au 56 à grande ouverture en classic chrome :P
Citation de: Raphael1967 le Juin 03, 2015, 23:03:27
Essaie un portrait au 56 à grande ouverture en classic chrome :P
Pourquoi fuji ne met pas le mode classic chrome sur le x pro 1 ???
Sniffff
Citation de: Gruick le Juin 03, 2015, 19:12:50
Tu oublis le 10-24 qui est excellent.
Oui, tu as raison, mais il n'ouvre qu'à f:4..... Je sais, je sais, il est stabilisé et en GA l'ouverture est moins importante... Mais en ce qui me concerne...! ;)
la petite ci avant mais en grand format :
https://farm9.staticflickr.com/8897/18241288380_b6fab7f156_o.jpg
pas mal pour une photo prise à F/1.2...
effectivement, mon 50 1.4 Nikon nécessite d'être à 2 voir 2.8 pour avoir une vraie impression de netteté
ah ben là, aucun scrupule à l'utiliser à pleine ouverture et le bokeh est très beau en plus. Mais bon, t'as déjà essayé les SIGMA ART sur NIKON ? ça t'arrache encore plus les yeux dès la pleine ouverture. Perso je les préfère aux NIKON.
Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 08:31:20
la petite ci avant mais en grand format :
https://farm9.staticflickr.com/8897/18241288380_b6fab7f156_o.jpg
pas mal pour une photo prise à F/1.2...
hum... hum... les doigts....
j'avais regardé la zone de netteté seulement ... effectivement l'effet sur les doigs et pas top.
Ceci étant, d'après ma modeste expérience les feuillages avec taches lumineuses c'est le truc le plus piègeux pour le bokeh.
Citation de: jbpfrance le Juin 04, 2015, 12:29:57
hum... hum... les doigts....
ouais je sais pas pourquoi çà fait ça, j'ai rien bidouillé...
Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 15:40:32
ouais je sais pas pourquoi çà fait ça, j'ai rien bidouillé...
Quelle temps de pose ? Ça serait pas du à un (tout) petit flou de bouger ?
Citation de: TitiPhoto le Juin 04, 2015, 15:43:47
Quelle temps de pose ? Ça serait pas du à un (tout) petit flou de bouger ?
euh genre entre 1/2000s et 1/4000s t'es sur ? je suis à F/1.2 et il y avait du soleil et j'ai pas de filtre ND...
Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 15:49:39
euh genre entre 1/2000s et 1/4000s t'es sur ? je suis à F/1.2 et il y avait du soleil et j'ai pas de filtre ND...
Tu n'as pas les données Exif dispo ?
EDIT : Autant pour moi, elles sont disponibles sur la grande version de l'image...et effectivement le temps de pose est bref... cela ne vient donc probablement pas de là.
même série F/1.4 1/2900s
(https://farm9.staticflickr.com/8844/17806359754_8477a3908d_b.jpg)
(https://farm8.staticflickr.com/7738/18402584046_e58d88afd3_b.jpg)
au resto ce midi... ça décape pas mal de machin tout de même.
(https://farm1.staticflickr.com/467/17837297554_27158ab70a_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8869/18459952615_30f33d0224_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/504/18461725381_abefaaa691_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8832/18273760119_514f95cb86_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8886/18272243510_bbe12b81d9_b.jpg)
(https://farm9.staticflickr.com/8866/18272231200_7a769490b3_b.jpg)
(https://farm1.staticflickr.com/519/18272145308_1a0c76d00c_b.jpg)
tu shootes n'importe quoi, ça sort toujours bien ! J'adore.
Citation de: grosnoob06 le Juin 04, 2015, 18:45:32
au resto ce midi... ça décape pas mal de machin tout de même.
A part la première qui ne me paraît pas bien bien net sur les yeux (?), ça dépote grave anéfé ! ;)
Avec une bague allonge (ici le 11mm Fuji), on peut s'amuser en proxi.
Fleurs de lentilles.
Fleurs de pomme de terre.
Pardonnez mon ignorance mais cela sert à quoi une bague allonge pour un objo non macro ?
Cela réduit la distance mini de mise au point ?
Citation de: Raphael1967 le Juin 05, 2015, 16:15:18
Pardonnez mon ignorance mais cela sert à quoi une bague allonge pour un objo non macro ?
Cela réduit la distance mini de mise au point ?
Ça augmente le tirage et donc diminue la distance minimale de mise au point, que l'objectif soit macro ou pas.
Simplement, on part de plus loin avec un objectif non macro et l'objectif n'est pas corrigé pour les mises au point très rapprochées.
Merci.
On perd en ouverture max avec les bagues Fuji ?
Citation de: Raphael1967 le Juin 05, 2015, 16:57:37
Merci.
On perd en ouverture max avec les bagues Fuji ?
En augmentant le tirage, n'importe quelle bague allonge fait perdre en ouverture maximale.
Citation de: Mistral75 le Juin 05, 2015, 20:00:51
En augmentant le tirage, n'importe quelle bague allonge fait perdre en ouverture maximale.
Salut,
On perd quoi ? Un stop ?
Est ce la seule perte ? D'autres inconvénients ? Je veux dire question rendu/qualité d'image ?
Je n'ai jamais utilisé ces bagues.
Citation de: vancetof le Juin 05, 2015, 20:03:20
Salut,
On perd quoi ? Un stop ?
Est ce la seule perte ? D'autres inconvénients ? Je veux dire question rendu/qualité d'image ?
Je n'ai jamais utilisé ces bagues.
L'augmentation du tirage a un impact sur la luminosité c'est un fait. Mais elle n'intervient de manière significative que pour des tirages importants (rapport de grandissement très importants). Néanmoins, dans le cadre d'une utilisation en proxi ou en macro, il est extrêmement rare d'utiliser une ouverture de f/1,2. Les objectifs macro bénéficient généralement d'une ouverture de f/32 et sont optimisés pour retarder les effets de la diffraction lorsque l'on ferme (entre autre). C'est justement pour avoir des performances optimales en fermant. Mais ce n'est pas tout, les formules optiques des objectifs "macro" sont optimisées pour des distances de MAP courtes.
Pour info, avec une focale de 56mm sur un capteur APS-C et pour une ouverture de f/1,2, la PDF sera inférieur à 1mm pour une MAP à 20cm. Ca fait pas bezef ... ;)
Citation de: Gruick le Juin 05, 2015, 20:58:41
la PDF sera inférieur à 1mm pour une MAP à 20cm. Ca fait pas bezef ... ;)
Si c' est pour la rime, alors j' ai rien dit... :P
On va dire ça ...
les tubes allonge c'est marrant, j'en ai sur NIKON mais difficile de gérer PDF, Diffraction etc... comme tu l'as dit, c'est pas optimisé pour sur un objectif standard. Mais ça peut donner des trucs sympas.
Citation de: grosnoob06 le Juin 05, 2015, 22:05:59
les tubes allonge c'est marrant, j'en ai sur NIKON mais difficile de gérer PDF, Diffraction etc... comme tu l'as dit, c'est pas optimisé pour sur un objectif standard. Mais ça peut donner des trucs sympas.
'tain les ravages d' Adobe dans les cerveaux ! :P :P :P
???
Profondeur De Famp ?
J'écris sur mon phone dans mon lit. Je n'y vois rien et la correction auto me gave. Désolé.
En plus une mouche me gonfle en s'obstinant a venir se poser sur l'écran...
Putain de technologie de l'espace et on n'est pas foutu de niquer une mouche !
Citation de: Mistral75 le Juin 05, 2015, 20:00:51
En augmentant le tirage, n'importe quelle bague allonge fait perdre en ouverture maximale.
Alors comment se fait-il que l'on ne perde pas en luminosité avec les bagues qui servent à adapter les objectifs d'autres marques sur les boîtiers Fuji ?
.
Citation de: Raphael1967 le Juin 06, 2015, 13:12:44
Alors comment se fait-il que l'on ne perde pas en luminosité avec les bagues qui servent à adapter les objectifs d'autres marques sur les boîtiers Fuji ?
Parce que la bague adaptatrice se contente de ramener l'objectif à la distance du capteur pour laquelle il a été conçu au départ : l'épaisseur de la bague est égale à la différence entre le tirage optique de la monture de l'objectif (autour de 45 mm pour une monture de reflex) et celui de la monture du boîtier (Fujifilm X : 17,7 mm).
Ok, merci ;)
Bonsoir,
Une petite question ;)
Votre 56 fait-il du bruit lors de la mise au point ?
Sur le mien fraîchement reçu :
j'entends un très léger zzzzzzzz du moteur électrique quand j'appuie légèrement sur le déclencheur (normal) et après un va et vient avec les lamelles du diaphragme qui font le même bruit que sur mon 18 et mon 35 les premières optiques xf misent sur le marché par Fuji.
Possédant également le 18-55 f2.8-4 qui ne fait absolument aucun bruit juste le zzzzzz, je suis étonné car je pensais qu'avec ce 56 plus récent on aurait le même niveau sonore.
Merci pour vos réponses.
Oui, les fixes Fuji font du bruit pour la mise au point, et pas les zooms.
Quelle idée ;)
J'ai contacté E. du S.A.V. Fuji qui m'a dit que ce n'était pas normal qu'il devait être absolument silencieux !!!
Qui dois-je croire ?
Bon, je vais allumer un cierge :)
ben tant qu'il fonctionne bien... le 35mm est plus bruyant.
Certes mais sur un blog j'ai pu lire que son utilisateur le trouvait absolument silencieux !
Tandis qu'ailleurs on disait tout mais surtout son contraire :)
Je vais donc considérer que Son bruit est normal (acceptable devrais-je dire compte tenu de vos quelques réponses et des autres optiques aux bruits similaires)...
Le 56/est plus silencieux que le 35 c'est certain.
Mon 56 est assez bruyant. La MAP se fait bien entendre. L'avantage, c'est qu'à l'oreille tu sais qu'il a accroché et qu'il ne cherchera plus ... ;D
Mes zooms sont inaudibles. ;)
J'en conclu donc que si le SAV Fuji m'a répondu que cet objectif devait être absolument silencieux, c'est que le personnel doit être atteint de surdité profonde ;)
En tous les cas merci pour vos retours qui m'ont permis de dormir tranquille ;)
B'hein de mémoire mon 35 était bruyant, mon 18 n'est pas un modèle de silence alors que mon 10-24 est ultra silencieux. Le 18-55 ... je ne sais même pas s'il fonctionne, je n'entends rien.
testé à l'instant l'AF en pénombre quasi obscure et les 2 AF patinent copieusement pour échouer à faire la map à plusieurs reprises ( 35mm et 56mm) j'ai même été surpris de constater que celui du 56mm était et plus lent dans ce cas précis et échouait encore plus souvent (je m'y suis repris 6 fois pour que ça accroche)... bref là on peut me sortir ce qu'on veut mais on est à des années lumières d'un D800 ou D3s avec un 70-200 ou un banal 35mm F/1.4 ART sigma... qui aurait accrochés directement et juste en une fraction de seconde. La différence hybride / reflex ben elle est bien là.
35mm à F/1.4
(https://farm9.staticflickr.com/8884/18386093688_10c276f853_b.jpg)
56mm à F/1.2 et encore j'ai l'impression que la map est fausse en plus parce qu'à F/1.2 il est normalement plus piqué qu'à F/1.4... mais bon main levée, iso auto je laisse le bénéfice du doute et veux bien en assumer la responsabilité (flou de bougé ?).
(https://farm1.staticflickr.com/506/18575941021_b98d556ac3_b.jpg)
35mm en grand, quelques ACs sur la toiture mais rien de méchant : https://farm9.staticflickr.com/8884/18386093688_eeda59c12b_o.jpg
56mm en grand, après 6 essais 100% dans les choux, genre ultra floues, ben celle là me semble mieux, mais en grand ben c'est pourtant encore dans les choux.
https://farm1.staticflickr.com/506/18575941021_9c53246401_o.jpg
As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.
Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28
As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.
Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.
+1 😉
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28
As-tu essayé de faire varier la taille des collimateurs ? Ça marche bien pour moi dans ce genre de cas.
[...]
Et surtout, de viser une partie où il y a des contrastes : si c'est uniformément sombre, c'est cuit, mais avec un poil de contrastes, ça fonctionne bien mieux (au pire déplacer le collimateur, au mieux, déplacer l'appareil photo après focus). Exemple, il faisait aussi très sombre là (faite au 35 à 1.4)
[clic dessus pour avoir en grand]
(http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/i/upload/2015/06/05/20150605193231-837b5698-me.jpg) (http://diaphragme.outils-conviviaux.fr/_data/i/upload/2015/06/05/20150605193231-837b5698-xx.jpg)
::) eh vous ne me prenez pas pour un benet quand même ? bien sur que j'ai visé une partie contrastée, j'ai essayé dans tous les coins de l'image, et bien sur que j'ai réglé mon AF et la taille des collimateurs (la plus grande)... et c'est bien dans ces conditions que dans le cas précis de la photo ci dessus, en effet, ça pompe et c'est flou et au final je doute que ça soit le flou de bougé, d'autant que je suis habitué à retenir mon souffle et à être stable (tir).
On ne te prend pour rien du tout, on rappelle juste quelques éléments qui font qu'avec le Fuji, on arrive à récupérer des situations qui étaient mal barrées ;) Au début aussi je pestais pas mal quand la lumière était faible, mais avec un peu d'habitude, je vise là où je sais à 100% que le focus se fera, et ça se passe beaucoup mieux (même de nuit en ville). Si tu as fais ainsi sans résultat, bon, ben c'est que c'est pas possible vu les conditions où tu étais.
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 07:36:28
Sinon oui, le 56 est sensible au flou de bougé, bien plus que le 35. Normal, la focale est plus longue, perso j'essaie de garder un temps de pose de 1/250.
C'est étrange.
Je n'ai rien remarqué de la sorte.
Je suis en iso auto avec vitesse au 1/100è pour cet objo quand le sujet n'est en mouvement et bien entendu j'utilise le collimateur le plus proche de l'oeil afin de décadrer le moins possible.
Je ne mémorise plus l'expo avec Fuji puisque l'EVF me permet de voir ce qui se passe et je règle avec la molette de compensation d'expo.
J'ai pratiquement zéro déchet.
Citation de: grosnoob06 le Juin 08, 2015, 10:36:18
::) eh vous ne me prenez pas pour un benet quand même ? bien sur que j'ai visé une partie contrastée, j'ai essayé dans tous les coins de l'image, et bien sur que j'ai réglé mon AF et la taille des collimateurs (la plus grande)... et c'est bien dans ces conditions que dans le cas précis de la photo ci dessus, en effet, ça pompe et c'est flou et au final je doute que ça soit le flou de bougé, d'autant que je suis habitué à retenir mon souffle et à être stable (tir).
Je veux pas jouer le mauvais bougre
Au salon photo a paris l an dernier
Hop, mon x-pro avec mon 60mm vissé dessus
Au stand fuji, je demande a essayer leur 56mm sur mon boitier
Je prend une série de photo autour de moi
- avec mon 60
- avec leur 56
Retour a la maison,
Moins de piqué avec leur 56
A diaph identique
Et je vous dit pas , qd c est a 1.2
Pire
Bref
Ca ma fait economiser des sous
Citation de: Raphael1967 le Juin 08, 2015, 11:24:16
Je suis en iso auto avec vitesse au 1/100è pour cet objo quand le sujet n'est en mouvement et bien entendu j'utilise le collimateur le plus proche de l'oeil afin de décadrer le moins possible.
C'est peut-être moi qui ai la tremblote. ;)
Perso, j'ai du mal à éviter des petits flous de bouger en-dessous du 1/160 avec cet objo, et c'était pareil avec mon 85 mm sur boîtier 24x36.
Citation de: poppins92Je prend une série de photo autour de moi
- avec mon 60
- avec leur 56
Retour a la maison,
Moins de piqué avec leur 56
A diaph identique
Et je vous dit pas , qd c est a 1.2
Pire
Mauvais exemplaire du 56 ? Le mien a un piqué qui est excellent à F/1,2 (à condition de réussir sa mise au point, ce qui est sans doute le plus difficile avec une profondeur de champ aussi courte), et faramineux dès qu'on ferme. J'ai fait des portraits en studio à F/5,6, c'était presque trop piqué, j'ai dû adoucir en post-traitement.
Ceci dit, le 60 macro a un piqué de fou aussi, mais pas meilleur que le 56 selon mon expérience (ça fait un peu plus d'un an que j'utilise ces deux optiques).
Je préfère largement le 56 pour mon usage (grande ouverture et bien meilleur AF).
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 13:00:19
C'est peut-être moi qui ai la tremblote. ;)
Perso, j'ai du mal à éviter des petits flous de bouger en-dessous du 1/160 avec cet objo, et c'était pareil avec mon 85 mm sur boîtier 24x36.
Mauvais exemplaire du 56 ? Le mien a un piqué qui est excellent à F/1,2 (à condition de réussir sa mise au point, ce qui est sans doute le plus difficile avec une profondeur de champ aussi courte), et faramineux dès qu'on ferme. J'ai fait des portraits en studio à F/5,6, c'était presque trop piqué, j'ai dû adoucir en post-traitement.
Ceci dit, le 60 macro a un piqué de fou aussi, mais pas meilleur que le 56 selon mon expérience (ça fait un peu plus d'un an que j'utilise ces deux optiques).
Je préfère largement le 56 pour mon usage (grande ouverture et bien meilleur AF).
Y aurait-il une importante disparité au niveau des optiques Fuji ? Que fait le contrôle qualité ?
Mon 60mm (que j'ai revendu depuis), n'était franchement vraiment pas très piqué, et cela pas qu'à grande ouverture... J'étais très déçu par cette optique. Mon 56 actuel me donne satisfaction.
Citation de: mgr le Juin 08, 2015, 15:48:06
Y aurait-il une importante disparité au niveau des optiques Fuji ? Que fait le contrôle qualité ?
Aucune idée. Toutes mes optiques Fuji sont très piquées (le 35 est la moins piquée de toutes, c'est dire le niveau des autres !), mais je ne connais personne dans la "vraie vie" qui soit équipé en Fuji X (à part ma femme), les seuls problèmes dont j'ai eu écho sont sur des forums.
Ceci dit, tu as peut-être joué de malchance pour le 60, car je n'avais jamais vu nulle part quelqu'un se plaindre du manque de piqué de cette optique. Perso je ne l'aurais pas revendue, mais échangée contre un bon modèle par le biais du SAV (la revente, c'est pas très cool pour l'acheteur qui ne sait pas qu'il va toper un mauvais exemplaire).
Citation de: adoubeur le Juin 08, 2015, 17:06:20
Aucune idée. Toutes mes optiques Fuji sont très piquées (le 35 est la moins piquée de toutes, c'est dire le niveau des autres !), mais je ne connais personne dans la "vraie vie" qui soit équipé en Fuji X (à part ma femme), les seuls problèmes dont j'ai eu écho sont sur des forums.
Ceci dit, tu as peut-être joué de malchance pour le 60, car je n'avais jamais vu nulle part quelqu'un se plaindre du manque de piqué de cette optique. Perso je ne l'aurais pas revendue, mais échangée contre un bon modèle par le biais du SAV (la revente, c'est pas très cool pour l'acheteur qui ne sait pas qu'il va toper un mauvais exemplaire).
Je ne sais pas s'il était un mauvais exemplaire, en tous les cas je le trouvais moins piqué que le 35 pour exemple qui lui, celui que j'ai, pique ultra fort...
Après, le 60mm que j'ai eu faisait malgré tout son job... Je ne me suis surtout pas vraiment fait au fait que son af me paraissait vraiment beaucoup plus lymphatique que sur toutes mes autres optiques Fuji... et puis je ne l'utilisais quasi jamais !!! Pas vraiment accroché avec cette optique.
Le 60 est normalement plus piqué que le 35, donc je pense que tu avais un exemplaire défectueux.
Pour l'AF, complètement d'accord avec toi, pour la macro c'est pas pénalisant (perso je fais mes photos macro en mise au point manuelle), mais pour tout ce qui est portrait sur le vif c'est pénible.
laquelle est prise avec le 56 et laquelle avec le 60 ?
meme iso 2500
les deux a une vitesse supérieure au 1/200eme
la seconde
j ai juste recadré pour avoir un effet de taille a peu pres identique
remarque : ce sont des crops
dans les 2 cas, je ciblais le tatouage
Oui super révélateur ce test, dans la foule, a 2500iso, sous des éclairages multiples, à des ouvertures différentes, ... Tu tires des conclusions définitives sur quelques images prises dans ces conditions, alors que tous les passages au banc de cette paire d'objectifs montrent simplement la supériorité du 56 en terme de piqué.
Et a f1,2 oui le 56 est moins bon que le 60 a 2,8, c'est évident, et c'est pas nouveau, ce sont juste des lois mathématiques. Mais a f2,8, le 56 enterre le 60.
Tu as économiser du fric, tant mieux, mais tu te prives d'un bien bel objectif, et d'un sacré jouet. ;)
J ai jamais dit que j avais utilisé les ouvertures 1,2 et 2,8
C est pris a 1,4 et 2,4
Oui, et ? Qu'est-ce que ces deux photos illustrent ? ???
Enfin bref, moi mon avis je l'ai, un an avec ces 2 objectifs m'ont donné, je pense, de bons éléments de comparaison.
Sans entrer dans les détails, ma conclusion :
- si je ne devais garder qu'une seule optique Fuji, ce serait le 56, sans la moindre hésitation. Juste derrière, le 23, puis le 35.
- la seule raison pour laquelle je garde le 60 macro, c'est que ma femme s'en sert énormément, sinon je l'aurais vendu pour prendre à la place une vieille optique macro pas chère avec bague d'adaptation (je gagnerais ainsi le 1:1 et un peu d'argent)
il est très bon le 56, j'ai pas le 60 donc je ne ferai pas de comparaison mais je n'hésite pas à l'utiliser à F/1.2 et ça aide en basse lumière, cela dit sur X-E2 en très basse lumière ça devient compliqué là où je rigole avec mes NIKON et n'importe quel objectif... ce que j'illustrais dans mes 2 exemples dans mon jardin. J'ai fait les mêmes 30s après avec mon D800 et 35mm SIGMA et aussi au 90mm macro et aucun souci (j'avais un doute). je verrai avec le X-T1 et le nouveau firmware si c'est mieux dans de telles conditions.
Allez pour la peine je poste quand même quelques clichés pour dire que j'aime vraiment ce jouet.
oui je sais la map n'est pas sur les yeux mais j'aime bien l'attitude de surprise de mon chat...
(https://farm4.staticflickr.com/3894/18867813935_f4183a2275_b.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5567/18681583959_a7bb868c5f_b.jpg)
(https://farm6.staticflickr.com/5330/18245195234_7fd4a48118_b.jpg)
(https://farm4.staticflickr.com/3888/18870511961_1d9b698f6e_b.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Juin 16, 2015, 21:07:25je verrai avec le X-T1 et le nouveau firmware si c'est mieux dans de telles conditions.
le X-T1 me semble à peine, vraiment à peine, plus nerveux qu'un x-E2
Quand au nouveau firmware, .... Je ne crois pas trop a une révolution. Les quelques vidéos qu'on a pu voir sont plutôt du fouttage de gueule. Et comme pas mal de pros ont deja eu le firmware en test et que ca fuite pas beaucoup, je n'attends pas des merveilles ... Du mieux sans doute, mais pas des merveilles. J'espère me tromper et vraiment sur le cul le 25 juin. Wait and see.
::) aussi méfiant que toi Lomatope, je croirai au discours marketing quand je l'aurai testé parce que quand tu vois que les vidéos officielles des FUJI guys (ces 2 là me font souvent bien marrer, qu'est-ce que c'est mauvais leurs vidéos, mais bon passons) j'ai l'impression qu'ils en ont chié pour tenter de prouver que l'AF est phénoménal... ce qui est loin d'être démontré dans leur vidéo avec le vélo et le jogger. J'adore quand le mec commente "ouh la la, il courait vraiment très vite ce jogger, encore plus vite que machin truc en vélo !" ah oui impressionnant, surement que s'ils avaient fait une démo avec une voiture de rallye elle se serait faite déboiter par le jogger tient ! ;D
ça ne m'empêchera pas d'acheter le XT1 semaine prochaine probablement, par contre je compte bien lui faire un test et comparo avec mes reflexs pour vérifier ou infirmer objectivement les perfs prétendues du dit boitier une fois mis à jour, j'espère une bonne surprise parce que c'est vraiment le point noir de la marque. Mais contrairement aux fuji guys, pas de cadeau, je vais peut être même pour une fois déroger à ma règle de ne pas montrer mes véhicules sur internet... et faire quelques passages biens sentis dans un enchainement que je connais bien non loin de chez moi, on verra si l'AF accroche une ducati lancée à bloc et une voiture allemande équipée d'un gros V8 survitaminé... là au moins ça sera un vrai test. Franchement si j'ai 50% de déchets je serai satisfait.
Citation de: grosnoob06 le Juin 19, 2015, 11:08:58
... et faire quelques passages biens sentis dans un enchainement que je connais bien non loin de chez moi, on verra si l'AF accroche une ducati lancée à bloc et une voiture allemande équipée d'un gros V8 survitaminé...
Te tue pas quand même, hein? Ça serait dommage, tout ça pour tester un AF que l'on sait défaillant :P
Je garde une marge de manœuvre et on repère la portion avec un ou 2 "ouvreurs"...
Développe Grozboob parce si ta Duca c'est une Paso et ton V8 Teuton un SLC450 va pas avoir trop de boulot le Xt-1 ...
;D
Comment vas-tu faire pour conduire et te prendre en photo ?
Si l'allemande en question est une RS6 bleue, tu l'a déjà mise sur je ne sais plus quel fil.
test du 56:
(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/1939625_1632794926961906_4205207186639464307_o.jpg)
J'aime beaucoup cette optique.
Citation de: Cliclacodac le Juin 20, 2015, 23:12:19
Comment vas-tu faire pour conduire et te prendre en photo ?
Si l'allemande en question est une RS6 bleue, tu l'a déjà mise sur je ne sais plus quel fil.
ma copine ou un ami prendront les photos, et c'est moi qui roule, non la RS6 c'est celle d'un ami, un monstre de plus de 800 chevaux (gentille prépa) et elle décape salement, je l'ai roulé, c'est super violent comme truc, ça marche aussi fort qu'une moto et c'est tellement éfficace que ça en est vraiment dangereux. Difficile de la pousser dans ses retranchements sans risquer de se tuer ou de tuer quelqu'un sur route... j'aimerai bien me faire le Nürbrugring avec (c'est prévu normalement cet été si tout va bien). Moi c'est une modeste RS4 de 2007. C'est un peu lourd mais c'est marrant.
en tous cas je révise un peu mon jugement sur l'AF Fuji, je l'ai utilisé tout le week end sur des sujets assez remuants (sur XE2) et je n'ai eu que peu de déchets, était-ce la lumière ? je ne sais pas, mais rien à redire, donc j'imagine que sur le XT10 ou XT1 avec nouveau firmware ça ne peut qu'être efficace. On verra, pour le moment j'ai trop de travail pour trouver le temps de faire un test moto / auto mais ça va venir quand même, peut être quand j'aurai acheté le XT1 (semaine qui vient normalement).
A grosnoob06 : la "modeste" RS4 je m'en contenterais bien aussi !
Pour Legounette : joli portrait, mais "la chose" ( un écran ?) éclairée au premier plan sous le visage me gêne un peu ainsi que l'arrière plan à droite. Sinon le sujet ressort bien.
Citation de: poppins92 le Juin 03, 2015, 21:00:01
Il deforme beaucoup
Ce qui est normal entre 10 et 16 mm
Et il n ouvre qu a f4
Dur dur en interieur
Autrement, oui il est excellent
A 1000€ manquerait plus qu il ne soit que "moyen"Lol
Qu'il déforme beaucoup à la focale mini, c'est en effet normal, hélas mais si c'est jusqu'à 16, ça l'est moins :o
pour remonter un peu ce fil qui m'a décidé d'acheter l'objectif...
bof ... le flou sur le ballon est juste horrible
prise à f1,2
Un peu de macro sans prétention avec un ce 56 mm (classique) ouvert à 1,2 + XT1
.
.
.
.
Allez une petite dernière, toujours pour le bokeh car le reste ...bob bof.. (évidemment objectif vissé sur 1,2 en permanence)...
Citation de: alesis2 le Août 04, 2016, 13:46:24
Un peu de macro sans prétention avec un ce 56 mm (classique) ouvert à 1,2 + XT1
Avec une distance de map à 70cm, tu cropes de combien pour des petites fleurs ?
Assez peu, parfois pas du tout. exemple image non recadrée..
Deux non recadrées au 56 mm 1,2 R à f1,2,Fuji X-Pro1, mise au point manuelle.
1/2
2/2
Merci pour vos exemples. Effectivement le rapprochement est supérieur à ce que j'imaginais :)
bonjour, j'ai un xpro2 et quelques optiques dont le 35mm 1.4 qui me convient parfaitement y compris en suivi AFC et j'aimerais savoir si le 56 est capable du meme suivi?
Utilisant très régulièrement ces deux optiques sur un X-T2 (module AF semblable à celui du X-Pro 2), je te dis tout de suite : non.
L'AF du 56 est très précis mais un peu plus lent que celui du 35. Ceci dit, je m'en sers quand même en mode suivi parfois, mais j'ai plus de déchet. Ça reste utilisable, j'ai déjà photographié du sport avec, mais c'est clairement pas l'optique Fuji la plus douée dans cet exercice ; tu auras un AF bien plus rapide avec les zooms à F/2,8 (16-55 et 50-140).
Ce qui fonctionne pas mal avec le 56, sur une personne qui marche par exemple, c'est de rester en AF-S et de déclencher immédiatement quand le point est fait. Même à F/1,2, j'ai un bon taux de réussite avec cette méthode.
merci. je ne fait pas de sport, je demande juste de suivre un coureur a pied (et pas de 100m ;D). comme le 35 1.4 a la réputation d'etre lent j'espérai la meme chose du 56. quand a déclencher en afs directement je le pratique avec le xpro1 avec très peu de déchet et meme meilleur que le xt1 pour ce type de fonctionnement
Pour le partage, une photo de Tony Marsh (Que je ne connais pas)
je ne suis pas sur que ce soit un bon exemple ;D
Compression de re-compression,....
Mais si Tony Marsh s'en sert c'est un signe. Et Tony n'est pas un petit bloggeur,... https://www.qwant.com/?q=Tony%20Marsh%20Reuter&t=images sans prétention.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre. Je ne doute pas de la qualité du photographe ;)
Une image réalisée a f8 au 1/30 de seconde + flash n’est peut être pas représentative de la qualité du suivi surtout comme tu le précise avec autant de compression.
Ce qu'on en voit, taille écran,.... sur Facebook est très net, où c'est net.
Le flash à figé.
Bonjour à tous,
Mon 56mm f/1,2 est en vente sur le site C.I Petites Annonces
Merci de votre attention
Au regard du shop dans lequel tu as acheté les matériels que tu revends, Philippe ne t'a pas fait une offre suffisante ?
Je pense que tu as été avisé des promos du prochain week-end de ce magasin.
Citation de: FUNBOARDMAN le Avril 18, 2017, 21:05:42
Au regard du shop dans lequel tu as acheté les matériels que tu revends, Philippe ne t'a pas fait une offre suffisante ?
Je pense que tu as été avisé des promos du prochain week-end de ce magasin.
Je vends à la cote C.I la plus haute ce qui est justifié par l'état du matériel.
Philippe aussi sympa qu'il soit doit dégager une marge et assurer une garantie sur le matériel d'occasion.
Client depuis plus de 30 ans j'estime être bien traité côté tarif, mais il ne peut me reprendre du matos au prix où il va le revendre.
De toutes façons je serai à la boutique vendredi pour bénéficier des promos et acheter X-T2, 90mm etc... et tout ce qui ne sera pas vendu à ce moment là finira dans sa vitrine.
Peut être aurais-je le plaisir de faire ta connaissance ?
En tout cas je te remercie de ton attention
J'ai acheté mon X-T2 + grip chez lui et je ne suis pas déçu de cet équipement.
Les réductions qu'il fait et la garantie 4 années gratuite sur le matos neuf sont un plus qui me font me déplacer à son magasin Ca..ra alors que j'ai un magasin de la même enseigne à 500m de chez moi.
Personnellement j'ai conservé le 56mm F1.2 en plus du 50mm F2WR car lorsque je fait des photos de minerves et bouchons de radiateurs d'automobiles le F1.2 est génial.
Par contre, en street photography le F2WR est ma préférence.
Le 90mm F2 est génial !
Je passerai peut être chez Sophic vendredi ou samedi pour manipuler le GFX50 car je n'avais pu faire qu'une prise en main du prototype au salon de la photo.
Bonnes photos avec tes nouveaux jouets.
Citation de: GB27 le Avril 18, 2017, 09:48:30
Bonjour à tous,
Mon 56mm f/1,2 est en vente sur le site C.I Petites Annonces
Merci de votre attention
Baisse de prix 600 €
Citation de: GB27 le Avril 21, 2017, 11:37:44
Baisse de prix 600 €
Où es tu situé à peu près?
Je le prends, mais je privilégie toujours les echanges main propre.
Citation de: GB27 le Avril 21, 2017, 11:37:44
Baisse de prix 600 €
GB, je t'ai envoyé un message au départ de l'annonce.
Humm ce 56 est vraiment sensationnel...
Suite au vol de mon matériel, avec le 35 ce sont les premiers objectifs rachetés.. En occas ... Ben vouis tout remplacer
à neuf... ben...........
Difficilement exploitable avec le pro1... car j'abuse de son ouverture mini.. et dès qu'il y a de la lumière..
le vénérable manque de vitesse... ;D
Le 56 est l'objectif qu'il faut avoir.. Comme le 35..
f1,2 - 1/20000e, 200 isos X-T1.
Citation de: voxpopuli le Juillet 26, 2017, 23:51:54
f1,2 - 1/20000e, 200 isos X-T1.
:D Bah c'est bien c'que j'dis ;D ;D ;D
Me manque le 1/20000 sur le pro1.....
Citation de: BO105 le Juillet 28, 2017, 07:27:24
:D Bah c'est bien c'que j'dis ;D ;D ;D
Me manque le 1/20000 sur le pro1.....
C'est tout le problème à f1,2 en plein été :D
Bonjour je viens d'acheter un 56 fujinon je le trouve assez bruyant à la mise au point. D'autre part quand je le tourne démonté j'entends du bruit comme un déplacement de lentilles. Les vôtres sont dans ce cas ?
Pour les photos je n'ai pas remarqué de problème de mise au point.
Le mien est silencieux.
Je n'entends rien de rien.
Bonjour
une question de neophyte ,pourquoi Voxpopuli a t il choisit f1,2 et 2000eme pour sa photo, ?..c est pour obtr'ir cet aspect un peu vaporeux ?..que j apprecie par ailleurs
merci .
ff
Citation de: Bru le Août 23, 2017, 15:28:53
Le mien est silencieux.
Je n'entends rien de rien.
Merci je vais donc faire un retour
mon 56mm fait du bruit en AF-C en revanche est silencieux en AF-S
Malgré le bruit il fait quand meme des photos
Citation de: francoi le Août 23, 2017, 17:24:38
Bonjour
une question de neophyte ,pourquoi Voxpopuli a t il choisit f1,2 et 2000eme pour sa photo, ?..c est pour obtr'ir cet aspect un peu vaporeux ?..que j apprecie par ailleurs
merci .
ff
Tout-à-fait, en ce moment j'utilise principalement ce diaphragme avec cet objectif. Et heureusement que les X-Tn peuvent monter au 1/32000e car en plein été il me faudrait mettre en filtre gris.
Mais de nuit le f1,4 permet de s'en tirer sans trop taper dans les isos tout en espérant une zone de netteté suffisante (1/350e et 640 iso).
Oui, mais elle est sous-ex!
;)
Citation de: Bru le Septembre 02, 2017, 23:45:35
Oui, mais elle est sous-ex!
;)
Vu du pc portable qui a envoyé l'image, pas du tout. Vu de mon écran calibré : absolument !
Citation de: voxpopuli le Septembre 03, 2017, 13:14:37
Vu du pc portable qui a envoyé l'image, pas du tout. Vu de mon écran calibré : absolument !
Sous-ex éclaircie maintenant?
::)
Bonne nuit!
Bonjour à tous,
Je viens d'aller chercher un tout nouveau 56mm, sur mon X-Pro2. Impatient de faire les premières photos.
Une toute petite question : l'objectif pompe à la mise au point (il fait un ou des aller-retours autour du point avant de se fixer). Est-ce normal avec mon boitier ?
Mes 35mm 1.4 et 18mm font ça avec le X-Pro1, mais plus avec le X-Pro2.
JMS parle de ce pompage, mais avec l'X-E2.
Avez vous ce pompage avec un X-Pro2 ou un X-T2 ?
La mise au point demeure tout de même très rapide dans l'absolue.
Merci beaucoup,
Alexandre
en ce qui me concerne je l'utilise en af-s sur xt-2, jamais en continu compte tenu de cet effet de pompe et du bruit occasionné
Merci de ton retour.
Mais aussi, toujours en Af-S (j'en conclue que tu as aussi un peu de pompage à la mise au point ?).
Le mien me parait silencieux. J'y ferai plus attention.
Enfin, très bons résultats avec le mode AF sur les yeux, mieux que quand je sélectionne moi-même le collimateur AF, pourtant petit.
A 1, 2 c'est bien aussi:
(https://media.gettyimages.com/photos/german-chancellor-angela-merkel-flanked-by-her-team-walks-away-after-picture-id1229102163)