Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[PatricThéo]

ntre 14 mm (équiv. 21 mm) et 56 mm (équiv. 84 mm) il y a quand même un trou béant 

un trou béant qui, d'après moi, DOIT être comblé par le 35mm, incontournable...

[sergio13]

un trou béant qui, d'après moi, DOIT être comblé par le 35mm, incontournable...

c'était mon choix au départ PatricThéo mais je trouve le 14 mm tellement polyvalent que je prendrai le 56 avant histoitre de voir si le TROU peut être comblé merci

[Lomatope]

Pour l'instant j'ai 75% du kit normal, soit 14, 23 et 35.
Le 56 est pré-commandé chez l'ami Marcel Sfez, et .... je suis en début de liste.

[alpseb]

Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! 

Avec un choix possible entre le 23 et 35 suivant sa sensibilité !

[inca]

Avec un choix possible entre le 23 et 35 suivant sa sensibilité !

Pas faux!
Pour ma part histoire de retrouver mes marques FF ce sera 23 + 56 puis le 14 quand j'aurais renfloué les caisses'

[sergio13]

bonjour,merci pour vos conseils,je vais donc commencer par le 14,ensuite sans doute le 56 et puis je verrai pour intercaler soit le 23 soit le 35 selon mes besoin.
amicalement,serge.

[jmporcher]

Il y a bien le Pankake de f/2.8, mais justement, c'est 2.8

[philokalos]

Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! 

Et pourquoi pas au lieu du 14 le 18, pancake de surcroît, deux fois plus lumineux et à moitié prix?

[alpseb]

Et pourquoi pas au lieu du 14 le 18, pancake de surcroît, deux fois plus lumineux et à moitié prix?

parce qu'il est moyen le 18 alors que le 14 est exceptionnel.
mais oui c'est un choix raisonné ;-)

[tansui]

Il y a bien le Pankake de f/2.8, mais justement, c'est 2.8

Bah avec la capacité étonnante de ces boitiers Fuji à monter en isos f2.8 c'est pas trop grave (ce serait mieux avec une stab intégrée au boitier mais bon......) et puis surtout vu la compacité du 27mm une fois celui-ci monté sur un XE-2 ou XT-1 (contrairement aux 23mm et 35mm qui restent relativement encombrants) il te le transforme en super X100s de luxe et hop tu économises l'achat du X100 et au final tu as un tout autre boitier pour trainer dans les rues le soir qu'avec un "gros" objectif 

Bref le 27mm offre un double visage à un XT-1, pour moi c'est un gros plus, pas forcément pour tout le monde bien sûr.

Après je ne cracherais pas sur un 27mm ouvert à f2 bien sûr mais je doute qu'il puisse être aussi compact que le f2.8 actuel hélas.

[BO105]

Le kit "normal" serait 14, 23, 35 et 56 ! 

Humffff. Bon c'est sur que la qualité est au rendez vous avec ça.... Pas de soucis Mais cela dépends des usages..

Je donne mon avis donc :

Le 14 pour les paysages.
Le 23 pour tout les jours
Le 56 ou le 60 (bon, d'accord il est lent.... mais fichtre la qualité est au rendez vous non.) Certes le 56 pour les protraitistes.

Y reste aussi le tandem infernal 18-55 & 55-200 mm

Le vilain petit canard qu'est le 18 mm (Moi des canards comme ça, j'aime), le sans bague 27 mm

Pis arrive les autres 10-24 etc...... Putain on se croirait chez NIKON... z'étoffe le parc Optique chez FUJI San...

Ca va devenir un vrai dilemme de choisir chez FUJI, d'autant qu'à chaque fois la qualité est là....

Fait ch.....r

[BO105]

 
Puis le gros problème avec les optiques FUJI, c'est JMS....

Mais si le photographe de briques et mires

Je le hais....

J'aime mon 35 mm, je me suis juré de ne pas acheter le 23, qui ferait que mon 35 resterais sur une étagère.

Et vl'a t'y pas qu'il nous balance l'essai du 23 mm, ben voyons.. Un peu plus et il était obligé de revoir ses graphiques, ben oui ils vont presque plus assez haut.

Qu'est ce que je vais dire à mon banquier.. Lui montrer les courbes du test !!!!  

Donc, Message à Mossieur JMS... Quand vous publiez des essais d'optiques (parce qu'en plus il fait ça aussi avec d'autres marques, le bougre  )
dans votre chapitre conclusions.
Je vous demande de mettre aussi les solutions financières les plus avantageuses pour acquérir l'optique...

Si vous saviez le pognon qu'ils m'a (justement) fait dépenser dans l'achat d'optique NIKON...... 
Na..

Donc, maintenant, c'hui dans la mouise.. mon envie de 23 me reprends.. (je ne vous dis pas pour le 56....   )

Tout ça à cause de JMS.... et pis de ceux aussi, qu'arrête pas de poster des photos avec... J'ai beau essayer de ne pas les voir, mais ma souris ne m'obéis pas  

EDIT : J'ose même pas savoir ce que va donner le 56

Tout ça pour un petit Merci pour votre boulot, souvent décrié hélas.

[Jinx]

Je ne fais pas beaucoup de portraits alors je ne sais pas trop si je vais changer mon 60 contre le 56, parce que le 60 il est quand même sacrément piqué.

Et pour le 23, tant que j'ai un X100s je n'en ai pas non plus l'utilité.

[PatricThéo]

Qu'est ce que je vais dire à mon banquier.. Lui montrer les courbes du test !!!! 

Donc, Message à Mossieur JMS...
dans votre chapitre conclusions.
Je vous demande de mettre aussi les solutions financières les plus avantageuses pour acquérir l'optique...

Bon, on va faire simple... pour moi, le plus facile, rapide, toussa... serait qu'il me donne les codes de sa CB...

[BO105]

Bon, on va faire simple... pour moi, le plus facile, rapide, toussa... serait qu'il me donne les codes de sa CB...

Très bonne idée

[ByFifi]

ce fuji est quasiment "pas cher" pour un 56 1.2 non  ?

Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon.  Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.

[Powerdoc]

Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon.  Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.

Tu n'en sais rien
Le bokey ne se devine pas que sur des spécifications . Idem pour le piqué
certes un 85 1,8 sur FF et l'équivalent du 56 1,2 sur APS C en terme de cadrage et de profondeur de champ, mais cela ne nous renseigne pas sur la qualité du bokey ou du piqué.
C'est peut être une daube (une première pour Fuji) , mais peut être qu'a l'instar du 35 1,4 que c'est une superbe optique ?

[ByFifi]

Effectivement, concernant la subtilité du bokeh, il convient de voir plus d'images que les confidentiels sample saupoudrés sur Internet. Mon propos était avant tout de mettre des guillemets à : c'est un objectif pas cher. On ne peut oas mettre ce 56 1,2 dans la même catégorie qu un fameux 85 1,2 forcément plus cher.
Pour avoir la même profondeur de champ que le 56 1,2, il faut utliser un 85 1,8 en plein format, qui coute  par contre 2 foismoins cher.
Je suis ravi que Fuji sorte ce 56, mais c'était impossible de faire pas cher et peu encombrant.

[adr75]

Ça n'en reste pas moins un objectif qui ouvre à F1.2 et donc bien plus rapide qu'un équivalent F1.8.

Et si effectivement le bokeh est plaisant, le plus grande profondeur de champs pourrait même s'avérer être un atout dans certaines situations.

[tansui]

Attention ça reste un 56 1,2 pour apsc. Il permet certes de photographier avec peu de lumiere, mais coté bokeh et piqué il ne sera pas au dessus du 85 1,8 AFS à 400€.il n'a pas l'air beaucoup moins encombrant que le Nikon.  Qui passe son temps à faire des portraits ēclairés par une bougie ? Inversement dans des conditions de forte luminositē, il faudra filtrr pour avoir une faibe pdf.

Byfifi ton raisonnement est faux (même s'il devient chez toi une véritable rengaine puisque tu le répètes à longueur de fils...) tu confonds (entre autres) bokeh, lumière et profondeur de champ, par exemple mon olympus 75mm f1.8 a un bien meilleur bokeh que mon nikkor 105mm f2.8 et je pourrais multiplier les exemples comme celui-ci.....

Parfois on a besoin à la fois de la lumière ET d'un peu de profondeur de champ, dans ce cas le Fuji 56mm f1.2 est largement l'équivalent d'un nikon 85mm f1.4 tout en étant moins encombrant, un peu plus lumineux et bien moins cher, quand au nikon 85mm f1.8 (je le connais bien  puisque j'ai eu les 3 versions, AF, AFD et AFS) et bien quand on a besoin de lumière à ta grande surprise ça restera un f1.8 et le Fuji 56mm f1.2 sera tout simplement plus efficace, pour la petite histoire le bokeh du 75mm f1.8 olympus est lui aussi supérieur en qualité à mes yeux à celui du nikon 85mm f1.8 afs et pourtant si l'on suit ton raisonnement c'est impossible puisque qu'un f1.8 m4/3 devient un horrible (à tes yeux) f3.6 incapable de fournir le moindre bokeh agréable......

Pour finir si un jour tu essaies le canon f1.2 85mm sur un FF tu auras la surprise (de nouveau!) de constater que si c'est un très bon objectif par contre son bokeh plutôt nerveux est souvent loin d'être ce que l'on voit de plus beau en la matière. (il y a d'ailleurs un fil très intéressant sur ce sujet dans la partie canon de ce forum), bref bokeh et profondeur de champ ne sont pas toujours synonymes comme tu sembles le croire et le professer.

[BO105]

 
Le bokeh est hélas assez subjectif...

Bon moi, je ne connais que les NIKON, et le 85 en 1,8 à un bokeh très, très sympa... Je l'ai préféré à celui du 1,4, qui en plus est plus difficile d'emploi.
Mé bon.. 

[Jc.]

Le bokeh est hélas assez subjectif...

Bon moi, je ne connais que les NIKON, et le 85 en 1,8 à un bokeh très, très sympa... Je l'ai préféré à celui du 1,4, qui en plus est plus difficile d'emploi.
Mé bon.. 

Idem. Je viens de prêter le mien à un pote pour le carnaval de Venise, hmmm même sur un D200 ça rend super bien !

[vege31]

...http://www.dpreview.com/forums/thread/3632894

Pour le prix le 60mm pourrait me convenir...surtout d'occasion....si je le trouve.

Vt

[alpseb]

...http://www.dpreview.com/forums/thread/3632894

Pour le prix le 60mm pourrait me convenir...surtout d'occasion....si je le trouve.

Vt

c'est quand même assez naze comme test pour comparer la beauté du flou ;-)

[gau]

Toujours pas de "vrai" test ? (vrai = autre chose que de simples ressentis sur des blogs)