(http://www.chassimages.com/uploads/news/id101/QX10-100-web.jpg)
Je viens de voir ces drôles de boudins et je ne comprends pas à quoi ca peut bien servir.
Quel intérêt de fixer ca sur un téléphone? Vu la taille et le prix, autant acheter un bon appareil qui sera bien plus pratique et utiliser le téléphone pour téléphoner et l'appareil-photo pour appareilfototer ?
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=101&cntnt01returnid=58
-Avoir la qualité du RX100 à moitié prix
-peut-être le côté "ludique" ...
-j'ai oublié le trois
Je suis également circonspect sur le concept mais pourquoi pas .
Il y a déjà 15 pages sur le sujet, ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.0.html
J'utilise le QX100 à mon travail depuis Vendredi.
Le piloter de l'Ipad -qui sert de porte photo- et avoir directement lers photos dessus, sans avoir les manips de transfert à faire :-*
Le compte est vite fait, une bonne 1/2 heure / jour (!) de gagnée, toujours appréciable de rentrer chez soit le soir 1/2 heure plus tôt.
Avec en plus une très belle qualité d'image, et pour 400€ : gagner au moins 1/2 par jour dans mon exercice pro, c'est juste GEANT :o ! C'est même, excusez le terme, "donné" : pour se dégager du temps dans mon exercice pro, en général, on y met plus que ça, beaucoup plus...
Après, ça reste aussi très ludique, et si tu n'y vois aucun intérêt, c'est que ce n'est pas pour toi, c'est tout. 8)
Personne ne te force à l'acheter, et ce n'est pas parce qu'un produit ne t'interresse pas qu'il ne plait à personne
Après, ne pas comparer cet appareil avec un compact, ni même le RX100, pas du tout la même philosophie ni utilisation..
(Un peu comme quand je lis les commentaires style pourquoi un RX1 alors qu'un FF type 6D ou D600 et 35 ferait aussi bien ? ::) )
Pour ça remue aussi Samsung, à priori les rumeurs se confriment, c'est que quelque part l'idée a fait mouche, et que la guerre Xperia - Galaxy est bien lancée, et que ces produits sont suceptibles de doper les ventes de leur smartphones (marché autrement plus important pour eux que le marché photo je pense. )
(En Angleterre, pour 1 Xperia Z1 acheté, le QX10 est offert ;) )
Citation de: Phil03 le Septembre 24, 2013, 15:22:33
J'utilise le QX100 à mon travail depuis Vendredi.
Le piloter de l'Ipad -qui sert de porte photo- et avoir directement lers photos dessus, sans avoir les manips de transfert à faire :-*
Le compte est vite fait, une bonne 1/2 heure / jour (!) de gagnée, toujours appréciable de rentrer chez soit le soir 1/2 heure plus tôt.
Avec en plus une très belle qualité d'image, et pour 400€ : gagner au moins 1/2 par jour dans mon exercice pro, c'est juste GEANT :o ! C'est même, excusez le terme, "donné" : pour se dégager du temps dans mon exercice pro, en général, on y met plus que ça, beaucoup plus...
Après, ça reste aussi très ludique, et si tu n'y vois aucun intérêt, c'est que ce n'est pas pour toi, c'est tout. 8)
Personne ne te force à l'acheter, et ce n'est pas parce qu'un produit ne t'interresse pas qu'il ne plait à personne
Après, ne pas comparer cet appareil avec un compact, ni même le RX100, pas du tout la même philosophie ni utilisation..
(Un peu comme quand je lis les commentaires style pourquoi un RX1 alors qu'un FF type 6D ou D600 et 35 ferait aussi bien ? ::) )
Pour ça remue aussi Samsung, à priori les rumeurs se confriment, c'est que quelque part l'idée a fait mouche, et que la guerre Xperia - Galaxy est bien lancée, et que ces produits sont suceptibles de doper les ventes de leur smartphones (marché autrement plus important pour eux que le marché photo je pense. )
(En Angleterre, pour 1 Xperia Z1 acheté, le QX10 est offert ;) )
Ca sert à quoi d'avoir les photos sur le ipad ? un ipad, ce n'est ni pratique pour le stockage, ni pratique pour la retouche.
Moi, ca me suffirait que mes appareils (un reflex pour les jours sérieux et un compact pour la poche) se synchronisent automatiquement avec mon Mac sans branchement quand je rentre à la maison.
Si Nikon etait moins... Kon ... il y a longtemps que ca serait fait
Citation de: pmg le Septembre 24, 2013, 22:13:30
Ca sert à quoi d'avoir les photos sur le ipad ? un ipad, ce n'est ni pratique pour le stockage, ni pratique pour la retouche.
Moi, ca me suffirait que mes appareils (un reflex pour les jours sérieux et un compact pour la poche) se synchronisent automatiquement avec mon Mac sans branchement quand je rentre à la maison.
Si Nikon etait moins... Kon ... il y a longtemps que ca serait fait
Pas d'accord du tout pour du professionnel.
Les photos sur iPad sont pour mon boulot.
Sans rentrer dans trop de détails, je prends beaucoup de photos pour suivre des évolutions de traitements, et quand je reçois les personnes pour leur montrer le suivi, on fait juste défiler les photos. Rien de plus explicite.
Désolé, mais un visionnage sur Un Retina, c'est TOP ! Facile, limpide, pas besoin de fouiller dans des dossiers les photos, leur chronologie etc... Maniabilité, Tout est là sous la main, petit, le stockage est énorme avec les derniers à 128 Go, y'a de quoi voir venir.
La, le QX , clic, et direct iPad. Ouverture d'un dossier photo au nom (PhotoMgR Pro, je vous le conseille) et hop. Un coup de Snapseed pour le crop, et c'est plié.
Ipad = qualité de visionnage +++, plus besoin de photos imprimées (sauf démarrage premier bilan), pour la communication, c'est top
Et l'énorme facilité d'emploi fait que je prends plus de photos !
Le temps gagné par rapport à : prendre l'appareil, photo, sortir la SD, câbler l'iPad, faire le transfert (lent).
Ou alors, extraire sur DD ordi, cropper, imprimer.... La, je n'imprime plus que les débuts de traitements, tout le suivi en mobile.
Alors, je sais, oui, ça ne prends que 5 minutes... Mais quand tu fais ça 7 à 12 fois par jour MInimum , le gain de temps est Énorme !!!
Un coup de synchro iTunes, et hop, fichier de sauvegarde, pas besoin d'être à côté.
L'iPad sert aussi à ça, de sauvegarde !
C'est un couteau suisse fabuleux cet iPad, faut l'explorer.
Deuxièmement, je suis en relation avec d'autres professionnels, photos, iMessage .
Bref, j'ai vu de suite l'intérêt de ce concept pour mon boulot, et Enchanté !!!
Je crois que certains confondent ce qu'ils aiment ou pas avec ce qui peut marcher ou pas.
Citation de: erickb le Septembre 24, 2013, 19:00:47
oui , contrairement a ce que pas mal de pense
Ca prouve que les constructeurs ont envie de tenter l'aventure, pas que ça va faire mouche. ;)
Citation de: Ilium le Septembre 24, 2013, 22:54:04
Je crois que certains confondent ce qu'ils aiment ou pas avec ce qui peut marcher ou pas.
Pas parce que j'aime que ça marchera, jamais dit le contraire ! En tout cas, ravi que ça existe, et je dirais même, enfin !
Mais, ça marche dans les 2 sens... Pas parce que vous n'aimez pas que ça ne marchera pas... pas parce que ça ne marche pas de suite que d'ici 4-5 ans...
A voir, l'offre est là, tant mieux non ?
Perso, j'ai juste répondu à la question," quel est l'intérêt."
J'en vois un énorme, cité au dessus. Je n'y reviens donc plus.
Et qui plus est, le QX100 est facilement transportable pour faire joujou. Idéal pour un déplacement.
Clairement, je l'ai déjà dit, il ne remplacera pas mon RX100 parce que ce n'est pas la même utilisation du tout (pour le moment) .
(Sinon, juste par rapport à ton commentaire, il est connu que Samsung n'est pas du tout plagiaire, et qu'ils ont l'habitude de ne copier que des produits qui ne fonctionnent pas et dans lesquels ils ne voient aucun avenir... En tout cas, ce n'est qu'au stade de rumeurs pour le moment, va falloir le concevoir sauce MAde in Samsung, ça ne se fera pas en 10 jours, et ça ne doit pas être si évident que ça, mais j'aimerais beaucoup qu'ils le fassent en tout cas )
Citation de: Phil03 le Septembre 24, 2013, 23:03:44
Mais, ça marche dans les 2 sens... Pas parce que vous n'aimez pas que ça ne marchera pas... pas parce que ça ne marche pas de suite que d'ici 4-5 ans...
Absolument. Je n'ai d'ailleurs pas exprimé mon avis.
Citation de: Phil03 le Septembre 24, 2013, 23:03:44
(Sinon, juste par rapport à ton commentaire, il est connu que Samsung n'est pas du tout plagiaire, et qu'ils ont l'habitude de ne copier que des produits qui ne fonctionnent pas et dans lesquels ils ne voient aucun avenir...
Je n'ai rien dit de tel. J'ai juste dit que le fait que 2 d'entre eux soient sur le créneau prouve que l'idée les a intéressé et que tous les deux avaient des éléments les amenant à penser que ça pourrait marcher. Maintenant, "ça pourrait marcher", ça ne veut rien dire: c'est juste une histoire d'équilibre entre ce qu'on est prêt à miser et ce qu'on va ramasser. Et ça reste un pari où on peut se planter ou en tout cas où rien ne garantit que ce qu'on va ramasser va être un jackpot par rapport à ce qu'on a misé.
Citation de: pmg le Septembre 24, 2013, 22:13:30
Ca sert à quoi d'avoir les photos sur le ipad ? un ipad, ce n'est ni pratique pour le stockage, ni pratique pour la retouche.
Moi, ca me suffirait que mes appareils (un reflex pour les jours sérieux et un compact pour la poche) se synchronisent automatiquement avec mon Mac sans branchement quand je rentre à la maison.
Si Nikon etait moins... Kon ... il y a longtemps que ca serait fait
Ça résume bien ce que je pense de ce truc
Le seul intérêt c'est que ça fait ce que ne sait pas faire un appareil photo : communiquer en tant réel avec une tablette ou un téléphone ce qui, dans certains cas, peut être pratique, mais pas toujours
Reste que si les bons appareils photos avaient une fonction wifi-link pratique et efficace, ces objectifs Sony perdraient tout intérêt.
J'espere que ça va donner quelques idées aux autres fabricants et qu'ils vont se dépêcher d'integrer dare dare dans les prochains EOS, Dooo, Powershot ou Coolpix les fonctions communicantes qui leurs manquent
Pour ce qui est de l'utilisation avec un iPad, c'est un usage tellement évident de ces QX que Sony n'a pas de support pour les monter sur un iPad... ;D
Les geeks sont vraiment prêts a tout pour justifier leur manie de ne pas utiliser les chemins les plus pratiques... :D
Citation de: Ilium le Septembre 24, 2013, 23:22:11
Absolument. Je n'ai d'ailleurs pas exprimé mon avis.
Je n'ai rien dit de tel. J'ai juste dit que le fait que 2 d'entre eux soient sur le créneau prouve que l'idée les a intéressé et que tous les deux avaient des éléments les amenant à penser que ça pourrait marcher. Maintenant, "ça pourrait marcher", ça ne veut rien dire: c'est juste une histoire d'équilibre entre ce qu'on est prêt à miser et ce qu'on va ramasser. Et ça reste un pari où on peut se planter ou en tout cas où rien ne garantit que ce qu'on va ramasser va être un jackpot par rapport à ce qu'on a misé.
d'accord avec tout ça ;)
Citation de: Terapixel le Septembre 25, 2013, 08:41:12
Pour ce qui est de l'utilisation avec un iPad, c'est un usage tellement évident de ces QX que Sony n'a pas de support pour les monter sur un iPad... ;D
Les geeks sont vraiment prêts a tout pour justifier leur manie de ne pas utiliser les chemins les plus pratiques... :D
Je n'éprouve aucun besoin de justifier un de mes achats.
De plus, je comprends mal qu'on ne puisse pas croire sincèrement que ça peut être utile. je ne parle pas dans l'optique photo. pur et dur, mais dans le cadre d'une utilisation professionnelle !
Et vos propos sont assez contradictoires quand vous dites que ça ne sert à rien, et quand au dessus vous ecrivez
Ça résume bien ce que je pense de ce truc
Le seul intérêt c'est que ça fait ce que ne sait pas faire un appareil photo : communiquer en tant réel avec une tablette ou un téléphone ce qui, dans certains cas, peut être pratique, mais pas toujours...
Jamais dit que ça remplaçait un APN, mais quand cette possibilité m'est offerte, je saute dessus.
pour le moment, aucune autre alternative aussi simple, jzi testé une Galaxy Cam. bien moins pratique, plus fastidieux
Je ne demande que ça que l'offre s'élargisse, que d'autre arrivent à exploiter ça.
Phil03, pour ton utilisation, est-ce qu'un compact (ou hybride) doté du WiFI intégré (et donc suivant les choix, qui peut se synchroniser automatiquement avec ton iPad, comme le fait un QX10 ou QX100 actuellement), ou bien n'importe quel compact ou hybride doté d'une carte SD de type Eye-Fi n'auraient-ils pas rendu le même service, avec en plus la possibilité de fonctionner comme de "simples" appareils photo?
Ici, on a des appareils photos qui "doivent" passer par un écran externe.
Avec les options dont je parle ci-dessus, on a des appareils photos qui peuvent passer par un écran externe.
Citation de: Lyr le Septembre 25, 2013, 12:43:53
Phil03, pour ton utilisation, est-ce qu'un compact (ou hybride) doté du WiFI intégré (et donc suivant les choix, qui peut se synchroniser automatiquement avec ton iPad, comme le fait un QX10 ou QX100 actuellement), ou bien n'importe quel compact ou hybride doté d'une carte SD de type Eye-Fi n'auraient-ils pas rendu le même service, avec en plus la possibilité de fonctionner comme de "simples" appareils photo?
Ici, on a des appareils photos qui "doivent" passer par un écran externe.
Avec les options dont je parle ci-dessus, on a des appareils photos qui peuvent passer par un écran externe.
Peut être que ça existe. Comme dit plus haut, j'avais testé avec le Galaxy Cam, et... la mise en oeuvre était compliquée au possible.. pour moi du moins, et ce n'était pas exactement ce que je voulais. revendu vite fait, usine à gaz pour moi
Là, c'est enfantin, vraiment !
Et ça fonctionne impeccablement, et pas besoin de support ipad, tu le pose sur le plan de travail, et à bout de main, tu cliques. Et plus besoin de mirroir pour avoir certain angle en plus...
Citation de: erickb le Septembre 25, 2013, 13:06:59
donc un écran "interne" mauvais et qui sert a rien si on compare a l'écran retina d'un iphone , le QX est un appareil photo qui n'a pas besoin d'écran "interne" et avec des possibilités étendues pour le firmware
L'écran des appareils photos n'est pas forcément terrible (bien que côté Samsung, les AMOLED sont pas mal), mais je cite des appareils (ou carte SD) qui ont le WiFi comme les QX, et donc permettent, si on en a un sous la main, de sortir son retina et de regarder ses images dessus, comme le font les QX.
On a pas attendu la sortie des QX pour faire ça, et avec une carte type Eye-Fi, on peut même shooter au reflex numérique et regarder les résultats sur une tablette retina.
La dernière génération de dos moyen format numérique de chez Phase One, les IQ2 ont d'ailleurs aussi le WiFi intégré pour visionnage direct des prises de vue sur une tablette (alors que l'écran arrière est déjà celui d'un iPhone).
Bref, Sony n'est pas "nouveau" sur le segment.
Il le présente juste différemment.
Et il le présente comme une "nouvelle" façon de faire, alors que ça se fait depuis un bout de temps.
Le marketing, ça fait beaucoup.
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 00:07:53
Non c'est un nouveau concept , et je shoote depuis un portable depuis quelques années, c'est autre chose
Alors dans ton explication du fonctionnement et de l'usage de ces modules, je n'ai pas perçu ce qui les différencie d'un Samsung NX210/NX20/NX30 ou autres appareils à la connectivité WiFi intégrée.
Pourrais-tu mettre en valeur ce qui fait que c'est autre chose, que je puisse mieux saisir l'évolution?
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 00:07:53
Non c'est un nouveau concept , et je shoote depuis un portable depuis quelques années, c'est autre chose
je pense que Lyr n'a pas tort. Sony a simplifié, designé, épuré, mis en valeur, donné un caractère dominant mais aussi réduit (jpg & paramètres) cette fonction qu'est la vision de l'image sur un écran relié en wifi.
Si vous ne voyez pas de différence entre un appareil compact avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes et un QX, c'est grave! Il faut consulter un ophtalmo de toute urgence! ;)
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2013, 08:07:50
Si vous ne voyez pas de différence entre un appareil compact avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes et un QX, c'est grave! Il faut consulter un ophtalmo de toute urgence! ;)
Si tu me relis tu verras que ça n'est pas ce que j'ai écrit, bien au contraire. Je n'ai pas parlé d'appareil mais de fonction ce qui est tout à fait différent
Les Q10/100 s'inscrivent parfaitement dans une logique FFF avec les avantages mais aussi parfois les limitations que cela peut amener : ici le manque de réglages possibles (ça compliquerait je pense le P´nP) et peut être l'exclusivité jpg encore que sur ce point c'est peut être davantage une étude marketing qui en est la raison.
Je ne m'adressais pas à toi mais à Lyr et à l'auteur du fil.
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2013, 08:33:13
Je ne m'adressais pas à toi mais à Lyr et à l'auteur du fil.
Pas de souci.
Par contre je ne me souviens plus du post initial ...
J'avais simplement rebondi sur la remarque de Lyr.
Le principe des QX10/100 reprend aussi d'une certaine manière celui du Ricoh GXR (sauf erreur sur la ref) dans son association optique/capteur au détail (principal?) près que l'écran est connecté wifi et non exclusif.
Ce sont des CEI :)
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2013, 08:07:50
Si vous ne voyez pas de différence entre un appareil compact avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes et un QX, c'est grave! Il faut consulter un ophtalmo de toute urgence! ;)
C'est tout l'intérêt du Sony. Ca ne ressemble pas à un appareil photo avec "avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes" le tout solidaire d'un capteur. Mais il est écrit nul part que les appareils photos doivent dériver pour toujours du concept du premier Leica qui remonte quand même grosso-modo à la première guerre mondiale. ;)
Ensuite, est-ce que la nouvelle ergonomie est fonctionnelle en dehors de l'intérêt évident qu'il peut y avoir dans le fait de désolidariser l'objectif du module qui permet de visualiser et de transmettre l'image, c'est difficile à dire sans avoir utiliser l'objet.
Tiens par contre la remarque de Fred en suscite une de ma part : quid du flash ?
Car généralement la clientèle qui semble visée par cet APN utilise volontiers le flash ?
Citation de: muadib le Septembre 26, 2013, 08:43:18
Ensuite, est-ce que la nouvelle ergonomie est fonctionnelle en dehors de l'intérêt évident qu'il peut y avoir dans le fait de désolidariser l'objectif du module qui permet de visualiser et de transmettre l'image, c'est difficile à dire sans avoir utiliser l'objet.
C'est justement sur ce point que porte la discussion : ce n'est pas la fonction de désolidarisation qui est nouvelle : elle existe déjà sous diverses formes plus ou moins sophistiquées et avec des degrés de mise en œuvre plus ou moins complexes, c'est le fait de l'avoir exacerbée et de l'avoir designée dans une pure logique FFF.
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 08:50:10
C'est justement sur ce point que porte la discussion : ce n'est pas la fonction de désolidarisation qui est nouvelle
C'est totalement différent en termes de design et de potentialité d'un appareil connecté.
Quels sont les autres cas où cette fonction a été mise en oeuvre?
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 08:45:07
Tiens par contre la remarque de Fred en suscite une de ma part : quid du flash ?
Car généralement la clientèle qui semble visée par cet APN utilise volontiers le flash ?
Et bien là, ils s'en passeront du flash. Les progrès en sensibilité des capteurs permettront d'éviter les fromages blancs des photos de familles faites avec des compacts numériques ou non. Du temps de l'argentique, le flash était indispensable en faible lumière, aujourd'hui, il n'est pratiquement plus utile que pour le fill-in en plein jour.
Le flash sur les compacts est une catastrophe ;) La plupart des utilisateurs ne savent pas comment le désactiver et comme ils travaillent généralement en tout automatique, la vitesse est bloquée par le programme de l'appareil au 1/60". Et ça donne sur l'esplanade du Trocadéro ces milliers de compacts qui essaient désespérément d'éclairer la Tour Eiffel la nuit. 8)
Sur le principe, on pourrait d'ailleurs ajouter un flash de la taille de ceux qui équipent les smartphones sur l'objectif sans grande difficulté je suppose.
Citation de: muadib le Septembre 26, 2013, 08:53:14
C'est totalement différent en termes de design et de potentialité d'un appareil connecté.
Quels sont les autres cas où cette fonction a été mise en oeuvre?
- design d'accord c'est même ce que je dis : il s'agit d'une fonction qui a été exacerbée et designée de "manière exclusive" dans une pure logique FFF
- potentialité : pas certain, voir les limitations comme les jpg, les faibles possibilités de réglage, etc.
- facilité de mise en oeuvre : d'accord à lire ceux qui les ont utilisés ça semble P'nP.
- les autres cas : tous ceux où il est possible d'y connecter un APN (car les QX10/100 sont bien des apn, non ?) à un écran via une liaison wifi soit parce que c'est déjà prévu dans l'apn soit par une SD spécifique : donc ça ratisse très large de l'apn de base au dos numérique bourré de pxl.
petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2013, 08:57:05
Et bien là, ils s'en passeront du flash. Les progrès en sensibilité des capteurs permettront d'éviter les fromages blancs des photos de familles faites avec des compacts numériques ou non. Du temps de l'argentique, le flash était indispensable en faible lumière, aujourd'hui, il n'est pratiquement plus utile que pour le fill-in en plein jour.
Citation de: muadib le Septembre 26, 2013, 09:03:53
Le flash sur les compacts est une catastrophe ;) La plupart des utilisateurs ne savent pas comment le désactiver et comme ils travaillent généralement en tout automatique, la vitesse est bloquée par le programme de l'appareil au 1/60". Et ça donne sur l'esplanade du Trocadéro ces milliers de compacts qui essaient désespérément d'éclairer la Tour Eiffel la nuit. 8)
Sur le principe, on pourrait d'ailleurs ajouter un flash de la taille de ceux qui équipent les smartphones sur l'objectif sans grande difficulté je suppose.
entièrement d'accord avec vous, c'est juste que la clientèle qui semble visée
aime bien avoir un flash, que ce soit à tort ou à raison, et je me demandais si d'un point de vue marketing cela comptait ou non ? je n'ai pas la réponse mes connaissances en la matière étant très limitées.
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 09:11:52
Il faut voir dans ce concept quelque chose qui va évoluer et ce que ça va donner plus tard, ça peut aussi modifier la manière de concevoir les boitiers (au moins mirorless) à venir
mais déjà pour des activités comme un journal de voyage ça n'a rien à voir avec un compact , on a tout en un
là tu parles du compact ou du QXx ? ???
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 09:27:54
petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.
ça doit être une déformation (partielle) professionnelle; :D
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 09:42:57
du QX bien sur :P , pour les voyages la seule restriction c'est recharger son smartphone
ben justement, c'est ce que je ne comprenais pas : tu n'as pas "tout en un" puisque tu as besoin d'un QXx et d'un smartphone ??? de ce point de vue (nombre d'appareils) il n'y a aucune différence avec un compact, ou alors il y a un détail qui m'échappe :-[
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 09:27:54
- design d'accord c'est même ce que je dis : il s'agit d'une fonction qui a été exacerbée et designée de "manière exclusive" dans une pure logique FFF
- potentialité : pas certain, voir les limitations comme les jpg, les faibles possibilités de réglage, etc.
- facilité de mise en oeuvre : d'accord à lire ceux qui les ont utilisés ça semble P'nP.
- les autres cas : tous ceux où il est possible d'y connecter un APN (car les QX10/100 sont bien des apn, non ?) à un écran via une liaison wifi soit parce que c'est déjà prévu dans l'apn soit par une SD spécifique : donc ça ratisse très large de l'apn de base au dos numérique bourré de pxl.
petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.
Potentialité: Ce n'est pas une révolution technologique. C'est un nouveau concept en matière de design. La technologie peut évoluer et évoluera si le truc a un marché. Sans rien révolutionner. Format raw enregistré sur la carte dans le module de l'objectif et jpeg envoyé sur la tablette/smartphone pour visualisation et partage sur les réseaux sociaux, applications plus performantes sur le module de visualisation.
Les autres cas: Technologiquement tu as presque raison, toutes les possibilités existent. "Presque" parce que ergonomiquement c'est quand même très différent de pouvoir désolidariser l'objectif du module de visualisation et parce que l'on a une modularité nouvelle avec la possibilité d'utiliser différents supports de visualisation sans changer le couple objectif/capteur et inversement d'associer différents couples objectifs/capteurs à un même module de visualisation. On peut changer le programme de prise de vue sans changer d'appareil.
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2013, 08:07:50
Si vous ne voyez pas de différence entre un appareil compact avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes et un QX, c'est grave! Il faut consulter un ophtalmo de toute urgence! ;)
Sur le principe et les possibilités (i.e. ce qui ne se voit pas avec les yeux), je rejoins Lyr et AirV: on déporte écran et commandes sur un système externe, ce qui est faisable avec d'autres appareils et serait techniquement faisable avec tous les appareils dotés de wifi.
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 09:42:57
du QX bien sur :P , pour les voyages la seule restriction c'est recharger son smartphone
Et le QX? Il fonctionne avec une dynamo? ;)
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 10:03:17
le QX tu peux emporter 5 batteries le smartphone hélas non, il faut charger tous les soirs
Certains smartphones, tu peux avoir 5 batteries aussi (même si le processus de chargement risque d'être un peu fastidieux). ;)
Mais bon, je comprends mieux le post auquel je répondais.
Cela étant, je ne vois quand même pas une énorme différence entre un compact qui communiquerait avec mon smartphone et un QX.
Citation de: muadib le Septembre 26, 2013, 09:52:49
Potentialité: Ce n'est pas une révolution technologique. C'est un nouveau concept en matière de design. La technologie peut évoluer et évoluera si le truc a un marché. Sans rien révolutionner. Format raw enregistré sur la carte dans le module de l'objectif et jpeg envoyé sur la tablette/smartphone pour visualisation et partage sur les réseaux sociaux, applications plus performantes sur le module de visualisation.
le concept est de l'ordre de l'idée, le design de celui la forme. Difficile donc de dire qu'un design puisse être un concept. Ici le concept étant plutôt de designer la liaison wifi dans l'APN en lui donnant le look d'une simple optique, designée dans cette pure logique FFF (Form Follows Function)
après toutes les autres fonctions dont tu parles existent déjà et dépendent de l'apn liaisonné en wifi.
Citation de: muadib le Septembre 26, 2013, 09:52:49
Les autres cas: Technologiquement tu as presque raison, toutes les possibilités existent. "Presque" parce que ergonomiquement c'est quand même très différent de pouvoir désolidariser l'objectif du module de visualisation et parce que l'on a une modularité nouvelle avec la possibilité d'utiliser différents supports de visualisation sans changer le couple objectif/capteur et inversement d'associer différents couples objectifs/capteurs à un même module de visualisation. On peut changer le programme de prise de vue sans changer d'appareil.
l'ergonomie ne porte pas sur la désolidarisation mais sur la facilité de mise en oeuvre de cette désolidarisation. Cette désolidarisation physique n'est pas plus ergonomique avec les QXx que dans les autres cas d'apn liaisonés en wifi (après chaque cas (apn) peut amener ses points positifs et négatifs selon ses caractéristiques propres)
l'intelligence de sony, ici a été justement de designer un apn dans un look d'objectif, mais il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un apn dépourvu d'un écran de visualisation, et non d'une optique ?
pour le reste oui, c'est pourquoi j'avais dit CEI (Compact à Ecran Interchangeable) un peu plus haut. Au détail près que presque tous les apn le sont moyennant soit une petite adaptation (SD ad hoc) si la fonction n'est pas implémentée directement.
après il reste la question de l'encombrement à qualité optique égale, mais là ce sont des tests comparatifs qui peuvent répondre à la question.
Citation de: Ilium le Septembre 26, 2013, 10:12:41
Cela étant, je ne vois quand même pas une énorme différence entre un compact qui communiquerait avec mon smartphone et un QX.
fondamentalement je ne pense pas qu'il y en ait. Les différences se situent dans la facilité de connexion (si j'ai bien lu les retours d'utilisateurs) et dans le look qui apparente les QXx à des optiques et non à des apn
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 10:00:44
t'as un GPS des emails internet un boitier un journal de route ect ....
De mon point de vue ce serait plutôt le contraire je ne trouve plus aucun intérêt a avoir un compact de poche maintenant qu'il y a des QX et que j'ai de toute façon un iphone, je veux juste améliorer les photos de l'iphone
attention j'ai pas dis que ça remplaçait mon M ... pour l'instant :P
oui mais tant que ça n'est pas ton iphone qui fait tout tu as 2 appareils, la différence se situe dans le fait que les QXx ressemblent à des optiques et non à des apn et à une éventuelle facilité dans la mise en oeuvre de la connexion mais ça c'est ou ça peut être du soft.
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 10:15:41
l'idée c'est d'avoir une iphone qui fait des photos de qualité , pas d'avoir un smartphone et un compact qui communique avec , toute la différence est là, et je crois bien que c'est aussi l'idée de Sony
mais erick, même avec les QXx ce n'est pas l'iPhone qui fait les photos où c'est justement là que réside le détail qui m'échappe et que j'évoquais plus haut ???
bonjour à tous,
je lis ce fil sans toujours comprendre toutes les abréviations que vous citez et même si je ne me sens pas concerné par ce produit,
cette intervention parce qu'il m'est venu à l'esprit (limite troll ou humour ON, et pourquoi ? allo, docteur Jung c'est pour une urgence ;D) que ce concept existe déjà et est utilisé assez souvent par des professionnels:
vous savez ceux vêtus en bleu qui posent des trucs qui photographient sur le bord des routes et eux qui sont garés en retrait avec tout leur matériel informatique embarqué dans un break mégane ou autre ;D
sony n'aurait que copié et en plus petit ? pas make believe >:(
ok désolé, je pense qu'une partie de ton message m'est adressée ;) ;D
donc FFF dont il mesemble avoir donné la signification est l'acronyme de Form Follows Function une manière de concevoir architecture, objet, etc qui a guidé une grande partie du mouvement moderne.
P'nP, normalement assez connu et utlisé pour ; plug and play : autrement dit tu branches et ça marche :)
la dernière QXx le x pour remplacer 10/100 car QX10/100 devenait un peu long à taper
:D
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 10:32:14
l'écran c'est le smartphone , et dans un smartphone on n'a pas qu'un appareil photo , et le smartphone on l'a toujours avec soi , si on change de boitier (type QX) on a toujours une "centrale" commune, le QX c'est effectivement un compact mais à quoi on a enlevé tout ce qu'on pouvait faire mieux ailleurs, ce n'est pas tout a fait pareil qu'un dos phase one et un ipad
Sony a fait le pas intermédiaire
certes je suis d'accord mais où est le gain entre un QX et un compact (je fais abstraction de l'éventuelle facilité de connexion qui de toute façon peut être réglée avec tous les apn) branché sur l'iphone. ? Etant donné que l'absence d'écran sur le QX n'est pas forcément un avantage puisqu'une fois connecté rien ne t'oblige à te servir de celui de l'an, celui de l'iphone lui étant, nous sommes d'accord, supérieur.
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 10:40:47
certes je suis d'accord mais où est le gain entre un QX et un compact (je fais abstraction de l'éventuelle facilité de connexion qui de toute façon peut être réglée avec tous les apn) branché sur l'iphone. ? Etant donné que l'absence d'écran sur le QX n'est pas forcément un avantage puisqu'une fois connecté rien ne t'oblige à te servir de celui de l'an, celui de l'iphone lui étant, nous sommes d'accord, supérieur.
je me posais en fait la même question que toi AirV, à savoir, hormis l'histoire du prix d'un RX100II "complet", quelle différence cela fait-il pour le transfert d'images sur un ipad par ex ?
Pour un autre compact, voire hybride, compatible Eye-Fi, quelle différence là encore cela fait-il en pratique pour le transfert wifi qui semble être la caractéristique clé des QX ?
(je fais abstraction du côté "Go-pro" déportée pour le moment)
Juste pour comprendre, donc pas pour juger hein ! ;)
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 10:15:41
pas sur iphone et je ne vais pas changer
l'idée c'est d'avoir une iphone qui fait des photos de qualité , pas d'avoir un smartphone et un compact qui communique avec , toute la différence est là, et je crois bien que c'est aussi l'idée de Sony
[/b]
Et beh, s'est allongé d'un coup le fil !
Oufffffffff. C'est exactement ça !!!
on fait des photos DIRECTEMENT sur un support mobile, sans avoir à passer par d'autre appareil, compact ou non... L'idée c'est exactement ça, cf, je l'ai dit xx fois, ce n'est pas un appareil photo en soit, ça sert à ce qu'un iPad, iPhone, xperia , Galaxy et autres Smartphone ou phablette fasse des photos ! Et que ça puisse être exploiter directement sur support mobile.
Ce n'est pas parfait (pas du point de vue fonctionnement, ça marche au poil et c'est très simple) surtout du point de vue exploitation encore incomplète du concept.
Faut le prendre en main pour comprendre... Ah si, point aussi pas mal, vous vous servez du QX, quand vous l'eteignez, il fonctionnera en autonome comme vous l'aviez laissé auparavant.
En gros, connecté à l'iPhone, vous le passez en mode vidéo, vous éteignez tout, vous sortez et vous vous en resservez sans Smartphone, il sera en mode autonome direct en vidéo.
Donc, il y'a moyen de programmer le QX en Time laps, et puis le poser quelque part et le laisser faire le job. Manque plus que les applications !
Autre chose, tester hier soir le mode déporté, à plus de 10 m sans soucis, on a le contact encore. Je pense que ça pourrait passer beaucoup plus loin, je testerais de jour, tester hier soir dans la maison.
Je rejoins airV et Fab35 dans les questionnements.
Avec le QX, tu ne fais pas les photos directement sur un support mobile, tu fais les photos avec un appareil photo de forme "originale", qui a son optique, son capteur, son processeur et même une carte mémoire (je me souviens avoir lu qu'on pouvait employer ces modules même sans smartphone ou tablette, donc doit y avoir une mémoire interne amovible ou non).
C'est donc un appareil photo externe, avec l'interfaçage vers un smartphone/tablette.
Tout comme plusieurs compacts WiFi, les derniers Samsung NX, tout appareil avec carte Eye-Fi, la série IQ2 et j'en oublie sûrement.
Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.
Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.
Tiens, je vais mettre mon grain de sel :
1. "Pour ce qui me concerne", ce concept ne m'intéresse pas : J'ai toujours un compact avec zoom dans ma sacoche et celui que j'ai actuellement est très supérieur en tous points (gamme de focales et qualité du zoom, résolution, souplesse et étendue des réglages divers, etc). Pour transférer mes images, je préfère utiliser un lecteur de cartes SD à une connexion par câble, WiFi ou Bluetooth. J'ouvre la trappe, je retire la carte et je l'insère dans le lecteur. Pas besoin de presser sur des touches. Sur une tablette, le cas est différent puisque l'image est déjà sur place. Sauf que prendre des photos avec une tablette, ce n'est pas d'un grand confort (expérience vécue !)
2. J'ai eu l'occasion de lire des tests, en particulier celui de Clubic ; j'en parle sur un autre fil. Leur conclusion, c'est : BOF !...
3. Cela dit, s'il y a des utilisateurs qui trouvent ça pratique, je les approuve : Surtout ne changez rien ! Il en faut pour tous les goûts et je souhaite à Sony un grand succès pour ce système.
Citation de: Lyr le Septembre 26, 2013, 12:14:29
Je rejoins airV et Fab35 dans les questionnements.
Avec le QX, tu ne fais pas les photos directement sur un support mobile, tu fais les photos avec un appareil photo de forme "originale", qui a son optique, son capteur, son processeur et même une carte mémoire (je me souviens avoir lu qu'on pouvait employer ces modules même sans smartphone ou tablette, donc doit y avoir une mémoire interne amovible ou non).
C'est donc un appareil photo externe, avec l'interfaçage vers un smartphone/tablette.
Tout comme plusieurs compacts WiFi, les derniers Samsung NX, tout appareil avec carte Eye-Fi, la série IQ2 et j'en oublie sûrement.
Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.
Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.
On ne ressent pas le truc de la même manière, c'est tout. Je comprends ce que tu veux dire, mais ce n'est pas la même chose.
Déjà dit, j'ai testé un Galaxy Cam pour la même utilisation à mon cabinet, et la mise en œuvre est tout autre, la maniabilité et souplesse aussi, et je n'ai pas insisté
( cela étant, j'ai juste regretté son REMARQUABLE son écran 8) à ce Galaxy, et au passage, la qualité d'image du QX100 et celle du GalaxyCam.... Hum hum....)
Oui, tu es un stockage interne, format Micro SD. Ça permet de faire fonctionner le QX en autonome
Mais il peut parfaitement fonctionner sans, en ce cas, tout passe par le mobile.
Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.
Citation de: JCGelbard le Septembre 26, 2013, 12:15:33
3. Cela dit, s'il y a des utilisateurs qui trouvent ça pratique, je les approuve : Surtout ne changez rien ! Il en faut pour tous les goûts
Re ouffffffff.
Franchement, qu'on ai le choix entre des QX, des Canon N , des Leica M ou X vario, des reflexs, des appareils comme le dernier hybride Nikon étanche, du micro 4/3, etc, etc,etc, tant mieux non?
Perso, le dernier Nikon étanche ne m'intéresse pas, mais pas une raison pour se demander pourquoi il existe, alors qu'il y'a des caissons, blablabla... Bravo Nikon de l'avoir fait, il fera le bonheur de quelques personnes, et tant mieux !
Le dernier N de Canon, idem, c'est quoi, bizarre etc, etc, et bien, idem, il ne m'intéresse pas, mais au moins il est original, ça change, et tant mieux si quelques acheteurs le trouvent a leur goût !
Franchement, tant mieux si l'offre s'ouvre, que d'autres choses arrivent, on prend, ou on ne prend pas.
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2013, 13:11:48
Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.
(n'ayant pas testé d'appareil récent à WiFi, je ne saurais juger de l'aisance d'emploi, je suis encore "bloqué" à de "vieux" appareils qui ne font même pas le café ;) )
Par contre, j'ai du mal avec cette assertion.
C'est un appareil photo en soi.
Il a un capteur, une optique, un processeur, il prend des photos.
Mais il peut avoir sa mémoire et son écran externalisés. Auquel cas le smartphone/la tablette sont des outils qui se greffent sur cet appareil photo pour la partie écran/mémoire et éventuellement software de traitement d'image, de partage.
Mais dans le processus de prise de vue, le mobile ne fait pas de photo. Il est une interface vers un appareil photo. D'ailleurs, tu peux en parallèle faire des photos avec un QX et avec l'appareil photo de ton smartphone/tablette.
C'est le marketing qui dit "vous prenez de meilleures photos avec votre smartphone", alors que le smartphone, il ne fait qu'exploiter les photos d'un appareil autre.
[at] Phil03 entre autres, pour ma culture générale :
- le RX100II connecté en wifi à ta tablette, serait-il pilotable exactement de la même façon que le QX (logiciel sur tablette, pilotage de la pdv sur écran de la tablette) ?
- le RX100II connecté en wifi à ta tablette, pourrait-il prendre des photos par lui-même (sur son écran, dans son usage habituel quoi) et transférer automatiquement ses photos sur ta tablette laissée en "mode réception" dans ta sacoche en bandoulière ?
Citation de: Fab35 le Septembre 26, 2013, 11:53:44
je me posais en fait la même question que toi AirV, à savoir, hormis l'histoire du prix d'un RX100II "complet", quelle différence cela fait-il pour le transfert d'images sur un ipad par ex ?
Pour un autre compact, voire hybride, compatible Eye-Fi, quelle différence là encore cela fait-il en pratique pour le transfert wifi qui semble être la caractéristique clé des QX ?
(je fais abstraction du côté "Go-pro" déportée pour le moment)
Juste pour comprendre, donc pas pour juger hein ! ;)
il n'y avait non plus aucun jugement de ma part dans ces propos, j'essayais de comprendre ce qui pouvait fondamentalement différer étant donné que la fonction, comme le faisait remarquer Lyr, existe déjà et de manières diverses, sur des apn qui ne le sont pas moins.
je pense que le look joue beaucoup, et c'est une belle réussite de sony que d'avoir donner le look d'une optique à un apn* et aussi peut-être la facilité à mettre en oeuvre.
pour l'encombrement à qualité égale je ne sais pas car il faudrait tester peut-être oui, ou peut-être non. Pareil pour le coût.
* mon premier apn était un sony (pas la ref avec moi ici : DCS 500 est-ce possible ?) c'est son look qui l'avait fait un peu craquer il ressemblait à une optique sur laquelle on aurait greffer juste un petit écran orientable, j'avais l'impression qu'on avait l'essentiel d'autant que l'optique était siglée Zeiss : on ne se refait pas ;D
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2013, 12:05:54
[/b]
Et beh, s'est allongé d'un coup le fil !
Oufffffffff. C'est exactement ça !!!
on fait des photos DIRECTEMENT sur un support mobile, sans avoir à passer par d'autre appareil, compact ou non... L'idée c'est exactement ça, cf, je l'ai dit xx fois, ce n'est pas un appareil photo en soit, ça sert à ce qu'un iPad, iPhone, xperia , Galaxy et autres Smartphone ou phablette fasse des photos ! Et que ça puisse être exploiter directement sur support mobile.
t'as vu, et j'ai bien contribué ;D
mais c'est justement cela que je comprends pas (je laisse de coté la facilité de mise en oeuvre que j'ai bien assimilé) : en quoi ces QXx ne sont-ils pas des appareils photo, dépourvus d'écran certes, mais des appareils quand même ???
Citation de: Lyr le Septembre 26, 2013, 12:14:29
Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.
Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.
c'est aussi mon analyse, ce qui est nouveau c'est de s'être démarqué du design de l'apn pour endosser celui de l'optique et cela est assez remarquable dans l'idée (enfin je trouve) et aussi, mais ce n'est pas rien, avoir développé une grande facilité dans l'interaction entre l'appareil qui prend les photos et le smartphone ou la tablette pour les visualiser.
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 15:31:57
t'as vu, et j'ai bien contribué ;D
mais c'est justement cela que je comprends pas (je laisse de coté la facilité de mise en oeuvre que j'ai bien assimilé) : en quoi ces QXx ne sont-ils pas des appareils photo, dépourvus d'écran certes, mais des appareils quand même ???
Ce sont des appareils photo si tu veux, si tu veux aller sur les caractéristiques pures et dures, oui. Objectif, zoom, déclencher, Micro SD...
Mais POUR MOI, ce ne sont pas des appareils photo à proprement parler, rien à voir dans leur utilisation.
Ils ne sont pas là pour REMPLACER un Appareil, Ils sont là POUR les supports mobiles, ils ne sont là QUE pour ça, pour exploiter le fait que tu ais envie sans mise en oeuvre compliquée de shooter avec ton portable.
(Bientot visionnage sur les montres smart à tous les coups, ça sera encore plus maniable dans l'utilisation, je sens bien Samsung y aller pour ça. )
Tu as un compact que tu peux peut être exploiter en plus sur un mobile, mais eux, les QX, Ils ne servent qu'à ça ! Exploiter ton mobile que tu as sur toi.
L'iphone n'est pas un support de visualisation, c'est carrément lui qui dirige tout tout, et tu as ta photos sur Ton mobile, pas besoin de SD dans le QX par ailleurs.
Un compact ou autre est conçu pour fonctionner de maniere autonome et faire des photos
Un QX est conçu pour être connecté.Hervé, on devrait se croiser le 18 Octobre je pense à priori, j'amènerais le QX100, tu le prendras en main, et je pense que tu verras la nuance ;)
(Pacmoab voulait le voir aussi)
P.S :
[at] Fab, je ne peux pas répondre, je n'ai pas le RX100 II
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2013, 16:16:17
P.S : [at] Fab, je ne peux pas répondre, je n'ai pas le RX100 II
Okidac, mais d'une façon générale, pourquoi un compact Wifi qui transférerait automatiquement ses photos vers l'ipad ne correspondrait pas à ton usage ?
Genre je shoote avec l'apn de façon traditionnelle, je sais que toutes mes photos sont envoyées en temps réel sur ma tablette (ou smartphone) que j'ai dans ma sacoche attenante ou ma poche, et je peux à tout moment les revisualiser, les trier, les traiter sur la tablette/phone. C'est que pour comprendre hein, qu'est-ce qui diffère dans ton mode opératoire ?
Citation de: Phil03 le Septembre 26, 2013, 13:11:48
Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.
Chacun le définira comme il veut mais la définition d'APN compact sans écran serait également exacte.
Et si ce n'est pas le cas aujourd'hui (je n'en sais rien dans le détail), rien n'empêcherait un compact wifi de devenir un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos d'une qualité très supérieure.
Bref, ça tourne un peu en rond parce que les définitions sont différentes mais toutes justes. ;D
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 17:40:52
et de te faire greffer une troisième main
Si le constructeur envisage sérieusement l'usage comme un QX, il envisagera tout aussi sérieusement un système pour l'assembler avec le smartphone. ;)
Et si c'est pour prendre l'appareil dans une main (ou le poser ailleurs) et le téléphone dans l'autre, aucune différence fondamentale (sauf si l'APN est un reflex pro ;D).
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 18:04:44
voila ! , chose qu'on ne peut pas faire actuellement avec rien d'autre qu'un QX, il aura fallu 4 pages
Rien qu'un peu de gaffer ne puisse résoudre. ;D
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 17:33:06
c'est pratique de tenir dans les 2 mains un iphone et un compact ! , le QX peut s'enlever mais il est conçu pour s'accrocher au smartphone
Euh, tu n'as pas compris mon commentaire : si tu photographies avec ton compact en wifi, l'iphone est dans ta poche voyons ! ::)
Je crois l'avoir déjà dit dans un autre fil mais faut aussi que le système de visée suive parce qu'envoyer dans la définition du Retina d'un iPad mini, m'est avis que ça met le wifi à genou.
juste une question en passant lorsque la wifi ne passe pas comment fait-on ? on peut quand même viser et enregistrer ou ça n'est pas possible ?
je pose cette question car je sors justement d'un resto bar à vin (très sympa au demeurant) où rien ne passait, pas même le téléphone. J'ai du sortir et m'éloigner d'une bonne cinquantaine de mètres pour téléphoner.. et pourtant en plein centre ville d'arles ???
Citation de: airV le Septembre 26, 2013, 22:21:22
juste une question en passant lorsque la wifi ne passe pas comment fait-on ? on peut quand même viser et enregistrer ou ça n'est pas possible ?
je pose cette question car je sors justement d'un resto bar à vin (très sympa au demeurant) où rien ne passait, pas même le téléphone. J'ai du sortir et m'éloigner d'une bonne cinquantaine de mètres pour téléphoner.. et pourtant en plein centre ville d'arles ???
Sauf à vouloir faire du télé-espionnage, avec l'appareil photo dans un coin et ton smartphone ailleurs, en général, ton émetteur et ton récepteur sont dans la même pièce.
Et même si la pièce est blindée, cage de Faraday et tout, si ton émetteur et ton récepteur sont ensemble dedans, y a pas de soucis.
Donc ça fonctionnera, même dans ton bar à vin en Arles.
Citation de: Lyr le Septembre 26, 2013, 23:27:28
Sauf à vouloir faire du télé-espionnage, avec l'appareil photo dans un coin et ton smartphone ailleurs, en général, ton émetteur et ton récepteur sont dans la même pièce.
Et même si la pièce est blindée, cage de Faraday et tout, si ton émetteur et ton récepteur sont ensemble dedans, y a pas de soucis.
Donc ça fonctionnera, même dans ton bar à vin en Arles.
Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2013, 00:29:09
Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.
brouilleur de cru ::) :)
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2013, 00:29:09
Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.
Tu sais bien que si ce type d'appareil existe et se trouve en vente dans certaines boutiques, son usage est strictement réglementé et il serait interdit dans un bar (même à vins!).
Parce que les Français ne font rien de ce qui est interdit, bien sûr...
WEt que les autorités laissent à la vente des produits dont l'usage est interdit (brouilleurs GSM, anti-radars pendant de nombreuses années). Les français sont des enfants: il suffit de dire que c'est interdit pour qu'ils le fassent. C'est simple si on disait "Il est interdit de payer ses impots", ils le feraient avec plaisir! ;)
Je vais envoyer cette suggestion au ministère des finances. ;D
Citation de: Mistral75 le Septembre 27, 2013, 00:29:09
Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.
Exact et puis le wifi ce n'est pas du tout capricieux, c'est un dispositif technique qui n'a aucune limite. ;D
Ok je me demandais...
Pas de brouilleur juste des murs ...
J'ai parfois ce problème de tel dans certaines des chambres de l'hôtel parisien ou je vais....
Je crois que la question de airV concernait la liaison Wifi entre le tel et le QX....
C'est un "pont" wifi entre 2 appareils donc entièrement autonome d'un réseau quelconque.
Citation de: erickb le Septembre 27, 2013, 08:44:58
http://www.engadget.com/2013/09/25/sony-qx100-lens-camera/
Ouille, le test fait mal.
Citation de: airV le Septembre 27, 2013, 09:21:22
Ok je me demandais...
Pas de brouilleur juste des murs ...
J'ai parfois ce problème de tel dans certaines des chambres de l'hôtel parisien ou je vais....
Tant que tu mets pas de mur épais entre ton smartphone et ton QX, pas de soucis.
En espace ouvert, avec des émetteurs puissants, on dépasse le kilomètre (WiFi Max). Pour les QX, on doit être à 10-20m. Il n'y aura pas de coupure nette mais une dégradation du sugnal qui ralentira la connection.
Citation de: Lyr le Septembre 27, 2013, 10:23:57
Tant que tu mets pas de mur épais entre ton smartphone et ton QX, pas de soucis.
Un mur n'est de loin pas le seul truc qui peut géner un signal. Le wifi, c'est assez facile de le perturber. Dans un espace saturé de terminaux mobiles, ça ne m'étonnerait pas outre mesure que ça finisse par brouiller l'écoute.
Citation de: erickb le Septembre 27, 2013, 10:26:55
oui pas pratique selon eux, faut attendre
Tu as vu la photo du QX100 sur le smartphone? Ca frise le ridicule je trouve.
Citation de: Ilium le Septembre 27, 2013, 10:31:03
Un mur n'est de loin pas le seul truc qui peut géner un signal. Le wifi, c'est assez facile de le perturber. Dans un espace saturé de terminaux mobiles, ça ne m'étonnerait pas outre mesure que ça finisse par brouiller l'écoute.
Si par "terminaux mobiles" tu parles de GSM, il n'y a aucun risque de brouiller, ce sont des fréquences bien à part.
Citation de: Ilium le Septembre 27, 2013, 10:31:03
Un mur n'est de loin pas le seul truc qui peut géner un signal. Le wifi, c'est assez facile de le perturber. Dans un espace saturé de terminaux mobiles, ça ne m'étonnerait pas outre mesure que ça finisse par brouiller l'écoute.
C'est vrai ? ou c'est pour l'album de la comtesse ? ;)
Citation de: Lyr le Septembre 27, 2013, 11:40:14
Si par "terminaux mobiles" tu parles de GSM, il n'y a aucun risque de brouiller, ce sont des fréquences bien à part.
Non, je parle de tout appareil équipé de wifi ou plus généralement d'un émetteur qui pourrait interférer.
Citation de: gerarto le Septembre 27, 2013, 11:59:17
C'est vrai ? ou c'est pour l'album de la comtesse ? ;)
D'après toi? Tu comptes les points? ;)
Citation de: Ilium le Septembre 27, 2013, 10:23:15
Ouille, le test fait mal.
Pas surpris du tout ;)
C'est en gros les mêmes conclusions que j'avais. Test assez lucide, mais qui colle toujours aux désirs supposés de tous, genre chassmaniens... " Serious photograph need a Serious caméra."
Je ré maintiens, pas le même fonctionnement qu'un compact 8)
Le QX10 est jugé OK, et vrai qu'il colle beaucoup mieux au concept
Le QX100, ils cherchent à le comparer à un RX100 Ii, il se fait démonter dans ce genre de comparaison.
La réactivité est trop déficiente.
Par contre, je finis ma première semaine de boulot avec le QX100, et le Nikon D3100 qui officiait avant lui mange la poussière. Un énorme plus, et, sans exagérer, la QI du QX100 n'a rien à envier à celle du D3100. ;)
Mon associée veut le sien aussi, elle est convaincue, et le 2me arrive bientôt.
Citation de: gerarto le Septembre 27, 2013, 11:59:17
C'est vrai ? ou c'est pour l'album de la comtesse ? ;)
;D
Tu as de Saines lectures !!!
Citation de: Ilium le Septembre 26, 2013, 17:57:41
Si le constructeur envisage sérieusement l'usage comme un QX, il envisagera tout aussi sérieusement un système pour l'assembler avec le smartphone. ;)
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 18:04:44
voila ! , chose qu'on ne peut pas faire actuellement avec rien d'autre qu'un QX, il aura fallu 4 pages
Citation de: erickb le Septembre 26, 2013, 19:23:46
l'interet de l'iphone c'est aussi son ecran, intérêt grandissant avec l'ipad mini
c'est vrai que si on fait abstraction des objectifs (stricto sensu) a adapter sur l'iPhone comme ceux de Schneider par exemple, cette solidarisation se différencie des autres utilisations qu'on évoquait dans ce fil. Elle transforme effectivement (même si c'est uniquement "artificiel") l'iphone ou l'ipad en compact (un peu moins pour l'ipad ;D) avec un super écran. Mais coimmele dit illiim est-ce que le débit wifi est capable de suivre.
Toutefois il faut reconnaître que cette fonction n'est pas celle qui est le plus mise en avant dans la promotion des QXx qui table plutôt sur la dissociation
Citation de: erickb le Octobre 01, 2013, 08:26:01
Pas vraiment puisque son xperia a un logement pour recevoir le QX
Je n'avais pas vu cela. je n'avais vu que le couplage réalisé avec un dispositf d'accroche qui pince un smartphone.
mais je parlais d'une manière générale comme par exemple la photo qui est dans RP et qui semble être une photo de dossier de presse, où l'on voit un couple se photographier avec le QX sur un mini tripod et controlant le cadrage sur le smartphone.
Je faisais cette reflexion aussi car c'est le plus souvent cette fonction de dissociation dont il a été question dans les différentes intervention et ses possibilités de cadrages atypiques associés, faisant un peu oublier cette possibilité de prendre des photos avec les 2 appareils solidarisés qui tout compte fait est peut-être celle qui à la longue sera la plus logique.
En fait il existe une coque pour Xperia Z et une autre pour Xperia Z1 qui permet de fixer le QX10 o uQX100 sur la coque
Citation de: taranis le Octobre 01, 2013, 09:31:39
En fait il existe une coque pour Xperia Z et une autre pour Xperia Z1 qui permet de fixer le QX10 o uQX100 sur la coque
oui, cf sur le site de Sony.
Aucun doute que les indépendants vont en sortir pour Iphone, Galaxy etc...
Ceci est un copier-coller de l'autre fil, sur ma prise en main du QX100
Citation de: Phil03 le Septembre 29, 2013, 21:17:13
Première sortie loisir avec le QX100
Balade en foret, Xpéria Z1 (Orange m'a appelé Samedi pour me dire qu'ils en avaient rentré, et hop ^^)
Avec le Sony, ben, ça s'accorde bien.. Coque de protection, NFC,
Les 2
(http://img15.hostingpics.net/pics/898874DSC04410.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=898874DSC04410.jpg)
De dos, les 2 symboles NFC (la coque du Xperia, avec l'accroche incluse des QX)
(http://img15.hostingpics.net/pics/132707DSC04412.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=132707DSC04412.jpg)
Plus qu'à rapprocher les 2 sigles NFC, tout s'allume ( logiciel Xperia et QX) -
(http://img15.hostingpics.net/pics/254982DSC04413.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=254982DSC04413.jpg)
C'est en route
(http://img15.hostingpics.net/pics/745252DSC04416.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=745252DSC04416.jpg)
Prêt à fonctionner, en déporté, ou accroché.
(http://img15.hostingpics.net/pics/688155DSC04418.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=688155DSC04418.jpg)
Plus qu'à visionner, et partager (pour info, juste découvert ce soir, connectivité immédiate de l'album de l'Xpéria avec ma télévision, une Braga. 1 clic, et on déroule les photos directement)
(http://img15.hostingpics.net/pics/434554DSC04420.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=434554DSC04420.jpg)
Citation de: airV le Octobre 01, 2013, 09:03:10
Je n'avais pas vu cela. je n'avais vu que le couplage réalisé avec un dispositf d'accroche qui pince un smartphone.
mais je parlais d'une manière générale comme par exemple la photo qui est dans RP et qui semble être une photo de dossier de presse, où l'on voit un couple se photographier avec le QX sur un mini tripod et controlant le cadrage sur le smartphone.
Je faisais cette reflexion aussi car c'est le plus souvent cette fonction de dissociation dont il a été question dans les différentes intervention et ses possibilités de cadrages atypiques associés, faisant un peu oublier cette possibilité de prendre des photos avec les 2 appareils solidarisés qui tout compte fait est peut-être celle qui à la longue sera la plus logique.
Tout à fait Hervé.
Perso, je n'en fais qu'une utilisation en déporté, c'est tout l'intérêt.
Cf les photos du fil dans les éphémères, tu positionnes ton objectif sous les champignons pas exemple, tu le cales, tu visionnes tranquille, tu fais ta map ou tu veux en cliquant l'écran de ton Smartphone, et tu déclenches.
Sinon, regarde ce qu'en fait ma fille, avec le QX10 là ^^
Citation de: Phil03 le Septembre 30, 2013, 18:37:11
Je cherchais le QX10 pour faire 2-3 photos et te poster ça... Impossible de mettre la main dessus..
Et pour cause !!! .... J'ai fini par retrouver le QX10....
(http://img11.hostingpics.net/pics/348909DSC00153Modifier.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=348909DSC00153Modifier.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/257679DSC00154Modifier.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=257679DSC00154Modifier.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/352627DSC00150.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=352627DSC00150.jpg)
Idem, elle ne cherche même pas à l'accrocher, elle a déjà je pense quelques centaines de photos avec, beaucoup d'autoportrait avec copines, des photos de pieds aussi, ils aiment bien ça à priori :D
démonstration très parlante phil ;)
si tout le monde ne perçoit pas forcément un intérêt personnel (je ne ressens pas le besoin d'en avoir un), certains l'ont très bien perçu,
le truc est nouveau et demande à murir, mais amha cela risque de plaire, surtout avec les fans des nouveaux téléphones 8)
une nouvelle discussion risque de débarquer quand l'objet sera un peu plus mature techniquement: ça ou un compact pour faire des photos ?
Bonjour;
Désolé de mon intrusion dans ce fil, mais je n'arrive toujours pas (honte à moi) à comprendre l'utilité du concept en comparaison au RX100M2 avec la connectivité wifi et l'application smartphone PlayMemories.
Est ce que ça ne fait pas double emploi, et concurrence directe pour Sony ? à part le prix différent, et la taille tout de même asses importante du concept (QX100) ?
Personnellement, j'ai le RX100M2 depuis une dizaine de jours, pour ne plus oublier d'avoir en permanence un appareil sur moi, et ce curieux concept m'interpelle bien, mais me fait peur sur le double emploi.
Les fichiers transférés sur le smartphone se retrouvent de quels dimensions (identiques ou compressés en résolution) ?
(car oui, pour le coup à part si je n'ai pas trouvé un réglage, je trouve dommage que les fichiers transférés automatiquement sur le smartphone, soient redimensionnés avec l'utilisation de Playmemories).
Mais d'un autre côté, je me sers tellement rarement de cette fonction que, bref... ;)
Salut Vivaskull
Sur le fond, oui, tu as raison.
Sur la forme... Regarde ma fille juste au dessus...
elle commençait à se "mettre" à la photo, le livre de Anne Laure Jacquart l'avait fortement stimulé.
Je lui avais prêté le Nex5n qui prenait la poussière avec le 24 et le 50.
Là, elle laisse tout tomber, et ne pas lui parler d'un compact, elle veut le Qx10 ! Elle peut faire joujou photo et avec son téléphone, pour elle, c'est le Top. Petit, ça se glisse facile dans le sac à dos, le téléphone est toujours sur elle... Elle s'en fout d'un compact qui fait des photos, même connecté a son tel, elle veut que son téléphone fasse des photos à l'aide d'un complément si besoin.
Et sa réaction est en rien exceptionnelle, The New Génération ;) , ils ne voient pas la photo comme nous.
Le Smartphone est pour eux un appareil photo (regarde les pubs pour les derniers Smartphones, tout se base sur leur supposée qualité photo)
Ma femme va se recommander un QX10 pour le boulot... Celui la est squatté non stop ;D
Sinon, les fichiers transférés, tu as le choix, compressé ou pas. Tu peux même ne pas les transférer si tu veux
Et pas de soucis, pas prêt de remplacer le RX100 Ii pour le domaine photo, la réactivité entre les 2 est un gouffre. La QI est la même par contre, mais pour de la photo un peu fun et posée.
Citation de: Phil03 le Octobre 01, 2013, 19:31:38
... Elle s'en fout d'un compact qui fait des photos, même connecté a son tel, elle veut que son téléphone fasse des photos à l'aide d'un complément si besoin.
...
Merci Phil03, je crois comprendre enfin la nuance ;)
Je viens de faire rapidement joujou avec playmemories, histoire de voir les quelques réglages possibles; c'est redoutable comme l'intérêt est limité.
J'aime bien faire des photos dans des conditions de luminosités difficiles ou absente, et là, l'appareil se bloque à rester sur une sorte de mode tout auto (que je n'utilise jamais). Bref, je me retrouve avec un fichier prit à 6400 iso, alors que j'aurais voulus rester sur le 100 iso et pose longue.
Y'a t-il possibilité de rester sur du tout manuel avec ce concept QX100, y comprit et surtout pour la mise au point ?
(pas trop confiance dans l'autofocus de ces compacts)
Dans tout les cas, je crois comprendre que pour une personne qui en trouve une réelle utilité le concept est fort séduisant, d'autant plus que la qualité photo de ces RX100 est asses bluffante ! ;)...
Merci dans tout les cas; désolé pour le dérangement, et de toutes façons à très bientôt pour ce 18 octobre... ;)
Citation de: vivaskull le Octobre 01, 2013, 21:16:15
Merci Phil03, je crois comprendre enfin la nuance ;)
Je viens de faire rapidement joujou avec playmemories, histoire de voir les quelques réglages possibles; c'est redoutable comme l'intérêt est limité.
J'aime bien faire des photos dans des conditions de luminosités difficiles ou absente, et là, l'appareil se bloque à rester sur une sorte de mode tout auto (que je n'utilise jamais). Bref, je me retrouve avec un fichier prit à 6400 iso, alors que j'aurais voulus rester sur le 100 iso et pose longue.
Y'a t-il possibilité de rester sur du tout manuel avec ce concept QX100, y comprit et surtout pour la mise au point ?
(pas trop confiance dans l'autofocus de ces compacts)
Dans tout les cas, je crois comprendre que pour une personne qui en trouve une réelle utilité le concept est fort séduisant, d'autant plus que la qualité photo de ces RX100 est asses bluffante ! ;)...
Merci dans tout les cas; désolé pour le dérangement, et de toutes façons à très bientôt pour ce 18 octobre... ;)
Va faire un tour dans le fil des compacts experts et bridge, j'ai mis mes retours.
Je suis comme toi, le concept en soi est déjà bien au point, juste un lag, ne pas bouger l'objectif trop vite. Mis à part ça, ça fonctionne impeccablement. Vraiment c'est au point.
Par contre, c'est à pleurer au niveau des commandes... Juste un mode A.
Impossible d'avoir accès aux isos, ni au temps de pause. Pour qui veut faire un peu de photos sympas, ne pas jouer avec ces paramètres est très très limitant.
En fait, tu coinces avec la partie logicielle, même pas avec les QX !
Le poser en déporté, et faire une pause longue...
Tu peux faire une Map en manuel, oui, tu as le choix Afs ou Mf.
Mais , faut cliquer la zone de Map sur l'écran, et ça fait bien le job.
Ou alors, J'ai voulu faire un filé d'arbre comme Pascal... J'ai du fermer au maximum, Playmemories est monté à 3200 isos, et je n'ai eu que 1/30. Alors que je voulais rester à ouverture moyenne, laisser les isos tranquille et toucher du 1/10.... Frustrant.
Mais le logiciel est passé en open, j'espère qu'on verra apparaître des applis tierces, que ça va booster le concept. Playmemories est à étoffer.
Le pire ? L'appareil photo intégré du Sony Xperia Z1 est complètement parametrable, mode À, S, M, accès aux isos , a la mesure d'expo, etc... Tu as quasi tout. Juste la même chose à mettre pour piloter les QX...
Au boulot Sony !!!!
Pour le QX10, le mode auto et Point &shoot convient très bien, en mode scène auto efficace, ma fille ça lui va très bien.
Mais pour le,Qx100, même si tu as un mode A en plus, c'est vraiment trop juste...
Sincèrement avec un grand plaisir pour le 18 ! :) :)
J'amènerai le QX
Il serait très étonnant que Sony ne mette pas à jour les softs pour piloter complètement ses QX, à la façon de ce qu'il y a déjà implémenté dans un Xperia ou bien pour correspondre à ce qu'on trouve sur le RX100 !
Ca n'est sans doute qu'affaire de quelques semaines ou mois...
Citation de: Phil03 le Octobre 01, 2013, 10:03:47
Idem, elle ne cherche même pas à l'accrocher, elle a déjà je pense quelques centaines de photos avec, beaucoup d'autoportrait avec copines, des photos de pieds aussi, ils aiment bien ça à priori :D
Pour être raccord avec la nouvelle génération, ils auraient du l'appeler Narcisse, pas QX. ;D
Citation de: Ilium le Octobre 02, 2013, 13:41:04
Pour être raccord avec la nouvelle génération, ils auraient du l'appeler Narcisse, pas QX. ;D
Ma narcissique de fille te remercie pour ton propos.....
Citation de: Phil03 le Octobre 02, 2013, 16:44:15
Ma narcissique de fille te remercie pour ton propos.....
C'est de l'humour. J'embrayais sur toute la génération (tu parlais bien de "
ils aiment bien ça") pour laquelle le fait que l'iPhone ait une double caméra, ce qui se justifie aussi pour l'usage "vidéo phone", a eu beaucoup de succès pour faire des auto portraits et force est de constater que les réseaux sociaux et autres blogs en ont énormément et que cet appareil le permet également. ;)
Vu le prix et la taille, pourquoi se priver d'un appareil complet ?
Je trouve ces QX pas pratiques du tout. Ça fait très gadget hi tech mais ça apporte plus de moins et moins de plus (Remakes du yes need the nô...) ;D