Sony QX10 ou QX100 : quel intérêt ?

[muadib]

C'est justement sur ce point que porte la discussion : ce n'est pas la fonction de désolidarisation qui est nouvelle

C'est totalement différent en termes de design et de potentialité d'un appareil connecté.
Quels sont les autres cas où cette fonction a été mise en oeuvre?

[FredEspagne]

Tiens par contre la remarque de Fred en suscite une de ma part : quid du flash ?

Car généralement la clientèle qui semble visée par cet APN utilise volontiers le flash ?

Et bien là, ils s'en passeront du flash. Les progrès en sensibilité des capteurs permettront d'éviter les fromages blancs des photos de familles faites avec des compacts numériques ou non. Du temps de l'argentique, le flash était indispensable en faible lumière, aujourd'hui, il n'est pratiquement plus utile que pour le fill-in en plein jour.

[muadib]

Le flash sur les compacts est une catastrophe  La plupart des utilisateurs ne savent pas comment le désactiver et comme ils travaillent généralement en tout automatique, la vitesse est bloquée par le programme de l'appareil au 1/60". Et ça donne sur l'esplanade du Trocadéro ces milliers de compacts qui essaient désespérément d'éclairer la Tour Eiffel la nuit. 

Sur le principe, on pourrait d'ailleurs ajouter un flash de la taille de ceux qui équipent les smartphones sur l'objectif sans grande difficulté je suppose.

[airV]

C'est totalement différent en termes de design et de potentialité d'un appareil connecté.
Quels sont les autres cas où cette fonction a été mise en oeuvre?

- design d'accord c'est même ce que je dis : il s'agit d'une fonction qui a été exacerbée et designée de "manière exclusive" dans une pure logique FFF

- potentialité : pas certain, voir les limitations comme les jpg, les faibles possibilités de réglage, etc.

- facilité de mise en oeuvre : d'accord à lire ceux qui les ont utilisés ça semble P'nP.

- les autres cas : tous ceux où il est possible d'y connecter un APN (car les QX10/100 sont bien des apn, non ?) à un écran via une liaison wifi soit parce que c'est déjà prévu dans l'apn soit par une SD spécifique : donc ça ratisse très large de l'apn de base au dos numérique bourré de pxl.
petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.

[airV]

Et bien là, ils s'en passeront du flash. Les progrès en sensibilité des capteurs permettront d'éviter les fromages blancs des photos de familles faites avec des compacts numériques ou non. Du temps de l'argentique, le flash était indispensable en faible lumière, aujourd'hui, il n'est pratiquement plus utile que pour le fill-in en plein jour.

Le flash sur les compacts est une catastrophe   La plupart des utilisateurs ne savent pas comment le désactiver et comme ils travaillent généralement en tout automatique, la vitesse est bloquée par le programme de l'appareil au 1/60". Et ça donne sur l'esplanade du Trocadéro ces milliers de compacts qui essaient désespérément d'éclairer la Tour Eiffel la nuit.  

Sur le principe, on pourrait d'ailleurs ajouter un flash de la taille de ceux qui équipent les smartphones sur l'objectif sans grande difficulté je suppose.

entièrement d'accord avec vous, c'est juste que la clientèle qui semble visée aime bien avoir un flash, que ce soit à tort ou à raison, et je me demandais si d'un point de vue marketing cela comptait ou non ?  je n'ai pas la réponse mes connaissances en la matière étant très limitées.

[airV]

Il faut voir dans ce concept quelque chose qui va évoluer et ce que ça va donner plus tard, ça peut aussi modifier la manière de concevoir les boitiers (au moins mirorless) à venir

mais déjà pour des activités comme un journal de voyage ça n'a rien à voir avec un compact , on a tout en un

là tu parles du compact ou du QXx ? 

[airV]

petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.

ça doit être une déformation (partielle) professionnelle;

[airV]

du QX bien sur    ,  pour les voyages la seule restriction c'est recharger son smartphone

ben justement, c'est ce que je ne comprenais pas : tu n'as pas "tout en un" puisque tu as besoin d'un QXx et d'un smartphone  de ce point de vue (nombre d'appareils) il n'y a aucune différence avec un compact, ou alors il y a un détail qui m'échappe 

[muadib]

- design d'accord c'est même ce que je dis : il s'agit d'une fonction qui a été exacerbée et designée de "manière exclusive" dans une pure logique FFF

- potentialité : pas certain, voir les limitations comme les jpg, les faibles possibilités de réglage, etc.

- facilité de mise en oeuvre : d'accord à lire ceux qui les ont utilisés ça semble P'nP.

- les autres cas : tous ceux où il est possible d'y connecter un APN (car les QX10/100 sont bien des apn, non ?) à un écran via une liaison wifi soit parce que c'est déjà prévu dans l'apn soit par une SD spécifique : donc ça ratisse très large de l'apn de base au dos numérique bourré de pxl.
petite parenthèse : aucune intention malveillante vis à vis des QX10/100, mes remarques se placent simplement sur le plan de la lecture analytique.

Potentialité: Ce n'est pas une révolution technologique. C'est un nouveau concept en matière de design. La technologie peut évoluer et évoluera si le truc a un marché. Sans rien révolutionner. Format raw enregistré sur la carte dans le module de l'objectif et jpeg envoyé sur la tablette/smartphone pour visualisation et partage sur les réseaux sociaux, applications plus performantes sur le module de visualisation.

Les autres cas: Technologiquement tu as presque raison, toutes les possibilités existent. "Presque" parce que ergonomiquement c'est quand même très différent de pouvoir désolidariser l'objectif du module de visualisation et parce que l'on a une modularité nouvelle avec la possibilité d'utiliser différents supports de visualisation sans changer le couple objectif/capteur et inversement d'associer différents couples objectifs/capteurs à un même module de visualisation. On peut changer le programme de prise de vue sans changer d'appareil.

[Ilium]

Si vous ne voyez pas de différence entre un appareil compact avec écran, flash, panoplie de boutons de commandes et un QX, c'est grave! Il faut consulter un ophtalmo de toute urgence! 

Sur le principe et les possibilités (i.e. ce qui ne se voit pas avec les yeux), je rejoins Lyr et AirV: on déporte écran et commandes sur un système externe, ce qui est faisable avec d'autres appareils et serait techniquement faisable avec tous les appareils dotés de wifi.

[Ilium]

du QX bien sur    ,  pour les voyages la seule restriction c'est recharger son smartphone

Et le QX? Il fonctionne avec une dynamo?

[Ilium]

le QX tu peux emporter 5 batteries le smartphone hélas non, il faut charger tous les soirs

Certains smartphones, tu peux avoir 5 batteries aussi (même si le processus de chargement risque d'être un peu fastidieux).
Mais bon, je comprends mieux le post auquel je répondais.

Cela étant, je ne vois quand même pas une énorme différence entre un compact qui communiquerait avec mon smartphone et un QX.

[airV]

Potentialité: Ce n'est pas une révolution technologique. C'est un nouveau concept en matière de design. La technologie peut évoluer et évoluera si le truc a un marché. Sans rien révolutionner. Format raw enregistré sur la carte dans le module de l'objectif et jpeg envoyé sur la tablette/smartphone pour visualisation et partage sur les réseaux sociaux, applications plus performantes sur le module de visualisation.

le concept est de l'ordre de l'idée, le design de celui la forme. Difficile donc de dire qu'un design puisse être un concept. Ici le concept étant plutôt de designer la liaison wifi dans l'APN en lui donnant le look d'une simple optique, designée dans cette pure logique FFF (Form Follows Function)

après toutes les autres fonctions dont tu parles existent déjà et dépendent de l'apn liaisonné en wifi.

Les autres cas: Technologiquement tu as presque raison, toutes les possibilités existent. "Presque" parce que ergonomiquement c'est quand même très différent de pouvoir désolidariser l'objectif du module de visualisation et parce que l'on a une modularité nouvelle avec la possibilité d'utiliser différents supports de visualisation sans changer le couple objectif/capteur et inversement d'associer différents couples objectifs/capteurs à un même module de visualisation. On peut changer le programme de prise de vue sans changer d'appareil.

l'ergonomie ne porte pas sur la désolidarisation mais sur la facilité de mise en oeuvre de cette désolidarisation. Cette désolidarisation physique n'est pas plus ergonomique avec les QXx que dans les autres cas d'apn liaisonés en wifi (après chaque cas (apn) peut amener ses points positifs et négatifs selon ses caractéristiques propres)

l'intelligence de sony, ici a été justement de designer un apn dans un look d'objectif, mais il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un apn dépourvu d'un écran de visualisation, et non d'une optique ?

pour le reste oui, c'est pourquoi j'avais dit CEI (Compact à Ecran Interchangeable) un peu plus haut. Au détail près que presque tous les apn le sont moyennant soit une petite adaptation (SD ad hoc) si la fonction n'est pas implémentée directement.

après il reste la question de l'encombrement à qualité optique égale, mais là ce sont des tests comparatifs qui peuvent répondre à la question.

[airV]

Cela étant, je ne vois quand même pas une énorme différence entre un compact qui communiquerait avec mon smartphone et un QX.

fondamentalement je ne pense pas qu'il y en ait. Les différences se situent dans la facilité de connexion (si j'ai bien lu les retours d'utilisateurs) et dans le look qui apparente les QXx à des optiques et non à des apn

[airV]

t'as un GPS des emails internet un boitier un journal de route ect ....
De mon point de vue ce serait plutôt le contraire je ne trouve plus aucun intérêt a avoir un compact de poche maintenant qu'il y a des QX  et que j'ai de toute façon un iphone, je veux juste améliorer les photos de l'iphone

attention j'ai pas dis que ça remplaçait mon M ... pour l'instant 

oui mais tant que ça n'est pas ton iphone qui fait tout tu as 2 appareils, la différence se situe dans le fait que les QXx ressemblent à des optiques et non à des apn et à une éventuelle facilité dans la mise en oeuvre de la connexion mais ça c'est ou ça peut être du soft.

[airV]

l'idée c'est d'avoir une iphone qui fait des photos de qualité , pas d'avoir un  smartphone et un compact qui communique avec , toute la différence est là, et je crois bien que c'est aussi l'idée de Sony

mais erick, même avec les QXx ce n'est pas l'iPhone qui fait les photos où c'est justement là que réside le détail qui m'échappe et que j'évoquais plus haut 

[efmlz]

bonjour à tous,
je lis ce fil sans toujours comprendre toutes les abréviations que vous citez et même si je ne me sens pas concerné par ce produit,
cette intervention parce qu'il m'est venu à l'esprit (limite troll ou humour ON, et pourquoi ? allo, docteur Jung c'est pour une urgence  ) que ce concept existe déjà et est utilisé assez souvent par des professionnels:
vous savez ceux vêtus en bleu qui posent des trucs qui photographient sur le bord des routes et eux qui sont garés en retrait avec tout leur matériel informatique embarqué dans un break mégane ou autre  
sony n'aurait que copié et en plus petit ? pas make believe  

[airV]

ok désolé, je pense qu'une partie de ton message m'est adressée  

donc FFF dont il mesemble avoir donné la signification est l'acronyme de Form Follows Function une manière de concevoir architecture, objet, etc qui a guidé une grande partie du mouvement moderne.

P'nP, normalement assez connu et utlisé pour ; plug and play : autrement dit tu branches et ça marche  

la dernière QXx le x pour remplacer 10/100 car QX10/100 devenait un peu long à taper

[airV]

l'écran c'est le smartphone , et dans un smartphone on n'a pas qu'un appareil photo , et le smartphone on l'a toujours avec soi , si on change de boitier  (type QX) on a toujours une "centrale" commune,  le QX  c'est effectivement un compact  mais à quoi on  a enlevé tout ce qu'on pouvait faire mieux ailleurs, ce n'est pas tout a fait pareil qu'un dos phase one et un ipad
Sony a fait le pas intermédiaire

certes je suis d'accord mais où est le gain entre un QX et un compact (je fais abstraction de l'éventuelle facilité de connexion qui de toute façon peut être réglée avec tous les apn) branché sur l'iphone. ? Etant donné que l'absence d'écran sur le QX n'est pas forcément un avantage puisqu'une fois connecté rien ne t'oblige à te servir de celui de l'an, celui de l'iphone lui étant, nous sommes d'accord, supérieur.

[Fab35]

certes je suis d'accord mais où est le gain entre un QX et un compact (je fais abstraction de l'éventuelle facilité de connexion qui de toute façon peut être réglée avec tous les apn) branché sur l'iphone. ? Etant donné que l'absence d'écran sur le QX n'est pas forcément un avantage puisqu'une fois connecté rien ne t'oblige à te servir de celui de l'an, celui de l'iphone lui étant, nous sommes d'accord, supérieur.

je me posais en fait la même question que toi AirV, à savoir, hormis l'histoire du prix d'un RX100II "complet", quelle différence cela fait-il pour le transfert d'images sur un ipad par ex ?
Pour un autre compact, voire hybride, compatible Eye-Fi, quelle différence là encore cela fait-il en pratique pour le transfert wifi qui semble être la caractéristique clé des QX ?
(je fais abstraction du côté "Go-pro" déportée pour le moment)

Juste pour comprendre, donc pas pour juger hein ! 

[Phil03]

pas sur iphone et je ne vais pas changer
l'idée c'est d'avoir une iphone qui fait des photos de qualité , pas d'avoir un  smartphone et un compact qui communique avec , toute la différence est là, et je crois bien que c'est aussi l'idée de Sony

[/b]
Et beh, s'est allongé d'un coup le fil !
Oufffffffff. C'est exactement ça !!!
on fait des photos DIRECTEMENT sur un support mobile, sans avoir à passer par d'autre appareil, compact ou non... L'idée c'est exactement ça, cf, je l'ai dit xx fois, ce n'est pas un appareil photo en soit, ça sert à ce qu'un iPad, iPhone, xperia , Galaxy et autres Smartphone ou phablette fasse des photos ! Et que ça puisse être exploiter directement sur support mobile.

Ce n'est pas parfait (pas du point de vue fonctionnement, ça marche au poil et c'est très simple) surtout du point de vue exploitation encore incomplète du concept.
Faut le prendre en main pour comprendre... Ah si, point aussi pas mal, vous vous servez du QX, quand vous l'eteignez, il fonctionnera en autonome comme vous l'aviez laissé auparavant.
En gros, connecté à l'iPhone, vous le passez en mode vidéo, vous éteignez tout, vous sortez et vous vous en resservez sans Smartphone, il sera en mode autonome direct en vidéo.
Donc, il y'a moyen de programmer le QX en Time laps, et puis le poser quelque part et le laisser faire le job. Manque plus que les applications !

Autre chose, tester hier soir le mode déporté, à plus de 10 m sans soucis, on a le contact encore. Je pense que ça pourrait passer beaucoup plus loin, je testerais de jour, tester hier soir dans la maison.

[Lyr]

Je rejoins airV et Fab35 dans les questionnements.

Avec le QX, tu ne fais pas les photos directement sur un support mobile, tu fais les photos avec un appareil photo de forme "originale", qui a son optique, son capteur, son processeur et même une carte mémoire (je me souviens avoir lu qu'on pouvait employer ces modules même sans smartphone ou tablette, donc doit y avoir une mémoire interne amovible ou non).

C'est donc un appareil photo externe, avec l'interfaçage vers un smartphone/tablette.
Tout comme plusieurs compacts WiFi, les derniers Samsung NX, tout appareil avec carte Eye-Fi, la série IQ2 et j'en oublie sûrement.

Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.

Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.

[Jean-Claude Gelbard]

Tiens, je vais mettre mon grain de sel :
1. "Pour ce qui me concerne", ce concept ne m'intéresse pas : J'ai toujours un compact avec zoom dans ma sacoche et celui que j'ai actuellement est très supérieur en tous points (gamme de focales et qualité du zoom, résolution, souplesse et étendue des réglages divers, etc). Pour transférer mes images, je préfère utiliser un lecteur de cartes SD à une connexion par câble, WiFi ou Bluetooth. J'ouvre la trappe, je retire la carte et je l'insère dans le lecteur. Pas besoin de presser sur des touches. Sur une tablette, le cas est différent puisque l'image est déjà sur place. Sauf que prendre des photos avec une tablette, ce n'est pas d'un grand confort (expérience vécue !)
2. J'ai eu l'occasion de lire des tests, en particulier celui de Clubic ; j'en parle sur un autre fil. Leur conclusion, c'est : BOF !...
3. Cela dit, s'il y a des utilisateurs qui trouvent ça pratique, je les approuve : Surtout ne changez rien ! Il en faut pour tous les goûts et je souhaite à Sony un grand succès pour ce système.

[Phil03]

Je rejoins airV et Fab35 dans les questionnements.

Avec le QX, tu ne fais pas les photos directement sur un support mobile, tu fais les photos avec un appareil photo de forme "originale", qui a son optique, son capteur, son processeur et même une carte mémoire (je me souviens avoir lu qu'on pouvait employer ces modules même sans smartphone ou tablette, donc doit y avoir une mémoire interne amovible ou non).

C'est donc un appareil photo externe, avec l'interfaçage vers un smartphone/tablette.
Tout comme plusieurs compacts WiFi, les derniers Samsung NX, tout appareil avec carte Eye-Fi, la série IQ2 et j'en oublie sûrement.

Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.

Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.

On ne ressent pas le truc de la même manière, c'est tout. Je comprends ce que tu veux dire, mais ce n'est pas la même chose.
Déjà dit, j'ai testé un Galaxy Cam pour la même utilisation à mon cabinet, et la mise en œuvre est tout autre, la maniabilité et souplesse aussi, et je n'ai pas insisté
( cela étant, j'ai juste regretté son REMARQUABLE son écran    à ce Galaxy, et au passage, la qualité d'image du QX100 et celle du GalaxyCam.... Hum hum....)
Oui, tu es un stockage interne, format Micro SD. Ça permet de faire fonctionner le QX en autonome
Mais il peut parfaitement fonctionner sans, en ce cas, tout passe par le mobile.

Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.

[Phil03]

3. Cela dit, s'il y a des utilisateurs qui trouvent ça pratique, je les approuve : Surtout ne changez rien ! Il en faut pour tous les goûts

Re ouffffffff.
Franchement, qu'on ai le choix entre des QX, des Canon N , des Leica M ou X vario, des reflexs, des appareils comme le dernier hybride Nikon étanche, du micro 4/3, etc, etc,etc, tant mieux non?
Perso, le dernier Nikon étanche ne m'intéresse pas, mais pas une raison pour se demander pourquoi il existe, alors qu'il y'a des caissons, blablabla... Bravo Nikon de l'avoir fait, il fera le bonheur de quelques personnes, et tant mieux !
Le dernier N de Canon, idem, c'est quoi, bizarre etc, etc, et bien, idem, il ne m'intéresse pas, mais au moins il est original, ça change, et tant mieux si quelques acheteurs le trouvent a leur goût !

Franchement, tant mieux si l'offre s'ouvre, que d'autres choses arrivent, on prend, ou on ne prend pas.