Sony QX10 ou QX100 : quel intérêt ?

[Lyr]

Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.

(n'ayant pas testé d'appareil récent à WiFi, je ne saurais juger de l'aisance d'emploi, je suis encore "bloqué" à de "vieux" appareils qui ne font même pas le café )

Par contre, j'ai du mal avec cette assertion.
C'est un appareil photo en soi.
Il a un capteur, une optique, un processeur, il prend des photos.

Mais il peut avoir sa mémoire et son écran externalisés. Auquel cas le smartphone/la tablette sont des outils qui se greffent sur cet appareil photo pour la partie écran/mémoire et éventuellement software de traitement d'image, de partage.

Mais dans le processus de prise de vue, le mobile ne fait pas de photo. Il est une interface vers un appareil photo. D'ailleurs, tu peux en parallèle faire des photos avec un QX et avec l'appareil photo de ton smartphone/tablette.

C'est le marketing qui dit "vous prenez de meilleures photos avec votre smartphone", alors que le smartphone, il ne fait qu'exploiter les photos d'un appareil autre.

[Fab35]

 [at]  Phil03 entre autres, pour ma culture générale :
- le RX100II connecté en wifi à ta tablette, serait-il pilotable exactement de la même façon que le QX (logiciel sur tablette, pilotage de la pdv sur écran de la tablette) ?
- le RX100II connecté en wifi à ta tablette, pourrait-il prendre des photos par lui-même (sur son écran, dans son usage habituel quoi) et transférer automatiquement ses photos sur ta tablette laissée en "mode réception" dans ta sacoche en bandoulière ?

[airV]

je me posais en fait la même question que toi AirV, à savoir, hormis l'histoire du prix d'un RX100II "complet", quelle différence cela fait-il pour le transfert d'images sur un ipad par ex ?
Pour un autre compact, voire hybride, compatible Eye-Fi, quelle différence là encore cela fait-il en pratique pour le transfert wifi qui semble être la caractéristique clé des QX ?
(je fais abstraction du côté "Go-pro" déportée pour le moment)

Juste pour comprendre, donc pas pour juger hein ! 

il n'y avait non plus aucun jugement de ma part dans ces propos, j'essayais de comprendre ce qui pouvait fondamentalement différer étant donné que la fonction, comme le faisait remarquer Lyr, existe déjà et de manières diverses, sur des apn qui ne le sont pas moins.

je pense que le look joue beaucoup, et c'est une belle réussite de sony que d'avoir donner le look d'une optique à un apn* et aussi peut-être la facilité à mettre en oeuvre.

pour l'encombrement à qualité égale je ne sais pas car il faudrait tester peut-être oui, ou peut-être non. Pareil pour le coût.

* mon premier apn était un sony (pas la ref avec moi ici : DCS 500 est-ce possible ?) c'est son look qui l'avait fait un peu craquer il ressemblait à une optique sur laquelle on aurait greffer juste un petit écran orientable, j'avais l'impression qu'on avait l'essentiel d'autant que l'optique était siglée Zeiss : on ne se refait pas 

[airV]

[/b]
Et beh, s'est allongé d'un coup le fil !
Oufffffffff. C'est exactement ça !!!
on fait des photos DIRECTEMENT sur un support mobile, sans avoir à passer par d'autre appareil, compact ou non... L'idée c'est exactement ça, cf, je l'ai dit xx fois, ce n'est pas un appareil photo en soit, ça sert à ce qu'un iPad, iPhone, xperia , Galaxy et autres Smartphone ou phablette fasse des photos ! Et que ça puisse être exploiter directement sur support mobile.

t'as vu, et j'ai bien contribué  

mais c'est justement cela que je comprends pas (je laisse de coté la facilité de mise en oeuvre que j'ai bien assimilé) : en quoi ces QXx ne sont-ils pas des appareils photo, dépourvus d'écran certes, mais des appareils quand même  

[airV]

Et ces appareils dont je fais la liste, tu peux les taper dans des endroits incongrus(sauf pour l'Eye-Fi), en haut d'un mat, dans un recoin inacessible ou autre, voire même posé devant toi ou en main, et viser par l'intermédiaire de la tablette, contrôler par l'intermédiaire de celle-ci, regarder la photo prise sur la tablette, etc.

Donc oui, ils sont plus petits (quoi que, certaines compacts WiFi sont très petits aussi), ils ont une interface bien pensée (mais il paraît que celle des Samsung aussi, la connectivité est bonne, simple et intuitive), mais in fine, rien de révolutionnaire, rien qu'on ne pouvait déjà faire avec d'autres appareils.

c'est aussi mon analyse, ce qui est nouveau c'est de s'être démarqué du design de l'apn pour endosser celui de l'optique et cela est assez remarquable dans l'idée (enfin je trouve) et aussi, mais ce n'est pas rien, avoir développé une grande facilité dans l'interaction entre l'appareil qui prend les photos et le smartphone ou la tablette pour les visualiser.

[Phil03]

t'as vu, et j'ai bien contribué  

mais c'est justement cela que je comprends pas (je laisse de coté la facilité de mise en oeuvre que j'ai bien assimilé) : en quoi ces QXx ne sont-ils pas des appareils photo, dépourvus d'écran certes, mais des appareils quand même  

Ce sont des appareils photo si tu veux, si tu veux aller sur les caractéristiques pures et dures, oui. Objectif, zoom, déclencher, Micro SD...

Mais POUR MOI, ce ne sont pas des appareils photo à proprement parler, rien à voir dans leur utilisation.
Ils ne sont pas là pour REMPLACER un Appareil, Ils sont là POUR les supports mobiles, ils ne sont là QUE pour ça, pour exploiter le fait que tu ais envie sans mise en oeuvre compliquée de shooter avec ton portable.
(Bientot visionnage sur les montres smart à tous les coups, ça sera encore plus maniable dans l'utilisation, je sens bien Samsung y aller pour ça. )

Tu as un compact que tu peux peut être exploiter en plus sur un mobile, mais eux, les QX, Ils ne servent qu'à ça ! Exploiter ton mobile que tu as sur toi.
L'iphone n'est pas un support de visualisation, c'est carrément lui qui dirige tout tout, et tu as ta photos sur Ton mobile, pas besoin de SD dans le QX par ailleurs.

Un compact ou autre est conçu pour fonctionner de maniere autonome et faire des photos
Un QX est conçu pour être connecté.

Hervé, on devrait se croiser le 18 Octobre je pense à priori, j'amènerais le QX100, tu le prendras en main, et je pense que tu verras la nuance
(Pacmoab voulait le voir aussi)
P.S :   [at]  Fab, je ne peux pas répondre, je n'ai pas le RX100 II

[Fab35]

P.S :   [at]  Fab, je ne peux pas répondre, je n'ai pas le RX100 II

Okidac, mais d'une façon générale, pourquoi un compact Wifi qui transférerait automatiquement ses photos vers l'ipad ne correspondrait pas à ton usage ?
Genre je shoote avec l'apn de façon traditionnelle, je sais que toutes mes photos sont envoyées en temps réel sur ma tablette (ou smartphone) que j'ai dans ma sacoche attenante ou ma poche, et je peux à tout moment les revisualiser, les trier, les traiter sur la tablette/phone. C'est que pour comprendre hein, qu'est-ce qui diffère dans ton mode opératoire ?

[Ilium]

Ce n'est pas un appareil photo en soi, c'est un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos, et d'une qualité très supérieure.

Chacun le définira comme il veut mais la définition d'APN compact sans écran serait également exacte.
Et si ce n'est pas le cas aujourd'hui (je n'en sais rien dans le détail), rien n'empêcherait un compact wifi de devenir un outil qui permet à tes mobiles de faire d'autres photos d'une qualité très supérieure.

Bref, ça tourne un peu en rond parce que les définitions sont différentes mais toutes justes. 

[Ilium]

et de te faire greffer une troisième main

Si le constructeur envisage sérieusement l'usage comme un QX, il envisagera tout aussi sérieusement un système pour l'assembler avec le smartphone.

Et si c'est pour prendre l'appareil dans une main (ou le poser ailleurs) et le téléphone dans l'autre, aucune différence fondamentale (sauf si l'APN est un reflex pro  ).

[Ilium]

voila ! , chose qu'on ne peut pas faire actuellement avec rien d'autre qu'un QX, il aura fallu 4 pages

Rien qu'un peu de gaffer ne puisse résoudre. 

[Fab35]

c'est pratique de tenir dans les 2 mains un iphone et un compact ! , le QX peut s'enlever mais il est conçu pour s'accrocher au smartphone

Euh, tu n'as pas compris mon commentaire : si tu photographies avec ton compact en wifi, l'iphone est dans ta poche voyons ! 

[Ilium]

Je crois l'avoir déjà dit dans un autre fil mais faut aussi que le système de visée suive parce qu'envoyer dans la définition du Retina d'un iPad mini, m'est avis que ça met le wifi à genou.

[airV]

juste une question en passant lorsque la wifi ne passe pas comment fait-on ? on peut quand même viser et enregistrer ou ça n'est pas possible ?

je pose cette question car je sors justement d'un resto bar à vin (très sympa au demeurant) où rien ne passait, pas même le téléphone. J'ai du sortir et m'éloigner d'une bonne cinquantaine de mètres pour téléphoner.. et pourtant en plein centre ville d'arles 

[Lyr]

juste une question en passant lorsque la wifi ne passe pas comment fait-on ? on peut quand même viser et enregistrer ou ça n'est pas possible ?

je pose cette question car je sors justement d'un resto bar à vin (très sympa au demeurant) où rien ne passait, pas même le téléphone. J'ai du sortir et m'éloigner d'une bonne cinquantaine de mètres pour téléphoner.. et pourtant en plein centre ville d'arles 

Sauf à vouloir faire du télé-espionnage, avec l'appareil photo dans un coin et ton smartphone ailleurs, en général, ton émetteur et ton récepteur sont dans la même pièce.
Et même si la pièce est blindée, cage de Faraday et tout, si ton émetteur et ton récepteur sont ensemble dedans, y a pas de soucis.

Donc ça fonctionnera, même dans ton bar à vin en Arles.

[Mistral75]

Sauf à vouloir faire du télé-espionnage, avec l'appareil photo dans un coin et ton smartphone ailleurs, en général, ton émetteur et ton récepteur sont dans la même pièce.
Et même si la pièce est blindée, cage de Faraday et tout, si ton émetteur et ton récepteur sont ensemble dedans, y a pas de soucis.

Donc ça fonctionnera, même dans ton bar à vin en Arles.

Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.

[fxprod]

Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.

brouilleur de cru

[FredEspagne]

Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.

Tu sais bien que si ce type d'appareil existe et se trouve en vente dans certaines boutiques, son usage est strictement réglementé et il serait interdit dans un bar (même à vins!).

[Mistral75]

Parce que les Français ne font rien de ce qui est interdit, bien sûr...

[FredEspagne]

WEt que les autorités laissent à la vente des produits dont l'usage est interdit (brouilleurs GSM, anti-radars pendant de nombreuses années). Les français sont des enfants: il suffit de dire que c'est interdit pour qu'ils le fassent. C'est simple si on disait "Il est interdit de payer ses impots", ils le feraient avec plaisir! 
Je vais envoyer cette suggestion au ministère des finances. 

[Ilium]

Pas si le bar est équipé d'un brouilleur.

Exact et puis le wifi ce n'est pas du tout capricieux, c'est un dispositif technique qui n'a aucune limite. 

[airV]

Ok je me demandais...
Pas de brouilleur juste des murs ...
J'ai parfois ce problème de tel dans certaines des chambres de l'hôtel parisien ou je vais....

[gregz78]

Je crois que la question de airV concernait la liaison Wifi entre le tel et le QX....
C'est un "pont" wifi entre 2 appareils donc entièrement autonome d'un réseau quelconque.

[Ilium]

http://www.engadget.com/2013/09/25/sony-qx100-lens-camera/

Ouille, le test fait mal.

[Lyr]

Ok je me demandais...
Pas de brouilleur juste des murs ...
J'ai parfois ce problème de tel dans certaines des chambres de l'hôtel parisien ou je vais....

Tant que tu mets pas de mur épais entre ton smartphone et ton QX, pas de soucis.

[FredEspagne]

En espace ouvert, avec des émetteurs puissants, on dépasse le kilomètre (WiFi Max). Pour les QX, on doit être à 10-20m. Il n'y aura pas de coupure nette mais une dégradation du sugnal qui ralentira la connection.