http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins
Voilà j'ai lu ce petit test assez surprenant en surfant sur google.
Si ce test (qui à l'aire sérieux) s'avère correcte ce qui à l'aire (gardon toujours une réserve pour les tests chasseur d'imagesn, dpréview et autres).
Le K-3 s'attaque directement au D-600 il est sur ce test meilleur même que le le D-600 . Et donc cela confirme que le capteur du K-3 n'est déjà pas celui du D-7100 il grimpe nettement mieux en iso car le K-5IIS est déjà meilleur que le D-7100 et ici cela à l'aire encore nettement mieux donc....d'autre par la réel différence entre aps-c et FF deviens aujourd'hui vraiment petite reste plus qu'à confirmer ça dans les futurs test des divers magazine photos.
Je crois s'en trop me tromper que cette fois le K-3 sera à la hauteur des Pentaxiste (encore mécontant) .
Le capteur du K-3 est un Sony et ne risque pas d'être le même que celui du D7100 qui est un Toshiba.
Si je puis me permettre, ce comparatif est déjà dans le fil du K3.
De pus il y a une erreur au niveau du titre, K3 et non K5
On se rassure comme on peut mais dire que le K-5 IIs surpasse le 5D Mark III et le 4D c'est du routage de gueule . De plus sur les photos je trouve le piqué et la pdc (évidemment) largement à l'avantage de l'aspirateur Nikon. Reste que le Pentax traverse plus surement le sahara que le Nikon mon salon ;)
c'est une erreur de frappe ...c'est k-3
samoussa je vois pas avec quoi tu viens ici on parle : 1 je parle pas du K-5IIS et 2 Je parle du D-600 .
Les testeurs ici (plus avisé que toi et moi) dise que le K-3 est meilleur au niveau couleur netteté etc ... Moi j'ai pas eu les 2 mais cela ne
m'étonne pas. Il est normal qu'un boitier sans filtre passe bas fasse mieux qu'un boitier avec filtre passe bas . L'aps-c est avantagé pas ça
plus grande profondeur de champs . Ici ce qui montre le sérieux du test c'est justement qu'à l'inverse que la majorité d'urluberlu de testeur
il est testé avec un objectif réellement valable le 55 sdm pentax de plus il on également testé le D-600 avec l'équivalant en FF temps au
niveau qualité qu'au niveau rapport d'agrandissement....Évidement tu peux dire que c'est gens son "stupide" qu'il sont payé par Pentax ...
Mais je crois sincèrement que ce boitier est "une bête" ce sera le 2 eme boitier pro aps-c après l'EOS 7D ...
P.S. : Je me garde une réserve en ce qui concerne l'af car pour moi c'est sur ce point que ça ce jouera.
On n'a pas déjà joué la scène là? ::)
;D
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique
" Y'en a bien qui comparent D800 et Lumia " (Fab35) ... ;D
Citation de: samoussa le Octobre 28, 2013, 20:10:55
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique
c'est la grande mode les pdc réduites!
et parfois même c'est caricatural! les yeux nets mais les oreilles flou et surtout le bout du nez tout aussi flou! :o
ben oui! il y a des cas où un pdc étendue est un avantage!(macro, paysage, et surement d'autres cas que j'oublie!)
et puis au besoin,on peux quand même obtenir une pdc réduite avec un apsc!
(pas autant qu'avec un FF mais avec un objectif lumineux ça va!)
Citation de: yoda le Octobre 28, 2013, 21:36:44
c'est la grande mode les pdc réduites!
et parfois même c'est caricatural! les yeux nets mais les oreilles flou et surtout le bout du nez tout aussi flou! :o
ben oui! il y a des cas où un pdc étendue est un avantage!(macro, paysage, et surement d'autres cas que j'oublie!)
et puis au besoin,on peux quand même obtenir une pdc réduite avec un apsc!
(pas autant qu'avec un FF mais avec un objectif lumineux ça va!)
+1
Tu peux rajouter le portrait, les plus sympas que j'ai vu avaient beaucoup de pdc.
Citation de: samoussa le Octobre 28, 2013, 20:10:55
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique
Le D600 fait chez Digi-photo :
(poussières comprises ;D )
Citation de: clodomir le Octobre 28, 2013, 21:05:26
" Y'en a bien qui comparent D800 et Lumia " (Fab35) ... ;D
Oui mais pas de comparaison entre Lumia1520 et 1020...
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en 24x36.
Vous me direz : "tout le monde ne fait pas de la macro !" ;D
Le reste n'a pas trop d'importance à mes yeux, mais je conçois que cela puisse en avoir pour certains.
Je profite de mon passage sur ce fil pour souhaiter un joyeux anniversaire à clover ! :)
Joyeux anniversaire Clover. ;D
Matkic67
Citation de: gargouille le Octobre 28, 2013, 23:44:20
Le D600 fait chez Digi-photo :
(poussières comprises ;D )
"In fact, others like phototheology on youtube showed the K-5 IIs dominating the Canon 5D Mark III, the Nikon D4" heu c'est pas moi qui l'écris ;) et là quand même il faudrait voir à garder le sens de la mesure ;)
Pour la pdc je ne dis pas que c'est un avantage qu'elle soit réduite mais que ce n'en est pas forcement un qu'elle soit grande ( surtout que cette donnée là encore est à tempérer ) . Cela dit je trouve surtout qu'elle est bcp mieux gérée et plus douce sur un FF. Mais bon ça reste mon avis mais bientôt on verra des tests ou le mx-1 déboitera un Leica M :D
Le pire c'est que je trouve que "à part le FF" tout plaide en faveur du Pentax ! compacitée, robustesse, finition...
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en 24x36.
...
+1
Citation de: matkic67 le Octobre 29, 2013, 08:37:42
Joyeux anniversaire Clover. ;D
Matkic67
ah oui ! et ... as-tu eu ton K3 silver à temps ? ;)
De toute façon ceux qui sont équipés en Nikon et ceux en Pentax ne vont pas tout larguer pour changer de marque au vue d'un tel test, je trouve un peu ridicule ce type de comparaison.
Tout ce que je retiens au final, ce sont les images produites avec le K3 et qui me paraissent excellentes et c'est positif pour la suite, en attendant un bon vrai test.
J'aurais préféré un face à face entre le K3 et le K5IIs, car de toute façon c'est ça l'important pour un Pentaxiste, c'est de voir si la progression entre nouveau et ancien boitier vaut la peine d'investir dans le nouveau venu.
A la base, quand on fait le choix de s'équiper en boitier "amateur/expert" ou "semi-pro", c'est un peu en connaissance de cause, et à ce niveau là on s'intéresse aussi, en général, aux boitiers des autres marques, on suit les évolutions, on lit les tests et on choisi en fonction de ses propres critères et exigences.
Citation de: coto34 le Octobre 29, 2013, 10:28:20
De toute façon ceux qui sont équipés en Nikon et ceux en Pentax ne vont pas tout larguer pour changer de marque au vue d'un tel test, je trouve un peu ridicule ce type de comparaison.
Tout ce que je retiens au final, ce sont les images produites avec le K3 et qui me paraissent excellentes et c'est positif pour la suite, en attendant un bon vrai test.
J'aurais préféré un face à face entre le K3 et le K5IIs, car de toute façon c'est ça l'important pour un Pentaxiste, c'est de voir si la progression entre nouveau et ancien boitier vaut la peine d'investir dans le nouveau venu.
A la base, quand on fait le choix de s'équiper en boitier "amateur/expert" ou "semi-pro", c'est un peu en connaissance de cause, et à ce niveau là on s'intéresse aussi, en général, aux boitiers des autres marques, on suit les évolutions, on lit les tests et on choisi en fonction de ses propres critères et exigences.
Tu as tout a fait raison.
Mais comme certains ne se privent pas de dire qu'il ne faut pas acheter Pentax pour ceci où pour cela, en oubliant ou minorant la où la marque est forte, ça fait du bien.
Mais en tant que comparatif cale à tout son intérêt.
Après il faut accepter le second degré.
Un test entre le K3 et le Nikon D7100 serait plus parlant vu qu'ils ont la même définition, qu'ils n'ont pas de filtre AA. Faire un comparaison avec un FF n'a aucun intérêt. Ca permet éventuellement de voir qu'un boitier aps-c arrive à chatouiller certains FF. Ce qui serait déja flatteur. Il faut comparer ce qui est réellement comparable.
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en 24x36.
Vous me direz : "tout le monde ne fait pas de la macro !" ;D
Le reste n'a pas trop d'importance à mes yeux, mais je conçois que cela puisse en avoir pour certains.
Je profite de mon passage sur ce fil pour souhaiter un joyeux anniversaire à clover ! :)
Tout le monde ne fait pas de la macro à 4000iso, ni avec un doubleur en même temps, surtout avec la stabilisation, les trépieds ou nomopod et les lumières d'appoints.
Deux remarques :Un) Par principe un capteur apsc peut être meilleur qu'un capteur 24x36 en haut iso, (certes si c'est un Nikon apsc... ;D).
Tout dépend.
Deux) Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas comparer un apsc et un 24x36 pour démontrer qu'un 24x36 n'est pas si indispensable,
ce peut simplement à titre indicatif être juste pour voir, ce qui doit être le cas pour le comparatif en question.Mais surtout par ce qu'on ne sait pas privé de le faire avec le D800 vis à vis du 645D, malgré un déficit en pixels du D800.
Et malgré les interventions des photographes utilisants des moyens formats (non Pentax) sur les fils en question.
Ce qui est bon avec un reflex Nikon est bon avec un reflex Pentax.
ce test est relativement bidon semble t il.
je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:
http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.
bref... encore de la propagande...
Citation de: Laurentg78 le Octobre 29, 2013, 11:01:24
Un test entre le K3 et le Nikon D7100 serait plus parlant vu qu'ils ont la même définition, qu'ils n'ont pas de filtre AA. Faire un comparaison avec un FF n'a aucun intérêt. Ca permet éventuellement de voir qu'un boitier aps-c arrive à chatouiller certains FF. Ce qui serait déja flatteur. Il faut comparer ce qui est réellement comparable.
tout à fait.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 11:02:08
...
Mais surtout par ce qu'on ne sait pas privé de le faire avec le D800 vis à vis du 645D, malgré un déficit en pixels du D800.
Et malgré les interventions des photographes utilisants des moyens formats (non Pentax) sur les fils en question.
Ce qui est bon avec un reflex Nikon est bon avec un reflex Pentax.
Tout à fait d'accord +1
Citation de: oliver939 le Octobre 29, 2013, 11:24:36
ce test est relativement bidon semble t il.
je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:
http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.
bref... encore de la propagande...
Pourquoi bidon, par ce que le D600 n'est pas à l’honneur ?
Quand Fuji disait que le X-Pro 1 avec son capteur apsc faisait mieux qu'un capteur 24x36.... .
Quand certains disent que le D800 est au pire aussi performant que le 645D.... .
Pour le chien ce sont bien des images faites avec le D600 et avec le K3, l'auteur s'en est expliqué.
Encore une fois ce comparatif doit être pris pour ce qu'il est, juste de l'information, même si ça fait du mal aux pro 24x36.
D’ailleurs je pari que si le résultat avait été en faveur du D600 il serait utilisé pour dire :
"vous voyez un apsc expert c'est dépassé, il n'y a rien d’autre qu'un full à partir de 1000€".
il y aura toujours des gens pour tourner un test en faveur de leur souhait. C'est comme les statistiques. On peut leur faire dire tout et n'importe quoi.
Citation de: Laurentg78 le Octobre 29, 2013, 13:58:31
il y aura toujours des gens pour tourner un test en faveur de leur souhait. C'est comme les statistiques. On peut leur faire dire tout et n'importe quoi.
;)
Quand je pense à tous ces c... de pro qui investissent 3000/4000/5000 euros dans des boitiers alors que Pentax fait aussi bien voir mieux pour 1200 euros...
Citation de: oliver939 le Octobre 29, 2013, 11:24:36
ce test est relativement bidon semble t il.
je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:
http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.
bref... encore de la propagande...
Parce que sur chassimage (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4247356.html#msg4247356) on n'en a pas discuté peut-être ?
Et non , il suffit de charger les deux images et de passer de l'une à l'autre pour voir qu'elles ne sont
PAS indentiques
Lire aussi bien sur comme le dit gargouille le commentaire de l'auteur du test sur son site.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 13:40:54
Pourquoi bidon, par ce que le D600 n'est pas à l'honneur ?
non, parce que je regarde le contenu de maniere objective plutot que sauter sur la conclusion finale et la prendre pour argent comptant
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 13:40:54
D'ailleurs je pari que si le résultat avait été en faveur du D600 il serait utilisé pour dire : "vous voyez un apsc expert c'est dépassé, il n'y a rien d'autre qu'un full à partir de 1000€".
Par les pro Nikon oui.
Et toi tu fais pareil ici quand c'est Pentax.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 11:02:08
Tout le monde ne fait pas de la macro à 4000iso, ni avec un doubleur en même temps, surtout avec la stabilisation, les trépieds ou nomopod et les lumières d'appoints.
...
Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. ;D Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 11:02:08
...
Deux remarques :
Un) Par principe un capteur apsc peut être meilleur qu'un capteur 24x36 en haut iso, (certes si c'est un Nikon apsc... ;D).
Tout dépend.
...
Là, faut que tu développes car je ne capte plus. Merci d'avance. ;)
Citation de: samoussa le Octobre 29, 2013, 14:11:29
;)
Quand je pense à tous ces c... de pro qui investissent 3000/4000/5000 euros dans des boitiers alors que Pentax fait aussi bien voir mieux pour 1200 euros...
Ceux qui parlent de boitier à 5000 euros ce sont ceux qui disent que ce test est bidon car il va à l'encontre de leur égo.
Si tu sais lire l'article c'est : Le K3 fait presque aussi bien que le D600, boitier à 1500€.
Encore une fois pourquoi ce qui est valable pour le D800 vis à vis du 645D ne serait pas valable pour le du K3 vis à vis du D600, parce que le K3 c'est du Pentax ?Et si tu étais pro tu ne réagirais pas comme cela, car un pro utilise aussi des boitiers moins cher.
Une personne qui doit ramener des images à tout prix avec des conditions des fois très dure, il s'équipe s'il en a les moyen à 5000€.
Pour beaucoup le matos c'est un outils pas autre chose et un pro ne s'équipe pas toujours suivant ses envies, tout l'inverse de beaucoup de photographes amateurs
Et si on faisait un comparo Nikon D3100/Pentax K-5 IIs et qu'on nous disait que le premier enfonce le second...:D
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 16:54:13
Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. ;D Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1. Donc ton cas est très particulier donc par représentatif.
Là, faut que tu développes car je ne capte plus. Merci d'avance. ;)
C'est fort simple, rien ne permet d'affirmer qu'un couple capteur apsc / électronique/ programme ne peut pas être meilleur ou égale qu'un autre couple capteur 24x36/électronique/ programme.
Deux preuves le M9 et M-E Leica et le Canon EOS 5D.
Citation de: samoussa le Octobre 29, 2013, 17:13:40
Et si on faisait un comparo Nikon D3100/Pentax K-5 IIs et qu'on nous disait que le premier enfonce le second...:D
Ou serait le problème ?
D'ailleurs sur de nombreux points de n'est pas possible le K3 étant supérieur (cadence de prise de vue, buffer, qualité de fabrication, capteur stabilisé, ergonomie, ... .
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:18:56
Ou serait le problème ?
D'ailleurs sur de nombreux points de n'est pas possible le K3 étant supérieur (cadence de prise de vue, buffer, qualité de fabrication, capteur stabilisé, ergonomie, ... .
Là je suis d'accord. Il y a bien des points ou Pentax est inégalé en terme de rapport qualité prix. Depuis le k7 notamment la qualité de construction, la préhension et l'ergonomie sont exceptionnelles. A part Pentax aucun aps c ne m'a fait cette impression depuis le D300 (bcp plus cher) donc chapeau bas.
En terme de rendu d'image moi je préfère un FF, je trouve une lumière différente, un velouté que je ne retrouve pas en aps c c'est mon avis éminemment objectif ;)
Pour ce test ils prennent un DA* 55 qui est une tuerie,selon moi au dessus du pourtant très bon 85 1.8 (et lequel d'ailleurs? il y 'en a plusieurs)
Pour ma part et après ± 10 pages de discussions, je maintiens ce que je disais dans le fil
Pentax K3 où cette discussion a commencé :
Citation de: Diapoo® le Octobre 27, 2013, 00:25:10
Mouais, un test quand même très subjectif à confirmer avec des mesures ::) (...)
Citation de: Diapoo® le Octobre 27, 2013, 00:42:35
La teneur du discours est AMHA bien suspecte ... Sans même parler des vidéos YouTube ::), on peut faire dire ce qu'on veut à des images internet.
Oui, peut-être qu'un K3 affûté au petit poil fait de meilleures photos qu'un D600 mal réglé ...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4246309.html#msg4246309
AMHA une sagesse élémentaire commande a minima :
– d'attendre les tests sur un exemplaire validé "définitif" par Pentax,
– d'attendre les mesures objectives des labos "sérieux", dans le cadre de protocoles validés pour permettre la comparaison d'appareils différents,
– d'attendre — dans une moindre mesure parce qu'ils sont critiqués (mais ils n'ont pour autant jamais été attaqués par un constructeur) — les tests DXOMark du K3 : http://www.dxomark.com/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Juger des qualités respectives de deux appareils sur des imagettes internet compressées n'est pas franchement ce que j'appelle "sérieux" ::)
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 16:54:13
Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. ;D Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1.
Passes à l'apsc, avec le recadrage tu peux te passer de doubleur, ce qui te ferra gagner 2 IL plus que ton gain d'1 IL 1/3 du capteur 24x36.
;)
Citation de: Diapoo® le Octobre 29, 2013, 17:27:51
Pour ma part et après ± 10 pages de discussions, je maintiens ce que je disais dans le fil Pentax K3 où cette discussion a commencé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4246309.html#msg4246309
AMHA une sagesse élémentaire commande a minima :
– d'attendre les tests sur un exemplaire validé "définitif" par Pentax,
– d'attendre les mesures objectives des labos "sérieux", dans le cadre de protocoles validés pour permettre la comparaison d'appareils différents,
– d'attendre — dans une moindre mesure parce qu'ils sont critiqués (mais ils n'ont pour autant jamais été attaqués par un constructeur) — les tests DXOMark du K3 : http://www.dxomark.com/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings
Juger des qualités respectives de deux appareils sur des imagettes internet compressées n'est pas franchement ce que j'appelle "sérieux" ::)
M'enfin cet article démontre les qualités du K3, on devrez s'en réjouir, c'est tout.
Tant pis pour ceux qui se sentent vexé.
Après on a bien le droit de ce moquer un peu.
Citation de: samoussa le Octobre 29, 2013, 17:27:15
Là je suis d'accord. Il y a bien des points ou Pentax est inégalé en terme de rapport qualité prix. Depuis le k7 notamment la qualité de construction, la préhension et l'ergonomie sont exceptionnelles. A part Pentax aucun aps c ne m'a fait cette impression depuis le D300 (bcp plus cher) donc chapeau bas.
En terme de rendu d'image moi je préfère un FF, je trouve une lumière différente, un velouté que je ne retrouve pas en aps c c'est mon avis éminemment objectif ;)
Pour ce test ils prennent un DA* 55 qui est une tuerie,selon moi au dessus du pourtant très bon 85 1.8 (et lequel d'ailleurs? il y 'en a plusieurs)
Nous sommes d'accord.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:47:47
M'enfin cet article démontre les qualités du K3, on devrez s'en réjouir, c'est tout.
Tant pis pour ceux qui se sentent vexé.
Après on a bien le droit de ce moquer un peu.
Et là aussi nous sommes d'accord. ;)
la qualité des FF est trés fantasmée.c est sans doute la le problème principal.......
il y a un rapport de surface de 2.35 entre l aps-c et le FF.
En même temps les capteur Photo sont de l electronique ou l on peut appliquer la loi de Moore , a savoir que la "qualité double " tout les 18 mois.
Donc tout FF plus vieux que 18 mois est automatiquement depassé par un APS-C....
le D600 est un full frame ECO , pas cher , donc equipé d un capteur "un peu ancien", et est dons rattrapé par un capteur + recent.
Ce n est donc pas la premiere fois qu un aps-c se révéle aussi performant qu un FF , le K5 l avais deja fait a sa sortie , mais on peut aussi dire que cela se reproduiras...
ce que nous indique l opposition K3-D600 , c est qu un fullframe "pas cher" n est pas plus performant qu un aps-c haut de gamme
aprés , c est une question de prix , 1300 euros le k3 contre 1800 euros le D610
l aps-c a l avantage des longues focales et de la couverture des capteurs AF
le FF a l avantage des grands angles et d un grand verre de visée.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:47:47
(...) Tant pis pour ceux qui se sentent vexé. (...)
Loin d'être vexé, je dénonce simplement un test
insignifiant ... tout en espérant secrètement que ses résultats ne le soient pas ! :D
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:47:47
(...) Après on a bien le droit de ce moquer un peu.
Pas de souci, mais Digital Camera Review a l'air de se prendre, lui, très au sérieux :o
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 17:45:33
Passes à l'apsc, avec le recadrage tu peux te passer de doubleur, ce qui te ferra gagner 2 IL plus que ton gain d'1 IL 1/3 du capteur 24x36.
;)
Merci du conseil, mais l'intérêt du doubleur n'est pas là.
Je ne développerai pas tous les arguments qui n'intéressent pas grand monde, seulement le fait que le TCx2 permet d'atteindre un grandissement de 2:1, voire 2.75:1 avec une bonne bonnette de 3 dioptries.
Maintenant, quand je veux m'amuser j'ai le D7000 ou mon bon vieux K5.
Et oui ! Je suis aussi Pentax...
Quand au capteur du M9 je ne serai pas aussi catégorique. Au-delà de 1000 ISO, c'est pas terrible. Tu 'as qu'à lire le fil dédié.
Quant au Canon 5D que tu me parles de rendu, je veux bien mais en terme de dynamique, bof, bof !
Rien à voir avec les capteurs Sony qui équipe les APN récents( RX1/D600 et autres :) ).
Je ne suis pas passé au FF pour la macro. Au départ c'était uniquement pour utiliser le Samyang 84mm F/1.4 et faire joujou avec le bokeh.
Puis, je me suis vite aperçu de l'intérêt de ce type d'appareil en particulier dans cette discipline : le viseur ultra-lumineux comparativement à mes 2 APS-C, des transitions plus douces, etc. bla, bla, bla.
Pour conclure : bien dommage que Ricoh/Pentax ne nous ait pas sorti un 24x36, depuis le temps qu'on l'attend. ;)
le viseur des K5 / K30 est aussi bon , non ?
quant au FF ritax ... il semble prevu ... 8)
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 19:01:59
Merci du conseil, mais l'intérêt du doubleur n'est pas là.
Je ne développerai pas tous les arguments qui n'intéressent pas grand monde, seulement le fait que le TCx2 permet d'atteindre un grandissement de 2:1, voire 2.75:1 avec une bonne bonnette de 3 dioptries.
Maintenant, quand je veux m'amuser j'ai le D7000 ou mon bon vieux K5.
Et oui ! Je suis aussi Pentax...
Quand au capteur du M9 je ne serai pas aussi catégorique. Au-delà de 1000 ISO, c'est pas terrible. Tu 'as qu'à lire le fil dédié.
Quant au Canon 5D que tu me parles de rendu, je veux bien mais en terme de dynamique, bof, bof !
Rien à voir avec les capteurs Sony qui équipe les APN récents( RX1/D600 et autres :) ).
Je ne suis pas passé au FF pour la macro. Au départ c'était uniquement pour utiliser le Samyang 84mm F/1.4 et faire joujou avec le bokeh.
Puis, je me suis vite aperçu de l'intérêt de ce type d'appareil en particulier dans cette discipline : le viseur ultra-lumineux comparativement à mes 2 APS-C, des transitions plus douces, etc. bla, bla, bla.
Pour conclure : bien dommage que Ricoh/Pentax ne nous ait pas sorti un 24x36, depuis le temps qu'on l'attend. ;)
D'un autre coté il a moins souvent recours aux hauts isos le bougre ;)
Citation de: clodomir le Octobre 29, 2013, 20:17:30
le viseur des K5 / K30 est aussi bon , non ?
quant au FF ritax ... il semble prevu ... 8)
Je ne connais pas le K30, mais pour ce qui est du K5(D7000 pour moi c'est kif kif), la différence est énorme avec le D600. Bon courage pour faire une MAP avec le Sammy !
Le FF Ritax, je l'attends, mais à force d'attendre, je crois que je vais perdre patience... ;D
Citation de: samoussa le Octobre 29, 2013, 20:24:27
D'un autre coté il a moins souvent recours aux hauts isos le bougre ;)
C'est clair. ;)
sincèrement, Jack exploite à merveille le D600 qu'il nous permet de voir sur ce site. A un moment donné ça m'avait presque donné envie de m'intéresser sérieusement au D600. Le problème de poussière m'a refroidi. Le K3 est sans doute très bon mais ne peut pas trop concurrencer un FF sur certains critères comme la profondeur de champs.
question:
je sais que certains Nikon FF ont une fonction "crop" qui permet de shooter avec le coef de 1,5 d'un APSC (sauf erreur de ma part!)
étant donné qu'il s'agit d'un recadrage à la pdv comme si l'appareil était équipé d'un capteur APSC. (DX/FX)
peut-on en déduire que l'image obtenue avec la fonction crop n'aurait pas la même pdc que la même image prise dans les mêmes conditions mais en FF et recadrée au coef 1,5 dans un logiciel?
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 19:01:59
Merci du conseil, mais l'intérêt du doubleur n'est pas là.
Je ne développerai pas tous les arguments qui n'intéressent pas grand monde, seulement le fait que le TCx2 permet d'atteindre un grandissement de 2:1, voire 2.75:1 avec une bonne bonnette de 3 dioptries.
Maintenant, quand je veux m'amuser j'ai le D7000 ou mon bon vieux K5.
Et oui ! Je suis aussi Pentax...
Quand au capteur du M9 je ne serai pas aussi catégorique. Au-delà de 1000 ISO, c'est pas terrible. Tu 'as qu'à lire le fil dédié.
Quant au Canon 5D que tu me parles de rendu, je veux bien mais en terme de dynamique, bof, bof !
Rien à voir avec les capteurs Sony qui équipe les APN récents( RX1/D600 et autres :) ).
Je ne suis pas passé au FF pour la macro. Au départ c'était uniquement pour utiliser le Samyang 84mm F/1.4 et faire joujou avec le bokeh.
Puis, je me suis vite aperçu de l'intérêt de ce type d'appareil en particulier dans cette discipline : le viseur ultra-lumineux comparativement à mes 2 APS-C, des transitions plus douces, etc. bla, bla, bla.
Pour conclure : bien dommage que Ricoh/Pentax ne nous ait pas sorti un 24x36, depuis le temps qu'on l'attend. ;)
Je ne parle pas de rendu, je démontre que dire qu'un boitier 24x36 est supérieur à un boitier apsc ce n'est pas toujours vrai.
Après moi la guegeurre apsc et 24x36, je suis désolé mais j'ai envie de jouer avec.
Pour beaucoup un 24x36 ne servira à rien et le prétendu meilleur rendu du 24x36 que je ne conteste pas ne se vérifie pas toujours, a mon avis celui de l'objectif est plus important ou du moins tout autant.
Par contre un système apsc est moins cher et plus compact, bien sur je ne m'arrête pas qu'au boiter.
Et la plus faible profondeur de champ n'est pas souvent un avantage. Avec un apsc il suffit de fermer le diaph d'un cran. Et comme un objectif apsc est plus compact et moins cher, on peut l'avoir plus ouvert que son homologue 24x36.
J'ai pas mal utilisé des 20 f2.8, des 35 f2, des 50 f1.2-1.4, des 85 f1.8, des 180-200 f2.3-2.8 pour évoquer des objectifs ouverts en argentique pour savoir que je ne les utilisais pas souvent à pleine ouverture.
Donc il en faut pour tous.
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en 24x36.
Vous me direz : "tout le monde ne fait pas de la macro !" ;D
Le reste n'a pas trop d'importance à mes yeux, mais je conçois que cela puisse en avoir pour certains.
Je profite de mon passage sur ce fil pour souhaiter un joyeux anniversaire à clover ! :)
Merci beaucoup
Citation de: clodomir le Octobre 29, 2013, 09:55:12
ah oui ! et ... as-tu eu ton K3 silver à temps ? ;)
Hey non...
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 23:13:51
Je ne parle pas de rendu, je démontre que dire qu'un boitier 24x36 est supérieur à un boitier apsc ce n'est pas toujours vrai.
Après moi la guegeurre apsc et 24x36, je suis désolé mais j'ai envie de jouer avec.
...
Moi non plus, j'ai horreur des débats stériles.
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 23:13:51
Donc il en faut pour tous.
On est bien d'accord. L'essentiel est de trouver son bonheur et de s'éclater à faire de la photo ! :)