Pentax k-5 vs Nikon D-600

[gargouille]

ce test est relativement bidon semble t il.

je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:

http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.

bref... encore de la propagande...

Pourquoi bidon, par ce que le D600 n'est pas à l’honneur ?
Quand Fuji disait que le X-Pro 1 avec son capteur apsc faisait mieux qu'un capteur 24x36.... .
Quand certains disent que le D800 est au pire aussi performant que le 645D.... .

Pour le chien ce sont bien des images faites avec le D600 et avec le K3, l'auteur s'en est expliqué.

Encore une fois ce comparatif doit être pris pour ce qu'il est, juste de l'information, même si ça fait du mal aux pro 24x36.
D’ailleurs je pari que si le résultat avait été en faveur du D600 il serait utilisé pour dire : "vous voyez un apsc expert c'est dépassé, il n'y a rien d’autre qu'un full à partir de 1000€".

[Laurentg78]

il y aura toujours des gens pour tourner un test en faveur de leur souhait. C'est comme les statistiques. On peut leur faire dire tout et n'importe quoi.

[samoussa]

il y aura toujours des gens pour tourner un test en faveur de leur souhait. C'est comme les statistiques. On peut leur faire dire tout et n'importe quoi.

Quand je pense à tous ces c... de pro qui investissent 3000/4000/5000 euros dans des boitiers alors que Pentax fait aussi bien voir mieux pour 1200 euros...

[vob]

ce test est relativement bidon semble t il.

je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:

http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.

bref... encore de la propagande...

Parce que sur chassimage on n'en a pas discuté peut-être ?
Et non , il suffit de charger les deux images et de passer de l'une à l'autre pour voir qu'elles ne sont PAS indentiques
Lire aussi bien sur comme le dit gargouille le commentaire de l'auteur du test sur son site.

[oliver939]

Pourquoi bidon, par ce que le D600 n'est pas à l'honneur ?

non, parce que je regarde le contenu de maniere objective plutot que sauter sur la conclusion finale et la prendre pour argent comptant

D'ailleurs je pari que si le résultat avait été en faveur du D600 il serait utilisé pour dire : "vous voyez un apsc expert c'est dépassé, il n'y a rien d'autre qu'un full à partir de 1000€".

Par les pro Nikon oui.
Et toi tu fais pareil ici quand c'est Pentax.

[Jack Odonate]

Tout le monde ne fait pas de la macro à 4000iso, ni avec un doubleur en même temps, surtout avec la stabilisation, les trépieds ou nomopod et les lumières d'appoints.

...

Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1.

...
Deux remarques :
Un) Par principe un capteur apsc peut être meilleur qu'un capteur 24x36 en haut iso, (certes si c'est un Nikon apsc...  ).
Tout dépend.

...

Là, faut que tu développes car je ne capte plus. Merci d'avance.

[gargouille]

Quand je pense à tous ces c... de pro qui investissent 3000/4000/5000 euros dans des boitiers alors que Pentax fait aussi bien voir mieux pour 1200 euros...

Ceux qui parlent de boitier à 5000 euros ce sont ceux qui disent que ce test est bidon car il va à l'encontre de leur égo.
Si tu sais lire l'article c'est : Le K3 fait presque aussi bien que le D600, boitier à 1500€.
Encore une fois pourquoi ce qui est valable pour le D800 vis à vis du 645D ne serait pas valable pour le du K3 vis à vis du D600, parce que le K3 c'est du Pentax ?

Et si tu étais pro tu ne réagirais pas comme cela, car un pro utilise aussi des boitiers moins cher.

Une personne qui doit ramener des images à tout prix avec des conditions des fois très dure, il s'équipe s'il en a les moyen à 5000€.
Pour beaucoup le matos c'est un outils pas autre chose et un pro ne s'équipe pas toujours suivant ses envies, tout l'inverse de beaucoup de photographes amateurs

[samoussa]

Et si on faisait un comparo Nikon D3100/Pentax K-5 IIs et qu'on nous disait que le premier enfonce le second...

[gargouille]

Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1. Donc ton cas est très particulier donc par représentatif.


Là, faut que tu développes car je ne capte plus. Merci d'avance.
C'est fort simple, rien ne permet d'affirmer qu'un couple capteur apsc / électronique/ programme ne peut pas être meilleur ou égale qu'un autre couple capteur 24x36/électronique/ programme.

Deux preuves le M9 et M-E Leica et le Canon EOS 5D.

[gargouille]

Et si on faisait un comparo Nikon D3100/Pentax K-5 IIs et qu'on nous disait que le premier enfonce le second...

Ou serait le problème ?

D'ailleurs sur de nombreux points de n'est pas  possible le K3 étant supérieur (cadence de prise de vue, buffer, qualité de fabrication, capteur stabilisé, ergonomie, ... .

[samoussa]

Ou serait le problème ?

D'ailleurs sur de nombreux points de n'est pas  possible le K3 étant supérieur (cadence de prise de vue, buffer, qualité de fabrication, capteur stabilisé, ergonomie, ... .

Là je suis d'accord. Il y a bien des points ou Pentax est inégalé en terme de rapport qualité prix. Depuis le k7 notamment la qualité de construction, la préhension et l'ergonomie sont exceptionnelles. A part Pentax aucun aps c ne m'a fait cette impression depuis le D300 (bcp plus cher) donc chapeau bas.

En terme de rendu d'image moi je préfère un FF, je trouve une lumière différente, un velouté que je ne retrouve pas en aps c c'est mon avis éminemment objectif
Pour ce test ils prennent un DA* 55 qui est une tuerie,selon moi au dessus du pourtant très bon 85 1.8 (et lequel d'ailleurs? il y 'en a plusieurs)

[Diapoo®]

Pour ma part et après ± 10 pages de discussions, je maintiens ce que je disais dans le fil Pentax K3 où cette discussion a commencé :

Mouais, un test quand même très subjectif à confirmer avec des mesures   (...)

La teneur du discours est AMHA bien suspecte ... Sans même parler des vidéos YouTube , on peut faire dire ce qu'on veut à des images internet.
Oui, peut-être qu'un K3 affûté au petit poil fait de meilleures photos qu'un D600 mal réglé ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4246309.html#msg4246309

AMHA une sagesse élémentaire commande a minima :
– d'attendre les tests sur un exemplaire validé "définitif" par Pentax,
– d'attendre les mesures objectives des labos "sérieux", dans le cadre de protocoles validés pour permettre la comparaison d'appareils différents,
– d'attendre — dans une moindre mesure parce qu'ils sont critiqués (mais ils n'ont pour autant jamais été attaqués par un constructeur) — les tests DXOMark du K3 : http://www.dxomark.com/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

Juger des qualités respectives de deux appareils sur des imagettes internet compressées n'est pas franchement ce que j'appelle "sérieux"  

[gargouille]

Ben justement, si je suis à 4000 ISO c'est que n'ai ni pied, ni éclairage d'appoint. Sinon, je serai à 100 ISO. Je ne parle même pas de la stab, inutilisable au rapport 2:1.

Passes à l'apsc, avec le recadrage tu peux te passer de doubleur, ce qui te ferra gagner 2 IL plus que ton gain d'1 IL 1/3 du capteur 24x36.

[gargouille]

Pour ma part et après ± 10 pages de discussions, je maintiens ce que je disais dans le fil Pentax K3 où cette discussion a commencé :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193673.msg4246309.html#msg4246309

AMHA une sagesse élémentaire commande a minima :
– d'attendre les tests sur un exemplaire validé "définitif" par Pentax,
– d'attendre les mesures objectives des labos "sérieux", dans le cadre de protocoles validés pour permettre la comparaison d'appareils différents,
– d'attendre — dans une moindre mesure parce qu'ils sont critiqués (mais ils n'ont pour autant jamais été attaqués par un constructeur) — les tests DXOMark du K3 : http://www.dxomark.com/eng/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

Juger des qualités respectives de deux appareils sur des imagettes internet compressées n'est pas franchement ce que j'appelle "sérieux"  

M'enfin cet article démontre les qualités du K3, on devrez s'en réjouir, c'est tout.
Tant pis pour ceux qui se sentent vexé.
Après on a bien le droit de ce moquer un peu.

[gargouille]

Là je suis d'accord. Il y a bien des points ou Pentax est inégalé en terme de rapport qualité prix. Depuis le k7 notamment la qualité de construction, la préhension et l'ergonomie sont exceptionnelles. A part Pentax aucun aps c ne m'a fait cette impression depuis le D300 (bcp plus cher) donc chapeau bas.

En terme de rendu d'image moi je préfère un FF, je trouve une lumière différente, un velouté que je ne retrouve pas en aps c c'est mon avis éminemment objectif
Pour ce test ils prennent un DA* 55 qui est une tuerie,selon moi au dessus du pourtant très bon 85 1.8 (et lequel d'ailleurs? il y 'en a plusieurs)

Nous sommes d'accord.

[samoussa]

M'enfin cet article démontre les qualités du K3, on devrez s'en réjouir, c'est tout.
Tant pis pour ceux qui se sentent vexé.
Après on a bien le droit de ce moquer un peu.

Et là aussi nous sommes d'accord.

[ligriv]

la qualité des FF est trés fantasmée.c est sans doute la le problème principal.......

il y a un rapport de surface de 2.35 entre l aps-c et le FF.

En même temps les capteur Photo sont de l electronique ou l on peut appliquer la loi de Moore , a savoir que la "qualité double " tout les 18 mois.

Donc tout FF plus vieux que 18 mois est automatiquement depassé par un APS-C....
le D600 est un full frame ECO , pas cher , donc equipé d un capteur "un peu ancien", et est dons rattrapé par un capteur + recent.

Ce n est donc pas la premiere fois qu un aps-c se révéle aussi performant qu un FF , le K5 l avais deja fait a sa sortie , mais on peut aussi dire que cela se reproduiras...

ce que nous indique l opposition K3-D600 , c est qu un fullframe "pas cher" n est pas plus performant qu un aps-c haut de gamme

aprés , c est une question de prix , 1300 euros le k3 contre 1800 euros le D610

l aps-c a l avantage des longues focales et de la couverture des capteurs AF
le FF a l avantage des grands angles et d un grand verre de visée.

[Diapoo®]

(...) Tant pis pour ceux qui se sentent vexé. (...)

Loin d'être vexé, je dénonce simplement un test insignifiant ... tout en espérant secrètement que ses résultats ne le soient pas !   

(...) Après on a bien le droit de ce moquer un peu.

Pas de souci, mais Digital Camera Review a l'air de se prendre, lui, très au sérieux 

[Jack Odonate]

Passes à l'apsc, avec le recadrage tu peux te passer de doubleur, ce qui te ferra gagner 2 IL plus que ton gain d'1 IL 1/3 du capteur 24x36.

Merci du conseil, mais l'intérêt du doubleur n'est pas là.
Je ne développerai pas tous les arguments qui n'intéressent pas grand monde, seulement le fait que le TCx2 permet d'atteindre un grandissement de 2:1, voire 2.75:1 avec une bonne bonnette de 3 dioptries.

Maintenant, quand je veux m'amuser j'ai le D7000 ou mon bon vieux K5.
Et oui ! Je suis aussi Pentax...

Quand au capteur du M9 je ne serai pas aussi catégorique. Au-delà de 1000 ISO, c'est pas terrible. Tu 'as qu'à lire le fil dédié.
Quant au Canon 5D que tu me parles de rendu, je veux bien mais en terme de dynamique, bof, bof !
Rien à voir avec les capteurs Sony qui équipe les APN récents( RX1/D600 et autres ).

Je ne suis pas passé au FF pour la macro. Au départ c'était uniquement pour utiliser le Samyang 84mm F/1.4 et faire joujou avec le bokeh.
Puis, je me suis vite aperçu de l'intérêt de ce type d'appareil en particulier dans cette discipline : le viseur ultra-lumineux comparativement à mes 2 APS-C, des transitions plus douces, etc. bla, bla, bla.  

Pour conclure : bien dommage que Ricoh/Pentax ne nous ait pas sorti un 24x36, depuis le temps qu'on l'attend.

[clodomir]

le viseur des K5 / K30 est aussi bon , non ?
quant au FF ritax ... il semble prevu ... 

[samoussa]

Merci du conseil, mais l'intérêt du doubleur n'est pas là.
Je ne développerai pas tous les arguments qui n'intéressent pas grand monde, seulement le fait que le TCx2 permet d'atteindre un grandissement de 2:1, voire 2.75:1 avec une bonne bonnette de 3 dioptries.

Maintenant, quand je veux m'amuser j'ai le D7000 ou mon bon vieux K5.
Et oui ! Je suis aussi Pentax...

Quand au capteur du M9 je ne serai pas aussi catégorique. Au-delà de 1000 ISO, c'est pas terrible. Tu 'as qu'à lire le fil dédié.
Quant au Canon 5D que tu me parles de rendu, je veux bien mais en terme de dynamique, bof, bof !
Rien à voir avec les capteurs Sony qui équipe les APN récents( RX1/D600 et autres ).
Je ne suis pas passé au FF pour la macro. Au départ c'était uniquement pour utiliser le Samyang 84mm F/1.4 et faire joujou avec le bokeh.
Puis, je me suis vite aperçu de l'intérêt de ce type d'appareil en particulier dans cette discipline : le viseur ultra-lumineux comparativement à mes 2 APS-C, des transitions plus douces, etc. bla, bla, bla.  

Pour conclure : bien dommage que Ricoh/Pentax ne nous ait pas sorti un 24x36, depuis le temps qu'on l'attend.

D'un autre coté il a moins souvent recours aux hauts isos le bougre

[Jack Odonate]

le viseur des K5 / K30 est aussi bon , non ?
quant au FF ritax ... il semble prevu ... 

Je ne connais pas le K30, mais pour ce qui est du K5(D7000 pour moi c'est kif kif), la différence est énorme avec le D600. Bon courage pour faire une MAP avec le Sammy !
Le FF Ritax, je l'attends, mais à force d'attendre, je crois que je vais perdre patience...

[Jack Odonate]

D'un autre coté il a moins souvent recours aux hauts isos le bougre

C'est clair.

[Laurentg78]

sincèrement, Jack exploite à merveille le D600 qu'il nous permet de voir sur ce site. A un moment donné ça m'avait presque donné envie de m'intéresser sérieusement au D600. Le problème de poussière m'a refroidi. Le K3 est sans doute très bon mais ne peut pas trop concurrencer un FF sur certains critères comme la profondeur de champs.

[yoda]

question:
je sais que certains Nikon FF ont une fonction "crop" qui permet de shooter avec le coef de 1,5 d'un APSC (sauf erreur de ma part!)
étant donné qu'il s'agit d'un recadrage à la pdv comme si l'appareil était équipé d'un capteur APSC. (DX/FX)

peut-on en déduire que l'image obtenue avec la fonction crop n'aurait pas la même pdc que la même image prise dans les mêmes conditions mais en FF et recadrée au coef 1,5 dans un logiciel?