Pentax k-5 vs Nikon D-600

Démarré par olive36, Octobre 28, 2013, 18:57:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

olive36

Octobre 28, 2013, 18:57:37
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins

Voilà j'ai lu ce petit test assez surprenant en surfant sur google.

Si ce test (qui à l'aire sérieux) s'avère correcte ce qui à l'aire (gardon toujours une réserve pour les tests chasseur d'imagesn, dpréview et autres).
Le K-3 s'attaque directement au D-600 il est sur ce test meilleur même que le le D-600 . Et donc cela confirme que le capteur du K-3 n'est déjà pas celui du D-7100 il grimpe nettement mieux en iso car le K-5IIS est déjà meilleur que le D-7100 et ici cela à l'aire encore nettement mieux donc....d'autre par la réel différence entre aps-c et FF deviens aujourd'hui vraiment petite reste plus qu'à confirmer ça dans les futurs test des divers magazine photos.

Je crois s'en trop me tromper que cette fois le K-3 sera à la hauteur des Pentaxiste (encore mécontant) .

Mistral75

#1
Octobre 28, 2013, 19:00:31
Le capteur du K-3 est un Sony et ne risque pas d'être le même que celui du D7100 qui est un Toshiba.

gargouille

#2
Octobre 28, 2013, 19:07:09
Si je puis me permettre, ce comparatif est déjà dans le fil du K3.

De pus il y a une erreur au niveau du titre, K3 et non K5

samoussa

#3
Octobre 28, 2013, 19:19:47
On se rassure comme on peut mais dire que le K-5 IIs surpasse le 5D Mark III et le 4D c'est du routage de gueule . De plus sur les photos je trouve le piqué et la pdc (évidemment) largement à l'avantage de l'aspirateur Nikon. Reste que le Pentax traverse plus surement le sahara que le Nikon mon salon ;)

olive36

#4
Octobre 28, 2013, 19:25:59
c'est une erreur de frappe ...c'est k-3

olive36

#5
Octobre 28, 2013, 19:39:12
samoussa je vois pas avec quoi tu viens ici on parle : 1 je parle pas du K-5IIS et 2 Je parle du D-600 .

Les testeurs ici (plus avisé que toi et moi) dise que le K-3 est meilleur au niveau couleur netteté etc ... Moi j'ai pas eu les 2 mais cela ne

m'étonne pas. Il est normal qu'un boitier sans filtre passe bas fasse mieux qu'un boitier avec filtre passe bas . L'aps-c est avantagé pas ça

plus grande profondeur de champs . Ici ce qui montre le sérieux du test c'est justement qu'à l'inverse que la majorité d'urluberlu de testeur

il est testé avec un objectif réellement valable le 55 sdm pentax  de plus il on également testé le D-600 avec l'équivalant en FF temps au

niveau qualité qu'au niveau rapport d'agrandissement....Évidement tu peux dire que c'est gens son "stupide" qu'il sont payé par Pentax ...

Mais je crois sincèrement que ce boitier est "une bête" ce sera le 2 eme boitier pro aps-c après l'EOS 7D ...

P.S. : Je me garde une réserve en ce qui concerne l'af car pour moi c'est sur ce point que ça ce jouera.

Joan

#6
Octobre 28, 2013, 20:08:22
On n'a pas déjà joué la scène là? ::)
;D
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

samoussa

#7
Octobre 28, 2013, 20:10:55
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique

clodomir

#8
Octobre 28, 2013, 21:05:26
" Y'en a bien qui comparent D800 et Lumia " (Fab35) ...  ;D

yoda

#9
Octobre 28, 2013, 21:36:44
Citation de: samoussa le Octobre 28, 2013, 20:10:55
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique
c'est la grande mode les pdc réduites!
et parfois même c'est caricatural! les yeux nets mais les oreilles flou et surtout le bout du nez tout aussi flou! :o
ben oui! il y a des cas où un pdc étendue est un avantage!(macro, paysage, et surement d'autres cas que j'oublie!)
et puis au besoin,on peux quand même obtenir une pdc réduite avec un apsc!
(pas autant qu'avec un FF mais avec un objectif lumineux ça va!)

gargouille

#10
Octobre 28, 2013, 23:40:12 Dernière édition: Octobre 28, 2013, 23:46:24 par gargouille
Citation de: yoda le Octobre 28, 2013, 21:36:44
c'est la grande mode les pdc réduites!
et parfois même c'est caricatural! les yeux nets mais les oreilles flou et surtout le bout du nez tout aussi flou! :o
ben oui! il y a des cas où un pdc étendue est un avantage!(macro, paysage, et surement d'autres cas que j'oublie!)
et puis au besoin,on peux quand même obtenir une pdc réduite avec un apsc!
(pas autant qu'avec un FF mais avec un objectif lumineux ça va!)

+1

Tu peux rajouter le portrait, les plus sympas que j'ai vu avaient beaucoup de pdc.

gargouille

#11
Octobre 28, 2013, 23:44:20
Citation de: samoussa le Octobre 28, 2013, 20:10:55
Mes yeux doivent être mauvais mais la netteté me semble meilleur sur le D600. Pour la profondeur de champ plus grande je ne vois pas en quoi c'est un avantage ...
Je ne dis pas qu'ils sont payés par Pentax mais que dire qu'un K-3 fait mieux qu'un boitier pro à plusieurs milliers d'euros. A part ça le pentax sera/est surement un excellent boitier. J'apprécie énormément mon K-5 ;) mais je remets les choses à leur place. Et j'ai tendance à me méfier (peut être trop) de ces comparos à foison qu'on trouve et qui comparent n'importe quoi avec n'importe quoi depuis l'ère numérique

Le D600 fait chez Digi-photo :
(poussières comprises  ;D )

clover

#12
Octobre 29, 2013, 00:20:14
Citation de: clodomir le Octobre 28, 2013, 21:05:26
" Y'en a bien qui comparent D800 et Lumia " (Fab35) ...  ;D

Oui mais pas de comparaison entre Lumia1520 et 1020...

Jack Odonate

#13
Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en  24x36.

Vous me direz : "tout le monde ne fait pas de la macro !"  ;D

Le reste n'a pas trop d'importance à mes yeux, mais je conçois que cela puisse en avoir pour certains.

Je profite de mon passage sur ce fil pour souhaiter un joyeux anniversaire à clover !  :)
A7RII

matkic67

#14
Octobre 29, 2013, 08:37:42
Joyeux anniversaire Clover. ;D

Matkic67

samoussa

#15
Octobre 29, 2013, 09:12:11
Citation de: gargouille le Octobre 28, 2013, 23:44:20
Le D600 fait chez Digi-photo :
(poussières comprises  ;D )


"In fact, others like phototheology on youtube showed the K-5 IIs dominating the Canon 5D Mark III, the Nikon D4" heu c'est pas moi qui l'écris ;)  et là quand même il faudrait voir à garder le sens de la mesure  ;)

Pour la pdc je ne dis pas que c'est un avantage qu'elle soit réduite mais que ce n'en est pas forcement un qu'elle soit grande ( surtout que cette donnée là encore est à tempérer ) . Cela dit je trouve surtout qu'elle est bcp mieux gérée et plus douce sur un FF. Mais bon ça reste mon avis mais bientôt on verra des tests ou le mx-1 déboitera un Leica M :D

Le pire c'est que je trouve que "à part le FF" tout plaide en faveur du Pentax ! compacitée, robustesse, finition...

samoussa

#16
Octobre 29, 2013, 09:13:42
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en  24x36.
...

+1

clodomir

#17
Octobre 29, 2013, 09:55:12
Citation de: matkic67 le Octobre 29, 2013, 08:37:42
Joyeux anniversaire Clover. ;D

Matkic67

ah oui ! et ... as-tu eu ton K3 silver à temps ?  ;)

coto34

#18
Octobre 29, 2013, 10:28:20

De toute façon ceux qui sont équipés en Nikon et ceux en Pentax ne vont pas tout larguer pour changer de marque au vue d'un tel test, je trouve un peu ridicule ce type de comparaison.
Tout ce que je retiens au final, ce sont les images produites avec le K3 et qui me paraissent excellentes et c'est positif pour la suite, en attendant un bon vrai test.

J'aurais préféré un face à face entre le K3 et le K5IIs, car de toute façon c'est ça l'important pour un Pentaxiste, c'est de voir si la progression entre nouveau et ancien boitier vaut la peine d'investir dans le nouveau venu.

A la base, quand on fait le choix de s'équiper en boitier "amateur/expert" ou "semi-pro", c'est un peu en connaissance de cause, et à ce niveau là on s'intéresse aussi, en général, aux boitiers des autres marques, on suit les évolutions, on lit les tests et on choisi en fonction de ses propres critères et exigences.

gargouille

#19
Octobre 29, 2013, 10:45:53
Citation de: coto34 le Octobre 29, 2013, 10:28:20
De toute façon ceux qui sont équipés en Nikon et ceux en Pentax ne vont pas tout larguer pour changer de marque au vue d'un tel test, je trouve un peu ridicule ce type de comparaison.
Tout ce que je retiens au final, ce sont les images produites avec le K3 et qui me paraissent excellentes et c'est positif pour la suite, en attendant un bon vrai test.

J'aurais préféré un face à face entre le K3 et le K5IIs, car de toute façon c'est ça l'important pour un Pentaxiste, c'est de voir si la progression entre nouveau et ancien boitier vaut la peine d'investir dans le nouveau venu.

A la base, quand on fait le choix de s'équiper en boitier "amateur/expert" ou "semi-pro", c'est un peu en connaissance de cause, et à ce niveau là on s'intéresse aussi, en général, aux boitiers des autres marques, on suit les évolutions, on lit les tests et on choisi en fonction de ses propres critères et exigences.

Tu as tout a fait raison.

Mais comme certains ne se privent pas de dire qu'il ne faut pas acheter Pentax pour ceci où pour cela, en oubliant ou minorant la où la marque est forte, ça fait du bien.

Mais en tant que comparatif cale à tout son intérêt.

Après il faut accepter le second degré.

Laurentg78

#20
Octobre 29, 2013, 11:01:24
Un test entre le K3 et le Nikon D7100 serait plus parlant vu qu'ils ont la même définition, qu'ils n'ont pas de filtre AA. Faire un comparaison avec un FF n'a aucun intérêt. Ca permet éventuellement de voir qu'un boitier aps-c arrive à chatouiller certains FF. Ce qui serait déja flatteur. Il faut comparer ce qui est réellement comparable.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

gargouille

#21
Octobre 29, 2013, 11:02:08
Citation de: Jack Odonate le Octobre 29, 2013, 08:27:24
J'ai lu l'article il y a peu.
Effectivement, le K3 a l'air très bon, mais ça reste un APS-C si je ne m'abuse...
Même s'il donne de bons résultats en "OZISO" ce K3, le FF comparé gagne environ 1,3 IL : plus de souplesse en conditions lumineuses difficiles.
Je vois ça en macro avec le TCx2 souvent utilisé : je peux faire des clichés acceptables là où mon D7000 est dans le choux.
Je veux dire par là que 4000 ISO en APS-C ne correspond pas aux mêmes conditions de lumière que 4000 ISO en  24x36.

Vous me direz : "tout le monde ne fait pas de la macro !"  ;D

Le reste n'a pas trop d'importance à mes yeux, mais je conçois que cela puisse en avoir pour certains.

Je profite de mon passage sur ce fil pour souhaiter un joyeux anniversaire à clover !  :)

Tout le monde ne fait pas de la macro à 4000iso, ni avec un doubleur en même temps, surtout avec la stabilisation, les trépieds ou nomopod et les lumières d'appoints.

Deux remarques :
Un) Par principe un capteur apsc peut être meilleur qu'un capteur 24x36 en haut iso, (certes si c'est un Nikon apsc...  ;D).
Tout dépend.

Deux) Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas comparer un apsc et un 24x36 pour démontrer qu'un 24x36 n'est pas si indispensable, ce peut simplement à titre indicatif être juste pour voir, ce qui doit être le cas pour le comparatif en question.

Mais surtout par ce qu'on ne sait pas privé de le faire avec le D800 vis à vis du 645D, malgré un déficit en pixels du D800.
Et malgré les interventions des photographes utilisants des moyens formats (non Pentax) sur les fils en question.
Ce qui est bon avec un reflex Nikon est bon avec un reflex Pentax.

oliver939

#22
Octobre 29, 2013, 11:24:36
ce test est relativement bidon semble t il.

je vais pas reprendre tous les points mais c'est deja beaucoup discuté sur ce fil:

http://www.pentaxforums.com/forums/172-pentax-k-3/240721-nice-d600-vs-k-3-comparison-gallery.html
genre sur le 2eme set d'images, les photos sont identiques, meme point de vue, meme perspective ce qui est quasi impossible a faire en photgraphiant 2 chiens a main levee avec 2 boitiers differents.

bref... encore de la propagande...

clodomir

#23
Octobre 29, 2013, 11:41:37
Citation de: Laurentg78 le Octobre 29, 2013, 11:01:24
Un test entre le K3 et le Nikon D7100 serait plus parlant vu qu'ils ont la même définition, qu'ils n'ont pas de filtre AA. Faire un comparaison avec un FF n'a aucun intérêt. Ca permet éventuellement de voir qu'un boitier aps-c arrive à chatouiller certains FF. Ce qui serait déja flatteur. Il faut comparer ce qui est réellement comparable.
tout à fait.

samoussa

#24
Octobre 29, 2013, 11:46:19
Citation de: gargouille le Octobre 29, 2013, 11:02:08
...
Mais surtout par ce qu'on ne sait pas privé de le faire avec le D800 vis à vis du 645D, malgré un déficit en pixels du D800.
Et malgré les interventions des photographes utilisants des moyens formats (non Pentax) sur les fils en question.
Ce qui est bon avec un reflex Nikon est bon avec un reflex Pentax.

Tout à fait d'accord +1
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur