Je suis actuellement équipé d'un 7D + 10/22 + 17/55 + 70/200 + 100macro + 100/400.
7D + 70/200 + 100macro + 100/400 correspondent parfaitement à mes besoins pour l'animalier, le sport, la macro je n'en changerai pas.
Pour le paysage, architecture et urbain qui constitue maintenant 80% de mes activités le 7D + 10/22 + 17/55 montre ses limites : bruit même à bas ISO dans les ombres, manque (relatif) de définition, flous pas très progressifs, manque de dynamique. Ces caractéristiques devraient être nettement améliorées en FF.
Canon ayant pris l'option de ne pas pouvoir utiliser le 10/22 et 17/55 (sauf en bidouillant le 10/22) en FF l'investissement immédiat est donc conséquent (Boitier + 2 fixes 20mm & 35mm) et ne peut être progressif comme fait Nikon en permettant l'utilisation des objectifs APSC sur leurs boitiers FF.
Le 6 ou 5D ne m'apporteront pas un gain en dynamique significatif en bas ISO et en rendu des ombres, et ils sont plus chers que la concurrence, ce que je regrette.
J'ai envisagé l'achat d'un D600 (D610) mais les problèmes du D600 et le fait d'avoir à gérer deux équipements incompatibles entre eux m'a refroidi.
La sortie récente des SONY A7 et A7R m'ouvre de nouvelles perspectives. Les performances des capteurs identiques à Nikon (dynamique et définition) et le fait de pouvoir utiliser tous mes objectifs CANON moyennant l'achat d'une bague d'adaptation, ainsi que les performances que l'on commence à entrevoir, me poussent vers cette solution qui est en plus la moins onéreuse.
Ce que j'envisage :
7D + 70/200 + 100macro + 100/400 pour l'animalier, le sport, la macro en mouvement (tout ce qui bouge)
A7 ou A7R + 20 + 35 + (70/200 + 100macro + 100/400) pour le reste (tout ce qui ne bouge pas trop et que je souhaite en haute définition et dynamique)
Voilà l'état de mes réflexions.
Je vais bien te simplifier la vie:
Avec un 7D + 10-22 + 17-55 IS, le passage en 24X36 se fait sans souci, car ces optiques étant excellentes en aps-c et souvent équivalentes en termes de qualité des résultats, il vaut mieux payer des fixes aux 6D/5DIII/1DX...
Bref, au lieu de dépenser tes sous dans un 16-35 ou un 24-70, complète avec d'autres choses. ;) :)
Comme tu parles de 24 et de 35, je te promets que les 24 et 35 L envoient du lourd. Les petits nouveaux avec IS, pour être moins ouverts n'en sont pas moins talentueux.
PS: En paysage et urbain, en basse sensibilité, tes problèmes de bruit et de dynamique mériteraient que tu nous exposes ta façon de traiter tes raws... Car le 7D avant 400isos inclus, avec les 10-22 et 17-55, n'a absolument rien à envier au 5DIII + 16-35 + 24-105. Et possédant tout ça, je signe des deux mains mon assertion. Et le 10-22, si il manque d'ouverture comparé aux fixes, ne manque pas de qualité aux ouvertures de travail en archi/urbain/paysage. En revanche, le traitement d'un raw de 7D demande outre une bonne exposition préalable, un minimum de doigté dans le dosage luminance/chrominance/accentuation. cf. le tuto de 007 en section DPP.
Heu...
Je n'ai pas parlé de 16-35 ou 24-70, mais de l'achat de deux fixes 20 & 35mm
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:21:57
Heu...
Je n'ai pas parlé de 16-35 ou 24-70, mais de l'achat de deux fixes 20 & 35mm
Tu permets que je me relise, que je corrige et que je compléte?! ;) :D
Traitement des fichiers RAW selon les cas :
Images sombres avec risque de bruit sous DXO puis photoshop avec Nik software Dfine
Images Normales Camera Raw
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:30:56
Traitement des fichiers RAW selon les cas :
Images sombres avec risque de bruit sous DXO puis photoshop avec Nik software Dfine
Images Normales Camera Raw
Pas le logiciel, TA méthode! ;)
Pas de bruit ni de manque de dynamique là au 10-22:
Pas plus que là.
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:21:57
mais de l'achat de deux fixes 20 & 35mm
Si tu prends un 6D à 1325 euros, il te reste pas mal d'argent pour tes optiques fixes ou même celle spécialisées pour l'architecture réalisées par Canon, ce qui évite d'avoir les inconvénients, d'une compatibilité hasardeuse avec Sony....
http://www.crazyworld-passion-photo.fr/promotions-halloween/
Sans compter les optiques Zeiss ou autres que l'on peut monter avec les bagues appropriées ....
Le capteur du 6D est absolument exceptionnel.... bien meilleur que tous ceux réalisés auparavant.
(les capteurs sony ont une belle dynamique, mais donnent un résultat bof bof ....... par rapport à Canon)
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:01:23
A7 ou A7R + 20 + 35 + (70/200 + 100macro + 100/400) pour le reste (tout ce qui ne bouge pas trop et que je souhaite en haute définition et dynamique)
Je rajouterai => Qui est bien éclairé parce que qu'au dessus 600 iso ::), et en plus faut pas avoir besoin de piocher dans un éco système complet (UGA, pilotage Stacking/Bulb via Smartphone/WIFI, GPS, Télé digne ce nom, TS, Macro jusqu'à 5:1 , Triggers, Flash macro, tant d'autres choses ... etc etc ... )
L'avantage avec ce genre de boitier c'est que c'est pas la peine de se prendre la tête pour savoir avec quoi on va faire son voyage ou sa sortie ;D ..
Pour l'instant ça ressemble quand même a un gadget de plus... sony essaye de s'en sortir avec des boitiers bizarro tous les 15j ... il manque systématiquement des fonctions indispensables, tout ça pour une fonction vraiment sympa mais d'usage limitée.
Voilà un exemple de photo prise au 7D + 10/22 à 1600ISO pour laquelle j'aurais souhaité un peu plus de dynamique et beaucoup moins de bruit
(//)
Je comprends, mais en revanche ne te leurre pas et ne rêve pas, à 1600 isos, précisément, les écarts en dynamique ne sont pas forcément aussi marqués et flagrants que certains le pensent ou l'affirment... Et dans ce cas précis je crois bien que le 6D est loin, très loin d'être le plus mauvais des candidats, avec comme dit plus haut un vaste choix en optiques exclusives adaptées à ta pratique... ;)
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:01:23
Je suis actuellement équipé d'un 7D + 10/22 + 17/55
Comme toi j'avais le même équipement....
j'ai tout vendu 7D - 10-22 et tous les objectifs EF-S
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 10:49:39
Voilà un exemple de photo prise au 7D + 10/22 à 1600ISO pour laquelle j'aurais souhaité un peu plus de dynamique et beaucoup moins de bruit
A très hauts ISO, justement, à force de désinformation tout le monde croit que Canon est à la ramasse :)
Va au salon de la photo et commence à taper le 6400 ISO voire le 12800 ISO avec le 70D. Et ensuite amuse toi avec le 6D.
On se donne rendez-vous après tes tests ? ;D
Si je devais revendre le 7D (dont je suis très satisfait) alors il me faudrait le 5D MIII
Je suis certain de la qualité à hauts ISO des 5D MIII et 6D mais la dynamique et la gestion du bruit à bas ISO de Canon sur des photo à dominantes sombres est en retrait par rapport aux capteurs SONY
Le 6D est peut etre le meilleur rapport q/p chez Canon, mais si il y a mieux ailleurs pour le meme besoin je ne vois pas pourquoi s'en priver.
Je suis dans la meme démarche.
Ne pas se précipiter, il faut attendre les retours de l'association des A7/R avec les optiques EOS et la bague metabones.
Pour l'instant l'appareil interesse surtout les leicaistes & Co
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 10:49:39
Voilà un exemple de photo prise au 7D + 10/22 à 1600ISO pour laquelle j'aurais souhaité un peu plus de dynamique et beaucoup moins de bruit
(//)
A 1600 iso théoriques , le 6D est une bonne classe au dessus des capteurs des D800/A7R .. http://sensorgen.info/
6D : 1600 1210 3.1 5130 10.7
D800 : 1600 1099 2.9 3544 10.3
... donc c'est pas chez Sony/Nikon que ça permet de résoudre ce genre de point, mais bien chez Canon ;)
On fait beaucoup de paysage/urbain/architecture a +1600 ???
Citation de: newteam1 le Novembre 03, 2013, 11:07:38
Comme toi j'avais le même équipement.... j'ai tout vendu 7D - 10-22 et tous les objectifs EF-S
Moi ce qui m'intrigue depuis des semaines maintenant c'est de savoir par quoi tu vas remplacer?? :D
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 11:21:14
Si je devais revendre le 7D (dont je suis très satisfait) alors il me faudrait le 5D MIII
Je suis certain de la qualité à hauts ISO des 5D MIII et 6D mais la dynamique et la gestion du bruit à bas ISO de Canon sur des photo à dominantes sombres est en retrait par rapport aux capteurs SONY
Faudrait savoir, lol à 200 isos ou à 1600 isos!!!?? ;) :D
L'apn parfait n'existe pas, il faudra toujours faire des compromis.
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 11:39:11
L'apn parfait n'existe pas, il faudra toujours faire des compromis.
L'autre jour, je lisais un spécial du Nationnal Geo qui rendait hommage à leurs photographes et les interrogeait sur différents points de leur métier, dont le nombre d'appareils possédés.
La moyenne déclarée était de 35 !!! ;D ;D ;D
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 11:21:14
Je suis certain de la qualité à hauts ISO des 5D MIII et 6D mais la dynamique et la gestion du bruit à bas ISO de Canon sur des photo à dominantes sombres est en retrait par rapport aux capteurs SONY
Alors faut voir le rendu. Car pour avoir du relief et des couleurs qui ressortent, il faut aussi du contraste.
Après on peut aimer les JPG directs d'autres marques qui ne sont pas du tout à mon goût avec peu de contrastes et des couleurs fades.
Citation de: dideos le Novembre 03, 2013, 11:31:28
On fait beaucoup de paysage/urbain/architecture a +1600 ???
Pour photographier l'Antelope Canyon, apparemment oui...
Maintenant à mains levées et sans appui, on n'a pas trop le choix.
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/5.6 - 1/40s - 8000 ISO(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3148.jpg)
Citation de: Pierred2x le Novembre 03, 2013, 11:42:32
L'autre jour, je lisais un spécial du Nationnal Geo qui rendait hommage à leurs photographes et les interrogeait sur différents points de leur métier, dont le nombre d'appareils possédés.
La moyenne déclarée était de 35 !!! ;D ;D ;D
Tu tombes bien, ça me décomplexe! ;)
Par contre en nombre d'objectifs passés et présents, je dois être pas mal! :D :D :D
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 11:48:53
Alors faut voir le rendu. Car pour avoir du relief et des couleurs qui ressortent, il faut aussi du contraste.
Après on peut aimer les JPG directs d'autres marques qui ne sont pas du tout à mon goût avec peu de contrastes et des couleurs fades.
Pour photographier l'Antelope Canyon, apparemment oui...
Maintenant à mains levées et sans appui, on n'a pas trop le choix.
Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/5.6 - 1/40s - 8000 ISO
(http://monimag.eu/upload/1313/2m1a3148.jpg)
Tom, à mains levées, le 5D et le beau 24 sont par terre! ;) :D (une à la rigueur!)
Et histoire de faire mon chieur, à 1/20s ça passait aussi! :P
Il faut prendre cette image comme un bon exemple ?
Peut etre faudrait il demander a l'interessé ce qu'il veut faire exactement
Citation de: dideos le Novembre 03, 2013, 12:02:35
Il faut prendre cette image comme un bon exemple ?
Peut etre faudrait il demander a l'interessé ce qu'il veut faire exactement
C'est une photo que je n'aurais pas pu prendre à 100 ISO... Pourquoi ? Tu aurais pu toi ? ;D
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 11:51:13
Tom, à mains levées, le 5D et le beau 24 sont par terre! ;) :D (une à la rigueur!)
Et histoire de faire mon chieur, à 1/20s ça passait aussi! :P
Pas compris...
Ce jour-là, j'étais en famille et je prenais des photos de la famille avec un 24-70 f/2.8 L USM ;)
Et je ne suis pas sur que 1/20s soit aussi aisé avec cette optique.
Le 24 f/1.4 L USM II était à la maison, mais avec lui, j'aurais peut-être pu.
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 11:36:25
Moi ce qui m'intrigue depuis des semaines maintenant c'est de savoir par quoi tu vas remplacer?? :D
Par le boitier parfait, celui qui n'est pas encore né :D
Force est de reconnaître que ce satané 5DIII encaisse les isos et autorise des vitesses sympa à main levée, le tout sans trop escagasser les couleurs.
Et encore, avec un vulgaire caillou pas cher... Mais bon les 6400 isos et 1/25s passent...
Bon après il est vrai que 100 ISO avec un gros trépied, ça aurait été mieux. Mais à Notre-Dame de Paris, un dimanche en pleine messe, faut pas demander trop à l'Archevêque ;)
Voire même la moitié de la vitesse requise, encore à main levée! ;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 12:08:21
C'est une photo que je n'aurais pas pu prendre à 100 ISO... Pourquoi ? Tu aurais pu toi ? ;D
En gl, pour l'interieur des eglises tout passe a 1600 avec le 24-105 stabilisé. Sinon je prends le 35/1.4 pour les cas particuliers.
Mais bon, je répete la question : est que la demande de l'interessé est de faire des images +/- crapoteuses a 6400 ou + ? . J'ai pas compris ça.
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 12:08:21
Le 24 f/1.4 L USM II était à la maison, mais avec lui, j'aurais peut-être pu.
Juste bon à inverser la situation peu d'isos, mais 1/6400s! ;) :D
ça en défrise les moustaches de mon assistante!
Au passage, j'en profite pour redire que depuis qu'elle est entrée dans ma vie, je n'ai pas fait une seule sortie photo sans elle et elle est super sage, pour sortir elle me montre le sac photo et dès que je porte le reflex à l'oeil, elle s'assoit et elle attend! :D
Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2013, 10:39:04
Je rajouterai => Qui est bien éclairé parce que qu'au dessus 600 iso ::), et en plus faut pas avoir besoin de piocher dans un éco système complet (UGA, pilotage Stacking/Bulb via Smartphone/WIFI, GPS, Télé digne ce nom, TS, Macro jusqu'à 5:1 , Triggers, Flash macro, tant d'autres choses ... etc etc ... )
L'avantage avec ce genre de boitier c'est que c'est pas la peine de se prendre la tête pour savoir avec quoi on va faire son voyage ou sa sortie ;D ..
Pour l'instant ça ressemble quand même a un gadget de plus... sony essaye de s'en sortir avec des boitiers bizarro tous les 15j ... il manque systématiquement des fonctions indispensables, tout ça pour une fonction vraiment sympa mais d'usage limitée.
ahhh bon ???
à 1250 c'est sympa je trouve : http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/iso1250lux.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/iso1250lux.jpg)
à 6400 en couleur aussi la granulation est agréable : http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00303.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00303.jpg)
à 6400 en N&B le grain est très chouette : http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00878.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00878.jpg)
1600 en couleur, c'est propre : http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00843.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2013/10/DSC00843.jpg)
Maintenant de la même manière que 5D2 donnait le meilleur de lui même à 100 iso, l'A7r sera au top à 100 iso, mais il est inutile de caricaturer ou d'énoncer des contre-vérités, l'A7r est loin du niveau du 6D en haut iso, très loin même, mais il est parfaitement utilisable jusqu'à 3200 et même 6400 iso.
Je crois que tu utilise un nex avec des optiques tierce et que tu en est satisfait ;) Pour pas mal de personnes l'A7 aura le même objet, un complément pour certains usages où il fera mieux qu'un Canon sans pour autant le remplacer ;)
Je crois que tu est un peut excessivement centré sur ta pratique,
en archi et paysage (entre autre mais pas exclusivement)
l'AF on s'en fou, limite on s'en contre-fou
et pour la monté en iso c'est idem ... en fait je dirais même qu'on s'en fou encore plus
car l'idéal sera de démarrer à 50 iso natif ;)
Je dit ça d'autant plus facilement que jamais je ne me passerais d'un reflex car dans bien des cas l'AF c'est fondamental ;)
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:01:23
[...] Canon ayant pris l'option de ne pas pouvoir utiliser le 10/22 et 17/55 (sauf en bidouillant le 10/22) en FF l'investissement immédiat est donc conséquent (Boitier + 2 fixes 20mm & 35mm) et ne peut être progressif comme fait Nikon en permettant l'utilisation des objectifs APSC sur leurs boitiers FF. [...]
Avec pas mal de limitations tout de même...
Ce qui diminue sérieusement la pertinence de ce type de montage.
Citation de: dideos le Novembre 03, 2013, 12:27:43
En gl, pour l'interieur des eglises tout passe a 1600 avec le 24-105 stabilisé.
Et si on n'a pas de 24-105 f/4 L IS USM ?
Et relis les exifs, pas sur que ça soit aussi simple que ça mais bon...
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 12:30:06
Maintenant de la même manière que 5D2 donnait le meilleur de lui même à 100 iso, l'A7r sera au top à 100 iso, mais il est inutile de caricaturer ou d'énoncer des contre-vérités, l'A7r est loin du niveau du 6D en haut iso, très loin même, mais il est parfaitement utilisable jusqu'à 3200 et même 6400 iso.
Tiens, toi aussi tu as remarqué comme les possesseurs de capteurs Sony marchent à reculons quand on parle de plus de 6400 ISO ?
De toute façon, ça ne te concerne pas ;D
Citation de: dideos le Novembre 03, 2013, 11:31:28
On fait beaucoup de paysage/urbain/architecture a +1600 ???
A midi, si on aime les 2kg tripod et qu'on est qu'architecte.. non... pas besoin ;D
Mais dans la vraie vie, c'est évident que oui, parce qu'un journée fait 24h... je suis même à 20 000 iso ou plus au besoin (51200) ;D
quelques unes au hasard de la semaine dernière en Islande (Les EXIF sont dispo)....
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
ISO 5000
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-wr9QJpS/0/XL/_R8T7048%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-wr9QJpS/0/O/_R8T7048%20copie-O.jpg)
Iso 1250
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-m6Wdqc4/0/XL/_R8T6606%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-m6Wdqc4/0/O/_R8T6606%20copie-O.jpg)
Iso 20000 sortie de pub de nuit, on pousse la chansonnette avec un dernière canette à la main ;D
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-7JB29gd/0/XL/_R8T7298%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-7JB29gd/0/O/_R8T7298%20copie-O.jpg)
Iso 1600
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-f8X7TM9/0/XL/_R8T7323%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-f8X7TM9/0/O/_R8T7323%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-WDcXpJ4/0/XL/_R8T7233%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-WDcXpJ4/0/O/_R8T7233%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-74TbK6g/0/XL/_R8T7698%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-74TbK6g/0/O/_R8T7698%20copie-O.jpg)
Et 51200 .. steak de baleine et de macareux ...
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-g87Gzrx/0/XL/_R8T6369%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-g87Gzrx/0/O/_R8T6369%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-pcHsdvN/0/XL/_R8T6354%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Travel/Iceland-Oct-2013/Live-Facebook/i-pcHsdvN/0/O/_R8T6354%20copie-O.jpg)
Au 21ème siècle on est en droit d'attendre des DSLR 24/24 7/7 ... pas des DSLR à la plage d'utilisation de K25/K50 du siècle dernier ..
Il me semble avoir vu un sondage où les photographes à 90% se tapait des MP .. par contre rêvaient de haut iSO exploitables dans la vraie vie ... et à part Canon je ne sais pas qui est capable de faire ça (Nikon et son D4 mais qui n'est pas du Sony.. c'est à peu près tout).
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 12:35:17
Et si on n'a pas de 24-105 f/4 L IS USM ?
Tiens, toi aussi tu as remarqué comme les possesseurs de capteurs Sony marchent à reculons quand on parle de plus de 6400 ISO ?
De toute façon, ça ne te concerne pas ;D
l'A7r à un capteur très proche du D800E, inutile de croire qu'à hauts iso (je parle de 12000 et plus) il fasse des miracles, le raisonnement tordu qui consiste à dire que comme l'image est énorme on noie le bruit dans les pixels et amha vrai et fausse.
Fausse parce qu'au dessus de 6400 c'est crado à mon gout et ça le reste même en réduisant l'image
Vrai parce qu'en dessous de 6400 ça rend le bruit très agréable et ça crée un très chouette grain.
Personnellement il n'ira jamais bien haut le Sony (limite je casse la molette sur 100iso :D ;D :D)
Je suis méga jaloux de la 2 et de la 4 NW! ;)
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:01:23
Pour le paysage, architecture et urbain qui constitue maintenant 80% de mes activités le 7D + 10/22 + 17/55 montre ses limites : bruit même à bas ISO dans les ombres, manque (relatif) de définition, flous pas très progressifs, manque de dynamique. Ces caractéristiques devraient être nettement améliorées en FF.
[...]
Le 6 ou 5D ne m'apporteront pas un gain en dynamique significatif en bas ISO et en rendu des ombres, et ils sont plus chers que la concurrence, ce que je regrette.
Si j'ai bien compris tu recherches un boîtier qui à bas ISO et pour des photos d'architectures ne présentera pas de granulation dans les ombres: Je n'ai jamais utilisé le 7D, J'ai lu ici et là sur le forum que certains rapportent de la granulation dans certains cas donc je veux bien te croire même si j'aimerais bien voir un exemple de ce que tu decris. Par contre j'ai le 6D Et et je peux te dire qu'avec les optiques que je possède (essentiellement des fixes L) si le cliché est correctement exposé à la prise de vue et que le post traitement est fait correctement il n'y a aucune granulation dans les ombres à bas ISO même en cherchant la petite bête...
Donc balayer l'option 6D me semble un peu rapide car il remplit ton cahier des charges d'après ce que tu nous en dis...
et pour la photo du canyon le 6D t'aurait aussi très probablement sortit un fichier très propre dans les ombres en exposant dans ce but ;)
Le "grain" du 7D existe bel et bien, il est un peu la contrepartie du piqué ébouriffant qu'autorise ce capteur lorsqu'il est bien chaussé, mais il est assez facile à maîtriser et doser, par l'expo en amont et le traitement en aval.
Citation de: lolounette le Novembre 03, 2013, 12:47:16
[...] si le cliché est correctement exposé à la prise de vue et que le post traitement est fait correctement [...]
Aaaah ! Milady ! Comme il est bon de lire ce genre de chose.
Mais, voyez-vous, tout le monde ne semble pas avoir compris cela... ;)
Pour te donner une idée de récupération possible du 6D à bas isos, voici un exemple avant/après PT de photo de paysage en pose longue prise en conditions pas simples : grand soleil, des zones très éclairées et d'autres dans l'ombre.
A toi de voir si le résultat de la récupération est suffisant ou pas pour toi et ton niveau d'exigence.
1 - Photo d'origine, brute
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 12:35:17
Et si on n'a pas de 24-105 f/4 L IS USM ?
a la rigueur on peut prendre le 17-40 et un bon vieux 5d2 :)
(http://monimag.eu/upload/1320/lr5_6400.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1320/lr5_6400.jpg)
17mm F/4 1/50 6400
BTW, je te parie qu'avec un A7 on peut faire aussi bien a high iso qu'avec un 6D/5D3... si il n'y a pas d'amplifier glow comme sur les Nex.
Réponse apres le salon
2 - Même photo après récupération
PS - pour le PT fait hors récupération des ombres, il y aurait sûrement autant de versions que de personnes différentes sur ce forum et tu pourrais trouver ça moche, mais là ce sont des aspects subjectifs liés à des choix persos qui n'ont rien à voir avec le matériel et ses capacités, il ne faut donc pas en tenir compte dans ton jugement ;)
Citation de: Pierred2x le Novembre 03, 2013, 11:42:32
L'autre jour, je lisais un spécial du Nationnal Geo qui rendait hommage à leurs photographes et les interrogeait sur différents points de leur métier, dont le nombre d'appareils possédés.
La moyenne déclarée était de 35 !!! ;D ;D ;D
En même temps ? Parce que si l'on a un peu de bouteille (j'en ai pas mal, et de bonnes), c'est banal pour un amateur qui aime. J'ai compté, j'ai dû en oublier, mais j'en suis à 39 (mais je dois en oublier) depuis mon premier (un Instamatic). En ma possession et en état de servir, ce n'est plus que 23 avec les argentiques, et en "service actif" on descend à 8 ou 9, et que des numériques...
PS : newworld666, je n'ai qu'un aboiement à dire : ouaouhhhh !
PS-bis : je préfère la première, JBK, mais tu as raison, ce n'est qu'une question de goût, pas de limitation par le matos.
Citation de: BLESL le Novembre 03, 2013, 13:19:17
mais je dois en oublier
C'est l'âge ? ;D
Ma mère me lirait, elle me ficherait un coup de pied au cul ! :D
Citation de: dideos le Novembre 03, 2013, 13:16:31
a la rigueur on peut prendre le 17-40 et un bon vieux 5d2 :)
17mm F/4 1/50 6400
Il faut se méfier aussi entre toi et NW666. Vous avez de très bonnes connaissances concernant le débruitage...
Par rapport à moi, vous gagnez très facilement 1 à 2 IL.
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 13:21:38
Citation de: BLESL le Novembre 03, 2013, 13:19:17
mais je dois en oublier
C'est l'âge ? ;D
Ma mère me lirait, elle me ficherait un coup de pied au cul ! :D
Moqueur, et le respect des vieux qu'ont de l'âge, ta Maman te l'a pourtant bien appris !
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 13:21:38
C'est l'âge ? ;D
Ma mère me lirait, elle me ficherait un coup de pied au cul ! :D
J'allais dire que c'est le privilège de l'âge que d'avoir connu baucoup de choses... ;D
J'allais même écrire beaucoup de montures, mais j'ai eu peur que ce soit mal interprété et que les gens croient que j'accuse Blesl d'avoir beaucoup switché!!! :D
Citation de: BLESL le Novembre 03, 2013, 13:24:12
Moqueur, et le respect des vieux qu'ont de l'âge, ta Maman te l'a pourtant bien appris !
Oui, elle me l'a appris, sinon je n'aurais pas de coup de pied au cul ;D
Héhéhé... Je dois être à 25 ans de crise d'adolescence, ça doit être ça ;)
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 13:27:17
[...] J'allais même écrire beaucoup de montures, mais j'ai eu peur que ce soit mal interprété et que les gens croient que j'accuse Blesl d'avoir beaucoup switché!!! :D
C'est ce qu'on appelle le « syndrome DSK ». ;D
Citation de: JamesBond le Novembre 03, 2013, 13:42:23
C'est ce qu'on appelle le « syndrome DSK ». ;D
J'avais déjà le Michael Douglas! ;) :D
Je m'absente une heure pour déjeuner et c'est la foire.... :o Ils sont beaucoup plus sérieux sur le forum SONY !
Pas taper !! je suis déjà reparti pour boire le café. ;D
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 14:16:21
Je m'absente une heure pour déjeuner et c'est la foire.... :o Ils sont beaucoup plus sérieux sur le forum SONY !
Parce qu'ils non't que la technologie dans leur vie ;)
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 14:16:21
Je m'absente une heure pour déjeuner et c'est la foire.... :o Ils sont beaucoup plus sérieux sur le forum SONY !
Pas taper !! je suis déjà reparti pour boire le café. ;D
Si tu pars chez eux, tu t'ennuieras et on te manquera! Ingrat que tu es, on fait vivre ton fil et voilà comment tu nous remercies!Tu ne nous mérites pas! ;) :D
Citation de: TomZeCat le Novembre 03, 2013, 14:20:24
Parce qu'ils non't que la technologie dans leur vie ;)
:D ;D :D
Méchant ... en ce moment il y a pas mal de possesseur de Leica et d'autres marques ... et ça parle beaucoup plus d'optiques que du boitier, la préocupation du moment c'est les UGA M passent ils sur le Sony 8)
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 14:25:44
:D ;D :D
Méchant ... en ce moment il y a pas mal de possesseur de Leica et d'autres marques ... et ça parle beaucoup plus d'optiques que du boitier, la préocupation du moment c'est les UGA M passent ils sur le Sony 8)
Est-il méchant de dire que les optiques intéressent surtout un certain type de photographe? ;) :D
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 14:25:44
[…] Méchant ... en ce moment il y a pas mal de possesseur de Leica et d'autres marques ... et ça parle beaucoup plus d'optiques que du boitier, la préoccupation du moment c'est les UGA M passent ils sur le Sony 8)
Ah tiens... je croyais que la préoccupation du moment était la fiabilité de l'AF sur les M...
Sujet récurrent et curieusement insoluble.
Citation de: JamesBond le Novembre 03, 2013, 15:01:50
Ah tiens... je croyais que la préoccupation du moment était la fiabilité de l'AF sur les M...
Sujet récurrent et curieusement insoluble.
;D ;)
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 14:25:44
:D ;D :D
Méchant ... en ce moment il y a pas mal de possesseur de Leica et d'autres marques ... et ça parle beaucoup plus d'optiques que du boitier, la préocupation du moment c'est les UGA M passent ils sur le Sony 8)
Non mais c'est vrai. Tu vas arriver avec tes gros sabots, ton oeil millimétré, tes optiques vintages qui déchirent...
Et eux vont te dire, alors l'EVF, bien ou bien ? Ouaich !
Pour ramener le débat sur le sujet initial et sur ma pratique actuelle du 7D... et le choix d'un APN FF
En ce qui concerne le bruit, j'ai toujours réussi à produire des images propres après post traitement y compris dans les ombres, quelques fois par traitement local mais ce fut souvent avec une légère perte (ou plutôt absence) de détails.
Le manque de dynamique, je l'ai souvent contourné lorsque c'était possible en brakettant puis en fusionnant les images.
C'est pour les flous de profondeur de champ (Bokeh) qu'on trouve les limites en APSC.
Chaque fois que je post-traite les images du 7D je me dits que ce serait mieux en partant d'un RAW provenant d'un capteur FF actuel, il ne peut y avoir de débat là dessus.
L'argument le plus fort qui pourrait me faire rester en FF chez CANON, c'est la gamme d'objectifs comparé à celle disponible pour SONY, bien que dans la gamme 14 à 35mm qui m'intéresse Canon ne soit pas le mieux placé ou alors hors de prix (je pense aux L 14 - 24 & 35), mais avec Sigma (le 35 1.4) et Zeiss 18 ou 21mm il y a de quoi faire.
Mes réflexions ne sont pas terminées.... ???
C'est vrai que l'utilisation du FF envisagée n'est pas vraiment expliquée dans ce sujet de départ ::) ...
Mais si c'est autre qu'architecture sur trépied à la mode allemande du siècle dernier , le nouveau sony relève pour l'instant du gadget (plage d'utilisation assez limitée, intéressante qu'à 100-600 iso, et écosystème anorexique (Objo, Flashs, Triggers, GPS, WIFI...) comparé à celui de Canon .. et même de Nikon).
Donc comme d'hab .. sauf besoins spécifiques justifiant d'un DSLR aussi limité fonctionnellement, même le bas de gamme Canon est autrement plus ouvert et performant pour la grande majorité des utilisations.
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 15:55:34
Pour ramener le débat sur le sujet initial et sur ma pratique actuelle du 7D... et le choix d'un APN FF
En ce qui concerne le bruit, j'ai toujours réussi à produire des images propres après post traitement y compris dans les ombres, quelques fois par traitement local mais ce fut souvent avec une légère perte (ou plutôt absence) de détails.
Le manque de dynamique, je l'ai souvent contourné lorsque c'était possible en brakettant puis en fusionnant les images.
C'est pour les flous de profondeur de champ (Bokeh) qu'on trouve les limites en APSC.
Chaque fois que je post-traite les images du 7D je me dits que ce serait mieux en partant d'un RAW provenant d'un capteur FF actuel, il ne peut y avoir de débat là dessus.
L'argument le plus fort qui pourrait me faire rester en FF chez CANON, c'est la gamme d'objectifs comparé à celle disponible pour SONY, bien que dans la gamme 14 à 35mm qui m'intéresse Canon ne soit pas le mieux placé ou alors hors de prix (je pense aux L 14 - 24 & 35), mais avec Sigma (le 35 1.4) et Zeiss 18 ou 21mm il y a de quoi faire.
Mes réflexions ne sont pas terminées.... ???
Sans vouloir te contredire, la qualité du "bokeh" tient surtout de l'optique, bien plus que du capteur. Monte du 300 sur ton 7D, ouvre, approche toi au mieux, éloigne le fond et hop! ;)
Mon propos est volontairement caricatural! ;)
C'est sur qu'avec le même 300mm le bokeh que ce soit en APSC ou FF est similaire...
Mon propos visait les focales 24 à 35mm en FF soit 15 à 22 en APSC et là c'est pas du tout pareil.
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 17:23:31
Sans vouloir te contredire, la qualité du "bokeh" tient surtout de l'optique, bien plus que du capteur. Monte du 300 sur ton 7D, ouvre, approche toi au mieux, éloigne le fond et hop! ;)
Mon propos est volontairement caricatural! ;)
+1 la qualité, l'esthétique du bokeh tiens de l'optique
Le capteur joue sur la progressivité du bokeh (plus le capteur est grand plus à distance égale et focale "équivalente" le bokeh sera progressif puisque à zone de netteté égale on pourra plus fermer le diaph et donc avoir des transition plus douce (je raisonne aussi à l'extrême ;))
Bonjour le 6D a quand même plus de dynamique qu'un 7D mais surtout beaucoup moins de bruit, même a bas iso : finit l'aspect granuleux à 100 isos
un petit tour ici (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/836%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/619%7C0/(brand2)/Canon) pour s'en convaincre
Même si le Nikon a plus de dynamique, on gagne quand même beaucoup avec un FF comme le 6D, et ce même a 100 isos et en remontant les ombres (en plus le 6D a moins de banding vertical que le 7D)
Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2013, 16:12:12
C'est vrai que l'utilisation du FF envisagée n'est pas vraiment expliquée dans ce sujet de départ ::) ...
Mais si c'est autre qu'architecture sur trépied à la mode allemande du siècle dernier , le nouveau sony relève pour l'instant du gadget (plage d'utilisation assez limitée, intéressante qu'à 100-600 iso, et écosystème anorexique (Objo, Flashs, Triggers, GPS, WIFI...) comparé à celui de Canon .. et même de Nikon).
Donc comme d'hab .. sauf besoins spécifiques justifiant d'un DSLR aussi limité fonctionnellement, même le bas de gamme Canon est autrement plus ouvert et performant pour la grande majorité des utilisations.
faux ;) s'il donne le meilleur de lui-même à iso natif l'exmor (et sa version Sony) est utilisable sans restriction à 3200 iso et franchement ok à 6400 (je t'ai posté des exemples sur un précédent post de ce fil)
Autre remarque, je ne crois pas que l'initiateur du fil parlais de ne prendre que le Sony ...
le titre, si je ne m'abuse est ..."Pourquoi mon passage APSC en FF ne peut pas se faire en restant 100% CANON. "
6/5D et A7 c'est très complémentaire mine de rien ;)
Maintenant il faut aimer la map manuelle ;D :D ;D
Parce que les optiques Sony pour le A7 je ne les trouvent pas terribles et très chers
Par contre si on aime la map manuelle :P
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 17:46:04
C'est sur qu'avec le même 300mm le bokeh que ce soit en APSC ou FF est similaire...
Mon propos visait les focales 24 à 35mm en FF soit 15 à 22 en APSC et là c'est pas du tout pareil.
non, ce n'est pas le même bokey même si l'optique y est pour beaucoup
Pas le même parce que l'on vise de plus prêt a cadrage identique avec un FF (donc plus de flou en arrière plan)
Pas le même parce que le cercle image est plus grand en FF (risque d'astigmatisme dans les angles plus prononcé qu'en format APS C)
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 18:53:56
faux ;) s'il donne le meilleur de lui-même à iso natif l'exmor (et sa version Sony) est utilisable sans restriction à 3200 iso et franchement ok à 6400 (je t'ai posté des exemples sur un précédent post de ce fil)
ça visait simplement à dire qu'entre 100 et 600 iso les capteurs sony sont un poil meilleurs que les Canon (et encore ::) pas évident à mettre en évidence sur 90% des photos .. DXO a reconnu ça il n'y a pas très longtemps) et qu'au dessus de 600 iso les capteurs Canon sont un poil meilleurs que les sony/nikon ....
Bref .. il n'y a vraiment pas de quoi mixer les systèmes, pour moi c'est du snobisme, une vue de l'esprit surtout au regard des écosystèmes associés.
Donc, je réagi systématiquement quand un gentil forumeur vient nous expliquer que les capteur FF Canon sont nazes ... et que le Sony Nikon déchire sa race !!!! ;D je rentre dans le chou, ils finissent par s'énerver, puis, je les laisse retourner se faire du bien dans les sections dédiés sony/nikon ..
Perso, je n'y ai jamais rien vu qui me semblait inaccessible (mais j'y vais peu ou pas), donc je ne réagi jamais dans leurs sections, ils ont l'air heureux.
Mais c'est vrai que je comprends pas trop pourquoi sujet après sujet, dans les sections Canon, on a toujours 2 ou 3 forumeurs heureux des matos Sony/Nikon/Zeis venir dénigrer le matos Canon => un c'est injustifié à 90% du temps et deux ça ne fait rien avancer.
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 17:46:04
C'est sur qu'avec le même 300mm le bokeh que ce soit en APSC ou FF est similaire...
Mon propos visait les focales 24 à 35mm en FF soit 15 à 22 en APSC et là c'est pas du tout pareil.
La photo avec le chien est faite à PO du 24 sur 5DIII, je te le concède, mais comme je suis taquin...
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 17:46:04
C'est sur qu'avec le même 300mm le bokeh que ce soit en APSC ou FF est similaire...
Mon propos visait les focales 24 à 35mm en FF soit 15 à 22 en APSC et là c'est pas du tout pareil.
Et toujours en mode taquin et au 28 à défaut de 22! ;)
Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2013, 19:15:34
ça visait simplement à dire qu'entre 100 et 600 iso les capteurs sony sont un poil meilleurs que les Canon (et encore ::) pas évident à mettre en évidence sur 90% des photos .. DXO a reconnu ça il n'y a pas très longtemps) et qu'au dessus de 600 iso les capteurs Canon sont un poil meilleurs que les sony/nikon ....
Bref .. il n'y a vraiment pas de quoi mixer les systèmes, pour moi c'est du snobisme, une vue de l'esprit surtout au regard des écosystèmes associés.
Donc, je réagi systématiquement quand un gentil forumeur vient nous expliquer que les capteur FF Canon sont nazes ... et que le Sony Nikon déchire sa race !!!! ;D je rentre dans le chou, ils finissent par s'énerver, puis, je les laisse retourner se faire du bien dans les sections dédiés sony/nikon ..
Perso, je n'y ai jamais rien vu qui me semblait inaccessible (mais j'y vais peu ou pas), donc je ne réagi jamais dans leurs sections, ils ont l'air heureux.
Mais c'est vrai que je comprends pas trop pourquoi sujet après sujet, dans les sections Canon, on a toujours 2 ou 3 forumeurs heureux des matos Sony/Nikon/Zeis venir dénigrer le matos Canon => un c'est injustifié à 90% du temps et deux ça ne fait rien avancer.
Je précisais la remarque sur les Iso car ton message n'aura que plus de force s'il n'est pas frappé d'inexactitudes ;)
Pour l'écosystème ... je te trouve cruel d'en rajouter une couche ... ;D :D
Mixer plusieurs systèmes personnellement je suis pas très branché sauf dans ce cas spécifique et si on a déjà de vieilles optiques qui tiennent la route et qu'on aime la map manuelle.
C'est un gadget sympa, cher pour un gadget je le concède, mais sympa. Si Canon avait sorti un M avec le capteur du 1dx ou du 6D et un evf pour la map manuelle je ne me poserais même pas la question, mais visiblement ce marché ne les branche pas ... dommage.
ok .. ;)
J'ai fait ça à l'époque avec un NEX 5 tout juste mis sur le marché et même une bague metabones (les 2 dans un placard) pour utiliser un FD85L1.2 et un FD50F1.4+adaptateur Vivitar macro 2X .. du gadget ...
Le pire =>c'est avec les mirrorless aucune protection de capteur => c'est absolument ignoble après 2 ans d'utilisation et impossible à nettoyer (NEX5 quasi inutilisable).
Citation de: sofyg75 le Novembre 03, 2013, 19:43:19
Je précisais la remarque sur les Iso car ton message n'aura que plus de force s'il n'est pas frappé d'inexactitudes ;)
Pour l'écosystème ... je te trouve cruel d'en rajouter une couche ... ;D :D
Mixer plusieurs systèmes personnellement je suis pas très branché sauf dans ce cas spécifique et si on a déjà de vieilles optiques qui tiennent la route et qu'on aime la map manuelle.
C'est un gadget sympa, cher pour un gadget je le concède, mais sympa. Si Canon avait sorti un M avec le capteur du 1dx ou du 6D et un evf pour la map manuelle je ne me poserais même pas la question, mais visiblement ce marché ne les branche pas ... dommage.
Le matos Canon est suffisamment pour bien s'amuser, et un XXXD+40 suffisent amplement à fournir plaisir et qualité.
Mais comme pour toi, le Sony est la promesse de nouveaux horizons et la réminiscence de juvéniles ardeurs! :D Bref, une petite crise de la quarantaine! :D
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 19:52:07
Le matos Canon est suffisamment pour bien s'amuser, et un XXXD+40 suffisent amplement à fournir plaisir et qualité.
Mais comme pour toi, le Sony est la promesse de nouveaux horizons et la réminiscence de juvéniles ardeurs! :D Bref, une petite crise de la quarantaine! :D
si seulement :D ;D :D
Citation de: Mikado le Novembre 03, 2013, 09:01:23
Ce que j'envisage :
7D + 70/200 + 100macro + 100/400 pour l'animalier, le sport, la macro en mouvement (tout ce qui bouge)
A7 ou A7R + 20 + 35 + (70/200 + 100macro + 100/400) pour le reste (tout ce qui ne bouge pas trop et que je souhaite en haute définition et dynamique)
Si je comprends bien, tu veux acheter très cher un 20 et un 35 neufs en monture EF (tu cites Zeiss et Sigma), pour les monter sur un Sony via une bague ??
Chacun fait ce qu'il veut, mais apparemment ce n'est pas forcément sans impact si on cherche la petite bête : http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters#more-15456
Citation de: fred134 le Novembre 03, 2013, 20:00:03
Si je comprends bien, tu veux acheter très cher un 20 et un 35 neufs en monture EF (tu cites Zeiss et Sigma), pour les monter sur un Sony via une bague ??
Chacun fait ce qu'il veut, mais apparemment ce n'est pas forcément sans impact si on cherche la petite bête : http://www.lensrentals.com/blog/2013/09/there-is-no-free-lunch-episode-763-lens-adapters#more-15456
d'autant plus que Zeiss, comme Samyang d'ailleurs et certainement Sigma et Tamron bientôt, a annoncé qu'il porterait sa gamme en monture Sony
Si on a déjà les optiques c'est une chose, mais si on doit les achetées autant le faire dans la bonne monture ;)
Optiques :
Dans l'hypothèse de l'achat d'un A7R ce n'est absolument pas mon intention d'acheter des 20 ou 35 fixes avec monture Canon, c'est uniquement pour le cas ou j'opterais pour un 6D en complément du 7D.
L'A7R sera utilisé :
- à 80% avec 2 ou 3 optiques fixes dédiées de focale comprise entre 16 et 50mm à MaP manuelle ou pas (lorsqu'elles seront disponibles et auront été testées sur A7R),
- à 20% avec une bague Metabone pour pouvoir monter le 100 macro Canon (pour la macro statique) car pour la macro dynamique, je continuerai à l'utiliser sur le 7D (pour la rapidité de map et le facteur 1.6 très utile dans ce cas) + les autres objectifs Canon lorsque le cas se présente 70-200 et 100-400 en Map manuelle, car en paysage, il m'arrive souvent de monter en focale jusqu'au 400mm.
Pour tout les autres sujets mobiles sport, animalier etc... je reste 100% avec 7D + 100 macro + 70-200 et 100-400. Pour ces utilisations le crop 1.6 est très utile et l'AF du 7D est parfait.
Il me restera le 10-22 et 17-55 que je testerai sur l'A7R en mode crop et déciderai si je les revends ou pas.
Dans les deux hypothèses je dois acheter soit :
- 6D + 2 ou 3 optiques fixes Canon ou Zeiss de 16 à 50 mm
- A7 ou A7R + 2 ou 3 optiques fixes dédiées Zeiss ou autre de 16 à 50 mm
Citation de: newworld666 le Novembre 03, 2013, 16:12:12
C'est vrai que l'utilisation du FF envisagée n'est pas vraiment expliquée dans ce sujet de départ ::) ...
Mais si c'est autre qu'architecture sur trépied à la mode allemande du siècle dernier , le nouveau sony relève pour l'instant du gadget (plage d'utilisation assez limitée, intéressante qu'à 100-600 iso, et écosystème anorexique (Objo, Flashs, Triggers, GPS, WIFI...) comparé à celui de Canon .. et même de Nikon).
Donc comme d'hab .. sauf besoins spécifiques justifiant d'un DSLR aussi limité fonctionnellement, même le bas de gamme Canon est autrement plus ouvert et performant pour la grande majorité des utilisations.
Je ne vois pas en quoi le sony 7r serait un appareil plus limite qu un leica ou un MF numerique meme moderne ?
Ce n est pas parcequ ils se limitent a 600 isos qu ils sont limites....
Ils ne conviennent juste pas a ta pratique c est tout ....
Penses juste que celui qui achete un sony 7 n a pas les même besoin que toi portabilité haute résolution, S/B a 100 isos exceptionnel etc.....
Citation de: arno06 le Novembre 04, 2013, 08:34:41
Je ne vois pas en quoi le sony 7r serait un appareil plus limite qu un leica ou un MF numerique meme moderne ?
Ce n est pas parcequ ils se limitent a 600 isos qu ils sont limites....
Ils ne conviennent juste pas a ta pratique c est tout ....
Penses juste que celui qui achete un sony 7 n a pas les même besoin que toi portabilité haute résolution, S/B a 100 isos exceptionnel etc.....
Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso ::) ..
Je n'ai rien vu dans les multiples exemples des sections Nikon et Sony qui laisserait penser que ce que fait un capteur Sony dans la vraie vie => un capteur Canon n'en serait pas capable ... même à 100 ISO .... c
'est un genre d'escroquerie intellectuelle du même type que le mien de dire que du fait de l'écart significatif au dessus de 600 iso, les capteurs Sony restent dans un placard dès quand les photos ne sont pas prises en studio ou entre 12 et 14h en plein soleil. ;D
Pour l'instant le coté exceptionnel ne se voit pas franchement dans la vraie vie dès qu'on met des objectifs au cul du boitier.. il y a suffisamment de littérature sur le WEB pour confirmer que l'écart théorique à 100 iso ne se retrouve pas vraiment à ce niveau dans les photos => cf les fan absolu de chez DXO et Diggloyd ...
Donc, dès qu'un gentil forumeur vient nous expliquer que seul le capteur Sony peut prendre des photos à 100 ISO et que le Canon est une daube, tout cela dans une section Canon ... je lui rentre tendrement dans le chou, pour lui rappeler que dans ces conditions la plage d'utilisation de ces capteurs est anorexique ;D .. sans compter un ecosystème Sony rikiki, un capteur sur les nouveaux modèles à NU en permanence donc quasiment condamné en moins 2 ans d'utilisation intensive (en changeant d'objectifs et mon expérience NEX 5 dans la vraie vie), un AF d'un autre siècle etc etc .. ;)
Par contre .. je ne vais jamais pourrir la vie des heureux possesseurs de Nikon ou Sony dans les sections dédiés à ces types de matos.. ils sont heureux et c'est tant mieux pour eux. ;D
NB : Autant le D3s a réellement été un Ovni dans l'histoire moderne des DSLR, autant le D800 reste un excellent boitier sans être exceptionnel... et si c'est pour cropper autant prendre le bon objectif au départ et après pour 99% des publications qui me concerne (Magazines spécialisés, PressBook, Affichettes/Posters taille courrantes, Site WEB "pro" type FuillHD) j'ai aucun doute que la différence reste très peu perceptibles, en tout cas moins perceptible qu'une prise de vue approximative ou avec le mauvais objectif.
Citation de: newworld666 le Novembre 04, 2013, 09:27:20
Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso ::) ..
C'est le résultat d'un marketing très agressif sur ce sujet ! On prend un paramètre qu'on isole du reste et on matraque le message.. et ça marche. Et les forums sont les lieux privilégiés pour colporter le message.
Citation de: Cptain Flam le Novembre 03, 2013, 09:35:00
Pas le logiciel, TA méthode! ;)
Pas de bruit ni de manque de dynamique là au 10-22:
C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo ;)
Citation de: VOLAPUK le Novembre 04, 2013, 11:07:16
C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo ;)
Si tu m'embêtes, mais comme c'est toi! :D
De mémoire, j'avais bossé le reflet, mais pas le ciel...
Citation de: Cptain Flam le Novembre 04, 2013, 13:52:47
Si tu m'embêtes, mais comme c'est toi! :D
De mémoire, j'avais bossé le reflet, mais pas le ciel...
Hello Cptain,
Perso je préfère ta version corrigée à l'initiale. Je pense par contre que tu aurais pu avoir un résultat encore plus mieux bien (!) si tu avais eu plusieurs épreuves à différentes exposition. Tu peux les simuler en développant une version sur-exposée et une autre sous-exposée. Puis passer le tout au shaker Photoshop ou autre. Les mélanges, y a qu'ça d'vrai hic !
Lol!
Citation de: VOLAPUK le Novembre 04, 2013, 11:07:16
C'est pas pour t'embêter dès le lundi Cptain mais je crois que vu la couleur du ciel que tu as du chercher à rattraper, il y a justement un manque de dynamique dans cette photo ;)
Le fait est que sans savoir l'origine, j'aurais dit D70 qui etait assez similaire au niveau du ciel quand ça commence a saturer :)
http://www.flickr.com/photos/gusleig/184745087/
On va attendre un peu que les RAW commencent à être dispo .... mais, je sens qu'on va encore rigoler dans les mois à venir ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196888.0.html
Citation de: newworld666 le Novembre 04, 2013, 09:27:20
Je l'ai expliqué un peu plus haut .. je ne comprend pas pourquoi on se retrouve régulièrement avec des intervenants ayant l'air de dire que le capteur Sony/Nikon est le top du top et enterrerait les capteurs Canon à 100 iso ::) ..
Je n'ai rien vu dans les multiples exemples des sections Nikon et Sony qui laisserait penser que ce que fait un capteur Sony dans la vraie vie => un capteur Canon n'en serait pas capable ... même à 100 ISO .... c'est un genre d'escroquerie intellectuelle du même type que le mien de dire que du fait de l'écart significatif au dessus de 600 iso, les capteurs Sony restent dans un placard dès quand les photos ne sont pas prises en studio ou entre 12 et 14h en plein soleil. ;D
Pour l'instant le coté exceptionnel ne se voit pas franchement dans la vraie vie dès qu'on met des objectifs au cul du boitier.. il y a suffisamment de littérature sur le WEB pour confirmer que l'écart théorique à 100 iso ne se retrouve pas vraiment à ce niveau dans les photos => cf les fan absolu de chez DXO et Diggloyd ...
Donc, dès qu'un gentil forumeur vient nous expliquer que seul le capteur Sony peut prendre des photos à 100 ISO et que le Canon est une daube, tout cela dans une section Canon ... je lui rentre tendrement dans le chou, pour lui rappeler que dans ces conditions la plage d'utilisation de ces capteurs est anorexique ;D .. sans compter un ecosystème Sony rikiki, un capteur sur les nouveaux modèles à NU en permanence donc quasiment condamné en moins 2 ans d'utilisation intensive (en changeant d'objectifs et mon expérience NEX 5 dans la vraie vie), un AF d'un autre siècle etc etc .. ;)
Par contre .. je ne vais jamais pourrir la vie des heureux possesseurs de Nikon ou Sony dans les sections dédiés à ces types de matos.. ils sont heureux et c'est tant mieux pour eux. ;D
NB : Autant le D3s a réellement été un Ovni dans l'histoire moderne des DSLR, autant le D800 reste un excellent boitier sans être exceptionnel... et si c'est pour cropper autant prendre le bon objectif au départ et après pour 99% des publications qui me concerne (Magazines spécialisés, PressBook, Affichettes/Posters taille courrantes, Site WEB "pro" type FuillHD) j'ai aucun doute que la différence reste très peu perceptibles, en tout cas moins perceptible qu'une prise de vue approximative ou avec le mauvais objectif.
Le d3s est toujours un boitier exceptionnel en haut iso comme le sont le d4 et le canon 1dx et il le restera encore car a mon avis ils ont atteint un cap difficile a vraiment dépasser. Par contre en reflex 24-36 en bas isos, jusqu a la sortie du d800 tous les boitier faisant quasi jeu égale (hors mi les fuji s3 et s5 pro qui étaient un peu a part) ...
Aujourd hui, douter du pouvoir exceptionnel d un boitier comme le d800 a 100 isos n est pas bien raisonnable pour être honnête...
Ps bien entendu je ne vois pas du tout en quoi les capteur Nikon-Sony seraient inferieur ou superieurs aux canon....