Perso, je pense comme beaucoup que c'est le style de photo de chacun qui est déterminant pour un choix de boitier ou d'objectif. Dans mon cas, mes meilleurs cliches sont tirés pour expo en A3+ et A2 voire A1 pour affiche à l'entrée de l'exposition....
En A2, mes tirages expo provenant d'un apsc 12 ou 16 MP (300s ou D7000) sont très convenables et ne détonnent absolument pas au milieu de tirages issus de fichiers FF de 12MP.....(700 ou D3s)....Alors ma question est la suivante : quelqu'un a-t-il comparé des tirages A2 issus des capteurs cites plus haut avec ceux issus d'un 600 ou d'un 800 .....cela a partir de cadrages identiques a la prise de vue ? Si oui, sur des tirages observés a distance normale.....quelles différences ?
Si je n'étais pas cloué dans un fauteuil roulant, j'aurais fait ces essais depuis longtemps, mais hélas, faire des tests rigoureux est devenu très difficile pour moi....alors si quelqu'un avait eu la même idée, cela me rendrait vraiment service ! et pourrait intéresser je crois beaucoup d'amateurs ( les pros n'ayant pas a mon humble avis les mêmes besoins....)
Je m'étais porté volontaire, il y a quelques temps, pour assurer toute la logistique au niveau impression dans un test d'envergure D700/D600/D800.
Las, il semblerait que le projet ait avorté...
Citation de: suliaçais le Novembre 05, 2013, 12:44:12
Perso, je pense comme beaucoup que c'est le style de photo de chacun qui est déterminant pour un choix de boitier ou d'objectif. Dans mon cas, mes meilleurs cliches sont tirés pour expo en A3+ et A2 voire A1 pour affiche à l'entrée de l'exposition....
En A2, mes tirages expo provenant d'un apsc 12 ou 16 MP (300s ou D7000) sont très convenables et ne détonnent absolument pas au milieu de tirages issus de fichiers FF de 12MP.....(700 ou D3s)....Alors ma question est la suivante : quelqu'un a-t-il comparé des tirages A2 issus des capteurs cites plus haut avec ceux issus d'un 600 ou d'un 800 .....cela a partir de cadrages identiques a la prise de vue ? Si oui, sur des tirages observés a distance normale.....quelles différences ?
Si je n'étais pas cloué dans un fauteuil roulant, j'aurais fait ces essais depuis longtemps, mais hélas, faire des tests rigoureux est devenu très difficile pour moi....alors si quelqu'un avait eu la même idée, cela me rendrait vraiment service ! et pourrait intéresser je crois beaucoup d'amateurs ( les pros n'ayant pas a mon humble avis les mêmes besoins....)
J'avais comparé des tirages entre 24x36 et MF numérique mais pas entre D700 et D800E, avec le même objectif et les mêmes conditions le rendu à distance normale sera à mon avis très proche d'après ce que j'ai pu voir sur mes tirages mais je n'ai jamais fait de comparaisons directes rigoureuse.
Encore faudrait-il savoir si on veut comparer des photos prises avec des optiques moyennes en haut ISO avec un peu de flou de bougé ou comparer des prises de vue optimales pour faire ressortir de fins détails (qui seront souvent invisible à distance normale) ?
Je peux réunir un D700, un D800E et une imprimante A2 mais j'ai perdu en motivation ;)
Plus la résolution sera grande plus on pourra trouver le détail ou le dégradé qui tue; mais on peut raisonnablement dire que sur de l'A3+ toutes ces définitions seront comparable, sur un A2 le 12 mpx (voire le 16) montrera plus facilement leurs limites, un 24 mpx lui conviendrait mieux, comme le 36 face au 24 pour du A1.
Mais il faut aussi relativiser avec l'image en question, certaines peuvent faire effet à fort grandissement et "faible" définition; mais quoi qu'il en soit une image regardée à 1 diagonale passera toujours quelque soit sa taille.
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 13:04:44
Plus la résolution sera grande plus on pourra trouver le détail ou le dégradé qui tue; mais on peut raisonnablement dire que sur de :D sur un A2 le 12 mpx (voire le 16) montrera plus facilement leurs limites, un 24 mpx lui conviendrait mieux, comme le 36 face au 24 pour du A1.
Mais il faut aussi relativiser avec l'image en question, certaines peuvent faire effet à fort grandissement et "faible" définition; mais quoi qu'il en soit une image regardée à 1 diagonale passera toujours quelque soit sa taille.
Il ne faut pas se contenter de raisonner comme si on ne recadrait jamais. Il faudrait donc peut être en plus du plein format, tirer des A3 +, A2 en appliquant un recadrage par ex 20 % en linéaire et regarder ce qui reste réellement. Là les écarts doivent commencer à grandir.
Faire un tel test n'est pas simple du point de vue pratique . Pour être rigoureux il faut que les trois appareils soient réunis au même endroit, posé sur le même pied fixe, rigoureusement avec le même éclairage et le même objectif, tous relever le miroir etc. pour neutraliser les paramètres autres que le capteur.
Et si la cible est un objet de texture fine c'est encore pire : il faut immobiliser solidement l'objectif, sélectionner un objectif qui ne pénalise pas le D800 ( donc un objectif trié, pas le tout venant) et pouvoir ne changer que le dos ( boitiers) pour qu'il n'y ait aucun changement d'incidence du trajet des rayons lumineux car çà peut faire fluctuer bp la perception de piqué de la texture etc.
Bref çà vaudrait le coup mais il faut une équipe motivée et appliquant une méthode très stricte.
Vous me paraissez très riches pour l'impression, moi je n'imprimerais que des crops localisés sur des détails cruciaux.
Donc pas besoin d'une grande imprimante pour défricher le pb..!au final, peut être, et encore?
Citation de: restoc le Novembre 05, 2013, 14:35:53
Il ne faut pas se contenter de raisonner comme si on ne recadrait jamais. Il faudrait donc peut être en plus du plein format, tirer des A3 +, A2 en appliquant un recadrage par ex 20 % en linéaire et regarder ce qui reste réellement. Là les écarts doivent commencer à grandir.
C'est évident, mais il faut arrêter de se prendre la tête sur ces questions sauf à chercher perpétuellement à couper les cheveux en 4.
Qui recherche une image où l'oeil ne percevra pas le pixel (dans le sens ou chaque pixel représentera 1 pont image sans se voir, bref sans considérer l'extrapolation d'impression), peut de manière générale considérer qu'en regardant une photo à une diagonale, 200/220dpi suffisent souvent, on ajustera ce chiffre en fonction de la distance de visionnage, du sujet, etc...
Citation de: restoc le Novembre 05, 2013, 14:35:53
Il ne faut pas se contenter de raisonner comme si on ne recadrait jamais.
Tout le monde ne recadre pas systématiquement non plus : moi par exemple ça m'arrive vraiment très rarement pour ne pas dire très exceptionnellement...
Buzzz
Je pense que parmi les chassimiens, il y a largement de quoi réunir à la fois le matériel ....et les compétences ....!
Verso.....dommage....je serais prêt à participer financièrement...car des tirages sur traceur ou sur une imprimante Tip/top, ça coute un peu de sous !
Marc, Nantes n'est pas si loin de Saint-Malo.....on pourrait même comparer avec le rendu du M ! ;) pour ma part, 3 boitiers D3s, 7100 et 800 non E.....objos : 70/200 2,8, 105 2,8. Etc....
Bonne journée a tous .....
Bonjour le fil,
Bonne question suliaçais... ;) Encore faudrait-il savoir de quel genre de photo on parle en expo. Je dois faire une expo sous peu dont le sujet est le mouvement social dans ma ville à travers le temps depuis 2011, et dont je n'ai que l'embarras du choix entre à peu-près 50.000 images déjà triées... la question est amha que je ne vais pas mettre (du moins dans le sujet de cette expo) aucune photo de paysage, arbres, feuilles, et autres styles ayant besoin d'un max de résolution qui rende le détail extrême...
Je vais me centrer sur l'expression des gens, les regards, etc.. bien sur si on veut compter les poils d'une chevelure, où les grains de beauté sur un visage, mes 12Mpx du D700 ne seront pas parfaits sur une image de 1m de hauteur... Mais ce n'est nullement le cas dans ma démarche. Vu qu'en plus je vais mettre des images nocturnes à 6400 ISO et même plus, je sais que je vais avoir du grain, mais je m'en fous éperdument de ce grain. La seule chose qui m'intéresse est le regard, l'expression humaine, à la limite le grain peut devenir une "valeur ajoutée" à certains N&B.
Ce qui me semble important dans ta question est "le sujet" de l'expo. Si tu fais des paysages, les 12mpx peuvent s'avérer pauvres... si tu fais de portraits, je crois que tu es bien servi... Mais bon, ce ne sont que mes deux centimes.. Vous pouvez taper, mais pas trop fort SVP... ;)
Citation de: hyago le Novembre 05, 2013, 15:15:35
Ce qui me semble important dans ta question est "le sujet" de l'expo. Si tu fais des paysages, les 12mpx peuvent s'avérer pauvres... si tu fais de portraits, je crois que tu es bien servi... Mais bon, ce ne sont que mes deux centimes.. Vous pouvez taper, mais pas trop fort SVP... ;)
Pas du tout, c'est la voix de la raison et de l'expérience !
Citation de: hyago le Novembre 05, 2013, 15:15:35
Ce qui me semble important dans ta question est "le sujet" de l'expo. Si tu fais des paysages, les 12mpx peuvent s'avérer pauvres...
Je crois que ce n'est qu'un des éléments. L'optique utilisée joue pour beaucoup aussi : je l'ai constaté en argentique et c'est aussi vrai en numérique.
Buzzz
Citation de: chelmimage le Novembre 05, 2013, 14:52:32
Vous me paraissez très riches pour l'impression, moi je n'imprimerais que des crops localisés sur des détails cruciaux.
Donc pas besoin d'une grande imprimante pour défricher le pb..!au final, peut être, et encore?
Le problème avec un crop imprimé sur un 10x15 c'est qu'on va être tenté de la regarder de près...
Si on considère qu'une distance normale de visualisation d'un tirage est équivalent à sa diagonale, et si on accepte un pouvoir de résolution de l'œil d'environ 1' d'arc (1/60e de degré), on arrive à démontrer qu'une image de 6Mpix est suffisamment définie pour supporter le pouvoir de résolution de l'œil, et ce quel que soit la taille du tirage.
C'est ce que tend à démontrer un tirage 50x75cm accroché à la maison et issu... d'un fichier légèrement recadré de D70.
Au plus on se rapproche du tirage, au plus la différence se matérialisera... dans les limites des capacités de l'imprimante.
Donc sauf à vouloir faire des tirages géants qu'on inspecte de près, le test proposé est un peu futile. Il faut juste se rappeler que quand on recadre il faut garder un minimum de pixels. Et si on recadre une image de 6Mpix d'un D800, c'est surtout la qualité optique et la précision de la mise au point qui sont critiques.
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 15:18:46
Je crois que ce n'est qu'un des éléments. L'optique utilisée joue pour beaucoup aussi : je l'ai constaté en argentique et c'est aussi vrai en numérique.
Buzzz
Comme le post traitement, la lumière à la PDV, l'âge moyen des spectateurs, l'ancienneté de ta correction optique...
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:22:13
Comme le post traitement, la lumière à la PDV, l'âge moyen des spectateurs, l'ancienneté de ta correction optique...
Certes, mais dans des conditions de pdv 100% identiques, si je mets un objectif pas extra sur mon D700 ou un objectif de course et que je tire en A3 ou A2, à post traitement identique, le résultat ne sera pas le même. Donc oui, ça a une importance car ça se voit sur le tirage. Tu peux mettre ça sur le dos d'une mauvaise vue si ça t'arrange, mais dans ce cas, prends vite rdv chez ton ophtalmo.
Buzzz
Je ne suis pas un spécialiste de la technique, mais perso, j'ai bien vu la différence entre 12 et 36Mpix sur un A2.... En particulier sur les lointains en paysage.... Après ma pratique n'étant qu'orienté paysage, je ne généraliserais pas sur les autres domaines...
Je suppose que pour une voiture avec un fond bien flouté, la différence doit être moins flagrante, non ?
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 15:28:50
Certes, mais dans des conditions de pdv 100% identiques, si je mets un objectif pas extra sur mon D700 ou un objectif de course et que je tire en A3 ou A2, à post traitement identique, le résultat ne sera pas le même. Donc oui, ça a une importance car ça se voit sur le tirage. Tu peux mettre ça sur le dos d'une mauvaise vue si ça t'arrange, mais dans ce cas, prends vite rdv chez ton ophtalmo.
Buzzz
Je voulais juste dire qu'on ne peut comparer que ce qui est comparable, par conséquent si tu veux voir la différence entre un 12/16/24/36mpx il va sans dire qu'on utilisera un même objectif et de préférence dans des conditions similaires.
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 15:36:38
Je voulais juste dire qu'on ne peut comparer que ce qui est comparable, par conséquent si tu veux voir la différence entre un 12/16/24/36mpx il va sans dire qu'on utilisera un même objectif et de préférence dans des conditions similaires.
Certes, mais je ne rebondissais QUE sur la phrase de l'ami Hyago que j'ai d'ailleurs citée exprès et qui parlait des 12 mp "pauvres" en paysage, car le terme m'a paru excessif : avec les bons outils on fait mieux que "pauvre" en paysage en 12 mp, même en A2. Évidemment c'est plus simple en 24 ou 36 mp, je ne me rappelle pas avoir contesté cela nulle part.
Buzzz
Hyago....100% d'accord avec toi......j'oserai même dire qu'en photo de paysage également, ce n'est pas le fourmillement de détails qui compte, mais la composition, le graphisme, l'harmonie....bref tout ce qui procure une émotion esthétique.....j'aimerais a ce sujet avoir aussi l'avis de Cali 31....orfèvre en la matière.....
Je précise en qualité d'initiateur du fil, et bien que l'on soit dans la section Nikon, que les avis des utilisateurs d'autres marques m'intéressent également.....
A vous lire, messieurs...et Mesdames .......!
Je tirais des A2, et même plus grand (formats affiche, poster...), superbes avec mon Kodak DCS Pro 14 NX... (sans filtre AA) ;D
Tiens, je vais recharger ses batteries d'ailleurs ;)
Citation de: suliaçais le Novembre 05, 2013, 16:15:14
Hyago....100% d'accord avec toi......j'oserai même dire qu'en photo de paysage également, ce n'est pas le fourmillement de détails qui compte, mais la composition, le graphisme, l'harmonie....bref tout ce qui procure une émotion esthétique.....j'aimerais a ce sujet avoir aussi l'avis de Cali 31....orfèvre en la matière.....
Dans ce cas ce fil perds de son sens, évidemment si le détail est secondaire la qualité d'une prise de vue n'est pas en rapport avec la def.
Citation de: suliaçais le Novembre 05, 2013, 16:15:14
Hyago....100% d'accord avec toi......j'oserai même dire qu'en photo de paysage également, ce n'est pas le fourmillement de détails qui compte, mais la composition, le graphisme, l'harmonie....bref tout ce qui procure une émotion esthétique.....j'aimerais a ce sujet avoir aussi l'avis de Cali 31....orfèvre en la matière.....
Ben je l'ai donné juste au dessus..... ;D
Pour moi les 36 Mpix apporte un plus en paysage, et en A2 (J'ai pas vérifié en dessous) car on se retrouve avec des lointains mieux rendu et plus détaillés.... Ca se voit très facilement et y a pas besoins de loupe.... Après est ce le plus important dans un tirage ?? J'en sais rien et il est vrai que personne à Montier n'est venu critiquer le manque de détails de mes 50x70cm fait à partir de 12Mpix.... :)
Citation de: barberaz le Novembre 05, 2013, 16:29:18
Dans ce cas ce fil perds de son sens, évidemment si le détail est secondaire la qualité d'une prise de vue n'est pas en rapport avec la def.
D'accord mais évitons de toujours tout caricaturer (c'est la maladie de Photim). On peut faire des A2 très corrects avec 12 mp si on soigne la pdv, le post traitement et si on utilise de bonnes optiques. C'est meilleur avec 24 ou 36 mp on est tous d'accord, mais arrêtons de dire qu'il n'y a pas de détails en 12 mp. C'est un peu moins bon, mais pas juste bon à jeter. En A1 là d'accord le 12 mp est trop juste, mais pour du A2 ça peut le faire même s'il y a mieux.
Buzzz
Citation de: cali31 le Novembre 05, 2013, 15:33:39
Je suppose que pour une voiture avec un fond bien flouté, la différence doit être moins flagrante, non ?
Ce genre de photo d'action suppose une focale longue.
La réussite de ce genre de photo dépend d'abord:
-de l' AF du boitier
-de la qualité optique de l'objectif
-et de l'expérience du photographe.
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 16:44:35
D'accord mais évitons de toujours tout caricaturer (c'est la maladie de Photim). On peut faire des A2 très corrects avec 12 mp si on soigne la pdv, le post traitement et si on utilise de bonnes optiques. C'est meilleur avec 24 ou 36 mp on est tous d'accord, mais arrêtons de dire qu'il n'y a pas de détails en 12 mp. C'est un peu moins bon, mais pas juste bon à jeter. En A1 là d'accord le 12 mp est trop juste, mais pour du A2 ça peut le faire même s'il y a mieux.
Buzzz
???
Qui a dit l'inverse Buzzz?
J'ai même dis que 200/220 dpi suffisait souvent et qu'il n'était toujours utile de couper les cheveux en 4 pour voir le détail qui tue ;)
D'ailleurs un D3/700 en A2 est à 180dpi et un D4 presque 210.
Citation de: restoc le Novembre 05, 2013, 14:35:53
Il ne faut pas se contenter de raisonner comme si on ne recadrait jamais.
Il ne faut pas non plus raisonner comme si tout le monde recadrait chaque photo.
Perso je m' efforce que la photo soit bonne à la prise de vue, si ce n'est pas le cas: poubelle, comme en argentique. ;).
Je suis d'accord avec toi et m'efforce également de cadrer au mieux à la prise de vue.
(de là à supprimer si je suis une peu trop large...là je ne comprends pas trop l'utilité si l'image est bonne recadrée...: je le faisais en argentique à coups de ciseaux...)
Après chacun fait comme il veut mais je ne prends aucun risque en affirmant que maintenant, une très grande majorité ne se prive pas de recadrer. Et la majorité à TOUJOURS raison évidemment!
:) ;)
Citation de: caoua futé le Novembre 05, 2013, 17:00:43
Il ne faut pas non plus raisonner comme si tout le monde recadrait chaque photo.
Perso je m' efforce que la photo soit bonne à la prise de vue, si ce n'est pas le cas: poubelle, comme en argentique. ;).
Heureux hommes qui êtes au calme : ceux qui font du reportage en position instable ou très secouées ou avec des sujets qui traversent à toute vitesse ont d'autres besoins, pensez à eux. Si on met tout dans les conditions idéales ce n'est plus un vrai test : c'est de la pub ! ;)
12 mp non recadré c'est très bien en A2 , plus de mp sera peut être selon les sujets un peu plus fin, mais ....
le plus important c'est d'avoir la bonne optique et de l'utiliser a une ouverture optimale
J'ai une photo prise du sommet du duomo, au 5dmk2 et zeiss 35 a F5,6 et map parfaite (j'ai eu des déchets sur celles avec ou sans map parfaite) le tout tiré en RAW sous capture one, et en virant les AC latérales. Et bien j'ai tiré en un mêtre de large, et on peut mettre le nez dessus sans problèmes.
Je ne pense pas qu'un D800 avec un zoom transtandart aurait fait mieux, par contre le D800 avec un fixe d'exception : oui.
En fait chacun voit midi a sa porte.
avec 12MP on a des fichier leger qui en A2 sont cool sur certain sujet et parfois un peu limite sur d'autres.
avec 16MP on a des fichier assez leger et en A2 c'est souvent pas mal du tout.
avec 24mp on peut soit recadrer un peu soit retoucher un peu et avoir tjrs un A2 très sympa.
...perso j'ai 36MP, je suis beaucoup plus sujet au flou de bouger si je veux vraiment exploiter mes 36MP mais j'ai une capacité de recadrage mais surtout de retouche extraordinaire et OMG les A2 claquent vraiment bien.
Je vais être franc j'ai mis deux tirages pro en 60x40 l'un a côté de l'autre, l'un au D3 et l'autre au D800E et la différence n'est pas enorme, la vraie différence c'est la maniabilité des fichiers et en ce sens le D800E a un ENORME avantage que ce soit en détails comme en dynamique.
J'ai réellement une Epson 3800 depuis de longues années chez moi avec les papier jusqu'à A2.
J'ai aussi utilisé couramment D2x, D3x, D700, D800E, V1 et Coolpix A
On élimine le V1 extra jusqu'à A3 dans des mains expertes mais qui tombe sévèrement en A2
Tous les autres sont capables de produire de très bons A2 mais il y a pourtant des différences bien visibles et bien en dessous du A2.
1ère condition, avoir des fichiers qui ont des différences.
La grande majorité des photographes n'est techniquement pas capable de produire des fichiers qui montrent des différences de par le choix de leurs optiques des réglages et de leur expérience de prise de vue et de post -traitement
Pour ceux qui savent aller au bout des capteurs de chaque appareil en bas ISO, je classerais hierarchiquement mes boitiers en commençant par le bas :
D2x, D700, Coolpix A, D3x, D800E (en sachant que tous vont faire de beaux A2 dans des mains expertes)
Le D2x a zèro réserves, les transitions et les fins détails semblent tirés au forceps
Le D700 n'a pas beaucoup de réserves en plus du D2x mais ses images sortent bien plus naturelles
Le Coolpix A est quasiment égal au D700 avec un peu plus de punch par défaut
Avec le D3x on boxe dans une autre catégorie. Les fins détails sont bien plus naturels et précis et on a plus de réserves pour le recadrage, les corrections géométriques de fuyantes et le défishage
Avec le D800E on ne voit plus de grosse différences dans les détails, mais les fichiers ont encore plus de réserves, on peut surtout également exploiter le format DX en A2 en qualité superlative, cci en fait le seul vrai multiformats sans compromis.
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 12:59:17
J'avais comparé des tirages entre 24x36 et MF numérique mais pas entre D700 et D800E, avec le même objectif et les mêmes conditions le rendu à distance normale sera à mon avis très proche d'après ce que j'ai pu voir sur mes tirages mais je n'ai jamais fait de comparaisons directes rigoureuse.
Encore faudrait-il savoir si on veut comparer des photos prises avec des optiques moyennes en haut ISO avec un peu de flou de bougé ou comparer des prises de vue optimales pour faire ressortir de fins détails (qui seront souvent invisible à distance normale) ?
Je peux réunir un D700, un D800E et une imprimante A2 mais j'ai perdu en motivation ;)
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!
Citation de: chelmimage le Novembre 05, 2013, 18:14:44
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!
Cela me rappelle un test que quelqu'un avait posté ici il y a quelques années sur un portrait avec des comparaison entre 12, 18 et 24 mpx, ça donne une bonne idée.
On ne rends ainsi nettement à l'évidence: entre 12 et 16 l'écart est peu sensible, entre 12 et 24 elle devient franche avec plus de naturel dans les contrastes, le 36 mpx apporte encore sensible amélioration mais moins qu'entre 12 et 24, ce qui est logique, même apport de pixel mais def seulement 50% supérieure.
Le jour ou la définition de mon capteur va limiter la qualité de mes photos....et ce n'est pas demain la veille,alors je chercherai un capteur au top comme celui des D800/E,mais pour le moment 16Mpixels (et avant 12 Mpixels),me suffisent..et je suis loin d'etre le seul....alors il faut arrêter un peu de se m...........devant ces capteurs surpixélisés...qui ne sont vraiment utiles que pour des photos ou pratiques bien ciblées....
et beaucoups de gens en reviennent après quelque temps d'utilisation...
Désolé mais c'est mon avis et je suis très satisfait de mes" pauvres" 16Mpixels
bon pour faire plaisir à certains ,si j'avais 18 ou 20 Mpixels je dit oui aussi..(pour du recadrage plus aisé disont).mais au dessus ?....Bof
Citation de: jps33 le Novembre 05, 2013, 18:41:20
Le jour ou la définition de mon capteur va limiter la qualité de mes photos....et ce n'est pas demain la veille,alors je chercherai un capteur au top comme celui des D800/E,mais pour le moment 16Mpixels (et avant 12 Mpixels),me suffisent..et je suis loin d'etre le seul....alors il faut arrêter un peu de se m...........devant ces capteurs surpixélisés...qui ne sont vraiment utiles que pour des photos ou pratiques bien ciblées....
et beaucoups de gens en reviennent après quelque temps d'utilisation...
Désolé mais c'est mon avis et je suis très satisfait de mes" pauvres" 16Mpixels
bon pour faire plaisir à certains ,si j'avais 18 ou 20 Mpixels je dit oui aussi...mais au dessus ?....Bof
Mais 16 mpx est largement suffisant pour qui se satisfait de regarder ses images à distance où l'oeil embrasse toute l'image. Mais pour qui recadre ou cherche du détail, des transitions plus naturelles, etc... 36 offre un confort appréciable.
Ne sois donc pas désolé, il y en a pour tout le monde ;)
Citation de: jojobabar le Novembre 05, 2013, 17:15:09
Je suis d'accord avec toi et m'efforce également de cadrer au mieux à la prise de vue.
(de là à supprimer si je suis une peu trop large...là je ne comprends pas trop l'utilité si l'image est bonne recadrée...: je le faisais en argentique à coups de ciseaux...)
D'accord avec toi concernant un recadrage léger, pour éliminer un truc qui parasite la photo.
Citation de: jojobabar le Novembre 05, 2013, 17:15:09
Après chacun fait comme il veut mais je ne prends aucun risque en affirmant que maintenant, une très grande majorité ne se prive pas de recadrer. Et la majorité à TOUJOURS raison évidemment!
Certes mais une majorité n 'a t-elle pas par principe une tendance naturelle à tirer les choses vers le bas, la solution de facilité ?
De plus cette majorité se préoccupe-t-elle beaucoup de la qualité des optiques ?
La question semble quand même devoir se poser à 36 MPix.
Il m'arrive cependant de m'interroger sur cette philosophie apparue avec le numérique, on recadre, on retouche...Et du temps passé devant l'ordinateur. ?
Y a des moments où je regrette l'époque de l'argentique (diapos), c'est présentable ou poubelle.
Seule démarche à faire porter les films à développer et venir les chercher.
Chacun fait en effet comme il veut. ;)
Citation de: nmeunier le Novembre 05, 2013, 17:28:10
En fait chacun voit midi a sa porte.
avec 12MP on a des fichier leger qui en A2 sont cool sur certain sujet et parfois un peu limite sur d'autres.
avec 16MP on a des fichier assez leger et en A2 c'est souvent pas mal du tout.
avec 24mp on peut soit recadrer un peu soit retoucher un peu et avoir tjrs un A2 très sympa.
...perso j'ai 36MP, je suis beaucoup plus sujet au flou de bouger si je veux vraiment exploiter mes 36MP mais j'ai une capacité de recadrage mais surtout de retouche extraordinaire et OMG les A2 claquent vraiment bien.
Je vais être franc j'ai mis deux tirages pro en 60x40 l'un a côté de l'autre, l'un au D3 et l'autre au D800E et la différence n'est pas enorme, la vraie différence c'est la maniabilité des fichiers et en ce sens le D800E a un ENORME avantage que ce soit en détails comme en dynamique.
+1
Seul bemol a2 en isos natif est a mon avis trop petit pour voire une vrai différence si ce n est que les images du d800 e sortent plus douce ( dans le sens naturelles) que celle des d3 (a mon gout).
A partir du a1 la différence existe bel et bien sur une image un peu détaillé et existe vraiment sur des details lointains pour celui qui
insiste et veut les voire (comme a dit Cali).
Avec des optiques au top 85 afs, 2/200, 14-24 2,8/300..., au delà du 1.10 * 1.80 la différence me semble assez nette, j ai fait dernièrement deux tirages d un peu plus de 12m2 au d800e et franchement même a moins d 1m de distance ca reste top, dans ce genre de taille d impression les d3 me donnaient moins de finesse et étaient plus grossier a réserver plus a de la plv qu a de l art....
Sur la dernière série d image carre que j ai faite en 90.90 les d3 ( trois images en pano) font jeux égale ou très similaire en piqué avec le d800e...
Jean-Claude résume parfaitement la situation, l'impression c'est mon job et oui cela se voit, la différence se perçoit des l'A3, et même en fonction de la marque, il est facilement possible de sélectionner les fichiers par marque, car les rendus sont totalement différents...
En 40x60 le d800 sort déjà du lot et fait jeu égal avec un D3S qui sort des fichiers très propres. Au delà, le d800 est la machine idéale multi formats, la finesse des détails est phénoménale quand le fichier est bien traité.
Un test n'est pas vraiment nécessaire, cela saute aux yeux.
;)
Vos théories de recadrages et de réserves sur des fichiers de 3.200 ISO sont-elles avérées.
Citation de: cagire le Novembre 05, 2013, 19:26:25
Vos théories de recadrages et de réserves sur des fichiers de 3.200 ISO sont-elles avérées.
Par rapport à quoi?
Face au D4, les 3200 iso du D800 sont charnière, jusqu'à 1600 avantage au second, à 6400 et plus avantage au premier.
Face au D3/700 c'est sans ambiguité.
Ah, c'est intéressant, on a déjà des avis contraires.
Oui, Nantes est à 2 heures de St Malo, je vais sûrement y retourner cet hiver car j'adore cette région, je prendrais une bolée de cidre avec plaisir mais transporter l'Epson ça ne me tente pas, je sors d'une lombalgie... ;D
Comme souvent il tombe sous le sens que les différences existent et que certains en ont besoin et d'autres pas du tout ! ;)
Et pour enfoncer une autre porte ouverte : qui peut le plus peut le moins !
8)
Citation de: PM le Novembre 05, 2013, 19:19:39
...il est facilement possible de sélectionner les fichiers par marque, car les rendus sont totalement différents...
Par marque de quoi :
Boitier, optique, carte mémoire, feuille de papier....lunettes... ?
J'avais il y a longtemps fait des comparatifs par tirages entre un Sony A700 à 12 Mpix et un A850 à 24 Mpix.
Manque le 36 Mpix... qui, n'était pas sorti jusque là chez Sony.
Mais bon, je confirme, c'est du boulot, même si je m'étais limité à sortir des "extraits" aux différents formats, ce qui permet de voir par exemple ce que donnerait un A0 alors que l'on ne dispose que d'une imprimante A3+.
SI ça intéresse quelqu'un, c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1157398.html#msg1157398
Bonjour Gerarto
J'avais déjà lu ta superbe contribution, et c'est bien de la remettre, elle est toujours d'actualité
Citation de: chelmimage le Novembre 05, 2013, 18:14:44
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!
Il n'est pas juste de faire des déduction sur des qualités d'impression à partir d'un crop écran car:
1 la structure d'une impression est totalement différente avec ses milliers de dpi en 8 couleurs par rapport à des pixels RGB géométrique
2 la fonction de transfer d'impression modifie les transitions et l'apparence des fins détails
Avec une imprimante parfaitement réglée et profilée, les fins détails ressortent plus qualitatifs à l'oeil sur l'impression que sur un crop écran ?
La notion de réservés importantes d'un fichier de D800 permet une toute autre pratique de la prise de vue.
Par ex. mes essais m'ont montré qu'avec mon 24PCE j'ai une valeur de décentrement charnière qui se situe autour de 4 mm. En dessous de 4mm je suis meilleur en ne décentrant pas et en redressant en post traitement dans Photoshop. Au dessus de 4 MM. je suis meilleur en utilisant le décentrement de l'objectif PCE
Si je suis trop court avec un télé, je ne suis pas obligé de perdre mon temps pour intercaler le multi X1,4 car je passe d'un coups de molette en format DX X1,5
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 19:54:24
Par marque de quoi :
Boitier, optique, carte mémoire, feuille de papier....lunettes... ?
Fer à repasser ;D
Boîtier bien sur...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 05, 2013, 20:53:41
Il n'est pas juste de faire des déduction sur des qualités d'impression à partir d'un crop écran car:
1 la structure d'une impression est totalement différente avec ses milliers de dpi en 8 couleurs par rapport à des pixels RGB géométrique
2 la fonction de transfer d'impression modifie les transitions et l'apparence des fins détails
Avec une imprimante parfaitement réglée et profilée, les fins détails ressortent plus qualitatifs à l'oeil sur l'impression que sur un crop écran ?
Combien de dpi dont imprimés pour reproduire un pixel d'écran?
Mon écran est à environ 90 dpi..
Merci.
Merci a tous pour vos contributions, et spécialement a Gerarto pour son test qui illustre bien a mon sens les témoignages des uns et des autres.....et mes propres convictions.....mais comme j'ai un penchant naturel pour l'experimentation, je vais tout de même faire des essais.....en paysage à bas isos, et portrait en lumière naturelle....je vais essayer de voir également la différence de rendu entre le 800 en format DX et le 7100 avec le même objo.....sans oublier de tenir compte des différences d'efficacité des autofocus dans le cas d'une utilisation en animalier....avec le 80/400 New.....
Marc44... Pas besoin de trimballer une imprimante.....il suffit de bien choisir quelques fichiers, puis de les faire tirer sur le traceur pro qui sert pour mes tirages expo....
Citation de: PM le Novembre 05, 2013, 21:15:49
Boîtier bien sur...
Cela ne me paraîssait pas évident, j'ai tendance à penser que le rendu provient plus des optiques, un Zeiss 135 APO par exemple devrait donner à peu près les mêmes images entre un Canon et un Nikon avec le même logiciel de dématriçage et des profils corrects.
Bien sûr le filtre AA, la densité de pixels peuvent avoir un impact sur la finesse à la loupe mais je parle du rendu global. Une différence ISO aura un impact probablement plus grand qu'une différence de marque...
Citation de: suliaçais le Novembre 06, 2013, 12:09:23
Marc44... Pas besoin de trimballer une imprimante.....il suffit de bien choisir quelques fichiers, puis de les faire tirer sur le traceur pro qui sert pour mes tirages expo....
Donc il te manque juste les fichiers ? Si je t'envoi le même cliché pris au D700/D800E avec la même optique ça te suffit ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 13:32:44
Donc il te manque juste les fichiers ? Si je t'envoi le même cliché pris au D700/D800E avec la même optique ça te suffit ?
Oui......merci
Merci pour ce lien.....je me suis replonge dans ce fil avec bien du plaisir......
Tonton......reviens......!
Citation de: arno06 le Novembre 06, 2013, 19:46:45
On est bien d accord, et pour le coup les images de tonton étaient a 640 isos donc pour juger a la va vite, on part déjà assez mal !
Cela étant pour moi en a2 ca reste quand même une petite taille d impression pour être vraiment un juge de paix...
On en revient à une question de besoins...selon les conditions de prise de vue, la taille du tirage, les distances possibles de visionnage on tirera des conclusions radicalement opposées sur la question ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 06, 2013, 19:51:05
On en revient à une question de besoins...selon les conditions de prise de vue, la taille du tirage, les distances possibles de visionnage on tirera des conclusions radicalement opposées sur la question ;)
Pour moi l intérêt et la différence se voit en iso natif jusqu a 400 isos.
Mais outre le fait que ca se voit si retouches il y a les fichiers sont beaucoup plus maniables et costeaux au d800e qu au d3s....
j'ai posé la question en A2, parce qu'en expo, les grands formats sont spectaculaires certes, mais moins vendables selon moi .....les possesseurs de châteaux ou de lofts créés dans d'anciennes usines sont quand-même assez rares ;D
Il faut aussi admettre que certains styles de photos supportent bien les grands formats ...et d'autres moins !
Citation de: cali31 le Novembre 06, 2013, 20:29:15
En paysage, pour moi, en A2, la différence se voit... :)
Oui la différence se voit même en a4 par un utilisateur avertit et pinailleur avec deux tirages cotes a cotes, mais dans une expo des visiteurs comme ça tu en as combien ( je ne parle pas des curieux photographe qui viennent voire pour critiquer après coup bien sure ...) ..
Ps ca me fait penser a une scène rigolote a laquelle j ai assiste il y a quelques années ou un pote qui bossait au blad (h3) essayer d expliquer a un client pourquoi il était plus cher qu un autre devis concurrent en lui montrant des fichier de mode shootes au MF compares a des fichiers de d3.... Le client a fini par dire qu il comprenait , perso je doute fort qu il ait vu la différence au final vu son air dubitatif.... Les tirages papier étaient justement des a2 de mémoire ... Et je pense que le h3d2 n est pas moins bon qu un d800e....
je viens de survoler le fil en diagonal et donc plusieurs réactions :
1. on remarque que la question posée est celle du "rendu" et que du coup on a tendance à facilement dériver vers des considérations esthétiques plus techniques (cf remarque de Hyago puis Suliaçais, sur le sujet, la compo, etc)
2. du coup peut-être la question est-elle à reformuler en terme de sensation de netteté (on restera sur le principe qu'une optique, placée devant un capteur de technologie similaire et à tirage égal, ne fera pas moins moins sur un capteur plus pixelisé)
3. Problème cette netteté est le fruit d'un post traitement (embarqué ou manuel)
4. Je suis tenté de rajouter une considération, celle du traceur et du papier utilisé, qui joue beaucoup aussi en terme de netteté et même pour le coup de rendu (dmax, effets de matière, etc). Du coup la remarque de chelimage sur le visionnage écran n'est pas dénué de sens (bon il suffit de tirer sur le même papier pour comparer évidemment, mais l'idée était dans mon approche d'ajouter un élément influençant la perception du tirage)
SI je me fie à mon expérience personnelle, je dirais que la différence se voit quand on est habitué. Elle se voit dès le 20 X 30 sur certains sujets. En revanche elle se voit pas mal sur un 80 x 120...
D'où l'autre question déjà posée : est-ce important ? (le sujet fait-il oublier cette différence)
D'où une autre question : la différence vaut-elle le prix ?
Bref plus de question que de réponse...
Citation de: Odi le Novembre 07, 2013, 19:08:44
Bref plus de question que de réponse...
ET certainement autant de réponses que de personnes. ;)
Citation de: Odi le Novembre 07, 2013, 19:08:44
je viens de survoler le fil en diagonal et donc plusieurs réactions :
1. on remarque que la question posée est celle du "rendu" et que du coup on a tendance à facilement dériver vers des considérations esthétiques plus techniques (cf remarque de Hyago puis Suliaçais, sur le sujet, la compo, etc)
2. du coup peut-être la question est-elle à reformuler en terme de sensation de netteté (on restera sur le principe qu'une optique, placée devant un capteur de technologie similaire et à tirage égal, ne fera pas moins moins sur un capteur plus pixelisé)
3. Problème cette netteté est le fruit d'un post traitement (embarqué ou manuel)
4. Je suis tenté de rajouter une considération, celle du traceur et du papier utilisé, qui joue beaucoup aussi en terme de netteté et même pour le coup de rendu (dmax, effets de matière, etc). Du coup la remarque de chelimage sur le visionnage écran n'est pas dénué de sens (bon il suffit de tirer sur le même papier pour comparer évidemment, mais l'idée était dans mon approche d'ajouter un élément influençant la perception du tirage)
SI je me fie à mon expérience personnelle, je dirais que la différence se voit quand on est habitué. Elle se voit dès le 20 X 30 sur certains sujets. En revanche elle se voit pas mal sur un 80 x 120...
D'où l'autre question déjà posée : est-ce important ? (le sujet fait-il oublier cette différence)
D'où une autre question : la différence vaut-elle le prix ?
Bref plus de question que de réponse...
Analyse assez sage a mes yeux....
surtout quand je pense que certains reconnaissent la marque du boitier et le modele rien qu'en imprimant des images ;D ;D !!!
la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est que sur un 80.120 la difference est importante ...
comme je l'ai dit plus haut tirage sous les yeux il faut un assemblage de Trois a 4 images au d3 et autopano pour faire jeux egale avec le d800e en terme de fin details.
Pour ce qui est du rendu il me semble que la question est un peu obsolete dans le sens ou de toute facon des boitier a 12 mpix qui ont la douceur des contrastes et de couleur, et la dynamique du d800 ca n'existe pas chez nikon...
Citation de: arno06 le Novembre 07, 2013, 19:21:34
Analyse assez sage a mes yeux....
surtout quand je pense que certains reconnaissent la marque du boitier et le modele rien qu'en imprimant des images ;D ;D !!!
la ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est que sur un 80.120 la difference est importante ...
comme je l'ai dit plus haut tirage sous les yeux il faut un assemblage de Trois a 4 images au d3 et autopano pour faire jeux egale avec le d800e en terme de fin details.
Pour ce qui est du rendu il me semble que la question est un peu obsolete dans le sens ou de toute facon des boitier a 12 mpix qui ont la douceur des contrastes et de couleur, et la dynamique du d800 ca n'existe pas chez nikon...
Ok Arno pour l'assemblage... Je ne parlais pas de ce type d'alternative (qui d'ailleurs sera un peu lourde dans certains cas : paysage avec vent, lumière changeante, pour ne prendre un exemple)
Ok aussi pour la question de la souplesse du fichier, comme vincent l'évoquait également
On aurait pu aussi ajouter comme considération avec et sans filtre AA : pour avoir travaillé au M9, je ne peux qu'affirmer qu'il y a bien une différence quand on ôte le filtre et que celles-ci est visible assez vite si on place les bonnes optiques devant (les 18 MP sans AA faisait mieux que 24 MP avec de mon point de vue)
Le rendu de la netteté est assez différent avec et sans filtre AA (compensable en partie par accentuation fine, mais le rendu sera un peu différent tout de même)
Comme le sujet posait Nikon, ne parlait que de pixel, disons qu'on peut considérer que la question est posée à travers le trio D700 > D600 > D800 (pour éviter aussi l'effet taille de capteur)
Citation de: arno06 le Novembre 07, 2013, 17:32:10
Oui la différence se voit même en a4 par un utilisateur avertit et pinailleur avec deux tirages cotes a cotes, mais dans une expo des visiteurs comme ça tu en as combien ( je ne parle pas des curieux photographe qui viennent voire pour critiquer après coup bien sure ...) ...
Exactement, pour avoir observé ça dans certaines expos je relativise beaucoup la chose et assume le fait que parfois un tirage ultra détaillé et léché techniquement excite plus l'auteur que le spectateur... ;)
Citation de: arno06 le Novembre 07, 2013, 17:32:10
Oui la différence se voit même en a4 par un utilisateur avertit et pinailleur avec deux tirages cotes a cotes, mais dans une expo des visiteurs comme ça tu en as combien ( je ne parle pas des curieux photographe qui viennent voire pour critiquer après coup bien sure ...) ..
Je suis d'accord avec toi, Il n'y a que nous qui voyons les différences et dans mes expos, on n'a jamais critiqué la qualité de mes tirages.... Enfin, en tout cas, pas devant moi !! ;D ;D
Citation de: cali31 le Novembre 07, 2013, 20:36:05
Je suis d'accord avec toi, Il n'y a que nous qui voyons les différences et dans mes expos, on n'a jamais critiqué la qualité de mes tirages.... Enfin, en tout cas, pas devant moi !! ;D ;D
il est évident que nous pinaillons ici, c'est l'effet loupe du forum !
dans une expo on ne va pas voir une photo nette, on va voir une photo, une image, d'où le regard biaisé.
Mais il arrive aussi qu'on tombe sur des personnes qui disent c'est net... puis qui repartent ! ;D
Citation de: chelmimage le Novembre 06, 2013, 04:55:13
Combien de dpi dont imprimés pour reproduire un pixel d'écran?
Mon écran est à environ 90 dpi..
Merci.
désolé mais les dpi n'existent pas pour un écran ce sont des ppi
Une impression est constituée de gouttes pas de pixels, typiquement une impression à plusieurs milliers de dpi Pour Max 360 ppi de résolution (En Epson pro)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2013, 23:17:27
désolé mais les dpi n'existent pas pour un écran ce sont des ppi
Oui : ça n'a strictement rien à voir... impardonnable de faire la confusion !
Sinon en bon françois: ppp (points par pouce)...
Et si nous n'avions pas tous la même sensibilité de vision. ça pourrait expliquer que certains voient une différence et pas d'autres, comme moi :D
Citation de: TomZeCat le Novembre 07, 2013, 23:41:41
Sinon en bon françois: ppp (points par pouce)...
même pas! encore un peu franglais..
points par cm de préférence...
Citation de: chelmimage le Novembre 08, 2013, 06:00:27
même pas! encore un peu franglais..
points par cm de préférence...
ca donne PPC ... encore un effort on arrive a PCP ... la ca devient vachement plus fun
Odi, Marc 44 et Cali ,
Voici un exemple de ce dont je parlait au dessus,
Ici 4 tirage qualité expo ( on va dire que mon niveau de pinaillage est assez élevé lorsque j essaie de montrer mon travail).
Ici 4 images mélangées issues de d800e , d3s, d3x et assemblage autopano de d3s.
Ici les détails sont importants dans le sens ou dans ce type d image la compo est assez vide ce sont les couleur et la lumière qui vont ou peuvent donner un sens a l image ....
Ici c est du 100.100 cm tire le même jour chez le même tireur sur le même papier, Le d3s autopano fait jeu égale en detail avec le d800e, le d3x est très proche , le d3s en net retrait lorsqu on regarde de très prêts les petits détails des images.
Devant les images si on parle de rendu maintenant, je dirais que le d800 est le seul a produire des images qui me conviennent (avec les autres en cote a cote) dans le sens ou ses tirages sont plus naturels ( si on peut parler de naturel ici) ;D ... Mais je pense qui l faut etre sensible pour le constater et personne ne m en a fait la remarque, meme si souvent les images preferes sont celles issues du d800... Finalement ce cote naturel se sent peut etre en face de l image ...
Pardon mais là c'est vraiment le gros enfumage technophile :D
voir quel tirage A2 vient de mon D3x ou D800E, absolument personne n'en est capable, sauf moi parceque je sais quel appareil est à l'origine de quelle image.
Il y a tellement d'autres facteurs que le boîtier qui jouent que ce n'est tout simplement pas possible.
Le D800 à des réserves énormes qui permettent plus de possibilités créatives et un vrai emploi multiformats sans trop de dégâts, quoique le A2 soit déjà un peu trop grand pour le D800 Pour pouvoir se làcher totalement.
Je suis capable de faire de meilleurs A2 avec un rendu plus naturel avec mon Coolpix À que l'énorme majorité des gens à qui je donnerais mon D800E Pour faire la même image, ça c'est du vécu :)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 06:03:49
Pardon mais là c'est vraiment le gros enfumage technophile :D
cali31 enfumeur technophile j'aurais tout lu sur ce forum ;D ;D ;D ;D
Citation de: patrice le Novembre 09, 2013, 06:26:07
cali31 enfumeur technophile j'aurais tout lu sur ce forum ;D ;D ;D ;D
Pas bien que de modifier les propos d'autrui !
dire qu'il y a enfumage en parlant d'une tendance actuelle de plus en plus forte ne veut pas dire que l'on traite quelqu'un d'enfumeur
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 06:03:49
Pardon mais là c'est vraiment le gros enfumage technophile :D
voir quel tirage A2 vient de mon D3x ou D800E, absolument personne n'en est capable, sauf moi parceque je sais quel appareil est à l'origine de quelle image.
J ai ecris un post au dessus....
CitationIci c est du 100.100 cm tire le même jour chez le même tireur sur le même papier, Le d3s autopano fait jeu égale en detail avec le d800e, le d3x est très proche , le d3s en net retrait lorsqu on regarde de très prêts les petits détails des images.
Assez d accord sur le coté technophile, le visiteur d expo comme d ailleurs cela a été approuve au dessus par d autre ne fera pas la différence.....et c est d ailleurs ce que j ai dit au dessus ou je dis que le d3x est très proche... La on est sur une image plus de 4 fois la taille d un a2 .....
Par contre, Contrairement a toi je pense que le 60-40 c est un format tout petit et le potentiel du d800 va bien au delà de ce petit format selon mon expérience...
Citation de: arno06 le Novembre 09, 2013, 06:53:33
J ai ecris un post au dessus....
Assez d accord sur le coté technophile, le visiteur d expo comme d ailleurs cela a été approuve au dessus par d autre ne fera pas la différence.....et c est d ailleurs ce que j ai dit au dessus ou je dis que le d3x est très proche... La on est sur une image plus de 4 fois la taille d un a2 .....
Par contre, Contrairement a toi je pense que le 60-40 c est un format tout petit et le potentiel du d800 va bien au delà de ce petit format selon mon expérience...
ok 4X la taille d'un A2 c'est A0 je n'en avais pas l'impression en les voyant sur le sol.
Citation de: arno06 le Novembre 08, 2013, 11:56:39
Odi, Marc 44 et Cali ,
Voici un exemple de ce dont je parlait au dessus,
Ici 4 tirage qualité expo ( on va dire que mon niveau de pinaillage est assez élevé lorsque j essaie de montrer mon travail).
Ici 4 images mélangées issues de d800e , d3s, d3x et assemblage autopano de d3s.
Ici les détails sont importants dans le sens ou dans ce type d image la compo est assez vide ce sont les couleur et la lumière qui vont ou peuvent donner un sens a l image ....
Ici c est du 100.100 cm tire le même jour chez le même tireur sur le même papier, Le d3s autopano fait jeu égale en detail avec le d800e, le d3x est très proche , le d3s en net retrait lorsqu on regarde de très prêts les petits détails des images.
Devant les images si on parle de rendu maintenant, je dirais que le d800 est le seul a produire des images qui me conviennent (avec les autres en cote a cote) dans le sens ou ses tirages sont plus naturels ( si on peut parler de naturel ici) ;D ... Mais je pense qui l faut etre sensible pour le constater et personne ne m en a fait la remarque, meme si souvent les images preferes sont celles issues du d800... Finalement ce cote naturel se sent peut etre en face de l image ...
La haute résolution peut être un atout pour les grands tirages c'est certain maintenant si on regarde à une distance "normale" il y a beaucoup d'autres facteurs importants, la compétence du tireur, le degré d'attention du spectateur, le type de photos etc.
Je vais essayer de faire les fichiers D700+D800E ce Week End. Sur mes tirages existants je trouve qu'en A2 le D800E apporte un plus de près, de loin ce n'est pas évident par rapport à un M9 de 18Mp par exemple. En A1 par contre c'est plus discriminant mais je ne suis pas un as du tirage... ;)
Citation de: MarcF44 le Novembre 09, 2013, 08:54:40
La haute résolution peut être un atout pour les grands tirages c'est certain maintenant si on regarde à une distance "normale" il y a beaucoup d'autres facteurs importants, la compétence du tireur, le degré d'attention du spectateur, le type de photos etc.
Pour ma part, je suis bien d'accord : d'autres éléments interviennent pour bousculer les seules certitudes au pixels...
Mais la haute résolution reste un indéniable atout.
Pour le reste, on sera dans le débat déplacé sur le terrain de la réception de l'image (et donc sur un plan plus esthétique, artistique, subjectif) : quand on regarde les images de je ne sais quai quel classique de la photo, on ne se dit pas, c'est net, ou plein de grain. On se dit c'est beau, ou pas , j'aime ou pas... Parce qu'on est pas venu voir une prouesse technique matérielle mais des images.
Citation de: arno06 le Novembre 08, 2013, 11:56:39
Odi, Marc 44 et Cali ,
Voici un exemple de ce dont je parlait au dessus,
Ici 4 tirage qualité expo ( on va dire que mon niveau de pinaillage est assez élevé lorsque j essaie de montrer mon travail).
Ici 4 images mélangées issues de d800e , d3s, d3x et assemblage autopano de d3s.
Ici les détails sont importants dans le sens ou dans ce type d image la compo est assez vide ce sont les couleur et la lumière qui vont ou peuvent donner un sens a l image ....
Ici c est du 100.100 cm tire le même jour chez le même tireur sur le même papier, Le d3s autopano fait jeu égale en detail avec le d800e, le d3x est très proche , le d3s en net retrait lorsqu on regarde de très prêts les petits détails des images.
Devant les images si on parle de rendu maintenant, je dirais que le d800 est le seul a produire des images qui me conviennent (avec les autres en cote a cote) dans le sens ou ses tirages sont plus naturels ( si on peut parler de naturel ici) ;D ... Mais je pense qui l faut etre sensible pour le constater et personne ne m en a fait la remarque, meme si souvent les images preferes sont celles issues du d800... Finalement ce cote naturel se sent peut etre en face de l image ...
Je comprends tout à fait ta perception et je pense souscrire à ton analyse (même si je n'ai jamais eu de D3X - mais j'ai travaillé avec 5dmk, M9, D800, donc on retrouvera à peu près les différences mentionnées)
sur les tailles de tirage évoquées (80 x 120 100 x 100), le D800 sera forcément en avant tout simplement parce que sans travail sur le fichier (interpolation, accentuation, etc...) on est à 80 x 120 en 150 dpi.
alors évidemment un travail de post-prod et d'optimisation du tirage compensera (je n'ose pas dire nivellera) les différences, mais il est indéniable qu'avec même logiciel, même opérateur aux manettes, même système capteur optique, la montée en résolution à taille de capteur identique, permettra toujours d'avoir mieux.
Si on rajoute les considérations type amplitude de contraste encaissée, échantillonnage, qualité de la compression, etc... on ajoute de l'écart ()
Ajoutons des considérations - abordées sur un post avec Olivier Chauvignat (sur l'intérêt des 36 MP du A7R) - sur l'intérêt d'une intervention moins visible quand il y a retouche par ex
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 07:45:17
ok 4X la taille d'un A2 c'est A0 je n'en avais pas l'impression en les voyant sur le sol.
oui c est du a0...
1m2.
Les lattes de parquet font 15 de large c est facile a calculer :-)
Odi et Marc, pour une retouche il est indéniable que le plus de pixel est toujours mieux.
Apres bien évidement il ne faut pas oublier les règles de bases , je trouve cette video non seulement drôle mais aussi intéressante a rappeler come règle de base....
http://www.digitalrev.com/article/pro-dslr-cheapo-lens-vs/Njk0Mw_A_A
En fait je crois qu'on est tous d'accord.... La haute résolution par rapport à un 12mp apporte un plus sur les tirages, même sur du A2, mais en expo, ce n'est pas cela qui fera la différence.... Dans une expo, les visiteurs ne sont pas là pour compter les pixels, mais pour regarder des photos.... :)
Citation de: cali31 le Novembre 09, 2013, 11:07:33
En fait je crois qu'on est tous d'accord.... La haute résolution par rapport à un 12mp apporte un plus sur les tirages, même sur du A2, mais en expo, ce n'est pas cela qui fera la différence.... Dans une expo, les visiteurs ne sont pas là pour compter les pixels, mais pour regarder des photos.... :)
Et oui ! ;D
Citation de: cali31 le Novembre 09, 2013, 11:07:33
En fait je crois qu'on est tous d'accord.... La haute résolution par rapport à un 12mp apporte un plus sur les tirages, même sur du A2, mais en expo, ce n'est pas cela qui fera la différence.... Dans une expo, les visiteurs ne sont pas là pour compter les pixels, mais pour regarder des photos.... :)
N'empêche que dans les expos, au bout de quelques secondes de vision globale les spectateurs rentrent dans les images, et même très près, qu'elle que soit la taille du tirage ils finissent à 50cm
Citation de: Jean-Claude le Novembre 09, 2013, 12:36:29
N'empêche que dans les expos, au bout de quelques secondes de vision globale les spectateurs rentrent dans les images, et même très près, qu'elle que soit la taille du tirage ils finissent à 50cm
Oui, ils avancent pour reculer aussitôt ou bien au contraire s'attarder si la photo en offre plus, pour certains types de clichés c'est un vrai challenge technique de faire une photo réussie de loin et très riche de près !