Quelle différence de rendu sur tirage A2 entre un 12MP , 24 et 36 MP ?

Démarré par suliaçais, Novembre 05, 2013, 12:44:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

barberaz

#25
Novembre 05, 2013, 16:54:19
Citation de: Buzzz le Novembre 05, 2013, 16:44:35
D'accord mais évitons de toujours tout caricaturer (c'est la maladie de Photim). On peut faire des A2 très corrects avec 12 mp si on soigne la pdv, le post traitement et si on utilise de bonnes optiques. C'est meilleur avec 24 ou 36 mp on est tous d'accord, mais arrêtons de dire qu'il n'y a pas de détails en 12 mp. C'est un peu moins bon, mais pas juste bon à jeter. En A1 là d'accord le 12 mp est trop juste, mais pour du A2 ça peut le faire même s'il y a mieux.

Buzzz

???
Qui a dit l'inverse Buzzz?
J'ai même dis que 200/220 dpi suffisait souvent et qu'il n'était toujours utile de couper les cheveux en 4 pour voir le détail qui tue ;)
D'ailleurs un D3/700 en A2 est à 180dpi et un D4 presque 210.

caoua futé

#26
Novembre 05, 2013, 17:00:43
Citation de: restoc le Novembre 05, 2013, 14:35:53
Il ne faut pas se contenter de raisonner comme si on ne recadrait jamais.
Il ne faut pas non plus raisonner comme si tout le monde recadrait chaque photo.
Perso je m' efforce que la photo soit bonne à la prise de vue, si ce n'est pas le cas: poubelle, comme en argentique.  ;).

jojobabar

#27
Novembre 05, 2013, 17:15:09
Je suis d'accord avec toi et m'efforce également de cadrer au mieux à la prise de vue.
(de là à supprimer si je suis une peu trop large...là je ne comprends pas trop l'utilité si l'image est bonne recadrée...: je le faisais en argentique à coups de ciseaux...)

Après chacun fait comme il veut mais je ne prends aucun risque en affirmant que maintenant, une très grande majorité ne se prive pas de recadrer. Et la majorité à TOUJOURS raison évidemment!

:) ;)
On y croit...

restoc

#28
Novembre 05, 2013, 17:22:17
Citation de: caoua futé le Novembre 05, 2013, 17:00:43
Il ne faut pas non plus raisonner comme si tout le monde recadrait chaque photo.
Perso je m' efforce que la photo soit bonne à la prise de vue, si ce n'est pas le cas: poubelle, comme en argentique.  ;).

Heureux hommes qui êtes au calme :  ceux qui font du reportage en position instable ou très secouées ou avec des sujets qui traversent à toute vitesse ont d'autres besoins, pensez à eux. Si on met tout dans les conditions idéales ce n'est plus un vrai test : c'est de la pub ! ;)

Powerdoc

#29
Novembre 05, 2013, 17:27:11
12 mp non recadré c'est très bien en A2 , plus de mp sera peut être selon les sujets un peu plus fin, mais ....
le plus important c'est d'avoir la bonne optique et de l'utiliser a une ouverture optimale
J'ai une photo prise du sommet du duomo, au 5dmk2 et zeiss 35 a F5,6 et map parfaite (j'ai eu des déchets sur celles avec ou sans map parfaite) le tout tiré en RAW sous capture one, et en virant les AC latérales. Et bien j'ai tiré en un mêtre de large, et on peut mettre le nez dessus sans problèmes.
Je ne pense pas qu'un D800 avec un zoom transtandart aurait fait mieux, par contre le D800 avec un fixe d'exception : oui.

Nicolas Meunier

#30
Novembre 05, 2013, 17:28:10
En fait chacun voit midi a sa porte.

avec 12MP on a des fichier leger qui en A2 sont cool sur certain sujet et parfois un peu limite sur d'autres.
avec 16MP on a des fichier assez leger et en A2 c'est souvent pas mal du tout.
avec 24mp on peut soit recadrer un peu soit retoucher un peu et avoir tjrs un A2 très sympa.

...perso j'ai 36MP, je suis beaucoup plus sujet au flou de bouger si je veux vraiment exploiter mes 36MP mais j'ai une capacité de recadrage mais surtout de retouche extraordinaire et OMG les A2 claquent vraiment bien.

Je vais être franc j'ai mis deux tirages pro en 60x40 l'un a côté de l'autre, l'un au D3 et l'autre au D800E et la différence n'est pas enorme, la vraie différence c'est la maniabilité des fichiers et en ce sens le D800E a un ENORME avantage que ce soit en détails comme en dynamique.

Jean-Claude

#31
Novembre 05, 2013, 18:03:20
J'ai réellement une Epson 3800 depuis de longues années chez moi avec les papier jusqu'à A2.
J'ai aussi utilisé couramment D2x, D3x, D700, D800E, V1 et Coolpix A

On élimine le V1 extra jusqu'à A3 dans des mains expertes mais qui tombe sévèrement en A2

Tous les autres sont capables de produire de très bons A2 mais il y a pourtant des différences bien visibles et bien en dessous du A2.

1ère condition, avoir des fichiers qui ont des différences.
La grande majorité des photographes n'est techniquement pas capable de produire des fichiers qui montrent des différences de par le choix de leurs optiques des réglages et de leur expérience de prise de vue et de post -traitement

Pour ceux qui savent aller au bout des capteurs de chaque appareil en bas ISO, je classerais hierarchiquement mes boitiers  en commençant par le bas :
D2x, D700, Coolpix A, D3x, D800E (en sachant que tous vont faire de beaux A2 dans des mains expertes)

Le D2x a zèro réserves, les transitions et les fins détails semblent tirés au forceps
Le D700 n'a pas beaucoup de réserves en plus du D2x mais ses images sortent bien plus naturelles
Le Coolpix A est quasiment égal au D700 avec un peu plus de punch par défaut
Avec le D3x on boxe dans une autre catégorie. Les fins détails sont bien plus naturels et précis et on a plus de réserves pour le recadrage, les corrections géométriques de fuyantes et le défishage
Avec le D800E on ne voit plus de grosse différences dans les détails, mais les fichiers ont encore plus de réserves, on peut surtout également exploiter le format DX en A2 en qualité superlative, cci en fait le seul vrai multiformats sans compromis.

chelmimage

#32
Novembre 05, 2013, 18:14:44
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 12:59:17
J'avais comparé des tirages entre 24x36 et MF numérique mais pas entre D700 et D800E, avec le même objectif et les mêmes conditions le rendu à distance normale sera à mon avis très proche d'après ce que j'ai pu voir sur mes tirages mais je n'ai jamais fait de comparaisons directes rigoureuse.
Encore faudrait-il savoir si on veut comparer des photos prises avec des optiques moyennes en haut ISO avec un peu de flou de bougé ou comparer des prises de vue optimales pour faire ressortir de fins détails (qui seront souvent invisible à distance normale) ?
Je peux réunir un D700, un D800E et une imprimante A2 mais j'ai perdu en motivation  ;)
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!

barberaz

#33
Novembre 05, 2013, 18:21:22 Dernière édition: Novembre 05, 2013, 18:27:14 par barberaz
Citation de: chelmimage le Novembre 05, 2013, 18:14:44
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!

Cela me rappelle un test que quelqu'un avait posté ici il y a quelques années sur un portrait avec des comparaison entre 12, 18 et 24 mpx, ça donne une bonne idée.

On ne rends ainsi nettement à l'évidence: entre 12 et 16 l'écart est peu sensible, entre 12 et 24 elle devient franche avec plus de naturel dans les contrastes, le 36 mpx apporte encore sensible amélioration mais moins qu'entre 12 et 24, ce qui est logique, même apport de pixel mais def seulement 50% supérieure.

jps33

#34
Novembre 05, 2013, 18:41:20 Dernière édition: Novembre 05, 2013, 18:46:23 par jps33
Le jour ou la définition de mon capteur va limiter la qualité de mes photos....et ce n'est pas demain la veille,alors je chercherai un capteur au top comme celui des D800/E,mais pour le moment 16Mpixels (et avant 12 Mpixels),me suffisent..et je suis loin d'etre le seul....alors il faut arrêter un peu de se m...........devant ces capteurs surpixélisés...qui ne sont vraiment utiles que pour des photos ou pratiques bien ciblées....
et beaucoups de gens en reviennent après quelque temps d'utilisation...
Désolé mais c'est mon avis et je suis très satisfait de mes" pauvres" 16Mpixels
bon pour faire plaisir à certains  ,si j'avais 18 ou 20 Mpixels je dit oui aussi..(pour du recadrage plus aisé disont).mais au dessus ?....Bof

barberaz

#35
Novembre 05, 2013, 18:50:35
Citation de: jps33 le Novembre 05, 2013, 18:41:20
Le jour ou la définition de mon capteur va limiter la qualité de mes photos....et ce n'est pas demain la veille,alors je chercherai un capteur au top comme celui des D800/E,mais pour le moment 16Mpixels (et avant 12 Mpixels),me suffisent..et je suis loin d'etre le seul....alors il faut arrêter un peu de se m...........devant ces capteurs surpixélisés...qui ne sont vraiment utiles que pour des photos ou pratiques bien ciblées....
et beaucoups de gens en reviennent après quelque temps d'utilisation...
Désolé mais c'est mon avis et je suis très satisfait de mes" pauvres" 16Mpixels
bon pour faire plaisir à certains  ,si j'avais 18 ou 20 Mpixels je dit oui aussi...mais au dessus ?....Bof

Mais 16 mpx est largement suffisant pour qui se satisfait de regarder ses images à distance où l'oeil embrasse toute l'image. Mais pour qui recadre ou cherche du détail, des transitions plus naturelles, etc... 36 offre un confort appréciable.
Ne sois donc pas désolé, il y en a pour tout le monde ;)

caoua futé

#36
Novembre 05, 2013, 18:58:54 Dernière édition: Novembre 05, 2013, 19:04:21 par caoua futé
Citation de: jojobabar le Novembre 05, 2013, 17:15:09
Je suis d'accord avec toi et m'efforce également de cadrer au mieux à la prise de vue.
(de là à supprimer si je suis une peu trop large...là je ne comprends pas trop l'utilité si l'image est bonne recadrée...: je le faisais en argentique à coups de ciseaux...)
D'accord avec toi concernant un recadrage léger, pour éliminer un truc qui parasite la photo.
Citation de: jojobabar le Novembre 05, 2013, 17:15:09
Après chacun fait comme il veut mais je ne prends aucun risque en affirmant que maintenant, une très grande majorité ne se prive pas de recadrer. Et la majorité à TOUJOURS raison évidemment!
Certes mais une majorité n 'a t-elle pas par principe une tendance naturelle à tirer les choses vers le bas, la solution de facilité ?
De plus  cette majorité se préoccupe-t-elle beaucoup de la qualité des optiques ?
La question semble quand même devoir se poser à 36 MPix.

Il m'arrive cependant de m'interroger sur cette philosophie apparue avec le numérique, on recadre, on retouche...Et du temps passé devant l'ordinateur. ?
Y a des moments où je regrette l'époque de l'argentique (diapos), c'est présentable ou poubelle.
Seule démarche à faire porter les films à développer et venir les chercher.

Chacun fait en effet comme il veut.  ;)

arno06

#37
Novembre 05, 2013, 19:11:58
Citation de: nmeunier le Novembre 05, 2013, 17:28:10
En fait chacun voit midi a sa porte.

avec 12MP on a des fichier leger qui en A2 sont cool sur certain sujet et parfois un peu limite sur d'autres.
avec 16MP on a des fichier assez leger et en A2 c'est souvent pas mal du tout.
avec 24mp on peut soit recadrer un peu soit retoucher un peu et avoir tjrs un A2 très sympa.

...perso j'ai 36MP, je suis beaucoup plus sujet au flou de bouger si je veux vraiment exploiter mes 36MP mais j'ai une capacité de recadrage mais surtout de retouche extraordinaire et OMG les A2 claquent vraiment bien.

Je vais être franc j'ai mis deux tirages pro en 60x40 l'un a côté de l'autre, l'un au D3 et l'autre au D800E et la différence n'est pas enorme, la vraie différence c'est la maniabilité des fichiers et en ce sens le D800E a un ENORME avantage que ce soit en détails comme en dynamique.

+1
Seul bemol a2 en isos natif est a mon avis trop petit pour voire une vrai différence si ce n est que les images du d800 e sortent plus douce ( dans le sens naturelles) que celle des d3 (a mon gout).
A partir du a1 la différence existe bel et bien sur une image un peu détaillé et existe vraiment sur des details lointains pour celui qui insiste et veut les voire (comme a dit Cali).
Avec des optiques au top 85 afs, 2/200, 14-24 2,8/300..., au delà du 1.10 * 1.80  la différence me semble assez nette, j ai fait dernièrement deux tirages d un peu plus de 12m2 au d800e et franchement même a moins d 1m de distance ca reste top, dans ce genre de taille d impression les d3 me donnaient moins de finesse et étaient plus grossier a réserver plus a de la plv qu a de l art....

Sur la dernière série d image carre que j ai faite en 90.90 les d3 ( trois images en pano) font jeux égale ou très similaire  en piqué avec le d800e...

PM

#38
Novembre 05, 2013, 19:19:39
Jean-Claude résume parfaitement la situation, l'impression c'est mon job et oui cela se voit, la différence se perçoit des l'A3, et même en fonction de la marque, il est facilement possible de sélectionner les fichiers par marque, car les rendus sont totalement différents...
En 40x60 le d800 sort déjà du lot et fait jeu égal avec un D3S qui sort des fichiers très propres. Au delà, le d800 est la machine idéale multi formats, la finesse des détails est phénoménale quand le fichier est bien traité.
Un test n'est pas vraiment nécessaire, cela saute aux yeux.

;)

cagire

#39
Novembre 05, 2013, 19:26:25
Vos théories de recadrages et de réserves sur des fichiers de 3.200 ISO sont-elles avérées.

barberaz

#40
Novembre 05, 2013, 19:50:34
Citation de: cagire le Novembre 05, 2013, 19:26:25
Vos théories de recadrages et de réserves sur des fichiers de 3.200 ISO sont-elles avérées.

Par rapport à quoi?
Face au D4, les 3200 iso du D800 sont charnière, jusqu'à 1600 avantage au second, à 6400 et plus avantage au premier.
Face au D3/700 c'est sans ambiguité.

MarcF44

#41
Novembre 05, 2013, 19:52:18
Ah, c'est intéressant, on a déjà des avis contraires.

Oui, Nantes est à 2 heures de St Malo, je vais sûrement y retourner cet hiver car j'adore cette région, je prendrais une bolée de cidre avec plaisir mais transporter l'Epson ça ne me tente pas, je sors d'une lombalgie... ;D

Comme souvent il tombe sous le sens que les différences existent et que certains en ont besoin et d'autres pas du tout ! ;)
Et pour enfoncer une autre porte ouverte : qui peut le plus peut le moins !
8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#42
Novembre 05, 2013, 19:54:24
Citation de: PM le Novembre 05, 2013, 19:19:39
...il est facilement possible de sélectionner les fichiers par marque, car les rendus sont totalement différents...
Par marque de quoi :

Boitier, optique, carte mémoire, feuille de papier....lunettes... ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

gerarto

#43
Novembre 05, 2013, 20:11:28
J'avais il y a longtemps fait des comparatifs par tirages entre un Sony A700 à 12 Mpix et un A850 à 24 Mpix.

Manque le 36 Mpix... qui, n'était pas sorti jusque là chez Sony.

Mais bon, je confirme, c'est du boulot, même si je m'étais limité à sortir des "extraits" aux différents formats, ce qui permet de voir par exemple ce que donnerait un A0 alors que l'on ne dispose que d'une imprimante A3+.

SI ça intéresse quelqu'un, c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1157398.html#msg1157398

jdm

#44
Novembre 05, 2013, 20:51:52
Bonjour Gerarto
J'avais déjà lu ta superbe contribution, et c'est bien de la remettre, elle est toujours d'actualité
dX-Man

Jean-Claude

#45
Novembre 05, 2013, 20:53:41
Citation de: chelmimage le Novembre 05, 2013, 18:14:44
Avant de passer à l'impression Je regarderais déjà à l'écran.
manip simple, on fait 2 photos avec exactement le même cadrage en 12 et 36 Mpix.
On affiche les 2 simultanément à l'écran. (la même zone bien sur!).
Comme le rapport en nb de pixels dans une dimension est égal à racine carrée de (36/12) soit 1,7.
Je compare ce que je vois sur la photo du D700 à la distance X, avec ce que je vois sur la photo du D800E à la distance 1,7 X.
J''ai bien vu que la question portait sur les tirages mais il faut procéder par étape et la manip est la plus sévère qui soit. Et en plus ça ne coûte pas cher..!

Il n'est pas juste de faire des déduction sur des qualités d'impression à partir d'un crop écran car:

1 la structure d'une impression est totalement différente avec ses milliers de dpi  en 8 couleurs  par rapport à des pixels RGB géométrique
2  la fonction de transfer d'impression modifie les transitions et l'apparence des fins détails

Avec une imprimante parfaitement réglée et profilée, les fins détails ressortent plus qualitatifs à l'oeil sur l'impression que sur un crop écran ?

Jean-Claude

#46
Novembre 05, 2013, 21:00:55
La notion de réservés importantes d'un fichier de D800 permet une toute autre pratique de la prise de vue.

Par ex. mes essais m'ont montré qu'avec mon 24PCE j'ai une valeur de décentrement charnière qui se situe autour de 4 mm. En dessous de 4mm je suis meilleur en ne décentrant pas et en redressant en post traitement dans Photoshop. Au dessus de 4 MM. je suis meilleur en utilisant le décentrement de l'objectif PCE

Si je suis trop court avec un télé, je ne suis pas obligé de perdre mon temps pour intercaler le multi X1,4 car je passe d'un coups de molette en format DX X1,5

PM

#47
Novembre 05, 2013, 21:15:49
Citation de: MarcF44 le Novembre 05, 2013, 19:54:24
Par marque de quoi :

Boitier, optique, carte mémoire, feuille de papier....lunettes... ?

Fer à repasser   ;D

Boîtier bien sur...

chelmimage

#48
Novembre 06, 2013, 04:55:13
Citation de: Jean-Claude le Novembre 05, 2013, 20:53:41
Il n'est pas juste de faire des déduction sur des qualités d'impression à partir d'un crop écran car:
1 la structure d'une impression est totalement différente avec ses milliers de dpi  en 8 couleurs  par rapport à des pixels RGB géométrique
2  la fonction de transfer d'impression modifie les transitions et l'apparence des fins détails
Avec une imprimante parfaitement réglée et profilée, les fins détails ressortent plus qualitatifs à l'oeil sur l'impression que sur un crop écran ?
Combien de dpi dont imprimés pour reproduire un pixel d'écran?
Mon écran est à environ 90 dpi..
Merci.

suliaçais

#49
Novembre 06, 2013, 12:09:23
Merci a tous pour vos contributions, et spécialement a Gerarto pour son test qui illustre bien a mon sens les témoignages des uns et des autres.....et mes propres convictions.....mais comme j'ai un penchant naturel pour l'experimentation, je vais tout de même faire des essais.....en paysage à bas isos, et portrait en lumière naturelle....je vais essayer de voir également la différence de rendu entre le 800 en format DX et le 7100 avec le même objo.....sans oublier de tenir compte des différences d'efficacité des autofocus dans le cas d'une utilisation en animalier....avec le 80/400 New.....

Marc44... Pas besoin de trimballer une imprimante.....il suffit de bien choisir quelques fichiers, puis de les faire tirer sur le traceur pro qui sert pour mes tirages expo....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur