je viens de passer du D700 au D800
je fais à plus de 80% de la photo de concerts
j'ai le sentiment que le D800 est moins bon que le D700 à 6400 iso
ai-je qqchose de particulier à faire pour débruiter (simultanément je viens de passer à LR5, est-ce lié au moteur différent de LR4) ?
les échos étaient plutôt favorables au D800, même pour le bruit en hautes sensibilités malgré sa résolution.
si des utilisateurs ont trouvé une solution efficace ?
Comme toujours si tu compares le bruit des images des D700 et D800 toutes les deux à 100% écran il est évident que le D700 sera meilleur...
Si tu les compares à taille égale les choses se rapprochent fortement.
L'avantage du D800 est qu'il permet les très grands agrandissements (ou les recadrages) à faible iso, ou un bon rendement en haute sensibilité mais en taille de tirage moyen.
Il est plus performant en dynamique et résolution à 100iso et peut se comparer à 3200 au D700 mais à format égal.
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2013, 20:59:21
Comme toujours si tu compares le bruit des images des D700 et D800 toutes les deux à 100% écran il est évident que le D700 sera meilleur...
Si tu les compares à taille égale les choses se rapprochent fortement.
L'avantage du D800 est qu'il permet les très grands agrandissements (ou les recadrages) à faible iso, ou un bon rendement en haute sensibilité mais en taille de tirage moyen.
Il est plus performant en dynamique et résolution à 100iso et peut se comparer à 3200 au D700 mais à format égal.
mais à 6.400 iso et 6.400 Hi 1 ( 12.800) , une info qui m'intéresse aussi ( j'hésite aussi pour le D610 qui serait moins bruité que le D800 à 6.400 ) quid ?
(et ..... le 6D ... mais suis équipé en optiques nikon)
Citation de: Nikoniste2009 le Novembre 16, 2013, 20:22:16
je viens de passer du D700 au D800
je fais à plus de 80% de la photo de concerts
j'ai le sentiment que le D800 est moins bon que le D700 à 6400 iso
ai-je qqchose de particulier à faire pour débruiter (simultanément je viens de passer à LR5, est-ce lié au moteur différent de LR4) ?
les échos étaient plutôt favorables au D800, même pour le bruit en hautes sensibilités malgré sa résolution.
si des utilisateurs ont trouvé une solution efficace ?
Tu prends DxO 9 et son algorithme Prime, et tu gagnes un bon cran qualitatif. (mais bon il faut compter 20 minutes par photo ...)
Citation de: Nikoniste2009 le Novembre 16, 2013, 20:22:16
je viens de passer du D700 au D800
je fais à plus de 80% de la photo de concerts
j'ai le sentiment que le D800 est moins bon que le D700 à 6400 iso
ai-je qqchose de particulier à faire pour débruiter (simultanément je viens de passer à LR5, est-ce lié au moteur différent de LR4) ?
les échos étaient plutôt favorables au D800, même pour le bruit en hautes sensibilités malgré sa résolution.
si des utilisateurs ont trouvé une solution efficace ?
Le D800 est meilleur, les couleurs souffrent moins et le grain moins destructeur.
Compare à taille égale comme te l'a suggéré Bernard2 et tu verras...et si tu tires tes images tu te rendras compte du potentiel.
En N&B tu peux laisser le grain il est pas mal, en couleur si tu veux améliorer un peu le niveau de bruit tu peux passer par LR5 qui fonctionne très bien...et c'est rapide !!
Prends le temps de découvrir ton D800 et tu verras que tu ne vas pas regretter ton gap !
Comparatif "bruit" du D700 & D800 à taille identique (12MP)
http://photographylife.com/reviews/nikon-d800/7
Citation de: Powerdoc le Novembre 16, 2013, 21:25:36
Tu prends DxO 9 et son algorithme Prime, et tu gagnes un bon cran qualitatif. (mais bon il faut compter 20 minutes par photo ...)
Cela dépend de l'informatique avec un i7 il faut 6 à 8 minutes pour un fichier D800. C'est très long mais pour des images importantes c'est gérable.
j'ai noté à l'usage que dans biens des cas, je ne denoise même pas à 3200 isos, ou à la limite en chrominance et encore, pas toujours, parce que sur papier ou bien en taille écran, ça ne sert presque à rien en fait sur le D800, au contraire, tu vas même perdre des détails dans biens des cas. Après je ne dis pas, pour un côté créatif, on peut rigoler avec le denoiser, c'est finalement un paramètre comme un autre qui affecte le rendu... en noir et blanc il m'arrive même de jouer à pousser dans LR5 le denoiser de luminance à 100% et de rajouter du grain ! ça donne parfois des effets amusants. Mais c'est un autre sujet.
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2013, 21:50:03
Cela dépend de l'informatique avec un i7 il faut 6 à 8 minutes pour un fichier D800. C'est très long mais pour des images importantes c'est gérable.
mazette, ils sont fous ! faut avoir du temps à perdre... rien que pour voire, je vais essayer ça sur mon nouveau PC flambant neuf de la mort qui tue.
Citation de: grosnoob06 le Novembre 16, 2013, 21:51:56
mazette, ils sont fous ! faut avoir du temps à perdre... rien que pour voire, je vais essayer ça sur mon nouveau PC flambant neuf de la mort qui tue.
Il sera peut être plus encore plus rapide. mais ce n'est qu'une option (vraiment qualitative). Mais à réserver pour les images importantes, on n'y est pas obligé non plus:-)
Son principal avantage est d'obtenir des à plats et fonds flous parfaitement sans bruit, sans lissage excessif des zones détaillées sans avoir besoin de traitements locaux.
PS ceci étant DxO a toujours été long en enregistrement des images , un fichier de D800 c'est environ 40 secondes sans traitement particulier.
je compare (pas réellement car je n'ai pas prix la même photo avec les 2 boitiers, c'est plus un sentiment) bien à taille identique : après export en 850 pix / 72 dpi pour tout vous dire. ce qui devrait bien être avantageux pour le D800.
je ne pige pas.
je pensais donc au paramétrage du développement mieux adapté au D700 qu'au D800.
Citation de: Bernard2 le Novembre 16, 2013, 20:59:21
Il est plus performant en dynamique et résolution à 100iso et peut se comparer à 3200 au D700 mais à format égal.
A 3200 iso et à format égal le D800 peut seulement
se comparer au D700 ? Il n'est pas meilleur ??
Citation de: Botticelli le Novembre 16, 2013, 23:34:49
A 3200 iso et à format égal le D800 peut seulement se comparer au D700 ? Il n'est pas meilleur ??
Pourquoi le serait il?
Il a des photosites plus petit donc moins "sensibles", mais l'image a une résolution plus importante donc moins besoin d'agrandir à format de sortie égal donc ce qu'il perd par la sensibilité des photosites il le regagne par sa taille de sortie native.
En haute sensibilité, selon le protocole, il peut être égal ou légèrement meilleur que le D700 mais de peu, disons à peu près semblable à taille de sortie égale.
Mais il est meilleur dans l'ensemble comme je le disais plus haut:
Meilleur et de loin en dynamique et résolution à 100 iso
Et semblable ou légèrement meilleur à haut iso et taille de sortie identique.
Que demande le peuple?
A chaque génération on ne peut pas à la fois être meilleur en résolution et dynamique, et meilleur à hauts iso , ET à taille supérieure.. faut pas pousser...:-)
Pour les miracles attendre au moins deux générations!
Citation de: Botticelli le Novembre 16, 2013, 23:34:49
A 3200 iso et à format égal le D800 peut seulement se comparer au D700 ? Il n'est pas meilleur ??
Le D800 est meilleurs, aucune crainte à avoir à ce sujet ! Tu peux même récupérer dans les ombres, ce qui est totalement déconseillé avec le D700. Ce dernier risque même d'avoir de temps à autre du banding, comme chez Canon, même si c'est moins fréquent. Je n'en ai pour l'instant jamais eu sur le D800e !
Par contre, je suis pas sûr que ce soit l'appareil idéal pour les concerts, car il demande, du fait de ces pixels à foison, une plus grande vitesse, autrement, flou de bougé (à 100% écran entre les deux, autrement kif kif).
Prendre la version E, car il n'a pas besoin d'être accentué, ce qui fait gagner un peu sur le bruit !
Ce capteur est quelque part un non sens, car il va à contre sens de ce que le bon sens nous dicterais: plus les pixels sont gros, meilleurs est l'image, dit-on. Alors comment ce fait-il que le capteur le plus pixelisé actuel soit le meilleurs dans pratiquement tous les domaines ?
Voici l'exemple typique d'une situation qu'il faudrait éviter à tout prix : modifier 2 variables en même temps dans un processus !
Je m'explique
Changer de modèle de boîtier et de version de derawtiseur en même temps perturbé d'avantage ses habitudes que de ne changer que l'un des deux
Passer d'un D700 à un D800 modifie pas mal sa manière de traiter les RAW, si en plus on change en même temps de version de logiciel, celà peut demander bien plus de temps et d'efforts pour arriver au but recherché.
Mon conseil serait de ressortir des archives des copie d'images équivalentes prise dans le temps au D700 et de les repasser sur la nouvelle version de logiciel, puis en affichage côté à côté commencer à traiter une image prise au D800 mais en respectant l'échelle des tailles d'images de ces deux appareils qui est de X1,73.( Par exemple afficher l'image de D700 à 50% et celle du D800 à 29%)
Pour te guider dans tes essais de calages les principales différences de traitement de hauts ISO entre ces deux appareils sont:
d800 moins d'eccentiation
d800 moins de dèvruitage de luminance, moins lisser
d800 plus de débruitage de chrominance, lisser d'avantage
d800 laisser les ombres profondes plus ouvertes si nécessaire (elles sont plus robustes que celles du D700)
Pour ce type d'images il y a mieux bien sûr, mais dans ce cas fallait prendre un Df ou un D4 ?
Ben oui ghost, quand on a une différence de X1,7 sur la densité linéaire de pixels celà modifie évidemment totalement la perception visuelle du bruit sur un tirage
70% d'écart c'est énorme, et en plus une imprimante réagit totalement différemment en transformant ces pixels en gouttes d'encre, même sur un A4 ou un A3
Est-ce que tu pourrais nous poster des exemples ?
Je ne possède pas de D800, mais quand je compare mes photos à haut iso du D700 et celles du D600, Je vois une différence, en défaveur du D700... Je ne doute pas qu'il en soit de même avec le d800 d'après tous les retours des possesseurs de ce boitier.
A 100 pourcent écran le d800 est clairement moins bon.
A la même taille en faible lumière faudrait regarder de prêt mais ce doit être kif kif....
Quoi qu il en soit je rejoins Ghost, c est un mauvais choix de boitier pour de la photo en faible lumière...
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 09:20:53
A 100 pourcent écran le d800 est clairement moins bon.
Ramène un fichier de D700 à la taille D800 et vois par toi même ce que tu avances.
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 09:20:53
Quoi qu il en soit je rejoins Ghost, c est un mauvais choix de boitier pour de la photo en faible lumière...
Il y a mieux...mais c'est plus cher, et quand bien même je ne vois pas en quoi le D800 ne permet pas de travailler en faible lumière ! Si tu veux bien m'éclairer sur ce point 8)
Dire que le D800 est un mauvais choix pour des photos de spectacle est bien plus qu'exagéré
Ce n'est pas le tout meilleur choix certes, mes les résultats peuvent être superbes.
Il faut s'adapter aux caractéristiques d'un nouvel appareil et retrouver ses marques, celà demande quelques efforts et quelques heures d'essais
Le D700 et le D3 ont été en leur temps des champions Pour cet usage, ils ont encore de beaux restes, mais le temps à passé
C'est certainement pour ça que la plupart des photographes de spectacle que je connais, après avoir essayé le D800 sont revenus au D3s ou au D4, mais bon...
Faudrait quand même pas oublier que ce que tu gagnes en ISO avec le D800 (Par rapport au D700, à taille de tirage égale, hein, parce qu'en visu 100% c'est pas ça), tu le perds en vitesse de sécurité. Alors encore une fois, pourquoi se faire ch...avec des fichier de 50 Mo ?
Le seul intérêt du D800, c'est pour le recadrage, pour la retouche ou le redressement de perspectives (Ca peut être prépondérant) pour le reste ce boitier n'a que des inconvénients.
Citation de: Pierred2x le Novembre 17, 2013, 10:37:50
Faudrait quand même pas oublier que ce que tu gagnes en ISO avec le D800 (Par rapport au D700, à taille de tirage égale, hein, parce qu'en visu 100% c'est pas ça), tu le perds en vitesse de sécurité.
C'est clair...les photos de concerts et autres c'est au 1/30e, au dessus c'est gâcher !!
Citation de: Pierred2x le Novembre 17, 2013, 10:37:50
C'est certainement pour ça que la plupart des photographes de spectacle que je connais, après avoir essayé le D800 sont revenus au D3s ou au D4, mais bon...
Faudrait quand même pas oublier que ce que tu gagnes en ISO avec le D800 (Par rapport au D700, à taille de tirage égale, hein, parce qu'en visu 100% c'est pas ça), tu le perds en vitesse de sécurité. Alors encore une fois, pourquoi se faire ch...avec des fichier de 50 Mo ?
Le seul intérêt du D800, c'est pour le recadrage, pour la retouche ou le redressement de perspectives (Ca peut être prépondérant) pour le reste ce boitier n'a que des inconvénients.
Ca me parait assez sage et juste comme cheminement et comme analyse....
Citation de: Pierred2x le Novembre 17, 2013, 10:37:50
Le seul intérêt du D800, c'est pour le recadrage, pour la retouche ou le redressement de perspectives (Ca peut être prépondérant) pour le reste ce boitier n'a que des inconvénients.
Zut alors... moi qui pensait me prendre un D800(E) pour avoir des lointains plus définis en paysage, entre autre, tout faux j'ai ?
Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2013, 11:22:10
Zut alors... moi qui pensait me prendre un D800(E) pour avoir des lointains plus définis en paysage, entre autre, tout faux j'ai ?
Non ...
Au plus il y a de pixel au plus il y a de chances que les très fin détails fassent la différence...
Les tres lointains font en effet partit de ce genre de situation ou un boitier plus pixelisé fera la différence...
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 11:24:17
Non ...
Au plus il y a de pixel au plus il y a de chances que les très fin détails fassent la différence...
Les tres lointains font en effet partit de ce genre de situation ou un boitier plus pixelisé fera la différence...
Ouf !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2013, 11:25:37
Ouf !
;-)
http://www.circleofconfusion.ie/d800e-vs-phase-one-iq180/
::) ouais bon, si je comprends bien, hors D4 point de salut... et moi qui ose sortir mon SONY HX50 pour prendre des photos dans ces conditions... ah ah ah.. je vais me faire traiter d'hérétique et bruler sur le bucher en étant enduit de goudron et de plumes au préalable ?
Relativisons hein, le D800 n'est peut être pas le premier boitier auquel songer pour du concert, mais relativisons hein, j'en ai pris quelques uns de concerts, au 24-70 et au 70-200 TAMRON, et franchement, pas de quoi rougir, j'ai même pris le risque dans certains cas de pousser à 12800 isos ! (bon j'évite au maximum) et c'est loin d'être aussi "pire" que ce que j'imaginais au départ, c'est même exploitable. Et en dessous de 6400 isos aucun souci. J'imagine qu'avec un 85mm F/1.8 AF-S G il y a de quoi rire. Dire que le D800 dans ces conditions n'a "que des inconvénients" c'est un poil extrême.
désolé pour l"expo, c'est relativement "brut" de fonderie...
iso 3200, c'est ce qu'on appelle une tronche.
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1262663_10201235396501894_1395117699_o.jpg)
iso 6400, léger flou de bouger mais le mec bougeait beaucoup et d'avant en arrière, façon "coup de boule" quoi ... et moi je n'étais pas stable non plus. on voit bien ses dents remarque ;D va falloir me soigner cette vilaine dentition monsieur.
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1277327_10201235396581896_1179885895_o.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Novembre 17, 2013, 11:31:51
::) ouais bon, si je comprends bien, hors D4 point de salut...
C'est un peu ça en effet :D
On a des amis du consumérisme associatif dans le coin...les prêteurs vont être content de lire ce forum !!
Non ce n est pas ca....
Mais faire croire qu il y a un gap en faible lumière entre d800 et d700 est un peu mentir...
Le d800 est peut être un poil meilleur mais bon rien a voire avec ce que ferait un d3s dans ces conditions et ce indépendamment de la taille de l image ... ( j ai trop peu utilise le d4 en basse lumière pour en parler)
Citation de: grosnoob06 le Novembre 17, 2013, 11:31:51
::) ouais bon, si je comprends bien, hors D4 point de salut...
On est sur un forum, grosnoob06 : dans cinq ans, on t'expliquera qu'il est inenvisageable de faire des photos de concert avec un pauvre D4...
Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2013, 11:43:50
On est sur un forum, grosnoob06 : dans cinq ans, on t'expliquera qu'il est inenvisageable de faire des photos de concert avec un pauvre D4...
Il y aura le D5...donc ce sera normal !
Et le D5 aura fait le grand saut de 16 à 18 Mpx ;D
Raoul 8)
Citation de: Aria le Novembre 17, 2013, 11:50:29
Il y aura le D5...donc ce sera normal !
Forumesquement normal, oui...
un autre comparatif "bruit" D4, D600, D700 & D800E de 3200 à 25600 ISO
http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php
Citation de: raoul34 le Novembre 17, 2013, 11:55:08
Et le D5 aura fait le grand saut de 16 à 18 Mpx ;D
Raoul 8)
Et ici les meme qui voient une revolution en isos dans le d800 verront une difference ecrasante de resolution en les 16 et 18 :-)
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 11:42:35
Non ce n est pas ca....
Mais faire croire qu il y a un gap en faible lumière entre d800 et d700 est un peu mentir...
Personne ne dit qu'il s'agit d'un GAP, on est certains à penser que c'est meilleur...nuance
je précise que j'ai eu un D600 (content du capteur : hauts isos et dynamique mais pas de l'AF - ni de la construction) et un D3s (mais paradoxalement ergonomie en retrait même comparé au D700).
sinon Jean-Claude je te rejoins sur le changement simultané de 2 processus.
il faut que je compare plus "scientifiquement" maintenant.
autre point, je n'accorde aucun intérêt aux comparatifs qui présentent des clichés au 50eme de sec à 100 iso pour finir au 3200eme à 6400 isos
ce n'est pas la vraie vie ça
Non, surtout le 3200eme ;)
Raoul 8)
Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2013, 11:43:50
On est sur un forum, grosnoob06 : dans cinq ans, on t'expliquera qu'il est inenvisageable de faire des photos de concert avec un pauvre D4...
j'en ai bien conscience, c'est juste bien de relativiser un peu, parce que sinon, quand mon petit frère viendra demander quel compact acheter autour de 200€ on risque fort de lui conseiller de revendre sa voiture pour acheter un D4 ;D
sinon à noter que l'AF du D800 couvrant mieux le cadre que celui du D600, il est un poil meilleur que ce dernier. En tous cas même si certains ont eu de gros soucis, je n'ai personnellement jamais rien eu à lui reprocher, bien au contraire, beaucoup plus rapide, précis que sur mon EOS 7D par exemple, et pourtant l'AF du 7D était loin d'être minable.
Pour les lointains plus définis:
1 - il faut une atmosphère non polluée, ce qui est rare dans nos contrées
2 - il ne faut pas trembler (pense à ton age avancé ;) )
Citation de: Nikoniste2009 le Novembre 17, 2013, 12:04:31
autre point, je n'accorde aucun intérêt aux comparatifs qui présentent des clichés au 50eme de sec à 100 iso pour finir au 3200eme à 6400 isos
ce n'est pas la vraie vie ça
C est pour cela qu il convient de bien séparer haut isos et basse lumière....
Citation de: pimy le Novembre 17, 2013, 11:56:54
un autre comparatif "bruit" D4, D600, D700 & D800E de 3200 à 25600 ISO
http://www.btobey.com/nikon/d600-d800-d4-d700-iso-test.php
Il me plaît bien ce jeune, ce qu'il raconte illustre bien les résultats d'utilisateur de ces différents appareils
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 09:20:53
A 100 pourcent écran le d800 est clairement moins bon.
A la même taille en faible lumière faudrait regarder de prêt mais ce doit être kif kif....
Quoi qu il en soit je rejoins Ghost, c est un mauvais choix de boitier pour de la photo en faible lumière...
non non ! Entre 6400 et disons 15kiso, clairement le D800 mets une bonne branlée en RAW au D700....
Le bruit à 100% avec le D700 est assez similaire, donc vu le rapport x1.73, tu peux déjà prendre ce chiffre comme facteur d'amélioration brute :D
Et en sus, les ombres désaturent moins en haut iso.
Y'a pas photo...
Mauvais choix en faible lumière ? Voire ! Moins bon choix que D4/D3s/Df, surement, mais mauvais choix, surement pas (très au dessus que n'importe quel APS-C tout de même !)
Et puis "faible lumière" on parle de quoi ?
Sur une scène contrastée, le point fort de l'image est tout de même souvent dans la zone éclairée non ?
Aller chercher le détail dans les ombres a svt peu d'intérêt (qd on a pas même intérêt à déplacer le point noir, et à cacher le bruit sous le tapis, sans que l'image en patisse...)
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 11:32:05
non non ! Entre 6400 et disons 15kiso, clairement le D800 mets une bonne branlée en RAW au D700....
Le bruit à 100% avec le D700 est assez similaire, donc vu le rapport x1.73, tu peux déjà prendre ce chiffre comme facteur d'amélioration brute :D
Et en sus, les ombres désaturent moins en haut iso.
Y'a pas photo...
Mauvais choix en faible lumière ? Voire ! Moins bon choix que D4/D3s/Df, surement, mais mauvais choix, surement pas (très au dessus que n'importe quel APS-C tout de même !)
Et puis, y'a aussi les couleurs qui se mesurent à 100%... entre D700 et D3s c'est 0.7 IL (d'après DxO Mark et ma propre expérience de ces 2 boîtiers que je possède).
Où se situerait donc le gouffre du D800 ?
Faut pas trop se fier aux fichiers pesquées sur le net, des mesures "screen" comme celles de DXO me paraissent plus efficientes. Mais je me trompe peut-être !
Citation de: Lorca le Novembre 18, 2013, 11:55:15
Et puis, y'a aussi les couleurs qui se mesurent à 100%... entre D700 et D3s c'est 0.7 IL (d'après DxO Mark et ma propre expérience de ces 2 boîtiers que je possède).
Où se situerait donc le gouffre du D800 ?
Faut pas trop se fier aux fichiers pesquées sur le net, des mesures "screen" comme celles de DXO me paraissent plus efficientes. Mais je me trompe peut-être !
Justement, tu vois que même en screen, le bruit du D800 à 6400 et plus se rapproche de celui du D700 (en dessous, on s'en tapes un peu, c'est très bon pour les deux, point barre), et comme tu as ce rapport x1.73, ben le D800 quand tu le ramènes à 12Mpix, ben tu prends tout de même une bonne claque à 6400iso, alors qu'à 1600, les deux se valent...
Ce graphe n'est pas du tout en contradiction avec ce que j'affirme....
Citation de: Aria le Novembre 17, 2013, 11:39:54
C'est un peu ça en effet :D
On a des amis du consumérisme associatif dans le coin...les prêteurs vont être content de lire ce forum !!
non non il y a le d610 maintenant ;D
Citation de: Verso92 le Novembre 17, 2013, 11:43:50
On est sur un forum, grosnoob06 : dans cinq ans, on t'expliquera qu'il est inenvisageable de faire des photos de concert avec un pauvre D4...
:D
De que bruit s'agit-t-il?
Sauf lors d'un solo de batterie bien entendu
Citation de: arno06 le Novembre 17, 2013, 11:58:45
Et ici les meme qui voient une revolution en isos dans le d800 verront une difference ecrasante de resolution en les 16 et 18 :-)
Revolution entre D700 et D800 en haut iso non, mais écart quantifiable, de même qu'écart quantifiable entre D4 et D800 ;)
Mais bon, on est dans le pouième, je le répète sans arrêt (voir mon Avatar :-* )
Citation de: kochka le Novembre 17, 2013, 13:19:53
Pour les lointains plus définis:
1 - il faut une atmosphère non polluée, ce qui est rare dans nos contrées
2 - il ne faut pas trembler (pense à ton age avancé ;) )
Et aussi et peut être surtout un objectif qui pique fort à l'infini ;)
Citation de: ergodea le Novembre 18, 2013, 14:47:51
non non il y a le d610 maintenant ;D
Ah non ergodea...le 610 n'est pas un boitier "PRO" ;)
Citation de: kochka le Novembre 17, 2013, 13:19:53
Pour les lointains plus définis:
1 - il faut une atmosphère non polluée, ce qui est rare dans nos contrées
2 - il ne faut pas trembler (pense à ton age avancé ;) )
Ca se sont des brêves de comptoir tenaces que l'on entend depuis 50 ans et qui justifiaient les mauvaises performances à l'infini des télés de l'époque :D
J'ai une route qui passe à 500m de mon balcon (distance mesurée) la plupart du temps tout au long de l'année j'arrive à rendre distinctement les brins d'herbes au bords de cette route au 300VR à main levée. Je ne suis évidemment pas au 1/250s mais au 1/2000S ;)
Ah les forums et les avis hyper tranché du style "pour du concert, point de salut sans D4" !!!
Je viens relativiser un peu tout ça. J'ai fais pas mal de concerts avec un Canon 20D (maxi 1600 iso) pendant 3 ans, avec un Canon 5D (maxi 3200 iso) durant 2 ans, puis en Nikon D700 (maxi 6400 iso) pendant 3 ans et enfin en D800E (maxi 12800 iso en couleur voir 25600 iso en N&B) depuis 1 an.
Je peux affirmer, qu'à la louche, les 6400 iso du D800E valent les 3200 iso du D700. On gagne donc, à peu prêt, un cran de qualité (grain, couleurs...) à chaque génération.
La force du D800E est sa dynamique, son AF meilleur que celui du D700 (qui était déjà très bon), sa meilleur balance des blancs/couleurs, ses mode x1,2 et x1,5 (DX) qui permettent d'allonger les optiques en gardant suffisamment de pixels sous le pieds, et ses pixels en grand nombre qui permettent, à taille égale au D700, d'avoir des fichiers dont le bruit parait beaucoup plus propre (puisque plus petit) et plus plaisant (plus argentique on va dire). Le fait d'avoir le E me dédouane d'accentuer ce qui permet, encore, de gagner sur le bruit (moins d'accentuation = moins de bruit qui ressort).
Concernant le problème de "vitesse de sécurité" je dirais qu'il est propre à chacun. Perso je suis très stable (beaucoup plus que la moyenne) donc j'utilise mon D800E exactement avec les même vitesses que mon D700. Certain ajouteront une demi, ou une vitesse de plus en sécurité, c'est a voir au cas par cas selon moi. Certain se plaindrons du poids des fichiers. Ils m'ont fait peur au début (l'inconnu...) mais finalement mon i7 et LR5 traite mes fichiers de D800E à la même vitesse que les fichiers de D700 sur mon MacPro de 2006 avec LR4. Faut juste acheter des HDD récent un peu plus gros.
Donc OUI, pour moi, le D800E est très bien pour le concert (même si un D3s ou un D4 reste le must), et est aussi un très bon boitier pour du reportage (mariage, clubbing, manifestation...), du studio (génial de retoucher sur 36 millions de pixels car les retouches deviennent invisible) et pour pas mal d'activité encore...
Pour moi, c'est LE boitier généraliste du moment !!!
Le soucis du D700 c'est la présence de germes blancs dans les noirs à haut ISO qui ne demandent qu'à se transformer en neige abondante et très visible si on recherche un post traitement un peu puissant.
On arrive à éviter le problème mais moyennant des ruses assez longues à mettre en oeuvre dans le post traitement
Avec le D800 à ISO égal ces germes sont moins nombreux bien plus discrets, un post traitement classique et plus rapide fait l'affaire
(Cette image est de ma production perso au D700, pas d'interprétation du WEB)
Citation de: Bass man 94 le Novembre 18, 2013, 18:05:28
Ah les forums et les avis hyper tranché du style "pour du concert, point de salut sans D4" !!!
Je viens relativiser un peu tout ça. J'ai fais pas mal de concerts avec un Canon 20D (maxi 1600 iso) pendant 3 ans, avec un Canon 5D (maxi 3200 iso) durant 2 ans, puis en Nikon D700 (maxi 6400 iso) pendant 3 ans et enfin en D800E (maxi 12800 iso en couleur voir 25600 iso en N&B) depuis 1 an.
Je peux affirmer, qu'à la louche, les 6400 iso du D800E valent les 3200 iso du D700. On gagne donc, à peu prêt, un cran de qualité (grain, couleurs...) à chaque génération.
La force du D800E est sa dynamique, son AF meilleur que celui du D700 (qui était déjà très bon), sa meilleur balance des blancs/couleurs, ses mode x1,2 et x1,5 (DX) qui permettent d'allonger les optiques en gardant suffisamment de pixels sous le pieds, et ses pixels en grand nombre qui permettent, à taille égale au D700, d'avoir des fichiers dont le bruit parait beaucoup plus propre (puisque plus petit) et plus plaisant (plus argentique on va dire). Le fait d'avoir le E me dédouane d'accentuer ce qui permet, encore, de gagner sur le bruit (moins d'accentuation = moins de bruit qui ressort).
Concernant le problème de "vitesse de sécurité" je dirais qu'il est propre à chacun. Perso je suis très stable (beaucoup plus que la moyenne) donc j'utilise mon D800E exactement avec les même vitesses que mon D700. Certain ajouteront une demi, ou une vitesse de plus en sécurité, c'est a voir au cas par cas selon moi. Certain se plaindrons du poids des fichiers. Ils m'ont fait peur au début (l'inconnu...) mais finalement mon i7 et LR5 traite mes fichiers de D800E à la même vitesse que les fichiers de D700 sur mon MacPro de 2006 avec LR4. Faut juste acheter des HDD récent un peu plus gros.
Donc OUI, pour moi, le D800E est très bien pour le concert (même si un D3s ou un D4 reste le must), et est aussi un très bon boitier pour du reportage (mariage, clubbing, manifestation...), du studio (génial de retoucher sur 36 millions de pixels car les retouches deviennent invisible) et pour pas mal d'activité encore...
Pour moi, c'est LE boitier généraliste du moment !!!
Et oui.
Pour ce qui me concerne, au même prix j'ai choisi un D3s d'occaz, parce que:
1) j'avais envie d'un tank qui mitraille à 9im/s (ça se discute pas ;D ),
2) j'ai pas encore 50 ans mais la phrase de Ségéla commence à résonner dans ma tête (ah bon un Nikon pro c'est pas une Rolex ?),
3) fallait bien que j'ai un jour un boîtier pro sinon j'ai raté ma vie (! bis),
4) j'avais pas du tout (mais pas envie du tout...) envie de changer de config de PC et de ramer à mort avec des fichiers de D800 dans ce cas,
5) Et si en plus c'est un poil mieux en haut iso, ben c'est tout bénéf...
6) Je tire plus grand que A3 une fois tous les 10 ans (et même au D3s, hein, ça le fait...)
Et un Nikon Pro reste tout de même bien moins cher qu'une Rolex et il donne même l'heure :D
Citation de: Fanzizou le Novembre 18, 2013, 22:22:28
Et oui.
Pour ce qui me concerne, au même prix j'ai choisi un D3s d'occaz, parce que:
1) j'avais envie d'un tank qui mitraille à 9im/s (ça se discute pas ;D ),
2) j'ai pas encore 50 ans mais la phrase de Ségéla commence à résonner dans ma tête (ah bon un Nikon pro c'est pas une Rolex ?),
3) fallait bien que j'ai un jour un boîtier pro sinon j'ai raté ma vie (! bis),
4) j'avais pas du tout (mais pas envie du tout...) envie de changer de config de PC et de ramer à mort avec des fichiers de D800 dans ce cas,
5) Et si en plus c'est un poil mieux en haut iso, ben c'est tout bénéf...
6) Je tire plus grand que A3 une fois tous les 10 ans (et même au D3s, hein, ça le fait...)
Et tu peux rajouter : deux emplacements de vraies mémoire CF plus difficiles à échapper sur le terrain que les infâmes bouts de cartons des SD, un vrai sélecteur AF à levier, une vraie grosse batterie et un chargeur double pour les grosses séries, un cable usb normal au lieu d'un connecteur inommable sur le D800 ,une vraie répétition de commande en vertical etc C'est fou ce qu'un boitier pro embarque comme détails qui font la différence sur le terrain.
Et puis l'avantage par rapport à la Rolex c'est le bruit : cà appelle le respect c'est comme une Ferrari
Citation de: restoc le Novembre 18, 2013, 23:53:54
Et tu peux rajouter : deux emplacements de vraies mémoire CF plus difficiles à échapper sur le terrain que les infâmes bouts de cartons des SD, un vrai sélecteur AF à levier, une vraie grosse batterie et un chargeur double pour les grosses séries, un cable usb normal au lieu d'un connecteur inommable sur le D800 ,une vraie répétition de commande en vertical etc C'est fou ce qu'un boitier pro embarque comme détails qui font la différence sur le terrain.
Et puis l'avantage par rapport à la Rolex c'est le bruit : cà appelle le respect c'est comme une Ferrari
quand je compare mon D3x au D800
le D800 n'a-il pas de CF en carte principale ?
le D800 n'a-t-il pas le même levier AF (avec le sélecteur central de modes en plus) ?
le D800 ne marche il pas avec les batteries de D4 ?
les chargeurs doubles De D3 ne chargent pas 2 batteries en parallèle, c'est l'une après l'autre
le D800 n'a t il pas de câble USB3 ?
le d800 n'a t il pas de répétions de commandes verticales ?
Ce qui me gêne sur le D800 c'est le manque du petit écran LCD arrière avec les boutons de commande en face, il me manque les annotations vocales, et c'est surtout plus gros que le D3
Citation de: restoc le Novembre 18, 2013, 23:53:54
Et tu peux rajouter
Et tu peux ajouter
- la discretion d'un d3...si petit qu'il se fait oublier
- qque centaines de grammes en plus
ha yes !
1404g boitier nu sans objectif en ordre de marche avec la batterie (pour celui qui m'avait demandé, et mesuré 1363g pour le D4 dans le même état)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 00:46:58
quand je compare mon D3x au D800
le D800 n'a-il pas de CF en carte principale ? c'est un melange gadget. Avec des gants ou des doigts froids ou malhabiles dans la neige la SD n'est plus interchangeable, question de sécurité.
le D800 n'a-t-il pas le même levier AF (avec le sélecteur central de modes en plus) ? Bouton central avec des gants ou doigts froids inutilisable
le D800 ne marche il pas avec les batteries de D4 ? Autonomie plus faible à nb de prises de vues égales. Tenue au froid inférieure.
chargeurs doubles De D3 ne chargent pas 2 batteries en parallèle, c'est l'une après l'autre
le D800 n'a t il pas de câble USB3 ? Oui mais avec un standard et un connecteur approximatif stupide coté boitier
le d800 n'a t il pas de répétions de commandes verticales ? Tout seul non
Ce qui me gêne sur le D800 c'est le manque du petit écran LCD arrière avec les boutons de commande en face, il me manque les annotations vocales, et c'est surtout plus gros que le D3.
Oui çà on est d'accord.
l'ergonomie et le caractère pro sur le terrain D3s restent pensés dessus par une multitude de détails pour l'utilisation intensive sur le terrain ...mais par des sportifs entrainés pour le poids.
cit: mais par des sportifs entrainés pour le poids.
Je traine depuis toujours des d à 1 chiffre, même 3 semaines jour/jour, en voyage tourist, 63ans, 67 Kg
Différence d4=> d800= 300g, sans compter ceux qui adopte la mb d12
Raoul 8)
qui adoptent :-\ pardon
Pour moi la différence de poids entre un FX à 1 chiffre et un FX à 3 chiffres est anecdotique. Ce qui me plombe le plus sont les objectifs : 16/35, 24/70 et 70/200. Combien pèse 1 litre d'eau dans la musette quand on part en vadrouille + 1 tablette de chocolat ?
Lorsque je veux flâner léger je sors mon D5100 avec son 18/105... + 50cl d'eau et une bille de chocolat.
PS : j'ai 63 ans, je mesure 1m70, je pèse 65 kg et j'ai un genou en flanelle ; autrement dit, je suis un mulet des sentiers alpins ! Je possède un D3s et un D700 que j'utilise parfois en doublure...
Encore une fois, tout dépend de l'utilisation !!!
Le D4 est un formidable appareil mais, je n'ai pas besoin de la rafale (je shoot toujours en one shot) et 6400 iso me suffise (en concert je tourne entre 2000 et 4000 en moyenne grâce aux jeux de lumière...). Le surcoût du boitier par rapport au D800E n'était donc pas justifié (même s'il m'a fait très envie ce D4). J'ai donc préférer le surplus de pixels qui me sont bien plus utile dans mon utilisation...
Si vous voulez parler ergonomie et bien je préfère largement un D700/800 avec grip qu'un D3/D3s car il y a un joystick sur le grip qui permet de contrôler l'AF (les collimateurs) en position portrait (75% de mes photos sont en mode portrait). Ayant des mains "normales" (je mesure 1m72), ne n'arrive pas a atteindre le seul joystick du D3/D3s en mode portrait, ce qui est très handicapant pour moi. Nikon a revu sa copie sur le D4 (il était temps).
L'autre avantage (pour moi) du D800E c'est que, pour les balade et les vacances, je laisse le grip chez moi et j'ai donc un boitier plus léger et plus discret qu'un boitier monobloc.
Donc pas de meilleur boitier, juste le boitier qu'il faut en fonction du besoin ;)
Citation de: Bass man 94 le Novembre 19, 2013, 10:51:05
Encore une fois, tout dépend de l'utilisation !!!
Le D4 est un formidable appareil mais, je n'ai pas besoin de la rafale (je shoot toujours en one shot) et 6400 iso me suffise (en concert je tourne entre 2000 et 4000 en moyenne grâce aux jeux de lumière...). Le surcoût du boitier par rapport au D800E n'était donc pas justifié (même s'il m'a fait très envie ce D4). J'ai donc préférer le surplus de pixels qui me sont bien plus utile dans mon utilisation...
Si vous voulez parler ergonomie et bien je préfère largement un D700/800 avec grip qu'un D3/D3s car il y a un joystick sur le grip qui permet de contrôler l'AF (les collimateurs) en position portrait (75% de mes photos sont en mode portrait). Ayant des mains "normales" (je mesure 1m72), ne n'arrive pas a atteindre le seul joystick du D3/D3s en mode portrait, ce qui est très handicapant pour moi. Nikon a revu sa copie sur le D4 (il était temps).
L'autre avantage (pour moi) du D800E c'est que, pour les balade et les vacances, je laisse le grip chez moi et j'ai donc un boitier plus léger et plus discret qu'un boitier monobloc.
Donc pas de meilleur boitier, juste le boitier qu'il faut en fonction du besoin ;)
Tes arguments se tiennent dans l ensemble, par contre comparer l ergonomie d un d3 s et d un d800 c est un peu exagéré quand même, je crois qu il n y a que sur ce forum que les gens préfère un bricolage d emboîtage de deux pièces en plastic plutôt qu un vrai boitier monobloc solide et compact ....
Cela étant il y a un point qui est assez peu mentionne dans la comparaison boitier pro vs d800, les boitier pro sont bien mieux amortis ( basse vitesses) ....
Citation de: Bass man 94 le Novembre 18, 2013, 18:05:28
Ah les forums et les avis hyper tranché du style "pour du concert, point de salut sans D4" !!!
Je viens relativiser un peu tout ça. J'ai fais pas mal de concerts avec un Canon 20D (maxi 1600 iso) pendant 3 ans, avec un Canon 5D (maxi 3200 iso) durant 2 ans, puis en Nikon D700 (maxi 6400 iso) pendant 3 ans et enfin en D800E (maxi 12800 iso en couleur voir 25600 iso en N&B) depuis 1 an.
Je peux affirmer, qu'à la louche, les 6400 iso du D800E valent les 3200 iso du D700. On gagne donc, à peu prêt, un cran de qualité (grain, couleurs...) à chaque génération.
La force du D800E est sa dynamique, son AF meilleur que celui du D700 (qui était déjà très bon), sa meilleur balance des blancs/couleurs, ses mode x1,2 et x1,5 (DX) qui permettent d'allonger les optiques en gardant suffisamment de pixels sous le pieds, et ses pixels en grand nombre qui permettent, à taille égale au D700, d'avoir des fichiers dont le bruit parait beaucoup plus propre (puisque plus petit) et plus plaisant (plus argentique on va dire). Le fait d'avoir le E me dédouane d'accentuer ce qui permet, encore, de gagner sur le bruit (moins d'accentuation = moins de bruit qui ressort).
Concernant le problème de "vitesse de sécurité" je dirais qu'il est propre à chacun. Perso je suis très stable (beaucoup plus que la moyenne) donc j'utilise mon D800E exactement avec les même vitesses que mon D700. Certain ajouteront une demi, ou une vitesse de plus en sécurité, c'est a voir au cas par cas selon moi. Certain se plaindrons du poids des fichiers. Ils m'ont fait peur au début (l'inconnu...) mais finalement mon i7 et LR5 traite mes fichiers de D800E à la même vitesse que les fichiers de D700 sur mon MacPro de 2006 avec LR4. Faut juste acheter des HDD récent un peu plus gros.
Donc OUI, pour moi, le D800E est très bien pour le concert (même si un D3s ou un D4 reste le must), et est aussi un très bon boitier pour du reportage (mariage, clubbing, manifestation...), du studio (génial de retoucher sur 36 millions de pixels car les retouches deviennent invisible) et pour pas mal d'activité encore...
Pour moi, c'est LE boitier généraliste du moment !!!
Amen!
;)
J'ai fait quelques concerts avec le d700 et je ne dépassais (presque) jamais les 3'200 isos. (si plus, c'était convertit en nb).
Avec le d800(e), je n'ai pas (encore) fait de concert mais des photos de sports en salles bien peu et mal éclairées :
6'400 voir quelques fois plus sans arrière pensée...
Pour moi, les 3'200 du d700 sont à ça près équivalents à du 6'400-12'800 de d800(e)...ce qui est tout à fait honorable au vu de son capteur hyperpixélisé.
Pis bon,...ces comparaisons avec des boîtiers à wouitch-milles boules...ma fois...
Citation de: Bass man 94 le Novembre 19, 2013, 10:51:05
Encore une fois, tout dépend de l'utilisation !!!
Le D4 est un formidable appareil mais, je n'ai pas besoin de la rafale (je shoot toujours en one shot) et 6400 iso me suffise (en concert je tourne entre 2000 et 4000 en moyenne grâce aux jeux de lumière...). Le surcoût du boitier par rapport au D800E n'était donc pas justifié (même s'il m'a fait très envie ce D4). J'ai donc préférer le surplus de pixels qui me sont bien plus utile dans mon utilisation...
Si vous voulez parler ergonomie et bien je préfère largement un D700/800 avec grip qu'un D3/D3s car il y a un joystick sur le grip qui permet de contrôler l'AF (les collimateurs) en position portrait (75% de mes photos sont en mode portrait). Ayant des mains "normales" (je mesure 1m72), ne n'arrive pas a atteindre le seul joystick du D3/D3s en mode portrait, ce qui est très handicapant pour moi. Nikon a revu sa copie sur le D4 (il était temps).
L'autre avantage (pour moi) du D800E c'est que, pour les balade et les vacances, je laisse le grip chez moi et j'ai donc un boitier plus léger et plus discret qu'un boitier monobloc.
Donc pas de meilleur boitier, juste le boitier qu'il faut en fonction du besoin ;)
Amusant, moi c'est le contraire, j'ai des mains immenses, je fais aussi pas mal de portrait, et mon pouce change le collimateur AF du D3s sans que je me pose la moindre question ;D
Mais bon, main écartée à plat, du bout du pouce au bout du petit doigt: + de 23cm ;D
En revanche j'ai alors le pouce sur le nez, visant de l'oeil gauche ;D
Entraine toi, vise de l'oeil gauche et change de collimateur avec le nez: c'est jouable :P
Citation de: Fanzizou le Novembre 19, 2013, 14:57:59
...
Mais bon, main écartée à plat, du bout du pouce au bout du petit doigt: + de 23cm ;D
24.7 cm...petit joueur va!
;) :)
Citation de: jojobabar le Novembre 19, 2013, 15:33:26
24.7 cm...petit joueur va!
;) :)
on parle bien des mains...... ;D
Citation de: arno06 le Novembre 19, 2013, 12:16:28
Tes arguments se tiennent dans l ensemble, par contre comparer l ergonomie d un d3 s et d un d800 c est un peu exagéré quand même, je crois qu il n y a que sur ce forum que les gens préfère un bricolage d emboîtage de deux pièces en plastic plutôt qu un vrai boitier monobloc solide et compact ....
Cela étant il y a un point qui est assez peu mentionne dans la comparaison boitier pro vs d800, les boitier pro sont bien mieux amortis ( basse vitesses) ....
Je ne cherche pas à comparer l'ergonomie de ces deux boitiers. Je dis juste que le fait que le D3/D3s ne dispose pas de deuxième joystick est rédhibitoire pour moi qui n'ai pas de très grande mains et qui fait beaucoup de photos en mode portrait (et je suis loin d'être le seul à me plaindre de cela).
Après, si tu regardes bien, il y a peu de différences entre ces boitiers (mêmes boutons, même emplacement, même ergonomie à 95% je dirais).
Donc, à mon sens, il n'y a rien d'exagérer ;)
Citation de: Fanzizou le Novembre 19, 2013, 14:57:59
Amusant, moi c'est le contraire, j'ai des mains immenses, je fais aussi pas mal de portrait, et mon pouce change le collimateur AF du D3s sans que je me pose la moindre question ;D
Mais bon, main écartée à plat, du bout du pouce au bout du petit doigt: + de 23cm ;D
En revanche j'ai alors le pouce sur le nez, visant de l'oeil gauche ;D
Entraine toi, vise de l'oeil gauche et change de collimateur avec le nez: c'est jouable :P
Comme quoi, il en faut vraiment pour tout le monde :)
Sinon, je vise de mon oeil gauche (c'est mon oeil directeur) et j'ai essayé d'écarter au maximum les doigts, rien a faire, j'arrive pas à atteindre le joystick :(
Quand à mon nez n'est pas assez agile non plus alors j'ai choisi le D700 avec le grip plutôt que le D3 à l'époque...
Aujourd'hui j'ai préféré le D800E plutôt que le D4 (qui a pourtant un second joystick) à cause de ses nombreux pixels et de ce qu'ils peuvent m'apporter en portrait, studio, recadrage (x1,2, x 1,5) et un super AF (celui du D4 justement) et, pour toutes les qualités que j'ai cité plus haut (qui peuvent être des inconvénients pour d'autres photographes...).
Citation de: Bass man 94 le Novembre 19, 2013, 20:38:10
Je ne cherche pas à comparer l'ergonomie de ces deux boitiers.
De toute façon, D800 et D4 ne jouent pas dans la même division : 2300 E contre 5400 E :o ça vaut bien un petit grip en option qui aura l'avantage de pouvoir être enlever si l'on veut rester leger ;)
comme je disais plus haut, le D3s ne m'a pas emballé coté ergonomie : en régression pour le zoom en lecture et un vraie plaie pour accéder à l'unique joystick en mode portrait.
j'ai bien hésité avec le D4 puis je me suis rabattu sur le D800 pour son prix ! et son AF identique. les 36 MP me gênaient mais je m'y fait. Le capteur du D600 m'aurait convenu.
bref à quand un véritable successeur au D700 avec 12.800 iso propres.
C'est pas une question d'argent seulement donc comparer le prix du D800/D4 n'a que peut d'intérêt pour moi.
Moi qui fait de la photo généraliste (portrait, pochette CD, mode, mariage, reportage en club, concert) je referais le choix du D800E par rapport au D4. Si je faisais du sport avec besoin de rafale et du concert intimiste "éclairé à la bougie", je prendrais le D4...
Il en faut pour tous les goûts/besoins ;)
Citation de: Bass man 94 le Novembre 19, 2013, 21:18:53
C'est pas une question d'argent seulement donc comparer le prix du D800/D4 n'a que peut d'intérêt pour moi.
Moi qui fait de la photo généraliste (portrait, pochette CD, mode, mariage, reportage en club, concert) je referais le choix du D800E par rapport au D4. Si je faisais du sport avec besoin de rafale et du concert intimiste "éclairé à la bougie", je prendrais le D4...
Il en faut pour tous les goûts/besoins ;)
Intimiste au nikon ca me semble complique quand même :-)
Pas faux :)
Moi je shoot très souvent sur le temps (sur le coup de grosse caisse), ainsi, la batterie couvre un peu le bruit de mon appareil...
C'est sur que si c'est de la musique de chambre, là c'est mort, trop bruyant !
Citation de: Bass man 94 le Novembre 19, 2013, 22:03:01
Pas faux :)
Moi je shoot très souvent sur le temps (sur le coup de grosse caisse), ainsi, la batterie couvre un peu le bruit de mon appareil...
C'est sur que si c'est de la musique de chambre, là c'est mort, trop bruyant !
Hihihihihihi....