Bonjour,
Avec mon D90 il m'arrive d'avoir a recadrer pour mieux exploiter une image;d'où ma question:rester en DX et passer au D7100 en 24 MXP ou vaut il mieux passer directement au FX ? Et si oui la différence de résultat justifie t'elle réellement le surcoût élévé ?
Merci de vos avizavizés
Question déja posée sur un autre fil mais restée sans réponse.
Tout se tient, à commencer par l'importance des recadrages..
Réponse sibylline,belge ou les deux !
Si tu recadres régulièrement quelque soit la focale => passage au Fx
Si tu recadres pour allonger un télé. tu peux rester en Dx
Ce n'est que mon avis...
Citation de: jdm le Novembre 19, 2013, 07:01:26
Si tu recadres régulièrement quelque soit la focale => passage au Fx
En quoi le FX a un rapport avec le recadrage régulier ?
A moins que tu penses au D800 en écrivant ça, on en a plus sous le pied en recadrant sur un D7100 (24mp) plutôt que sur un D700 (12mp), donc ça dépend non pas du format mais du nombre de pixels.
Citation de: GilD le Novembre 19, 2013, 09:51:22
ça dépend non pas du format mais du nombre de pixels.
C'est clair ! :)
Oui, Gild, je pense (enfin parfois ;)) au D800 dans l'absolu pour son format, sa définition et sa résolution dans cette pratique, après on reste dans le compromis, mais pourquoi-pas, ça dépend forcément de la finalité de l'image...
Je prends aussi en compte par exemple pour 24 Mpx, qu'en Dx (D7100) si les conditions et l'optique ne sont pas au top, le recadrage le sera certainement encore moins et un Fx (type D610) aura certainement plus de latitude (sous le pied comme tu dis :))
Et plutôt que de recadrer, si tu t tapprpchais de tes sujets ou utilisais une focale plus longue...?
Citation de: franang le Novembre 19, 2013, 10:56:23
Et plutôt que de recadrer, si tu t tapprpchais de tes sujets ou utilisais une focale plus longue...?
Je n'y aurais pas pensé !
En photo, c'est comme en orthographe, quand on se relit on a parfois envie de corriger le tir!
Recadrer n'est pas honteux il me semble ! Surtout quand cela améliore le résultat.....
Il n y rien d honteux à recadrer, je soumets une solution. Mais s il recadre souvent il vaut peut être mieux revoir sa façon de travailler.
Citation de: hyucca le Novembre 19, 2013, 11:16:37
Recadrer n'est pas honteux il me semble ! Surtout quand cela améliore le résultat.....
Il n'y a rien de honteux...
Ensuite, tout dépend de l'intention du recadrage, et du pourcentage de l'image originelle que l'on garde :
recadrer pour supprimer un ou des détails à la marge, cela arrive.
Recadrer au carré, cela ôte 1/3 de la surface d'un format 3x2... C'est déjà beaucoup, mais inévitable pour un carré ;).
Sinon, mieux vaut s'habituer à cadrer la photo pour éviter d'avoir à en couper une grande partie...
En tous cas, en matière de composition d'image, cela me semble utile de savoir ce que l'on veut au moment du déclic.
Mais tout cela est une autre histoire,
la question initiale ne porte pas sur le savoir-faire du photographe. :)
Edit :
doublé par Franang ;)
Citation de: hyucca le Novembre 19, 2013, 11:16:37
Recadrer n'est pas honteux il me semble ! Surtout quand cela améliore le résultat.....
Non seulement ce n'est pas honteux, mais c'est tout à fait souhaitable si ça permet d'améliorer considérablement l'image.
Pour répondre aux précédents interlocuteurs;je ne recadre que occasionellement ,lorsque ça apporte un plus ou pour recentrer un sujet,mais ça n'est pas du tout une pratique régulière de ma part.
D'une façon générale je recadre peu; venant de l'argentique je crois que l'on prétait plus d'attention à la pdv!
En revanche, et pour moi c'est nouveau grace au numérique, c'est le recadrage et traitement des photos d'architecture ou celles prises au très grand angle qui nécessitent un recadrage sévère et de ce fait je pense que plus il y a de pixels mieux c'est.
Citation de: parkmar le Novembre 19, 2013, 12:52:34
D'une façon générale je recadre peu; venant de l'argentique je crois que l'on prétait plus d'attention à la pdv!
En revanche, et pour moi c'est nouveau grace au numérique, c'est le recadrage et traitement des photos d'architecture ou celles prises au très grand angle qui nécessitent un recadrage sévère et de ce fait je pense que plus il y a de pixels mieux c'est.
c' est si vrai
c pourquoi j' utilise peu ces logiciels de traitements numériques ;)
Quel que soit le boitier, si un recadrage sévère est nécessaire pour donner du sens a une photo, c'est que la photo est loupée.....Si un recadrage léger est nécessaire, plus on aura de pixels a la pdv, et plus le recadrage sera justifié et exploitable......
Tout dépend également de ce qu'on veut faire du cliché.....si c'est pour le web ou un tirage A4, pas de problème même avec 12 MP, si on sait post-traiter !
Si c'est pour un format expo A3 a A2, mieux vaut refaire la pdv en choisissant la bonne focale et le bon cadrage......
Perso, en 40 ans de photo, je n'ai jamais réussi une seule fois à transformer une photo loupée a la pdv en super cliché après recadrage sévère !.....par contre, en animalier ou sport, on peut se poser la question : est-ce qu'un crop DX de D800 a la pdv est aussi bon que la même pdv au D 7100 ? Je vais donc tester cela cet aprem.....
A +...... ;)
Citation de: parkmar le Novembre 19, 2013, 12:52:34
venant de l'argentique je crois que l'on prétait plus d'attention à la pdv!
En argentique chaque photo (de la pellicule au tirage final) avait un coût, il était important d'assurer autant que possible de bonnes prises de vues pour éviter de multiplier les images et donc les coûts.
Le numérique offre plus de latitude dans la créativité que ne le permettait l'argentique, il est possible à partir d'une photo d'explorer plusieurs voies (recadrage, noir et blanc, retouche, HDR, etc) et il n'y a pas de mal à ça. Ce qui compte au final, est-ce que l'image sous nos yeux nous procure une émotion vive, ou bien de savoir que le photographe nous présente une image brute de capteur ?
PS : je précise que le numérique n'est pas la porte ouverte au bâclage lors de la prise de vue : une photo sera toujours infiniment meilleure si elle a été parfaitement réalisée dès le déclic !
Citation de: GilD le Novembre 19, 2013, 14:24:22
...PS : je précise que le numérique n'est pas la porte ouverte au bâclage lors de la prise de vue : une photo sera toujours infiniment meilleure si elle a été parfaitement réalisée dès le déclic !
Ou, pour reprendre le titre du fil, il n'y a pas de recadrage sans perte de définition.
Citation de: jamix2 le Novembre 19, 2013, 14:31:51
Ou, pour reprendre le titre du fil, il n'y a pas de recadrage sans perte de définition.
Absolument.
Inversement en cadrant trop juste on peut avoir des regrets ultérieurs. Alors qu'en se prenant une marge de sécurité et 36mp, tout baigne.
Citation de: suliaçais le Novembre 19, 2013, 14:20:14
Quel que soit le boitier, si un recadrage sévère est nécessaire pour donner du sens a une photo, c'est que la photo est loupée.....Si un recadrage léger est nécessaire, plus on aura de pixels a la pdv, et plus le recadrage sera justifié et exploitable......
Perso, en 40 ans de photo, je n'ai jamais réussi une seule fois à transformer une photo loupée a la pdv en super cliché après recadrage sévère !.....par contre, en animalier ou sport, on peut se poser la question : est-ce qu'un crop DX de D800 a la pdv est aussi bon que la même pdv au D 7100 ? Je vais donc tester cela cet aprem.....
A +...... ;)
On voit que tu ne fais pas beaucoup de photos d'architecture! j'ai une chambre pour mais c'est encombrant en déplacement!
Citation de: GilD le Novembre 19, 2013, 14:24:22
En argentique chaque photo (de la pellicule au tirage final) avait un coût, il était important d'assurer autant que possible de bonnes prises de vues pour éviter de multiplier les images et donc les coûts.
Le numérique offre plus de latitude dans la créativité que ne le permettait l'argentique, il est possible à partir d'une photo d'explorer plusieurs voies (recadrage, noir et blanc, retouche, HDR, etc) et il n'y a pas de mal à ça. Ce qui compte au final, est-ce que l'image sous nos yeux nous procure une émotion vive, ou bien de savoir que le photographe nous présente une image brute de capteur ?
PS : je précise que le numérique n'est pas la porte ouverte au bâclage lors de la prise de vue : une photo sera toujours infiniment meilleure si elle a été parfaitement réalisée dès le déclic !
C'est comme cela que je l'entends; mais en photo d'architecture et malgré des PC, on est parfois obligé de retriturer, sous DwO par exemple, pour récupérer des fuyantes ou fortes distorsions et dans ce cas le recadrage sévère fait perdre de la définition.
Citation de: hyucca le Novembre 19, 2013, 11:16:37
Je n'y aurais pas pensé !
En photo, c'est comme en orthographe, quand on se relit on a parfois envie de corriger le tir!
Recadrer n'est pas honteux il me semble ! Surtout quand cela améliore le résultat.....
Honteux, non, bien sur. Maladroit, oui ... On peut faire du tir de précision avec un fusil à pompe, le principal étant que la cible soit atteinte.
De la même façon, on peut cadrer la foule et sortir un portrait, mais bon, hein ? je ne m'étends pas plus.
Citation de: suliaçais le Novembre 19, 2013, 14:20:14
.....par contre, en animalier ou sport, on peut se poser la question : est-ce qu'un crop DX de D800 a la pdv est aussi bon que la même pdv au D 7100 ? Je vais donc tester cela cet aprem.....
Nous attendons les résultats avec impatience
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 19, 2013, 16:59:35
De la même façon, on peut cadrer la foule et sortir un portrait, mais bon, hein ?
C'est ce que t'as fait pour ton avatar?... ;D
En fait cet histoire de recadrage FX vs DX m'intéresse bcp, je me pose la question depuis déjà un bon moment surtout quand je vois ce que font certains collègues avec des 5DIII ou 1DIV (APSH). En fait après une discussion par ailleurs j'en ai conclu que l'optique est le point le plus important même si le boitier et son nombre de pixels doit certainement bien apporter aussi.
Après évidemment les conditions et la distance de pdv avec le sujet sont aussi des facteurs importants.
Je vais un peu à contre courant mais moi je recadre sans aucun remords. Je m'applique à la prise de vue, j'en recadre de moins en moins il est vrai, mais c'est très souvent pour donner plus de sens à mes prises de vue. En plus, je suis très fan du format carré qui apporte vraiment quelque chose sur certains clichés je trouve. Aussi parfois, je n'ai pas de focale suffisante.
Citation de: pierrot69 le Novembre 19, 2013, 17:35:04
Aussi parfois, je n'ai pas de focale suffisante.
La plupart du temps c'est ça le pb.
Dans le dernier Image & Nature y a un portfolio de Fabrice Cahez, y a pas mal de photos avec le 600/4Vr + TC14EII.
fil en double
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197887.0.html
Citation de: HSP le Novembre 19, 2013, 17:41:11
fil en double
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197887.0.html
Y a plus de monde ici !
Même interrogation que JP31.
Je recadre souvent par manque de focale ou MAP trop lointaine (papillons), et j'ai beaucoup moins d'états d'âme à recadrer au 300 f/4 qu'avec feu mon 70-300 à fond de zoom.
Citation de: 55micro le Novembre 19, 2013, 17:45:15
Y a plus de monde ici !
Même interrogation que JP31.
Je recadre souvent par manque de focale ou MAP trop lointaine (papillons), et j'ai beaucoup moins d'états d'âme à recadrer au 300 f/4 qu'avec feu mon 70-300 à fond de zoom.
C'est vrai que quand les optiques sont de qualité ça aide! Moi j'ai les 1.8 et mon zoom sigma 17-50 et franchement, les résultats sont très bons!
Hep les gars, quand on veut se donner un peu de marge de recadrage pour aller fignoler le cadrage ou les fuyantes ou l'aplomb,
on ne recule jamais car celà change la perspective voulue à l'origine
on descend un peu en focale pour se donner cette marge
La perte de définition qu'il devrait y avoir sur le recadrage de boîtiers très haute résolution, c'est du blabla de théoricien aussi longtemps que le recadrage est mesuré
J'ai fait des essais vraiment poussés pour savoir si une focale plus courte recadrée (16-35VR) pouvait être une alternative qualitative au 24 PCE décentré.
J'ai trouvé un point d'inflexion de qualité d'image vers 4mm de décentrement sur le D800E
En dessous de 4 MM. de décentrement le 16-35VR recadré est aussi bon que le 24PCE
au dessus de 4 MM. de décentrement le 24PCE prend l'avantage
à 8 MM. décentrement sur le 24 PCE je suis obligé de me mettre à 16mm au zoom, de cadrer en vertical, avec le sujet horizontal dans la moitié supérieure et là l'écart est évident quand on jette la moitié de l'image FX
Bonsoir,
Je me suis longtemps posé la question du FX recadré ou du DX; le nombre de pixels et leur taille d'un coté, le nombre de collimateurs sur la zone et la facilité du cadrage, l'absence d'un D2x remis au niveau ( il avait déjà le cropx2 pour accélérer la cadence) comparé à la vitesse d'un D3s ou au nombre de pixels d'un D800.
Tout change très vite et le raisonnement qui tenait la route il y a peu, ne tient plus aujourd'hui et sera vite dépassé demain si un D400 ou un D4s ( ou équivalent) font leur apparition.
Finalement j'utilise les deux types de boitiers mais les générations se succèdent trop vite et il est impossible financièrement de suivre chaque évolution que l'on doit admettre même sans se soumettre aux chants des sirènes des publicitaires.
L'utilisation même des multiplicateurs est à revoir du fait des recadrages intégrés et de l'évolution des capteurs en croix centraux (5.6 à 8.0).
Je vous laisse à vos réflexions, cdt.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 18:17:31
La perte de définition qu'il devrait y avoir sur le recadrage de boîtiers très haute résolution, c'est du blabla de théoricien aussi longtemps que le recadrage est mesuré
J'ai fait des essais vraiment poussés pour savoir si une focale plus courte recadrée (16-35VR) pouvait être une alternative qualitative au 24 PCE décentré.
J'ai trouvé un point d'inflexion de qualité d'image vers 4mm de décentrement sur le D800E
En dessous de 4 MM. de décentrement le 16-35VR recadré est aussi bon que le 24PCE
au dessus de 4 MM. de décentrement le 24PCE prend l'avantage
à 8 MM. décentrement sur le 24 PCE je suis obligé de me mettre à 16mm au zoom, de cadrer en vertical, avec le sujet horizontal dans la moitié supérieure et là l'écart est évident quand on jette la moitié de l'image FX
Avec un D800E cela passe bien; avec un D700 c'est plus pénalisant.
Citation de: Greven le Novembre 19, 2013, 17:02:42
C'est ce que t'as fait pour ton avatar?... ;D
et maintenant je vais aller chercher la foule .... ;D
Lorsque l'on recadre , il y a toujours une perte de définition .
Ou parfois une dérive des couleurs, comme ici pour les yeux :D
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Novembre 19, 2013, 19:37:28
Lorsque l'on recadre , il y a toujours une perte de définition .
Ou parfois une dérive des couleurs, comme ici pour les yeux :D
Raoul 8)
Ben non, les yeux sont OK chez moi. Tu as essayé de recalibrer ton écran? ;D
Son oeil gauche France
oeil droit Ukraine
A la fin du match, il aura deux yeux bleus, j'espère :D :D
Raoul 8)
Cette histoire de recadrage est une vraie prise de tête (en relativisant cependant :o)
Je me pose en ce moment la question de l'opportunité d'achat d'un TC 1,4x (Kenko pour la conservation de l'AF à vis) pour mon 180 AF.
Je ne veux pas m'encombrer d'une plus longue focale, et donc je me demande quel gain (ou perte?) de qualité je peux escompter en utilisant le TC par rapport à un crop 1,4 (sur D800).
Je pense que chaque association TC-capteur-objectif donne des résultats différents, mais toutes les expériences sont bonnes à prendre ;)
Je pense que si tu recadres pas plus que x1,4 ça ne posera pas vraiment de pb. C'est quand on a besoin de plus que ça devient problématique. Perso avec le D7000 je vais jusqu'à garder qu'1/4 de la photo initiale des fois un peu plus mais après ça devient trop avec mes optiques.
Après ce qu'il faut voir c'est que le tc permettra de moins recadrer donc en effet ça peut être utile.
passer en mode DX sur le D800 c'est entre 3s et 5s si on a programme une touche ou le menu perso
monter un multi c'est plus de 1 minute, avec le temps qu'il faut Pour le sortir du sac, enlever les caches, démonter l'objectif, .....
Je ne passe jamais en mode Dx, je fais toujours le recadrage en PT, ce n'est pas la place supplémentaire prise sur la carte qui me préoccupe (venant de l'argentique, je ne mitraille pas et je ne fais quasiment jamais de rafales).
Ma question portait sur le piqué au final, en particulier, je ne suis pas persuadé que la qualité de l'optique joue beaucoup, car dans les deux cas on agrandit une même partie de l'image (à supposer bien sûr que l'on dispose d'une réserve de pixels suffisante pour l'agrandissement souhaité).
Mais jusqu'où peut-on aller avec un zoom numérique?
Et la qualité du TC doit jouer un rôle important, d'où ma demande de retours d'expérience.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2013, 23:45:39
monter un multi c'est plus de 1 minute, avec le temps qu'il faut Pour le sortir du sac, enlever les caches, démonter l'objectif, .....
Je t'aurais pensé plus habile, JC...
(moi, c'est plutôt une vingtaine de secondes, à la louche)
Citation de: jaric le Novembre 20, 2013, 00:06:03
je ne suis pas persuadé que la qualité de l'optique joue beaucoup
Tu prends le crop 100% du même sujet, même distance à 300mm avec le 28-300VR à 300mm f/5.6 et le 300/2.8VRII à f/5.6, tu risques de changer d'avis vite fait.
Amha pour qu'une image reste de bonne qualité cropée, il faut qu'elle soit déjà de très bonne qualité non cropée donc la qualité de l'optique est non négligeable.
Citation de: Verso92 le Novembre 20, 2013, 00:18:40
Je t'aurais pensé plus habile, JC...
(moi, c'est plutôt une vingtaine de secondes, à la louche)
Oui bien sur, si tu ne rangés pas correctement tes caches, si tu ne te tournes pas dos au vent, si tu ne fais pas attention de garder l'appareil ouvert un minimum de temps tourné vers la bas, .....
Et puis je n'aime pas m'exciter quand je shoote :)
Citation de: parkmar le Novembre 19, 2013, 18:27:58
Avec un D800E cela passe bien; avec un D700 c'est plus pénalisant.
Pourquoi crois tu que dans mon équipement D3x + D700 j'ai revendu le D700 à 1500 clics Pour le remplacer par un D800E ? :)
Maintenant j'ai un ensemble bien plus homogène en résultat images et façon de travailler qu'avec le D700
Citation de: Jean-Claude le Novembre 20, 2013, 07:11:25
Oui bien sur, si tu ne rangés pas correctement tes caches, si tu ne te tournes pas dos au vent, si tu ne fais pas attention de garder l'appareil ouvert un minimum de temps tourné vers la bas, .....
Hou là, là... tu fais tout ça ?
(tu as des petites pochettes séparées pour chaque bouchon ?)
;-)
Citation de: jaric le Novembre 20, 2013, 00:06:03
Je ne passe jamais en mode Dx, je fais toujours le recadrage en PT, ce n'est pas la place supplémentaire prise sur la carte qui me préoccupe (venant de l'argentique, je ne mitraille pas et je ne fais quasiment jamais de rafales).
Ma question portait sur le piqué au final, en particulier, je ne suis pas persuadé que la qualité de l'optique joue beaucoup, car dans les deux cas on agrandit une même partie de l'image (à supposer bien sûr que l'on dispose d'une réserve de pixels suffisante pour l'agrandissement souhaité).
Mais jusqu'où peut-on aller avec un zoom numérique?
Et la qualité du TC doit jouer un rôle important, d'où ma demande de retours d'expérience.
Bonjour,
Cette question m 'interpelle aussi sur D800 photos de zozios .
Mon modeste témoignage :
J'ai adopté la préconisation JMS x 1,2 (et c'est facile à changer idem J-C) et je recadre ou redresse peu avec NX2
J'ai voulu mettre un Kenko 1,4 c'est un poil moins bon mais surtout problèmes de compatibilité avec le 70/200 F:4
J'ai essayé le 1,7 Nikon d'un ami visée obscurcie
j'attends le nouveau 1,4 Nikon qui doit venir .......le Kenko est remboursé par le vendeur rien à dire .
Je verrai pour la modif pour qu'il supporte le 300 F:4 (ancien)
Citation de: Unan kozh le Novembre 20, 2013, 09:29:43
J'ai essayé le 1,7 Nikon d'un ami visée obscurcie
Tiens ça m'étonne, je ne suis pas gêné outre-mesure avec un D300 qui a un viseur de moindre grossissement.
Le TC17 trouve ses limites, je pense que j'aurais des résultats voisins en croppant un peu avec un TC14. Mais c'est une très bonne occase sur un TC17 qui s'est présentée (quasi-neuf à moitié prix)...
Citation de: Unan kozh le Novembre 20, 2013, 09:29:43
Bonjour,
Cette question m 'interpelle aussi sur D800 photos de zozios .
Mon modeste témoignage :
J'ai adopté la préconisation JMS x 1,2 (et c'est facile à changer idem J-C) et je recadre ou redresse peu avec NX2
J'ai voulu mettre un Kenko 1,4 c'est un poil moins bon mais surtout problèmes de compatibilité avec le 70/200 F:4
J'ai essayé le 1,7 Nikon d'un ami visée obscurcie
j'attends le nouveau 1,4 Nikon qui doit venir .......le Kenko est remboursé par le vendeur rien à dire .
Je verrai pour la modif pour qu'il supporte le 300 F:4 (ancien)
Bonjour Unan kohz
Peux-tu préciser ce que tu entends par "problèmes de compatibilité", STP ?
Citation de: coval95 le Novembre 20, 2013, 09:59:36
Bonjour Unan kohz
Peux-tu préciser ce que tu entends par "problèmes de compatibilité", STP ?
Bonjour Coval
Le TC 1,4 que j'ai reçu avait, sur D800 et 70/200 F:4 neuf un gros problème de mesure de lumière (surexposition de +2 il donc tout cramé) et ce qui m'a fait le plus peur un bruit strident du VR du 70/200.
Sur le 300 F:4 > Nickel !
J'ai pas insisté retour et je vais acheter un Nikon nouvelle mouture.
OK, merci Unan pour ta réponse. Peut-être un problème isolé, donc.
Je n'ai pas encore acheté de matériel Kenko, j'envisage les bagues-allonge (je suppose qu'elles ne posent pas de problème de compatibilité), c'est pourquoi je me renseigne. ;)
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2013, 02:48:55
Tu prends le crop 100% du même sujet, même distance à 300mm avec le 28-300VR à 300mm f/5.6 et le 300/2.8VRII à f/5.6, tu risques de changer d'avis vite fait.
Amha pour qu'une image reste de bonne qualité cropée, il faut qu'elle soit déjà de très bonne qualité non cropée donc la qualité de l'optique est non négligeable.
Je suis entièrement d'accord, il est évident qu'il est toujours préférable d'avoir le meilleur objectif possible :o, je pense simplement que
à objectif donné (et le même dans les deux cas de figure ;D), sa qualité ne devrait pas trop entrer en ligne de compte.
Citation de: Unan kozh le Novembre 20, 2013, 10:53:59
Le TC 1,4 que j'ai reçu avait, sur D800 et 70/200 F:4 neuf un gros problème de mesure de lumière (surexposition de +2 il donc tout cramé) et ce qui m'a fait le plus peur un bruit strident du VR du 70/200.
Tu n'es pas le premier à évoquer ce problème, j'avoue que c'est une des raisons qui me fait hésiter à acheter le Kenko. Mais il n'y a pas d'autre choix pour conserver le mode autofocus d'un AF(-D).
PS : Toutes mes excuse à l'auteur du fil s'il considère que tout ceci est hors sujet :)
Citation de: Chiapacan le Novembre 19, 2013, 06:02:25
..... Avec mon D90 il m'arrive d'avoir a recadrer pour mieux exploiter une image;d'où ma question:rester en DX et passer au D7100 en 24 MXP ou vaut il mieux passer directement au FX ? Et si oui la différence de résultat justifie t'elle réellement le surcoût élévé ?...
bon, en fait tu poses la question du recadrage et quelques spécialistes des oiseaux ont répondu que le recadrage (crop ça fait mieux) est indispensable. Alors dans ce contexte, oui, certes. Tu as un 300 mm est le moineau est encore trop loin dans l'arbre du jardin, donc tu déclenches et tu recadres après, dans ce cas vaut mieux avoir beaucoup de photosites dans le capteur nous disent ils aujourd'hui. Ok, un autre photographe, inscrit sous le pseudo 4MP (je crois) s'est régalé avec un nikon D2HS (4 millions de pixels justement) avec des recadrages de folie....mais bon !
mais des photographes de zoziaux c'est pas une majorité, hein ? c'est même une "petite" minorité qui se fait plaisir avec un matériel précis et très cher : boîtiers et surtout objos genre 300 F/4 ou 400 F/4 ou .... et doubleur de focales et ..... bref, la panoplie quoi. Et puis il y a les paparazzis aussi qui doivent ramener des photos, donc ils photographient et réfléchissent après. Et puis, les photographes animaliers aussi en général, voilà.
Mais dans la vie de tous les jours des photographes de tous les jours qui photographient tout sauf ce qui est cité plus haut, qui photographient donc l'immense choix des sujets de tous les jours, et bien le recadrage ne sert que pour peaufiner la photo initiale, rogner un léger excès ou comme l'a souligné un intervenant, plus haut, pour exploiter les rattrapages comme le redressement des fuyantes ou autres nécessités.
il y a des exceptions notoires comme joan colom (http://www.henricartierbresson.org/infos/ressources/FR_dossierDePresseHCB_Joan_Colom.pdf) qui photographie à la volée dans la rue et recadre après, mais son travail est d'une cohérence et d'une continuité admirable.
Sinon, s'appliquer à la PDV est fondamental, l'exception ne venant qu'après la maîtrise, donc la compréhension intime, de cette "règle".
C'est mon avis et je le partage ! :D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 20, 2013, 11:52:21
bon, en fait tu poses la question du recadrage et quelques spécialistes des oiseaux ont répondu que le recadrage (crop ça fait mieux) est indispensable. Alors dans ce contexte, oui, certes. Tu as un 300 mm est le moineau est encore trop loin dans l'arbre du jardin, donc tu déclenches et tu recadres après, dans ce cas vaut mieux avoir beaucoup de photosites dans le capteur nous disent ils aujourd'hui. Ok, un autre photographe, inscrit sous le pseudo 4MP (je crois) s'est régalé avec un nikon D2HS (4 millions de pixels justement) avec des recadrages de folie....mais bon !
Sauf que 4mpx utilise un 600 F/4 VR, un 200-400 VR et un 70-200 VRII (au minimum). Tu m'excuseras mais tous les photographes animaliers amateurs de ce forum n'ont pas les moyens de s'offrir ni de transporter une telle panoplie. Le recadrage, c'est le télé du "pauvre" (en complément du 300 F/4), désolée de le dire. :-\
Citation de: coval95 le Novembre 20, 2013, 12:02:22
Sauf que 4mpx utilise un 600 F/4 VR, un 200-400 VR et un 70-200 VRII (au minimum). Tu m'excuseras mais tous les photographes animaliers amateurs de ce forum n'ont pas les moyens de s'offrir ni de transporter une telle panoplie. Le recadrage, c'est le télé du "pauvre" (en complément du 300 F/4), désolée de le dire. :-\
oui, il a même je crois un D800, un D7100, un D3s, et donc ? il faisait des recadrages de folie avec le D2HS (4 millions de pixels))....
pour le reste :
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 20, 2013, 11:52:21
bon, en fait tu poses la question du recadrage et quelques spécialistes des oiseaux ont répondu que le recadrage (crop ça fait mieux) est indispensable. Alors dans ce contexte, oui, certes. Tu as un 300 mm est le moineau est encore trop loin dans l'arbre du jardin, donc tu déclenches et tu recadres après.....
mais des photographes de zoziaux c'est pas une majorité, hein ? c'est même une "petite" minorité .....
Mais dans la vie de tous les jours des photographes de tous les jours qui photographient tout sauf ce qui est cité plus haut.....
s'appliquer à la PDV est fondamental, l'exception ne venant qu'après la maîtrise, donc la compréhension intime, de cette "règle".
C'est mon avis et je le partage ! :D
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 20, 2013, 12:24:13
oui, il a même je crois un D800, un D7100, un D3s, et donc ? il faisait des recadrages de folie avec le D2HS (4 millions de pixels))....
Je n'ai pas vu les recadrages de folie en question. Certains pratiquent le suréchantillonnage, moi je ne le fais pas. Mais tu peux recadrer de 4 Mpix à 2 Mpix et revenir à 4 avec PhotoShop par exemple. Je ne sais pas si c'est ce qu'il a fait, c'est juste une possibilité.
Une chose est sûre en tout cas, c'est que 4Mpx est un excellent photographe animalier mais aussi un as du post-traitement, on ne peut donc pas aisément généraliser ses résultats ! ;)
Pour le reste, ma foi, je suis d'accord avec toi.
Mais je réagissais à la première partie de ton post parce qu'elle m'a interpellée, j'essaie souvent de photographier les zoziaux avec mes modestes moyens et capacités. :-[
Citation de: jaric le Novembre 20, 2013, 11:25:08
Je suis entièrement d'accord, il est évident qu'il est toujours préférable d'avoir le meilleur objectif possible :o, je pense simplement que à objectif donné (et le même dans les deux cas de figure ;D), sa qualité ne devrait pas trop entrer en ligne de compte.
Tu n'es pas le premier à évoquer ce problème, j'avoue que c'est une des raisons qui me fait hésiter à acheter le Kenko. Mais il n'y a pas d'autre choix pour conserver le mode autofocus d'un AF(-D).
PS : Toutes mes excuse à l'auteur du fil s'il considère que tout ceci est hors sujet :)
Moi je pense que c'est important parce que le fichier doit être très bon pour pouvoir recadrer tranquille.
Sinon j'ai un Kenko x1.4 pro dg l'ancien modèle, il marche nickel avec mes objectifs afd et afs. Seul défaut le petit jeu qu'il y a la où un TCE n'en a pas.
Citation de: salamander le Novembre 20, 2013, 13:17:02
Est ce que le recadrage enlève de l'intérêt, de la force aux images, ou seulement des pixels ?
C'est bien beau tout ça, mais il ne faut pas oublier que même recadrée, une image de 2013 sera la plupart du temps de meilleure qualité que beaucoup des vieilles images légendaires de la photographie...
Ahhh...cette recherche incessante de la définition extrême.....;)
Bien d'accord, sauf très forts recadrages dus à des contraintes particulières (impossible de s'approcher assez du sujet et/ou télé pas assez long), il me semble qu'un D90 fait très bien l'affaire avec ses 12 Mpix.
Pour l'animalier, l'apport des pixels supplémentaires n'est pas superflu. Mais pour ma part, si j'ai changé du D90 au D7000 et si je change plus tard du D7000 au D7100, ce n'est pas pour les pixels mais pour les performances de l'AF et l'ergonomie améliorées.
Citation de: Reflexnumerick le Novembre 20, 2013, 11:52:21
bon, en fait tu poses la question du recadrage et quelques spécialistes des oiseaux ont répondu que le recadrage (crop ça fait mieux) est indispensable. Alors dans ce contexte, oui, certes. Tu as un 300 mm est le moineau est encore trop loin dans l'arbre du jardin, donc tu déclenches et tu recadres après, dans ce cas vaut mieux avoir beaucoup de photosites dans le capteur nous disent ils aujourd'hui. Ok, un autre photographe, inscrit sous le pseudo 4MP (je crois) s'est régalé avec un nikon D2HS (4 millions de pixels justement) avec des recadrages de folie....mais bon !
mais des photographes de zoziaux c'est pas une majorité, hein ? c'est même une "petite" minorité qui se fait plaisir avec un matériel précis et très cher : boîtiers et surtout objos genre 300 F/4 ou 400 F/4 ou .... et doubleur de focales et ..... bref, la panoplie quoi. Et puis il y a les paparazzis aussi qui doivent ramener des photos, donc ils photographient et réfléchissent après. Et puis, les photographes animaliers aussi en général, voilà.
Mais dans la vie de tous les jours des photographes de tous les jours qui photographient tout sauf ce qui est cité plus haut, qui photographient donc l'immense choix des sujets de tous les jours, et bien le recadrage ne sert que pour peaufiner la photo initiale, rogner un léger excès ou comme l'a souligné un intervenant, plus haut, pour exploiter les rattrapages comme le redressement des fuyantes ou autres nécessités.
il y a des exceptions notoires comme joan colom (http://www.henricartierbresson.org/infos/ressources/FR_dossierDePresseHCB_Joan_Colom.pdf) qui photographie à la volée dans la rue et recadre après, mais son travail est d'une cohérence et d'une continuité admirable.
Sinon, s'appliquer à la PDV est fondamental, l'exception ne venant qu'après la maîtrise, donc la compréhension intime, de cette "règle".
C'est mon avis et je le partage ! :D
Evident mon cher Reflexnumerick
Mais à chaque discipline une réponse .....
Et pour affiner ma réponse à l'auteur du fil perso je mettrai un multiplicateur Nikon pour arriver à la qualité de mon 300 sur le D200 pour 450 de focale sur mon D800.......Après crop si besoin de recadrage et prise de vue à x 1,2.
Pour la photo de tous les jours......comme Reflexnumerick
Citation de: coval95 le Novembre 20, 2013, 14:11:25
Bien d'accord, sauf très forts recadrages dus à des contraintes particulières (impossible de s'approcher assez du sujet et/ou télé pas assez long), il me semble qu'un D90 fait très bien l'affaire avec ses 12 Mpix.
Pour l'animalier, l'apport des pixels supplémentaires n'est pas superflu. Mais pour ma part, si j'ai changé du D90 au D7000 et si je change plus tard du D7000 au D7100, ce n'est pas pour les pixels mais pour les performances de l'AF et l'ergonomie améliorées.
......
Une chose est sûre en tout cas, c'est que 4Mpx est un excellent photographe animalier mais aussi un as du post-traitement, on ne peut donc pas aisément généraliser ses résultats !
.....
Bonjour Corinne,
Bien d'accord avec toi ;)
Michel
Citation de: titroy le Novembre 20, 2013, 14:13:51
Bonjour Corinne,
Bien d'accord avec toi ;)
Michel
Hello Michel ! :)
Citation de: coval95 le Novembre 20, 2013, 11:12:39
OK, merci Unan pour ta réponse. Peut-être un problème isolé, donc.
Je n'ai pas encore acheté de matériel Kenko, j'envisage les bagues-allonge (je suppose qu'elles ne posent pas de problème de compatibilité), c'est pourquoi je me renseigne. ;)
Pas de pb de compatibilité constaté avec les bagues kenko, qui ne sont que des tubes avec transmission des contacts. Pas d'électronique, ni de moteur, à l'intérieur.
Citation de: kochka le Novembre 20, 2013, 15:16:12
Pas de pb de compatibilité constaté avec les bagues kenko, qui ne sont que des tubes avec transmission des contacts. Pas d'électronique, ni de moteur, à l'intérieur.
Oui, c'est bien ce qu'il me semblait pour les bagues, merci kochka.
Mais pour le convertisseur, peut-être qu'Unan a eu un exemplaire défectueux.
Citation de: salamander le Novembre 20, 2013, 13:17:02
Est ce que le recadrage enlève de l'intérêt, de la force aux images, ou seulement des pixels ?
C'est bien beau tout ça, mais il ne faut pas oublier que même recadrée, une image de 2013 sera la plupart du temps de meilleure qualité que beaucoup des vieilles images légendaires de la photographie...
Ahhh...cette recherche incessante de la définition extrême.....;)
Ouais, exact!...Appliquons-nous plutôt à essayer de faire des photos légendaires!!!
"Recadrer sans perte de définition"
Par définition, recadrer, n'est-ce pas contre-productif?
Je pose la question. :P
Citation de: JP31 le Novembre 20, 2013, 13:08:43
Moi je pense que c'est important parce que le fichier doit être très bon pour pouvoir recadrer tranquille.
Désolé pour le temps de réponse, j'avais un peu perdu le fil (!).
A recadrage identique, c'est tout aussi important avec un convertisseur optique. La question est de savoir quelle est la limite de chaque méthode en fonction du nombre de pixels du capteur et du taux de recadrage.
En particulier, existe-t-il un recoupement, où le crop numérique et l'agrandissement optique donnent des résultats semblables?
A priori, je dirais que si on part d'un grand nombre de pixels (je cite un nombre au hasard : 36 Mpx :D), un recadrage numérique 1,4x devrait être meilleur que l'utilisation d'un TC 1.4 car celui-ci n'est pas exempt de défauts optiques qui s'ajoutent à ceux de l'objectif seul.
Mais jusqu'où peut-on pousser le raisonnement? Par exemple, comparer des agrandissements doubles réalisés 1) par un TC 2x, 2) par un TC 1.4 + crop 1.4x ou 3) par un crop 2x (où il ne reste plus que le quart des pixels d'origine).
C'est le genre d'info que je recherche avant de me lancer dans l'achat d'un TC 1.4 ::)
Perfect Photo version 8 de ONONE recadre très bien et a fait de gros progrès. Le mieux c'est de passer au Moyen format, mais c'est plus cher.
Perfect Photo fait de beaux détourages etc. La mise à jour sort la semaine prochaine, l'inconvénient c'est qu'il est toujours en anglais.
Quel rapport avec ce qui précède? ???
Citation de: jaric le Novembre 23, 2013, 00:38:27
C'est le genre d'info que je recherche avant de me lancer dans l'achat d'un TC 1.4 ::)
A mon avis si tu ne dois "agrandir" de de x1.4 avec un D800, alors ok le recadrage est probablement la meilleure solution, tu en as sous le pied, tu peux y aller tranquille.
Par contre si tu as un sujet plus loin et que tu dois recadrer bcp plus,amha il vaudrait mieux recadrer un peu moins avec un TCx1.4.
Mais bon si tu as une optique de très haut niveau qui permet de faire du crop 100% sans qu'on y voit que c'est un crop et que t'as assez de définition pour le tirage souhaité, alors il est probable que sans TC ce sera meilleur. Je dis ça parce que je suis perso en équivalent 900mm (300/2.8 + TC20III x 1.5 du crop DX D7000), j'ai un collègue qui a un 5DIII + 600 f/4, je suis donc théoriquement plus long que lui, mais au final il me sortira des photos tjs plus en gros plan et de meilleure qualité que moi. (même point de vue, même distance sujet)
Après je connais quelqu'un qui a un 1DIV et le dernier 500mm Canon, elle utilise un doubleur avec et me dit préférer ça au crop.
http://www.flickr.com/photos/corinne-rolland/
Bonjour à tous.
Nouveau sur ce forum.
Mais pas vraiment tout neuf : j'ai débuté la photo sur Nikkormat FTN, et après quelques dizaines d'autres Nikon, j'en suis arrivé naturellement au D800 et D800E.
Je suis intéressé par la question du doubleur (encore que le recadrage avec le D800 me parait tout à fait adapté au vu de la marge de pixels).
Ayant les convertisseurs x1,4, le x1,7 et le x2 nikon, j'ai ainsi pu tester les résultats associés différentes optiques, en particulier avec le nouveau 80/400 (toujours Nikon), en craignant fort que la focale 2x400, en multipliant les abhérations optiques, ne me donne une bouillie infâme.
Que nenni !
Au point que je me suis dit que je pourrais même recadrer le résultat sans difficulté (je n'ai fait pour l'instant que dans la quadrature, mais c'est un peu petit bras...).
Ceci étant, je ne parle pas là des petits problèmes techniques de cette association peu naturelle (mais pas contre nature à mon avis).
Ma conclusion est donc assez favorable, sous condition, bien sûr, de ne pas avoir l'ambition de l'instantané.
Citation de: JP31 le Novembre 23, 2013, 02:56:34
A mon avis si tu ne dois "agrandir" de de x1.4 avec un D800, alors ok le recadrage est probablement la meilleure solution, tu en as sous le pied, tu peux y aller tranquille.
Par contre si tu as un sujet plus loin et que tu dois recadrer bcp plus,amha il vaudrait mieux recadrer un peu moins avec un TCx1.4.
Mais bon si tu as une optique de très haut niveau qui permet de faire du crop 100% sans qu'on y voit que c'est un crop et que t'as assez de définition pour le tirage souhaité, alors il est probable que sans TC ce sera meilleur.
Oui, c'est aussi la conclusion à laquelle j'arrive intuitivement ; recadrage numérique tant que la réserve de pixels est suffisante, sinon associer les deux techniques.
Et ton exemple ne m'étonne pas vraiment, un 600 sera toujours meilleur qu'un 300 + doubleur, quel que soit le crop effectué derrière (toujours sous réserve d'un nombre de pixels suffisant).
En revanche, Paréli (au passage bienvenue sur le forum :) :)), je suis sceptique sur les résultats obtenus en doublant la focale d'un 80-400. Pour vérifier la qualité il conviendrait de nous montrer un crop 100%, la photo ci-dessus redimensionnée et compressée selon les exigences du serveur ne permet pas de se faire une opinion quelconque.
Citation de: jaric le Novembre 26, 2013, 23:44:34
Oui, c'est aussi la conclusion à laquelle j'arrive intuitivement ; recadrage numérique tant que la réserve de pixels est suffisante, sinon associer les deux techniques.
Et ton exemple ne m'étonne pas vraiment, un 600 sera toujours meilleur qu'un 300 + doubleur, quel que soit le crop effectué derrière (toujours sous réserve d'un nombre de pixels suffisant).
En revanche, Paréli (au passage bienvenue sur le forum :) :)), je suis sceptique sur les résultats obtenus en doublant la focale d'un 80-400. Pour vérifier la qualité il conviendrait de nous montrer un crop 100%, la photo ci-dessus redimensionnée et compressée selon les exigences du serveur ne permet pas de se faire une opinion quelconque.
Oups ! je ne connaissais pas les procédures. ::)
J'ai donc - euh - cropé à 100% avec NX2, mais comprimé en jpeg à 50% pour entrer sous les fourches caudines de CI.
Le résultat ne me semble pas incompatible avec un bon agrandissement papier (je veux dire du niveau de mon imprimante : 60X40), surtout regardé à distance adapté.
Mais je ne peux le confirmer par un test imprimé, étant, pour quelques semaines, à La Réunion, loin de ma chère 3800.
En tout cas, sur écran, je reste époustouflé par les résultats du 80X400, là où j'utilise habituellement le 70x200. :)
Oups ! je ne connaissais pas les procédures. Roulement des yeux
J'ai donc - euh - cropé à 100% avec NX2, mais comprimé en jpeg à 50% pour entrer sous les fourches caudines de CI.
Le résultat ne me semble pas incompatible avec un bon agrandissement papier (je veux dire du niveau de mon imprimante : 60X40), surtout regardé à distance adapté.
Mais je ne peux le confirmer par un test imprimé, étant, pour quelques semaines, à La Réunion, loin de ma chère 3800.
En tout cas, sur écran, je reste époustouflé par les résultats du 80X400, là où j'utilise habituellement le 70x200. Sourire
Re-Oups ! j'ai oublié de transmettre la photo. ???
Voici qui est réparé.
Voici un deuxième crop, avec une photo prise dans les mêmes conditions (2 X 400 mm, du 200/400).
Sauf que je ne suis pas bien sur de ma technique du 100%.
Dans NX2, je passe l'image à 100%, puis je la recadre dans une taille-écran identique à la photo d'origine à son ouverture. ??? ???
Voici un deuxième crop, avec une photo prise dans les mêmes conditions (2 X 400 mm, du 200/400).
Sauf que je ne suis pas bien sur de ma technique du 100%.
Dans NX2, je passe l'image à 100%, puis je la recadre dans une taille-écran identique à la photo d'origine à son ouverture. Huh Huh
>:( >:( >:(
Décidément, le bizut est nul ! >:(
Je viens de m'apercevoir, en relisant mes métadonnées, que ce merle, pour Mauricien qu'il est, n'a été shooté "qu'à" 400 mm, je veux dire sans le doubleur.
La démonstration est donc particulièrement peu démonstrative...
Je vais lui redemander de poser pour moi à 800 mm
On va finir par y arriver...
Pour être sûr du 100%, tu affiches l'image à 100%, tu fais une copie d'écran que tu ouvres en jpeg dans une nouvelle fenêtre. Il ne te reste plus qu'à sélectionner un cadre d'environ 800 pixel de large dans l'image ainsi créée.
Et prends de préférence un cliché qui n'est pas réalisé à partir d'une plate-forme mouvante comme un bateau because ton crop de voilier est loin d'être démonstratif d'un piqué d'enfer! ;)