Bonjour, pour de la photo animalière à votre avis qu'est ce qui serait le plus adapté, le D7100 ou le D800?
Sachant que le crop est un facteur important, on est souvent trop court donc il arrive souvent de devoir croper généreusement dans le fichier.
Les hauts ISO sont aussi importants, longue focale et sujets qui remuent demandent des vitesses d'obturation élevées et bien souvent en photo animalière la lumière se fait désirer...
L'association crop + hauts ISO n'est généralement pas très bonne, lequel de ces 2 boitiers s'en sortirait le mieux en terme de qualité de fichier?
Niveau AF l'un de ces 2 boitiers se démarque-t-il de l'autre?
Y a-t-il des détails qui m'auraient échappé et qui donneraient favori l'un plus que l'autre?
Merci. :)
Pour les animaux dans la nature, le D7100 (ou un D3/D4 en mauvaises conditions de lumière, à l'aube, sous-bois etc...)
Un D800 pour les modèles féminins en extérieur ou en studio ;D
Sinon, voir le travail de 4mpx sur le site... Comme quoi le materiel n'est pas le plus important.
Les 2 finalement, l'un complémentant l'autre. Aussi cela peut dépendre de ce que tu mets devant.
Si tu as toujours l'impression d'être trop court le DX semble plus évident; mais le D800 est plus polyvalent, en x1.3 il garde 25mpx et il peut être intéressant en animalier de laisser un peu d'environnement autour du sujet, pour des raisons documentaires et/ou esthétique.
En ce qui me concerne ce serait D800 sans hésiter.
Citation de: Le Tailleur le Novembre 29, 2013, 13:00:45
Sinon, voir le travail de 4mpx sur le site... Comme quoi le materiel n'est pas le plus important.
+1
On voit souvent sur ce site des études pointues sur tel ou tel matériel mais jamais des graphiques montrant les tremblements de ces experts avec un 600mm monté sur un D800 (équipement de 4mpx entre autres ) visant à bout de bras des galinettes cendrées pendant la période des amours ! :-\ ;D
Merci pour ces premières réponses, je savais que j'aurais droit à l'exemple 4Mpx mais je tiens à préciser que je ne suis qu'un simple terrien qui vit en France et qui n'a pas de 600VR ou de 200-400VR. ;D
Je suis passé du D7000 (16MP) à D800 (16MP en mode DX) et n'y vois que des avantages.
Sur un sujet en mouvement rapide, le fait de cadrer serré avec le D7000 entraîne un risque de déchets dûs au sujet coupé.
Au contraire, le D800 permet un recadrage ultérieur.
Hello
Ce que j ai pu lire sur le D7100 jusqu'a maintenant et tout nouvel acquereur de ce boitier.
Le buffer serait court pour faire de la rafale et donc en conséquence de l animalier.
Avec une carte sd assez rapide cela peut bien aider mais bon ...
Bonjour JP31,
Je suis passé aussi du D7000 au D800 pour bénéficier de sa meilleure montée en ISO.
Je n'avais qu'un modeste 50 x 150 prévu pour le DX aussi le boitier switchait dans ce format.
Mes images n'étaient pas meilleures pour autant. J'ai laissé le D800 et me suis offert un 80 x 200 AFD New beaucoup plus qualitatif que le 50 x 150.
Le format DX (surtout le D7100 avec son module 51 et son crop 1,3) me semble plus adapté de par le coef 2 vs coef 1,5 pour les objectifs.
Ton 300 devient un 600 sur le D7100 contre 450 sur le D800 cropé.
Perso, je suis passé du D90 + 4/300 au D800. Depuis, bien que je sois aussi un simple terrien, qui plus est affligé d'un cœur qui bat de travers, je n'utilise plus que le D800. Il aussi vrai que je me contente d'animaux pas trop remuants ;)
Tu devrais aussi t'intéresser au K3 de Pentax, très proche en perfs et caractéristiques du D7100 - j'ai ce dernier, voir aussi sur ces sujets les tests DxOmark de ces boîtiers - , K3 qui offre à la fois des joints d'étanchéité contre pluie et embrun et une stabilisation anti-bougé du capteur, pour gagner en Iso/ne pas monter en vitesse, quel que soit l'objectif utilisé.
Idem sur un A77 Sony, mais ce boîtier est vieillissant, qui sera remplacé au printemps.
Citation de: Cjour le Novembre 29, 2013, 15:18:12
Tu devrais aussi t'intéresser au K3 de Pentax, très proche en perfs et caractéristiques du D7100 - j'ai ce dernier, voir aussi sur ces sujets les tests DxOmark de ces boîtiers - , K3 qui offre à la fois des joints d'étanchéité contre pluie et embrun et une stabilisation anti-bougé du capteur, pour gagner en Iso/ne pas monter en vitesse, quel que soit l'objectif utilisé.
Idem sur un A77 Sony, mais ce boîtier est vieillissant, qui sera remplacé au printemps.
Et ses cailloux il en fait quoi ??
D'autant que le K-3 (excellent au demeurant, toujours été un Pentax-fan) reste bien derrière le D7100 au niveau de l'AF.
Et l'AF pour ce genre de photos....
Citation de: Le Tailleur le Novembre 29, 2013, 13:00:45
Sinon, voir le travail de 4mpx sur le site...
Surtout pas !
C'est un coup à vous dégoûter de faire des photos !!
Citation de: JP31 le Novembre 29, 2013, 13:17:34
(...) je savais que j'aurais droit à l'exemple 4Mpx mais je tiens à préciser que je ne suis qu'un simple terrien (...)
Je vois que vous connaissez déjà (bien) 4mpx... ;) :) :D
Citation de: Le Tailleur le Novembre 29, 2013, 13:00:45
Comme quoi le matériel n'est pas le plus important.
Il est certain que le savoir faire est primordial mais on ne peut pas non plus tout faire avec n'importe quel matériel... ::)
Et je crois que, plus que le boîtier, c'est l'objectif qui change tout.
Entendons-nous bien, je ne mets pas sur le même plan un boîtier de base et un modèle pro... ;)
Citation de: vincent le Novembre 29, 2013, 13:34:39
Je suis passé du D7000 (16MP) à D800 (16MP en mode DX) et n'y vois que des avantages.
Sur un sujet en mouvement rapide, le fait de cadrer serré avec le D7000 entraîne un risque de déchets dûs au sujet coupé.
Au contraire, le D800 permet un recadrage ultérieur.
Oui mais le Monsieur il demande des avis entre 800 et 7100.....perso j'ai les 2, mais en animalier, je prendrais plutôt le 7100 ! Car il permet de croper à la pdv coef 1,3 avec 16 MP ....alors que le 800 ne crope qu'en DX.....avantage non négligeable, les capteurs du 7100 remplissent presque la visée en crop 1,3......et l'autofocus est très satisfaisant !
Quant-à la rafale........comment dire......vaut mieux pas y penser avec les deux.....mais même en animalier, pour moi, la rafale n'est pas indispensable.....rien de tel que de déclencher au bon moment ! Je sais....je suis de la vieille école.....du temps ou pour rafaler, fallait avoir le pouce monté sur roulements à bille ! ;D
Merci à tous pour vos avis.
Oui c'est vrai que de voir plus large ça peut aider. (Vincent)
La rafale n'est pas un pb pour moi. (Matamimi) Je demanderais un comparatif avec un D3 ou D4, ça serait différent vu que ces boitiers font vraiment de la rafale intéressante pour animalier.
Pentax, Sony non merci, j'ai un 300/2.8 Nikon, un 105VR, un 50/1.4 AF-D et une tripotée d'objo DX que je serais déjà obligé de revendre si je penche pour le D800. (Cjour)
Reste que les points qui m'intéressent vraiment sont ceux que j'ai cité, à savoir la qualité de fichiers, crop et AF.
Après pour les ISO, suffit de faire un tour sur DXO Mark pour comprendre que le D800 met une belle claque aux autres en print mais qu'en screen donc 100% ils se valent plus ou moins avec un petit moins pour le D7100. Sachant que je pèse aussi le D7000 dans le test étant donné que je le possède et voudrai savoir si j'ai vraiment à y gagner de changer de boitier.
Suliaçais c'est justement ce point de la possibilité de crop en plus qui me fait hésiter, puis je oser croire qu'en crop 100% le D7100 et le D800 se valent?
Bonjour
Je n'ai pas le 7100 par contre j'ai le D800.
Avec le nombre de pixels disponible tu peux soit fonctionner en mode 1.2 ou Dx avec encore de la marge pour recadrer.
Enfin,en mode FF,c'est une tuerie.
Le plus simple serait pour toi d'en louer un pour te faire ta propre idée.
Bon choix
Antoine
Après un D90 j'ai le D7100 je fais beaucoup d'animalier avec un 300mf4 souvent avec tc1,7 ou 1,4 comme toi j'ai beaucoup hesité entre D7100 et D800 et après 6mois de pratique je me pose toujours la question de savoir si j'ai réellement fais le bon choix!!!!!
Le rapport 1,5 du capteur l'a emporté mais je trouve la monté en ISO très irreguliere au-dessus de 800 iso, les risques de bougé ne pardonnent pas...
Par contre l'AF me va très bien, les mesure expo sont régulieres. Si tu es dans le 31 n'hesite pas à me passer un MP.
Salut KNL, en effet ta proposition m'intéresse mais il faudrait pouvoir se voir rapidement, j'ai essayé un D800 à midi, le gars le vend 1750€ ferme, la dernière photo que j'ai faite avec est la 1840e de l'obturateur, le boitier date de janvier 2013 acheté dans une boutique Toulousaine Numériphot, facture à l'appui.
J'avoue que le test malgré les conditions très pourries est assez convainquant. La profondeur des couleurs c'est vraiment autre chose que le D7000. La gestion ISO me semble aussi très bonne comparé à ce dont j'ai l'habitude...
Le truc c'est que j'ai jusqu'à mardi matin pour lui donner une réponse puisqu'il doit aller voir un autre acheteur potentiel.
Bon j'ai remarqué des poussières dans le viseur, je suppose qu'un coup de soufflette et elles disparaissent.
Le gars a aussi le nouveau 24-85 AF-S VR qu'il cède pour 360€ de plus, ça me ferait un premier transtandard qui ferait bien l'affaire puisque de toutes façons mon reflex est monté en quasi permanence avec un télé.
Pdnt les tests y a un rouge gorge qui est venu se poser sur un pot à une distance qui commence à être grande pour ce type de sujet.
(http://img11.hostingpics.net/pics/817612D8C16741.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=817612D8C16741.jpg)
Un bon gros crop :
(http://img11.hostingpics.net/pics/791196D8C1674.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=791196D8C1674.jpg)
Je craque ou pas?
Que pensez vous des prix?
Le D7100 fait mieux?
Edit, par contre j'ai remarqué que l'AF fait des aller/retour rapide quand il a du mal à accrocher, je ne suis pas habitué à ça.
Citation de: JP31 le Novembre 30, 2013, 15:44:07
Je craque ou pas?
Que pensez vous des prix?
Neuf, le D800 est à 1968€ avec la remise Nikon ... à quelques pas de chez moi ... mais à 1 million de pas de chez toi. ;D
A toi de voir.
;)
Salut JP31,
Juste pour te dire qu'amha les poussières dans le viseur ne partiront pas avec un coup de soufflette.
C'est d'ailleurs très certainement un coup de soufflette qui les a amenées dans le viseur.
Sinon je ne saurai trop te conseiller.
Si tu en restes au 300 -> DX, si tu envisages le 500 ou + un de ces 4 -> FX.
Bonsoir,
Eternel débat!
Je suis un petit peu méfiant à l'idéee du 300:2.8 au bout du 7100 ( a priori sur la résistance de la face avant) et donc pire encore avec un 500mm.
L'idée qui me travaille serait de passer au 7100 associé au 80/400VR2 pour bouger léger, éventuellement voir son efficacité avec le 500( uniquement sur pied pour remplacer mon D300), et comparer avec ce que j'aime le plus à main levée pour les oiseaux en vol D3s+TC2+300/2.8.
Investissement 3000e mini donc réflexion ;)
Je crois que je vais pas craquer. Suche tu es la voix de la raison.
Tout compte fait, la qualité d'image est meilleure sans trop croper mais je crois qu'à gros crop égal en terme de pixels j'ai pas grand chose à y gagner et comme je risque de croper encore plus souvent qu'avec le D7000 vu que je perds le x1.5 d'origine c'est pas une solution.
Puis en effet 1750 c'est intéressant mais ça fait encore beaucoup pour un boitier d'occase, qui n'a certes pas beaucoup servi mais qui n'est pas aussi propre qu'un neuf et dont la garantie expire dans environ 1 mois.
Je vais continuer à chercher, c'est pas non plus pressé à la minute j'ai encore mon D7000 qui fait l'affaire et on est pas dans la meilleure saison pour faire des photos.
Pepew pour les poussières je crois que j'aurais essayé de les enlever avant de donner les roros. Mais ce sont 2 ou 3 grosses tâches j'ai déjà vécu ça, ça se dépose facilement sur le verre de visée la ou ça craint c'est si ça passe par dessus le prisme et ça je connais aussi, ça m'est arrivé après un nettoyage effectué en boutique à grand coup de bombe à air.
Altius j'ai actuellement D7000 et 300/2.8, ça ne pose pas de pb, il faut éviter de porter le tout par le boitier mais généralement avec ces gros cailloux c'est instinctif. D'ailleurs je n'ai pas de sangle sur mon boitier mais seulement sur le caillou.
KNL si ta proposition tient toujours, ça m'intéresse, par contre ton email n'est pas visible et sur CI point de MP.
Je n'ai qu'un modeste 300mm 4.0 AF et j'ai acheté un D7100. Je pense que le résultat est meilleur qu'avec un D800 et un zoom allant jusqu'à 400 (quoi que le 200/400 Nikon ...)
Le D7100 est vraiment très bon pour la photo animalière et en l'absence de stabilisation la montée en ISO n'est pas un problème au moins jusqu'à 1600 ISO.
Le format DX a du bon en photo animalière comme en macro ... Avec une carte rapide le buffer ne pose aucun problème pour cet usage.
Citation de: JP31 le Novembre 30, 2013, 22:26:32
Je crois que je vais pas craquer. Suche tu es la voix de la raison.
Maintenant que j'ai écarté un acheteur potentiel, tu pourrais me fournir l'adresse de ton vendeur de D800 JP31 ?...
Bigrement intéressant à ce prix, je suis bien sûr preneur !
Voilà, ça c'est fait ...
Meuh non, j'plaisante ! ;D ;)
Citation de: JP31 le Novembre 30, 2013, 22:26:32
Je crois que je vais pas craquer. Suche tu es la voix de la raison.
Tout compte fait, la qualité d'image est meilleure sans trop croper mais je crois qu'à gros crop égal en terme de pixels j'ai pas grand chose à y gagner et comme je risque de croper encore plus souvent qu'avec le D7000 vu que je perds le x1.5 d'origine c'est pas une solution.
Puis en effet 1750 c'est intéressant mais ça fait encore beaucoup pour un boitier d'occase, qui n'a certes pas beaucoup servi mais qui n'est pas aussi propre qu'un neuf et dont la garantie expire dans environ 1 mois.
Je vais continuer à chercher, c'est pas non plus pressé à la minute j'ai encore mon D7000 qui fait l'affaire et on est pas dans la meilleure saison pour faire des photos.
...
J'allais poser la question de la garantie, tu as répondu. Et aussi ce D800 a-t-il tous ses collimateurs bien calés ?
Sinon il est clair que tu aurais dû cropper très souvent si tu fais essentiellement de l'animalier. Mais tu aurais eu un boîtier polyvalent pour faire aussi autre chose. Le FX et le DX dans le même boîtier, plus le facteur x1,2.
J'ai testé au salon pendant quelques instants l'ensemble D800 + 300 F/4, j'ai fatigué assez vite alors que je suis habituée à l'ensemble D7000 + 300 F/4. :-\
Mais comme tu n'as sans doute pas les mêmes contraintes physiques que moi ;), je suppose que le D800 te conviendrait (encore que dans ton cas le poids du D800 s'ajoute au poids d'un 300 F/2,8).
Il faudrait vraiment que tu puisses tester le D800 et le D7100 avant de te décider.
RE
JP, il m'est arrivé ( 1 fois) d'être obligé de régler les isos alors que je ne pouvais vraiment pas baisser le matériel ( à qqs m d'un jeune busard et complètement à découvert) et là j'ai du tenir l'ensemble par le seul boitier (puisqu'à main levée). Tu imagines les contraintes sur la face avant, j'avais le D300+TC1.4+300/2.8.
C'est à ces conditions là que je pense. Je pense aussi que tu fais un bon choix même si l'ensemble 300 et TC2 avec le D3s fonctionne très bien et là tu profites de la cadence, des hauts isos etc..mais budget plus élévé.
Pour moi c'est une question de poids qui me fera me décider.
cordialement, on se croisera un jour je suis 64 ou 09....
No Glouglou, j'ai testé le 200-400 et honnêtement comparé à mon 300/4 AF-S ça ne m'a pas fait rêver plus que ça.
Après le D7100 qui grimpe à 1600 iso max je trouve ça limite.
Suche ebay et lbc. ;)
Coval95, ça aurait surtout été le moment de tout switcher en fx puisque c'est l'avenir mais je me rends compte que les constructeurs veulent nous faire aller dans cette voie à l'insu de notre plein gré.
Altius, tu as raison il y a toujours l'exception qui confirme la règle mais dans ce cas c'est un D400 qu'il faudrait. Mais la on commencerait à parler gros budget DX et je ne pense pas que je me lancerais dedans.
Sinon au plaisir pour se croiser.
Pour le gain en sensibilité à 100% j'ai quasi rien à gagner en fait. (Vu que le D800 risque de subir de gros crops...)
Edit : Je viens de comparer ces 2 la avec le D700, ce dernier les explose en screen mais je perdrais en "agrandissement".
J'ai aussi comparé avec le D7100, lui est sensiblement moins bon en screen mais il permet par contre de gagner en agrandissement, y a des chances qu'à taille de sujet égal en crop il ne soit finalement pas le plus mauvais, il faudrait le tester pour voir.
Mais je sais que j'ai demandé à qqu'un qui a le D7100 après avoir eu un D7000, il me dit qu'il a changé son D7000 parce qu'il l'avait fait tomber dans l'eau mais qu'il ne me conseillait pas spécialement le 7100 et qu'à changer je ferais mieux d'aller sur D800 pour vraiment y gagner, sauf que je n'en suis pas convaincu même si je suis conscient que pour un usage général j'ai pas mal à y gagner mais mon usage est plutôt spécifique donc...
Donc, en gros, tu prends le D7100 jusqu’à 800iso le D7000 après et le D800 pour les plans larges ;D
si je puis me permettre et si tu résides dans le 31; tu devrais aller chez numeriphot, tu vas y trouver ta rééponse ;)
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 05:27:33
Après le D7100 qui grimpe à 1600 iso max je trouve ça limite.
Où as-tu trouvé cette connerie ? Pas toi !.........
Disons qu'à génération +1 j'aurais trouvé normal qu'il soit meilleur que le 7000.
Numeriphot, je ne sais pas trop ce que j'y apprendrai de plus qu'ici.
Y a bien longtemps que j'aurais acheté chez eux mais quand tu demandes un prix on t'annonce le tarif catalogue et on veut pas en demordre...
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 10:06:59
Disons qu'à génération +1 j'aurais trouvé normal qu'il soit meilleur que le 7000.
Il l'est.
En gestion iso.
Après quelques mois d'utilisation "non intensive" du d7100, je pense qu'il est effectivement meilleur que le d7000. Concernant les iso, ce n'est pas le même type de grain, mais ça ne pose pas de problème particulier à sensibilité égale avec le d7000. L'erreur que j'ai commise au début c'est de regarder les images à 100% et on voit ce petit grain au-delà de 640 isos. Mais il n'est pas perceptible quand on regarde normalement une image. Il se rapproche du type de grain que l'on obtient quand on accentue avec Lightroom pour augmenter artificiellement le piqué.
Par contre pour tirer le meilleur du d7100 il ne faut pas hésiter à lui monter dessus de très bonnes optiques.
Suite au conseil d'un intervenant j'ai testé le mode crop en raw compressé et avec des Sandisk 95mb/s Extreme Pro, on gagne bien en cadence de rafale (on atteint environ 6 images/s) et le buffer ne m'a pas bloqué pour les séries d'images que j'ai faites.
Concernant la vidéo, le D7100 est encore loin derrière un appareil comme le GH3 Panasonic sauf à partir de 800 isos car le capteur micro 4/3 commence à sérieusement bruiter les images.
Un point intéressant pour les "animaliers" est que la MAP autofocus est acceptée jusqu'à 8 ( sur le collimateur central) alors que sur le 800 on est limité à 5.6, me semble-t-il.
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 10:06:59
Disons qu'à génération +1 j'aurais trouvé normal qu'il soit meilleur que le 7000.
Numeriphot, je ne sais pas trop ce que j'y apprendrai de plus qu'ici.
Y a bien longtemps que j'aurais acheté chez eux mais quand tu demandes un prix on t'annonce le tarif catalogue et on veut pas en demordre...
Tu n'assimilerais pas un magasin à une braderie ?
Si ton employeur te propose de baisser ton salaire, tu fais quoi, tu mords ta pince de cravate ?
Citation de: Lorca le Décembre 01, 2013, 11:45:12
Tu n'assimilerais pas un magasin à une braderie ?
Si ton employeur te propose de baisser ton salaire, tu fais quoi, tu mords ta pince de cravate ?
Ceci dit pour acheter un produit au tarif catalogue* faut aimer se faire... comment dire...
*fabricant
Citation de: Lorca le Décembre 01, 2013, 11:45:12
Tu n'assimilerais pas un magasin à une braderie ?
Si ton employeur te propose de baisser ton salaire, tu fais quoi, tu mords ta pince de cravate ?
Entre braderie et tarif catalogue, il y a de la marge ! Le prix de la rue est-il une braderie ?
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 10:06:59
Numeriphot, je ne sais pas trop ce que j'y apprendrai de plus qu'ici.
Y a bien longtemps que j'aurais acheté chez eux mais quand tu demandes un prix on t'annonce le tarif catalogue et on veut pas en demordre...
Il y a des boutiques , pousse carton et celle ci n'en fait pas partie ! 8)
Faux, ce n'est pas le "prix catalogue", c'est leur prix, à eux. Je me fournis chez eux et leurs tarifs sont en gros comme ceux de sites sur Internet. Faudrait arrêter un peu de porter des analyses sur des cas non maîtrisés, seulement sur des phrases à l'emporte pièce jetées en pâture.
300€ de différence sur un D300s tout de même avec Digit ! ::)
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 05:27:33
...
Coval95, ça aurait surtout été le moment de tout switcher en fx puisque c'est l'avenir mais je me rends compte que les constructeurs veulent nous faire aller dans cette voie à l'insu de notre plein gré.
Altius, tu as raison il y a toujours l'exception qui confirme la règle mais dans ce cas c'est un D400 qu'il faudrait. Mais la on commencerait à parler gros budget DX et je ne pense pas que je me lancerais dedans.
...
Ton post semble un peu contradictoire. En fait ce n'est pas un D400 qu'il faudrait mais un D7000 actualisé. Je veux dire par là, avec 16 ou 20 Mpix et les améliorations actuelles. La construction et les perfs d'un D400 iraient de pair avec un prix plus élevé, ça me semble inévitable.
J'ai en ce moment le D7100 que JMS a eu l'extrême gentillesse de me prêter pour que je voie la différence avec mon D7000.
Mon gros problème, c'est le temps pourri qui règne cet automne sur la RP !
Sachant que je m'apprête à acheter un D610 pour la photo "touristique", mon boîtier APS-C sera cantonné à l'animalier, donc longues focales. C'est donc en longues focales que je veux voir si le D7100 fait vraiment mieux que le D7000 (en particulier au niveau de l'AF). Et pour les longues focales j'ai besoin de soleil. Et pour le moment ce n'est pas gagné.
Mon 300 F/4 n'est pas stabilisé et de plus il fait du front focus. J'ai mis du temps à bien le caler sur le D7000. Avec le D7100 de JMS je n'ai pas 3 mois pour caler mon 300 et le tester sur les zoziaux. J'espère y parvenir dans les 10 jours qui viennent. Dans ce cas seulement, je pourrai donner un avis sur l'AF du D7100 par rapport à celui du D7000 en animalier.
Disons que
pour le moment (donc avis non définitif) je n'ai pas vu de différence significative entre les 2 boîtiers, l'avantage principal du D7100 à mes yeux réside dans les améliorations ergonomiques (vitesse min variant automatiquement en fonction de la focale en ISO auto et zoom rapide avec la touche OK). Mais ça, je le savais avant même de le prendre en main. ;)
J'ai eu les 2 et je trouve beaucoup d'avancées sur ce dernier !
Niveau "iso", je ne suis pas d'accord sur un recul par rapport au D7000, on arrive au même résultat voir un chouia mieux sur le D7100.
Citation de: JeePix² le Décembre 01, 2013, 11:20:55
Concernant la vidéo, le D7100 est encore loin derrière un appareil comme le GH3 Panasonic sauf à partir de 800 isos car le capteur micro 4/3 commence à sérieusement bruiter les images.
Je suis désolé JP, mais perso je préfère le rendu du D7100 et de loin... sans traitement la dominante "violet" du GH3 me chagrine...
Nikon D7100 vs Panasonic GH3 - Video mode (Side by side comparison) - Samples :
http://www.youtube.com/watch?v=oIdJBip3-6s
Un test comparatif avec le 5D III, il n'a pas à rougir en "iso" jusqu'à 6400, bien au contraire ! et même un chouia mieux en dynamique je trouve...
Nikon D7100 Movie Mode Comparison - With the Canon 5D Mark III :
http://www.youtube.com/watch?v=_gbf-CDd-AY
Citation de: Altius le Décembre 01, 2013, 11:39:50
Un point intéressant pour les "animaliers" est que la MAP autofocus est acceptée jusqu'à 8 ( sur le collimateur central) alors que sur le 800 on est limité à 5.6, me semble-t-il.
Non.....8 aussi pour le 800.....
Cordialement....
Citation de: Altius le Décembre 01, 2013, 11:39:50
Un point intéressant pour les "animaliers" est que la MAP autofocus est acceptée jusqu'à 8 ( sur le collimateur central) alors que sur le 800 on est limité à 5.6, me semble-t-il.
Tu aurais donc une version spéciale, "bridée", du D800 ?
A défaut, le "
me semble-t-il" peut être avantageusement remplacé par une simple recherche, si tu as internet :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d800
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 10:06:59
Disons qu'à génération +1 j'aurais trouvé normal qu'il soit meilleur que
Comme Greenforce ......il est incontestablement meilleur !
Citation de: canteau le Décembre 01, 2013, 12:54:35
Je suis désolé JP, mais perso je préfère le rendu du D7100 et de loin... sans traitement la dominante "violet" du GH3 me chagrine...
Nikon D7100 vs Panasonic GH3 - Video mode (Side by side comparison) - Samples :
http://www.youtube.com/watch?v=oIdJBip3-6s
Un test comparatif avec le 5D III, il n'a pas à rougir en "iso" jusqu'à 6400, bien au contraire ! et même un chouia mieux en dynamique je trouve...
Nikon D7100 Movie Mode Comparison - With the Canon 5D Mark III :
http://www.youtube.com/watch?v=_gbf-CDd-AY
Salut Canteau
J'avais déjà regardé ces tests (je prends toujours les exemples de ce qui est posté en vidéo sur le Net avec des pincettes car il faut se méfier de la compression quand on lance le rendu de son projet et la compression qu'effectue Youtube ou Vimeo quand on y héberge une vidéo). Ne pas perdre de vue que le GH3 a été conçu spécifiquement pour la vidéo. Suivi AF très performant avec les optiques dédiées dont l'excellent 12-35 2.8 stabilisé. Encodage en All-Intra jusqu'à 72 mb/s etc... En fait un GH3 avec un capteur 24X36 qui filmera en raw et 4K ce serait juste une pure tuerie en vidéo. J'en rêve lol et j'aimerais bien que ce soit Nikon qui le concrétise.
Concernant la dominante violette, il suffit de paramétrer le GH3 pour obtenir un rendu différent. On peut aussi modifier le rendu lors de l'étalonnage.
Pour ma part si je dois faire des photos c'est avec le D7100 si c'est pour filmer en dessous de 800 isos c'est avec le GH3 sans hésitation.
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 05:27:33
Après le D7100 qui grimpe à 1600 iso max je trouve ça limite.
Je reviens d'un reportage personnel de nuit avec le d7100 et j'ai réalisé toutes mes photos entre 3200 et 12800 iso. Certes, il y a du grain mais beaucoup moins qu'une 3200 iso il y a 20 ans sur une Fuji 3200. Les photos sont vraiment exploitables. ;)
Induit en erreur après une recherche trop rapide sur le lien indiqué:
Objectifs compatibles Compatible avec les objectifs AF NIKKOR : objectifs de type G et D (restrictions applicables avec certains objectifs PC Micro-NIKKOR) et objectifs DX (utilisant la zone d'image DX 1,5x (24x16)) ; compatible avec les objectifs AI-P NIKKOR et les objectifs AI sans microprocesseur (modes d'exposition A et M uniquement). Les objectifs IX NIKKOR, pour F3AF et non AI ne peuvent pas être utilisés. Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse.
cordialement ;D
et pour le 7100
Objectifs compatibles Compatible avec les objectifs AF NIKKOR : objectifs de type G et D (restrictions applicables aux objectifs PC) et objectifs DX ; compatible avec les objectifs AI-P NIKKOR et les objectifs AI sans microprocesseur (modes A et M uniquement). Les objectifs IX NIKKOR, pour F3AF et non AI ne peuvent pas être utilisés. Le télémètre électronique peut être utilisé avec les objectifs dont l'ouverture maximale est égale à f/5.6 ou plus lumineuse (il prend en charge le point AF central avec les objectifs dont l'ouverture maximale est égale à f/8 ou plus lumineuse).
restons zen ;)
mais moins que le D4 :D
Objectifs compatibles Compatible avec les objectifs AF NIKKOR : objectifs de type G et D (restrictions applicables avec certains objectifs PC NIKKOR) et objectifs DX (utilisant la zone d'image DX (24×16)) ; compatible avec les objectifs AI-P NIKKOR et les objectifs AI sans microprocesseur (modes d'exposition A et M uniquement) ; les objectifs IX NIKKOR, pour F3AF et non AI ne peuvent pas être utilisés. Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse (il prend en charge les 11 points AF avec les objectifs présentant une ouverture effective maximale de f/8 ou plus lumineuse)
PS: j'avais vérifié malgré vos doutes, et le mien, c'est pour cela que j'avais mis une restriction , pourtant!......
Citation de: Greenforce le Décembre 01, 2013, 10:28:31
Il l'est.
Citation de: suliaçais le Décembre 01, 2013, 13:44:10
Comme Greenforce ......il est incontestablement meilleur !
Je parlai de gestion du bruit en hauts ISO et autant en print le D800 explose tout, autant en screen le 7100 est un poil moins bon même que le D7000 et c'est de ça dont j'aurais bien apprécié qu'en génération +1 y est une amélioration considérable.
Pour la photo généraliste ou plutôt celle ou il n'y a pas besoin de bcp croper, la messe est dite le D800 est meilleur, pour mon usage, certes pas tout le temps et plus le sujet est proche mieux c'est, mais j'ai besoin assez souvent de croper déjà mon format DX, donc le D800 m'a impressionné aux premières manipulations de fichiers mais une fois que j'ai compris que le crop plus important que ce que j'ai l'habitude de faire avec les fichiers de D7000 est en fait moins grossissant que ce que j'ai l'habitude de faire au max pour conserver une qualité d'image acceptable, aller plus loin serait trop avec mes cailloux. Et le D7100 qui lui me permettrait d'aller un peu plus loin, ben sa gestion ISO en allant plus loin ne serait guerre meilleure, voir moins bonne.
(http://img11.hostingpics.net/pics/608261print.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=608261print.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/557784screen.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=557784screen.jpg)
Donc pour moi cela revient à calculer si la différence de prix à rajouter en vendant le D7000 est intéressante ou pas.
Après l'histoire de la gestion AF à f/8, sur le D800 elle est sur plusieurs collimateurs centraux, le D7100 c'est le seul central, bon exemple de bridage à 2 balles.
Mais merci à vous j'ai déjà bien avancé dans ma réflexion. ;)
Citation de: jeanlucVF le Décembre 01, 2013, 16:43:08
Monsieur 4mpx realise des photos exceptionnelles , mais , Monsieur tout le monde est loin d avoir le parc de boitiers et d obgectifs que possede 4mpx ...comparons ce qui est comparable
Oui et de plus c'est un as du post-traitement, alors on peut difficilement généraliser aux autres ce qui vaut pour 4mpx.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 16:48:30
Oui et de plus c'est un as du post-traitement, alors on peut difficilement généraliser aux autres ce qui vaut pour 4mpx.
Enfin, la lumière il ne la rajoute quand même pas en post-traitement... :)
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 16:48:30
Oui et de plus c'est un as du post-traitement
Surtout quand on prend conscience que le post-traitement permet parfois de transformer une photo qu'on pourrait qualifier de banale en photo assez exceptionnelle...
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 16:56:52
Enfin, la lumière il ne la rajoute quand même pas en post-traitement... :)
Non, je suis bien d'accord là-dessus, de ce côté-là 4mpx est gâté, à Sydney ce n'est pas le soleil qui manque !
Mais quand on monte en sensibilité, le post-traitement bien mené peut faire quelques miracles bien appréciables. ;)
EDIT cela dit, il y a sur ce forum un "magicien" du post-traitement qui semble créer la lumière sur ses photos, c'est le "vieux yéti des Vosges" (argus bleu). Je vous conseille son fil car ses photos sont magnifiques et il donne quelques explications sur sa façon de procéder :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194980.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194980.msg4228622.html#msg4228622
Citation de: JeePix² le Décembre 01, 2013, 16:58:46
Surtout quand on prend conscience que le post-traitement permet parfois de transformer une photo qu'on pourrait qualifier de banale en photo assez exceptionnelle...
Là c'est déjà plus rare. Mais ça existe.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 17:09:43
Là c'est déjà plus rare. Mais ça existe.
La toute puissance de l'infographie ;)
Désolé de revenir la dessus, mais j'ai été complètement induit en erreur par le site Nikon, lors de ma vérification. En effet si le manuel d'utilisation mentionne bien les collim sensibles à f8 ils ne sont pas mentionnés sur les caractéristiques techniques de l'appareil.....curieux.
Donc mes excuses, d'où le" me semble-t-il" :o
Objectifs compatibles: extrait du mode d'emploi
.
Le télémètre électronique peut être utilisé avec les
objectifs dont l'ouverture maximale est f/5.6 ou plus
grande (le télémètre électron
ique prend en charge les
11 points AF avec les objectifs dont l'ouverture
maximale est f/8 ou plus grande)
Objectifs compatibles: extrait des caractéristiques techniques , site Nikon france
Compatible avec les objectifs AF NIKKOR : objectifs de type G et D (restrictions applicables avec certains objectifs PC Micro-NIKKOR) et objectifs DX (utilisant la zone d'image DX 1,5x (24x16)) ; compatible avec les objectifs AI-P NIKKOR et les objectifs AI sans microprocesseur (modes d'exposition A et M uniquement). Les objectifs IX NIKKOR, pour F3AF et non AI ne peuvent pas être utilisés. Le télémètre électronique peut être utilisé avec une ouverture effective maximale de f/5.6 ou plus lumineuse.
Citation de: JeePix² le Décembre 01, 2013, 17:17:14
La toute puissance de l'infographie ;)
ça veut peut-être au-delà du post-traitement dans ce cas, non ?
Citation de: Greenforce le Décembre 01, 2013, 10:28:31
Il l'est.
Citation de: suliaçais le Décembre 01, 2013, 13:44:10
Comme Greenforce ......il est incontestablement meilleur !
Ce serait quand même bien que vous explicitiez en quoi il est vraiment meilleur, pour la photo animalière, sujet de ce fil.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 17:18:52
ça veut peut-être au-delà du post-traitement dans ce cas, non ?
A savoir où ça commence et où ça finit...
Citation de: JP31 le Décembre 01, 2013, 16:11:29
Je parlai de gestion du bruit en hauts ISO et autant en print le D800 explose tout, autant en screen le 7100 est un poil moins bon même que le D7000 et c'est .....
(http://img11.hostingpics.net/pics/608261print.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=608261print.jpg)
Pour que ce soit équitable, le "print" du D800 aurait du partir du format Dx, là je pense (peut-être mal) qu'ils sont parti des 36Mpx, ce qui relative la comparaison en défaveur du D7000/7100
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 17:40:36
Pour que ce soit équitable, le "print" du D800 aurait du partir du format Dx, là je pense (peut-être mal) qu'ils sont parti des 36Mpx, ce qui relative la comparaison en défaveur du D7000/7100
DxO permet la comparaison entre boîtiers mais établit la courbe d'un appareil indépendamment des autres. Donc quand ils font la courbe du D800, ils ne la font pas en vue de la comparaison avec les boîtiers DX ou autres. Ils n'ont donc pas de raison de partir du format DX s'agissant d'un réflex FX.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 17:47:43
DxO permet la comparaison entre boîtiers mais établit la courbe d'un appareil indépendamment des autres. Donc quand ils font la courbe du D800, ils ne la font pas en vue de la comparaison avec les boîtiers DX ou autres. Ils n'ont donc pas de raison de partir du format DX s'agissant d'un réflex FX.
C'est ce qu'il me semblait, la comparaison uniquement en Dx n'est donc pas valable
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 17:49:59
C'est ce qu'il me semblait, la comparaison uniquement en Dx n'est donc pas valable
Je suppose qu'en mode Print, ils mettent tous les boîtiers au même format et qu'en mode Screen ils zooment à 100% écran.
Si c'est bien comme ça, la réduction fait disparaître le bruit pour les boîtiers les plus pixellisés, par contre l'agrandissement sur écran permet de voir le bruit tel quel et avantage les capteurs à gros photosites.
Mais selon la taille d'impression choisie, il peut se faire un nivellement par le bas.
Il est intéressant par exemple de comparer les courbes SNR pour le D4, le D800 et le D7100 en mode Print puis en mode Screen.
En mode Screen le résultat ne me surprend pas du tout, les boîtiers sont dans l'ordre de la taille de leurs photosites.
En mode Print le D4 fait jeu égal avec le D800 mais c'est peut-être parce qu'ils ont choisi une taille de tirage modeste, auquel cas le D4 n'est pas désavantagé.
Cela dit, la forte densité en pixels du D7100 ne semble pas l'avantager en mode Print, c'est un peu surprenant.
;)
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 17:56:04
....
Cela dit, la forte densité en pixels du D7100 ne semble pas l'avantager en mode Print, c'est un peu surprenant.
C'est aussi pourquoi je garde mon D7000, entre autres.
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 18:04:24
;)
Merci jdm, ça confirme ce que je pensais mais du coup je ne m'explique pas la "faible" performance du D7100 relativement à celles du D800 et du D4 en mode Print.
Ramener les 24 Mpix du D7100 à 8 Mpix devrait faire disparaître "la poussière sous le tapis", même si le bruit est plus fort que pour les boîtiers FX. ???
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:09:49
Merci jdm, ça confirme ce que je pensais mais du coup je ne m'explique pas la "faible" performance du D7100 relativement à celles du D800 et du D4 en mode Print.
Ramener les 24 Mpix du D7100 à 8 Mpix devrait faire disparaître "la poussière sous le tapis", même si le bruit est plus fort que pour les boîtiers FX. ???
Est ce que cela pourrait expliquer le retard de la sortie d'un éventuel D400 ? :-\
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:09:49
Merci jdm, ça confirme ce que je pensais mais du coup je ne m'explique pas la "faible" performance du D7100 relativement à celles du D800 et du D4 en mode Print.
Ramener les 24 Mpix du D7100 à 8 Mpix devrait faire disparaître "la poussière sous le tapis", même si le bruit est plus fort que pour les boîtiers FX. ???
Quand même, ça signifie que le d7100 à le même rapport S/B que le D7000 imprimé en A4, c'est déjà bien
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 18:08:15
C'est aussi pourquoi je garde mon D7000, entre autres.
Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
A priori je suis très méfiante vis-à-vis des capteurs surpixellisés.
En pratique, j'ai réussi à "chopper" une mésange cet après-midi avec mon 300 AFS F/4 monté sur le D7100 de JMS, à 800 ISO avec un beau rayon de soleil, eh bien le piqué et l'absence de grain sont tout à fait surprenants (raw ouvert dans Capture One) ! :)
Le problème, c'est de comparer avec le D7000. Il faut trouver des photos similaires prises dans des conditions comparables et ce n'est pas évident du tout !
J'ai bien retrouvé des mésanges prises à 800 ISO avec le D7000+300F4 mais à F/5,6 (au lieu de F/7,1 aujourd'hui avec le D7100). De plus j'avais sous-exposé de 2/3 d'IL pour éviter le crâmage (aujourd'hui je n'ai pas corrigé l'expo). Donc piqué moins bon à cause de l'ouverture et bruit plus élevé à cause de la sous-ex. Du coup je ne peux pas vraiment conclure. :-\
Citation de: Crinquet80 le Décembre 01, 2013, 18:17:47
Est ce que cela pourrait expliquer le retard de la sortie d'un éventuel D400 ? :-\
Le retard..., plutôt l'enterrement ( la faute au D800) ;) ;D ;D
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 18:24:23
Le retard..., plutôt l'enterrement ( la faute au D800) ;) ;D ;D
Et la faute au tsunami et aux inondations probablement... ::)
Citation de: Crinquet80 le Décembre 01, 2013, 18:17:47
Est ce que cela pourrait expliquer le retard de la sortie d'un éventuel D400 ? :-\
Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:23:06
Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
A priori je suis très méfiante vis-à-vis des capteurs surpixellisés.
En pratique, j'ai réussi à "chopper" une mésange cet après-midi avec mon 300 AFS F/4 monté sur le D7100 de JMS, à 800 ISO avec un beau rayon de soleil, eh bien le piqué et l'absence de grain sont tout à fait surprenants (raw ouvert dans Capture One) ! :)
Le problème, c'est de comparer avec le D7000. Il faut trouver des photos similaires prises dans des conditions comparables et ce n'est pas évident du tout !
J'ai bien retrouvé des mésanges prises à 800 ISO avec le D7000+300F4 mais à F/5,6 (au lieu de F/7,1 aujourd'hui avec le D7100). De plus j'avais sous-exposé de 2/3 d'IL pour éviter le crâmage (aujourd'hui je n'ai pas corrigé l'expo). Donc piqué moins bon à cause de l'ouverture et bruit plus élevé à cause de la sous-ex. Du coup je ne peux pas vraiment conclure. :-\
Si tu as les deux, tu devrais faire un comparo sur une nature morte, en variant uniquement le couple iso/vitesse, ce serait très intéressant
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:29:30
Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?
Éventuellement, il y a un fil dédié à ce sujet... :P ;D
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:23:06
Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
Complètement d'accord....
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:23:06
Il y a les courbes DxO et puis il y a la pratique.
A priori je suis très méfiante vis-à-vis des capteurs surpixellisés.
Coval plus forte que DxO ?
(ce ne sont que des mesures effectuées selon un protocole rigoureux)
Au fait, c'est quoi un capteur "sur-pixelisé" ?
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:29:30
Tu veux parler, j'imagine, de l'éventuel retard de l'éventuelle sortie d'un éventuel D400, éventuellement ?
Eventuellement ! :D
Ce qui se conçoit sur un D7100 pourrait ne pas être accepté sur une version pro !
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 17:56:04
Cela dit, la forte densité en pixels du D7100 ne semble pas l'avantager en mode Print, c'est un peu surprenant.
Citation de: jdm le Décembre 01, 2013, 18:31:12
Si tu as les deux, tu devrais faire un comparo sur une nature morte, en variant uniquement le couple iso/vitesse, ce serait très intéressant
Oui mais il faut que le soleil soit de la partie et que j'aie du temps libre, le tout
simultanément.
Le 300 F/4 a un collier de pied vraiment nul donc je préfère la photo à main levée avec une lumière suffisante. ;)
Par ailleurs je dois encore affiner le µR de mon 300 sur le D7100 de JMS. Avec +5 je vois encore du front focus sur ma mésange. :-\
C'est sûr qu'avec une mésange, tu ne pourras pas faire un comparo, ou alors il faut l'empailler... ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:40:52
Coval plus forte que DxO ?
Je n'ai pas du tout cette prétention. J'ai au contraire une grande confiance dans leurs courbes.
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:40:52
(ce ne sont que des mesures effectuées selon un protocole rigoureux)
Oui et alors ?
C'est fait dans des conditions bien précises comme tu le dis toi-même. Il peut y avoir des conditions de prise de vue qui donnent des résultats différents de ce que laissent envisager les courbes parce qu'elles sont différentes de celles qui ont présidé aux mesures en question.
Un protocole ne prend pas en compte tous les cas possibles, non ?
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:40:52
Au fait, c'est quoi un capteur "sur-pixelisé" ?
C'est un capteur qui a trop de pixels
à mon goût. :P
Cela te convient comme réponse ?
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:54:47
C'est fait dans des conditions bien précises comme tu le dis toi-même. Il peut y avoir des conditions de prise de vue qui donnent des résultats différents de ce que laissent envisager les courbes parce qu'elles sont différentes de celles qui ont présidé aux mesures en question.
Un protocole ne prend pas en compte tous les cas possibles, non ?
Moi j'en sais rien : c'est toi la spécialiste.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:54:47
C'est un capteur qui a trop de pixels à mon goût. :P
Cela te convient comme réponse ?
Comme le D7000, par exemple ?
(rappelle-toi : il avait fait couler beaucoup d'encre, à sa sortie, avec ses 16 MPixels... les objectifs qui passeraient plus, et autres balivernes...)
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:56:40
Moi j'en sais rien : c'est toi la spécialiste.
Pas du tout. Je dis simplement qu'il y a un certain nombre de paramètres qui ne sont pas pris en compte par DxO.
Par exemple imagine (c'est une supposition hein, ne va pas encore me faire dire ce que je n'ai pas dit !) que Capture One débruite mieux les raw de D7100 que ceux de D7000. Cela ne veut pas dire que DxO se sera trompé mais en pratique, celui qui dérawtise avec Capture One verra une différence en faveur du D7100. Ce n'est pas toi qui, récemment, disait que c'est le résultat qui compte ?
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 18:56:40
Comme le D7000, par exemple ?
Bah on s'habitue à tout. ;D ;D ;D
Mais vois-tu, le D90 avec ses 12 Mpix, il donnait aussi de bien jolies photos. J'ai changé pour l'AF, pas pour les pixels, tu le sais pertinemment.
Pour moi un capteur surpixellisé est un capteur qui ne tirera pas plus de piqué des optiques que je juge utile à ma pratique
Quant au courbes DxO elle ont le mérite d'exister et d'être certainement fiable, après il faut être prudent dans l'interprétation que l'on en fait : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198604.msg4331084.html#msg4331084 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198604.msg4331084.html#msg4331084)
Citation de: Lorca le Décembre 01, 2013, 11:53:33
Faux, ce n'est pas le "prix catalogue", c'est leur prix, à eux. Je me fournis chez eux et leurs tarifs sont en gros comme ceux de sites sur Internet. Faudrait arrêter un peu de porter des analyses sur des cas non maîtrisés, seulement sur des phrases à l'emporte pièce jetées en pâture.
en effet, cette analyse est fausse.
J'ai eu mon d800 E avec garantie 4 ans pour 2500 euros ??? ??? ??? (achat fin novembre
2013)
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 19:04:13
Bah on s'habitue à tout. ;D ;D ;D
Mais vois-tu, le D90 avec ses 12 Mpix, il donnait aussi de bien jolies photos. J'ai changé pour l'AF, pas pour les pixels, tu le sais pertinemment.
J'ai commencé à intervenir sur le forum une génération de boitier avant toi, à la louche. J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.
Avec le recul, ça fait sourire, non ?
Citation de: Patxi.R le Décembre 01, 2013, 19:27:34
en effet, cette analyse est fausse.
J'ai eu mon d800 E avec garantie 4 ans pour 2500 euros ??? ??? ??? (achat fin novembre 2013)
pardon lorca , ma remarque manque de clarté: elle s 'adressait à jp31
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 19:40:09
J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.
De toutes façon, avant même le D2X, les scanners Nikon Coolscan V et 5000 étaient également déjà surpixelisés, surtout au regard des matières à numériser ... ;D
Citation de: Suche le Décembre 01, 2013, 19:52:33
De toutes façon, avant même le D2X, les scanners Nikon Coolscan V et 5000 étaient également déjà surpixelisés, surtout au regard des matières à numériser ... ;D
Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 20:04:06
Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...
Du grain
et du bruit (dans les zones sombres) !
Bon, on s'égare et j'en suis responsable ... sorry JP ... ;D
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 19:40:09
J'ai commencé à intervenir sur le forum une génération de boitier avant toi, à la louche. J'ai donc connu l'avènement du "sur-pixelisé" D2x (12 MPixels, à l'époque !) et les critiques qui n'ont pas manqué d'aller avec.
Avec le recul, ça fait sourire, non ?
Avec le recul, oui. Mais avoir "raison" trop tôt, n'est-ce pas avoir tort dans certains cas ?
Citation de: Patxi.R le Décembre 01, 2013, 19:43:12
pardon lorca , ma remarque manque de clarté: elle s 'adressait à jp31
Il faut bien que cela convienne à un certain nombre.
Ce que je peux dire c'est qu'à chaque fois que j'y suis allé et que j'ai demandé un prix on m'a annoncé le tarif catalogue, ça a tendance à me refroidir direct.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 20:41:24
Mais avoir "raison" trop tôt, n'est-ce pas avoir tort dans certains cas ?
Sinon...on peut faire simple et ne pas changer son matériel, le D90 par exemple fait toujours les mêmes photos aujourdhui que lors de son lancement.
Et son AF répond correctement, mis à part le suivi 3D sur ovni super rapide.
Le prochain 7xxx fera peut être 36mpx, qui sait :o et ce jour là CI aura interret à recruter du "modo".
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2013, 20:04:06
Tout le monde sait que, sauf exception, les 4 000 dpi de ces machines servaient à mieux rendre le grain du film, pas les détails...
Ça faisait donc un fichier équivalent à 21 Mpx pour du 24x36
et 9,5Mpx pour un format 16x24mm...
Citation de: JP31 le Novembre 29, 2013, 12:42:40
Bonjour, pour de la photo animalière à votre avis qu'est ce qui serait le plus adapté, le D7100 ou le D800?
Sachant que le crop est un facteur important, on est souvent trop court donc il arrive souvent de devoir croper généreusement dans le fichier.
Les hauts ISO sont aussi importants, longue focale et sujets qui remuent demandent des vitesses d'obturation élevées et bien souvent en photo animalière la lumière se fait désirer...
L'association crop + hauts ISO n'est généralement pas très bonne, lequel de ces 2 boitiers s'en sortirait le mieux en terme de qualité de fichier?
Niveau AF l'un de ces 2 boitiers se démarque-t-il de l'autre?
Y a-t-il des détails qui m'auraient échappé et qui donneraient favori l'un plus que l'autre?
Merci. :)
Pour la résolution des détails et le facteur crop x1.5, le D7100 sera surement plus intéressant. Ce, à condition de pouvoir exploiter au maximum ces 24mpix DX avec des cailloux adaptés et des bonnes techniques de pdv aux longues focales.
Depuis l'achat du D800, je ne me sers pratiquement plus de mon D7000 malgré ses qualités; mais, je continue à utiliser régulièrement mes D2Hs et D2X en même temps que le D800 pour les photos animalières (je n'aime pas trop l'ergonomie et le confort d'utilisation du D7000).
Je ne pense pas qu'il y ait une grande différence au niveau des performances entre l'AF de ces deux boitiers (D800 et D7100). Les réelles limites résideraient dans la capacité de chaque photographe à exploiter au maximum le potentiel des réglages et d'utilisation de ces boitiers sur le terrain.
Personnellement, en tant que photographe animalier, je ne pense pas revenir un jour au format DX (même avec la sortie éventuelle d'un D400, monobloc ou non !) : c'est la qualité des flous des images du D800 qui fait toute la différence entre les formats FX et DX.
Merci pour ton avis mais en effet avec mon 300mm et question budget je pense qu'il est plus raisonnable pour moi de rester DX un certain temps.
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 18:45:57
Oui mais il faut que le soleil soit de la partie et que j'aie du temps libre, le tout simultanément.
Le 300 F/4 a un collier de pied vraiment nul donc je préfère la photo à main levée avec une lumière suffisante. ;)
Par ailleurs je dois encore affiner le µR de mon 300 sur le D7100 de JMS. Avec +5 je vois encore du front focus sur ma mésange. :-\
Pour le collier, certains trouvent le Kirk bien meilleur, avec son support avant.
Citation de: 4mpx le Décembre 01, 2013, 22:53:57
Pour la résolution des détails et le facteur crop x1.5, le D7100 sera surement plus intéressant. Ce, à condition de pouvoir exploiter au maximum ces 24mpix DX avec des cailloux adaptés et des bonnes techniques de pdv aux longues focales.
Depuis l'achat du D800, je ne me sers pratiquement plus de mon D7000 malgré ses qualités; mais, je continue à utiliser régulièrement mes D2Hs et D2X en même temps que le D800 pour les photos animalières (je n'aime pas trop l'ergonomie et le confort d'utilisation du D7000).
Je ne pense pas qu'il y ait une grande différence au niveau des performances entre l'AF de ces deux boitiers (D800 et D7100). Les réelles limites résideraient dans la capacité de chaque photographe à exploiter au maximum le potentiel des réglages et d'utilisation de ces boitiers sur le terrain.
Personnellement, en tant que photographe animalier, je ne pense pas revenir un jour au format DX (même avec la sortie éventuelle d'un D400, monobloc ou non !) : c'est la qualité des flous des images du D800 qui fait toute la différence entre les formats FX et DX.
Je ne pensais pas que ce dernier point soit aussi déterminant pour choisir entre FX et DX; en tout cas tu as fait tes choix et vu la qualité produite c'est un excellent choix.
Tu exprimes parfaitement le chemin : faire son choix en fonction de ses domaines et de ses propres capacités et en tirer le meilleur parti; j'y vois aussi (mais peut être me trompe je ;D) cette dualité entre 2 boitiers de qualité et aux avantages parfois complémentaires ?
Citation de: coval95 le Décembre 01, 2013, 12:12:13
Ton post semble un peu contradictoire. En fait ce n'est pas un D400 qu'il faudrait mais un D7000 actualisé. Je veux dire par là, avec 16 ou 20 Mpix et les améliorations actuelles. La construction et les perfs d'un D400 iraient de pair avec un prix plus élevé, ça me semble inévitable.
Disons qu'un D400 n'est pas spécialement ce que je recherche, contrairement à bcp moi l'ergonomie du D7000 me convient totalement du fait que j'ai un grip et que je l'apprécie bcp en cadrage vertical, proxy et cie... Mettre un grip sur un boitier plus gros devient trop gros je trouve. Ce qui manque au D7000 c'est un renvoi dans le viseur pour quand tu changes de mode de mesure de lumière parce que sans quitter l'œil du viseur je trouve ce système de changement de ce mode mieux que sur les D800 avec lesquels t'es de toutes façons obligé de sortir l'œil du viseur pour manipuler la commande.
La rafale et le buffer à la limite je m'en fous, si sur ce type de boitier on causait + de 10vps ça serait autre chose parce que ces vitesses très élevées permettent vraiment de capter un instant, une attitude dans un cours laps de tps. Avec les 6vps du D7000, sur 3 photos y en a généralement qu'une de bonne, la précédente et la suivant sont trop tôt ou trop tard, du coup je ne rafale quasi jamais.
Après moi les 24Mpx ça m'intéresse dans la mesure ou je pourrais croper encore plus mais si c'est au détriment de la gestion du bruit c'est ça qui me dérange. Maintenant en terme de colorimétrie, gestion des contrastes je suppose qu'il est bcp mieux que le D7000?
Sinon je suis curieux de ton retour après tes essais du D7100.
Je finirai bien par craquer, le temps de tomber sur la bonne occase...
Citation de: luistappa le Décembre 02, 2013, 08:36:29
Pour le collier, certains trouvent le Kirk bien meilleur, avec son support avant.
Oui, je suis au courant, merci mais ce collier Kirk coûte assez cher et je ne sais pas si je vais garder très longtemps mon 300 F/4. Il est fort possible que Nikon sorte un modèle stabilisé en 2014 alors avant de faire des frais sur l'actuel, je préfère attendre un peu. En fonction de cette sortie éventuelle et de son prix, je changerai peut-être.
Citation de: JP31 le Décembre 02, 2013, 22:17:25
Disons qu'un D400 n'est pas spécialement ce que je recherche, contrairement à bcp moi l'ergonomie du D7000 me convient totalement du fait que j'ai un grip et que je l'apprécie bcp en cadrage vertical, proxy et cie... Mettre un grip sur un boitier plus gros devient trop gros je trouve. Ce qui manque au D7000 c'est un renvoi dans le viseur pour quand tu changes de mode de mesure de lumière parce que sans quitter l'œil du viseur je trouve ce système de changement de ce mode mieux que sur les D800 avec lesquels t'es de toutes façons obligé de sortir l'œil du viseur pour manipuler la commande.
La rafale et le buffer à la limite je m'en fous, si sur ce type de boitier on causait + de 10vps ça serait autre chose parce que ces vitesses très élevées permettent vraiment de capter un instant, une attitude dans un cours laps de tps. Avec les 6vps du D7000, sur 3 photos y en a généralement qu'une de bonne, la précédente et la suivant sont trop tôt ou trop tard, du coup je ne rafale quasi jamais.
Après moi les 24Mpx ça m'intéresse dans la mesure ou je pourrais croper encore plus mais si c'est au détriment de la gestion du bruit c'est ça qui me dérange. Maintenant en terme de colorimétrie, gestion des contrastes je suppose qu'il est bcp mieux que le D7000?
Sinon je suis curieux de ton retour après tes essais du D7100.
Je finirai bien par craquer, le temps de tomber sur la bonne occase...
Avec le D7100 de JMS, en raw 12 bits (pas de correction de distorsion etc...), j'arrive à sortir une dizaine de photos en rafale en mode DX, une douzaine en mode crop x1,3 et la cadence est alors plus élevée. Ce mode crop est intéressant pour les perfs et l'économie de stockage. Je vais essayer de l'approfondir pour voir ce qu'il apporte au niveau visée. Mon gros souci c'est d'avoir du soleil quand j'ai du temps libre. A partir de mercredi je vais avoir quelques jours mais le soleil sera-t-il au rendez-vous ?
En tout cas, avec une carte rapide, le buffer du D7100 n'est pas vraiment un problème en pratique amateur.
Le rappel dans le viseur du mode de mesure, il n'est pas plus sur le D7100 que sur le D7000. Existe-t-il même sur le D800 ?
Il a par contre un détecteur d'horizontalité sur les 2 axes, pas mal (mais inutile pour les zoziaux ;)).
Si tu veux, je peux essayer de poster ma mésange d'hier à 800 ISO. Mais pour le crop à 100%, ce sera un petit bout de rien du tout, sur les 24 Mpix (la mésange s'est posée assez près de moi et son plumage jaune était bien éclairé par le soleil).
Et les prochains jours, j'espère encore photographier des zoziaux en poussant plus haut en sensibilité (1600, soyons fous ;)).
Avec le D7000 sur les zoziaux j'essaie de me limiter à 400 ISO, 800 ISO grand max pour garder du détail sur les plumes, et toi ?
Ah, et aussi un truc qui est bien, c'est qu'en ISO auto, tu as :
1) la vitesse min qui s'ajuste automatiquement en fonction de la focale (le D7000 est le dernier Nikon à ne pas l'avoir :'()
2) le réglage de la sensibilité max beaucoup plus fin que sur le D7000.
Ah, je viens de penser que je ne t'ai pas répondu au sujet de la colorimétrie et de la gestion du contraste, mais en raw, dans Capture One, je ne vois pas de différence. Comme je fais des tests, je fais du raw+jpg mais les jpg boîtier me semblent toujours moins bons (en particulier au niveau bruit) que ceux issus de C1.
Pour la comparaison de la colorimétrie et du contraste en jpg, Shepherd serait beaucoup plus qualifiée que moi pour en parler, mais elle s'est faite rare sur le forum ces temps-ci.
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2013, 22:59:25
Avec le D7000 sur les zoziaux j'essaie de me limiter à 400 ISO, 800 ISO grand max pour garder du détail sur les plumes, et toi ?
A 1600 ISO avec le D7000, ce n'est pourtant pas trop mal, non ?
je trouve même qu'il y des détails, un peu trop quelquefois ;D
Désolé, je n'ai que le jpeg sous la main ;)
Merci pour la réponse.
pour la rafale type 1D ou D4, c'est incomparable et vraiment rapide, j'en discutai avec qqu'un qui a un 1Dx la semaine dernière justement, il me disait que grâce à la rafale il arrive à capter des choses que tu ne vois pas et que c'est ça qui est intéressant. Mais bon après tu passes ta vie à rafaler, je le vois ceux qui ont ce type de boitier, c'est surtout eux qui rafalent, les autres avec des boitiers moins rapide le font bcp moins.
Pour la sensibilité, comme quand j'ai le tps d'aller faire des photos la météo n'est pas garantie et des fois ça peut apporter de belles surprises je ne me limite pas.
D'ailleurs je suis allé au brame en octobre, j'ai été obligé de monter à 25600 ISO, ce sont des photos souvenir dont je suis malgré la qualité assez content, j'étais avec une amie avec un K5 ses photos sont toutes floues malgré la stab de son capteur, je préfère avoir les miennes nette malgré le bruit.
Après les piafs pour avoir vraiment du détail dans le plumage il faut que la distance soit très proche, ce qui n'est pas si souvent le cas donc je n'hésite pas à laisser les ISO auto grimper, surtout que depuis que j'ai le 300/2.8 doublé il me faut de la vitesse donc je n'ai pas le choix. Puis bon fonction de la lumière la sensibilité peut monter plus ou moins et créer plus ou moins de bruit... Puis pareil si tu veux figer un mouvement d'oiseau en vol il faut bcp de vitesse, les ISO y vont à cœur joie...
Bon j'dois y aller j'ai école. ;)
Avec mon d4, je ne fais jamais de rafales de plus de 3-6 vues, même en animalier .
Par contre ce qui m'importe, c'est de pouvoir "au moment jugé décisif" faire 3 vues en 1/3 de seconde
Raoul 8)
Citation de: vincent le Décembre 02, 2013, 23:55:17
A 1600 ISO avec le D7000, ce n'est pourtant pas trop mal, non ?
réduction de bruit activée? parce que comparé au D300 c'est un poil mieux ;)
Citation de: coval95 le Décembre 02, 2013, 22:59:25
Avec le D7100 de JMS, en raw 12 bits (pas de correction de distorsion etc...), j'arrive à sortir une dizaine de photos en rafale en mode DX, une douzaine en mode crop x1,3 et la cadence est alors plus élevée. Ce mode crop est intéressant pour les perfs et l'économie de stockage. Je vais essayer de l'approfondir pour voir ce qu'il apporte au niveau visée. Mon gros souci c'est d'avoir du soleil quand j'ai du temps libre. A partir de mercredi je vais avoir quelques jours mais le soleil sera-t-il au rendez-vous ?
En tout cas, avec une carte rapide, le buffer du D7100 n'est pas vraiment un problème en pratique amateur.
;D Depuis le temps que je le dis.... ::) en crop 1,3 et 12 bits il monte à 7i/s, soit autant qu'un D300s (sans grip).
Bonsoir
pour les copains qui hésitent D7100 ou D800,cet après midi j'ai pris quelques photos sans prétention, mais cela peut donner une idée: en affût à 3.5m de la mangeoire. 800ISO 2500ISO jusqu'à 5000ISO. Mon boitier était agrémenté d'un sigma 120x300OS + TC1.4 sigma. J'étais simplement en Jepg fine sans plus, les détail sont inscris sur les photos à l'aide de PE 11.
La suivante
Maintenant on est arrive dans les limites à 4000ISO mais cela reste correcte
et enfin une dernière à 5000ISO
Merci, c'est intéressant.
Justement hier j'ai fait qques passereaux aussi au D7000, je comparerai dés que j'ai le temps, j'ai eu qques Ôzizo. ;)