Quelqu'un possède-t-il cet objectif plutôt discret de la gamme Canon ?
Et si oui, pourrait-il nous dire sur ce fil ce qu'il en pense ?
Je n'ai pas trouvé bcp de fils en parlant... (j'ai ptet pas assez cherché ceci dit)
En effet, perso, c'est son rapport compacité/discrétion/ouverture/qualité/prix qui m'intéresse :)
J'ai déjà un 100mm macro f2.8, mais je le trouve un peu trop gros pour le trimballer partout avec d'autres optiques.
Mon idée est de compléter une gamme légère et discrète à base de fixes pour les petites sorties légères : 24mm - 50mm -100mm
Les atouts étant la compacité et la discrétion, sans oublier le plaisir de ce type de config.
Un truc qui m'embête par contre : Canon va-t-il bientôt le renouveller (avec le 50-85-135 éventuellement) comme il l'a fait avec ses fixes grand-angle récemment ?
Olivier.Chauvignat l'utilise,il en dit du bien
Très très bon... :)
Acheté sur les conseils de OC. Pour le paysage, ou le portrait, c'est un objectif à posséder...
Mais je vais peut-être le vendre ( because financement 70-200 f2.8 II... ??? )
Dans les éphémères, il y a un topic attribué...
je l'ai, c'est le clone du 85/1.8 sans les aberrations chromatiques
très compact, il n'a effectivement rien à voir avec le 100 macro qui n'a pas le même cahier des charges
S'il est remplacé, ce sera sans doute par un IS, qui sera plus gros, plus cher, et qui ne sera pas forcément intéressant parce qu'il existe aussi un 135/2 L, un autre monde ...
En effet le 100/2 se trouve aux alentours de 450 €, ce qui est déjà beaucoup car le 85/1.8 est à 350 €. Le 135/2 coûte le double, près de 1000 €.
Si un 100/2 IS voit le jour à 800 €, je ne suis pas certain que le 135/2 L ne soit pas plus intéressant même s'il est encore plus cher.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2013, 15:52:59
Très très bon... :)
Acheté sur les conseils de OC. Pour le paysage, ou le portrait, c'est un objectif à posséder...
Mais je vais peut-être le vendre ( because financement 70-200 f2.8 II... ??? )
Dans les éphémères, il y a un topic attribué...
Hello SAS tu as réalisé ton studio??
Citation de: newteam1 le Décembre 10, 2013, 16:22:59
Hello SAS tu as réalisé ton studio??
J'ai tout mis en stand by... ( pourtant c'était bien parti )
Je me retrouve face à un énorme problème, je ne trouve P.E.R.S.O.N.N.E ! ( et les sites comme book, kabook bookfoto etc ne m'aidant absolument pas dans ma démarche... :'( :'( )
Je sais, c'est dingue ! en 3 mois, 40 mails envoyés, 5 réponses dont 3 négatives et 2 peut-être que oui... ::)
Mais je pense créer un topic pour çà, du genre,
Je suis trop con pour trouver des modèles, aider moi svp ! ::)
Désolé pour le HS...
Hello,
Je possède cet objectif qui fait partie de ma triplette de fixe (28-50-100).
Je lui trouve éxactement les même qualités que tu cites, c'est à dire :
- compacité : pas gros, pas trop lourd, bien équilibré je trouve. Sur mon 5dII il est parfait :)
- rapport qualité prix : là, il est juste excellent. J'ai eu un 135 f2 il y a un temps, pour des raisons financières je suis un peu descendu en gamme et j'ai pris le 100 f2. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ils sont équivalents, mais le 100 f2 n'a pas à rougir devant son grand frère ! Et quand on connait la qualité du grand frère en question ...
Pour une triplette de fixe "pas cher" (tout est relatif), le 100 f2 est presque imbatable.
Mais, ce n'est que mon humble avis d'amateur :)
Étonnant S.A.S ! Je suis resté sur book.fr bien 3 ans et les modèles venaient toutes seules. Depuis j'ai suprimé mon book, je passe à autre chose mais c'est vrai que les modèles deviennent difficiles et capricieuses. Il leur faut coiffeuse, maquilleuse et tout le tremblement. Je ne sais pas où tu habites mais s'il y a une fac près de chez toi mets des annonces, ça marche.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2013, 15:52:59
Dans les éphémères, il y a un topic attribué...
En effet, merci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151900.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151900.0.html)
Mais bon, je suis pas super convaincu...
Il doit y avoir 2-3 images en tout et pour tout à F2 (le québécois du fil préférant apparemment fermer pas mal le diaphragme...)
Pourtant c'est justement le rendu du bokeh qui m'intéresse
Et puis niveau cadrages, je reste un peu sur ma faim (une difficulté des fixes justement en photo "non studio"...)
Y'a ce fil aussi, avec plein d'images, mais bon, dans l'ensemble je les trouve pas extraordinaires non plus :
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=226590 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=226590)
Citation de: Alkatorr le Décembre 10, 2013, 16:40:40
Étonnant S.A.S ! Je suis resté sur book.fr bien 3 ans et les modèles venaient toutes seules.
Si seulement moi aussi... ::) ( Pourtant je suis quelqu'un d'open comme disent les jeunes...) ( tiens, je viens de regarder à l'instant, mon compteur affiche tout de même 234 visites pour 0 ( zéro ) contact... ::) )
Citation de: Alkatorr le Décembre 10, 2013, 16:40:40
Je ne sais pas où tu habites
(http://imageshack.us/a/img59/2900/fetr.jpg)
Faut suivre la barre du " P ", direction le Sud ! ;D ;D ;D
Citation de: Alkatorr le Décembre 10, 2013, 16:40:40
mais s'il y a une fac près de chez toi mets des annonces, ça marche.
Tiens, pas bête... merci... :)
C'est franchement un bon objectif avec un excellent rapport qualité-prix. Utilisable dès la PO car la résolution y est vraiment très correcte (sur 6D) et très homogène sur tout le champ ; risque d'effet très légèrement "nimbé" qui disparaît avec la légère accentuation habituelle en post-production... A f2,8 RAS, la résolution monte d'un chouilla. Et à f4 il est au maximum de sa forme en progressant encore un peu.
Quelques optiques peuvent faire un tout petit peu mieux en résolution au centre (je ne parle pas des gros blancs ou des derniers Zeiss ;D). Je l'ai toujours trouvé très bien protégé des diverses franges colorées que l'on peut souvent produire avec d'autres cailloux.
J'ajouterais que le bokeh est exactement dans la lignée de cette génération d'objectifs 24x36 (canon 50 f1,4, 85 f1,8, Tamron 90 f2,8, etc...) ; sans doute un peu moins agressif que certaines productions toutes récentes ?? (j'ai pas testé ces nouveautés hein). Mais pas de rendu particulier.
C'est pour moi la meilleure des optiques "abordables" que j'ai pu utiliser.
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2013, 16:28:51
J'ai tout mis en stand by... ( pourtant c'était bien parti )
Je me retrouve face à un énorme problème, je ne trouve P.E.R.S.O.N.N.E ! ( et les sites comme book, kabook bookfoto etc ne m'aidant absolument pas dans ma démarche... :'( :'( )
Je sais, c'est dingue ! en 3 mois, 40 mails envoyés, 5 réponses dont 3 négatives et 2 peut-être que oui... ::)
Mais je pense créer un topic pour çà, du genre, Je suis trop con pour trouver des modèles, aider moi svp ! ::)
Désolé pour le HS...
alors pour te rassurer ... ne te bile pas trop ses sites sont plein de mythos
n'étant pas fortuné je propose : pose contre photos mais y en a tjr qui te demandent de l'argent :D :D :D
Citation de: fhi le Décembre 10, 2013, 20:10:00
C'est pour moi la meilleure des optiques "abordables" que j'ai pu utiliser.
+1
Citation de: iceman93 le Décembre 11, 2013, 09:16:16
alors pour te rassurer ... ne te bile pas trop ses sites sont plein de mythos
2-3 mois plus tard, avec plus de recul, me concernant, j'aurais tendance à partager ton opinion... :-\
Citation de: S.A.S le Décembre 11, 2013, 09:20:26
+1
2-3 mois plus tard, avec plus de recul, me concernant, j'aurais tendance à partager ton opinion... :-\
le problème c'est de ne pas avoir de "matière" certaines (pas les mythos) ont besoin d'être rassurées il faut donc leur montrer des tofs c'est un cercle vicieux ;)
Si un jour tu viens sur Aix en Provence, préviens-moi. J'en connais qui voudront bien poser pour toi sans te demander quoi que ce soit ;)
iceman93 a raison avec son histoire de cercle vicieux. Le souci quand on débute intégralement est qu'on a pas de site perso avec des exemples concrets de photographies déjà réalisées à présenter aux modèles... Mais il ne faut pas se décourager, on passe tous par là.
J'ai quelques souvenirs de réponses plutôt marrantes (avec le recul) de l'époque où j'ai décidé de tenter la photo de modèle (en venant d'une pratique plutôt orientée "chasse-photo") :
- Je ne suis pas un animal !
- Contactez-moi lorsque vous aurez un projet un peu plus sérieux.
-... :D
Pour les demandes spontanées des modèles, il faut oublier, je n'ai jamais vu ça dans le cadre d'un échange pose contre photos. Du moins à mon niveau.
Après plus on pratique et moins il devient problématique de trouver un modèle...
Citation de: S.A.S le Décembre 10, 2013, 16:28:51
J'ai tout mis en stand by... ( pourtant c'était bien parti )
Je me retrouve face à un énorme problème, je ne trouve P.E.R.S.O.N.N.E ! ( et les sites comme book, kabook bookfoto etc ne m'aidant absolument pas dans ma démarche... :'( :'( )
Je sais, c'est dingue ! en 3 mois, 40 mails envoyés, 5 réponses dont 3 négatives et 2 peut-être que oui... ::)
Mais je pense créer un topic pour çà, du genre, Je suis trop con pour trouver des modèles, aider moi svp ! ::)
Désolé pour le HS...
s.a.s je ne sais pas de quelle région tu es mais dans le sud on trouve facilement des modèles
pour ceux qui on un compte facebook il y a un groupe "photographes et modèles du sud de la france" j'ai des potes qui même débutants en studio on trouvé pas mal de modèles qui posent gratuitement même si elles ne sont pas débutantes
ça vaux peut être le coup de tenter de s'inscrire et de passer une annonce car parfois j'en voie passer d'autre régions que du sud
bon pour ma part j'hésite entre un 85 f1.8 ou un 100 f2 pour aller sur le 6D nouvellement acquis ;D
merci pour ces retours
finalement je me le suis trouvé d'occaz, donc je pourrais bientôt me faire ma propre idée, je vous ferai un petit retour
Citation de: rico7578 le Décembre 12, 2013, 09:31:02
merci pour ces retours
finalement je me le suis trouvé d'occaz, donc je pourrais bientôt me faire ma propre idée, je vous ferai un petit retour
Est-ce si difficile de trouver un modèle d'occase bénévole à photographier? ;D
Cet optique me fait également de l'oeil, histoire de prix, d'ouverture et de compacité surtout...
Des retours sur une utilisation en proxy-photo m'auraient intéressé, couplé à une bague-allonge ou non.
Avis aux utilisateurs!
Merci d'avance
Citation de: Thoms le Décembre 16, 2013, 16:46:02
Cet optique me fait également de l'oeil, histoire de prix, d'ouverture et de compacité surtout...
Des retours sur une utilisation en proxy-photo m'auraient intéressé, couplé à une bague-allonge ou non.
Avis aux utilisateurs!
Merci d'avance
Le 100/2 convient très bien pour la proxy photo, sur les fleurs pas de problème, par contre sur les insectes il ne faut pas qu'ils soient farouches.
Exemple:
Oh retour intéressant, merci Rolif !
Cela concerne surtout la flore mais pourquoi pas des sujets posés en effet.
Peux-tu juste m'indiquer si tu utilises une bague allonge pour cette photo ou s'il y a recadrage ?
MErci en tout cas !
Dans les exifs il y à indiqué canon 100 f2,8 L macro ::) ::)
sur cette photo je ne connais pas la distance entre l'objectif et le sujet, mais je pense qu'elle est assez courte, le 100 f2 usm à une mise au point mini de 90 cm.
Voici une photo réalisée avec un 100 f2 usm , pas de macro ou de proxi, juste une photo pour illustrée
(http://imageshack.com/a/img31/5462/1oyv.jpg)
Un portrait avec un 600 D à f2
(http://imageshack.com/a/img802/6715/chag.jpg)
et t'en aurais pas une avec un super bokeh faite au 6D et à F2 plutôt ? ;)
Merci pour les photos, joli portrait, superbe rendu !
N'ayant pas de boitier plein format, ça me va très bien comme exemples ;D
D'autres pour l'utilisation en proxy ?
Citation de: Thoms le Décembre 17, 2013, 11:23:21
Merci pour les photos, joli portrait, superbe rendu !
N'ayant pas de boitier plein format, ça me va très bien comme exemples ;D
D'autres pour l'utilisation en proxy ?
plein d'exemples ici avec le 100 f2.. ;)
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef100mmf2usm/
superbe optique compact avec un rendu excellent sur le 6D !
Citation de: rico7578 le Décembre 17, 2013, 08:55:49
et t'en aurais pas une avec un super bokeh faite au 6D et à F2 plutôt ? ;)
6D f2 12800 iso
(http://imageshack.com/a/img822/4329/5vv4.jpg)
6D f2 100 iso
(http://imageshack.com/a/img543/3896/arq0.jpg)
Ah ouais 5000 photos, j'ai de quoi occuper ma soirée là ! ;D
Merci pour le lien, y'a des flous d'AP magnifiques en APS-C.
Et sympa les deux dernières :)
merci gone, le dernière est sympa avec un beau piqué sur le sujet et un beau flou autour
pour le pool flickr, celui-ci est sensé regroupé les meilleures images (tagguées "interesting") prises avec cet objo :
N22/pool/interesting/]http://www.flickriver.com/groups/1487229 [at] N22/pool/interesting/ (http://www.flickriver.com/groups/1487229%20%5Bat)
le bokeh me semble bien sympa, vivement que je le reçoive
Dommage, je n'arrive pas à voir de photos sur ton lien... :-\
Comme thoms, je n'arrive pas à voir les photos :'(
Citation de: Thoms le Décembre 17, 2013, 18:53:30
Et sympa les deux dernières :)
Citation de: rico7578 le Décembre 18, 2013, 10:00:41
merci gone, le dernière est sympa avec un beau piqué sur le sujet et un beau flou autour
merci, j'adore cet objectif, il est toujours dans mon fourre tout! ;D
Citation de: Thoms le Décembre 18, 2013, 21:21:52
Dommage, je n'arrive pas à voir de photos sur ton lien... :-\
Problème de modification de syntaxe automatique de ce forum...
La bonne adresse est celle là : http://www.flickriver.com/groups/1487229 [at] N22/pool/interesting/
Il faut remplacer [at] par le symbole arobase sans espaces autour de lui.
Cela donne ça :
(http://img15.hostingpics.net/pics/353405ScreenShot611.jpg)
Yes ça marche ! Merci !
Kaunis Etki, photographe de floride, utilise bcp cet objectif, en APS-C. Sur un Eos 550 (T2i) je crois. Attention messieurs, ses modèles ont le plus souvent oublié d'être moche... Éloignez vos compagnes du moniteur.
http://www.flickr.com/photos/ihanaaika/with/10016569276/
Encore des jolis flous ici, merci pour le lien. J'en avais vu pas mal déjà.
Pas bien épaisses les modèles...
Certaines, pas toutes. Au fil des albums il y a une grosse série avec une certaine Samantha, très jolie de visage mais il est vrai bien trop fine. Il lui manque plusieurs kg.
Ici par ex: http://www.flickr.com/photos/ihanaaika/page8/
Je ne me sers que de mon 100 f2 sur FF. Juste pour le fin, je l'ai monté le temps d'un shoot sur mon 550D ( aps-c ) et le résultat est vraiment bluffant aussi...
D'ailleurs mes prochains shoot 550D + 100 f2 et 6D + 50 f1.4 ;D
Citation de: S.A.S le Décembre 27, 2013, 18:10:09
Je ne me sers que de mon 100 f2 sur FF. Juste pour le fin, je l'ai monté le temps d'un shoot sur mon 550D ( aps-c ) et le résultat est vraiment bluffant aussi...
D'ailleurs mes prochains shoot 550D + 100 f2 et 6D + 50 f1.4 ;D
Bon rendu du 100 f2 sur aps-c selon toi ? Tes avis m'intéressent.
Ne connaissant pas vraiment le 24x36.
Pour le moment très content de cet objectif sur 5DmkIII
Très bon piqué, bokeh à l'ancienne (pas trop nerveux), Af rapide, objo compact, bien construit, relativement léger
Avec le 24 f2.8 IS + 50 f1.4 + 100 f2 le tout dans une banane Crumpler jackpack 5500, un vrai plaisir à utiliser en config "fixes" léger
Citation de: rico7578 le Décembre 10, 2013, 16:50:56
Mais bon, je suis pas super convaincu...
Citation de: rico7578 le Janvier 06, 2014, 11:19:38
Pour le moment très content de cet objectif sur 5DmkIII
Très bon piqué, bokeh à l'ancienne (pas trop nerveux), Af rapide, objo compact, bien construit, relativement léger
Tiens donc... ! :D
;)
Citation de: S.A.S le Janvier 06, 2014, 16:45:38
Tiens donc... ! :D
;)
Je parlais des fils d'exemples, pas de l'objo
D'ailleurs j'avais bien dis ça : ;)
Citation de: rico7578 le Décembre 12, 2013, 09:31:02
merci pour ces retours
finalement je me le suis trouvé d'occaz, donc je pourrais bientôt me faire ma propre idée, je vous ferai un petit retour
y'a un 100mm F2 IS qui devrait pas tarder apparemment...
http://www.canonrumors.com/2014/01/patents-canon-85mm-f1-8-is-100mm-f2-is-135-f2-is/ (http://www.canonrumors.com/2014/01/patents-canon-85mm-f1-8-is-100mm-f2-is-135-f2-is/)
Citation de: rico7578 le Janvier 22, 2014, 11:35:51
y'a un 100mm F2 IS qui devrait pas tarder apparemment...
http://www.canonrumors.com/2014/01/patents-canon-85mm-f1-8-is-100mm-f2-is-135-f2-is/ (http://www.canonrumors.com/2014/01/patents-canon-85mm-f1-8-is-100mm-f2-is-135-f2-is/)
je veux les 3 :D :D :D
Citation de: rico7578 le Janvier 22, 2014, 11:35:51
y'a un 100mm F2 IS qui devrait pas tarder apparemment...
Même si on peut encore le trouver sans trop de problème, ça fait déjà bien des mois que le 100mm est ici ou là "
En commande" (mais jamais disponible), voire indiqué comme épuisé. Bref, ils écoulent sans doute les stocks.
Et, après la série des 24, 28 et 35 IS, il semble logique que les courts télés soient les suivants.
Les deux questions qui se posent : quand ? Et combien ?
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2014, 11:40:40
je veux les 3
D'accord... mais qu'ils commencent par le 100... juste après le 50 IS (autre serpent de mer) !
non par le 135 ... ca me démange de l'avoir celui la :D
Citation de: iceman93 le Janvier 22, 2014, 12:55:31
non par le 135 ... ca me démange de l'avoir celui la :D
Sauf qu'apparemment le brevet concernerait plutôt un 2,8/135 IS, malgré le titre de Canon rumors.
Pour beaucoup, le gain de poids, l'IS (et, espérons-le, le prix...) le rendront plus attrayant que le 2/135 actuel... mais ça n'est bien sûr pas la même chose. Ca sera davantage un complément qu'un remplacement dans ce cas-là, et on peut penser que les deux coexisteront dans la gamme (sinon, les derniers 2/135 devraient partir assez rapidement ;))
Cela étant, entre un brevet et un produit disponible à la vente, il y a de la marge... et parfois un certain laps de temps.
Citation de: grizzly le Janvier 22, 2014, 18:38:09
Sauf qu'apparemment le brevet concernerait plutôt un 2,8/135 IS, malgré le titre de Canon rumors.
Pour beaucoup, le gain de poids, l'IS (et, espérons-le, le prix...) le rendront plus attrayant que le 2/135 actuel... mais ça n'est bien sûr pas la même chose. […]
Non, ce ne sera vraisemblablement pas la même chose, vous avez parfaitement raison, car si cette rumeur est vraie, Canon continuerait sa percée dans le renouvellement/ajustement de sa gamme moyenne et les objectifs listés n'appartiendront sans doute pas à la catégorie L.
Oui, de même que les IS récents n'ont pas remplacé les L de même focale : les IS sont moins lourds, moins encombrants, moins chers... et bénéficient évidemment de la stabilisation; mais il sont aussi moins lumineux et n'ont pas tout à fait la même construction.
Ce qui n'est pas malhabile de la part de Canon : les deux gammes ont chacune leur intérêt, et pendant qu'on hésite entre les deux, on risque moins d'aller voir la concurrence.
Citation de: rico7578 le Janvier 06, 2014, 11:19:38
Pour le moment très content de cet objectif sur 5DmkIII
Très bon piqué, bokeh à l'ancienne (pas trop nerveux), Af rapide, objo compact, bien construit, relativement léger
Avec le 24 f2.8 IS + 50 f1.4 + 100 f2 le tout dans une banane Crumpler jackpack 5500, un vrai plaisir à utiliser en config "fixes" léger
Merci pour ton retour.
Avec l'arrivée des beaux jours au printemps, je casserai ma tirelire.
Si en plus une version IS sort, celui baissera peut être encore ? (que je suis radin)
Citation de: JamesBond le Janvier 22, 2014, 19:08:18
Non, ce ne sera vraisemblablement pas la même chose, vous avez parfaitement raison, car si cette rumeur est vraie, Canon continuerait sa percée dans le renouvellement/ajustement de sa gamme moyenne et les objectifs listés n'appartiendront sans doute pas à la catégorie L.
effectivement je n'imagine pas une seule seconde le 135mm f2 remplacé par un f2.8 même is ... un f1.8 me semblerait plus conforme pour un L ou même simplement ajouter l'is à un f2 ... mais f2.8 ... non
et en couple avec le 6D ? avis ? merci
Citation de: benito le Février 12, 2014, 22:53:38
et en couple avec le 6D ? avis ? merci
Excellent dés la pleine ouverture,je te le recommande!!!
Jp
NB je peux t'envoyer un Raw d'un portrait à F2 si tu m'indiques ton adresse mail par courriel
Citation de: jtoupiolle le Février 13, 2014, 09:55:14
Excellent dés la pleine ouverture,je te le recommande!!!
Jp
je confirme, tip top avec le 6d ;)
super piqué et belle douceur en même temps.. dans un tout petit gabarit.. à avoir absolument ;)
Citation de: dlvs le Février 13, 2014, 10:26:37
je confirme, tip top avec le 6d ;)
super piqué et belle douceur en même temps.. dans un tout petit gabarit.. à avoir absolument ;)
entre le 85/1.8 et 100/2, lequel choisiriez-vous ?
Citation de: APB le Février 13, 2014, 10:30:23
entre le 85/1.8 et 100/2, lequel choisiriez-vous ?
le 100 ;)
c'est le choix que j'ai fait en fonction des autres focales que j'avais à ce moment.. (24, 50)
en qualité, je crois qu'ils se valent.. j'ai lu sur certains tests que le 100 était légèrement meilleur.. j'ai pas vérifié, n'ayant pas le 85..
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-your-Canon-EOS-6D/Best-primes-and-zoom-for-the-Canon-EOS-6D
Citation de: APB le Février 13, 2014, 10:30:23
entre le 85/1.8 et 100/2, lequel choisiriez-vous ?
Ils sont très proches en effet d'un point de vue technique.
Donc en fait le choix se fait surtout sur la focale/cadrage. (qui dépend aussi de la taille du capteur de ton appareil)
Perso, sur FF, j'ai jamais été fan de la focale 85mm, trop proche du 50mm à mon gout, pas assez téléobjectif pour compresser les plans, cadrage un peu large "buste et tête" pour pas déformer en portrait... bref, c'est une histoire de goûts et cela dépend aussi des optiques que tu as déjà ou de celles que tu souhaites acquérir dans le futur.
Perso, étant déjà possesseur d'un 50 F1.4, l'idée était de le compléter par un 24 et un 100 en fixes, de façon à étaler les focales et donc les rendus.
Mais une config à base de 35 et de 85 se tient aussi par exemple.
Bref pas de réponse absolue, c'est un choix personnel suivant ses envies/besoins.
Le 85 est plus piqué au dessus de f2.8 que le 100mm.
le 85mm à f1.8 est mou de chez mou, acceptable f2 et donc bon à f2.8 et +.
Le 100mm est utilisable des f2 sans se poser trop de question.
Au niveau vignetage, ce sont quasi les mêmes.
Au niveau bokeh perso je préfère le 85mm.
Au niveau contraste/colorisation(BDB) ce sont les mêmes.
L'AF est aussi rapide sur les 2.
Je pense qu'il faut faire sont choix sur ces critères d'utilisation.
Si je veux l'utiliser pour du portrait==> le 100mm
Si je veux faire du reportage==> le 85mm (vitesse de sécurité plus adapté et f1.8 c'est pas f2 quand il faut des photons).
Il manque donc un nouveau objectif du genre 100mm f2 IS II ou 85mm f1.8 IS II pour ne plus se poser de question. Le problème c'est qu'il risque d'être plus chère que le 85mm f1.4 Sigma si il sort un jour.
Citation de: One way le Février 13, 2014, 15:10:30
Il manque donc un nouveau objectif du genre 100mm f2 IS II ou 85mm f1.8 IS II pour ne plus se poser de question. Le problème c'est qu'il risque d'être plus chère que le 85mm f1.4 Sigma si il sort un jour.
Le tout est de savoir si canon conservera les f/1.8 et f/2 avec l'IS
C'est lourd à force! Jpeg direct boîtier même pas retouché! Cul de bouteille à PO
Toujours direct boîtier et PO...
Encore du jpeg direct à PO
tout ça pour démontrer quoi, scuse mais j'ai pas lu toute la poesie précédente.
Mou à Po!!!! :o :o :o :o
ah ok, bein, démonstration ultra concluante!
suis pas chez Canon, donc je n'ai rien compris non plus ;)
Laissez tomber, du moment que les spécialistes en carabistouilles comprennent, le reste!!!
Mou de chez mou à PO!!!
Et ça a fait mai 68, ça a fait mai 68!!!!
Je t'en filerais du jus de fruit!!!!
http://www.dailymotion.com/video/x44vlb_les-3-freres-chez-le-notaire_fun
Tu dois avoir qqchose dans les yeux car effectivement toutes tes dernières photos ne sont pas folichonnes.
Tu nous parles de piqué la ou je ne vois que du mou et des fichiers mal postraités ou massacrés au redimensionnement. :-[
Oui, oui, accroche toi aux branches...
Je le redis, lis sur mes lèvres: JPEG DIRECT BOITIER!!!!
Et hélas, tout ce qui en reste une fois compressé pour CI... ::)
Mou de chez mou à PO...
Le truc, c'est que comme on est fort nombreux à l'avoir, tu vas en faire rire autant...
Bon, si on oublie le fait qu'ils sont mous ;D , il se trouve que j'ai (eu ) les deux 85 et le 100 de chez Canon. Et j'ai aussi un Summicron R 90/2, moins pratique à utiliser quand même, mais qui me sert de référence par la qualité de ses transitions.
Pour une question de distance et de régularité, je préfère le EF 100/2. L'allonge supplémentaire de 15 mm est appréciable car j'aime rester un peu loin. Je ne sais pas s'il est net (on dit qu'il ne l'est pas ;D ) mais il est très régulier sur toute la gamme d'ouvertures. Un bon gars fidèle et sans surprise.
Pour la poésie et le surplus de photons, je préfère le 85/1.2, mais il est brutal, rasoir quand c'est net et vite flou. On aime ou on n'aime pas. C'est ce que j'appelerais un objectif à double effet: effet optique et pompe à photons. Pompe à fric aussi d'ailleurs ... mais à la différence d'une bouteille de Romanée Conti, on peut l'utiliser plusieurs fois. Et puis il est aussi plus facile à avoir .. ;)
Le 85/1.8 n'a qu'un seul défaut: un poil moins régulier à PO. Et les franges pourpres aussi mais j'avoue ne jamais faire de clichés dans les conditions qui en provoquent.
Citation de: APB le Février 13, 2014, 16:37:11
Le 85/1.8 n'a qu'un seul défaut: un poil moins régulier à PO. Et les franges pourpres aussi mais j'avoue ne jamais faire de clichés dans les conditions qui en provoquent.
Bonsoir,
Justement, le 85mm a une double personnalité intéressante: à partir de 2,8 c'est très bon très linéaire, tandis qu'autour de f2 le 85mm est plein de défauts très intéressants, je lui trouve une belle esthétique en lumière de début & fin de journée.
(Pare-soleil obligatoire car il ne supporte pas la moindre lumière en bord de champ à f1,8)
Je n'ai plus ce 85mm mais j'ai trouvé un 100mm:2 pas cher (et décalé :() en revanche, en live-view, c'est bon au centre dès f2, mais je ne lui trouve pas du tout le coté esthétique du 85mm ::)
Des avis là dessus ?
a+
Euh... c'est sensé montrer quoi ces images Captain Flam ?
Que tu arrives pas à te servir du 100 F2 ? ;D
Citation de: rico7578 le Février 14, 2014, 17:15:28
Euh... c'est sensé montrer quoi ces images Captain Flam ?
Que tu arrives pas à te servir du 100 F2 ? ;D
Il nous fait un remake de Freaks en photos en version soft ? ;D ;D
C'est grave pour un objectif d'être mou à pleine ouverture ? ???
Et comme partout, je crois que c'est une question d'appréciation, je ne trouve pas les jpegs de Captain Flam si mous que ça perso. J'ai connu bien pire.
Citation de: Thoms le Février 14, 2014, 22:08:59
C'est grave pour un objectif d'être mou à pleine ouverture ? ???
Bien sur que non. C'est juste que l'on est sur un forum photo dans une section technique et donc on relativise les choses. Enfin certain ;D ;D ;D
Mou de chez mou à pleine ouverture le 1,8 f 85 mm Canon ? Le mien est récent et pas mou du tout, j'en arrive à me demander si, à formule optique inchangée, Canon n'aurait pas resserré ses normes de fabrication, car au contraire, mon vieux 20 mm me parait sensiblement moins bon que des exemplaires sans doute plus récents. Je place un crop d'image sans intérêt, prise à 1,8 en léger contrejour pour exacerber les franges colorées, traitée dans DPP, netteté à 0, dlo à 100%, correction des franges colorées. Pour apprécier le rendu de matière, il faut afficher à 100%, sur un bon écran, réglé au mieux.
Je n'ai pas le 100 mm et ne me permettrais pas de le dénigrer, le 85 mm ouvre d'un demi diaph en plus, ce qui peut servir, il me convient parfaitement pour des prises de vues au milieu d'une foule assez compacte, là où une focale plus longue nécessitant plus de recul serait peu à l'aise. Par contre pour du portrait posé, dans un lieu assez vaste, une focale plus longue serait sans doute préférable.
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 11:53:10
Mou de chez mou à pleine ouverture le 1,8 f 85 mm Canon ? Le mien est récent et pas mou du tout […]
Notons que ce n'est pas dans des conditions de PDV en proxi, de surcroît sur APS-C, que l'on peut juger ou non de la "molesse" d'un petit télé à P.O.
Il conviendra plutôt d'opérer à une distance établie comme "normale" pour la vocation de la focale concernée.
Mais, bon, reconnaissons qu'avoir des objectifs mous et d'en jouer la pleine ouverture est l'attitude favorite... de nos hommes politiques. ;D
Bonjour James. Cette photographie est en plein format 24 x 36 mm. Voici le cliché d'origine, avant crop, pris à pleine ouverture 1,8, en léger contrejour sur des pièces chromées. Le sujet est sans intérêt esthétique, juste pour faire apparaître des aberrations chromatiques et voir ce que DPP dlo permet de faire : Mes conclusions, avec dlo 100 %, netteté à 0 et correction "flou de couleurs", j'obtiens un meilleur rendu de matière, plus subtil que le Jpeg direct boîtier avec netteté à 3, avec une meilleure netteté, avec un meilleur rendu des détails dans les ombres, et une modification de la transition net -> flou rendue plus douce. Mon but est de voir si dlo ne permettrait pas d'améliorer le rendu des portraits, de passer d'un rendu "numérique" à quelque chose de plus naturel (argentique pour les nostalgiques).
De plus, dlo (aidé par la suppression du "flou de couleurs") atténue fortement les aberrations chromatiques.
Et voici le crop du Jpeg direct boîtier, le Raw faisant apparaître qu'il est réglé sur netteté = 3.
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 19:05:53
Bonjour James. Cette photographie est en plein format 24 x 36 mm. Voici le cliché d'origine, avant crop, pris à pleine ouverture 1,8, en léger contrejour sur des pièces chromées. Le sujet est sans intérêt esthétique, juste pour faire apparaître des aberrations chromatiques et voir ce que DPP dlo permet de faire : Mes conclusions, avec dlo 100 %, netteté à 0 et correction "flou de couleurs", j'obtiens un meilleur rendu de matière, plus subtil que le Jpeg direct boîtier avec netteté à 3, avec une meilleure netteté, avec un meilleur rendu des détails dans les ombres, et une modification de la transition net -> flou rendue plus douce. Mon but est de voir si dlo ne permettrait pas d'améliorer le rendu des portraits, de passer d'un rendu "numérique" à quelque chose de plus naturel (argentique pour les nostalgiques).
De plus, dlo (aidé par la suppression du "flou de couleurs") atténue fortement les aberrations chromatiques.
Voilà, je vous ai au moins retranché derrière une explication qui permettra à tous de constater que votre premier post n'étant pas représentatif d'un résultat brut.
Ceci étant, je pense que:
- le sujet est toujours trop près
- DLO demeure plus que discutable (on en a pas mal discuté, d'ailleurs, dans la section DPP) ; je suis de ses détracteurs (ce qui n'a que peu d'importance puisque, vous le savez, j'utilise Lightroom).
- qu'avec des "si" et des "mais" et des tours de passe-passe logiciels, on pourra transformer n'importe quel cul de bouteille en Zeiss.
James, chacun est libre d'avoir son avis propre et d'employer les logiciels et le matériel de son choix, encore heureux. Donc je ne me permettrai pas de critiquer les optiques Zeiss (j'en ai possédé du temps de l'argentique), leur seul problème sur Canon étant l'absence de mise au point automatique. Je sais que beaucoup emploient LightRoom, ils doivent donc avoir de bonnes raisons.
Pour ma part, je poursuivrai mes essais avec DPP dlo, car il ne s'agit pas d'un emplâtre sur une jambe de bois, mais bien d'une correction logicielle, partielle, des aberrations optiques, et les ingénieurs Canon me semblent les mieux placés pour cela, connaissant les compromis qui ont présidé à leurs calculs optiques.
Par contre, selon mes tests, un fichier Raw, augmenté des corrections après passage dans DPP dlo, est lu par des logiciels tiers comme un fichier Raw brut de boîtier, mais peut-être qu'un programmeur astucieux pourra contourner cet obstacle.
Pour le portrait, sauf en cas de lumière pourrie, je travaille plutôt vers une ouverture de 3,5 car je n'apprécie pas, en cas de visage partiellement tourné, la différence de netteté entre les 2 yeux, excessive à mon goût à pleine ouverture.
Mon travail sur dlo consiste à chercher à ouvrir plus en gardant un beau dégradé de netteté. Et dlo semble aller dans ce sens et modifier l'effet de profondeur de champ.
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 21:20:29
James, chacun est libre d'avoir son avis propre et d'employer les logiciels et le matériel de son choix, encore heureux. Donc je ne me permettrai pas de critiquer les optiques Zeiss (j'en ai possédé du temps de l'argentique), leur seul problème sur Canon étant l'absence de mise au point automatique. Je sais que beaucoup emploient LightRoom, ils doivent donc avoir de bonnes raisons.
Pour ma part, je poursuivrai mes essais avec DPP dlo, car il ne s'agit pas d'un emplâtre sur une jambe de bois, mais bien d'une correction logicielle, partielle, des aberrations optiques, et les ingénieurs Canon me semblent les mieux placés pour cela, connaissant les compromis qui ont présidé à leurs calculs optiques.
Par contre, selon mes tests, un fichier Raw, augmenté des corrections après passage dans DPP dlo, est lu par des logiciels tiers comme un fichier Raw brut de boîtier, mais peut-être qu'un programmeur astucieux pourra contourner cet obstacle.
Pour le portrait, sauf en cas de lumière pourrie, je travaille plutôt vers une ouverture de 3,5 car je n'apprécie pas, en cas de visage partiellement tourné, la différence de netteté entre les 2 yeux, excessive à mon goût à pleine ouverture.
Mon travail sur dlo consiste à chercher à ouvrir plus en gardant un beau dégradé de netteté. Et dlo semble aller dans ce sens et modifier l'effet de profondeur de champ.
Sur des portraits j'ai moi aussi tendance à restreindre l'ouverture afin d'avoir comme limite 3cm de profondeur de champs. Et suivant le cadrage et la focale de l'optique cela correspond à du f5.6 ou du f6 en cadrage pleine tête au environ de 85/135mm. Donc on est bien loin des f1.8/f2 du 85mm f1.8 ou du 100mm f2.
Dans le même ordre d'idée, j'utilise donc ces optiques à pleine ouverture uniquement pour des cadrages tete/pointrine ou tete/taille. Après des fois quand on le veut, faire très très court en profondeur de champs j'aime bien aussi, mais pas tout le temps.
CitationMou à Po!!!! Choqué Choqué Choqué Choqué
effectivement,captain flam c'est mou de chez mou .
En faite sans comparaison ca pourrait être acceptable,maintenant,pour te montrer du "pas mou "
ca,c'est pas du mou de chez mou : N06/12470107244/](https://s3.yimg.com/so/7338/12470107244_24f5991b49_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/117272676%20%5Bat)
c'est un autoportrait?, SI oui comment tu faits pour faire la MAP sur les yeux?
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 21:20:29
[…] Je sais que beaucoup emploient LightRoom, ils doivent donc avoir de bonnes raisons. […]
Oui. Entre mille autre choses, il permet la correction
totale des AC en trois secondes.
Ce que ne permet pas DPP, pas plus qu'un catalogage précieux, pas plus que des outils de développement crédibles.
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 21:20:29
[…] Pour ma part, je poursuivrai mes essais avec DPP dlo, car il ne s'agit pas d'un emplâtre sur une jambe de bois, […]
En revanche, il s'agit d'un bel emplâtre sur la taille du Raw ; avez-vous vu l'embompoint de celui-ci après traitement ?
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 21:20:29
Par contre, selon mes tests, un fichier Raw, augmenté des corrections après passage dans DPP dlo, est lu par des logiciels tiers comme un fichier Raw brut de boîtier, mais peut-être qu'un programmeur astucieux pourra contourner cet obstacle. […]
Là, vous réinventez l'eau chaude, non ? Vous savez ce qu'est un fichier Raw, je suppose ?
Citation de: jeanMiJuju le Février 15, 2014, 21:20:29
[…] Pour le portrait, sauf en cas de lumière pourrie, je travaille plutôt vers une ouverture de 3,5 car je n'apprécie pas, en cas de visage partiellement tourné, la différence de netteté entre les 2 yeux, excessive à mon goût à pleine ouverture.
Mon travail sur dlo consiste à chercher à ouvrir plus en gardant un beau dégradé de netteté. Et dlo semble aller dans ce sens et modifier l'effet de profondeur de champ.
Vous vous trompez d'outil. Ou plutôt DPP ne possède pas ceux qui conviennent tout-à-fait comparé à l'arsenal de curseurs disponibles dans LR, PS ou DXO.
Mais c'est plutôt ici,
en suivant mon tuto (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146357.0.html) que vous devriez trouver un compromis de réglage.
Là où DLO me semble une belle tartufferie, c'est pour le raison suivante.
Pour avoir travaillé sur les deux logiciels à la fois (c'est pas bien), et pour héberger encore aujourd'hui DPP sur mes ordinateurs, j'ai plus d'une fois remarqué qu'une photo que je trouvais un peu "molle" dans DPP était beaucoup plus nette dans LR, et ce, sans aucun réglage préalable (notamment, le 100% de DPP est une catastrophe, ce taux étant pourtant indispensable à tout travail précis d'accentuation).
Chaque logiciel dématrice à sa façon, et il faut avouer que DPP le fait mal, très mal même, lorsqu'on peut comparer le résultat avec d'autres ténors payants du marché. Tout ceci devant, bien entendu être ramené à la triple équation logiciel/qualité écran/étalonnage, sans laquelle aucune interprétation n'est possible.
Aussi, j'aurais cent fois préféré que la petite section qui s'occupe encore occasionnellement de DPP chez Canon planche sur des choses utiles, vraiment utiles au développement, plutôt que sur ce genre de gadget.
Citationc'est un autoportrait?, SI oui comment tu faits pour faire la MAP sur les yeux?
non, ce n'est pas un autoportrait.
Comment je fais la map? comme tout le monde, je mets le curseur de l'AF sur un oeil
ca,c'est un autoportrait :
N06/12492601213/](http://farm4.staticflickr.com/3673/12492601213_64cfa19317_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/117272676%20%5Bat)
Un raw est un fichier presque brut, j'insiste sur le mot presque. Mais quand DPP dlo apporte des corrections d'aberrations optiques au fichier raw, il semble qu'il ajoute, à la suite du raw classique, d'autres informations. Dans un logiciel tiers, seule la première partie est exploitée. J'ai le droit de rêver que les logiciels tiers, choisis au goût de chacun, puissent tirer parti des Raw corrigés. Pour joindre le meilleur des deux mondes.
Car tous les objectifs présentent des aberrations, absolument tous, plus ou moins bien sur. Il suffit de consulter les courbes de FTM que Canon a l'obligeance de publier : s'il n'y avait pas d'aberrations, les 8 tracés devraient être collés à l'ordonnée 1, à la rigueur, les courbes bleues pourraient être un peu au-dessous des courbes noires. Et la FTM ne décrit qu'une partie des conséquences des diverses aberrations.
Citation de: jeanMiJuju le Février 16, 2014, 19:45:35
[...] Car tous les objectifs présentent des aberrations, absolument tous, plus ou moins bien sur. Il suffit de consulter les courbes de FTM que Canon a l'obligeance de publier : s'il n'y avait pas d'aberrations, les 8 tracés devraient être collés à l'ordonnée 1, à la rigueur, les courbes bleues pourraient être un peu au-dessous des courbes noires. Et la FTM ne décrit qu'une partie des conséquences des diverses aberrations.
Ne pas confondre DLO et les corrections d'AC implantées dans DPP bien avant que DLO n'existe (d'ailleurs, sur ce point les performances de DPP n'ont pas bougé et votre image le prouve). De tout temps DPP a proposé de telles corrections et nul n'était besoin de télécharger un profil d'objectif pour que la banque intégrée à DPP fonctionne. Dans la section DPP, j'ai souvent constaté cette confusion entre les deux modules depuis l'implantation de DLO.
Mais DLO est avant tout
un optimiseur optique (avez-vous été consulté la page DLO sur le site Canon ?), c'est-à-dire améliorer la qualité de la netteté d'un objectif. Ce nouveau module peut paraître louable pour des optiques au piqué médiocre, mais hélas il repose sur le réglage précis de la distance de prise de vue qui elle manque cruellement de précision (aussi bien sur le curseur que dans notre mémoire). Et c'est là que cela devient un gadget.
Vous vous extasiez sur cet outil sans, semble-t-il, connaître les ressources des corrections optiques offertes par d'autres logiciels, notamment l'un des champions sur ce plan : DXO. Et je crains que vous ne perdiez un peu votre temps et votre énergie en forçant la dose avec cet outil basique.
(NB : avez-vous d'ailleurs consulté le fil-tuto que Dann a consacré à DLO dans la section DPP de ce forum ? Il est très éclairant sur les limites à ne pas dépasser).
Mais, foin de tout cela.
Ce que vous dites sur la recherche des transitions des flous dans les portraits que vous réalisez m'incite à penser, et je vous y exhorte, que vous êtes mûr pour abandonner ce bien mince DPP et vous lancer dans la découverte de vrais logiciels dignes de ce nom.
Celui qui me semble le mieux vous convenir serait Photoshop, grâce à la puissance de ses calques.
Essayez et vous verrez que vous me remercierez dans quelques mois... ;)
Voilà, voilà.
Have a nice evening.
le 100mm F2 n'a rien de mou à plein ouverture (sur 5DmkIII)
Sur 60D également.
Le 1,8 f 85 mm à pleine ouverture. Sujet : danses russes.
Difficultés : peu de lumière et beaucoup de mouvements, d'où de légers flous de bougé.
D'abord l'image complète, floutée pour des raisons de confidentialité.
Ouverture 1,8 vitesse 1/350 de seconde ce qui est à peine suffisant, 1600 isos.
Maintenant un crop sur le visage, j'insiste, il y a un flou de bougé. Détails techniques : plein format 24 x 36 mm, mode rafale rapide, mise au point Al Servo, en tentant de placer un collimateur excentré sur le bon oeil du sujet, mais cela allait si vite que j'étais bien content quand le collimateur ne tombait pas sur le fond.
Même image, un crop choisi sur le bord, tout en bas de la photographie, dans une zone où passe le plan de netteté.
Un crop d'une autre photographie prise le même soir, dans les mêmes conditions, là, la danseuse devait avoir un mouvement plus dans l'axe de prise de vue, j'avais aussi augmenté encore la vitesse de prise de vue, d'où une netteté meilleure. Ouverture 1,8, vitesse 1/500 de seconde, sensibilité 3200 isos
Conclusion : Ceux qui utilisent le Canon 2 f 100 mm en sont très satisfaits, je suis extrêmement satisfait de mon Canon 1,8 f 85 mm. Donc le choix doit se faire en fonction uniquement de la focale que chacun préfère. En plein format, le 85 mm est un peu court, mais idéal quand on recherche le contact avec le sujet, ou en cas de manque de recul, dans la foule...
Pour du portrait posé, 135 mm voire 200 mm seraient bien. Le 100 mm est un autre compromis.
J'oubliais, JPEG directs boîtier, leur version Raw ouverte dans DPP m'indique netteté sur 3.
Citation de: rico7578 le Février 17, 2014, 10:26:48
le 100mm F2 n'a rien de mou à plein ouverture (sur 5DmkIII)
sur 6D également!!!!
jp
Pour relativiser les différences de rendu entre les 85 f1.8, 100 f2 et 135 f2.8 :
http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419 (http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419)
Ok les cadrages sont pas pile poil identiques, mais ça donne une bonne idée en conditions "in real life"
(notamment le commentaire du gars à la fin qui dit préférer le 100mm pour la distance au sujet qui lui semble la meilleure des trois dans une config "portraits d'enfants", ni trop proche/intrusif, ni trop loin/distant)
Ce 100mm F/2 a t-il une focalisation interne ? je n'ai pas trouvé cette info sur le net mais j'ai quand même l'impression que l'objectif s'allonge lorsque la MAP se fait à courte distance. Le mieux, c'est qu'un utilisateur puisse répondre sur ce point. Merci
Citation de: ELS56 le Juin 05, 2014, 12:24:31
Ce 100mm F/2 a t-il une focalisation interne ? je n'ai pas trouvé cette info sur le net mais j'ai quand même l'impression que l'objectif s'allonge lorsque la MAP se fait à courte distance. Le mieux, c'est qu'un utilisateur puisse répondre sur ce point. Merci
il ne s'allonge pas, oui focalisation interne
tu pouvais trouver l'info ici sinon :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=118 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=118)
"Internal Focusing? / Extends with Focusing? Y / N"
Merci pour cette précision.
Acquisition du 100mm f/2, en remplacement du 85L ;)
Mon avis ici, pour ceux que ça pourrait intéresser :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg4901280.html#msg4901280 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130266.msg4901280.html#msg4901280)
Avec un peu plus de recul, je pense avoir fait le bon choix avec ce 100mm ;)
L'af est rapide et précis, c'est vraiment appréciable.
Avec le 85L, j'en avait ras-le-bol d'avoir un œil net, l'autre carrément flou. A qui la faute ? A moi je sais :'(
Du coup, avec sa transition progressive, le 100mm est bien plus facile à utiliser, sans multiplier les déchés.
Je resterais toujours sur ma faim de ne pouvoir le comparer au 85mm f/1.8 et au 135mm.
A ce propos, merci d'avoir partagé ce topic : http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419 (http://www.dgrin.com/showthread.php?t=222419)
Le 135mm semble avoir un bokeh plus lisse, significatif principalement sur les portraits plein pied. Mais ça commence à faire long pour ce type de prise...
Ayant un Sigma 150, je pense que ces longues focales sont à privilégier pour les portraits volés. Lors d'un mariage par exemple.
Sinon, pour avoir de la proximité avec le sujet, il faut se contenter de portraits assez serrés, là où le 100mm s'en sort (presque) aussi bien finalement.
Bref, le 100mm reste un bon choix sur full frame. 8)
J'ai hâte de le tester lors d'un mariage.
Citation de: romain84m le Septembre 17, 2014, 17:16:56
[...] Avec le 85L, j'en avait ras-le-bol d'avoir un œil net, l'autre carrément flou. [...]
A f/1.2 sur sujet proche, la PDC devient une feuille de papier à cigarette.
Mais ce qui est bien avec le 85L, c'est qu'on peut aussi fermer le diaphragme, par exemple à f/2.8 ou f/4.
Peu l'osent, et pourtant...
Exact, mais sur le terrain, je me faisais souvent piéger.
Pour les portraits posés, on a le temps.
Pour les portraits volés...
Bizarrement, la seule chose qui me manque avec le 85L, c'est son poids.
Un objectif un peu lourd, ça balance bien avec un 1ds II.
Citation de: romain84m le Septembre 17, 2014, 17:28:34
Bizarrement, la seule chose qui me manque avec le 85L, c'est son poids.
Un objectif un peu lourd, ça balance bien avec un 1ds II.
Eh oui : tout est une question d'équilibre et de centre de gravité.
J'ai toujours soutenu qu'il était idiot de monter un gros blanc sur un xxxD, toujours pour les mêmes raisons.
Un 70-200 f/2.8 paraîtra moins lourd monté sur un 1D que sur un 60D ; meilleur équilibre.
Mais, hou là là ! Que n'avais-je pas dit ! Et la volée de bois vert que je me suis reçu...
Toute vérité n'est pas bonne à dire, mon ami. ;)
La tendance est à la légèreté ces temps-ci.
Alors que l'équilibre reste un point beaucoup plus important.
J'utilise et je conseille ça :
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/31ZqEGXPIoL._SY300_.jpg)
Ainsi, avec un boitier de la série 1d, et un objectif suffisamment lourd et imposant, on peut tenir son matos avec deux doigts, sans risque, à bout de bras, sans difficulté.