Suite à la remarque de PinkFish sur le post "Pour le paysage mon coeur balance", PierrotD et moi-même serions intéressés par un retour d'expérience sur la différence de qualité entre ces 2 optiques surtout que la différence de tarif est conséquente.
J'étais parti pour acheter le 35mm F1.4 L mais PinkFish semble conseiller la version F2 qui lui paraît meilleure.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience.
Aegir
Il me semble que l'un des deux n'a pas de joint torique...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184928.msg4356776.html#msg4356776
Citation de: Snefrou le Décembre 13, 2013, 19:40:48
Il me semble que l'un des deux n'a pas de joint torique...
Bon, en même temps s'il n'est pas destiné à faire des corridas ::)
Merci pour vos avis. Je prendrai la version f2 le moment voulu. Ça me laissera du budget pour investir plus tard dans un autre objectif.
Aegir
Bonjour,
Après moult interrogations, et avec toute la patience de Captain :P je pense me prendre le 35 f2IS. Cet objo a vraiment l'air top. Et il est quand même bien plus transportable et discret que la version 1.4.
Bonne journée.
Citation de: Nemofoto le Décembre 15, 2013, 12:22:24
Bonjour,
Après moult interrogations, et avec toute la patience de Captain :P je pense me prendre le 35 f2IS. Cet objo a vraiment l'air top. Et il est quand même bien plus transportable et discret que la version 1.4.
Bonne journée.
:D ;)
Tu as même mobilisé mon double virtuel dans la matrice! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Décembre 15, 2013, 13:54:31
:D ;)
Tu as même mobilisé mon double virtuel dans la matrice! ;) :D
En effet ! Quel tour de passe-passe ...!
Pour le paysage je suis souvent entre f:4.0 et f:11.0 alors les deux sont OK, je prends le plus léger...surtout qu'il n'est pas moins bon que l'autre.
pour un peu plus que le prix du canon 1,4 je prendrais le sigma art 35 1,4 et le canon 35 2 is ;D ... n'en déplaise au captain :D
Bonjour,
Est-ce que vous croyez à un 28 plus ouvert que le 2.8 IS en 2014, pour remplacer le 28 1.8 ?
Merci de vos retours et bonnes fêtes !
Citation de: Nemofoto le Décembre 23, 2013, 10:51:19
Bonjour,
Est-ce que vous croyez à un 28 plus ouvert que le 2.8 IS en 2014, pour remplacer le 28 1.8 ?
Merci de vos retours et bonnes fêtes !
pas du tout ... il serrait trop cher ce 28 1,8 is et puis au 28 la différence de PdC n'est pas énorme entre 1m et 2m de distance de PdV en intérieur et l'is du 28 2,8 permet des PdV que le 28 1,8 ne permettra pas ou alors au prix d'une montée en iso supérieure
ensuite en extérieur pour du paysage on ferme alors ...
Je pensais plus à un 28 1.8 ou 2 sans IS. Tu penses donc que c'est impossible. Dommage ...
Citation de: Nemofoto le Décembre 23, 2013, 12:00:25
Je pensais plus à un 28 1.8 ou 2 sans IS. Tu penses donc que c'est impossible. Dommage ...
le 28 1,8 usm n'est pas a proprement parlé un succès commercial (a la différence du 35 F2) je vois mal canon sortir une MAJ alors qu'il vient de sortir un 28 is qui a l'air plutôt bon (je ne le connais pas)
je vise plutôt le 35 is pour remplacer mon 35 F2 et par la suite le 24 is le 28 étant pour moi une focale batarde
Citation de: iceman93 le Décembre 23, 2013, 12:04:46
le 28 1,8 usm n'est pas a proprement parlé un succès commercial (a la différence du 35 F2) je vois mal canon sortir une MAJ alors qu'il vient de sortir un 28 is qui a l'air plutôt bon (je ne le connais pas)
je vise plutôt le 35 is pour remplacer mon 35 F2 et par la suite le 24 is le 28 étant pour moi une focale batarde
Je possède l'ancien 24 2.8 et ce qui dommage pour du reportage c'est qu'a 2.8 au 24 les photos deviennent vite banales (trop de profondeur de champ pour moi). A 24 le 1.4 prend tout son sens je trouve...
ici au 24 1.4 avec le 1DS
Salut,
des exemples avec le 35is , ....quelqu'un a ? :) J'en ai vu sur photozone, mais avec un membre du forum cela serait sympa d'en discuter ;)
Merci
Citation de: serge1343 le Décembre 23, 2013, 14:08:11
Salut,
des exemples avec le 35is , ....quelqu'un a ? :) J'en ai vu sur photozone, mais avec un membre du forum cela serait sympa d'en discuter ;) [...]
Un peu de patience, Serge. ;)
Après Noël, donc après demain, donc 48h00...
très content du 24 f2.8 IS pour ma part
Citation de: ongraie le Décembre 23, 2013, 12:55:55
Je possède l'ancien 24 2.8 et ce qui dommage pour du reportage c'est qu'a 2.8 au 24 les photos deviennent vite banales (trop de profondeur de champ pour moi). A 24 le 1.4 prend tout son sens je trouve...
ici au 24 1.4 avec le 1DS
perso il me faut le 24 et le 35 is et le 24 et le 35 1,4 c'est pas le même usage et oui on double les focales mais c'est un mal nécessaire
Citation de: JamesBond le Décembre 23, 2013, 14:24:32
Un peu de patience, Serge. ;)
Après Noël, donc après demain, donc 48h00...
....Ou ai-je la tête et quel impatient je fais :D..Vous avez raison James, dans quelques heures, les fils éphémères et dédiés vont être saturer :D :D
Ben j'en profite pour souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année à tous les Chassimiens :)
Citation de: serge1343 le Décembre 23, 2013, 18:20:03
[...] Ben j'en profite pour souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année à tous les Chassimiens :)
Idem, itou, pareillement. ;)
Demain, tous les chassimiens iront dîner chez ce cher Serge (du moins ceux qui parviendront à dire cette phrase très vite trois fois sans bafouiller). ;D
Citation de: JamesBond le Décembre 23, 2013, 18:40:16
Idem, itou, pareillement. ;)
Demain, tous les chassimiens iront dîner chez ce cher Serge (du moins ceux qui parviendront à dire cette phrase très vite trois fois sans bafouiller). ;D
..On lance des défis :D........Et puis de toutes les façons, mon chez moi est trop petit pour accueillir cette grande "famille", ce qui est dommage, ....puisqu'il parait que je suis bon cuisinier :D :D
Bonnes fêtes à toutes et tous :)
Bon ben j'ai craqué plus vite que prévu. Je viens de commander le 35mm F2 IS USM dont le prix est passé sous les 500 €. Hâte de tester la bête.
Aegir
Aegir si ce n'est pas indiscret chez qui l'as tu acheté le 35 ?
Merci et joyeux noël.
Citation de: Nemofoto le Décembre 23, 2013, 23:09:29
Aegir si ce n'est pas indiscret chez qui l'as tu acheté le 35 ?
Merci et joyeux noël.
Je l'ai commandé sur amazon.de
Le prix du paresoleil de ce 35 IS est extrêmement cher. Un rapide tour du net chez deux trois marchands me montre une variation entre 60 et 70euros. ??? J'imagine qu'il est construit en plastique et feutrine et je m'étonne donc de ce prix beaucoup trop excessif >:(
Les pare-soleils des nouveaux 24, 28, 35mm sont effectivement assez cher, même comparés à leurs homologues pour les optiques L.
Sans doute pait-on le nouveau système de fixation, et... l'aspect "récent" du produit.
60 a 70€ le pare soleil sur un 35mm ... mouarf faut attendre les copies chinoises
Citation de: iceman93 le Décembre 30, 2013, 08:04:44
60 a 70€ le pare soleil sur un 35mm ... mouarf faut attendre les copies chinoises
J'ai trouvé une copie à une vingtaine d'euros. Dės que je la reçois je vous dis si il est de bonne qualité ou s'il faudra passer par Canon.
Aegir
Citation de: Aegir le Décembre 30, 2013, 09:27:47
J'ai trouvé une copie à une vingtaine d'euros. Dės que je la reçois je vous dis si il est de bonne qualité ou s'il faudra passer par Canon.
Aegir
Faites l'essai en hauteur (typiquement un clocher d'église), dominant une place et attendez qu'une mère poussant un landeau passe en contrebas. La difficulté est de s'assurer qu'il y a bien un vrai bébé dans le landeau, et non une contrefaçon de grip de 5D3 !
:')
Citation de: PinkFish le Décembre 30, 2013, 14:23:05
Faites l'essai en hauteur (typiquement un clocher d'église), dominant une place et attendez qu'une mère poussant un landeau passe en contrebas. La difficulté est de s'assurer qu'il y a bien un vrai bébé dans le landeau, et non une contrefaçon de grip de 5D3 !
:')
Autant sur un grip ou un collier de fixation je serais plus hésitant sur un modèle no name, là le risque est minime voir inexistant. Au pire, il reflètera un peu plus la lumière que le canon.
Sinon, je l'ai reçu aujourd'hui et la qualité du plastic semble bonne, l'intérieur est bien mat et il s'adapte parfaitement sur l'objectif et il n'y a aucun jeu. Il possède même un bouton pour le bloquer correctement en cas de photos plongeantes prises depuis un clocher ;D. A voir à l'usage si la première impression se confirme.
Y a plus qu'à faire des photos maintenant.
Aegir
Il m'a l'air pas mal ce 35 f2 IS. En tout cas un bon paquet de qualités : f2, IS, bokeh, piqué, AC, poids, prix.
Dans quelque temps il va compléter a merveille mon 85 1.2.
Ci joint quelques trucs récupérés sur le net:
- Sur fredmiranda, le post d'un participant:
Lloyd Chambers diglloyd have posted his test of the lens. He compare it against the 35/1,4 L and the 24-70/2,8 L II lenses. It outperforms both of those lenses.
"Conclusions
This is a revealing comparison!
In spite of its focus shift causing a subtle loss of central sharpness in the ƒ/2.8 - ƒ/4 range, the 35mm f/2 IS stomps other two lenses, outperforming both over most areas of the frames, and not far behind elsewhere. To be sure there are small exceptions: the 35/1.4L does pull off a little better results here and there, and the 24-70 offers the best macro contrast (coarse structures) as well as superb correction for color errors.
How much of this 35/2 IS performance is optical design, and how much is related to field curvature differences (field flatness for the 35/2)? This is hard to say, but the results do suggest that the 35/2 IS is by far the best lens of the three for any kind of planar or semi-planar subject matter."
Quand on connait le niveau d'exigence de Lloyd Chambers, c'est plutot bon signe.
Il semble aussi avoir peu de courbure de champ, contrairement au Zeiss 35 2 (un des objo que je regarde attentivement), pour du paysage c'est un bon point.
- Sur slrgear, des exemples pratiques pour comparer:
le Canon 35 2 IS:
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f2is/zcanon35f20sl035f20_1dsmkiii.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/canon35f2is/zcanon35f20sl035f80_1dsmkiii.jpg
le Sigma 35 1.4:
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sigma35f14a/zsigma35f14sl035f14_1dsmkiii.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/sigma35f14a/zsigma35f14sl035f80_1dsmkiii.jpg
le Zeiss 35 2:
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/zeiss35f20/zzeiss35f20sl035f20_d3x.jpg
http://www.slrgear.com/reviews/zsamples/zeiss35f20/zzeiss35f20sl035f80_d3x.jpg
Plutôt bon le Canon.
- Sur flickr, le pool Canon 35 2 IS:
http://www.flickr.com/photos/michael_kafka/11677780404/in/pool-canon35mm_is_usm
http://www.flickr.com/photos/serpedons/11603467236/in/pool-canon35mm_is_usm
http://www.flickr.com/photos/timjames18/11643584655/in/pool-canon35mm_is_usm
La qualité du bokeh, qui semble ressortir dans les différents tests que j'ai vu ici ou la, semble plutôt pas mal : en tout ces exemples le montrent bien (de mon point de vue)
suis passé l'essayer sur mon 6D ce midi chez mon revendeur. J'ai fait qq essais...je verrai ce que ça donne ce soir en rentrant ;)
Bonjour,
A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.
Citation de: Nemofoto le Janvier 04, 2014, 11:44:10
Bonjour,
A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.
Je n'ai fait que quelques photos en basse lumière mais personnellement elle ne me gêne pas et se corrige très bien sous LR5.
Aegir
Ce 35mmf2 is usm a l'air d'être sublime.A voir si tu as besoin d'un peu plus d'ouverture et la construction du L
Citation de: Nemofoto le Janvier 04, 2014, 11:44:10
Bonjour,
A ceux qui le possèdent le vignettage à PO est-il si gênant que cela ?
Merci d'avance.
Nemofoto.
Si on prend en compte les corrections auto (soit par le boîtier, soit par les softs de P/P), je dirais non. Enfin cela n'engage que moi, qui n'aime pas trop (pour rester soft) le vignetage.
Ces derniers temps, ce 35/2 IS me sert de bouchon au 5D3, au détriment du 35 L qui est retourné dans l'étagère. Le seul avantage de ce dernier (le L donc) est qu'il est infiniment meilleur à f/1.4, un brin meilleur à f/2 et quasi rien à f/2.8. Après, c'est la version IS qui reprend le lead assez franchement à mon goût.
OK merci bien PinkFish faut que je regarde si le 6d corrige le vignetage (j'avoue que ce n'est pas du tout un point qui m'a fait acheter le boitier du coup je crois que cette fonction existe mais n'en suis pas certain).
Ce 35 me fait de l'oeil depuis un moment déjà, je crois que je vais vite craquer. Peut-être va t-il remplacer mon 50 1.4 comme bouchon de boitier qui sait ...
Sauf erreur de ma part, tous les boîtiers intégrent la fonction de correction de l'éclairage périphérique et ce depuis les 50D/5DII.
Sous DPP c'est dans l'onglet objectif.
Je pense que tu n'es plus qu'à un ou deux semestres de la décision! :P ;D
At Mr Fish, je vous réponds très vite! ;) Même migraine que l'autre fois... :( :'(
Citation de: Nemofoto le Janvier 04, 2014, 18:57:00
OK merci bien PinkFish faut que je regarde si le 6d corrige le vignetage (j'avoue que ce n'est pas du tout un point qui m'a fait acheter le boitier du coup je crois que cette fonction existe mais n'en suis pas certain).
Ce 35 me fait de l'oeil depuis un moment déjà, je crois que je vais vite craquer. Peut-être va t-il remplacer mon 50 1.4 comme bouchon de boitier qui sait ...
menu boitier 2 > correct. aberration objectif > vignetage ;)
Citation de: PinkFish le Janvier 04, 2014, 17:56:05
Si on prend en compte les corrections auto (soit par le boîtier, soit par les softs de P/P), je dirais non. Enfin cela n'engage que moi, qui n'aime pas trop (pour rester soft) le vignetage.
Ces derniers temps, ce 35/2 IS me sert de bouchon au 5D3, au détriment du 35 L qui est retourné dans l'étagère. Le seul avantage de ce dernier (le L donc) est qu'il est infiniment meilleur à f/1.4, un brin meilleur à f/2 et quasi rien à f/2.8. Après, c'est la version IS qui reprend le lead assez franchement à mon goût.
Je trouve ça plutôt normal et assez heureux. Quel est l'intérêt de mettre 1300 euros dans un objectif si on ne l'utilise qu'à f5,6 ou f8.
C'est la même chose pour le 24mm, pourquoi mettre 1500 euros dans le 1,4 si c'est pour ne faire que du paysage à f8 ou f11,c'est ridicule.
Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.
Après, il faut se mettre dans la tête que le type de matériel , on l'achète en fonction de ses besoins et de ses centres d'intérêts.
Citation de: filourik le Janvier 04, 2014, 19:22:20
Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.
Je suis dans le même cas de figure et j'arrive exactement aux mêmes conclusions, j'aime beaucoup son rendu si différent de ceux mon 21 Zeiss et de mon 50 F1,4 Sigma qu'il complète parfaitement.
Citation de: filourik le Janvier 04, 2014, 19:22:20
Je trouve ça plutôt normal et assez heureux. Quel est l'intérêt de mettre 1300 euros dans un objectif si on ne l'utilise qu'à f5,6 ou f8.
Un seul exemple : pour moi (j'insiste hein, rien de capitaine mon général - et réciproquement), mon 35/1.4 L à 1400 € de l'époque a un rendu infiniment meilleur à f/5.6 que le 24-105/4 L de 900 € de l'époque. Sur un même boîtier, même focale, etc. Donc rien que pour ça, la différence de tarif est largement "amortie".
Maintenant, je n'utilise pas le 35/1.4 qu'à f/5.6 ou f/8. Cela m'arrive aussi de l'utiliser à f/11 ! :')
Citation
C'est la même chose pour le 24mm, pourquoi mettre 1500 euros dans le 1,4 si c'est pour ne faire que du paysage à f8 ou f11,c'est ridicule.
Je ne comprends pas votre insistance sur ce point. Ni même votre blocage sur paysage = GA + diaphragme fermé.
Citation
Je ne peux pas parler du 35mmf2is,je ne l'ai jamais utilisé, par contre j'utilise le 35L depuis plusieurs mois maintenant et je peux dire que concernant l'autofocus,le piqué à pleine ouverture et son rendu particulier,je ne le vendrais pour rien au monde.
Après, il faut se mettre dans la tête que le type de matériel , on l'achète en fonction de ses besoins et de ses centres d'intérêts.
Ne jamais dire fontaine etc...
PS: 35 mm est ma focale préférée, le 35/1.4 L était mon objectif le plus utilisé en FF. J'ai acquis le 35/2 IS pour une raison bien précise que n'offre pas la version L. En faisant plusieurs tests croisés, je me suis rendu compte que le peu que je perdais en laissant la version L à la maison, était compensé par le gain de poids dans mon sac + la stabilisation de l'objectif.
A chacun sa croix comme disait un centurion au pied du Golgotha !
Citation de: Snefrou le Janvier 05, 2014, 20:42:53
Je suis dans le même cas de figure et j'arrive exactement aux mêmes conclusions, j'aime beaucoup son rendu si différent de ceux mon 21 Zeiss et de mon 50 F1,4 Sigma qu'il complète parfaitement.
J'étais dans le même cas de figure. Jusqu'en septembre 2013 environ... Comme quoi, l'eau de la fontaine peut servir !
Citation de: Cptain Flam le Janvier 04, 2014, 19:04:44
At Mr Fish, je vous réponds très vite! ;) Même migraine que l'autre fois... :( :'(
Pas glop. J'espère qu'elle partira vite. Courage.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 04, 2014, 19:03:38
Je pense que tu n'es plus qu'à un ou deux semestres de la décision! :P ;D
En fait j'attendais ton retour, j'ai tendu le bâton pour me faire battre :-)
N'empêche que si je suis si long à acheter ce 35 qui m'a l'air excellent sur de nombreux points, c'est que j'étais plutôt parti sur une focale 28 mm au départ. Mais le nouveau 35f2 fait l'unanimité contrairement au 28, propose une formule optique ultra récente, ce que je n'ai pas avec mes autres optiques et ce que je n'aurais pas avec le 28, a un IS qui peut être très utile. Après, autre interrogation, 1.4 vs 2, sur une focale 35mm, est-ce négligeable ou non en terme de gestion de PDC, là encore j'ai du mal à me faire une idée. Toutes ces questions ont fait que, contrairement au 6d pour lequel je n'ai pas mis longtemps à me décider, là c'est plus corsé (500 euros la note tout de même!).
Bonne journée.
Sur mon 50 f/1.4 je ne me sers de la PO que pour dépanner en faible lumière (sachant qu'il ne donne pas son meilleur à PO) . Si j'avais un 50 f/2 is je n'aurais pas besoin d'ouvrir autant dans les même conditions... je préfère un peu moins de pdc mais un meilleur piqué donc pour mon utilisation 1.4 sans stab. ou 2 is c'est kiff kiff; Ce qui fait que mon prochain achat sera le 35 f/2 sans regret pour le 1.4 qui est quand même bcp plus cher.
La seule différence est que le stab permet d'éviter TON flou de bouger, pas celui de ton éventuel modèle
Citation de: Nemofoto le Janvier 06, 2014, 10:57:26
En fait j'attendais ton retour, j'ai tendu le bâton pour me faire battre :-)
N'empêche que si je suis si long à acheter ce 35 qui m'a l'air excellent sur de nombreux points, c'est que j'étais plutôt parti sur une focale 28 mm au départ. Mais le nouveau 35f2 fait l'unanimité contrairement au 28, propose une formule optique ultra récente, ce que je n'ai pas avec mes autres optiques et ce que je n'aurais pas avec le 28, a un IS qui peut être très utile. Après, autre interrogation, 1.4 vs 2, sur une focale 35mm, est-ce négligeable ou non en terme de gestion de PDC, là encore j'ai du mal à me faire une idée. Toutes ces questions ont fait que, contrairement au 6d pour lequel je n'ai pas mis longtemps à me décider, là c'est plus corsé (500 euros la note tout de même!).
Bonne journée.
Certes, mais ça fait très longtemps que je dis que si on a les sous le 35 f/2 IS est quand même meilleur et pas que pour le piqué. Mais bon, j'aime bien te chambrer façon! ;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 06, 2014, 13:25:40
Certes, mais ça fait très longtemps que je dis que si on a les sous le 35 f/2 IS est quand même meilleur et pas que pour le piqué. Mais bon, j'aime bien te chambrer façon! ;)
;)
Citation de: Cptain Flam le Janvier 04, 2014, 19:03:38
Sauf erreur de ma part, tous les boîtiers intégrent la fonction de correction de l'éclairage périphérique et ce depuis les 50D/5DII.
Sous DPP c'est dans l'onglet objectif.
Je pense que tu n'es plus qu'à un ou deux semestres de la décision! :P ;D
En revanche, tous les objectifs ne sont pas pris en compte par défaut dans le boîtier. Et même si je ne fais que du Raw, j'aime bien voir un rendu "propre" sur l'écran arrière !
[at] Nemofoto: au cas où vous ne seriez pas au courant, vous pouvez mettre à jour la base d'objectifs pris en compte par votre boîtier. Par exemple avec EOS Utility (prévoyez de le mettre à jour auparavant pour disposer des objectifs récents).
Citation de: Nemofoto le Janvier 06, 2014, 10:57:26
En fait j'attendais ton retour, j'ai tendu le bâton pour me faire battre :-)
N'empêche que si je suis si long à acheter ce 35 qui m'a l'air excellent sur de nombreux points, c'est que j'étais plutôt parti sur une focale 28 mm au départ. Mais le nouveau 35f2 fait l'unanimité contrairement au 28, propose une formule optique ultra récente, ce que je n'ai pas avec mes autres optiques et ce que je n'aurais pas avec le 28, a un IS qui peut être très utile. Après, autre interrogation, 1.4 vs 2, sur une focale 35mm, est-ce négligeable ou non en terme de gestion de PDC, là encore j'ai du mal à me faire une idée. Toutes ces questions ont fait que, contrairement au 6d pour lequel je n'ai pas mis longtemps à me décider, là c'est plus corsé (500 euros la note tout de même!).
Bonne journée.
FWIW: à part pour des cas très spécifiques (sujet de faible volume, comme une feuille, dont la partie "intéressante" est dans le plan focal et centrée), j'utilise rarement l'ouverture f/1.4 du 35 L (PdC trop faible, rendu vraiment moins bon en s'écartant du centre). Je préfère f/2, voire f/2.8.*
Quant au dilemme du choix entre la version IS et la version L, cela peut être ardu, j'en conviens. Il n'y a pas de vérité universelle (si si, je dois le dire non sans vague à l'âme ! :')) .
Sauf en cas de vent, mes sujets sont plutôt statiques. Aussi pour ces deux objectifs, les ouvertures que j'utilise majoritairement, à savoir entre f/4 et f/5.6, sont suffisamment éloignées de la PO pour avoir un bon rendu sur tout le champ. Même f/2.8 permet déjà d'être bien lorsqu'on décentre un peu son sujet (d'autant plus vrai pour la version L).
A ce titre, je préfère donc un objectif ouvrant à f/2 qu'à f/2.8. Et même si je trouve la version IS supérieure à mes ouvertures les plus usitées, cela ne fait pas pour autant de la version L un cul de bouteille La Villageoise (d'une Romanée Conti, je ne dis pas !)
L'autre point de différentiation qui m'intéresse est la stabilisation. En effet, avec des faibles lumières, j'ai grosso modo 5 possibilités :
+ je passe en exposition longue (i.e avec des vitesses sous le seuil de sécurité par rapport au flou de bougé), avec un trépied. C'est mon choix de prédilection, mais hélas pas toujours réalisable !
+ Je monte fortement les Iso pour conserver la composition choisie et eviter le flou de bougé. En acceptant la perte éventuelle de qualité induite par la montée de bruit, la baisse de dynamique (déjà qu'il n'y en a pas trop !!) ou le "cast" des couleurs.
+ J'ouvre au maximum pour limiter la montée des isos tout en gardant une vitesse de sécurité. C'est souvent au détriment de la composition voulue.
+ Je fais une rafale à la vitesse de sécurité (à main levée, je précise pour les retardataires et ceux qui dorment au fond) que je combine ensuite pour diminuer le bruit. Hormis l'impression d'être à Guadalcanal, il faut conserver une bonne stabilité durant la rafale pour maximiser la qualité de la combinaison finale. En gros, 5 images me permettent de gagner l'équivalent d'un cran en iso (relativement à la qualité d'image).**
+ Je ne fais pas la photo. Mais là, je ne suis pas content !
Hormis de pouvoir baisser les isos sans changer ma composition (en baissant le seuil de la vitesse de sécurité), la stabilisation me facilite aussi la vie pour les rafales. J'ai pu m'en rendre compte récemment : la stabilité est inversement proportionnelle à l'âge de l'opérateur. Avec la stabilisation, j'ai l'impression de retrouver mes capacités de vingt ans ! :')
En conclusion, je ne peux pas choisir pour vous. Ne désirant pas vous offrir un objectif, je puis donc très facilement vous conseiller ! :')
Plus sérieusement, j'ai hésité presque 6 mois avant d'acquérir ce 35/2 IS. Au prix actuel, et compte tenu des possibilités supplémentaires qu'il m'offre, il n'y a rien a regretter pour ma part.
HTH
* Oui, j'aime bien payer 1500 € pour la frime en pensant que c'est l'objectif qui va transformer la bouse en photo et vice versa. Non mais !
:')
** Et oui, la rafale sert également avec des sujets statiques. D'où l'avantage de ne pas avoir un boîtier poussif !
Merci bcp Pinkfish pour votre retour.
Il est vrai que j'aurais préféré un 1.4 du gabarit du 2 is. Je prends plaisir à utiliser mon 50 1.4 entre 1.4 et 2, et je crains parfois de perdre avec une ouverture de 2 l'effet 3d que j'ai pu voir sur certaines photos prises à 1.4 avec le dernier sigma.
Mais il faut choisir entre ouverture et encombrement, et pour mon utilisation (bcp en voyages), je ne me vois pas très bien trimballer un fixe presque GA qui pèse presque autant que mon 70-200.
Moi aussi soucieux du ratio poids/encombrement et après avoir eu le 35L je suis passé au 35IS et il est tip top avec mon 85/1.8, surtout vus les prix actuellement pratiqués, bien plus réalistes. Seul bémol, le prix des pare soleils s'est littérallement envolé sur les nouvelles optiques!!!
Poids d'accord. Avantage au 2.0 IS. Encombrement, là je me sens moins concerné. Que ce soit avec ma besace ou sac à dos, ce n'est pas le problème. Mon L trouve sa place. A défaut, plutôt sur le boîtier.
Pour les voyages j'utilise deux ou trois zooms en alternance; le 17/40, le 24/70 II parfois le 70/300 L. Souvent le 35 L ou le 85 1.8 viennent en plus. Jamais plus de 2 objectifs en plus du bouchon de mon 5D3.
J'aime beaucoup le côté massif et solide du 35L qui forme un couple très homogène avec le boîtier. Il est mon petit préféré. Conclusion toute personnelle, malgré les avantages du 2 IS, je ne crois pas que je le changerais.
Pinkfish, serait-il possible de poster un ou deux exemples de photos similaires prises alternativement avec la version L puis la version IS à F/2 et/ou F/2.8. Le but pour moi serait d'apprécier le bokeh.
Je pense upgrader mon 35 première version pour deux raisons
La première est l'absence d'USM
La seconde est le bokeh que je souhaiterais plus doux
Pour l'USM, je sais que la version L comme la version IS me donneront satisfaction.
Par contre pour le bokeh, mon avis n'est encore tranché, même si les photos vues sur flickr me font avoir une préférence pour la version IS
Toutefois, les diverses photos observées avec la version L et IS étant différentes, il m'est difficile de me forger un avis définitif...
Merci par avance
Citation de: ELS56 le Janvier 09, 2014, 19:34:12
Pinkfish, serait-il possible de poster un ou deux exemples de photos similaires prises alternativement avec la version L puis la version IS à F/2 et/ou F/2.8. Le but pour moi serait d'apprécier le bokeh.
Je pense upgrader mon 35 première version pour deux raisons
La première est l'absence d'USM
La seconde est le bokeh que je souhaiterais plus doux
Pour l'USM, je sais que la version L comme la version IS me donneront satisfaction.
Par contre pour le bokeh, mon avis n'est encore tranché, même si les photos vues sur flickr me font avoir une préférence pour la version IS
Toutefois, les diverses photos observées avec la version L et IS étant différentes, il m'est difficile de me forger un avis définitif...
Merci par avance
Je vais voir ce que j'ai gardé à ce sujet. Comme je suis plus intéressé à l'homogénéité du piqué sur le champ qu'au bokeh (pour le bokeh, j'ai toute confiance dans le 135 !), je ne sais pas si j'ai gardé les photos spécifiques bokeh. Sinon, si j'arrive à faire coïncider mon temps et le temps, je referai des prises spécifiques.
Citation de: ELS56 le Janvier 09, 2014, 19:34:12
Pinkfish, serait-il possible de poster un ou deux exemples de photos similaires prises alternativement avec la version L puis la version IS à F/2 et/ou F/2.8. Le but pour moi serait d'apprécier le bokeh.
Je pense upgrader mon 35 première version pour deux raisons
La première est l'absence d'USM
La seconde est le bokeh que je souhaiterais plus doux
Pour l'USM, je sais que la version L comme la version IS me donneront satisfaction.
Par contre pour le bokeh, mon avis n'est encore tranché, même si les photos vues sur flickr me font avoir une préférence pour la version IS
Toutefois, les diverses photos observées avec la version L et IS étant différentes, il m'est difficile de me forger un avis définitif...
Merci par avance
Du strict point de vue des zones hors focus, le peu d'éléments que j'ai pour me forger une opinion vont en faveur du petit dernier 35 f/2 IS. Et je te dis cela d'autant plus objectivement que j'ai le L.
Si je devais "refaire" mon achat aujourd'hui, je pars sur le IS. Et si l'af t'importe moins, n'oublie pas le Zeiss ZE à f/2, qui est un 35 très réussi avec un très bel équilibre entre les divers paramètres pour un rendu vraiment plaisant.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2014, 12:24:07
Du strict point de vue des zones hors focus, le peu d'éléments que j'ai pour me forger une opinion vont en faveur du petit dernier 35 f/2 IS. Et je te dis cela d'autant plus objectivement que j'ai le L.
Si je devais "refaire" mon achat aujourd'hui, je pars sur le IS. Et si l'af t'importe moins, n'oublie pas le Zeiss ZE à f/2, qui est un 35 très réussi avec un très bel équilibre entre les divers paramètres pour un rendu vraiment plaisant.
j'achète le 35 is et on fait échange ;D
CitationJe vais voir ce que j'ai gardé à ce sujet. Comme je suis plus intéressé à l'homogénéité du piqué sur le champ qu'au bokeh (pour le bokeh, j'ai toute confiance dans le 135 !), je ne sais pas si j'ai gardé les photos spécifiques bokeh. Sinon, si j'arrive à faire coïncider mon temps et le temps, je referai des prises spécifiques.
Merci bcp
Citation
Du strict point de vue des zones hors focus, le peu d'éléments que j'ai pour me forger une opinion vont en faveur du petit dernier 35 f/2 IS. Et je te dis cela d'autant plus objectivement que j'ai le L.
Si je devais "refaire" mon achat aujourd'hui, je pars sur le IS. Et si l'af t'importe moins, n'oublie pas le Zeiss ZE à f/2, qui est un 35 très réussi avec un très bel équilibre entre les divers paramètres pour un rendu vraiment plaisant.
Je pense également partir sur la version IS, mais comme mon achat ne se fera pas avant 2-3 mois, j'essaie encore de faire des comparaisons.
Concernant le Zeiss, son manque d'AF me sera préjudiciable pour l'usage que je ferai de ce 35mm, mais merci quand même pour la proposition
Bon, toujours pas photos à présenter avec ce 35is ???.......Bandes de fainéants ;D........ ;)
Citation de: serge1343 le Janvier 10, 2014, 19:51:58
Bon, toujours pas photos à présenter avec ce 35is ???.......Bandes de fainéants ;D........ ;)
Je bosse moi Monsieur !
:')
Citation de: PinkFish le Janvier 10, 2014, 20:50:29
Je bosse moi Monsieur !
:')
Fainéant c'est pas bien( quoique :D) ;D...Mais trop bosser , c'est pas bien non plus :D :D...
Citation de: serge1343 le Janvier 10, 2014, 23:28:34
Fainéant c'est pas bien( quoique :D) ;D...Mais trop bosser , c'est pas bien non plus :D :D...
Sur l'air qui va bien : soit feignant mon enfant, tu vivras longtemps (clin d'oeil à Coluche). Il y a du vrai là dedans !
Hello tout le monde, je me lance, vu qu'il y avait de la demande et en espérant que ca puisse déjà donner un premier aperçu, je vous mets une petite photo avec le 35 f2.
(trepied, 30 sec tps d'expo)
Débutant que je suis, j'ai dû effectuer un gros recadrage car je voulais avoir en premier plan un petit bateau de pêchou. Je pensais que ca pouvait passer mais 30 sec d'expo, c'était vraiment trop pour lui :D. Je n'ai pas eu le temps d'en prendre plus, je sortais du restau et il était déjà tard pour ces dames ;D
Sinon, tous les conseils sont bons à prendre ;)
Sympa de poster une jolie photo faite avec ce joujou. :)
Pour la suite, si tu peux nous proposer une photo de jour, à f2, avec un fond lumineux pour en apprécier les qualités :) ;) ..Tu es en FF ou APS-C ?
Moi aussi le L me faisais envie, mais la raison m'a rattrapé et j'ai craqué pour le 35is pour plusieurs raisons:
-J'ai un FF et le 35mm est mon cadrage préféré en fixe "polyvalent"
-Il est léger et discret (moins que l'ancien, ok)
-La qualité optique avait l'air top d'après les tests
-Il avait l'air solide et bien construit
-le prix a baissé en novembre
Après 1 mois de voyage passé à Madagascar (dans la pluie, la poussière, l'humidité) je peux dire que je suis tombé amoureux de cet objet.
Le piqué est superlatif et homogène dés f4 (et très bon à PO), il est solide et à priori étanche aux poussières (rien dedans malgré les environnements très poussiéreux).
En plus des points cités plus hauts je pourrai rajouter que la stabilisation (qui semble accessoire de prime abord) est utile environnements sombres, on peut descendre à 1/13s ou 1/8s (1/4s pour les trépieds humains,je pense).
Je confirme que mon 6D est ultra agréable avec au point qu'il est resté 75% du temps sur le boitier ( le 17-40 et le 70-300 ont du en faire 10% et le 50mm 2,5 macro le reste).
Si un point négatif (qui ne ma pas gêné du tout) il n'est pas encore pris en charge pour les correction optiques par le boitier.
Plutôt que dire a quel point j'aime cet objectif une photo (jpg brut de boitier):
(http://farm4.staticflickr.com/3684/11532316456_ac97d2e4ba_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/marcarel/11532316456/)
Enfants des rues (http://www.flickr.com/photos/marcarel/11532316456/) par Marcarel (http://www.flickr.com/people/marcarel/), sur Flickr
Et une autre plus typée paysage (Raw développé par LR cette fois) et j'arrête là (pour l'instant)
(http://farm8.staticflickr.com/7360/11952082403_7de2b43c23_c.jpg) (http://www.flickr.com/photos/marcarel/11952082403/)
L'orage arrive (http://www.flickr.com/photos/marcarel/11952082403/) par Marcarel (http://www.flickr.com/people/marcarel/), sur Flickr
Très jolies photos Marcarel!
Je suis avec un 60D. Je ne l'ai que depuis un mois et aurais donc juste des photos de mes enfants à f/2 ou groupe d'amis, je ne pense donc pas pouvoir te les mettre désolé Serge :-\.
Sinon, j'en suis très content mis à part un petit problème de front focus (à priori) mais bon ça arrive.
Citation de: Dédérapage le Février 06, 2014, 00:56:54
Très jolies photos Marcarel!
Je suis avec un 60D. Je ne l'ai que depuis un mois et aurais donc juste des photos de mes enfants à f/2 ou groupe d'amis, je ne pense donc pas pouvoir te les mettre désolé Serge :-\.
Sinon, j'en suis très content mis à part un petit problème de front focus (à priori) mais bon ça arrive.
Avec un capteur apsc, n'oblige t il pas en intérieur à devoir avoir un certain recul comme le 40mm STM ?
Ne vaut il mieux alors privilégier un 30 MM. ,
Citation de: gladiator75 le Février 16, 2014, 21:13:38
Avec un capteur apsc, n'oblige t il pas en intérieur à devoir avoir un certain recul comme le 40mm STM ?
Ne vaut il mieux alors privilégier un 30 MM. ,
Comme te l'a conseillé JamesBond sur l'autre topic, bloque ton zoom sur 35mm et tu verras si le besoin de recul te semble trop important. Pour moi ce n'est pas le cas mais ce qui me convient ne correspondra peut être pas à tes attentes.
Aegir
Citation de: gladiator75 le Février 16, 2014, 21:13:38
Ne vaut il mieux alors privilégier un 30 MM. ,
Quel 30 mm? Je n'en connais aucun de qualité comparable aux 35 Canon f2 et f1,4!
Citation de: Snefrou le Février 16, 2014, 22:23:03
Quel 30 mm? Je n'en connais aucun de qualité comparable aux 35 Canon f2 et f1,4!
Il y a le sigma mais c'est juste par rapport à la différence de focale
Citation de: gladiator75 le Février 16, 2014, 22:46:21
Il y a le sigma mais c'est juste par rapport à la différence de focale
le 30 sigma est Aps-c pas FF comme les 35 canon
Citation de: M812 le Février 05, 2014, 23:17:21
Si un point négatif (qui ne ma pas gêné du tout) il n'est pas encore pris en charge pour les correction optiques par le boitier.
il n'en a sans doute pas besoin .. ;) sauf pour un peu de vignettage à PO qui peut être une qualité pour "fermer" l'image
c'est vrai qu'il change en tout par rapport à l'ancien 35/2 qui ne démérite pourtant pas. Il est "plus" en tout, qualité optique, encombrement, poids, mais reste très maniable et plaisant.
Citation de: M812 le Février 05, 2014, 23:17:21
[...] Si un point négatif (qui ne ma pas gêné du tout) il n'est pas encore pris en charge pour les correction optiques par le boitier.[...]
La base de correction pour le 35mm f/2 IS est à télécharger dans le boîtier via la dernière version de EOS Utility (2.13.40)
Etrange d'ailleurs car le 28 is usm lui, est pris en charge par le 6D
Citation de: samoussa le Février 20, 2014, 20:56:31
Etrange d'ailleurs car le 28 is usm lui, est pris en charge par le 6D
Rien d'étrange à cela.
Canon intègre la même base ou à peu près depuis des années. Et... le 100mm f/2.8 macro IS par exemple, fait partie des nombreux objectifs à télécharger avec EOS Utility.
La seule chose emmerdante avec ce truc, c'est que chaque MàJ du Firmware effacera ces objectifs rajoutés par nos soins, et l'on devra recommencer la manœuvre après chacune d'elles.
Arff suis canon depuis 6 semaines :D
Citation de: JamesBond le Février 20, 2014, 21:28:57
Et... le 100mm f/2.8 macro IS par exemple, fait partie des nombreux objectifs à télécharger avec EOS Utility.
La seule chose emmerdante avec ce truc, c'est que chaque MàJ du Firmware effacera ces objectifs rajoutés par nos soins, et l'on devra recommencer la manœuvre après chacune d'elles.
Hello James, tu la trouves ou ce programme à télécharger sur l'apn avec eos utility?
Alors, il n'y a plus de photos :D
Citation de: newteam1 le Mars 08, 2014, 19:26:12
salut serge....
Bonsoir Patrick, ..gros week end tennis , alors pas de photos ;D