Bonjour a tous
voila je pense investir dans un reflex et je ne sais sur quoi m orienté
le but est de faire de la photo animaliere et aussi pour essayer la digiscopie reflex e biensur la photo de tous les jours
coté budjet je ne sais pas vraiment je me dit qu il vaux mieux mettre un peu plus au premiere achat et ne pas etre coincé mais bon je ne vux pas y mettre 2000€ non plus
qu es ce qu vous en pensez ? que me conseillé vous ?
merci
jimmy
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 12:29:13
Bonjour a tous
voila je pense investir dans un reflex et je ne sais sur quoi m orienté
le but est de faire de la photo animaliere et aussi pour essayer la digiscopie reflex e biensur la photo de tous les jours
coté budjet je ne sais pas vraiment je me dit qu il vaux mieux mettre un peu plus au premiere achat et ne pas etre coincé mais bon je ne vux pas y mettre 2000€ non plus
qu es ce qu vous en pensez ? que me conseillé vous ?
merci
jimmy
bonjour
mettre un peu plus au premier achat...
pas sur le boitier! mais sur les optiques,oui!
photo animalière,et digiscopie:
généralement un débutant est d'abord attiré par ces sujets! ;)
puis il se rendra assez vite compte que les grand-angles c'est pas mal! :D
mais pour ces sujets, un APSC plutôt qu'un FF, surtout si le budget est limité.
concernant la marque, peu importe!
Canon, Nikon, Pentax,Sony, Olympus,
ils donneront tous satisfaction!
à noter que pour la digiscopie (avec lunette Swarovski ou Kowa par exemple,)
un boitier possédant un capteur stabilisé est un vrai plus.
Bonjour,
pour démarrer, un appareil format aps-c avec un 1.8/50mm et un 4/300mm pour commencer ( ça équivaut à un 480mm, c'est vraiment un mini pour l'animalier ) auquel tu pourras ajouter un extender 1.4.
En occas., ça passe dans ton budget.
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 12:44:01
bonjour
mettre un peu plus au premier achat...
pas sur le boitier! mais sur les optiques,oui!
photo animalière,et digiscopie:
généralement un débutant est d'abord attiré par ces sujets! ;)
puis il se rendra assez vite compte que les grand-angles c'est pas mal! :D
mais pour ces sujets, un APSC plutôt qu'un FF, surtout si le budget est limité.
concernant la marque, peu importe!
Canon, Nikon, Pentax,Sony, Olympus,
ils donneront tous satisfaction!
à noter que pour la digiscopie (avec lunette Swarovski ou Kowa par exemple,)
un boitier possédant un capteur stabilisé est un vrai plus.
Même avec un très bon boitier reflex, l'objectif est souvent le maillon faible: j'en ai fait l'amère expérience quand je me suis acheté mon premier reflex numérique: un Sony Alpha 550 : l'objectif 50mm /f1.8 de la même marque est excellent. Pour faire des économies j'ai acheté un zoom Sigma 70-300!!! avec ce zoom la qualité des images était inférieure à la qualité des images de mon vieil appareil: un bridge Canon SX10 ISj'ai racheté un très bon objectif Sony: le 16-105mm et là les images sont excellentes
En plus du manque de piqué, dès 200mm, le zoom Sigma 70-300, mal motorisé avait de la peine à suivre les ordres de l'autofocus donnés par le boitier.
Voici la preuve de ce que j'avance pour le piqué: photos prises au même moment du même endroit.:
Compte tenu de la rapidité de l'évolution des technologies numériques, il vaut mieux mettre dans un premier achat plus sur l'objectif que sur le boitier: dans 6 mois ou un an un nouveau boitier sortira, avec de meilleures performances et pour un prix plus bas. Alors que le prix des objectifs reste assez stable.
rien d'étonnant pauldenice!
le Sigma 70-300 est un zoom bas de gamme! vraiment bas de gamme! il ne doit pas couter bien plus de 100€ :(
chez Sigma ou Tamron il y a des zoom haut de gamme très performants, mais il faut y mettre le prix! ;)
Citation de: pauldenice le Décembre 16, 2013, 13:28:35
Compte tenu de la rapidité de l'évolution des technologies numériques, il vaut mieux mettre dans un premier achat plus sur l'objectif que sur le boitier: dans 6 mois ou un an un nouveau boitier sortira, avec de meilleures performances et pour un prix plus bas. Alors que le prix des objectifs reste assez stable.
effectivement ,et c'est exactement ce que je préconise dans mon premier post ;)
merci pour vos reponses rapide
ok il vaut mieux mettre de l argent dans les objectifs, je suit votre resonnement .
yoda
Citationparle de capteur stabilisé
je ne connais pas je croyais que ca n etaitr que les objectifs
pour les marques j hesite entre nikon et canon je pense que ca seras plus facile de trouver des objectifs par la suite
merci
jimmy
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 13:31:35
rien d'étonnant pauldenice!
le Sigma 70-300 est un zoom bas de gamme! vraiment bas de gamme! il ne doit pas couter bien plus de 100€ :(
chez Sigma ou Tamron il y a des zoom haut de gamme très performants, mais il faut y mettre le prix! ;)
C'était le but de ma démo: mettre un mauvais objectif sur un reflex c'est jeter l'argent par la fenêtre. Comme je l'ai appris à mes dépends
Avec le zoom 16-105 de Sony que j'ai acheté par la suite, on a à la fois la qualité de l'optique et celle de l'autofocus:
Photo prise en voiture à environ 50km/h j'ai juste eu le temps de voir le technicien perché au dessus de la cabine. l'autofocus combiné du reflex et du zoom; a permis de shooter en 2 secondes: le temps de cadrer puis de déclencher.
Comme premier objectif de qualité, il existe plusieurs zoom permettant de passer d'un grand angle intéressant jusqu'à un petit téléobjectif
J'ai cité le Sony 16-105mm mais Canon ou Nikon ont aussi de très bons zooms dans cette catégorie
Canon EF Objectif à Zoom 24 / 105 mm f/4.0 L IS USM
Ou: Canon EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6 pour avoir plus d'amplitude très utile pour bien maîtriser le choix des focales et de leurs effets sur les perstectives..
Chez Nikon: Nikon Zoom-Nikkor Objectif à zoom 18 mm 105 mm f/3.5-5.6
Pour avoir du "très grand angle , bien qu'il ne s'agisse pas d'un objectif de grande marque, le Tamron 10-24mm donne de très bons résultats même sur un boitier plutôt haut de gamme comme le Sony Alpha65(23 megas pixels, très biens gérés par l'électronique Sony.
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 13:36:54
merci pour vos reponses rapide
ok il vaut mieux mettre de l argent dans les objectifs, je suit votre resonnement .
yoda je ne connais pas je croyais que ca n etaitr que les objectifs
pour les marques j hesite entre nikon et canon je pense que ca seras plus facile de trouver des objectifs par la suite
merci
jimmy
non,
la stabilisation par les objectifs c'est Canon et Nikon.
la stabilisation par les boitiers c'est Pentax,Sony,Olympus.
avantages et inconvénients:
stabilisation par les objectifs:
les +
généralement plus efficace.
visée stabilisée.
les -
chaque objectif a son module de stabilisation avec pour conséquences,plus de poids et d'encombrements.
pannes plus fréquentes (considéré comme pièce d'usure par Canon).
objectif anciens (ou digiscopie) non stabilisé.
stabilisation par le boitier:
les +
tous les objectifs (même les très très vieux)se retrouvent stabilisés.
panne moins fréquentes.
objectifs moins lourds et moins gros.
à noter: chez Pentax le stabilisateur peut servir à faire de l'astrophotographie via le module GPS"astrotracer"
(le capteur se déplace pendant le temps de pose pour compenser la rotation de la terre)
les -
un peu moins efficace (différence d'env. une vitesse, mais ça dépend du photographe!).
visée non stabilisée.
à noter:
sur un réflex à capteur stabilisé, il est possible d'avoir aussi une stabilisation par l'objectif si celui-ci en est pourvu.
suffit alors de sélectionner l'un ou l'autre...(par exemple,un Sigma 50-500mm stabilisé monté sur un Pentax)
je ne sais pas pour les autres marques.
concernant la facilité pour trouver des objectifs:
il est vrai que le catalogue canikon est très fourni,
mais il n'y a aucun problème pour trouver des objectifs quel que soit la marque!
ou si ce n'est pas dans la marque, on trouve son bonheur chez les indépendants comme Sigma et Tamron
ils ont une gamme d'objectifs haut de gamme très performants!
par contre, je pense que c'est justifié si tu cherche des objectifs peu courants ou très particulier! (donc très cher!)
mais quand tu sera équipé en continu de 10mm à 300mm,et ça c'est possible quel que soit la monture!
ça représente env. 3 zoom et un ou deux fixes, que te faudra t'il de plus?
je connais pas mal de photographes qui ont investi dans une marque pour le parc optique et qui sont resté avec deux ou trois objectifs!(et les plus courants!)
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 13:31:35
rien d'étonnant pauldenice!
le Sigma 70-300 est un zoom bas de gamme! vraiment bas de gamme! il ne doit pas couter bien plus de 100€ :(
chez Sigma ou Tamron il y a des zoom haut de gamme très performants, mais il faut y mettre le prix! ;)
Je suis bien d'accord Yoda, dommage qu'à l'époque de mon choix je naies pas pris la peine de poser une question ici ou sur un autre forum. Ce que j'ai fait par la suite avant d'acheter le zoom 16-105 Sony en le comparant au zoom ony SAL-1680Z.AE Objectif Carl Zeiss Vario-Sonnar DT 16-80 mm F3.5-4.5: réponse des internautes le 16-105 est vraiment très bon, le 1680 est excellent .
Pour avoir plus d'amplitude j'ai choisi le 16-105. Je garde toujours ce 16-105, très pratique en voyage. En revanche j'ai abandonné l'idée d'acheter le zoom polyvalent Tamron 18-270mm.
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 14:31:13
les +
tous les objectifs (même les très très vieux)se retrouvent stabilisés.
panne moins fréquentes.
objectifs moins lourds et moins gros.
à noter: chez Pentax le stabilisateur peut servir à faire de l'astrophotographie via le module GPS"astrotracer"
(le capteur se déplace pendant le temps de pose pour compenser la rotation de la terre)
Tu crois que si je lui dis que Mon K-5 est en vente j 'abuse ?... ::) ;D
Bon je sors
CitationTu crois que si je lui dis que Mon K-5 est en vente j 'abuse ?...
tu n abuse pas mais j ai un k200d et il bouffe de la piles plus vite qu il ne fait de photos
alors je suis pas trop tenté par pentax
l avantage pour moi avec la stabilisation du capteur et surtout pour la digiscopie
bon du coup je ne sais plus trop chez qui me tourner
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 18:21:00
tu n abuse pas mais j ai un k200d et il bouffe de la piles plus vite qu il ne fait de photos
alors je suis pas trop tenté par pentax
l avantage pour moi avec la stabilisation du capteur et surtout pour la digiscopie
bon du coup je ne sais plus trop chez qui me tourner
certains K200 et aussi certains KX avaient ce problème de consommation.
les modèles suivant alimentés par batterie n'ont pas ce problème, et sont même plutôt endurant (K5)
comme pour toutes les marques, il peut y avoir des soucis! ;)
mais il y a un truc que je ne comprend pas:
tu pensais que la stabilisation était seulement dans les objectifs, et tu as un Pentax K200! ???
tu ignore donc que son capteur est stabilisé???
PS: samoussa vend son K5! c'est un excellent boitier! 8) ;D ;D ;D
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 18:37:40
mais il y a un truc que je ne comprend pas:
tu pensais que la stabilisation était seulement dans les objectifs, et tu as un Pentax K200! ???
tu ignore donc que son capteur est stabilisé???
Selon les marques il y a incompatibilité entre le stabilisateur du boitier et celui de l'optique: c'est le cas de Sony qui recommande d'arrêter le stabilisateur du boitier quand on utilise un objectif stabilisé.
Toutefois je n'ai rien remarqué d'anormal sur mes photos dans ces cas bien que n'arrêtant pas le stabilisateur du boitier en utilisant un objectif stabilisé.
Pour commencer, le tamron 70-300 vc usd est le télézoom ayant le meilleur rapport qualité/prix.
Ensuite, pour mettre derrière, un canon 600d, un nikon d5100, un pentax k30 (ou K500) un sony A58 (je suis pas sûre que le tamron existe pour toutes les montures). Avec ces boîtiers, la qualité d'image sera au rendez-vous (bon, c'est pas un 5DIII ou un D800€ avec un 500f4 non plus).
L' af est tout à fait satisfaisant pour débuter (ce sera plutôt ta propre réactivité qui fera la différence).
Pour la digiscopie, commence par acquérir de l'expérience avec le 70-300, tu verra ensuite pour aller plus loin. Sinon, tu peux toujours faire un tour sur le section dédiée. http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,49.0.html
Enfin, le plus important, c'est l'ergonomie, essaye en magasin pour te faire une idée, chaque marque a sa logique et l'applique à tous ses boîtiers.
oui c est un appareil que l on ma offert il y a 5 ans et je ne m en suis quasiment pas servis , il avait une poussiere sur le depoli je l ai demonter griffer le depoli enfin la cata :'( :'( :'(
CitationPS: samoussa vend son K5! c'est un excellent boitier!
je pense plutot partir sur du neuf pour beneficier de la garantie et eviter de recommencer mais bidouille
Citation de: pauldenice le Décembre 16, 2013, 19:04:00
Selon les marques il y a incompatibilité entre le stabilisateur du boitier et celui de l'optique: c'est le cas de Sony qui recommande d'arrêter le stabilisateur du boitier quand on utilise un objectif stabilisé.
Toutefois je n'ai rien remarqué d'anormal sur mes photos dans ces cas bien que n'arrêtant pas le stabilisateur du boitier en utilisant un objectif stabilisé.
je crois que dans tout les cas il faut choisir entre la stab du boitier et celui de l'optique. c'est l'un ou l'autre, mais pas les deux à la fois.
enfin! c'est ce que recommande Pentax!
et c'est logique,si les deux systèmes sont en fonction,il y a conflit !et ça conduit à des photos floues!
mais peut-être que chez Sony,le boitier coupe d'office sa stab s'il détecte un objectif stabilisé.
voilà pourquoi tu n'a rien remarqué! ;)
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 18:21:00
tu n abuse pas mais j ai un k200d et il bouffe de la piles plus vite qu il ne fait de photos
alors je suis pas trop tenté par pentax
l avantage pour moi avec la stabilisation du capteur et surtout pour la digiscopie
bon du coup je ne sais plus trop chez qui me tourner
Le K-5 est extrêmement économe ( un millier de vues environ entre chaque recharges ) que s'en est surprenant et le mien est encore sous garantie jusqu'en fev. 2015 ;)
Après je comprends que tu aies envie de changer de crémerie ;)
ce qu il y a c est que j ai un 70-300 sigma apo avec la monture pentax alors :-\
ah j hesite :-\
samoussa combien tu le vends ton k5 ?
merci a vous pour vos explications
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 19:38:08
ce qu il y a c est que j ai un 70-300 sigma apo avec la monture pentax alors :-\
ah j hesite :-\
samoussa combien tu le vends ton k5 ?
merci a vous pour vos explications
Envoie moi un mail et on voit ça ;)
Autant sigma fait d' excellents objectifs, autant sa flopée de 70-300 sont totalement dépassés. Si c'est pour de l'animalier, mieux vaut éviter, si c'est pour dire d'avoir accès aux longues focales, pourquoi pas.
Pentax a l'avantage de proposer un vrai pentaprisme dans les boîtiers entrée de gamme, sony, c'est le tout evf (on s'y fait ou pas...).
Chez canikon, un 60d ou un d7000 pourraient faire l'affaire, ergonomie plus aboutie que les modèles inférieurs et qualité d'image encore tout à fait d'actualité.
jimjim Ne te laisse pas abuser par les arguments de yoda, qui n'a de cesse que de pousser les incrédules vers sa marque fétiche. Une sorte de croisade en quelque sorte. Les conseilleurs son rarement les payeurs. ;)
Check
Comme je le disait j aimerais faire de la digiscopie et il a de bon argument je trouve mais bon je suis novice
Ce que je sais c est qu il me faut un boîtier qui gère bien les basses lumières qu il est une bonne monter en iso,
Le plus du boîtier stabiliser est que pour l adaptateur de ma longue vue me sert d objectif et celui ci ne serat pas stabiliser
Je continue de regarder le k5II me paraît intéressant et semble sortir du lot pour l instant
Encore merci pour vos conseil
Jimmy
Citation de: Julien-supertux le Décembre 16, 2013, 20:01:30
Autant sigma fait d' excellents objectifs, autant sa flopée de 70-300 sont totalement dépassés. Si c'est pour de l'animalier, mieux vaut éviter, si c'est pour dire d'avoir accès aux longues focales, pourquoi pas.
Pentax a l'avantage de proposer un vrai pentaprisme dans les boîtiers entrée de gamme, sony, c'est le tout evf (on s'y fait ou pas...).
Chez canikon, un 60d ou un d7000 pourraient faire l'affaire, ergonomie plus aboutie que les modèles inférieurs et qualité d'image encore tout à fait d'actualité.
ca depend duquel , il y en 3 - voir les tests dpreview et photozone .
Citation de: check le Décembre 16, 2013, 21:55:58
jimjim Ne te laisse pas abuser par les arguments de yoda, qui n'a de cesse que de pousser les incrédules vers sa marque fétiche. Une sorte de croisade en quelque sorte. Les conseilleurs son rarement les payeurs. ;)
la , tu es un peu injuste ... moi-meme ai toujours ete en Px , c'est comme ca , alors forcement je ne pourrais ecrire que sur Px , logique ? je ne connais pas les autres en pratique .
Citation de: check le Décembre 16, 2013, 21:55:58
jimjim Ne te laisse pas abuser par les arguments de yoda, qui n'a de cesse que de pousser les incrédules vers sa marque fétiche. Une sorte de croisade en quelque sorte. Les conseilleurs son rarement les payeurs. ;)
jimjim est assez grand pour choisir le matériel qui lui convient!
et visiblement tu t'es contenté de baver sans lire le post dans son intégralité, tu aurais pu voir que je ne conseillais aucune marque en priorité!
passe donc ton chemin! >:(
Citation de: clodomir le Décembre 16, 2013, 22:16:26
la , tu es un peu injuste ... moi-meme ai toujours ete en Px , c'est comme ca , alors forcement je ne pourrais ecrire que sur Px , logique ? je ne connais pas les autres en pratique .
pas grave clodomir! ;)
il passe son temps dans des commentaires sans intérêts! ::)
Tu es un petit futé mais la ficelle est trop grosse. Cela fait suffisamment longtemps que tu sévis sur le sujet pour qu'on retrouve tes traces. Ouvre une boutique et va vendre ta marque cela sera plus simple. :D
c'est ce que je dis...
sans intérêts.....
Juste pour info : chez Sony, on trouve le Minolta Cata 500mm-f/8 autour de 400 euros : cela peut éviter l'achat d'une lunette...
P.S. Je ne vends rien !
Clodomir, je ne suis pas injuste. Le comportement du bonhomme est vraiment sans équivoque. Tu es en pentax et tu ne passes pas ton temps à racoler. ;)
Merci Marco j ai déjà une longue vue stx95 swaro
Check argumente parle nous de ta marque quel seront les avantages pour moi ?
Je ne fait pas de promo d'une marque, j'averti simplement que le monsieur yoda n'est pas honnête dans ses commentaires et qu'il convient d'être prudent. ;)
j'en serais incapable ; de nos jours la plupart des appareils sont bons , chacun avec ses qualites et ses defauts , ses avantages et ses inconvenients . la seule - ou presque - chose a retenir , quand on veut demarrer en reflex , est qu'il faut les essayer , je ne dis pas tester , soi-meme , les tenir en mains , et se sentir confortable avec , sinon c'est fichu d'avance ; apres , pour choisir lequel d'entre eux , oui les fiches techniques , les tests magazines / net , les objectifs disponibles qu'ils soient de la marque ou des "independants" selon le type de photes qu'on envisage (portrait , animalier), peuvent aider . choisir une marque , c'est aussi choisir un systeme , sa philosophie .
Citation de: yoda le Décembre 16, 2013, 12:44:01
bonjour
mettre un peu plus au premier achat...
pas sur le boitier! mais sur les optiques,oui!
photo animalière,et digiscopie:
généralement un débutant est d'abord attiré par ces sujets! ;)
puis il se rendra assez vite compte que les grand-angles c'est pas mal! :D
mais pour ces sujets, un APSC plutôt qu'un FF, surtout si le budget est limité.
concernant la marque, peu importe!
Canon, Nikon, Pentax,Sony, Olympus,
ils donneront tous satisfaction!
à noter que pour la digiscopie (avec lunette Swarovski ou Kowa par exemple,)
un boitier possédant un capteur stabilisé est un vrai plus.
faut lire Mr. check!
par contre ton comportement s'apparente à du harcèlement!
Il faut dire que tu es particulièrement subtil, maintenant tu passes beaucoup de temps pour enrober ton discours mais tu arrives systématiquement à tes fins : c'est à dire replacer ta marque dans la liste de choix des gens qui cherchent des renseignements. :(
les gueguerres photos ! ma marque c'est la meilleur....non c'est la mienne ;D
Nikon c'est bien, Canon c'est bien, Pentax c'est bien. C'est tout ce que je sais. C'est selon les besoins et les gouts de chacun et il y ' a donc une part subjective dans nos choix...de là à sombrer dans l'obscurantisme. Personne n'a vendu une marque plus qu'une autre sur ce fil. Chacun apporte sa propre expérience à quelqu'un qui demande des avis ;)
Et venir sur le forum nikon, versé régulièrement ta petite bile c'est quoi ?
Citation de: check le Décembre 16, 2013, 22:50:41
Et venir sur le forum nikon, versé régulièrement ta petite bile c'est quoi ?
Heu c'est pour moi ça ? ???
Non c'est pour yoda.
Citation de: check le Décembre 16, 2013, 22:53:06
Non c'est pour yoda.
Arrf ok j'avais pas vu le post ;D
Bonne ambiance à part ça :D
puéril...
visiblement Mr.check à un problème...
Je suis plutôt agacé par ton comportement. Passe moins de temps a faire de la promo matériel et partage plutôt tes photos ce sera surement plus intéressant. Et le blabla et l'apologie de ton matos fait le sur le site sur lequel tu es modérateur.
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 22:30:31
Merci Marco j ai déjà une longue vue stx95 swaro
Check argumente parle nous de ta marque quel seront les avantages pour moi ?
Dans ce cas, cet argument tombe à l'eau...
Check si tu veux régler tes comptes je t invite à ouvrir ton fil est à ne pourrir celui ci
Merci
Citation de: jimjim le Décembre 17, 2013, 06:36:17
Check si tu veux régler tes comptes je t invite à ouvrir ton fil est à ne pourrir celui ci
Merci
;)
Citation de: jimjim le Décembre 16, 2013, 18:21:00
tu n abuse pas mais j ai un k200d et il bouffe de la piles plus vite qu il ne fait de photos
alors je suis pas trop tenté par pentax
?
J'utilisais un K200D avec des piles Eneloop ou energyser, aucun problème d'autonomie. Je l'utilise encore pour des time-lapse, je peux faire facile 1500 clichés avec une recharge.
Citation de: Couscousdelight le Décembre 17, 2013, 10:15:12
?
J'utilisais un K200D avec des piles Eneloop ou energyser, aucun problème d'autonomie. Je l'utilise encore pour des time-lapse, je peux faire facile 1500 clichés avec une recharge.
Le K-5 utilise un accu et je tiens un millier de clics avant la recharge ;)
Check, tu n'as peut-être pas remarqué, mais les utilisateurs d'Olympus ont tendance à conseiller du matos Olympus, les utilisateurs Canon ont tendance à conseiller du matos Canon, etc...
Je ne vois rien de choquant la-dedans. A la limite, si chaque marque avait une spécificité technique qui impose de choisir telle ou telle marque pour sa pratique photographique, mais de nos jours, le nivellement par le haut de la qualité et des fonctions des boitiers font que tu peux faire la même chose que tu sois en Canon, Pentax, Panasonic, Sony ou autre, tu ne seras pas pénalisé dans ta pratique quelque-soit la marque que tu choisis, sauf truc très spécifiques et généralement réservés aux pros vu leurs prix (objectif tilt-shift, focales exotiques..).
Et si Yoda veut conseiller du Pentax, libre à lui, comme FredEspagne à plutôt tendance à conseiller du Sony, Xcomm du Oly, etc... ils conseillent ce qu'ils connaissent, normal. :)
Citation de: samoussa le Décembre 17, 2013, 10:25:44
Le K-5 utilise un accu et je tiens un millier de clics avant la recharge ;)
Je peux faire plus de 2000 clichés avec uin K5 en time-lapse.
Par contre, je dois désactiver tout ce qui consomme du jus, AF, écran LCD...
Moi en Af on et écran éteint mais dont je me sers assez souvent je dirais que je l'ai rechargé 3 fois depuis que je l'ai :D c'est quand même un gros plus bon il y que 2100 clics cela dit
Couscousdelight : que tout a chacun professe pour sa paroisse cela ne me gêne pas. Mais le sieur en question n'a eu de cesse que de venir régulièrement déverser sa petite haine ordinaire sur les pages Nikon en particulier. Je constate aussi qu'il prends grand soin a attraper le chaland.
Prévenir les autres utilisateurs des mauvaises intentions de certain me semble plutôt honorable.
Pour finir, il peut mesurer comme cela est aisé de venir planter des banderilles. J'espère qu'ainsi le message que je lui passe sera bien reçus et qu'a l'avenir il fera preuve d'un peu plus de modération.
Citation de: Couscousdelight le Décembre 17, 2013, 10:15:12
?
J'utilisais un K200D avec des piles Eneloop ou energyser, aucun problème d'autonomie. Je l'utilise encore pour des time-lapse, je peux faire facile 1500 clichés avec une recharge.
oui, ce problème de charge était souvent lié aux batteries .
généralement les Eneloop permettait de résoudre le problème, ou au moins le limiter.
jimjim
personne n'a évoqué les hybrides à petit capteur pour l'utilisation en digiscopie!
j'ai vu des trucs vraiment intéressants, le facteur multiplicateur de ces capteurs associé à une Kowa (ou autre) permet des rapports d'agrandissement spectaculaires et de bonne qualité! ;)
bon, c'est sur qu'en dehors de cet usage...
Citation de: yoda le Décembre 17, 2013, 13:43:57
jimjim
personne n'a évoqué les hybrides à petit capteur pour l'utilisation en digiscopie!
j'ai vu des trucs vraiment intéressants, le facteur multiplicateur de ces capteurs associé à une Kowa (ou autre) permet des rapports d'agrandissement spectaculaires et de bonne qualité! ;)
bon, c'est sur qu'en dehors de cet usage...
Sauf que manipuler des focales équivalentes à plus de 2000 mm, ça demande une certaine expérience.
Comme Je l'ai déjà dit, la digiscopie, il vaut mieux attendre un peu et se faire la main avec un télé raisonnable.
Un 300 mm sur aps-c, ça fait déjà un équivalent 450mm (480 chez canon) ; bon ok, les bridges récents dépassent souvent les 1000 mm, mais au delà du chiffre, ils sont rarement utilisables à de telles focales.
Pour le choix de la marque, C'est vraiment l'ergonomie qui fera la différence, et ça, il n'y a pas plus subjectif. Un avantage pour Pentax dans l'entrée de gamme grâce au viseur, mais dès qu'on passe à la gamme 60d, d7000, K5, c'est quifquif (Je ne parle pas de sony car ce n'est pas vraiment comparable, le choix de l'evf ou de l'ovf est lui aussi subjectif).
Si grosses pattes, mieux vaut prendre du moyen/haut de gamme, la prise en main est bien meilleure, quelle que soit la marque.
Citation de: Julien-supertux le Décembre 17, 2013, 16:08:30
Sauf que manipuler des focales équivalentes à plus de 2000 mm, ça demande une certaine expérience.
Comme Je l'ai déjà dit, la digiscopie, il vaut mieux attendre un peu et se faire la main avec un télé raisonnable.
Un 300 mm sur aps-c, ça fait déjà un équivalent 450mm (480 chez canon) ; bon ok, les bridges récents dépassent souvent les 1000 mm, mais au delà du chiffre, ils sont rarement utilisables à de telles focales.
Pour le choix de la marque, C'est vraiment l'ergonomie qui fera la différence, et ça, il n'y a pas plus subjectif. Un avantage pour Pentax dans l'entrée de gamme grâce au viseur, mais dès qu'on passe à la gamme 60d, d7000, K5, c'est quifquif (Je ne parle pas de sony car ce n'est pas vraiment comparable, le choix de l'evf ou de l'ovf est lui aussi subjectif).
Si grosses pattes, mieux vaut prendre du moyen/haut de gamme, la prise en main est bien meilleure, quelle que soit la marque.
c'est pas faux.
mais je suppose que la digiscopie se pratique avec un trépied, et je parle d'hybride en raison du rapport d'agrandissement, mais aussi parce qu'il n'y a pas de miroir ,donc moins de vibrations au déclenchement.
je suppose seulement! je n'en ai jamais fait! ;)
Bonsoir
En faite j ai déjà un 1v1 avec le 18,5 pour la digi et rx100 je voudrais un reflex pour la digi à main lever et aussi
Pour pouvoir faire de l animalier avec un objectif traditionnel dans l avenir
Je suis passer flâner un peu dans les magasins de ma région j ai prendre en main le k5 le d800 :o le d610
La personne que j ai vue me conseille le plein format pour la suite mais bon le budget me gêne
Enfin la prise en mais amha bien sûre me paraît meilleur sur les nikon
Citation de: jimjim le Décembre 17, 2013, 21:22:39
La personne que j ai vue me conseille le plein format pour la suite mais bon le budget me gêne
Quel est l'argumentaire du vendeur ?
Je conseillerais le reflex FF pour plein de raisons mais je déconseillerais le FF pour une raison essentielle: économique.
Le boitier FF est plus cher et son crop facteur de 1,5 en sa défaveur du peut paraître gênant.
Citation de: TomZeCat le Décembre 17, 2013, 21:58:12
Quel est l'argumentaire du vendeur ?
Je conseillerais le reflex FF pour plein de raisons mais je déconseillerais le FF pour une raison essentielle: économique.
Le boitier FF est plus cher et son crop facteur de 1,5 en sa défaveur du peut paraître gênant.
bien d'accord
conseiller du FF pour faire de l'animalier et de la digiscopie!..... ;D ;D ;D
on m'aurais dit du paysage et plus encore du portrait, ok! mais là.... :-[
disons que le vendeur doit y trouver son intérêt! ;)
Citation de: yoda le Décembre 17, 2013, 22:27:05
conseiller du FF pour faire de l'animalier et de la digiscopie!..... ;D ;D ;D
on m'aurais dit du paysage et plus encore du portrait, ok! mais là.... :-[
disons que le vendeur doit y trouver son intérêt! ;)
Non, ce n'est pas une mauvaise idée, mais
faut être plein aux as...
Franchement, je préfère un 800mm avec un FF qu'un 500mm avec un APS-C ;D
Citation de: jimjim le Décembre 17, 2013, 21:22:39
Bonsoir
En faite j ai déjà un 1v1 avec le 18,5 pour la digi et rx100 je voudrais un reflex pour la digi à main lever et aussi
Pour pouvoir faire de l animalier avec un objectif traditionnel dans l avenir
Je suis passer flâner un peu dans les magasins de ma région j ai prendre en main le k5 le d800 :o le d610
La personne que j ai vue me conseille le plein format pour la suite mais bon le budget me gêne
Enfin la prise en mais amha bien sûre me paraît meilleur sur les nikon
juste une question jimjim:
tu compte faire de la digiscopie (si je comprend bien,avec une Swarovsky) à main levée et sans stabilisation? :o
Citation de: TomZeCat le Décembre 17, 2013, 22:34:50
Non, ce n'est pas une mauvaise idée, mais faut être plein aux as...
Franchement, je préfère un 800mm avec un FF qu'un 500mm avec un APS-C ;D
plein aux as ,pas de soucis de santé! (ou être jeune!)et plutôt costaud! ;)
Bon jeune c est bon du moins 32 ans ça va costaud je peut y travailler un peu mais plein au as il faut que je travail beaucoup beaucoup :'(
Oui yoda tu as bien compris sans trépied ;D ;D ;D
Tu as déjà vue les fils de beaba ?
Citation de: yoda le Décembre 17, 2013, 22:27:05
bien d'accord
conseiller du FF pour faire de l'animalier et de la digiscopie!..... ;D ;D ;D
on m'aurais dit du paysage et plus encore du portrait, ok! mais là.... :-[
disons que le vendeur doit y trouver son intérêt! ;)
et en argentique , comment faisaient les animaliers ? ... ben ils faisaient , avec le materiel et son poids dont ils pouvaient disposer . alors pourquoi pas en numerique ? oui , le facteur 1,5 de l'aps-c permet de CADRER plus serre , avec du materiel plus leger , indeniable ; mais tu RECADRES ton FF de 1,5 , et tu as exactement la meme . quant au budget , ca change vite : voir le prix des derniers FF ...
alors comment choisir ? toujours pareil : aller en magasin , prendre en mains , manipuler , et se sentir confortable ; et si le budget le permet , acheter celui qui convient le mieux suite a ces essais ; et surtout , prendre son temps ...
Prendre sont temp ok mais la il va falloir que j économise 1ans pour le boîtier et 2 pour l optique ;)
Que pensez vous du d5300 et d7100?
je viens de relire le fil : tu as donc un K200d , qui fonctionne toujours , oui ? a part un depoli un peu raye , c'est bien ca ? ca n'altere en rien tes photos , ca , tant que ce n'est pas le capteur .
c'est un bon boitier , un copain en a (eu ?) un des annees , il ne fait que (ou surtout) de l'animalier : il a presente des photos dans des concours de la Federation Photographique de France , et souvent obtenu de bons classements , avec lui aussi un sigma 70-300 ...
il est passe au K5 l'an dernier , ayant casse le K200 qu'il regrette parfois en second boitier ...
alors , si tu veux faire de l'animalier et essayer la digiscopie , tu dois pouvoir le faire avec ton boitier actuel ; un bon tele ou tele-zoom pour l'un , et ...ce qu'il faut pour l'autre (connais pas ...) , de bonne piles (voir les suggestions des copains) , et ca va le faire !
essayes comme ca , tu verras la suite plus tard ...
8)
Pour débuter, il vaut mieux de toute façon partir sur de l'aps-c.
Pour le reste, il n'existe pas de mauvais choix.
Le d7100, attention au buffer riquiqui, voir test dans CI.
Le d5300 apporte peu par rapport au d5200 (à voir par rapport à la différence de prix).
Il faut surtout comparer l'ergonomie, chacun a ses préférence. Personnellement, j'aurais tendance à conseiller canon parce que c'est ce que je connais : 70d ou 7D si les moyens suivent, sinon un xxxd peut faire l'affaire.
Pour l'af, c'est comme la déffinition, c'est pas le nombre de collimateurs qui compte, mais plus leurs performances indépendamment.
Edit, si tu trouve ton équipement actuel limité, essaye de juste changer l'objectif. Sur mon canon 450d, je suis récemment passé de l'ef 75-300 is au tamron 70-300 vc usd, c'est le jour et la nuit, tant en qualité mécanique que optique. Pour l'autonomie, change la batterie...
Citation de: jimjim le Décembre 17, 2013, 22:47:22
Bon jeune c est bon du moins 32 ans ça va costaud je peut y travailler un peu mais plein au as il faut que je travail beaucoup beaucoup :'(
Oui yoda tu as bien compris sans trépied ;D ;D ;D
Tu as déjà vue les fils de beaba ?
ben disons que 800mm (voir bien plus) à main levée ça fait quand même beaucoup ,surtout sans stabilisation ! ;)
mais comme je ne pratique pas la digi et si tu y arrive sans problème...
Citation de: Julien-supertux le Décembre 18, 2013, 00:13:38
Pour débuter, il vaut mieux de toute façon partir sur de l'aps-c.
Pour une raison de prix, surement.
Sinon, je ne sais pas trop. La plupart de ceux qui ont commencé en argentique ont d'abord eu un FF entre les mains sans trop de soucis.
Et maintenant, quand je compare mon A7 à mon A700 ou à un NEX5, les progrès effectués par Sony ont été tels que l'A7 est beaucoup plus facile et plaisant à utiliser (bien meilleur AF, capteur bien plus tolérant en basse lumière, ergonomie, balance des blancs, traitement jpeg de bien meilleur qualité, optique de base de bonne qualité, excellente correction logicielle des défauts de l'optique...)... etc.
Du coup, je ne vois pas ce qui empêcherai un débutant (qui peut/veut investir autant) d'avoir ce genre d'appareil. Car il n'y a rien dans ce boitier qui demande plus d'expérience qu'un reflex APS-C.
Bon, pour la digiscopie, toussa, je dis pas. Mais en règle générale, pour débuter, je ne suis pas sûr que le format du capteur soit si important.
l avantage de l aps-c et le grossissement et le prix aussi :P
beaba qui utilise un Canon 5DII place un converteur1.4 ce qui ne serait pas necessaire sur un aps-c
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190921.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190921.0.html)
un petit lien pour yoda qui doute ;)
je regarde de pres le d5300 la conection wifi peut etre interessant lors de l utilisation sur trepied le capteur a l air bon
mais j aimerai pouvoir le prendre en main
jimmy
Citation de: jimjim le Décembre 18, 2013, 10:35:39
l avantage de l aps-c et le grossissement et le prix aussi :P
beaba qui utilise un Canon 5DII place un converteur1.4 ce qui ne serait pas necessaire sur un aps-c
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190921.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190921.0.html)
un petit lien pour yoda qui doute ;)
je regarde de pres le d5300 la conection wifi peut etre interessant lors de l utilisation sur trepied le capteur a l air bon
mais j aimerai pouvoir le prendre en main
jimmy
effectivement... ;)
beaba ne doit pas boire de café! ;D
reste la distance de pdv...
Pour de l'animalier, l'aps-c a l'énorme avantage de "crop factor" qui donne accès à des focales proches du 500 mm sans se ruiner (un 70-300, c'est quand même moins cher qu'un 150-500...).
Et les aps-c récent ont quand même une bonne montée en iso (meilleure en tout cas que les film 135...).
Citation de: Julien-supertux le Décembre 18, 2013, 17:17:09
Pour de l'animalier, l'aps-c a l'énorme avantage de "crop factor" qui donne accès à des focales proches du 500 mm sans se ruiner (un 70-300, c'est quand même moins cher qu'un 150-500...).
Et les aps-c récent ont quand même une bonne montée en iso (meilleure en tout cas que les film 135...).
D'ici quelques temps nous aurons la même discussion en parlant cette fois des bridges et compacts: longues focales dans un encombrement minimum et pour une qualité d'image remarquable , ce qui paraissait impossible aux passionnés de Reflex "full frame" quand sont arrivés les reflex APSC.
Paul
Citation de: pyc2025 le Décembre 18, 2013, 09:29:08
Pour une raison de prix, surement.
Sinon, je ne sais pas trop. La plupart de ceux qui ont commencé en argentique ont d'abord eu un FF entre les mains sans trop de soucis.
Et maintenant, quand je compare mon A7 à mon A700 ou à un NEX5, les progrès effectués par Sony ont été tels que l'A7 est beaucoup plus facile et plaisant à utiliser (bien meilleur AF, capteur bien plus tolérant en basse lumière, ergonomie, balance des blancs, traitement jpeg de bien meilleur qualité, optique de base de bonne qualité, excellente correction logicielle des défauts de l'optique...)... etc.
Du coup, je ne vois pas ce qui empêcherai un débutant (qui peut/veut investir autant) d'avoir ce genre d'appareil. Car il n'y a rien dans ce boitier qui demande plus d'expérience qu'un reflex APS-C.
Bon, pour la digiscopie, toussa, je dis pas. Mais en règle générale, pour débuter, je ne suis pas sûr que le format du capteur soit si important.
Avant de dire ça, il faut penser qu'il n'y avait pas d'autre choix à part les Pen F d'Olympus et les instamatic.
Citation de: FredEspagne le Décembre 19, 2013, 07:48:23
Avant de dire ça, il faut penser qu'il n'y avait pas d'autre choix à part les Pen F d'Olympus et les instamatic.
ahhh!
tu oublie les Canon Demi,les Fujica Half,le Ricoh auto Half,
les Pentax auto 110,(imaginez!un réflex à objectifs interchangeables au format 110!!) ect... ;)
Citation de: yoda le Décembre 19, 2013, 10:37:44
ahhh!
tu oublie les Canon Demi,les Fujica Half,le Ricoh auto Half,
les Pentax auto 110,(imaginez!un réflex à objectifs interchangeables au format 110!!) ect... ;)
Et les APS, à la fin :)
Sans rire, quand je me suis acheté mon premier appareil, j'ai d'abord regardé qu'il soit pas trop complexe. Le format de pellicule passait en second. Et je ne me disait pas que 35 mm c'était moins facile. Juste plus qualitatif. donc j'ai soigneusement évité les petits format, et ai pris le premier compact Konica à la mode de l'époque. :P
Citation de: pyc2025 le Décembre 19, 2013, 11:28:28
Et les APS, à la fin :)
Sans rire, quand je me suis acheté mon premier appareil, j'ai d'abord regardé qu'il soit pas trop complexe. Le format de pellicule passait en second. Et je ne me disait pas que 35 mm c'était moins facile. Juste plus qualitatif. donc j'ai soigneusement évité les petits format, et ai pris le premier compact Konica à la mode de l'époque. :P
Mon premier appareil, un Canonet QL28 télémétrique, m'a été offert pour mon mariage par un ami de mon père qui tenait une boutique lunettes de vues/ optique et photos . Trois ans plus tard je lui ai demandé de me conseiller pour un reflex: il m'a conseillé le Minolta SRT101, objectif 50mm F/1.4
En effet à l'époque je me fichais pas mal du format de la pellicule, mais plutôt de sa marque de ces pellicules: Ilford en Noir et Blanc et Kodak ektachrome pour les diapositives couleur ainsi que de la sensibilité de la pellicule; selon la luminosité attendue lors des prises de vues... Certins anciens ou anciennes se rappellent probablement les joie d'avoir à changer de péllicule en cours de prises de vues, les conditions lumineuses ayant changé., ç c'était du fun :D
On était donc déjà en "full frame". Un de mes amis très passionné de photo était tout de même passé au moyen format avec un boitier Mamiya au format 6 X 7... Pour les randonnées en montagne il utilisait un Leica M3 télémétrique
l me semble qu'on voyait mieux la différence de qualité des images avec la photo argentique: 110 120 220mm qu'on ne la voit en fpnction de la taille des capteurs numériques: Compacts, APSC, Full Frame et moyen format
J'ai toutefois tiré à l'éponge une photo noir et blanc de 2,5m par 1,20m photo prise avec un film ILFORD 100 ISOs
Je ne sais pas si on pourrait imprimer des photos de même format avec un reflex numérique "fuyllframe" ou avec un APSC?
Citation de: pauldenice le Décembre 19, 2013, 12:19:55
l me semble qu'on voyait mieux la différence de qualité des images avec la photo argentique: 110 120 220mm qu'on ne la voit en fpnction de la taille des capteurs numériques: Compacts, APSC, Full Frame et moyen format
Pour tester la différence :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199098.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199098.0.html)