Qu'il soit ancien ou nouveau...
J'ai voulu dire à PO !
Dans quelle gamme de prix et de poids?
J'imagine que l'AF n'a pas d'importance du coup?
Parce que je répondrais bien un Summilux mais bon, c'est pas à la portée de toutes les bourses ;D
Citation de: Komm le Décembre 30, 2013, 20:23:06
Parce que je répondrais bien un Summilux mais bon, c'est pas à la portée de toutes les bourses ;D
Comparé à un Summicron AA ou un Noctilux, ça va ;)
Mais effectivement, il faut être plus précis parce que des 50mm ça ne manque pas. Ceci dit, très bon dès la pleine ouverture filtre déjà pas mal si on est exigeant.
La discussion est intéressante et s'adresse à tous les porte-monnaies. Certes, il y a le prix mais dans les "très chers" il y en a qui sont pas aussi bons qu'on l'aurait espéré et dans les pas trop chers, certains sont exceptionnels. Ce qui m'intéresse c'est le standard qui serait "très bon" à PO voire au cran qui suit la PO mais pas plus. La question est: est ce que cela existe ? A quoi cela sert d'avoir des objectifs ouvrants à 1.2 ou 1.4 si on doit systématiquement les fermer de deux crans pour avoir quelque chose de net ?
Les ouvertures de 0.95 à 1.8 c'est parcequ'il y a justement du flou partout moi non plus je suis pas fan, je regarde de plus en plus le planar en ZM qui parait il est net des F2 juste les bords qui vignettent.
Le Planar a l'air bien aussi mais le rendu est très différent il est justement apprécier aussi car "crémeux" à toutes les ouvertures, il y a les voigtlander en pas trop cher aussi mais je pense m'orienter vers ZEISS car j'ai le 40mm nokton et voudrais autre chose.
A noter que le voigtlander même s'il ouvre à 1.4, il vignette (attention les bords sont flous pas sombres) jusqu'à 5.6 que ce soit sur nex ou A7, il n'y a qu'à partir de F8 ou il est trés piqué et impeccable même sur les bords.
Et comme les zeiss manuels pour A7 sont pas attendus avant la fin de l'année prochaine...
J'ai aussi le takumar 50mm 1.4 à qui on ne peut rien reprocher d'un point de vue technique c'est propre, net le bokeh est sublime. Le seul problème c'est l'ergonomie la bague de diaphragme n'est pas assez épaisse et on peut vite se retrouver à dévisser la bague d'adaptation...
Il y aussi une butée qui empêche la map à l'infini pour la faire il faut légèrement dévisser la bague. Bref pas commode à l'utilisation alors qu'avec le voigtlander tout roule parfaitement mais il faut le voir comme un 35 qui cadre un peu plus serrer sur l'A7 alors que je détestait la focale à 60mm trop entre 2 sur les nex
A voir l'ergonomie des Zeiss ZM, j'aimerai bien testé car paraît il qu'elle serait moins bonne que les leica ou les voigtlander...
le sonnar * et non le planar
Avec l'A7r j'ai 3 vieilleries en standard
Le 50 summicron R (il est encore redoutablement efficace pour son age et dès la PO, mais qui n'est cependant qu'à f2)
et mes 2 vieux fd SSC ressortis de la naphtaline
alors si le 1.4 est très agréable pas sa petite taille et son poids léger, ainsi que son rendu chaud et crémeux, il faut fermer un peu pour que ça pique (à 1.4 c'est mou)
Le 55 f1.2 c'est autre chose, lui pique raisonnablement dès la po ... par contre comme toute optique très ouvertes la zone de netteté est minimaliste à 1.2 ... mais ça pique, le bonus est l'effet nimbé dès qu'on est hors de la zone de netteté.
Le problème est que les fd f1.2 semble voir leur cote s'envoler (effet Sony A7 ?) et du coup quel intérêt de prendre une vieille optique à 450 € (prix de certains new fd f1.2 :o pas forcément vendus à tel prix d'ailleurs) alors qu'un voigtlander f1.1 se trouve à 500 € d'occasion et est bien plus moderne.
Le 50mm f1.4 voigtlander semble également très intéressant.
Néanmoins si je ne devais en garder qu'un ce serait sans la moindre hésitation le Summicron ... a tel point que je commence à lorgner vers la version M (mais pas en AA :'( ;D) pour être encore plus compact, d'autant plus qu'il semble parfaitement passer sur l'A7(r ou pas)
De ce que j'ai vu le Voigtlander 50/1.5 Aspherical n'a pas l'air mal. Piqué mais pas trop contrasté, bokeh crémeux, transitions net/flou agréables...
Dans ce budget de ±500-600€, il me semble être un bon compromis, même en regardant l'occasion.
En tout cas il m'a l'air au dessus du 40mm que j'ai eu et qui ne m'a pas convaincu outre mesure.
Les Zeiss ont un rendu différent, perso j'aime bien le Sonnar aussi. Attention sur le piqué : beaucoup de test ont été fait sur un M et le Sonnar a un télémètre réglé à F2.8 je crois, de sorte qu'il est légèrement flou à PO. Je laisse les spécialistes confirmer mais à priori ça devrait être bon sur le A7 dès la PO.
En plus ancien, j'ai entendu du bien des Takumar effectivement, mais j'ai pas testé. Les Hexanon sont pas mauvais non plus.
Et puis après, tu peux aller chercher les Leica, mais c'est une autre sphère tarifaire.
Sofyg75, J'ai vu pour le Summi R, effectivement, j'ai même été surpris de voir qu'il était noir c'est dire que ma culture Leica est plus qu'ancienne. Pour les prix qui s'envolent, il fallait s'y attendre, ça a commencé avec l'arrivée des NEX. J'ai vu ces jours ci un 50 FD à 200€ !
Dans mes bonnes surprises, j'ai le Planar 50 f1.8 mais aussi le 45 f2 Minolta, deux optiques qui restent très accessible actuellement et qui rendent très bien sur le A7. Ces deux optiques sembles utilisables dès un cran après la PO. C'est peut être aussi parce que elles "démarrent" à 1.8 et 2.
En ce qui concerne les 1.2 et 1.4, je dois avouer que je n'arrive pas à apprécier l'onctuosité de la PO, pour moi, à ces ouvertures ces optiques produisent des images qui ne sont pas nettes, c'est tout. Il y a une subtilité qui m'échappe, j'ai probablement quelque chose à apprendre. Quand tu écris "Le 55 f1.2 c'est autre chose, lui pique raisonnablement dès la po", bien, mais qu'est ce que "raisonnablement" ? A quel moment peut-on se satisfaire de la netteté ? (question de goût, mon fils !)
Autre point d'importance: A en juger par les écris des intervenants du forum, les optiques sont par classes. Il y a les "petits" type Minolta, FD Canon, Takumar puis il y a les au dessus, Voiglander, Zeiss, puis il y a les très au dessus, les Summicron par exemple qui sont bons dès la PO. Sont ils les seuls à offrir cette qualité à PO ? Si oui, j'ai ma réponse.
à+
.
Ben de tout ce que j'ai vu, le 50/1.4 de chez Leica est le seul à offrir du piqué, un joli bokeh, pas trop de distortion, etc. dans cette gamme ~F1.4.
Après, si tu ne cherches pas spécialement des effets de flou d'arrière plan et/ou un ultra lumineux, je pense que tu auras meilleur compte de prendre un objectif qui n'ouvre qu'à F2.
Et à ce moment là, le champs des possible s'élargit, outre les summicron, tu as les objectifs pour Contax G, dont le 45 est excellent, les Minolta, etc...
Citation de: detrez le Décembre 31, 2013, 11:25:15
Autre point d'importance: A en juger par les écris des intervenants du forum, les optiques sont par classes. Il y a les "petits" type Minolta, FD Canon, Takumar puis il y a les au dessus, Voiglander, Zeiss, puis il y a les très au dessus, les Summicron par exemple qui sont bons dès la PO. Sont ils les seuls à offrir cette qualité à PO ? Si oui, j'ai ma réponse.
detrez disons que je vais me citer pour te donné ma réponse, qui n'est que mon avis et donc aucunement objectif ;)
Citation de: sofyg75 le Décembre 31, 2013, 10:11:38
Néanmoins si je ne devais en garder qu'un ce serait sans la moindre hésitation le Summicron ...
Mais pas seulement parce qu'il est excellent dès la po en terme de piqué, mais aussi et surtout pour sa saturation des couleur, ses micro contrastes et son rendu général, son ergonomie ...
Au sujet du fd 55 f1.2 je ferais un petit préalable, je ne suis pas du tout obséder par le piqué (sauf en GA pour le paysage et l'archi)
Quelques images, toutes sont au 55mm et à po (elles sont traités,mais je ne touche pratiquement jamais à la netteté)
de loin : https://lh3.googleusercontent.com/-YjrtFZVhDFs/UpedzjterjI/AAAAAAAALfM/NMBAhKfTw7k/w1024-h683-no/DSC00291-web.jpg (https://lh3.googleusercontent.com/-YjrtFZVhDFs/UpedzjterjI/AAAAAAAALfM/NMBAhKfTw7k/w1024-h683-no/DSC00291-web.jpg)
de près avec zone de netteté très courte : https://lh4.googleusercontent.com/-3riLXCOFUw4/UpeGlmVDhbI/AAAAAAAALa0/y9PsxG2zs9s/w1024-h683-no/DSC00250-web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-3riLXCOFUw4/UpeGlmVDhbI/AAAAAAAALa0/y9PsxG2zs9s/w1024-h683-no/DSC00250-web.jpg)
ou encore : https://lh4.googleusercontent.com/-R5UU-j3Yveo/UpoQKmukK1I/AAAAAAAALhs/bsRZT5ocEGY/w1024-h683-no/DSC00254-web.jpg (https://lh4.googleusercontent.com/-R5UU-j3Yveo/UpoQKmukK1I/AAAAAAAALhs/bsRZT5ocEGY/w1024-h683-no/DSC00254-web.jpg)
pareil : https://lh6.googleusercontent.com/-AFSOMyVBGkY/UptXSJd2EBI/AAAAAAAALjw/Bt9tmQ-PkAc/s800-no/DSC00290-web.jpg
(https://lh6.googleusercontent.com/-AFSOMyVBGkY/UptXSJd2EBI/AAAAAAAALjw/Bt9tmQ-PkAc/s800-no/DSC00290-web.jpg)
Disons qu'avec une po à 1.2 ça me suffit largement (mais encore une fois je fais parti de ceux qui trouvent que le 50 1.2 L Canon est un excellent objectif donc hors GA/UGA le piqué n'est pas mon crédo absolu ...) maintenant on est loin d'un Zeiss Distagon C/Y 28mm :P qui pique tellement qu'il faut parfois toucher à la netteté pour ... la diminuer tant on a l'impression qu'on a touché au sharpen avec des gants de boxe :D
En gros j'ai tendance à considéré qu'il y a les cul de bouteille terriblement mou et irrattrapable même en traitement ... les objectifs qui on besoin d'un cran ou deux pour sortir de la mollesse (je place le fd 1.4 dans cette catégorie) ... et toutes les autres optiques qui piquent bien suffisamment pour le résultat que j'attends même à po (le fd 1.2 est dans cette catégorie pour moi)
Après si tu cherche l'optique qui pique le plus ... alors bien sur il ne te comblera pas ;)
Le soucis c'est que les deux 50mm optiquement les plus aboutis se paye monstrueusement cher, 6000 € pour un 50 summicron M apo apsh à f2 c'est violent quand même :D ;D et je ne parle pas de l'Otus ...
Maintenant comme le dit Komm à f2 il y a d'autres solutions que Leica. Et puis il ne faut pas oublier qu'un 50 Summicron R ne coute pas une fortune. Selon l'état on en trouve entre 250 et 400 € assez facilement ;)
sofyg75, petite question, tu as quelle version du 55 1.2? Car il me semble qu'il y en a eu plusieurs... Celle que tu as donne un superbe rendu je trouve!
Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 12:48:10
sofyg75, petite question, tu as quelle version du 55 1.2? Car il me semble qu'il y en a eu plusieurs... Celle que tu as donne un superbe rendu je trouve!
c'est celle non radio-active :D ;D :D
en fait il y a eu un 55mm apsh plus récent et meilleur mais avec quelques rayonnements par-ci par-là ;)
le miens c'est celui-ci
(https://lh3.googleusercontent.com/-V70ezkuJmXg/UriWrsADxWI/AAAAAAAAMLg/GQqbUuHsOx0/w1024-h683-no/50mm-fd-1.2-01.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-wn5R0rrh_0k/UriWr_47skI/AAAAAAAAMLs/Iy38cszg_W0/w534-h800-no/50mm-fd-1.2-02.jpg)
OK, merci pour l'info! Je l'ai vu passer à 275€ récemment... J'ai longuement hésité, j'ai peut être eu tort :-[
Bref, revenons au sujet!
On n'a pas parlé du 50/1.7 M de Pentax. Je l'ai bêtement revendu mais j'en ai un souvenir ému : ça piquait très sec à pleine ouverture. En plus il est tout petit, ce qui n'est pas mal pour une optique de réflex.
Une chose me laisse perplexe : Que des gens se plaignent que le piqué sur les bords et dans les angles de l'image soit en baisse par rapport au centre à PO sur des objectifs à grande ouverture ne présente d'intérêt que pour des sujets parfaitement plans ! Or, on n'utilise pas un 1,4/50 à PO pour faire de la repro de documents ! Dans la vraie vie, on utilise un tel objectif pour des sujets peu éclairés, mais en 3D ! Et à 1,4 ou 1,2 (voire 0,95), la profondeur de champ est si faible qu'il devient difficile de dire si le flou vient des défauts optiques ou du bokeh... Alors ?
Tout à fait d'accord! Mais la mode est au piqué partout, bien uniforme et clinique...
A mon avis, soit on veut une optique "de caractère" et à ce moment là le piqué importe peu et un ultralumineux convient parfaitement, soit on veut un truc qui arrache dès la PO et à ce moment là mieux vaut se tourner vers un 50mm plus fermé. Dans ce dernier cas, autant prendre le 50/1.8 vendu par Sony qui a l'air de bien piquer (mais il faut oublier le rendu parce que franchement... c'est pas ça).
Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 13:11:49
Une chose me laisse perplexe : Que des gens se plaignent que le piqué sur les bords et dans les angles de l'image soit en baisse par rapport au centre à PO sur des objectifs à grande ouverture ne présente d'intérêt que pour des sujets parfaitement plans ! Or, on n'utilise pas un 1,4/50 à PO pour faire de la repro de documents ! Dans la vraie vie, on utilise un tel objectif pour des sujets peu éclairés, mais en 3D ! Et à 1,4 ou 1,2 (voire 0,95), la profondeur de champ est si faible qu'il devient difficile de dire si le flou vient des défauts optiques ou du bokeh... Alors ?
Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 13:17:41
Tout à fait d'accord! Mais la mode est au piqué partout, bien uniforme et clinique...
A mon avis, soit on veut une optique "de caractère" et à ce moment là le piqué importe peu et un ultralumineux convient parfaitement, soit on veut un truc qui arrache dès la PO et à ce moment là mieux vaut se tourner vers un 50mm plus fermé. Dans ce dernier cas, autant prendre le 50/1.8 vendu par Sony qui a l'air de bien piquer (mais il faut oublier le rendu parce que franchement... c'est pas ça).
JCGelbard et Komm + + + 10000
Je patiente pour l'uga qui accompagnera mon A7r parce que j'attendrais qu'il pique bien et surtout qu'il soit homogène de bord à bord (archi/paysages) je n'attendrais pas forcément qu'il soit très ouvert
mais pour les autres focales ... cette mode du super piqué homogène partout au détriment des autres caractéristiques d'une optique me surprends ...
C'est un peu comme les portraits au macro sans traitement derrière pour adoucir l'image ... un truc à créer des crises conjugales :D ;D :D
Vous avez raison... mais je ne suis pas un excité du piqué, je voulais simplement savoir si il existait un 50 très bon à PO, ancien ou nouveau. Vous m'avez apporté la réponse. Bon réveillon !
Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?
Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 18:15:16
Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?
Je n'ai pas dit le contraire! Simplement, je constate tristement que les tests notent le piqué à PO sur une mire bien plane. C'est absurde mais c'est comme ça...
Il y a 15 pages, les premiers posts sont un peu vieux mais c'est très intéressant pour avoir une analyse comparative entre les ZM 50mm en leica, en zeiss (différence entre planar et sonnar) et les voigtlanders....
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=11541
J'ajouterais aux criteres :
Minimum d'aberrations chromatiques a PO
Surtout pas de coma
Pas d'astigmatisme
Pas de courbure de champ
Et du contraste a PO
Je cherche aussi et je m'oriente vers le Sony pour avoir au moins une optique avec l'AF qui marche bien.
Je ne vois rien de bon dans les optiques "à Bokey" qui répondent a ces criteres, a part l'Otus.
Pour le Voigt 50/1.1 cet article (tres complet) m'a un peu refroidi
http://slrlensreview.com/web/reviews/voigtlander/voigtlander-standard/729-voigtlander-nokton-50mm-f11-m
Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 18:15:16
Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?
Ceux qui veulent un objectif avec du "piqué partout" y compris aux grandes ouvertures veulent pouvoir faire la map en excentrant la zone nette ... et qu'elle reste nette.
Le CZ planar 45mm f2 en monture contax G:
http://www.kenrockwell.com/contax/g-system.htm#45
quelques éloges sur ce 45... (à partir du second message)
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=17292
Je vais acheter le mien d'occasion dès que son propriétaire rentre de vacance, je vais surement revendre le minolta MD 45 f2 du coup, mais je vais faire quelques tests avant ;)
Je crois que c'est THE rapport qualité prix! (230€ en parfait état)
Son seul défaut, un diaphragme à 6 lamelles...
Pour en rajouter une couche sur le 45mm, quelques photos au G2 : http://www.stevehuffphoto.com/2012/02/21/the-contax-g2-travel-companion-by-ibraar-hussain/
Plutôt sympa. Bokeh pas top (cf photo n°3 du lien ci-dessus) mais pour le prix, je pense que c'est un des standards les plus piqués sans être trop caricatural.
ce fil est très instructif. Merci tous (et continuez).
Quelqu'un a-t-il testé le Minolta MD 2/50 ? Malgré des caractéristiques a priori banales, CI l'avait qualifié de "véritable découverte" au moment où la monture MD disparaissait : très bon et très homogène, sans véritable faiblesse (sensiblement au-dessus des autres standards de Minolta), il se payait le luxe de surclasser des optiques autrement prestigieuses aux grandes ouvertures.
Comme par ailleurs ils précisaient que ces résultats étaient obtenus malgré un léger manque de contraste et que c'est un défaut facile à corriger en numérique, je serais curieux de voir ce qu'il donne sur l'A7 (ou l'A7R).
Un 50/0.95 exotique
http://forum.mflenses.com/slr-magic-hyperprime-cine-50mm-f0-95-and-a7r-t63729.html
http://slrmagic.com/products.php
http://matthewdurrphotography.com/2012/12/30/review-slr-magic-noktor-hyperprime-50mm-f-95/
Citation de: Invictus le Janvier 01, 2014, 13:08:50
Le CZ planar 45mm f2 en monture contax G:
http://www.kenrockwell.com/contax/g-system.htm#45
quelques éloges sur ce 45... (à partir du second message)
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=17292
Je vais acheter le mien d'occasion dès que son propriétaire rentre de vacance, je vais surement revendre le minolta MD 45 f2 du coup, mais je vais faire quelques tests avant ;)
Je crois que c'est THE rapport qualité prix! (230€ en parfait état)
Son seul défaut, un diaphragme à 6 lamelles...
+1
Le seul soucis est de l'utiliser avec la bonne bague d'adaptation, je viens de commander la Metabones réputé avoir la bague de mise au point la plus douce et précise.
(http://farm4.staticflickr.com/3679/11545736943_2572eef5ff_c.jpg)
Tiens Maiwai, je serai curieux de connaître ton avis sur la Metabones.
Mais du coup ça double un peu le prix du 45, non?
Mon A7 reçoit le Planar avec une bague à 15€ chez Mam 'Bay et elle est absolument impeccable ce qui n'est pas le cas de bagues achetées il y a un an achetées nettement plus cher et qui "flottent", notamment celle pour Canon FD.
Pour Metabones c'est du haut de gamme et ça se voit (j'en ai une) mais ce n'est pas les mêmes prix.
ça serait peut être interessant de faire un tableau qualitatif construit avec les retours des utilisateurs....
Citation de: Komm le Janvier 02, 2014, 10:38:02
Tiens Maiwai, je serai curieux de connaître ton avis sur la Metabones.
Mais du coup ça double un peu le prix du 45, non?
Je ne l'ai pas encore, je m'étais acheté une bague "moyen de gamme" d'occasion à 25€ (50€ neuve), c'est loin d'être doux, il y a du jeu, ça grippe... La Metabones ne devrait être livrée qu'en milieu de semaine prochaine. Lors de mon achat du G45, le vendeur m'avait déjà conseillé de prendre directement la Metabones. Il était passé par la Kipon pour finalement prendre la Metabones pour être satisfait.
Elle est à 120€ neuve (FDP compris) sur la Bay. si tu ajoute à cela tes 230€ (super prix d'ailleurs), cela reste bien moins cher qu'un Planar ZM + bague d'occaz...
Ce petit 45mm est un vrai petit bijou pour son prix, il a des qualités optiques qui se dit dans le top 5 des objectifs standards "sharp" (je n'ai pas trop de mal à le croire quand je regarde mes premiers résultats), un traitement anti-reflets moderne et une mise au point à 0,5m pour un objectif RF.
Bref, j'attends avec impatience cette bague Metabones pour savoir si je vais pouvoir apprécier pleinement de tout ça. ;D
Citation de: detrez le Janvier 02, 2014, 11:47:00
Mon A7 reçoit le Planar avec une bague à 15€ chez Mam 'Bay et elle est absolument impeccable ce qui n'est pas le cas de bagues achetées il y a un an achetées nettement plus cher et qui "flottent", notamment celle pour Canon FD.
Pour Metabones c'est du haut de gamme et ça se voit (j'en ai une) mais ce n'est pas les mêmes prix.
ça serait peut être interessant de faire un tableau qualitatif construit avec les retours des utilisateurs....
Pour moi, il y a 2 marques au dessus du lot: Novoflex et metabones, avec novoflex au top.
Je n'ai que la version FD/NEX pour novoflex, mais je peux donner les 2 grandes différences de qualité avec le reste, après 2 ans d'utilisations accroché sur un FD 85L (qui n'est donc pas léger), aucun jeu, et le calibrage pour l'infini est la plus précise de toutes mes bagues.
Merci beaucoup pour ces infos Maiwai... j'aillais me diriger vers la kipon à 119€...
Je vais donc voir du côté de metabones...
Par contre le montage à l'air fastidieux :P
Citation de: Astro2012 le Décembre 31, 2013, 00:15:22
A voir l'ergonomie des Zeiss ZM, j'aimerai bien testé car paraît il qu'elle serait moins bonne que les leica ou les voigtlander...
:o à quel point de vue ?
Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 12:16:18
Ben de tout ce que j'ai vu, le 50/1.4 de chez Leica est le seul à offrir du piqué, un joli bokeh, pas trop de distortion, etc. dans cette gamme ~F1.4.
Après, si tu ne cherches pas spécialement des effets de flou d'arrière plan et/ou un ultra lumineux, je pense que tu auras meilleur compte de prendre un objectif qui n'ouvre qu'à F2.
Et à ce moment là, le champs des possible s'élargit, outre les summicron, tu as les objectifs pour Contax G, dont le 45 est excellent, les Minolta, etc...
le sonnar f/1,4 souffre de shift focus, certes mais ça n'est valable qu'en visée et map télémètrique, dès lors qu'on fait la MAP en LV (FP et/ou loupe) ce "problème" n'a plus lieu d'être et cette optique est piquée avec un très beau bokeh
pardon pour le sonar c'est f/1,5 et non f/1,4 comme je l'ai écrit 8)
Citation de: detrez le Janvier 02, 2014, 11:47:00
Mon A7 reçoit le Planar avec une bague à 15€ chez Mam 'Bay et elle est absolument impeccable ce qui n'est pas le cas de bagues achetées il y a un an achetées nettement plus cher et qui "flottent", notamment celle pour Canon FD.
Pour Metabones c'est du haut de gamme et ça se voit (j'en ai une) mais ce n'est pas les mêmes prix.
ça serait peut être interessant de faire un tableau qualitatif construit avec les retours des utilisateurs....
Oui mais sur ta photo ce n'est pas un objectif Contax G. Je suis assez partisan de la théorie de la bague à 15€ d'habitude mais pour un Contax, vu que la bague doit intégrer le focus, mieux vaut prendre un truc de qualité quand même!
Sinon, le Sonnar parait en effet très sympa. Mais au rendu assez typé, plutôt doux à PO et qui claque quand on ferme de ce que j'ai pu comprendre. J'aimerais bien trouver un test sur le A7 cependant parce que les tests sur Leica ont le biais de ce focus shift.
Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 13:10:40
(...)
Bref, revenons au sujet!
On n'a pas parlé du 50/1.7 M de Pentax. Je l'ai bêtement revendu mais j'en ai un souvenir ému : ça piquait très sec à pleine ouverture. En plus il est tout petit, ce qui n'est pas mal pour une optique de réflex.
Dans le genre, le SMC Takumar 55 mm f/1,8 (monture M42 à vis) ou le SMC Pentax 55 mm f/1,8 (même formule optique mais monture K à baïonnette) sont encore supérieurs, avec un bokeh plus crémeux (grâce notamment au joint courbe entre les lentilles du doublet ; pour le M 50 mm f/1,7 leur successeur, Pentax avait commencé à faire des économies et adopté un joint plan).
Bon à savoir! Merci Mistral :)
Citation de: airV le Janvier 02, 2014, 14:51:37
:o à quel point de vue ?
Je reprend ce que j'ai lu sur une review du planar ZM F2 de Steven Huff qui trouvait la construction de l'objectif au niveau de la bague de MAP très bonne mais en dessous de leica ou voigtlander
Citation de: Astro2012 le Janvier 02, 2014, 21:00:32
Je reprend ce que j'ai lu sur une review du planar ZM F2 de Steven Huff qui trouvait la construction de l'objectif au niveau de la bague de MAP très bonne mais en dessous de leica ou voigtlander
bof ???
la douceur de la bague de map varie selon les optiques chez leica, de son âge, de son utilisation, etc. cela doit être identique chez zeiss mais je n'en ai qu'une seule en zm alors difficile de comparer entre elles et je n'ai pas de voigt.
après il y a l'ergot et là c'est peut être une question d'habitude mais je préfère la petite excroissance du sonnar au gros ergot du 35 lux par exemple qui oblige un positionnement plus précis du doigt.
d'une manière générale les propos de steve huff sont loin d'être des "vérités" et pour ma part je les trouve sans grand intérêt
Quelques idées aussi : http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=150&catid=40&Itemid=2
Citation de: Komm le Janvier 04, 2014, 13:18:32
Quelques idées aussi : http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=150&catid=40&Itemid=2
intéressant ce lien :)
à choisir:
SMC Pentax 55 mm f/1,8 - Canon FD 1.8 - Zuiko 50 / 1,8
Je suis satisfait du Canon FD 1.4 que je conserve mais je recherche plus petit et moins lourd!
merci
Citation de: sofyg75 le Décembre 31, 2013, 13:02:16
c'est celle non radio-active :D ;D :D
en fait il y a eu un 55mm apsh plus récent et meilleur mais avec quelques rayonnements par-ci par-là ;)
le miens c'est celui-ci
Merci pour tes retours, je suis interressé carJ'ai le même, il ne me manque que le A7...
Ca fait quelque temps que je voulais ressortir ce FD du tirroir et je me demandais si le A7 pouvait en être l'occasion.
Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 13:11:49
Une chose me laisse perplexe : Que des gens se plaignent que le piqué sur les bords et dans les angles de l'image soit en baisse par rapport au centre à PO sur des objectifs à grande ouverture ne présente d'intérêt que pour des sujets parfaitement plans ! Or, on n'utilise pas un 1,4/50 à PO pour faire de la repro de documents ! Dans la vraie vie, on utilise un tel objectif pour des sujets peu éclairés, mais en 3D ! Et à 1,4 ou 1,2 (voire 0,95), la profondeur de champ est si faible qu'il devient difficile de dire si le flou vient des défauts optiques ou du bokeh... Alors ?
C'est parceque certains aiment bien ne pas avoir le sujet centré ;)
Pour un sujet aux 1/3 il faut bien que le piqué ne soit pas mauvais sur les bords.
A ce sujet voir les retours de JC sur le nouveau Nikkor 58mm G.
Il y explique le comportement de cet object, qui a une courbure de champs, mais qui est piqué à PO sur une grande partie du champs MAIS là où l'on fait la MAP. Interdiction donc de décaler après MAP.
Mais aussi du coup en dehors de la zone de MAP, le flou est beaucoup plus important que ne le laisserait penser l'ouverture de f/1.4.
Cela dit a 2000€ il est pas vraiment bon marché.
Interressants tests, instructifs, le fait que les "bords" soient flous en MAP au centre ne veut pas forcément dire que ces mêmes bords ne sont pas piqués quand la MAP est faite sur eux.
Le soucis qu'il a rencontré sur boitier Nikon, est que dans le cas de sujet plus excentré que le 1/3, il n'y a pas de colimateur pour faire la MAP là où on veut le piqué, donc LV obligatoire.
Mais contraite qui n'en serait pas une sur le A7 grace au peaking.
Citation de: geraldb le Janvier 09, 2014, 10:23:09
à choisir:
SMC Pentax 55 mm f/1,8 - Canon FD 1.8 - Zuiko 50 / 1,8
Je suis satisfait du Canon FD 1.4 que je conserve mais je recherche plus petit et moins lourd!
merci
J'ai peur qu'après tu te retrouve avec un sténopé fait avec in 240 Gr ! Ceci écrit, le Minolta 50 1.4 est plus petit mais la bague est lègèrement plus épaisse que celle du FD, enfin, je crois...
j'ai zappé trop vite... sinon il y a le 45 mm f2 de Minolta qui est déja très bien à PO sur le A7 et qui est tout petit.
Oui, le FD 1.8 fait 170gr + la bague, soit env 240gr,
ce qui reste acceptable, et je reste en Canon.
Le FD 1.4 est bon, mais il lourd pour un fixe passe-partout!
Je vais faire quelques clichés sur A7r: FD 1.4 / 28/70 juste
pour voir!
le FD 50 1.4 fait 233 gr soit une différence de 93 Gr, c'est trop lourd ?
Celui que j'ai fait 430gr bague comprise, sans bouchons,
le 1.8 fera 240gr soit quand même 190gr de moins.
Il y a différents modèles de 50/1.4, à ce que je vois.
à 233gr je n'aurais pas bougé...
ha bon... je ne savais pas qu'il pouvait y avoir de telles différences entre deux 50 1.4. Effectivement...
3 versions de FD 50mm f/1.4 :
- FD 50mm f/1.4, le plus ancien
- FD 50mm f/1.4 S.S.C
- new FD 50mm f/1.4, le plus "récent", le plus petit, le plus léger et qui ferme à f/22 (f/16 pour les modèles précédents)
L'ensemble avec bague et filtre pèse 325g
Je dois avoir le 1er, mais il optiquement identique.
Moi je n'ai que le New, je comprend mieux. Ceci écrit, son grand frère le 58 1.4 est horriblement lourd et date des années 60/70.
Je réfléchis aussi à un télé Canon EF avec stab,
c'est cette bague Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter, Mark III
que tu as ( http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM3 )
tu as esayer si l'IS fonctionnait bien avec le A7
peut-on l'acheter en France!
Exist'il une autre bague avec les mêmes fonctions!
merci
Citation de: geraldb le Janvier 10, 2014, 23:33:28
Je réfléchis aussi à un télé Canon EF avec stab,
c'est cette bague Metabones Canon EF Lens to Sony NEX Smart Adapter, Mark III
que tu as ( http://www.metabones.com/products/details/MB-EF-E-BM3 )
tu as esayer si l'IS fonctionnait bien avec le A7
peut-on l'acheter en France!
Exist'il une autre bague avec les mêmes fonctions!
merci
Dideos a tester l'IS je crois que dans l'ensemble il n'a pas de soucis (désolé n'ayant pas d'optiques is je ne peut t'aider ;))
oui on peut l'acheter en France je l'ai prise chez PhotoCineShop à Paris (ils vendent pas correspondance)
Dans le fil de Mistral sur les bague une autre avec des fonctions semblable et moins cher est indiquée
Oui, dans le fil de Mistral sur les bague une autre avec des fonctions semblable et moins cher est indiquée,
mais certainement du chinois, je vais jeter un coup d'oeil...
merci pour l'info et aussi à Mistral pour son travail sur les bagues
vu sur Aubade :
Toutes les informations relatives à la prise de vue sont disponibles. Les modes PASM fonctionnent normalement. La stabilisation aussi si on utilise des objectifs stabilisés Canon. Par contre la mise au point doit se faire manuellement. La bague de référence « Canon EF pour Sony NEX Smart Adapter (Mark III) » est compatibles avec les Nex et les boitiers full frame A7 et A7R.
L'autofocus ne serait pas pris en compte!
Sur la metabones l'af est fonctionnel et plutot précis mais il prends son temps :D personnellement je vais plus vite en manuel qu'avec l'af de la metabones ;D
Des cinq ou six bagues de ce type, deux sont adaptées aujourd'hui au A7 (et au Nex biens sur), la Metabones 3 et la Techart 2 (env 160€). La stabilisation fonctionne parfaitement avec ces bagues depuis les versions précédentes, l'automatisme expo aussi (P,A,S,M).
Pour l'AF je ne sais pas si les dernières versions (Metabones 3 et techart 2) ont amélioré la chose mais avec les précédentes c'était déplorable. Temps de mise au point environ 7 secondes !!!! Une optique Canon IS fait ça en une fraction de seconde sur un boitier Canon et manuellement avec un peu d'habitude 4 à 5 secondes sont nécessaires (avec un sujet presque immobile).. Donc l'AF ne doit pas être un critère de choix sur ces produits. Mistral réajustera certainement mes propos (et je l'en remercie). Il semble nécessaire de suivre la procédure de fixation de l'optique à savoir, montage boitier éteint.
Donc, il ne faut pas trop compter sur l'AF, et une dernière question,
la bague sur le boitier, est-il facile de changer d'objectif!
C'est normal de changer de cailloux montage boitier éteint, mais
parfois on oublie!
merci
Si tu remets un objectif FD après un objectif FD pas besoin de retirer la bague d'adaptation, ça c'est pour les bagues simples. Pour les bagues "électroniques" (Metabones, Techart, etc) c'est différent. Pour la Techart rien à faire de spécial (sauf éteindre l'appareil puis le rallumer quand la nouvelle optique a pris sa place). Pour la Metabones 3, je ne sais pas si elle possède le petit bouton sur le côté comme la Metabones 2. Sur celle-ci, le petit bouton doit être appuyé au moment de la fixation de l'ensemble objectif+bague.
et qu-est-ce que tu en pense vu que tu as les 2:
Metabones 3 ou Techart, sans prendre compte
ni du prix, ni de la finition...
Je me suis mal expliqué... je n'ai que la Metabones 2 et la Techart 1.
Mon expérience ne porte donc que sur l'emploi de ces deux bagues ancienne génération qui ne conviennent pas au A7. Aujourd'hui il y a la Métabones 3 (env 400€) et la Techart 2 (env 160€) que je n'ai pas.
La Metabones 3 est en vente et recemment Mistral nous a prévenu de l'arrivée de la Techart 2 prévue pour le A7 mais je ne l'ai pas vu. Le peu qui était présenté par le vendeur de Mam'Bay est parti immédiatement.
Si je m'en tiens à la fab précédente, la différence de fabrication se voit à peine et les deux faisaient le travail correctement.
La différence de prix doit être justifiée par d'autres critères que je ne connait pas...
On peut l'avoir pour 326€ livrée chez Metabones,
pour la la Techart 2, je ne trouve pas!
Il y a aussi la RJ, bagues d'adaptation pour les Sony A7 et A7R objectifs EOS EF EF-S avec autofocus, IS et ouverture
à 298 USD (environ 220 €)
http://www.ebay.fr/itm/Fit-A7-A7r-EOS-EF-EF-S-lens-to-Sony-FF-NEX-E-adapter-AF-AUTOFOCUS-IS-APERTURE-/360806337489
Interessant tout ça ! Mais j'aimerais qu'il y ait un tests de ces bagues. Acheter puis essayer ça me paraît un peu embêtant. Pour l'instant, n'ayant aucun avis sur autre que Metabones et Techart, je n'ose pas.
et Techart introuvable, il ne reste que Metabones,
parce que RJ, c'est bien sur la papier, mais on ne
connait pas...
Je me déciderai début de semaine,
Pour la Techart voici le lien
http://www.ebay.fr/itm/Techart-Auto-Focus-smart-adapter-for-Canon-EOS-EF-to-Sony-E-NEX-7-6-a7-a7r-VER-2-/161169159184
Une info interessante chez Techart :"With a chip will make it easier for yourself to update in later versions.".
Il y aurait donc une puce que l'utilisateur pourra mettre à jour lui même.
C'est sûr que c'est tentant, 45% de moins à l'achat, si les résultats
sont les mêmes!
La techart 1 marchait bien, pourquoi la 2 ne marcherait pas, mais c'est
un peu la loterie mais quand même 14 jours pour renvoyer, 99,5% Evaluations positives...
Il y a certainement autant de difficulté à faire reprendre l'une ou l'autre même si la Metabones est parait il vendue en France. C'est un marché très restreint. Je vais certainement acheter la Techart mais dans un mois ou deux. D'une part ça me permettra de voir si il y a un pb sur le Forum et d'autre part j'ai la Techart 1 qui fonctionne très bien sauf que les images sont réduites sur les cotés et qu'au lieu de faire 24 Mpx elles font 21 Mpx. La différence me permet d'attendre.
Oui, chez photocineshop 498€
http://www.photocineshop.com/fr/products/Metabones-Adaptateur-Smart-Canon-EF-Lens-vers-Sony-NEX-LS918G
certainement au Cirque, mlais ils sont généralement encore + cher...
La Techard me tente, je vais certainement essuyé les platres! Je fais mes comptes...
J'ai trouvé le site de Techart mais la langue me bloque un peu ???
http://www.techart-logic.com/G-NEX.html
apparemment, ça fait sérieux.
Impossible de le traduire cause serveur, sauf la dernière page
Wireless Update for EOS-iNEXó‗ TECHART.exe c'est une application
pour la mise à jour, qui passe certainement par le boitier.
il faut quand même reconnaître qu'il n'est facile d'acheter un produit en en sachant si peu...
C'est sûr, et Metabones est quand même plus connu que Techart,
l'Update peut mener aussi à bien des problèmes, il faut être sûr
de son coup, comme pour toute MAJ.
Et combien de photographes (des forums) vont s'intéresser à ces
2 bagues!
il y a eu finalement très peu de retour de la part des utilisateurs sur le Forum CI. La Metabones semble toutefois être la bague la plus choisie. Question de finition probablement. personnellement j'utilise les deux (ancienne génération) et les deux fonctionnent parfaitement depuis un an. Jamais de problème. J'ai un peu galéré au début car elles ne fonctionnent pas exactement de la même façon mais globalement ce sont des produits fiables. En tout cas, personne ne semble avoir eu de problème.
Tu me rassure quand même, si les deux (ancienne génération)
ont bien fonctionné pendant un an, on peut attaquer les nouvelles
générations... d'ailleurs, on n'a pas le choix avec les A7!
la nuit porte conseil pour savoir laquelle je choisirai!
ok à mercredi. Je décroche pour trois jours
Citation de: geraldb le Janvier 11, 2014, 18:26:03
Oui, chez photocineshop 498€
http://www.photocineshop.com/fr/products/Metabones-Adaptateur-Smart-Canon-EF-Lens-vers-Sony-NEX-LS918G
certainement au Cirque, mlais ils sont généralement encore + cher...
La Techard me tente, je vais certainement essuyé les platres! Je fais mes comptes...
M..., elle a pris 100 euros :o
Le prix US n'a pas changé, toujours 400$
Il y a un pb connu de flare avec la Metabones + Canon EF, surtout avec les TSE
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247661/93#12012453
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247661/100#12050167
Citation de: dideos le Janvier 12, 2014, 16:28:14
M..., elle a pris 100 euros :o
Le prix US n'a pas changé, toujours 400$
Il y a un pb connu de flare avec la Metabones + Canon EF, surtout avec les TSE
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247661/93#12012453
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1247661/100#12050167
surréaliste ;D Je suis bien content de m'être jeté dessus dès que j'ai eu l'A7 :D
Moi aussi je l'ai prise chez Photocineshop, c'est un peu plus cher certes, mais dispo en France.
Quand on commande chez Metabones, le délai est un peu imprévisible et il faut payer en plus les droits de douane...
Et bé... près de 500€ ça commence à devenir lourd, non ?
Pour le flare , ça peut devenir un souci.
En tout cas, voilà bien l'utilité de ce Forum que de soulever les problèmes. Dommage que cela reste très marginal. Je me demande finalement si il y a beaucoup d'utilisateurs de ces types de vagues.
Perso, j'hésite, j'ai pas mal cogité ce WE...
Je vais peut être resté avec la bague simple
pour les petites focales.
Pour les zooms, j'ai commandé le 24/70 et le
70/200 me tente pas mal, c'est le poids qui me
faisait un peut reculé, mais à partir des bagues
Metabones ou Techard, cela revient au même en
définitif et l'AF est très lent! Les zooms Canon L
restent assez lourds + poids de la bague.
Une Metabones pas trop chère (280 € environ, port inclus) : neuve mais déballée.
http://www.ebay.fr/itm/Metabones-Canon-EF-Lens-to-Sony-E-NEX-Smart-Adapter-Mark-III-MB-EF-E-BM3-/261373285428
Le vendeur étant un particulier, il y a une chance d'éviter la TVA.
Citation de: geraldb le Janvier 13, 2014, 12:38:59
Perso, j'hésite, j'ai pas mal cogité ce WE...
Je vais peut être resté avec la bague simple
pour les petites focales.
Pour les zooms, j'ai commandé le 24/70 et le
70/200 me tente pas mal, c'est le poids qui me
faisait un peut reculé, mais à partir des bagues
Metabones ou Techard, cela revient au même en
définitif et l'AF est très lent! Les zooms Canon L
restent assez lourds + poids de la bague.
De toute façon l'AF est lent, d'ailleurs Metabones ne prétend pas autre chose. J'ai presque revendu tout mon matériel Canon, et je garde seulement un boitier 600D et un 70/200 IS. En cas de prise vues rapides, ça ne vaudra pas un 70D Canon mais ça sera beaucoup mieux que l'AF de ces bagues.
Je deviens lourd mais c'est dommage qu'il n'y ait pas de test sérieux sur les principales bagues "électroniques". (particularité, vitesse de l'AF, couverture, etc). Mais bon... vu la difficulté à trouver ces bestioles, c'est pas demain la veille qu'on pourrait le faire.
Pour le poids, il est clair que ces bagues, qui ne sont pas trop lourdes, permettent par contre de monter des gros bouzins. Monté derrière le 70/200 IS Canon, le A7 devient riquiki et mon15_85 Canon devient énorme sur le NEX7. Ceci écrit, ne nous plaignons pas, on a quand même la chance que ces boitiers magnifiques existent, et quelle belle qualité d'image !
Peu de personnes utilisent ces bagues perfectionnées et chères,
d'où l'absence de retours.
Le 70/200 Sony va faire aussi très imposant derrière le A7, mais
il n'y a pas moyen de faire autrement en plein format, et je suis
tellement satisfait du A7r que je vais pas faire le trop difficile!
Le 24/870 est quand même moins imposant, et l'ensemble donne
890gr, alors que mon 5DII + 24/70 dépassait les 1600gr, si je me
souvient bien et 1520gr avec le 24/105...
dans les moins chères il y a celle ci qui me tente bien.
http://www.ebay.fr/itm/Auto-Focus-AF-Electronic-Canon-EOS-EF-lens-to-Sony-NEX-E-Mount-Adapter-A7-A7R-5R-/331080721614?pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item4d15f2e4ce
Oui, c'est plus abordable, mais tu es sûr que l'IS
est pris en compte, seul l'AF est indiqué!
Tu as raison, cela n'est pas précisé. Je fouille...
La pub indique que la batterie peut s'appauvrir plus vite si on utilise l'IS ce qui me laisse penser que la transmission de l'IS est prévue. Je cherche une confirmation...
Oui, j'ai lu aussi, mais une confirmation s'impose!
elle vient d'où cette bague... pas de marque!
Mistral, toujours fort bien informé sur la chose écrit que c'est une fab chinoise. Il vient de me confirmer que la commande de l'IS est forcément prévue. Si tu veux des renseignements précis jette donc un oeil sur le site "bague adaptatrice pour Nex" de Mistral. C'est une mine d'or.
Pour en revenir sur cette bague, je vais peut être me laisser tenter.
Oui, C'est une mine d'or, le post de Mistral.
Pour revenir à cette bague, ce serait un clone des Metabones / RJ / Techart ,
peut être une Viltrox!
Par contre on ne sait rien sur la vitesse de l'AF...
Une de plus : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg4426631.html#msg4426631
Encore moins cher, Metabones va commencer à flipper...
C'estun fabriquant de bagues, à voir! mais comment...
C'est commandé !
Citation de: detrez le Janvier 13, 2014, 12:29:15
Et bé... près de 500€ ça commence à devenir lourd, non ?
Pour le flare , ça peut devenir un souci.
En tout cas, voilà bien l'utilité de ce Forum que de soulever les problèmes. Dommage que cela reste très marginal. Je me demande finalement si il y a beaucoup d'utilisateurs de ces types de vagues.
Certes ;D
mais à 138€, c'est déjà plus raisonnable.
En fait, il n'y a qu'une connectique en plus dans la bague,
et c'est là que je ne comprends pas que l'AF soit moins
rapide.
Je pense que Canon n'a peut être pas forcément communiqué sur la qualité que doit avoir la carte électronique.
Question de propriété. Il y a peut être une autre raison mais je m'y suis fait. Le NEX puis le A7 ont des aides de mise au point efficace. Déja, obtenir la stabilisation et l'équilibre lumière et vitesse c'est formidable, enfin c'est mon point de vue. Certes, le premier qui sera capable d'obtenir un AF aussi rapide que celui qu'on sur les optiques et le boitiers d'origine fera un tabac mais à quel prix ?
Citation de: geraldb le Janvier 14, 2014, 11:39:45
Encore moins cher, Metabones va commencer à flipper...
C'estun fabriquant de bagues, à voir! mais comment...
La bague Metabones est très belle et bien finie et je ne suis pas sur qu'on soit dans les mêmes eaux avec cette bague à 130€. Je me jette à l'eau sans trop réfléchir, je l'avoue. Dès que je l'ai je vous ferais part de mes bonnes et moins bonnes surprises.
Jupiter 8 en monture m39 commandé sur ebay
Un test très intéressant sur les 50 mm haut de gamme sur l'A7r http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=151&catid=40&Itemid=2 (http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=151&catid=40&Itemid=2) qui compare les objectifs suivants:
Leica Summilux 1.4 ASPH
Zeiss FE Sommar 55mm/1.8
Zeiss Otus Apo Distagon 55mm 1.4
SLR Magic hperprime Cine T0.95/50 mm
Leica Noctilux 50mm/0.95 ASPH
Il y en a un qui domine largement de la tête et des épaules c'est l'Otus, en deuxième, le Zeiss FE et, pour une fois, les Leica sont derrière.
j'ai la réponse à mon fil.
L'Otus est incroyable.
Merci FredEspagne.
question béate... quel est son prix ?
Hum, c'est là que ca risque de bloquer. 4000€. HT. ;D
Et sinon FredEspagne, désolé mais je préfère largement le rendu du Leica. Très très largement. Je le préfère même à l'Otus, il est plus doux. Alors oui ça pique moins mais je trouve quand même ça plus agréable à regarder.
Oui ça bloque mais bon... pour faire du paysage par exemple, ça peut être l'outil magistral pour un pro. Pour le portrait je te rejoins Komm
Ah oui, pour le paysage ça doit sortir de sacrées images. Mais bon... 4000€ quoi :p
FredEspagne, sais tu où on trouve ces cailloux ?
J'ai trouvé pour le Sonnar qui semble être très proche de l'Otus en terme de piqué. Ce qui est surprenant c'est l'ENORME différence de prix ! Otus 4800€ / Sonnar 900€ !!!!! me trompe-je ?
Citation de: detrez le Janvier 16, 2014, 10:20:51
J'ai trouvé pour le Sonnar qui semble être très proche de l'Otus en terme de piqué. Ce qui est surprenant c'est l'ENORME différence de prix ! Otus 4800€ / Sonnar 900€ !!!!! me trompe-je ?
En prix publics conseillés :
- 1.000 €TTC et 281 g pour le Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA
- 3.500 €TTC et 970 g pour le Zeiss Otus Apo Distagon T* 55 mm f/1,4 ZF.2
Soit 3,56 €/g pour le premier et 3,61 €/g pour le second : on est dans les mêmes eaux :).
Le prix de la distagon / distinction de la formule optique et sûrement un peu le fait de gagner un diaphragme. idéal je ne sais pas non plus l Otus est encore plus gros que le 55 fe et entièrement manuel
sur ce genre d'image l'Otus et simplement impressionnant http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11670604426/sizes/l/ (http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11670604426/sizes/l/)
Mais pour ça je préfère le summilux :P http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/ (http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/)
enfin quoi qu'on me donne dans cette liste je prends :D
le rapport Poids/Prix est amusant ! mais bon, près d'1 Kg l'optique, ça va plus avec la compacité apportée par le A7. (et pas non plus avec mon porte monnaie !)...
Un site très connu et sérieux vends actuellement 890€ le Sonnar qui de plus est avec une monture E. Seul hic, c'est un 55mm (jamais content allez vous dire!) et ça va pas dans le sens prévu (par moi) qui préfèrerais plutôt aller du côté du 35mm.
En tout ces images sont impressionnantes.
On parle bien de celui là, non ?
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SONY_55mm_f_1_8_SEL-rSONYSEL55F18ZAE.html
il y a écrit Sonnar sur la bague avant.
Citation de: detrez le Janvier 16, 2014, 12:17:20
le rapport Poids/Prix est amusant ! mais bon, près d'1 Kg l'optique, ça va plus avec la compacité apportée par le A7. (et pas non plus avec mon porte monnaie !)...
Un site très connu et sérieux vends actuellement 890€ le Sonnar qui de plus est avec une monture E. Seul hic, c'est un 55mm (jamais content allez vous dire!) et ça va pas dans le sens prévu (par moi) qui préfèrerais plutôt aller du côté du 35mm.
En tout ces images sont impressionnantes.
Pareil je préfère 50mm à 55mm surtout s'il faut mettre 1000 euros dans un objectif à ce prix là, j'exige d'avoir la longueur qui me plait....
Citation de: detrez le Janvier 16, 2014, 12:24:23
On parle bien de celui là, non ?
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SONY_55mm_f_1_8_SEL-rSONYSEL55F18ZAE.html
il y a écrit Sonnar sur la bague avant.
Oui c'est lui : Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA (SEL55F18Z) (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195419.0.html)
également en stock chez:
http://www.reflexpro.fr/zeiss-sonnar-fe-55mm-f18-za-p-2538.html
à 884€ en stock...
J'ai failli le prendre, mais comme j'attends un 24/70, je me contente
d'un FD 50/1.8 à 65€! Mon itlisation du 50 reste quand même très faible.
Reste à savoir si un 35 m d'une telle qualité existe... vous connaissez ?
Citation de: sofyg75 le Janvier 16, 2014, 12:07:18
Mais pour ça je préfère le summilux :P http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/ (http://www.flickr.com/photos/hhackbarth/11478334885/sizes/l/)
Argh, il y a un pb de courbure de champ sur celui la. Le fond est plus net au bord qu'au centre ! C'est pas terrible comme effet
Citation de: dideos le Janvier 16, 2014, 21:01:13
Argh, il y a un pb de courbure de champ sur celui la. Le fond est plus net au bord qu'au centre ! C'est pas terrible comme effet
Ouais, mais je trouve quand même que le summilux a plus de charme ;D
J'ai vu l'Otus aujourd'hui dans une boutique parisienne, je ne comprends pas comment on peut envisager de monter ça sur un A7 : c'est ENORME comme bête!
Citation de: Komm le Janvier 16, 2014, 21:43:18
Ouais, mais je trouve quand même que le summilux a plus de charme ;D
J'ai vu l'Otus aujourd'hui dans une boutique parisienne, je ne comprends pas comment on peut envisager de monter ça sur un A7 : c'est ENORME comme bête!
Moi je me refuse de monter des truc aussi gros. Sinon j'aurais gardé mon 5DMk2. J'ai des bagues "électroniques" uniquement pour mon Sigma 50 macro, mon 70/200 IS et mon 85 EF. Sinon, je monte un FD ou un MD. En plus, je fais de la photo depuis 40 ans et je n'arrive pas à me faire à ces nouveaux objectifs type tuyau de chauffage, c'est laid comme c'est pas possible.
Citation de: dideos le Janvier 16, 2014, 21:01:13
Argh, il y a un pb de courbure de champ sur celui la. Le fond est plus net au bord qu'au centre ! C'est pas terrible comme effet
Peut être mais le rendu sur ce type d'image je préfère, l'effet 3D est bien là, même avis que Komm, je lui trouve plus de charme même si le Zeiss est optiquement quasi parfait et que c'est une sacré bestiole 8)
Dommage qu'ils n'aient pas testé l'autre monstre sacré en 50mm le Leica summicron Apo Apsh, ok il n'ouvre qu'à f2 mais c'est un sacré engin (lui il ne risque pas d'avoir un problème de courbure de champ ;) )
Citation de: detrez le Janvier 16, 2014, 13:55:40
Reste à savoir si un 35 m d'une telle qualité existe... vous connaissez ?
Il semblerait que le Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA soit d'excellente qualité, mais il n'ouvre qu'à 2.8
http://admiringlight.com/blog/review-sony-carl-zeiss-fe-35mm-f2-8-sonnar-t-za/2/ (http://admiringlight.com/blog/review-sony-carl-zeiss-fe-35mm-f2-8-sonnar-t-za/2/)
Sinon le Voigtlander 35mm f/1.2 Nokton semble avoir de très bons résultats... mais à ~1000 €
Et un comparatif assez complet :
http://danielecuccia.com/zeiss-sonnar-t-fe-35mm-f2-8-za-vs-voigtlander-nokton-aspherical-35mm-f1-2-ii/ (http://danielecuccia.com/zeiss-sonnar-t-fe-35mm-f2-8-za-vs-voigtlander-nokton-aspherical-35mm-f1-2-ii/)
polohc, je ne trouve pas que les photos présentées en bas de site soient d'une netteté torride. C'est moi ou tu vois la même chose ?
Citation de: detrez le Janvier 17, 2014, 17:18:37
polohc, je ne trouve pas que les photos présentées en bas de site soient d'une netteté torride. C'est moi ou tu vois la même chose ?
Oui pareil, mais on ne connais pas la définition des JPEG, c'est pas probant :(
Le test du Zeiss 35mm sur CI est TB, ces deux optiques se valant, le choix peut se faire sur l'ouverture...
Moi aussi, je me suis lancé...
Auto Focus EOS-NEX Canon EOS EF-S Lens to Sony E Mount Adapter A7 A7R Full Frame
on sera au moins 2 à en parler sur le forum!
??
Citation de: geraldb le Janvier 19, 2014, 11:11:14
Moi aussi, je me suis lancé...
Auto Focus EOS-NEX Canon EOS EF-S Lens to Sony E Mount Adapter A7 A7R Full Frame
on sera au moins 2 à en parler sur le forum!
Il est où, le 2e ???
j'ai l'impression que geraldb s'est un peu trompé de fil....
Citation de: detrez le Janvier 19, 2014, 17:56:11
j'ai l'impression que geraldb s'est un peu trompé de fil....
oui, voir bagues adaptatrices......................................................................................... ???
Reçu ce matin le jupiter 8 50mm F2 (copie soviétique du zeiss sonnar) un exemplaire propre avec des bagues qui tourne bien pour 50 € FDP inclus de Russie
Je n'ai fais que des photos d'intérieur à pleine ouverture et je suis surpris par le piqué à pleine ouverture qui est déjà très bon pour du F2 en tout cas plus que sur les canon FD autres vieux objectifs... au moins autant que sur les pentax takumar....
Agréablement surpris par sa taille aussi il est vraiment compact comme un leica ou un voigtlander en M, la bague est en M39 donc épaisseur de la M mais à vis, le tout fait un ensemble très compact comme je voulais.
1er Défaut la map de diaphragme simplifiée à la russe c'est pas terrible...
Je testerais peut être cette après midi pour voir comment il se comporte en extérieur quand on ferme le diaphragme...
Les Jupiter (3 et 8) sont fantastiques mais les copies sont totalement aléatoires malheureusement :/ Content que tu en aies trouvé un bon!
Testé cette après midi (temps gris pourri et rien de bien intéressant à photographier....)
alors distorsion aux grandes ouvertures rien remarqué,
par contre ça vignette plus ou moins (enfin quand je dis vignette je parle du piqué qui baisse pas de la luminosité) jusqu'à 5.6 mais moins que beaucoup de voigtlanders donc assez satisfait
Il donne le rendu d'un sonnar c'est à dire un bon piqué sans plus mais beaucoup de nuances.
Pour les couleurs temps/lumière vraiment trop pourrie pour juger...
Citation de: Astro2012 le Janvier 28, 2014, 13:19:19
Reçu ce matin le jupiter 8 50mm F2 (copie soviétique du zeiss sonnar) un exemplaire propre avec des bagues qui tourne bien pour 50 € FDP inclus de Russie
Je n'ai fais que des photos d'intérieur à pleine ouverture et je suis surpris par le piqué à pleine ouverture qui est déjà très bon pour du F2 en tout cas plus que sur les canon FD autres vieux objectifs... au moins autant que sur les pentax takumar....
Agréablement surpris par sa taille aussi il est vraiment compact comme un leica ou un voigtlander en M, la bague est en M39 donc épaisseur de la M mais à vis, le tout fait un ensemble très compact comme je voulais.
1er Défaut la map de diaphragme simplifiée à la russe c'est pas terrible...
Je testerais peut être cette après midi pour voir comment il se comporte en extérieur quand on ferme le diaphragme...
J'aouterais, mais là vous allez me trouver pine ailleurs, que par rapport aux "grands habituels" type FD, MC ou autres, la rotation de bague de diaph est inversée. Quand on n'emploie pas cette optique souvent on se plante à chaque manip (au début)