Pour le A7, quel standard (45 à 58) est (très) bon dès l'ouverture ?

detrez · Décembre 30, 2013, 15:44:49

Qu'il soit ancien ou nouveau...

detrez · Décembre 30, 2013, 15:45:33

J'ai voulu dire à PO !

Komm · Décembre 30, 2013, 20:23:06

Dans quelle gamme de prix et de poids?
J'imagine que l'AF n'a pas d'importance du coup?
Parce que je répondrais bien un Summilux mais bon, c'est pas à la portée de toutes les bourses

Pascal Méheut · Décembre 30, 2013, 20:35:53

Citation de: Komm le Décembre 30, 2013, 20:23:06
Parce que je répondrais bien un Summilux mais bon, c'est pas à la portée de toutes les bourses

Comparé à un Summicron AA ou un Noctilux, ça va

Mais effectivement, il faut être plus précis parce que des 50mm ça ne manque pas. Ceci dit, très bon dès la pleine ouverture filtre déjà pas mal si on est exigeant.

detrez · Décembre 30, 2013, 22:28:18

La discussion est intéressante et s'adresse à tous les porte-monnaies. Certes, il y a le prix mais dans les "très chers" il y en a qui sont pas aussi bons qu'on l'aurait espéré et dans les pas trop chers, certains sont exceptionnels. Ce qui m'intéresse c'est le standard qui serait "très bon" à PO voire au cran qui suit la PO mais pas plus. La question est: est ce que cela existe ? A quoi cela sert d'avoir des objectifs ouvrants à 1.2 ou 1.4 si on doit systématiquement les fermer de deux crans pour avoir quelque chose de net ?

Astro2012 · Décembre 31, 2013, 00:15:22

Les ouvertures de 0.95 à 1.8 c'est parcequ'il y a justement du flou partout moi non plus je suis pas fan, je regarde de plus en plus le planar en ZM qui parait il est net des F2 juste les bords qui vignettent.

Le Planar a l'air bien aussi mais le rendu est très différent il est justement apprécier aussi car "crémeux" à toutes les ouvertures, il y a les voigtlander en pas trop cher aussi mais je pense m'orienter vers ZEISS car j'ai le 40mm nokton et voudrais autre chose.

A noter que le voigtlander même s'il ouvre à 1.4, il vignette (attention les bords sont flous pas sombres) jusqu'à 5.6 que ce soit sur nex ou A7, il n'y a qu'à partir de F8 ou il est trés piqué et impeccable même sur les bords.

Et comme les zeiss manuels pour A7 sont pas attendus avant la fin de l'année prochaine...

J'ai aussi le takumar 50mm 1.4 à qui on ne peut rien reprocher d'un point de vue technique c'est propre, net le bokeh est sublime. Le seul problème c'est l'ergonomie la bague de diaphragme n'est pas assez épaisse et on peut vite se retrouver à dévisser la bague d'adaptation...

Il y aussi une butée qui empêche la map à l'infini pour la faire il faut légèrement dévisser la bague. Bref pas commode à l'utilisation alors qu'avec le voigtlander tout roule parfaitement mais il faut le voir comme un 35 qui cadre un peu plus serrer sur l'A7 alors que je détestait la focale à 60mm trop entre 2 sur les nex

A voir l'ergonomie des Zeiss ZM, j'aimerai bien testé car paraît il qu'elle serait moins bonne que les leica ou les voigtlander...

Astro2012 · Décembre 31, 2013, 00:16:56

le sonnar * et non le planar

sofyg75 · Décembre 31, 2013, 10:11:38

Avec l'A7r j'ai 3 vieilleries en standard
Le 50 summicron R (il est encore redoutablement efficace pour son age et dès la PO, mais qui n'est cependant qu'à f2)
et mes 2 vieux fd SSC ressortis de la naphtaline
alors si le 1.4 est très agréable pas sa petite taille et son poids léger, ainsi que son rendu chaud et crémeux, il faut fermer un peu pour que ça pique (à 1.4 c'est mou)
Le 55 f1.2 c'est autre chose, lui pique raisonnablement dès la po ... par contre comme toute optique très ouvertes la zone de netteté est minimaliste à 1.2 ... mais ça pique, le bonus est l'effet nimbé dès qu'on est hors de la zone de netteté.
Le problème est que les fd f1.2 semble voir leur cote s'envoler (effet Sony A7 ?) et du coup quel intérêt de prendre une vieille optique à 450 € (prix de certains new fd f1.2

pas forcément vendus à tel prix d'ailleurs) alors qu'un voigtlander f1.1 se trouve à 500 € d'occasion et est bien plus moderne.
Le 50mm f1.4 voigtlander semble également très intéressant.

Néanmoins si je ne devais en garder qu'un ce serait sans la moindre hésitation le Summicron ... a tel point que je commence à lorgner vers la version M (mais pas en AA

) pour être encore plus compact, d'autant plus qu'il semble parfaitement passer sur l'A7(r ou pas)

Komm · Décembre 31, 2013, 10:58:25

De ce que j'ai vu le Voigtlander 50/1.5 Aspherical n'a pas l'air mal. Piqué mais pas trop contrasté, bokeh crémeux, transitions net/flou agréables...
Dans ce budget de ±500-600€, il me semble être un bon compromis, même en regardant l'occasion.
En tout cas il m'a l'air au dessus du 40mm que j'ai eu et qui ne m'a pas convaincu outre mesure.

Les Zeiss ont un rendu différent, perso j'aime bien le Sonnar aussi. Attention sur le piqué : beaucoup de test ont été fait sur un M et le Sonnar a un télémètre réglé à F2.8 je crois, de sorte qu'il est légèrement flou à PO. Je laisse les spécialistes confirmer mais à priori ça devrait être bon sur le A7 dès la PO.

En plus ancien, j'ai entendu du bien des Takumar effectivement, mais j'ai pas testé. Les Hexanon sont pas mauvais non plus.
Et puis après, tu peux aller chercher les Leica, mais c'est une autre sphère tarifaire.

detrez · Décembre 31, 2013, 11:25:15

Sofyg75, J'ai vu pour le Summi R, effectivement, j'ai même été surpris de voir qu'il était noir c'est dire que ma culture Leica est plus qu'ancienne. Pour les prix qui s'envolent, il fallait s'y attendre, ça a commencé avec l'arrivée des NEX. J'ai vu ces jours ci un 50 FD à 200€ !
Dans mes bonnes surprises, j'ai le Planar 50 f1.8 mais aussi le 45 f2 Minolta, deux optiques qui restent très accessible actuellement et qui rendent très bien sur le A7. Ces deux optiques sembles utilisables dès un cran après la PO. C'est peut être aussi parce que elles "démarrent" à 1.8 et 2.
En ce qui concerne les 1.2 et 1.4, je dois avouer que je n'arrive pas à apprécier l'onctuosité de la PO, pour moi, à ces ouvertures ces optiques produisent des images qui ne sont pas nettes, c'est tout. Il y a une subtilité qui m'échappe, j'ai probablement quelque chose à apprendre. Quand tu écris "Le 55 f1.2 c'est autre chose, lui pique raisonnablement dès la po", bien, mais qu'est ce que "raisonnablement" ? A quel moment peut-on se satisfaire de la netteté ? (question de goût, mon fils !)
Autre point d'importance: A en juger par les écris des intervenants du forum, les optiques sont par classes. Il y a les "petits" type Minolta, FD Canon, Takumar puis il y a les au dessus, Voiglander, Zeiss, puis il y a les très au dessus, les Summicron par exemple qui sont bons dès la PO. Sont ils les seuls à offrir cette qualité à PO ? Si oui, j'ai ma réponse.
à+
.

Komm · Décembre 31, 2013, 12:16:18

Ben de tout ce que j'ai vu, le 50/1.4 de chez Leica est le seul à offrir du piqué, un joli bokeh, pas trop de distortion, etc. dans cette gamme ~F1.4.
Après, si tu ne cherches pas spécialement des effets de flou d'arrière plan et/ou un ultra lumineux, je pense que tu auras meilleur compte de prendre un objectif qui n'ouvre qu'à F2.
Et à ce moment là, le champs des possible s'élargit, outre les summicron, tu as les objectifs pour Contax G, dont le 45 est excellent, les Minolta, etc...

sofyg75 · Décembre 31, 2013, 12:28:32

Citation de: detrez le Décembre 31, 2013, 11:25:15
Autre point d'importance: A en juger par les écris des intervenants du forum, les optiques sont par classes. Il y a les "petits" type Minolta, FD Canon, Takumar puis il y a les au dessus, Voiglander, Zeiss, puis il y a les très au dessus, les Summicron par exemple qui sont bons dès la PO. Sont ils les seuls à offrir cette qualité à PO ? Si oui, j'ai ma réponse.

detrez disons que je vais me citer pour te donné ma réponse, qui n'est que mon avis et donc aucunement objectif

Citation de: sofyg75 le Décembre 31, 2013, 10:11:38
Néanmoins si je ne devais en garder qu'un ce serait sans la moindre hésitation le Summicron ...

Mais pas seulement parce qu'il est excellent dès la po en terme de piqué, mais aussi et surtout pour sa saturation des couleur, ses micro contrastes et son rendu général, son ergonomie ...

Au sujet du fd 55 f1.2 je ferais un petit préalable, je ne suis pas du tout obséder par le piqué (sauf en GA pour le paysage et l'archi)
Quelques images, toutes sont au 55mm et à po (elles sont traités,mais je ne touche pratiquement jamais à la netteté)
de loin : https://lh3.googleusercontent.com/-YjrtFZVhDFs/UpedzjterjI/AAAAAAAALfM/NMBAhKfTw7k/w1024-h683-no/DSC00291-web.jpg
de près avec zone de netteté très courte : https://lh4.googleusercontent.com/-3riLXCOFUw4/UpeGlmVDhbI/AAAAAAAALa0/y9PsxG2zs9s/w1024-h683-no/DSC00250-web.jpg
ou encore : https://lh4.googleusercontent.com/-R5UU-j3Yveo/UpoQKmukK1I/AAAAAAAALhs/bsRZT5ocEGY/w1024-h683-no/DSC00254-web.jpg
pareil : https://lh6.googleusercontent.com/-AFSOMyVBGkY/UptXSJd2EBI/AAAAAAAALjw/Bt9tmQ-PkAc/s800-no/DSC00290-web.jpg

Disons qu'avec une po à 1.2 ça me suffit largement (mais encore une fois je fais parti de ceux qui trouvent que le 50 1.2 L Canon est un excellent objectif donc hors GA/UGA le piqué n'est pas mon crédo absolu ...) maintenant on est loin d'un Zeiss Distagon C/Y 28mm

qui pique tellement qu'il faut parfois toucher à la netteté pour ... la diminuer tant on a l'impression qu'on a touché au sharpen avec des gants de boxe

En gros j'ai tendance à considéré qu'il y a les cul de bouteille terriblement mou et irrattrapable même en traitement ... les objectifs qui on besoin d'un cran ou deux pour sortir de la mollesse (je place le fd 1.4 dans cette catégorie) ... et toutes les autres optiques qui piquent bien suffisamment pour le résultat que j'attends même à po (le fd 1.2 est dans cette catégorie pour moi)
Après si tu cherche l'optique qui pique le plus ... alors bien sur il ne te comblera pas

Le soucis c'est que les deux 50mm optiquement les plus aboutis se paye monstrueusement cher, 6000 € pour un 50 summicron M apo apsh à f2 c'est violent quand même

et je ne parle pas de l'Otus ...
Maintenant comme le dit Komm à f2 il y a d'autres solutions que Leica. Et puis il ne faut pas oublier qu'un 50 Summicron R ne coute pas une fortune. Selon l'état on en trouve entre 250 et 400 € assez facilement

Komm · Décembre 31, 2013, 12:48:10

sofyg75, petite question, tu as quelle version du 55 1.2? Car il me semble qu'il y en a eu plusieurs... Celle que tu as donne un superbe rendu je trouve!

sofyg75 · Décembre 31, 2013, 13:02:16

Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 12:48:10
sofyg75, petite question, tu as quelle version du 55 1.2? Car il me semble qu'il y en a eu plusieurs... Celle que tu as donne un superbe rendu je trouve!

c'est celle non radio-active

en fait il y a eu un 55mm apsh plus récent et meilleur mais avec quelques rayonnements par-ci par-là

le miens c'est celui-ci

Komm · Décembre 31, 2013, 13:10:40

OK, merci pour l'info! Je l'ai vu passer à 275€ récemment... J'ai longuement hésité, j'ai peut être eu tort

Bref, revenons au sujet!
On n'a pas parlé du 50/1.7 M de Pentax. Je l'ai bêtement revendu mais j'en ai un souvenir ému : ça piquait très sec à pleine ouverture. En plus il est tout petit, ce qui n'est pas mal pour une optique de réflex.

Jean-Claude Gelbard · Décembre 31, 2013, 13:11:49

Une chose me laisse perplexe : Que des gens se plaignent que le piqué sur les bords et dans les angles de l'image soit en baisse par rapport au centre à PO sur des objectifs à grande ouverture ne présente d'intérêt que pour des sujets parfaitement plans ! Or, on n'utilise pas un 1,4/50 à PO pour faire de la repro de documents ! Dans la vraie vie, on utilise un tel objectif pour des sujets peu éclairés, mais en 3D ! Et à 1,4 ou 1,2 (voire 0,95), la profondeur de champ est si faible qu'il devient difficile de dire si le flou vient des défauts optiques ou du bokeh... Alors ?

Komm · Décembre 31, 2013, 13:17:41

Tout à fait d'accord! Mais la mode est au piqué partout, bien uniforme et clinique...
A mon avis, soit on veut une optique "de caractère" et à ce moment là le piqué importe peu et un ultralumineux convient parfaitement, soit on veut un truc qui arrache dès la PO et à ce moment là mieux vaut se tourner vers un 50mm plus fermé. Dans ce dernier cas, autant prendre le 50/1.8 vendu par Sony qui a l'air de bien piquer (mais il faut oublier le rendu parce que franchement... c'est pas ça).

sofyg75 · Décembre 31, 2013, 14:08:45

Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 13:11:49
Une chose me laisse perplexe : Que des gens se plaignent que le piqué sur les bords et dans les angles de l'image soit en baisse par rapport au centre à PO sur des objectifs à grande ouverture ne présente d'intérêt que pour des sujets parfaitement plans ! Or, on n'utilise pas un 1,4/50 à PO pour faire de la repro de documents ! Dans la vraie vie, on utilise un tel objectif pour des sujets peu éclairés, mais en 3D ! Et à 1,4 ou 1,2 (voire 0,95), la profondeur de champ est si faible qu'il devient difficile de dire si le flou vient des défauts optiques ou du bokeh... Alors ?

Citation de: Komm le Décembre 31, 2013, 13:17:41
Tout à fait d'accord! Mais la mode est au piqué partout, bien uniforme et clinique...
A mon avis, soit on veut une optique "de caractère" et à ce moment là le piqué importe peu et un ultralumineux convient parfaitement, soit on veut un truc qui arrache dès la PO et à ce moment là mieux vaut se tourner vers un 50mm plus fermé. Dans ce dernier cas, autant prendre le 50/1.8 vendu par Sony qui a l'air de bien piquer (mais il faut oublier le rendu parce que franchement... c'est pas ça).

JCGelbard et Komm + + + 10000
Je patiente pour l'uga qui accompagnera mon A7r parce que j'attendrais qu'il pique bien et surtout qu'il soit homogène de bord à bord (archi/paysages) je n'attendrais pas forcément qu'il soit très ouvert
mais pour les autres focales ... cette mode du super piqué homogène partout au détriment des autres caractéristiques d'une optique me surprends ...
C'est un peu comme les portraits au macro sans traitement derrière pour adoucir l'image ... un truc à créer des crises conjugales

detrez · Décembre 31, 2013, 15:51:01

Vous avez raison... mais je ne suis pas un excité du piqué, je voulais simplement savoir si il existait un 50 très bon à PO, ancien ou nouveau. Vous m'avez apporté la réponse. Bon réveillon !

Jean-Claude Gelbard · Décembre 31, 2013, 18:15:16

Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?

Komm · Décembre 31, 2013, 18:56:17

Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 18:15:16
Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?

Je n'ai pas dit le contraire! Simplement, je constate tristement que les tests notent le piqué à PO sur une mire bien plane. C'est absurde mais c'est comme ça...

Astro2012 · Décembre 31, 2013, 19:18:03

Il y a 15 pages, les premiers posts sont un peu vieux mais c'est très intéressant pour avoir une analyse comparative entre les ZM 50mm en leica, en zeiss (différence entre planar et sonnar) et les voigtlanders....

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=11541

dideos · Décembre 31, 2013, 20:10:12

J'ajouterais aux criteres :
Minimum d'aberrations chromatiques a PO
Surtout pas de coma
Pas d'astigmatisme
Pas de courbure de champ
Et du contraste a PO
Je cherche aussi et je m'oriente vers le Sony pour avoir au moins une optique avec l'AF qui marche bien.
Je ne vois rien de bon dans les optiques "à Bokey" qui répondent a ces criteres, a part l'Otus.

Pour le Voigt 50/1.1 cet article (tres complet) m'a un peu refroidi
http://slrlensreview.com/web/reviews/voigtlander/voigtlander-standard/729-voigtlander-nokton-50mm-f11-m

malice · Janvier 01, 2014, 12:32:21

Citation de: JCGelbard le Décembre 31, 2013, 18:15:16
Pour Komm : Du piqué partout, à PO, je veux bien ; mais comment ? Je veux dire en dehors de sujets bien plans ? Ou alors du paysage de nuit sans lune, avec un premier plan sur l'hyperfocale, pour que la profondeur de champ ne soit pas un problème ?

Ceux qui veulent un objectif avec du "piqué partout" y compris aux grandes ouvertures veulent pouvoir faire la map en excentrant la zone nette ... et qu'elle reste nette.

Invictus · Janvier 01, 2014, 13:08:50

Le CZ planar 45mm f2 en monture contax G:

http://www.kenrockwell.com/contax/g-system.htm#45

quelques éloges sur ce 45... (à partir du second message)
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=17292
Je vais acheter le mien d'occasion dès que son propriétaire rentre de vacance, je vais surement revendre le minolta MD 45 f2 du coup, mais je vais faire quelques tests avant

Je crois que c'est THE rapport qualité prix! (230€ en parfait état)

Son seul défaut, un diaphragme à 6 lamelles...