Bonjour à toutes et à tous,
un ami m'ayant prêté le f/1.8 85 AF-S, j'ai eu la curiosité de le comparer avec mon AF-D.
Voici les résultats de mes rapides essais, sur ma mire préférée. Comme évoqué dans le titre, soyez indulgents : il ne s'agit que de modestes essais.
Les images présentées sont des crops 100%, sur D800E (PC = neutre, tous paramètres sur "défaut" sauf contraste = "auto"), copies d'écran réalisées sous ViewNx2 (v2.8.3).
1/12 - f/1.8 85 AF-D, f/1.8, centre :
2/12 - f/1.8 85 AF-S, f/1.8, centre :
3/12 - f/1.8 85 AF-D, f/2.8, centre :
4/12 - f/1.8 85 AF-S, f/2.8, centre :
5/12 - f/1.8 85 AF-D, f/5.6, centre :
6/12 - f/1.8 85 AF-S, f/5.6, centre :
7/12 - f/1.8 85 AF-D, f/1.8, bord :
8/12 - f/1.8 85 AF-S, f/1.8, bord :
9/12 - f/1.8 85 AF-D, f/2.8, bord :
10/12 - f/1.8 85 AF-S, f/2.8, bord :
11/12 - f/1.8 85 AF-D, f/5.6, bord :
12/12 - f/1.8 85 AF-S, f/5.6, bord :
Y a pas grandes différences non rattrapables en pp il me semble.
Et alors tu en retires quoi?
L'apport de l'afs (ormis l'AF), est sensible en homogénéité aux grandes ouvertures et surtout en contraste sans que rien ne soit réellement transcendant après traitement.
Il aurait été intéressant de comparer le bokeh, élément recherché sur ce type de focale, où le "S" est plus doux et peut faire la différence avec l'AF face au "D".
Citation de: rapetout le Janvier 04, 2014, 14:53:45
Y a pas grandes différences non rattrapables en pp il me semble.
Oui, sans doute...
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 15:02:36
Et alors tu en retires quoi?
Je constate que l'AF-S délivre d'office des résultats optimisés en contraste, notamment. Malgré l'absence de traitement nano-crystal, on sent bien l'objectif "moderne".
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 15:02:36
L'apport de l'afs (ormis l'AF), est sensible en homogénéité aux grandes ouvertures et surtout en contraste sans que rien ne soit réellement transcendant après traitement.
Je suis un peu déçu, cependant, par les résultats obtenus à PO avec l'AF-S : je m'attendais à un peu mieux...
J'ai bien essayé de faire quelques essais en programmant des MR, vite fait, sans que cela soit convaincant...
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 15:02:36
Il aurait été intéressant de comparer le bokeh, élément recherché sur ce type de focale, où le "S" est plus doux et peut faire la différence avec l'AF face au "D".
Les essais que je pourrais faire sur des PdV de type "portrait" ne sont pas publiables ici. Mais je pourrais, à l'occasion, faire ça avec d'autres sujets...
Merci Verso pour ce comparatif très intéressant ces 85mm.
Quelques commentaires :
J'ai l'impression qu'a F1,8 pour l'AFS au centre, la focalisation n'est pas optimum ? non visible sur le bord du fait de la diminution de piqué et s'améliorant nettement au centre à f2,8.
AFD à f1,8 :on retrouve des AC (balcon en fer forgé) non visible sur l'AFS
Le rendu est légèrement moins "chaud" ou ambré sur l'AFD. J'ai constaté cette différence plusieurs fois, elle est également encore un peu plus marquée avec des Ais, je prends l'hypothèse que cela vient des traitements multicouches qui ont évolués au fil du temps (?).
Est que ce test t'a convaincu de switcher vers un AFS?
Ps : tu as programmé une correction de -0,3 IL systématique sur ton D800E ? ( je ne l'ai pas fait sur mon D700 mais un ami qui a un D700 le fait. Je le fais parfois en post traitement pour récupérer des hautes lumières)
Bonne année 2014 à cette occasion,
Juste pour sourire, ne le prends pas mal, personnellement, je trouve que dans les deux cas, cela manque de briques. Il n'y a au mieux que des tuiles.
Par contre, je te remercierai le jour où j'aurai envie d'acheter un 85 AFD d'occasion, car cela me donnera une excellente raison de ne pas regretter l'AFS, je ne suis pas assez "pointu" dans ma pratique pour que cela soit un problème.
Tu devrais demander à ton ami d'acheter deux ou trois autres 85/1.8 AFS pour être sûr qu'il n'est pas tombé sur un nanar ;)
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 15:12:41
J'ai l'impression qu'a F1,8 pour l'AFS au centre, la focalisation n'est pas optimum ? non visible sur le bord du fait de la diminution de piqué et s'améliorant nettement au centre à f2,8.
J'ai fait des essais de MR à +/-5 et +/-10 sans constater d'améliorations décisives. Mais je ne suis pas suffisamment familiarisé avec ces fonctionnalités pour être plus affirmatif...
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 15:12:41
Ps : tu as programmé une correction de -0,3 IL systématique sur ton D800E ? ( je ne l'ai pas fait sur mon D700 mais un ami qui a un D700 le fait. Je le fais parfois en post traitement pour récupérer des hautes lumières)
J'ai programmé -1/3 d'IL pour éviter de cramer les HL en visualisation sous ViewNx2 (il ne s'agit que d'images "tests").
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 15:08:57
(...)
Les essais que je pourrais faire sur des PdV de type "portrait" ne sont pas publiables ici. Mais je pourrais, à l'occasion, faire ça avec d'autres sujets...
Pour le bokeh j'ai trouvé ce test qui confirme mes impressions: http://photo.net/nikon-camera-forum/00a2z6
afd à gauche, afs à droite.
Citation de: Matou le Janvier 04, 2014, 15:20:01
Par contre, je te remercierai le jour où j'aurai envie d'acheter un 85 AFD d'occasion, car cela me donnera une excellente raison de ne pas regretter l'AFS, je ne suis pas assez "pointu" dans ma pratique pour que cela soit un problème.
En fait, aussi curieux que ça puisse paraitre, j'ai toujours trouvé le f/1.8 85 AF-D peu utilisable à PO, que ce soit en argentique, sur D200 ou sur D700*. Sur le D800E, même en visualisation 100%, il semble s'en sortir mieux...
*séance de MR ("0" sur le D700) réalisée avec des "pros" en la matière, à l'époque...
l'AFS, s'en tire quand même haut la main sur tout le champs, dès la pleine ouverture.
Les AC de l'AFD à pleine ouverture sont gênantes mais doivent disparaître en PT.
Au final, il n'y a pas beaucoup plus de différence entre ces deux objectifs qu'entre un 800 et un 800E ;-)
Citation de: ByFifi le Janvier 04, 2014, 15:52:16
l'AFS, s'en tire quand même haut la main sur tout le champs, dès la pleine ouverture.
Les AC de l'AFD à pleine ouverture sont gênantes mais doivent disparaître en PT.
Au final, il n'y a pas beaucoup plus de différence entre ces deux objectifs qu'entre un 800 et un 800E ;-)
Sur le bokeh tout même, à mon sens si; d'autant que le postraitement ne peut guère le modifier.
La PO du 50 AFS m'étonne ... tous tes résultats à cette ouverture avec et/ou sans MR étaient identiques ?
Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 16:12:49
Sur le bokeh tout même, à mon sens si; d'autant que le postraitement ne peut guère le modifier.
Je trouve souvent difficile de juger de la qualité d'un bokeh. C'est très subjectif. Je suis certain que de nombreuses personnes préfèrent le bokeh de l'AFD à celui de l'AFS.
J'ai eu le 85 en argentique puis l'ai revendu, et maintenant j'ai l'AFS en numérique. Je le trouve royal sur D800 dès 1,8, mais sans avoir la possibilité de le comparer à l'AFD.
Un petit exemple à 2 pour voir le piqué et bokeh
crop 100%
Citation de: ByFifi le Janvier 04, 2014, 16:30:37
Je trouve souvent difficile de juger de la qualité d'un bokeh. C'est très subjectif. Je suis certain que de nombreuses personnes préfèrent le bokeh de l'AFD à celui de l'AFS.
J'ai eu le 85 en argentique puis l'ai revendu, et maintenant j'ai l'AFS en numérique. Je le trouve royal sur D800 dès 1,8, mais sans avoir la possibilité de le comparer à l'AFD.
Un petit exemple à 2 pour voir le piqué et bokeh
C'est en effet une notion subjective, mais j'ai eu les 2 (sans faire de comparatif) et mon impression a d'emblée été une impression de plus grande douceur avec des halos lumineux mieux estompés, comme on peut le voir dans l'exemple que j'ai posté la page précédente et que je reposte ici.
A mon gout, l'afs est nettement devant.
Intéressant, ce comparatif.
En fait je trouve l'AFS globalement meilleur que l'AFD sauf au centre à PO où il est franchement mou du genou et l'AFD est "plombé" par ses AC (ou FP ?). :-\
Peut-être peut-on trouver de meilleurs exemplaires de ce 85 mm AFS ?
Mais je n'ai pas l'impression que les MR puissent faire grand chose pour celui-ci, si la MAP a été faite sur la façade (photo 2/12), la netteté n'est pas meilleure sur le balcon (en avant) ni sur la toiture (en arrière).
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 16:13:59
La PO du 50 AFS m'étonne ... tous tes résultats à cette ouverture avec et/ou sans MR étaient identiques ?
Tu ne te serais pas trompé de fil par hasard (ici on cause de 85 mm ;)) ?
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 18:39:44
Tu ne te serais pas trompé de fil par hasard (ici on cause de 85 mm ;)) ?
Trompé dans l'appellation en effet, je voulais dire 85 AFS ... la gente féminine ne nous passe décidément rien ... ;D ;)
Quoiqu'il en soit, Verso n'a pas daigné répondre ... ::)
j utilise beaucoup ce 85/1.8 afs en portrait (soit entre f4 et f6.3)
je le trouve excellent et je le préfère au 105 macro
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 18:38:33
Peut-être peut-on trouver de meilleurs exemplaires de ce 85 mm AFS ?
Il semblerait que JMS, pour ne citer que lui, en ait trouvé un (cf son e-book consacré au D800).
Quand même surprenant, ce test. Comme toi (et pour autant que l'on puisse en juger sur ces vignettes), l'AFS semble franchement mou à PO.
A f/2.8 par contre, l'amélioration est spectaculaire et il semble plus fin que l'AFD.
Pb de calage AF ou autre, Dieu seul le sait, et il n'est pas bavard...
Citation de: AL79 le Janvier 04, 2014, 19:46:28
Il semblerait que JMS, pour ne citer que lui, en ait trouvé un (cf son e-book consacré au D800).
Et je le garde ! Mais je ne suis pas étonné par un peu de nimbé au soleil à 1,8...en général 1.8 c'est fait pour les faibles lumières. En tout ces cela vaut mieux que du purple fringing généralisé...
Citation de: JMS le Janvier 04, 2014, 19:50:33
En tout ces cela vaut mieux que du purple fringing généralisé...
Probablement, d'autant que je cherche toujours la recette miracle sous NX2, LST ou autre... :D
Bon, je suis allé rejeter un œil aux essais fait ce matin avec les MR...
1/2 - MR à -10, -5 et 0 :
2/2 - MR à 0, +5 et +10 :
Apparemment, il semblerait qu'il y ait eu un "loupé" avec le f/1.8 AF-S à PO...
Ci-dessous les crops de l'image réalisée lors des tests "MR" (MR = 0). Je suis passé à L1, car le 1/8000s devenait trop juste...
Centre :
Bord :
Les MR se font entre 20 et 30 fois la distance focale.....
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:30:57
Les MR se font entre 20 et 30 fois la distance focale.....
Si tu veux faire des PdV à l'infini, il vaut mieux les faire... à l'infini.
(20 à 30 fois la distance focale est forcément un compromis)
c'est celààààààà, ouiiiiiiii
tu sais quelle est la PdC à 1.8 à 50m ? (à fortiori à l infini)
je peux t aider si tu veux
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:35:20
c'est celààààààà, ouiiiiiiii
Les MR ne sont qu'un décalage de la MaP, rien de plus.
Bien sûr, plus la PdC est élevée, plus elle te masquera un éventuel décalage. Par contre, je peux te dire que dans les mêmes conditions, sur le même sujet, des MR à -5 et +5 se voient bien avec le f/2.8 180 AF (sur D700).
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:35:20
tu sais quelle est la PdC à 1.8 à 50m ? (à fortiori à l infini)
je peux t aider si tu veux
Je veux bien, oui (distance de PdV = 100m, à la louche)...
Pour ce genre de test il ne faut pas hésiter à utiliser la mise au point via le LiveView !
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:46:09
Je veux bien, oui (distance de PdV = 100m, à la louche)...
phoforpho me donne net entre 62m et 260m !!!!!
donc tes MR..... bof bof
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 20:50:32
Pour ce genre de test il ne faut pas hésiter à utiliser la mise au point via le LiveView !
Oui : j'aurais dû doubler la PdV par une photo réalisée en utilisant le LV, au moins à PO...
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:52:46
Oui : j'aurais dû doubler la PdV par une photo réalisée en utilisant le LV, au moins à PO...
Et au fait...bienvenue dans le monde du D800E ; très bon choix (*) ! ;)
(*) enfin de mon point de vue, tu en es content ?
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:28:49
Apparemment, il semblerait qu'il y ait eu un "loupé" avec le f/1.8 AF-S à PO...
Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:52:24
phoforpho me donne net entre 62m et 260m !!!!!
donc tes MR..... bof bof
Une petite illustration de ce que donnent les MR par rapport à l'immeuble situé derrière. La PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour les PdV à "0" et "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.
(MaP toujours réalisée sur les rambardes en fer forgé de l'immeuble du devant, bien sûr)
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 21:00:51
Et au fait...bienvenue dans le monde du D800E ; très bon choix (*) ! ;)
(*) enfin de mon point de vue, tu en es content ?
Je comptais aller faire des photos cet a.m., mais la météo en a décidé autrement... pour l'instant, je suis encore dans la phase "découverte". Mébon, apparemment, ça marche bien !
(sinon, il n'y a pas ce "choc" que j'ai ressenti en passant du D200 au D700...)
;-)
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 21:05:56
Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?
Honnêtement, je n'en sais rien...
Le bougé, je n'y crois pas : PdV sur trépied. Je n'ai pas utilisé le retardateur, et j'ai appuyé directement sur le déclencheur... mébon, 1/8 000s, quand même !
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 21:10:27
Une petite illustration de ce que donnent les MR par rapport à l'immeuble situé derrière. La PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour les PdV à "0" et "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.
J'ai édité trop tard...
Comprendre, bien sûr : la PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour la PdV à "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:25:32
Bon, je suis allé rejeter un œil aux essais fait ce matin avec les MR...
...
Bonne idée, je voulais justement te demander si tu n'avais à chaque fois qu'une seule PdV. L'AF a parfois des ratés... ;)
Donc finalement, il est très bien ce 85 AFS.
Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...
Bonjour Verso92,
sur la série de PdV du balcon, (série 1/2 et 2/2), l'amélioration est spectaculaire en passant de MR -10, -5 et 0.
Par contre, de 0 à +10, je ne vois pas de différences significatives, mais apparemment, les AC, (fenêtre et rambarde), augmentent graduellement à +5 et +10.
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 21:42:26
Bonne idée, je voulais justement te demander si tu n'avais à chaque fois qu'une seule PdV. L'AF a parfois des ratés... ;)
Donc finalement, il est très bien ce 85 AFS.
Oui, toutafé !
J'étais d'ailleurs le premier surpris par les résultats décevants obtenus à PO, peu en rapport avec les tests que j'avais pu lire et les retours que j'avais pu avoir par ailleurs...
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 21:42:26
Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...
Selon ma maigre expérience, les AF(D) souffrent un peu aux limites (grande ouverture et faible distance de MaP). Je pense quand même que les AF-S sont plus fiables de ce point de vue.
(et puis, j'ai encore en mémoire des PdV loupées, de nuit, aux fins fonds de la Birmanie, avec mon f/1.4 50 AF-D, alors... ;-)
De nuit, faut pas trop demander non plus... ;)
D'après tes essais balcons 1/2 2/2, je pense que tu dois insister entre 0 et + 5 voir 7
Viser une surface plane, pas une ferronnerie .
Bien étudier le même fin détail, plusieurs fois, en crop 100%, réglage + 1 2 3 4 5 6 7
Y revenir le lendemain, car tu auras des doutes, puis trancher définitivement.
Sinon, 0 à l'air pas mal .
Raoul 8)
Citation de: GLR30 le Janvier 04, 2014, 21:43:11
sur la série de PdV du balcon, (série 1/2 et 2/2), l'amélioration est spectaculaire en passant de MR -10, -5 et 0.
Par contre, de 0 à +10, je ne vois pas de différences significatives, mais apparemment, les AC, (fenêtre et rambarde), augmentent graduellement à +5 et +10.
Oui, et ce n'est pas si étonnant que ça, au bout du compte : sur les PdV à +5 et +10, on décale la MaP vers l'arrière. Les immeubles en arrière plan deviennent de plus en plus nets, mais, comme suggéré par Kado, la PdC est suffisamment importante pour garder les immeubles au premier plan net.
Par contre, avec les MR négatifs, on rapproche le plan de MaP. Et là, apparemment, la PdC n'est plus suffisante, par contre...
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 21:49:20
De nuit, faut pas trop demander non plus... ;)
Oui, enfin... si, quand même !
(il a fallu que je m'y reprenne à trois fois pour avoir "
Ever Home" net... et en plus, l'affichage changeait sans arrêt !)
Citation de: raoul34 le Janvier 04, 2014, 21:49:59
D'après tes essais balcons 1/2 2/2, je pense que tu dois insister entre 0 et + 5 voir 7
Viser une surface plane, pas une ferronnerie .
Bien étudier le même fin détail, plusieurs fois, en crop 100%, réglage + 1 2 3 4 5 6 7
Y revenir le lendemain, car tu auras des doutes, puis trancher définitivement.
Sinon, 0 à l'air pas mal .
Raoul 8)
Heu... en situation "réelle", sur de
vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence
in fine.
(je sais pas pourquoi, mais je sens que je vais me prendre une pique par Coval... ;-)
Ce qui sera le plus net à 100% d'écran, sera toujours le plus net à n'importe quelle taille de tirage .
Raoul 8)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 22:02:24
Heu... en situation "réelle", sur de vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence in fine.
(je sais pas pourquoi, mais je sens que je vais me prendre une pique par Coval... ;-)
C'est quoi une "vraie" photo ? :P
Citation de: raoul34 le Janvier 04, 2014, 22:07:58
Ce qui sera le plus net à 100% d'écran, sera toujours le plus net à n'importe quelle taille de tirage .
Raoul 8)
Sur un timbre-poste, peut-être pas quand même... ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 22:02:24
Heu... en situation "réelle", sur de vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence in fine.
D'où l'intérêt de la version "E" pour tes exigences extrêmes ... ;D
Corinne, tu sais très bien que 36mpx ne rentrent pas dans un timbre .
Puis la taille d'un timbre dépend aussi de la taille de la langue . :P
Raoul 8)
Citation de: raoul34 le Janvier 04, 2014, 22:20:07
Corinne, tu sais très bien que 36mpx ne rentrent pas dans un timbre .
Même pas avec un chausse-pied ?
Citation de: raoul34 le Janvier 04, 2014, 22:20:07
Puis la taille d'un timbre dépend aussi de la taille de la langue . :P
Raoul 8)
:D
Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 22:32:10
Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)
Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).
(Des fois je me demande si un vieil écran à 600 € n'est pas meilleur qu'un récent à 1000... :P).
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 22:48:42
Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).
C'est quand la tirette est à fond que ce n'est pas concluant.
Ici il l'a peut être tiré qu'à moitié ...
;)
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 21:05:56
Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?
Je partage ce point de vue et c'est en effet beaucoup plus conforme à la réputation de l'AFS.
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 21:42:26
Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...
j'utilise les 2 (AFS et AFD, dont le 85mm f1,8), globalement les AFD patinent plus à trouver le focus précisément (ou pompent un peu comme en macro) , mais sont plus rapides. Les AFS sont très précis, permettent la retouche, plus silencieux.
Avec des AFS un peu plus plus rapides, la discussion serait close.
Pour les loupés de focus, sur de "vraies" photos je ne sais pas les départager sur ce critère.
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 23:05:42
j'utilise les 2 (AFS et AFD, dont le 85mm f1,8), globalement les AFD patinent plus à trouver le focus précisément (ou pompent un peu comme en macro) , mais sont plus rapides. Les AFS sont très précis, permettent la retouche, plus silencieux.
Avec des AFS un peu plus plus rapides, la discussion serait close.
Pour les loupés de focus, sur de "vraies" photos je ne sais pas les départager sur ce critère.
Je n'ai que des AFS et certains d'entre eux me font assez souvent des ratés de MAP dans certaines conditions (zooms en longue focale sur de la végétation par exemple).
Le seul AFD que j'aie eu était le 35 F/2 AFD, il ne patinait pas spécialement sur mon D90. Mais il était sujet aux AC et FP (peut-être pas autant que le 85 AFD de Verso quand même).
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 22:52:16
C'est quand la tirette est à fond que ce n'est pas concluant.
Ici il l'a peut être tiré qu'à moitié ...
;)
Tu penses bien que j'ai essayé...
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 22:48:42
Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).
(Des fois je me demande si un vieil écran à 600 € n'est pas meilleur qu'un récent à 1000... :P).
Disons que je trouve pas ça si flagrant... moins que ce que j'ai pu constater avec le tout nouveau f/1.4 58 AF-S à PO, par exemple :
(tirette des AC longitudinales à "50", valeur par défaut, pour le
crop ci-dessous)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 22:32:10
Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)
Verso pour éliminer les AC dans CNx2, j'utilise dans développement le curseur AC, et dans réglages --> Corriger --> Aberrations chromatiques latérales, en trouvant le meilleur compromis de visu pour les 2 réglages.
Sur certaines photos a fort contraste, j'ajoute un réglage avec LST --> saturation en pointant une pipette au bon endroit. Mais dans le cas des balcons, je ne crois pas que cela marche.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:13:54
Disons que je trouve pas ça si flagrant... moins que ce que j'ai pu constater avec le tout nouveau f/1.4 58 AF-S à PO, par exemple :
Regarde attentivement les tours de fenêtres, moi ça me saute aux yeux ! Et comme je te l'ai écrit l'autre jour, ça marche aussi dans VNX2.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:13:54
(tirette des AC longitudinales à "50", valeur par défaut, pour le crop ci-dessous)
T'as rien compris, c'est le décor de la voiture qui est comme ça, et toi tu le corriges ! ;D
EDIT : Plus sérieusement, au prix auquel est vendu ce 58 mm, je trouve ça gonflé de faire des FP pareilles ! :o
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:23:06
T'as rien compris, c'est le décor de la voiture qui est comme ça, et toi tu le corriges ! ;D
;-)
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:23:06
EDIT : Plus sérieusement, au prix auquel est vendu ce 58 mm, je trouve ça gonflé de faire des FP pareilles ! :o
Attention, quand même : c'est les pires circonstances pour les faire apparaitre... et il en a beaucoup moins, dans les mêmes conditions, que mon f/1.2 50 Ais.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:29:04
Attention, quand même : c'est les pires circonstances pour les faire apparaitre... et il en a beaucoup moins, dans les mêmes conditions, que mon f/1.2 50 Ais.
Beurk ! Pourquoi gardes-tu cet objectif ? ???
j'ai compris que le F1,2 50mm Ais est "collector"
L'AFS 58mm f1,4G le deviendra peut être, il présente quelques particularités, mais me semble très attachant quand on a commencé à l'utiliser.
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:23:06
Regarde attentivement les tours de fenêtres, moi ça me saute aux yeux !
Sur l'exemple posté par Verso, les AC que je vois le plus nettement corrigées, ce sont plutôt des FP situées dans le plan de MAP. Non ?
Ce qui confirme du reste ce que j'obtiens avec mon exemplaire de 85 AF, après correction des AC longitudinales...
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:34:58
Beurk ! Pourquoi gardes-tu cet objectif ? ???
Parce que je fais surtout des
photos, pas de PdV de "mires".
En ce moment, je teste et "caractérise" le nouveau jouet, pour savoir si je dois ou pas lui faire faire un tour en SAV, entre autre...
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 23:43:42
j'ai compris que le F1,2 50mm Ais est "collector"
C'est le seul objectif de la gamme que je connaisse qui ouvre à f/1.2. Sinon, (un peu) diaphragmé, il tient la dragée haute aux autres 50mm Nikon...
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:46:32
C'est le seul objectif de la gamme que je connaisse qui ouvre à f/1.2. Sinon, (un peu) diaphragmé, il tient la dragée haute aux autres 50mm Nikon...
Oui à partir de f4 / F5,6, surtout au centre vis à vis du 50 f1,4 AFS, mais autant que le 58mm AFS vers l'infini?
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:46:32
Parce que je fais surtout des photos, pas de PdV de "mires".
L'exemple de voiture que tu as posté ci-dessus n'est pas une mire, que je sache. Et des exemples similaires dans la vraie vie ne manquent pas, comme le batiment qui sert à tes tests. On ne peut pas éviter complètement ces problèmes mais le choix de l'objectif y contribue.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:46:32
En ce moment, je teste et "caractérise" le nouveau jouet, pour savoir si je dois ou pas lui faire faire un tour en SAV, entre autre...
Tu parles du 58 mm ? Tu l'as acheté ?
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:46:32
C'est le seul objectif de la gamme que je connaisse qui ouvre à f/1.2. Sinon, (un peu) diaphragmé, il tient la dragée haute aux autres 50mm Nikon...
OK, mais je me demande quand tu trouves le temps d'utiliser tous tes différents objectifs... ;)
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:57:28
Tu parles du 58 mm ? Tu l'as acheté ?
j'ai plutôt compris qu'il parlait du D800E
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 15:41:00
En fait, aussi curieux que ça puisse paraitre, j'ai toujours trouvé le f/1.8 85 AF-D peu utilisable à PO, que ce soit en argentique, sur D200 ou sur D700*. Sur le D800E, même en visualisation 100%, il semble s'en sortir mieux...
*séance de MR ("0" sur le D700) réalisée avec des "pros" en la matière, à l'époque...
Rien de curieux, il me semble, Verso.
Les mesures de Dxomark confirment ton impression : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-D800-versus-Nikon-AF-Nikkor-85mm-F18D-on-Nikon-D800___823_792_752_792
(Voir
Measurements puis
Field map.)
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 23:53:12
Oui à partir de f4 / F5,6, surtout au centre vis à vis du 50 f1,4 AFS, mais autant que le 58mm AFS vers l'infini?
Pour moi, il commence à devenir vraiment bon vers f/2~f/2.8 (sur D700 : pas essayé sur le D800E).
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:57:28
L'exemple de voiture que tu as posté ci-dessus n'est pas une mire, que je sache. Et des exemples similaires dans la vraie vie ne manquent pas, comme le batiment qui sert à tes tests. On ne peut pas éviter complètement ces problèmes mais le choix de l'objectif y contribue.
Tous les ultra-lumineux sont sujets à ce type de problème sur ce genre de scène...
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:57:28
Tu parles du 58 mm ? Tu l'as acheté ?
Je parlais du D800E.
(le 58 me tente, c'est vrai...)
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 23:57:28
OK, mais je me demande quand tu trouves le temps d'utiliser tous tes différents objectifs... ;)
En voyage, c'est 24-70 + 70-300 + 50.
En balade, c'est deux ou trois fixes, et ils tournent au gré de mes envies et inspirations...
Citation de: MBe le Janvier 05, 2014, 00:02:21
j'ai plutôt compris qu'il parlait du D800E
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:13:56
...
Je parlais du D800E.
...
Pfiou ! Ton D800E au SAV ? Déjà ? :o
Les exemples que tu as montrés semblent bons pourtant. Que lui reproches-tu ?
Citation de: philo_marche le Janvier 05, 2014, 00:12:41
Rien de curieux, il me semble, Verso.
Les mesures de Dxomark confirment ton impression : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-85mm-F18G-on-Nikon-D800-versus-Nikon-AF-Nikkor-85mm-F18D-on-Nikon-D800___823_792_752_792
(Voir Measurements puis Field map.)
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai toujours trouvé mon f/1.8 85 AF-D "à la rue" à PO, que ce soit en argentique, sur le D200 ou sur le D700 : contraste trop faible et un peu
nimbé, le tout s'arrangeant de façon spectaculaire dès f/2.2.
Là, sur le D800E, c'est plutôt meilleur que sur le D700 à f/1.8, même en visualisation 100% écran...
Citation de: coval95 le Janvier 05, 2014, 00:20:12
Pfiou ! Ton D800E au SAV ? Déjà ? :o
Les exemples que tu as montrés semblent bons pourtant. Que lui reproches-tu ?
Pas compris... j'ai juste écrit que je vérifiais que je n'avais pas de problème d'AF (principalement). Ce n'est pas quand je serai à l'autre bout de la planète qu'il faudra que je commence à m'inquiéter de ce genre de choses.
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:22:47
...
Pas compris... j'ai juste écrit que je vérifiais que je n'avais pas de problème d'AF (principalement). Ce n'est pas quand je serai à l'autre bout de la planète qu'il faudra que je commence à m'inquiéter de ce genre de choses.
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:46:32
...
En ce moment, je teste et "caractérise" le nouveau jouet, pour savoir si je dois ou pas lui faire faire un tour en SAV, entre autre...
...
Excuse, c'est donc moi qui t'ai mal compris. Mais je trouve surprenant que tu te poses (déjà) ce genre de question.
Tu sais que j'ai été particulièrement échaudée avec mon D7000 puis deux D600, eh bien avec le D610, je ne me pose pas la question. Bien sûr je teste mes objectifs dessus (2 d'entre eux ont besoin de MR mais ce sont eux qui sont en cause, pas le boîtier), je pars du principe qu'il est OK (peut-être suis-je trop confiante).
Citation de: coval95 le Janvier 05, 2014, 00:32:48
Tu sais que j'ai été particulièrement échaudée avec mon D7000 puis deux D600, eh bien avec le D610, je ne me pose pas la question.
Tu comprends donc, j'imagine, mon principe de précaution...
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:37:58
Tu comprends donc, j'imagine, mon principe de précaution...
Oui, je comprends même si je ne suis plus tout à fait dans le même état d'esprit. J'espère (et veux croire) que Nikon a enfin arrêté les c....ries. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:22:47
Ce que je voulais dire, c'est que j'ai toujours trouvé mon f/1.8 85 AF-D "à la rue" à PO, que ce soit en argentique, sur le D200 ou sur le D700 : contraste trop faible et un peu nimbé, le tout s'arrangeant de façon spectaculaire dès f/2.2.
Là, sur le D800E, c'est plutôt meilleur que sur le D700 à f/1.8, même en visualisation 100% écran...
Oui, oui, Verso, je comprends ce que tu voulais dire. Mais à f/1,8, même sur ton D800E, je le trouve quand même nettement moins contrasté et sujet aux AC que le AF-S.
Tiens, as-tu pu (eu le temps de) comparer les AF (vitesse, bruit)?
Citation de: philo_marche le Janvier 05, 2014, 00:42:42
Tiens, as-tu pu (eu le temps de) comparer les AF (vitesse, bruit)?
Sans surprise, l'AF-S est un peu moins réactif en auto-focus.
Par contre, comme il est silencieux et que l'AF-D est particulièrement bruyant (au moins mon exemplaire), l'AF-S est globalement plus agréable. Et puis, l'ergonomie générale (notamment la bague de MaP) et la qualité de fabrication font que c'est un objectif plutôt sympa à utiliser...
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:49:04
Sans surprise, l'AF-S est un peu moins réactif en auto-focus.
Par contre, comme il est silencieux et que l'AF-D est particulièrement bruyant (au moins mon exemplaire), l'AF-S est globalement plus agréable. Et puis, l'ergonomie générale (notamment la bague de MaP) et la qualité de fabrication font que c'est un objectif plutôt sympa à utiliser...
Merci.
Et bonne nuit. ;)
Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 23:14:07
Verso pour éliminer les AC dans CNx2, j'utilise dans développement le curseur AC, et dans réglages --> Corriger --> Aberrations chromatiques latérales, en trouvant le meilleur compromis de visu pour les 2 réglages.
Sur certaines photos a fort contraste, j'ajoute un réglage avec LST --> saturation en pointant une pipette au bon endroit. Mais dans le cas des balcons, je ne crois pas que cela marche.
Hi, hi... ça commence à devenir compliqué !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 01:07:20
Hi, hi... ça commence à devenir compliqué !
;-)
Franchement, le résultat que tu as montré tout à l'heure (fait avec CNX2 au max) me semble très convenable. Ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un crop 100% de D800E. ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 23:13:54
Tu penses bien que j'ai essayé...
Disons que je trouve pas ça si flagrant... moins que ce que j'ai pu constater avec le tout nouveau f/1.4 58 AF-S à PO
Pour une fois j'ai mal interprété tes propos alors et Coval avait raison.
La différence est pourtant bien visible avec et sans correction, et à la vue du crop posté je n'ai pas l'impression que ce sera gênant, ça reste quand même du 100% de 36Mpix ...
En résumé, ton 85mm AFD est utilisable dès la pleine ouverture sans trop de réserves avec une petite retouche des franges pourpres.
Mais si tu peux l'échanger contre un 85 AFS, tu exploiteras encore mieux ton nouveau capteur.
Question: qu'est ce que vous appelez les MR?
je ne connais pas?
Merci!
MR = Micro Réglages (de l'autofocus) pour régler les pb de back ou front focus
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 00:49:04
Sans surprise, l'AF-S est un peu moins réactif en auto-focus.
Par contre, comme il est silencieux et que l'AF-D est particulièrement bruyant (au moins mon exemplaire), l'AF-S est globalement plus agréable. Et puis, l'ergonomie générale (notamment la bague de MaP) et la qualité de fabrication font que c'est un objectif plutôt sympa à utiliser...
C'est bien ce je constate aussi et honnêtement je me suis pas retrouvé en situation ou la vitesse de MAP sur les AFS posait un problème, mais cela dépende de ses sujets favoris. ( pas de photos de sports, sauf les veilles voitures).
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 01:07:20
Hi, hi... ça commence à devenir compliqué !
;-)
Non pas tant que ça, il faut un peu pratiquer en faisant des essais.
Citation de: MBe le Janvier 05, 2014, 11:04:39
C'est bien ce je constate aussi et honnêtement je me suis pas retrouvé en situation ou la vitesse de MAP sur les AFS posait un problème, mais cela dépende de ses sujets favoris. ( pas de photos de sports, sauf les veilles voitures).
Disons que Nikon met en avant la faible latence de ses boitiers tout en proposant des objectifs à l'AF anémique... ça me parait un peu contradictoire.
(mais c'est surtout le f/1.4 50 AF-S qui pose "problème". Les f/1.8 50 et 85 AF-S, ou encore le tout nouveau f/1.4 58, sont moins lents, quand même)
Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2014, 11:08:45
Disons que Nikon met en avant la faible latence de ses boitiers tout en proposant des objectifs à l'AF anémique... ça me parait un peu contradictoire.
(mais c'est surtout le f/1.4 50 AF-S qui pose "problème". Les f/1.8 50 et 85 AF-S, ou encore le tout nouveau f/1.4 58, sont moins lents, quand même)
L' AF de l'AFS 50mm f1,8 est en effet un peu plus réactif que le f1,4, mais l'AF du f1,4 me parait plus précis et surtout le piqué sur les bords dès les premiers diaphragmes est meilleur.
Je trouve que le 85mm 1.4 afs est assez précis mais l'AF se fait de temps en temps tromper à f: 1.4.
Mais clairement à mon avis avec ce type d'optiques la MAP est le maillon faible de la chaîne.
Je trouve le 85mm à 1.4 assez peu à l'aise à 1.4 en cas de lumière très forte, en tout cas le résultat est assez variable.
bonjour,
est-ce qu'il fait du bruit votre exemplaire , style bzzzz,bzzz, enfin de recherche du point ?
car comparé a mes autres objectif en afs , ca fait peur...
merci.
bon, je viens de faire un test comparatif avec le 70-300 afs, et il fait effectivement le meme bruit en un peu plus fort....
j'avais juste l'habitude du mon tamron 24-70 2.8 qui lui, fait aucun bruit (ou tres tres faible).
D800 E et son claquement obturateur ,monté en 85 1.8 afs, et nous avons un orchestre....bzzz ,clac-clic,bzzz,clac-clic...pour la photo (hors concert et animalier) ok, mais pour la video avec ce 85....pfff
par contre, il a l'air de piqué pas mal, le ptit bruyant.
Si tu trouves le 85 AF-S bruyant, tu devrais essayer le AF-D, ce n'est pas que l'exemplaire de Verso qui est bruyant!!
C'est vraiment dingue les différences de bruits d'engrenages d'un AF-D à l'autre; par exemple mon 50/1.8 est presque totalement silencieux (alors que c'est tout le bloc optique qui se déplace), tandis que le 85 a le record de décibels!
Entre les bruits du boîtier et ceux de l'objectif, c'est comme dans le sketch de Coluche, "on entend bien le moteur". Ou plutôt je devrais dire les (3) moteurs :D
Citation de: jaric le Mars 26, 2014, 22:31:22
Si tu trouves le 85 AF-S bruyant, tu devrais essayer le AF-D, ce n'est pas que l'exemplaire de Verso qui est bruyant!!
C'est vraiment dingue les différences de bruits d'engrenages d'un AF-D à l'autre; par exemple mon 50/1.8 est presque totalement silencieux (alors que c'est tout le bloc optique qui se déplace), tandis que le 85 a le record de décibels!
Entre les bruits du boîtier et ceux de l'objectif, c'est comme dans le sketch de Coluche, "on entend bien le moteur". Ou plutôt je devrais dire les (3) moteurs :D
Le f/1.8 85 AF-D a toujours été mon optique la plus bruyante en AF. Cela m'avait un peu inquiété au début (je l'avais acheté d'occase), mais j'ai eu des retours similaires de potes possédant cet objectif, alors...
Et le pompon, c'est quand je mets en plus le TC Kenko, il s'ajoute un sifflement aigu du plus effet!