f/1.8 85 AF-D vs AF-S... petit comparatif (sans prétention)

Démarré par Verso92, Janvier 04, 2014, 14:35:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

ByFifi

#25
Janvier 04, 2014, 16:31:13
crop 100%

barberaz

#26
Janvier 04, 2014, 17:24:09
Citation de: ByFifi le Janvier 04, 2014, 16:30:37
Je trouve souvent difficile de juger de la qualité d'un bokeh. C'est très subjectif. Je suis certain que de nombreuses personnes préfèrent le bokeh de l'AFD à celui de l'AFS.
J'ai eu le 85 en argentique puis l'ai revendu, et maintenant j'ai l'AFS en numérique. Je le trouve royal sur D800 dès 1,8, mais sans avoir la possibilité de le comparer à l'AFD.
Un petit exemple à 2 pour voir le piqué et bokeh


C'est en effet une notion subjective, mais j'ai eu les 2 (sans faire de comparatif) et mon impression a d'emblée été une impression de plus grande douceur avec des halos lumineux mieux estompés, comme on peut le voir dans l'exemple que j'ai posté la page précédente et que je reposte ici.

A mon gout, l'afs est nettement devant.

coval95

#27
Janvier 04, 2014, 18:38:33 Dernière édition: Janvier 04, 2014, 18:43:36 par coval95
Intéressant, ce comparatif.
En fait je trouve l'AFS globalement meilleur que l'AFD sauf au centre à PO où il est franchement mou du genou et l'AFD est "plombé" par ses AC (ou FP ?).  :-\
Peut-être peut-on trouver de meilleurs exemplaires de ce 85 mm AFS ?
Mais je n'ai pas l'impression que les MR puissent faire grand chose pour celui-ci, si la MAP a été faite sur la façade (photo 2/12), la netteté n'est pas meilleure sur le balcon (en avant) ni sur la toiture (en arrière).

coval95

#28
Janvier 04, 2014, 18:39:44
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 16:13:59
La PO du 50 AFS m'étonne ... tous tes résultats à cette ouverture avec et/ou sans MR étaient identiques ?
Tu ne te serais pas trompé de fil par hasard (ici on cause de 85 mm  ;)) ?

Suche

#29
Janvier 04, 2014, 19:05:00
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 18:39:44
Tu ne te serais pas trompé de fil par hasard (ici on cause de 85 mm  ;)) ?

Trompé dans l'appellation en effet, je voulais dire 85 AFS ... la gente féminine ne nous passe décidément rien ...  ;D ;)
Quoiqu'il en soit, Verso n'a pas daigné répondre ...  ::)

Kadobonux

#30
Janvier 04, 2014, 19:38:27
j utilise beaucoup ce 85/1.8 afs en portrait (soit entre f4 et f6.3)
je le trouve excellent et je le préfère au 105 macro

AL79

#31
Janvier 04, 2014, 19:46:28
Citation de: coval95 le Janvier 04, 2014, 18:38:33
Peut-être peut-on trouver de meilleurs exemplaires de ce 85 mm AFS ?

Il semblerait que JMS, pour ne citer que lui, en ait trouvé un (cf son e-book consacré au D800).

Quand même surprenant, ce test. Comme toi (et pour autant que l'on puisse en juger sur ces vignettes), l'AFS semble franchement mou à PO.
A f/2.8 par contre, l'amélioration est spectaculaire et il semble plus fin que l'AFD.
Pb de calage AF ou autre, Dieu seul le sait, et il n'est pas bavard...
Alain

JMS

#32
Janvier 04, 2014, 19:50:33
Citation de: AL79 le Janvier 04, 2014, 19:46:28
Il semblerait que JMS, pour ne citer que lui, en ait trouvé un (cf son e-book consacré au D800).
Et je le garde ! Mais je ne suis pas étonné par un peu de nimbé au soleil à 1,8...en général 1.8 c'est fait pour les faibles lumières. En tout ces cela vaut mieux que du purple fringing généralisé...

AL79

#33
Janvier 04, 2014, 20:00:42
Citation de: JMS le Janvier 04, 2014, 19:50:33
En tout ces cela vaut mieux que du purple fringing généralisé...

Probablement, d'autant que je cherche toujours la recette miracle sous NX2, LST ou autre...  :D
Alain

Verso92

#34
Janvier 04, 2014, 20:25:32
Bon, je suis allé rejeter un œil aux essais fait ce matin avec les MR...
1/2 - MR à -10, -5 et 0 :

Verso92

#35
Janvier 04, 2014, 20:26:39
2/2 - MR à 0, +5 et +10 :

Verso92

#36
Janvier 04, 2014, 20:28:49 Dernière édition: Janvier 04, 2014, 20:38:15 par Verso92
Apparemment, il semblerait qu'il y ait eu un "loupé" avec le f/1.8 AF-S à PO...
Ci-dessous les crops de l'image réalisée lors des tests "MR" (MR = 0). Je suis passé à L1, car le 1/8000s devenait trop juste...

Centre :

Verso92

#37
Janvier 04, 2014, 20:29:44
Bord :

Kadobonux

#38
Janvier 04, 2014, 20:30:57
Les MR se font entre 20 et 30 fois la distance focale.....

Verso92

#39
Janvier 04, 2014, 20:34:04
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:30:57
Les MR se font entre 20 et 30 fois la distance focale.....

Si tu veux faire des PdV à l'infini, il vaut mieux les faire... à l'infini.
(20 à 30 fois la distance focale est forcément un compromis)

Kadobonux

#40
Janvier 04, 2014, 20:35:20
c'est celààààààà, ouiiiiiiii
tu sais quelle est la PdC à 1.8 à 50m ? (à fortiori à l infini)
je peux t aider si tu veux

Verso92

#41
Janvier 04, 2014, 20:46:09
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:35:20
c'est celààààààà, ouiiiiiiii

Les MR ne sont qu'un décalage de la MaP, rien de plus.
Bien sûr, plus la PdC est élevée, plus elle te masquera un éventuel décalage. Par contre, je peux te dire que dans les mêmes conditions, sur le même sujet, des MR à -5 et +5 se voient bien avec le f/2.8 180 AF (sur D700).
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:35:20
tu sais quelle est la PdC à 1.8 à 50m ? (à fortiori à l infini)
je peux t aider si tu veux

Je veux bien, oui (distance de PdV = 100m, à la louche)...

MarcF44

#42
Janvier 04, 2014, 20:50:32
Pour ce genre de test il ne faut pas hésiter à utiliser la mise au point via le LiveView !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Kadobonux

#43
Janvier 04, 2014, 20:52:24
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:46:09

Je veux bien, oui (distance de PdV = 100m, à la louche)...

phoforpho me donne net entre 62m et 260m !!!!!
donc tes MR..... bof bof

Verso92

#44
Janvier 04, 2014, 20:52:46
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 20:50:32
Pour ce genre de test il ne faut pas hésiter à utiliser la mise au point via le LiveView !

Oui : j'aurais dû doubler la PdV par une photo réalisée en utilisant le LV, au moins à PO...

MarcF44

#45
Janvier 04, 2014, 21:00:51
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:52:46
Oui : j'aurais dû doubler la PdV par une photo réalisée en utilisant le LV, au moins à PO...
Et au fait...bienvenue dans le monde du D800E ; très bon choix (*) !  ;)
(*) enfin de mon point de vue, tu en es content ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Suche

#46
Janvier 04, 2014, 21:05:56
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 20:28:49
Apparemment, il semblerait qu'il y ait eu un "loupé" avec le f/1.8 AF-S à PO...


Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?

Verso92

#47
Janvier 04, 2014, 21:10:27 Dernière édition: Janvier 04, 2014, 21:19:32 par Verso92
Citation de: Kadobonux le Janvier 04, 2014, 20:52:24
phoforpho me donne net entre 62m et 260m !!!!!
donc tes MR..... bof bof

Une petite illustration de ce que donnent les MR par rapport à l'immeuble situé derrière. La PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour les PdV à "0" et "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.
(MaP toujours réalisée sur les rambardes en fer forgé de l'immeuble du devant, bien sûr)

Verso92

#48
Janvier 04, 2014, 21:16:30
Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 21:00:51
Et au fait...bienvenue dans le monde du D800E ; très bon choix (*) !  ;)
(*) enfin de mon point de vue, tu en es content ?

Je comptais aller faire des photos cet a.m., mais la météo en a décidé autrement... pour l'instant, je suis encore dans la phase "découverte". Mébon, apparemment, ça marche bien !
(sinon, il n'y a pas ce "choc" que j'ai ressenti en passant du D200 au D700...)

;-)
Citation de: Suche le Janvier 04, 2014, 21:05:56
Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?

Honnêtement, je n'en sais rien...
Le bougé, je n'y crois pas : PdV sur trépied. Je n'ai pas utilisé le retardateur, et j'ai appuyé directement sur le déclencheur... mébon, 1/8 000s, quand même !

Verso92

#49
Janvier 04, 2014, 21:21:36
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2014, 21:10:27
Une petite illustration de ce que donnent les MR par rapport à l'immeuble situé derrière. La PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour les PdV à "0" et "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.

J'ai édité trop tard...
Comprendre, bien sûr : la PdC est suffisamment importante pour garder les deux immeubles nets pour la PdV à "+10", mais on sent bien l'ensemble du plan de netteté qui se décale.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur