f/1.8 85 AF-D vs AF-S... petit comparatif (sans prétention)

[coval95]

Bon, je suis allé rejeter un œil aux essais fait ce matin avec les MR...
...

Bonne idée, je voulais justement te demander si tu n'avais à chaque fois qu'une seule PdV. L'AF a parfois des ratés... 
Donc finalement, il est très bien ce 85 AFS.
Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...

[GLR30]

Bonjour Verso92,

sur la série de PdV du balcon, (série 1/2 et 2/2), l'amélioration est spectaculaire en passant de MR -10, -5 et 0.
Par contre, de 0 à +10, je ne vois pas de différences significatives, mais apparemment, les AC, (fenêtre et rambarde), augmentent graduellement à +5 et +10.

[Verso92]

Bonne idée, je voulais justement te demander si tu n'avais à chaque fois qu'une seule PdV. L'AF a parfois des ratés...  
Donc finalement, il est très bien ce 85 AFS.

Oui, toutafé !
J'étais d'ailleurs le premier surpris par les résultats décevants obtenus à PO, peu en rapport avec les tests que j'avais pu lire et les retours que j'avais pu avoir par ailleurs...

Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...

Selon ma maigre expérience, les AF(D) souffrent un peu aux limites (grande ouverture et faible distance de MaP). Je pense quand même que les AF-S sont plus fiables de ce point de vue.
(et puis, j'ai encore en mémoire des PdV loupées, de nuit, aux fins fonds de la Birmanie, avec mon f/1.4 50 AF-D, alors...  ;-)

[coval95]

De nuit, faut pas trop demander non plus... 

[raoul34]

   D'après tes essais balcons 1/2  2/2, je pense que tu dois insister entre 0 et + 5 voir 7
  Viser une surface plane, pas une ferronnerie .
  Bien étudier le même fin détail, plusieurs fois, en crop 100%, réglage + 1 2 3 4 5 6 7
  Y revenir le lendemain, car tu auras des doutes, puis trancher définitivement.
  Sinon, 0 à l'air pas mal .
    Raoul  

[Verso92]

sur la série de PdV du balcon, (série 1/2 et 2/2), l'amélioration est spectaculaire en passant de MR -10, -5 et 0.
Par contre, de 0 à +10, je ne vois pas de différences significatives, mais apparemment, les AC, (fenêtre et rambarde), augmentent graduellement à +5 et +10.

Oui, et ce n'est pas si étonnant que ça, au bout du compte : sur les PdV à +5 et +10, on décale la MaP vers l'arrière. Les immeubles en arrière plan deviennent de plus en plus nets, mais, comme suggéré par Kado, la PdC est suffisamment importante pour garder les immeubles au premier plan net.
Par contre, avec les MR négatifs, on rapproche le plan de MaP. Et là, apparemment, la PdC n'est plus suffisante, par contre...

De nuit, faut pas trop demander non plus...  

Oui, enfin... si, quand même !
(il a fallu que je m'y reprenne à trois fois pour avoir "Ever Home" net... et en plus, l'affichage changeait sans arrêt !)

[Verso92]

  D'après tes essais balcons 1/2  2/2, je pense que tu dois insister entre 0 et + 5 voir 7
  Viser une surface plane, pas une ferronnerie .
  Bien étudier le même fin détail, plusieurs fois, en crop 100%, réglage + 1 2 3 4 5 6 7
  Y revenir le lendemain, car tu auras des doutes, puis trancher définitivement.
  Sinon, 0 à l'air pas mal .
    Raoul  

Heu... en situation "réelle", sur de vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence in fine.
(je sais pas pourquoi, mais je sens que je vais me prendre une pique par Coval...  ;-)

[raoul34]

    Ce qui sera le plus net à 100% d'écran, sera toujours le plus net à n'importe quelle taille de tirage .

       Raoul

[coval95]

Heu... en situation "réelle", sur de vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence in fine.
(je sais pas pourquoi, mais je sens que je vais me prendre une pique par Coval...  ;-)

C'est quoi une "vraie" photo ? 

    Ce qui sera le plus net à 100% d'écran, sera toujours le plus net à n'importe quelle taille de tirage .

       Raoul

Sur un timbre-poste, peut-être pas quand même... 

[Suche]

Heu... en situation "réelle", sur de vraies photos tirées en A3, pas sûr qu'on verra une différence in fine.

D'où l'intérêt de la version "E" pour tes exigences extrêmes ... 

[raoul34]

   Corinne, tu sais très bien que 36mpx ne rentrent pas dans un timbre .
 Puis la taille d'un timbre dépend aussi de la taille de la langue .
      Raoul

[coval95]

  Corinne, tu sais très bien que 36mpx ne rentrent pas dans un timbre .

Même pas avec un chausse-pied ?

 Puis la taille d'un timbre dépend aussi de la taille de la langue .
      Raoul

[Verso92]

Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)

[coval95]

Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)

Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).
(Des fois je me demande si un vieil écran à 600 € n'est pas meilleur qu'un récent à 1000...  ).

[Suche]

Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).

C'est quand la tirette est à fond que ce n'est pas concluant.
Ici il l'a peut être tiré qu'à moitié ...

[MBe]

Ok, cette dernière me semble bien meilleure que celle que tu as initialement posté et meilleure également que celle de l'AFd à PO également (même si l'on fait l'impasse sur les franges pourpres de ce dernier).
A quoi attribues-tu ce "loupé" ?
Inconstance de l'AF du boitier, très léger bougé, précipitation de mise en oeuvre, ...?

Je partage ce point de vue et c'est en effet beaucoup plus conforme à la réputation de l'AFS.

[MBe]

Je me suis déjà demandé si les AFD ont, de manière générale, moins de loupés de MAP que les AFS...

j'utilise les 2 (AFS et AFD, dont le 85mm f1,8), globalement les AFD patinent plus à trouver le focus précisément (ou pompent un peu comme en macro) , mais sont plus rapides. Les AFS sont très précis, permettent la retouche, plus silencieux.

Avec des AFS un peu plus plus rapides, la discussion serait close.

Pour les loupés de focus, sur de "vraies" photos je ne sais pas les départager sur ce critère.

[coval95]

j'utilise les 2 (AFS et AFD, dont le 85mm f1,8), globalement les AFD patinent plus à trouver le focus précisément (ou pompent un peu comme en macro) , mais sont plus rapides. Les AFS sont très précis, permettent la retouche, plus silencieux.

Avec des AFS un peu plus plus rapides, la discussion serait close.

Pour les loupés de focus, sur de "vraies" photos je ne sais pas les départager sur ce critère.

Je n'ai que des AFS et certains d'entre eux me font assez souvent des ratés de MAP dans certaines conditions (zooms en longue focale sur de la végétation par exemple).
Le seul AFD que j'aie eu était le 35 F/2 AFD, il ne patinait pas spécialement sur mon D90. Mais il était sujet aux AC et FP (peut-être pas autant que le 85 AFD de Verso quand même).

[Verso92]

C'est quand la tirette est à fond que ce n'est pas concluant.
Ici il l'a peut être tiré qu'à moitié ...

Tu penses bien que j'ai essayé...

Pas concluant ? Je trouve pourtant l'effet bien visible !!! (tu aurais mis Avec à gauche et Sans à droite, je ne t'aurais pas cru).
(Des fois je me demande si un vieil écran à 600 € n'est pas meilleur qu'un récent à 1000...  ).

Disons que je trouve pas ça si flagrant... moins que ce que j'ai pu constater avec le tout nouveau f/1.4 58 AF-S à PO, par exemple :
(tirette des AC longitudinales à "50", valeur par défaut, pour le crop ci-dessous)

[MBe]

Tiens, en passant, un petit essai de traitement de l'AC longitudinale sous Capture Nx2, sur la photo prise au f/1.8 85 AF-D à PO :
(tirette à fond, pas concluant...)

Verso pour éliminer les AC dans CNx2, j'utilise dans développement le curseur AC, et dans réglages --> Corriger --> Aberrations chromatiques latérales, en trouvant le meilleur compromis de visu pour les 2 réglages.

Sur certaines photos a fort contraste, j'ajoute un réglage avec LST --> saturation en pointant une pipette au bon endroit. Mais dans le cas des balcons, je ne crois pas que cela marche.

[coval95]

Disons que je trouve pas ça si flagrant... moins que ce que j'ai pu constater avec le tout nouveau f/1.4 58 AF-S à PO, par exemple :

Regarde attentivement les tours de fenêtres, moi ça me saute aux yeux ! Et comme je te l'ai écrit l'autre jour, ça marche aussi dans VNX2.

(tirette des AC longitudinales à "50", valeur par défaut, pour le crop ci-dessous)

T'as rien compris, c'est le décor de la voiture qui est comme ça, et toi tu le corriges !  

EDIT : Plus sérieusement, au prix auquel est vendu ce 58 mm, je trouve ça gonflé de faire des FP pareilles ! 

[Verso92]

T'as rien compris, c'est le décor de la voiture qui est comme ça, et toi tu le corriges !  

;-)

EDIT : Plus sérieusement, au prix auquel est vendu ce 58 mm, je trouve ça gonflé de faire des FP pareilles ! 

Attention, quand même : c'est les pires circonstances pour les faire apparaitre... et il en a beaucoup moins, dans les mêmes conditions, que mon f/1.2 50 Ais.

[coval95]

Attention, quand même : c'est les pires circonstances pour les faire apparaitre... et il en a beaucoup moins, dans les mêmes conditions, que mon f/1.2 50 Ais.

Beurk ! Pourquoi gardes-tu cet objectif ? 

[MBe]

j'ai compris que le F1,2 50mm Ais est "collector"

L'AFS 58mm f1,4G le deviendra peut être, il présente quelques particularités, mais me semble très attachant quand on a commencé à l'utiliser.

[AL79]

Regarde attentivement les tours de fenêtres, moi ça me saute aux yeux !

Sur l'exemple posté par Verso, les AC que je vois le plus nettement corrigées, ce sont plutôt des FP situées dans le plan de MAP. Non ?
Ce qui confirme du reste ce que j'obtiens avec mon exemplaire de 85 AF, après correction des AC longitudinales...